PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ubuntu: Linux vs Windows (Spiele)


Gast
2007-01-08, 02:27:18
Hallo!

Ich habe seit kurzem Ubuntu auf meinem PC installiert und war ziemlich überrascht, daß man unter Linux auch aktuelle 3D-Spiele spielen kann. Zunächst war ich begeistert, als ich merkte, daß sich Doom3 und Quake4 unter Linux offenbar wesentlich besser steuern lassen, als unter Windows. Auch die Frameraten sind deutlich besser. Während mir bei Doom3 kein Unterschied zur Windowsgrafik aufgefallen ist, habe ich bei Quake4 jedoch erstmal schwer schlucken müssen:
Während NPCs und einzelne Gegenstände ziemlich hoch aufgelöst wiedergegeben werden, sind die Hintergrundgrafiken völlig matschig. Man meint teilsweise fast, daß es sich um einfarbige Bitplanes handelt. Ich hoffe sehr, daß es sich hierbei um einen Fehler im Grafikkartentreiber unter Linux, oder um sonst einen Fehler handelt, der sich noch beheben läßt.

Als Vergleich habe ich mir eben mal sie Mühe gemacht und mit F12 Screenshots von den Versionen gemacht. - Was mich erschreckt ist: Das die HighQuality-Version von Quake4 unter Linux noch deutlich schlechter aussieht, als die LowQuality-Version unter Windows. (Die Shots stammen aus dem Vorspann, stellen aber dennoch Ingamegraphics dar. Achtet beim Vergleich besonders auf das Ohr und den Metallknopf auf der Schulter des Marine.)

http://img443.imageshack.us/img443/2548/merged3ms2.jpg (http://imageshack.us)

Ich möchte noch hinzufügen, daß der Unterschied im Original noch deutlich drastischer ausfällt, da eine matschige Textur beim konvertieren ins .jpg-Format genauso matschig bleibt, während die hohe Auflösung des mittleren Shots doch ziemlich gelitten hat. Im Original kann man bei dem mittleren Shot jedes einzelne, abrasierte Haar auf dem Kopf des Marines zählen.

Ich hoffe sehr, daß es sich hier um einen Ubuntu/Ati-Bug handelt.

Wer die Möglichkeit hat, auch einen Vergleich zu machen, könnte ja mal kurz das Ergebnis posten. - Besonders ein Feedback von nvidia-Kartenbesitzern würde mich interessieren (dann läge es nämlich mal wieder am Treiber).

Coda
2007-01-08, 03:14:44
unter Linux offenbar wesentlich besser steuern lassen, als unter Windows. Auch die Frameraten sind deutlich besser.

Troll? Das ist ja mal beides äußerster Bullshit.

Flipper
2007-01-08, 03:23:00
@Coda: Nein. Er schrieb schon in einem anderen Thread, dass sich das Spiel seiner Meinung nach "präziser" unter Linux anfühlt, und mehr FPS rauswirft.
@Topic: kA, sorry.. keine geeignete Grafikkarte um das ausprobieren zu können vorhanden.

Gast
2007-01-08, 06:10:36
Ich habe kein Quake 4, sorry, sonst würde ichs mal ausprobieren.
Aber die Grafikkarte ist auch schon alt, das beste was ich zu bieten hätte wäre eine Geforce 6600 Go.

klutob
2007-01-08, 12:31:07
Offenbar ein Bug im ATI-Linuxtreibe, da in diversen Reviews auf Nvidia-Hardware auch High- bzw. Ultra Quality angezeigt wird (mit entsprechendem Einbruch der Framerate).
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=296&num=1
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://doom3.ru/img/upload/1147984123.jpg&imgrefurl=http://opensource.com.ua/products.php%3Finfo%3Dp1271_Quake-4-for-Linux.html&h=600&w=800&sz=71&hl=en&sig2=bETkUl4r9Bt1TezOLivOoQ&start=6&tbnid=gFBfYe8kWm1peM:&tbnh=107&tbnw=143&ei=oimiRcCQPMrKSeTrxOsP&prev=/images%3Fq%3Dquake%2B4%2B%2Blinux%26svnum%3D10%26hl%3Den%26lr%3D%26client%3Doper a%26rls%3Dde%26sa%3DN

Simon
2007-01-08, 12:59:10
Ich hoffe sehr, daß es sich hier um einen Ubuntu/Ati-Bug handelt.
Kein Bug, dass sind halt die tollen ATI-Treiber. Ich kann ja heute abend mal Quake4 anwerfen und vergleichen auf meiner Nvidia-Karte...

Gast
2007-01-08, 17:31:07
Kein Bug, dass sind halt die tollen ATI-Treiber. Ich kann ja heute abend mal Quake4 anwerfen und vergleichen auf meiner Nvidia-Karte...
Das würde mich wirklich mal interessieren - dann könnte ich das Problem nämlich besser eingrenzen (Treiber).

Das ist übrigens kein Troll-Beitrag @Coda. - Wenn unter Linux bei hohen Grafikeinstellungen lediglich die geringsten Einstellungen gewählt werden (laut Id-software, läßt sich Quake 4 bei den niedrigsten Einstellungen auch noch auf einer 64 MB-Graka spielen), dann ist es kein Wunder, daß Quake 4(HighQuality) unter Linux deutlich schneller läuft - oder?

Gast
2007-01-08, 18:12:47
Kauf dir mal eine Anständige Grafikkarte!

Es ist in der Linux Gamer Community bekannt, daß Ati Karten aufgrund ihrer mißerablen Treiber der größte Schrott sind!



Ich habe ne Karte von NVidia und keine Probleme, alles läuft super.

Simon
2007-01-08, 20:47:32
http://img187.imageshack.us/img187/2330/quake4linuxhl4.th.png (http://img187.imageshack.us/my.php?image=quake4linuxhl4.png)
Linux Quake4 mit letztem Update, Geforce 7900 GTO mit aktuellem Treiber, HQ sowohl im Treiber als auch im Spiel. Sieht genau so aus wie dein HQ oben. Den Windows Shot spar ich mir jetzt

Liegt also doch an dem grottigen ATI-Treiber ;(

Gast
2007-01-08, 21:00:12
http://img187.imageshack.us/img187/2330/quake4linuxhl4.th.png (http://img187.imageshack.us/my.php?image=quake4linuxhl4.png)
Linux Quake4 mit letztem Update, Geforce 7900 GTO mit aktuellem Treiber, HQ sowohl im Treiber als auch im Spiel. Sieht genau so aus wie dein HQ oben. Den Windows Shot spar ich mir jetzt

Liegt also doch an dem grottigen ATI-Treiber ;(
Ja - So'n Mist.

Danke für den Screenshot. - Es liegt also am fglrx.... mal wieder. - Eigentlich habe ich sowas schon vermutet. Ich hab schon alle Parameter einmal verändert und ausprobiert.

Naja - es wundert mich, daß nur mir sowas auffällt. - Im Internet gibt es weder einen Hinweis noch ein Fix zu diesem Bug.....
Wahrscheinlich probiert schon gar keiner mehr unter Linux bei ATI die 3D-Beschleunigung zu nutzen.

Muß ich mir jetzt wirklich doch noch eine GeForce holen?

MadMan2k
2007-01-08, 22:06:29
Muß ich mir jetzt wirklich doch noch eine GeForce holen?
wenns dir auf maximale performance ankommt; ja.

falls du bestmögliche Kompabilität mit linux willst; bleib bei Ati und benutz die OSS Treiber.

Gast
2007-01-08, 23:22:00
falls du bestmögliche Kompabilität mit linux willst; bleib bei Ati und benutz die OSS Treiber.

Nope. Geforce ist eindeutig die bessere Wahl!

Die OSS-Treiber sind nur für ältere GPUs und selbst da wird nicht alles an Features unterstützt!

Und so Sachen vie XvMC hat ATI vermutlich noch nie gehört.

Wenn man als Linux-User eine ATI kauft, muß man schon ein goßer ATI-Fanboy sein ;)

Gast
2007-01-08, 23:46:59
Naja - es wundert mich, daß nur mir sowas auffällt. - Im Internet gibt es weder einen Hinweis noch ein Fix zu diesem Bug.....
Wahrscheinlich probiert schon gar keiner mehr unter Linux bei ATI die 3D-Beschleunigung zu nutzen.


Nicht nur, die ganzen Linux Benutzer kaufen sich gar keine ATI Karten mehr.
Der mißerable Treibersupport von ATI für Linux ist schon seit mehreren Jahren
in der Linux Szene bekannt, während NVidia in der ganzen Zeit hervorragende Treiber geliefert hat.
Ati Karten werden im Grunde eigentlich nur noch von reinen Windows Usern gekauft und die wo eine nagelneue Ati Karte haben und unter Linux benutzen wollen sind sowieso meist Linux Neulinge, die erst vor kurzem auf Linux umgestiegen sind.



Muß ich mir jetzt wirklich doch noch eine GeForce holen?

Es gibt Leute, die haben sich schon 2002 eine ATI Karte gekauft und
deren Treiberprobleme mit den ATI Linux Treibern wurden bis heute noch nicht von ATI gelöst, daher bringt es meiner Meinung nach auch nicht viel zu warten,
bis ATI die Treiber verbessert.
Das ist in den letzten 4 Jahren nicht geschehen und in den nächsten 3 Jahren wird sich da wohl auch nicht viel ändern, so sehe ich das zumindest meiner Erfahrung nach.

Ich würde mir an deiner Stelle die ATI Karte bei Ebay versteigern und mir eine neue von NVidia holen.

Gast
2007-01-08, 23:49:16
falls du bestmögliche Kompabilität mit linux willst; bleib bei Ati und benutz die OSS Treiber.

Unsinn.
Die binären "nvidia" Treiber von Nvidia sind spitze, ich hatte mit denen noch nie Probleme und habe hier 3 verschiedene NVidia Karten unter ca. 5 verschiedenen Distributionen im Einsatz.
Und wer dann noch wirklich ernsthafte Probleme hat und Open Source Treiber will, der kann auch die "nv" Treiber nehmen, die sind OpenSource.

Gast
2007-01-09, 00:14:14
Das ist in den letzten 4 Jahren nicht geschehen und in den nächsten 3 Jahren wird sich da wohl auch nicht viel ändern, so sehe ich das zumindest meiner Erfahrung nach.
das kann ich so bestätigen.

Und wer dann noch wirklich ernsthafte Probleme hat und Open Source Treiber will, der kann auch die "nv" Treiber nehmen, die sind OpenSource.
die bieten aber keine 3d-beschleunigung. wenn man halbwegs schnelle 3d beschleunigung mit open source treibern haben will bleiben praktisch nur noch die älteren radeons auf r200/r300/r400 basis.

Gast
2007-01-09, 09:09:45
wenns dir auf maximale performance ankommt; ja.

falls du bestmögliche Kompabilität mit linux willst; bleib bei Ati und benutz die OSS Treiber.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Nuhr

BananaJoe
2007-01-09, 09:49:55
Nochmal was zum "smoothen" Gefühl:

Kann das unter Q3A nur bestätigen- auch wenn unter WIndows die Framerate genau so hoch ist, läuft es unter Linux einfach irgendwie "smoother". ;)
Wurde mir auch schon von anderen bestätigt, die mit Linux eigentlich nix am Hut haben. Liegt auch nicht am vsync oder anderen.

MadMan2k
2007-01-09, 15:06:55
ui, jetzt regen sich alle Nvidia Fanboys auf ^^ - köstlich.

Dabei hab ich gar nicht gesagt, dass die nvidia treiber schlecht wären - nur dass der OSS "radeon" Treiber besser wäre und das ist er auch - schon allein weil er OSS ist.
Der nv Treiber ist übrigens obfuscated - also nicht wirklich zu gebrauchen. (darum entstand auch das noveau Projekt)

Gast
2007-01-09, 15:29:29
ui, jetzt regen sich alle Nvidia Fanboys auf ^^ - köstlich.

Was für ein Kindergartenunfug.

Hör mal zu mein Freundchen.
Ich bin Linux User und kein NVidia Fanboy
und als Linux User will ich natürlich auch Spiele spielen können
und da laufen nunmal die Karten von NVidia am besten.
Das hat nichts mit Grafikkartenfanatismus zu tun, sondern ist einfach ein Faktum.
Finde dich damit ab!




Dabei hab ich gar nicht gesagt, dass die nvidia treiber schlecht wären - nur dass der OSS "radeon" Treiber besser wäre und das ist er auch - schon allein weil er OSS ist.

Der OSS Radeon Treiber bietet zwar 3d Support für ältere Radeon Karten,
aber im Spielebereich ist dieser 3d Support nichts wert,
da die Karten für die neuen Features die Spiele benötigen zu alt sind
und nichtmal die patentrechtlich geschützte S3 Texturkompression bieten können und das braucht eine heutige Karte+Treiber nunmal, weil
die Texturkompression nunmal zu einem extrem wichtigen Bestandteil
aller heutigen 3d Computerspielegrafiken gehört.

Ohne S3TC läuft nichts und das können nur die CS NVidia Treiber.
Daher kann man problemlos die OSS Radeon Treiber mit denen von
OSS nv Treibern vergleichen und da stehen die nv Treiber im 2d Bereich
den Radeon Treibern in nichts nach, den 3d Support braucht man aus
obigem Grund gar nicht in den Vergleich einbeziehen.



Der nv Treiber ist übrigens obfuscated - also nicht wirklich zu gebrauchen. (darum entstand auch das noveau Projekt)
Das ist Unsinn.

Das noveau Projekt hat das Ziel auch den 3d Teil der NVidia Karten zu verwenden, wenn man jetzt aber oben erwähnte Problematik mit den Radeon Treibern im 3d Bereich anschaut, dann braucht man auf den fehlenden 3d Part im nv Treiber eh nicht zu achten.
Es zählt also nur der 2d Part und da sind die nv Treiber keineswegs obfuscated sondern ziemlich gut brauchbar.
Immerhin supported hier NVidia sogar selber die nv Treiber,
von ihren 3d Specs will NVidia zwar keine Daten rausrücken,
aber bei den 2d Specs sind sie sehr großzügig und helfen sogar mit zusätzlichen Entwicklern aus um den nv Treiber zu verbessern.

cyjoe
2007-01-09, 15:44:29
hihi,
der OSS Ati-Treiber ist voll super. Nicht flott, aber eben kompatibel. Suspend-to-Ram ist z.B. kein Problem und für einfache 3D-Anwendungen ist er allemal schnell genug. Dem nv-Treiber (OSS) ist er IIRC weit überlegen.

Also wer auf Spiele verzichten kann, kann ruhig bei Ati bleiben. Wer unbedingt zocken will, muss halt auf nvidia umsteigen aber muss sich dann eben auch mit nem closed-source-Treiber abfinden.

Gast
2007-01-09, 15:47:32
Madman2k, du kleiner ATI-Fanboy - bitte sofort mit der Verbeitung von FUD aufhören.

Ich bin übrigens wie der andere Gast kein Nvidia-Fanboy sondern einfach nur Linux-Nutzer. Man muss ganz klar sagen, dass Nvidia die _deutlich_ (!!!) bessere Wahl ist.

Ich habe hier leider selber noch eine ATI in meinem Rechner. So ein Crap unter Linux, trotz deiner tollen OSS-Treiber (und das obwohl ich fast nicht Spiele).

Und XvMC ist auch eine nette Sache, vorallem wenn man einen VDR aufbauen möchte.

MadMan2k
2007-01-09, 18:43:40
Hör mal zu mein Freundchen.
Ich bin Linux User und kein NVidia Fanboy
und als Linux User sollte es in deinem interesse sein, dass sich Linux weiterentwickelt und du noch möglichst lange Linux User beleiben kannst.
Dies geschieht aber nur, wenn du auf OSS Treibern bestehst.


Daher kann man problemlos die OSS Radeon Treiber mit denen von
OSS nv Treibern vergleichen und da stehen die nv Treiber im 2d Bereich
den Radeon Treibern in nichts nach, den 3d Support braucht man aus
obigem Grund gar nicht in den Vergleich einbeziehen.
bloß blöd dass Compiz & Co jetzt auf OpenGL setzen...


Es zählt also nur der 2d Part und da sind die nv Treiber keineswegs obfuscated sondern ziemlich gut brauchbar.
http://www.google.de/search?hl=de&q=nv+xorg+obfuscated&btnG=Google-Suche&meta=

Gast
2007-01-10, 21:55:08
Hmm... also irgendwie verstehe ich (Threadstarter) noch nicht so ganz, wovon hier eigentlich die Rede ist.
Ich hatte um ehrlich zu sein gehofft, daß es irgendwie eine fehlerhafte Einstellung im fglrx-Treiber ist, und das jemand schon weiß, wie man diese beheben kann...

Also ich werde dann erstmal alles so lassen (Doom3 und Quake4 laufen rasend schnell - aber eben ohne hochaufgelöste Texturen). Auch kommt es mir inzwischen so vor, als ob die Einstellungen 'VSync on' und 'AA' komplett ignoriert werden.

Es kommt bestimmt bald der ultimative ATI/AMD-Treiber für Linux. - Das glaube ich deshalb, weil ich mich für ziemlich 'mainstream' halte. - Und wenn ich schon nicht auf Windows Vista umsteige -> wer dann? Spätestens wenn die PS3 demnächst rauskommt, werden sich viele schonmal an Linux gewöhnen. - Und wenn eine meßbare Nachfrage nach Linux-Treibern für ATI/AMD-Karten besteht, werden die auch nicht umhin kommen mal was 'vorzeigbares' abzuliefern.

Gast
2008-07-03, 23:29:06
ATi hat es bis heute nicht geschaft gute Linux Treiber zu releasen?

Traurig, was für ein Saftladen! Quake 4 sieht bei mir absolut beschissen aus. Gibt es inzwischen keinen Trick, um High Quality zu zocken?

ThEgRaZe
2008-07-06, 20:42:57
@Threadstarter:
Stell im ATI Catalyst Control Center MipMapDetailstufen höher und Catalyst AI ab
Daran liegt es sicherlich

d2kx
2008-07-06, 21:04:03
TheGraze, du bist 1.5 Jahre zu spät :)

ThEgRaZe
2008-07-06, 21:06:08
Oh sorry :eek: