Nvidia strikes back !

[Firemate]

Lest mal das:

http://www.m3dzone.com/article.php?sid=1161&mode=thread&order=0&thold=0

Cu

Firemate

[Razor]

Oh schööööön !

Dann hab ich ja schon 'ne gf3pro !

Meine gf3 (ELSA) läuft zur Zeit (ohne Mod, außer AS2 unterm GPU-Kühler) auf 245/270 bzw. 245/540 DDR...

Isn't it fine ?

Razor

[nggalai]

Ich hab' mich schon gefragt, wer das als erster Posten wird ...

Naja, in einer Woche wissemer ja mehr. Ich persönlich glaube nicht an dieses Gerücht, aber *schulterzuck* lustig wird's nur schon wegen der flamewars werden. :D

ta,
.rb

[StefanV]

@GF3 Besitzer

Wenn das den Tatsachen entspricht...

Kommt ihr euch nicht irgendwie veräppelt vor??

[Razor]

Nö !

[Ceiser Söze]

Das sieht mir eher nach einem übereilten Gegenschlag gegen ATI aus. Ausserdem wurde ja auf einigen GeForce3-Boards bereits 3.8ns-RAM verbaut und damit sind bereits Taktraten von 260Mhz möglich. Das Ganze ist eine übertaktete GeForce3, mehr nicht (und wird vermutlich trotzdem für 100$ mehr über den Ladentisch wandern). Oder anders ausgedrückt: Ein (nicht besonders) netter Marketing-Gag.
Lieber eine Ur-GeForce3 kaufen und übertakten. Kommt vermutlich billiger...

Ehrlich gesagt halte ich diese Mitteilung aber für Blödsinn. Wahrscheinlicher ist eine GeForce3 Ultra mit mind. 270Mhz Speichertakt (Chiptakt ist ja sowieso egal...).

[RAL]

Jetzt wird die GF3 unters Volk gestreut. *So kommentier*

[Razor]

Also die pro wär echt ein Lacher !

Lediglich die gf3mx könnte interessant werden (nicht für mich !), auch wenn hier der Preis die Musik macht...

Razor

[Kai]

Nö, veräppelt komm ich mir nicht vor. Wieso auch? Ich hab ja ne Pro ... sogar "slightly" schneller ;)

[Thowe]

Abgespeckte Version der GF3 würde ich auch begrüssen, sollte in der Theorie ja auch kein Problem sein. Aussortierte Chips (sofern nötig) und langsames DDR-RAM.

[HOT]

LOL, das soll wohl n Witz sein :lol: ! Die Pro ist so gut wie gar nicht schneller! Sind die nicht in der Lage, ihr Memory Interface mit 275MHz Takt zu betreiben???
Zur MX kann ich nur sagen: Für Pixel/Vertexshading ist das Ding Schwachsinn. Mit 2 Renderingpipes kann man IMHO keinen ordentlichen Pixelshader sinnvoll betreiben, da ist der "Ur" Geforce3 Minimum. Wenigstens bringt NV jetzt endlich mal nen Chip, der nicht derartig beschnitten in seiner Speicherbandbreite ist. Trotzdem ist der Radeon7500 mit seinen 230MHz DDR Speicher und 275MHz Chiptakt deutlich interessanter, auch wenn er keine DX8 Features besitzt.
Alles in Allem sieht das nach einer typisch übereilten NV Reaktion aus. -> siehe NV15BR (Ultra), die sollte sich ja auch eigentlich nur die V5 6000 auskontern ;).

[HOT]

Hab noch was vergessen: wenigstens sinken jetzt mal endlich die Preise ;)

[Korak]

Originally posted by Ceiser Söze
Wahrscheinlicher ist eine GeForce3 Ultra mit mind. 270Mhz Speichertakt (Chiptakt ist ja sowieso egal...).


Bei einer GeF3 ist auch der Chiptakt wichtig (bringt fast soviel wie RAM hochschieben).

[Ceiser Söze]

Originally posted by Korak



Bei einer GeF3 ist auch der Chiptakt wichtig (bringt fast soviel wie RAM hochschieben).

Vielleicht in füllratenlimitierten Situationen oder bei Engines mit Front to Back Rendering (gibt es soviel ich weiss noch nicht), aber definitiv nicht in Benches, wo es an Bandbreite mangelt (Auflösungen jenseits von 1024x768x32). Da bringt nur Speicher hochschrauben wirklich etwas...

[Leonidas]

nVidia hat die Meldung offiziell dementiert, wobei das natürlich selber wieder unsicher ist.


Allerdings glaube ich nicht an eine Vorstellung am 27.8.: Weil da stellt Intel den P4 2 Giga im Sockel478 vor -> und da ist kein Platz für was anderes, das weiss auch nVidia.

[Razor]

Auf 'nen 2GHZ Prozzi von Intel kann ich gut verzichten...

Aber wie das schon immer mit Gerühten war: Es sind und bleiben Gerüchte...

Aber die gf3mx wird sicher nicht mehr lange auf sich warten lassen !
;-)

Razor

[Unregistered]

Originally posted by Razor
Auf 'nen 2GHZ Prozzi von Intel kann ich gut verzichten...

Aber wie das schon immer mit Gerühten war: Es sind und bleiben Gerüchte...

Aber die gf3mx wird sicher nicht mehr lange auf sich warten lassen !
;-)

Razor Naja die mx ist egal aber die Ultra wird neben höherem Takt auch noch Ne zweite shader Einheit haben
und die urgeforce 3 mit nur hehrem Speicher und Chip Takt.

Aber interessanter ist das wieder was von chrome zu hören ist sollte ja nvidias geforce api werden.

Warum sollte jemand anfangen zu weinen nur weil es eventuell Ne 10 % schnellere karte gibt so ein Unsinn dann muss man sich ja jeden neuen Protz holen auch wen er nur 50 MHz mehr Takt hat

[Razor]

Was die gf3ultra angeht: Wer's glaubt ...

Und ich hoffe inständig, daß es KEINE API für nVidia-Karten geben wird. Schließlich sind wir doch gerade erst dieses unglückliche GLIDE los geworden.

Sehr viel besser würde ich es finden, wenn D3D und OpenGL zusammen wachsen, um es den Entwicklern noch einfacher zu machen, schöne, nette Games zu basteln !

In diesem Sinne

Razor

[Korak]

Ich glaub schon, dass Nvidia irgendwann eine Ultra bringt. Das haben die sich irgendwie angewöhnt ;).
Ich kann razor nur zustimmen: Hoffentlich gibt es keine Nvidia API. Aber das ist auch seeehr unwahrscheinlich.

[Ceiser Söze]

nVidias erklärtes Ziel ist es, eine Monopolstellung in allen Bereichen, die den Bereich "Computergrafik" auch nur tangieren, zu erlangen ("...to drive every pixel on the planet.").
Aus einer Managerperspektive macht ein proprietäres API daher auch Sinn - Benutzer, Konkurrenz und Entwickler würden darunter natürlich leiden und ich hoffe sehr, dass die Letzteren brav bei DirectX und OpenGL bleiben würden, sollte das Schlimmste eintreffen...

[ow]

Originally posted by Razor
Was die gf3ultra angeht: Wer's glaubt ...

Sehr viel besser würde ich es finden, wenn D3D und OpenGL zusammen wachsen, um es den Entwicklern noch einfacher zu machen, schöne, nette Games zu basteln !

In diesem Sinne

Razor

OMG!! Das kann nicht dein Ernst sein!

OpenGL = plattform-unabhaengiges API fuer ALLE OS
DirectX = proprietaerer M$ Scheiss, nicht auf andere OS zu portieren.

[Razor]

Klar mein ich das ernst, ow !

Microsoft verzichtet auf sein D3D und bindet OpenGl dafür ein... was wäre daran schlecht ?
;-)

OpenGL bleibt weiterhin OS-unabhängig und ie Entwickler brauchen sich nur noch um eine API Gedanken machen...

Find ich gut !

Razor

P.S.: das Microsoft das wahrschainlich nicht so gut finden wird, ist mit auch klar !

[ow]

Das ist natürlich was ganz anderes;)

Es ist wirklich schade, dass M$ nicht von Beginn an auf OpenGL gesetzt hat, sondern was eigenes basteln musste.
Aber auch SGI hat mit ihrer Lizenspolitik einen Menge dazu beigetragen.

[Thowe]

Wobei vermutlich die XBox dafür sorgen wird das wir in Zukunft noch weniger OpenGL in Spiele finden werden.

[StefanV]

Also ich finde beide Schnittstellen:kotz:...

OGL, weil es nicht für Games gedacht ist...

D3D, weil daran nur 'rumgebastelt' wurde...

Für Spiele sind beide nicht das wahre...

Glide ging noch, nur leider hat 3DFX es vor ihrem ableben nicht an andere Gafik Hersteller lizensiert...

AFAIK ist Glide ebenfalls Plattformunabhängig (gab es nicht mal Glide Games unter Linux?? Oder war das Macintosh??)...

BTW:

Was ist eigentlich aus OpenMX geworden??

[Kai]

Da musst Du schon etwas abdifferenzieren. Glide könnte ja wohl mit heutigen API's nicht mehr mithalten. Wäre es weiter ausgebaut worden, warum nicht?

OpenGL favorisiere ich persönlich noch immer. Meist schnell, kompatibel und gutaussehend. D3D war vor wenigen Monaten immer meine "Notlösung" ... seit DX8 bin ich ganz zufrieden mit dem gebotenen.

[nggalai]

... und die Gerüchte wegen GF3MX/Ultra nächste Woche wurden mitlerweilen von nVidia dementiert. http://www.3dgpu.com

Diese Quelle ist übrigens ein wenig verlässlicher als die Andere (die übrigens schon Treiber 30.xx gesichtet haben will).

Oder wie's jemand auf beyond3d so schön sagte: wenn nVidia wirklich Ende diese Woche / Anfangs nächster Woche was zeigen würde, käme denen die Präsentation des neuen P4 in die Quere (=weniger Medien-Aufhebens); ausserdem hat nVidia in der Vergangenheit immer schön auf allen grösseren Fan-Sites für "Stimmung" vor der Präsi gesorgt--und diesesmal nur auf einer Seite? ;)

Wie auch immer, schauemer mal nächste Woche :D. Eine MX sehe ich für sehr warscheinlich an, aber eine Pro mit den Daten ... nee.

ta,
.rb

[StefanV]

Originally posted by Kai
Da musst Du schon etwas abdifferenzieren. Glide könnte ja wohl mit heutigen API's nicht mehr mithalten. Wäre es weiter ausgebaut worden, warum nicht?

OpenGL favorisiere ich persönlich noch immer. Meist schnell, kompatibel und gutaussehend. D3D war vor wenigen Monaten immer meine "Notlösung" ... seit DX8 bin ich ganz zufrieden mit dem gebotenen.

@Kai

Glide ist immer schneller als D3D oder OGL gewesen...

Liegt wohl daran, daß es auf Spiele hin optimiert wurde und einen recht geringen 'Ballast' hat...

Direct X ist MÜLL, da es recht viel Overdraw hat...

Erst die 5er Version hat was getaugt...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


@Kai

Glide ist immer schneller als D3D oder OGL gewesen...

Liegt wohl daran, daß es auf Spiele hin optimiert wurde und einen recht geringen 'Ballast' hat...




S. mein obiges Posting zu Glide (du warst mal wieder schneller:)).

[Thowe]

Originally posted by Stefan Payne


@Kai

Glide ist immer schneller als D3D oder OGL gewesen...

Liegt wohl daran, daß es auf Spiele hin optimiert wurde und einen recht geringen 'Ballast' hat...



Nö, eher daran das das an den Chip optimiert ist. Der Ballast der anderen Schnittstellen ist halt das Opfer der Universalität.

[StefanV]

Originally posted by ow
S. mein obiges Posting zu Glide (du warst mal wieder schneller:)).

WO hast du ein Posting zu Glide??

[dagmundna]

Glaubt ihr nicht auch, daß man die Gf3-Ultra noch mehr tunen kan als die GF3 ???
Wenn man die GF3 schon so hoch wie die GF3-Ultra schrauben kann, wird man die bereits mehrmals erwähnte Gf3-Ultra noch höher schrauben können.
Iss doch eigntlich logisch. für mich jedenfals

:eyes:

Mr. dag.

[Andre]

Originally posted by Thowe


Nö, eher daran das das an den Chip optimiert ist. Der Ballast der anderen Schnittstellen ist halt das Opfer der Universalität.

Ganz Deiner Meinung.
Glide wurde nur auf 3DFX hin optimiert, da sollte wohl klar sein, dass die API wesentlich weniger Probleme und mehr Performance bringt, sofern die Programmierer keinen Müll bauen ;).
Glide ist mir D3D und OpenGL nicht zu vergleichen - zumindest von der Breite der zu unterstützenden Chips.
Man muss aber auch sagen, das Glide zu der damaligen Zeit top war, ok, aber heutzutage nicht mehr konkurrenzfähig wäre.
Und das war immer das Problem von Glide - richtige Fortschritte hin zu technologischen Neuerungen wurde nie gänzlich oder nur halbherzig vollzogen.
So ist das eben, wenn man dem Fortschritt nicht folgt und sich auf den Lorbeeren von vergangenen Zeiten ausruht.
Aber diese Optimierung auf einen Chip hin konnte sowieso nicht gutgehen, dafür sind über die Jahre zu viele Konkurrenzchips gebaut worden.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


WO hast du ein Posting zu Glide??



Das frag ich mich auch gerade. Ist wohl im Datennirvana gelandet. Gestern abend war's noch drin.

[Kai]

Originally posted by dagmundna
Glaubt ihr nicht auch, daß man die Gf3-Ultra noch mehr tunen kan als die GF3 ???
Wenn man die GF3 schon so hoch wie die GF3-Ultra schrauben kann, wird man die bereits mehrmals erwähnte Gf3-Ultra noch höher schrauben können.
Iss doch eigntlich logisch. für mich jedenfals

:eyes:

Mr. dag.

So logisch ist das gar nicht. Wenn die Nvidia-Leutz nämlich auf die Idee kommen einer "stinknormalen" GF3 ein neues BIOS zu verpassen, in dem nur die Takte höher sind - und eventuell neue Kühlkörper zum Einsatz kommen - schwupps und Du hast deine Pro/Ultra.

Mit übertakten läuft dann nix mehr grossartig - und Du kannst Nvidia nichtmal nen Vorwurf daraus drehen, weil alles ausser der Spezifikation laufende ab sofort die Garantie verliert.

[dagmundna]

Originally posted by Kai


...Wenn die Nvidia-Leutz nämlich auf die Idee kommen einer "stinknormalen" GF3 ein neues BIOS zu verpassen, in dem nur die Takte höher sind - und eventuell neue Kühlkörper zum Einsatz kommen - schwupps und Du hast deine Pro/Ultra...

Okay. Daran hab ich nicht gedacht :D . Aber wenn die das machen haben die nen Kunden weniger ?-)

dag.

[Razor]

Zu D3D, OpenGl und GLIDE:

Ich finde es gut, daß es zur Zeit von den Entwicklern keine auf spezielle Hardware optimierten API-Unterstützungen mehr gibt (die Unreal-Engine war die Letzte)...

GLIDE war nur für 3dfx gut !

D3D (als Bestandteil von DirectX) ist nur für Windows gut, wobei aber die Version 8 nun endlich langsam den Kinderschuhen entsteigt. Ist aber leider zu unflexibel und im 'Fortschritt' abhängig von M$...

OpenGL ist die einzig Wahre API, die es erlaubt, Grafik-Engines (nicht nur die von Spielen !) auf andere Plattformen zu portieren und zudem noch OpenSource ist, damit diese dann auch flexibel und schnell auf neue Funktionalitäten hin angepaßt werden kann.

***

Zur gf3ultra:

Wenn es so läuft, wie bei der gf2ultra, dann wird nur das maximal Mögliche aus der Hardware heraus geholt, um damit das Ende der derzeitigen Technologie anzuzeigen... OC-Fähigkeiten waren auch bei der gf2u schon mau !

Aber noch ist sie wieder angekündigt, noch sonst irgendwie 'real'...

Bis denne

Razor

[nggalai]

@dagmundna,

*lacht* gell, der Via Apollo 133A Chipsatz ist für P-III echt nicht so das wahre ... coole Sig.

:)

ta,
.rb

[dagmundna]

:pacman: @ nggalai

Hey wieso. Der Chipsatz verträgt sich super mit meinem P3. Ich hab damit noch nie irgendwelche Probleme gehabt.
Mein System läuft total stabil.

:rofl: ;)

Mr. dag.