OpenGL Soft Shadows Benchmark - Dynamic Branching [Archiv]

AnarchX

2007-01-09, 14:40:19

OpenGL Soft Shadows Benchmark

http://img152.imageshack.us/img152/5715/benchmarklq8.jpg
This OpenGL benchmark is focused on the pixel processing unit (pixel pipelines). A 3D scene with 5 objects and 3 dynamic lights is rendered. Each object casts soft shadows and the filtering of soft shadows is performed by a 7x7 filter. The benchmark exploits the latest 3D features like the vertex buffer objects (VBO), the framebuffer objects (FBO) and a GL 2.0 codepath. This benchmark is based on an experimental branch of the oZone3D engine (v3.x).

The filtering of the shadow edges is the biggest difficulty of soft shadows and it is a very GPU power consuming task. So this benchmark can be used to quickly know the performances in OpenGL 2.0 of the new graphics cards generation. Besides, the benchmark has two modes of running: with and without dynamic branching in the pixel shader. The mode with dynamic branching is new and allows to see the impact of this fundamental functionality of the shader model 3.0.

>Link< (http://www.ozone3d.net/demos_projects/soft_shadows_benchmark.php)

alt. DL: http://www.benchmarkhq.ru/fclick/fclick.php?fid=346

Vorraussetzung: SM3.0 Karte(SM2.0-Karten-Besitzer sollten auch nicht versuchen ihn zu starten ;))

:edit:
Am besten wäre es jeweils mit DB und ohne DB zu testen, da doch der Zugewinn bei den verschieden Architekturen interessant sein könnte.

:edit2:
Alle die Probleme haben mit nicht vorhandenen Menüs/Ergebnissanzeigen, sollen mal unter den Windows-Kompatibilitätseinstellungen -> 640x480 probieren, der Benchmark sollte normal laufen.

Bauer

2007-01-09, 14:54:15

http://img249.imageshack.us/img249/3205/onbenchhf5.pnghttp://img407.imageshack.us/img407/8678/onbench3ah5.png

Krasser Unterschied!

Ronny G.

2007-01-09, 16:31:06

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3439343662326236.jpg

BlackArchon

2007-01-09, 16:37:44

Hier kommt auch keine Ergebnisanzeige.

C2D E6400@8x400 MHz=3200 MHz, 2 GB RAM@DDR2-800 5-5-5-15, Radeon X1800XTPE (700/800), Cat. 6.12

Dynamic Branching off:
12-15 fps

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=29865&d=1168362444

Dynamic Branching on:
34-36 fps

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=29866&d=1168362444

CompEx

2007-01-09, 16:40:46

Keine Ergebnisanzeige :(

DB off: 55-64 FPS

Kann DB nicht aktivieren. :(

8800GTS@625/975 FW 97.92b

Dimon

2007-01-09, 16:54:45

Moinsen,

Hier gibts auch einen Unterschied....

http://www.250kb.de/u/070109/j/61b85428.jpg

mfg

AnarchX

2007-01-09, 17:12:49

Ja, diesen seltsamen Umstand, dass die GF6-Karten durch DB dazu gewinnen, während die GF7 eher sogar noch etwas verlieren ist schon etwas seltsam.
Wird auch bei B3D diskutiert. (http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=37430)

Dimon

2007-01-09, 17:24:46

Dann wurde wohl vllt. was an der Architektur der G7x rumgeschraubt......
Das zu diesen Interessanten Ergebniss führt.....

Kann wohl auch sein das dieser Benchmark bei den G7x einfach mehr einbricht weil was falsch Programmiert wurde ........

Weil ne NV4X Reihe meines Wissens eig. die gleiche Architektur wie die G7X Reihe besitzt.....

mfg

AnarchX

2007-01-09, 17:35:06

Kann wohl auch sein das dieser Benchmark bei den G7x einfach mehr einbricht weil was falsch Programmiert wurde ........

Weil ne NV4X Reihe meines Wissens eig. die gleiche Architektur wie die G7X Reihe besitzt.....

Kann natürlich wirklich nur ein Bug sein, aber wer weiss... ;)

btw.
Alle die Probleme haben mit nicht vorhandenen Menüs/Ergebnissanzeigen, sollen mal unter den Windows-Kompatibilitätseinstellungen -> 640x480 probieren, der Benchmark sollte normal laufen.

Raff

2007-01-09, 17:50:46

http://img249.imageshack.us/img249/3205/onbenchhf5.pnghttp://img407.imageshack.us/img407/8678/onbench3ah5.png

Krasser Unterschied!

Nein. Krass ist der Unterschied zwischen R580 und einem (schwerstübertakteten) R520:

http://666kb.com/i/aktic0b56ueaidaz5.jpg http://666kb.com/i/aktic7070qoopojpt.jpg

Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 750/891 MHz, Catalyst 6.12 @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, X-Fi Xtreme Music.

Übel, wie der R520 zersägt wird. Prozentual profitiert er aber deutlich mehr von den dynamischen Verzeigungen als sein großer Bruder. Immerhin der G7x wird so deutlich überholt.

MfG,
Raff

Blaire

2007-01-09, 18:05:43

Gehe mal davon aus daß bei mir nur eine 8800GTX lief da von einem SLI Balken nix zu sehen war.

http://img444.imageshack.us/img444/9566/branchof3.jpg

BlackArchon

2007-01-09, 18:09:18

Kann natürlich wirklich nur ein Bug sein, aber wer weiss... ;)

btw.
Alle die Probleme haben mit nicht vorhandenen Menüs/Ergebnissanzeigen, sollen mal unter den Windows-Kompatibilitätseinstellungen -> 640x480 probieren, der Benchmark sollte normal laufen.

Danke, so gehts. Hab meine Ergebnisse oben rein editiert. :)

Blaire

2007-01-09, 18:11:53

Hier nun mit 2x8800GTX@SLI@AFR

http://img488.imageshack.us/img488/9264/branchslikj4.jpg

Raff

2007-01-09, 18:12:54

Nette Score.

Übrigens kannst du per "Alt Gr + Druck" nur das gerade hervorgehobene Fenster screenen. :)

MfG,
Raff

Blaire

2007-01-09, 18:15:35

Bei nächsten Mal weiß ich dann bescheid Danke. :wink:

AnarchX

2007-01-09, 18:37:10

Wie es aussieht, hat der Bench heute (bzw. vor ein paar Minuten) noch ein Update erfahren:
Soft Shadows Benchmark Exe - zip package - (4137k)
Version: 1.5.2 - Release date: January 9, 2007

Version 1.5.2 - January 9, 2007

* Bugfix: now graphics memory is correctly freed at the end of the benchmark. You can launch several intances of the benchmark and keep open all score dialog boxes in order to compare the results. Thanks to www.pcgameshardware.de.

Damit wäre wohl UI-Problem beseitigt(?)

Gouvernator

2007-01-09, 19:12:31

Nun hier kommt ne X1900XTX @770/1800mhz modded

http://666kb.com/i/aktkfq4m26uf8vaix.gif http://666kb.com/i/aktkg3lienkyx5a15.gif

~FPS: on=76
~FPS:off=36

Vega2002

2007-01-09, 19:44:42

A64 X2 4400+@2.5GHz HTT 250*10 // 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.2.3.5 1T // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 6.12, HQ, AI-Low

musste über RvT takten, da bei diesem test die 3d erkennung nicht ging :(

http://666kb.com/i/aktl6rte3o7viujy9.jpghttp://666kb.com/i/aktl6r1dfz1ej9bpd.jpg

man beachte den CPU Speed beim zweiten Bild :biggrin:

Zocker_28

2007-01-09, 20:17:22

naja garnet schlecht für ne x1650XT 256 MB (Standard Takt)

http://img69.imageshack.us/img69/1857/1nt9.jpg (http://imageshack.us)

pXe

2007-01-09, 20:44:52

AMD Opteron 146@2780Mhz 7950GX2@550/1440 (SLI AFR) @HQ

2561 ohne Branching, 2382 mit Branching

pXe

Gouvernator

2007-01-09, 21:15:42

Tja wenn man das so ansieht dann steht meine bis auf 10tage 1 Jahr alte 1900XTX gar nicht so schlecht dar :tongue:

LovesuckZ

2007-01-09, 21:34:15

Tja wenn man das so ansieht dann steht meine bis auf 10tage 1 Jahr alte 1900XTX gar nicht so schlecht dar :tongue:

Tja, aber nicht überall: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5145454&postcount=29

Gouvernator

2007-01-09, 21:50:33

Ja das weiss ich. Ist aber trotzdem mehr als gut gleich hinter einer GTX zu stehen obwohl 1 jahr alt 4300punkte zu 5500/6900 von dir und Blaire.

Raff

2007-01-09, 21:55:06

Deine ein Jahr alte Karte hast du echt mit einem BIOS erworben, das 770/900 samt zugehöriger Spannung verabreicht? Nett.

Will sagen: Extremübertaktung kann man auch mit einer 8800 machen. Zudem sieht die X19x0-Serie kein Land in neuen Spielen ... und das ist auch gut so. Wäre ja schrecklich, wenn Ati schon mit der Last-Gen schnell genug wäre und nicht nachlegen müsste ...

MfG,
Raff

AnarchX

2007-01-09, 22:10:45

http://img162.imageshack.us/img162/6052/oglssub2.png

Gouvernator

2007-01-09, 22:18:05

LovesuckZ

2007-01-09, 22:22:15

hier. 8800GTX @ 621/2000
Und bevor du nun anfängst: Ich hab im Deformer 3mal soviele Punkte wie du!

Gouvernator

2007-01-09, 22:28:58

Ich hab im Deformer 3mal soviele Punkte wie du!
Ist doch kein Wunder wenn knapp alle 128 US Shader arbeiten oder?

pXe

2007-01-09, 22:45:26

Ist doch kein Wunder wenn knapp alle 128 US Shader arbeiten oder?

Ich dachte das Loadbalancing (z.b. alle Shader als VS benutzen) wäre noch nicht vollständig aktiviert in aktuellen Treibern?

pXe

erwingage

2007-01-09, 22:46:10

graka@729/828 mhz

LovesuckZ

2007-01-09, 22:50:59

Ich dachte das Loadbalancing (z.b. alle Shader als VS benutzen) wäre noch nicht vollständig aktiviert in aktuellen Treibern?
pXe

Woher hast du das?

pXe

2007-01-09, 23:09:43

Woher hast du das?

Wurde hier mal in einen Thread erwähnt, aber ka in welchem genau*g*.

pXe

DanMan

2007-01-09, 23:15:29

Hmmm.... Meine 7800GS ist ohne Branching schneller als mit. :|

Sterems

2007-01-09, 23:36:15

hier. 8800GTX @ 621/2000
Und bevor du nun anfängst: Ich hab im Deformer 3mal soviele Punkte wie du!

Gib mall nicht so an.Schön du bist besser.:rolleyes:

Hmmm.... Meine 7800GS ist ohne Branching schneller als mit. :|

Ist normal,die 7800/7900 Serie kennt denn Begriff Branching garnicht.;)

lahm wie ne krücke,trift zu.;)

Coda

2007-01-09, 23:37:49

Irgendwas stimmt bei der Demo und den G80-Treibern eh noch ned. Das dyn. branching sollte viel mehr bringen auf G80.

AnarchX

2007-01-09, 23:39:21

Irgendwas stimmt bei der Demo und den G80-Treibern eh noch ned. Das dyn. branching sollte viel mehr bringen auf G80.

Könnte es nicht auch sein, dass der Rest hier einfach die arithmetische Leistung limitiert?

Coda

2007-01-09, 23:48:19

Kaum. Das passt nicht mit den R520-Ergebnissen zusammen die extrem von branching profitiert.

DanMan

2007-01-10, 00:21:47

Ist normal,die 7800/7900 Serie kennt denn Begriff Branching garnicht.;)
Woher hast du das denn? Furchtbar langsam ist es, ja. Aber beherrscht wirds von ihnen.

Ahja: 641 Punkte ohne Branching, 596 mit.

Superheld

2007-01-10, 08:53:28

8800gts 500/800............................................................................. ........................................8800gts 600/800

http://img168.imageshack.us/img168/4482/offxc7.jpg (http://imageshack.us)-http://img168.imageshack.us/img168/3866/oniv3.jpg (http://imageshack.us)------http://img119.imageshack.us/img119/8830/onocdi7.jpg (http://imageshack.us)

PCGH_Carsten

2007-01-10, 10:31:21

Kaum. Das passt nicht mit den R520-Ergebnissen zusammen die extrem von branching profitiert.
Hier bewegen wir uns aber in ganz anderen Leistungsbereichen. Limitieren vielleicht die 49 TEX oder die nötige Vertexvorarbeit?

The_Invisible

2007-01-10, 10:58:15

wird db schon von irgendeinem spiel verwendet?

mfg

tombman

2007-01-10, 11:13:53

8800GTX SLI @ 621/2000, DB= ON

http://img134.imageshack.us/img134/8843/ogl2ba2.jpg (http://imageshack.us)

p.s: DB= OFF: 8349

tombman

2007-01-10, 11:23:20

Kann es sein, daß die G80 so intelligent ist und per DB gar nimmer soviel dazugewinnen kann, weil sie eben auch so schon die Rechenlast gut verteilt?
"Spekulative Execution" wie bei Cpus? ;D;D

Ich finde die besten Tests übrigens sehr gut. Bin gespannt wie sehr der R600 da ownen wird :)

PCGH_Carsten

2007-01-10, 11:41:41

Kann es sein, daß die G80 so intelligent ist und per DB gar nimmer soviel dazugewinnen kann, weil sie eben auch so schon die Rechenlast gut verteilt?
Eher nicht. Davon wird eher das gute non-branching-Resultat geprägt. Das Branching wird ja gemacht, um bei Pixeln, die komplett im Schatten oder komplett draussen liegen, u.a. den Texture-Lookup einzusparen.

Möglicherweise liegt's daran: Von Arithmetik-Limitierung ohne DB wird auf der G80 eine TL-Limitierung mit DB?

Dimon

2007-01-10, 12:42:13

Vllt. verteilt die G80 die Rechenlasst entsprechend, und damit is das Ergebniss nicht so ausgeprägt wie bei den X1K Rageons....

Wieso verliert die G7X generation Leistung bei Branching und die NV4X generation hingegen nicht?

mfg Dimon

PCGH_Carsten

2007-01-10, 14:11:46

Vllt. verteilt die G80 die Rechenlasst entsprechend, und damit is das Ergebniss nicht so ausgeprägt wie bei den X1K Rageons....
Das tut der G80 ja schon von Haus aus - ob mit oder ohne DB. Er kann gar nicht anders.

Deathcrush

2007-01-10, 14:11:50

http://img282.imageshack.us/img282/5611/ohneon7.th.jpg (http://img282.imageshack.us/my.php?image=ohneon7.jpg)

http://img282.imageshack.us/img282/7277/mituf3.th.jpg (http://img282.imageshack.us/my.php?image=mituf3.jpg)

EDIT: Treiber 97.92

Coda

2007-01-10, 14:29:41

Hier bewegen wir uns aber in ganz anderen Leistungsbereichen.

Ja und?

Limitieren vielleicht die 49 TEX oder die nötige Vertexvorarbeit?

Also wenn die Vertexarbeit auf G80 so limitiert, dass sie langsamer ist als ein R580, dann stimmt erst recht was nicht mit den Treibern. Glaube ich aber auch nicht, weil da nicht besonders viel Polygone gezeichnet werden.

Bei den Texture-Samples verhält es sich ähnlich. Das kann nicht sein.

Der Zugewinn durch Branching auf G80 ist momentan fast 0 obwohl die Karte potentiell bei vielen Pixeln im Bild sehr viele Texturzugriffe sparen könnte. Da passt doch was nicht. Die Granularität sollte eigentlich so gut sein wie bei R520 oder besser.

Simon

2007-01-10, 15:04:18

Kann keinen Screenshot machen, also nur so:
2.4Ghz A64 (Single Core)
Geforce 7900 GTO @650MHz/800MHz und HQ im Treiber:
Dynamic Branching ON: 1397
Dynamic Branching OFF: 1495

Edit: Schon lustig, dass eine X1650 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5145332#post5145332) mehr Punkte als meine Karte hat :|

PCGH_Carsten

2007-01-10, 15:12:19

Ja und?
Da können sich schonmal Flaschenhälse verschieben.

Also wenn die Vertexarbeit auf G80 so limitiert, dass sie langsamer ist als ein R580, dann stimmt erst recht was nicht mit den Treibern. Glaube ich aber auch nicht, weil da nicht besonders viel Polygone gezeichnet werden.

Bei den Texture-Samples verhält es sich ähnlich. Das kann nicht sein.
Vergiß nicht, dass die Vertexleistung beim G80 von der Pixelleistung "abgezogen" wird, beim R580 laufen beide Einheiten parallel. Aber das weißt du natürlich. Vielleicht ist der Algo auch sehr ADD-Lastig?

Der Zugewinn durch Branching auf G80 ist momentan fast 0 obwohl die Karte potentiell bei vielen Pixeln im Bild sehr viele Texturzugriffe sparen könnte. Da passt doch was nicht. Die Granularität sollte eigentlich so gut sein wie bei R520 oder besser.
Ich kenne Programmierer, die würden 30% Zuwachs nicht als "fast 0" bezeichnen – im Gegenteil: Sie würden sich für einen Bruchteil dessen den rechten Arm ausreißen.

erwingage

2007-01-10, 15:34:09

graka@729/828mhz
http://img282.imageshack.us/img282/8141/123pi5.jpg (http://imageshack.us)

Coda

2007-01-10, 16:19:48

Da können sich schonmal Flaschenhälse verschieben.

Ja hin zur CPU, aber doch nicht innerhalb der Grafikpipeline.

Vergiß nicht, dass die Vertexleistung beim G80 von der Pixelleistung "abgezogen" wird, beim R580 laufen beide Einheiten parallel. Aber das weißt du natürlich.

Klar. Aber selbst dann müsste G80 trotzdem schneller sein als R580.

Vielleicht ist der Algo auch sehr ADD-Lastig?

Müsste mal den Shader ansehen.

Ich kenne Programmierer, die würden 30% Zuwachs nicht als "fast 0" bezeichnen – im Gegenteil: Sie würden sich für einen Bruchteil dessen den rechten Arm ausreißen.

Ich meinte im Vergleich zu R5xx.

Ohne Profiling können wir eh nur mal wieder rumstochern. Ich vermute aber dass das mit neuen Treibern ganz schnell anders aussehen wird.

BAGZZlash

2007-01-10, 18:19:55

Mir ist aufgefallen, daß bei mir unter Verwendung von DB bestimmte Fragmente auftauchen, die ohne DB nicht zu sehen sind (siehe die beiden Screenshots). Das sind KEINE Kompressionsartefakte. Ist das bei Euch auch?

http://freenet-homepage.de/BAGZZlash/Softshadows1.jpg
http://freenet-homepage.de/BAGZZlash/Softshadows2.jpg

Zocker_28

2007-01-10, 18:49:00

Ja die Artefakte sind bei mir auch.
AMD64 3500+
2 GB SAMSUNG DDR500
POV 8800GTS

Hier mit meine 10 min Jungen 8800GTS:biggrin:
http://img331.imageshack.us/img331/1770/1rw3.jpg (http://imageshack.us)

BlackArchon

2007-01-10, 19:05:43

Ja, die Artefakte habe ich auf der X1800XTPE auch.

MrMostar

2007-01-10, 20:12:42

komisch, bei mir kommt kein Setup, der Benchmark läuft gleich los, läuft 1 min fullscreen durch, beendet sich, kein Ergebnis.
Weiss jemand abhilfe?
7900GT A4400+ 1024MB Desktopauflösung 2560*1024.

AnarchX

2007-01-10, 20:14:20

komisch, bei mir kommt kein Setup, der Benchmark läuft gleich los, läuft 1 min fullscreen durch, beendet sich, kein Ergebnis.
Weiss jemand abhilfe?
7900GT A4400+ 1024MB Desktopauflösung 2560*1024.

1. Posting lesen... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5144104#post5144104)

Sonyfreak

2007-01-10, 20:56:16

C2D E6400@2,5Ghz(312,5x8)
2x1GB DDR700 4/4/4/12
7900GT@580/680

http://666kb.com/i/akunksuv5o8ht2pxm.png http://666kb.com/i/akunl760aqhounjka.png

mfg.

Sonyfreak

MrMostar

2007-01-10, 21:15:17

Hier die Resultate:

http://img442.imageshack.us/img442/7276/3dshadow12qo3.png http://img170.imageshack.us/img170/5411/3dshadow22cp6.png

Bitte nehmt für TXT Screenies kein jpg Format, Danke.

Die Bildfehler sind keine Kompressionsartefakte, sondern Pixelfehler in der Shadowmap, wenn per dynamic Branching die Iterationen der Berechnung eines Schattenpixels zu früh abgebrochen wird.
Dies kann man nur im Shaderprogramm selbst korrigieren.

MrMostar

2007-01-10, 21:20:24

So wie es aussieht, scheint das Ergebnis bei GF7xxx Karten fast nur von der CPU abhängig zu sein, die Shaderprogramme werden vom Treiber anscheinend auf der CPU ausgeführt...

AnarchX

2007-01-10, 21:24:07

So wie es aussieht, scheint das Ergebnis bei GF7xxx Karten fast nur von der CPU abhängig zu sein, die Shaderprogramme werden vom Treiber anscheinend auf der CPU ausgeführt...
:| Sieht fast so aus.
Könntest aber deine These noch verifizieren indem du mit aktiviertem CnQ testest? ;)

MrMostar

2007-01-10, 21:37:14

das ganze nochmal mit 1.0 GHz:

http://img442.imageshack.us/img442/9044/3dshadow31bw2.png

voll daneben ist auch vorbei? Die CPU wird in beiden Fällen voll ausgelastet, trägt aber nichts zur Performance bei??? Jo Wos is etzertla des? :confused:

Coda

2007-01-10, 21:43:12

Das ist normal bei 3D-Apps. Die Message-Pump verbrät immer 100%-CPU-Leistung.

Wüsste auch nicht warum nVIDIA das Vertexprogramm auf der CPU ausführen sollte. Die Pixelshader werden sowieso ganz bestimmt nicht auf der CPU ausgeführt ;)

MrMostar

2007-01-10, 21:53:08

läuft diese Message Pump mit einer niedrigen Prio, wie der idle Task?
Wozu wird diese benötigt?

Gruss,

PCGH_Carsten

2007-01-11, 09:22:30

Ja hin zur CPU, aber doch nicht innerhalb der Grafikpipeline.
Nur "nicht", wenn der Grafikchip wirklich perfekt ausbalanciert ist. Ansonsten stößt du immer zuerst an eine Grenze.

Klar. Aber selbst dann müsste G80 trotzdem schneller sein als R580.
Ja, eigentlich schon. Ist er ja auch - sogar ohne DB. Er profitiert nur nicht so extrem von DB. Rollt Nvidia die Schleifen vielleicht immer noch aus?

Müsste mal den Shader ansehen.
Bitte, tu das!

Ich meinte im Vergleich zu R5xx.

Ohne Profiling können wir eh nur mal wieder rumstochern. Ich vermute aber dass das mit neuen Treibern ganz schnell anders aussehen wird.
Ok, ggü. >90% sieht 30% natürlich schwach aus, aber wie du schon sagtest: Ohne Profil können wir nur rumraten (und ich habe eben was anderes geraten als du).

funkflix

2007-01-11, 12:07:06

http://666kb.com/i/akvanncecox38hsgt.jpg http://666kb.com/i/akvanww2sbdyeltgd.jpg

E6600 @ 3807MHz
7900GX2 653/816MHz

gguru

2007-01-11, 20:20:41

http://img246.imageshack.us/img246/263/benchik6.png

Gouvernator

2007-01-14, 00:58:34

Soo 4,5k sind gefallen =) Ich hätte so gern hard Vmod gemacht aber ich glaub ich hab den poti weggeschmissen :biggrin:

X1900XTX@783/1818mhz

http://666kb.com/i/akxv6hxq104yzz0kf.gif

Dj-Atzy

2007-01-14, 11:48:43

Ist das nicht n bischen wenig für ne Quadro FX 4500? (entspricht ca. einer Geforce 7800 und hat nen G70 drauf)

Und wieso hab ich (im gegensatz zu allen anderen) mit DB weniger Punkte als mit DB?

http://img138.imageshack.us/img138/1374/oglyx9.jpg

EDIT: da ich grad gelesen hab, dass der test bei den gdx 7x00 cpu anhängig ist, sollt ich vll. schreiben dass ich nen intel Q6600 @ 2.4ghz hab.

EDIT2: so, hab den test grad nochmal durchlaufen lassen, und dabei mir den taskmanager angesehen: Gerade mal ein core wird mit ca 75% ausgelastet. die anderen 3 machen nichts....

Mr. Lolman

2007-01-14, 12:55:18

Soo 4,5k sind gefallen =) Ich hätte so gern hard Vmod gemacht aber ich glaub ich hab den poti weggeschmissen :biggrin:

X1900XTX@783/1818mhz

http://666kb.com/i/akxv6hxq104yzz0kf.gif

Wieviel Spannung gibst du deiner Karte?
Welchen Score erreichst mit 4xAA/16xHQ AF?

IceLord

2007-01-14, 12:57:12

http://www.directupload.net/images/070114/94DAn2Dc.png http://www.directupload.net/images/070114/5sLsGGs9.png

Gouvernator

2007-01-14, 13:04:37

Wieviel Spannung gibst du deiner Karte?
Welchen Score erreichst mit 4xAA/16xHQ AF?

ich geb ihr soviel wie mit soft Vmod man geben kann, 1.60V mit overclocker1k.

Ja jetzt einmal laufen gelassen gleich auf Anhieb 4511 punkte@4xAA+HQ AF (AREA) Also keine Veränderung durch AA.

Ich bin ja auch blöd... steht dick und fett OpenGl in der ecke und ich mach fröhlich im Direct3D Profil meine AA Einstellung ;D Naja, man weiss langsam nicht was ist OpenGL.

Hier mit 4xAA+16x HQ AF diesmal OpenGL
Tja, -500 Punkte

http://666kb.com/i/akye4ng76mhb6kck2.gif

Gouvernator

2007-01-14, 17:33:18

Jetzt einfach nur wegen allgemeinem Interesse

ein Durchlauf mit 830mhz/909mhz
4717 Punkte

ollix

2007-01-14, 18:44:19

Steht ja alles da, die 6800LE ist aber auf 6vs,16ps geschaltet und auf 350/437MHz übertaktet. Die x1950pro/AGP ist im Auslieferungszustand
http://img402.imageshack.us/img402/8346/ozone3dopenglsoftshadowaj4.png (http://imageshack.us)

reunion

2007-01-14, 19:00:49

Die Granularität sollte eigentlich so gut sein wie bei R520 oder besser.

AFAIK ist sie zwar besser als bei R580, aber schlechter als bei R520 - zumindest steht das so im 3dc-Artikel.

Odal

2007-01-17, 18:27:09

X1950Pro GPU@722Mhz Ram@864Mhz

Ohne dynamic Branching:
http://666kb.com/i/al1n9shindrn3cit9.png

Mit dynamic Branching:
http://666kb.com/i/al1nagnxaki8shpvh.png

Popeljoe

2007-01-18, 19:52:12

Hm, trotz einstellen des Komp Modus geht bei mir nix.
Ich hab nach dem Start nur nen Black Screen und den hab ich mir länger, als ne Minute angetan (vielleicht kommt ja doch noch was... :D).
Sys: Opteron146@2400, Dual SATA, 2 GB Ram, X1800XT.
Irgendwer ne Idee?
P1

AnarchX

2007-01-18, 20:17:00

Vielleicht mal Catalyst auf den neuesten Stand bringen, wenn nicht schon geschehen?

EL_Mariachi

2007-01-18, 20:23:20

X2 3800 @ 2400 Mhz
2 GB Ram @ 240 Mhz DDR
7800GT 256MB
Driver 6.14.10.9371
XP SP2

branching off: 820 pkt.
branching on: 763 pkt. :uclap:

zum Surfen ist meine Kiste wohl grade noch so brauchbar :D

Popeljoe

2007-01-19, 21:08:15

Vielleicht mal Catalyst auf den neuesten Stand bringen, wenn nicht schon geschehen?
So, mit neuem CCC läuft alles saugend:
http://www.imagefilez.com/out.php/t61887_Screen.jpg (http://www.imagefilez.com/show.php/61887_Screen.jpg.html)
Sys: X1800XT, Opteron146@2400, 2GB Ram.

Turrican-II

2007-01-20, 02:18:17

A64 3700+ @ 2.6Ghz (260x10) @ boxed cooler
2x512MB G.skill @ 236 2.0-3-3-7 1T
Radeon X1950XT @ stock (625/900)
DFI LP Ultra-D

http://www.directupload.net/images/070120/jL7Gg2Jk.jpg http://www.directupload.net/images/070120/W5Uz879m.jpg

Slipknot79

2007-01-28, 04:51:14

4157 (DB=OFF) bzw 5326 Punkte

Das Erstaunliche ist, dass wenn DB=OFF ist, dass der PC dann 12W mehr Leistung benötigt oO

Leon410

2007-01-30, 16:34:42

Kann wohl auch sein das dieser Benchmark bei den G7x einfach mehr einbricht weil was falsch Programmiert wurde ........

Weil ne NV4X Reihe meines Wissens eig. die gleiche Architektur wie die G7X Reihe besitzt.....

So wie es aussieht, scheint es wirklich nur ein Bug gewesen zu sein.

Da ich die ältere Version nicht habe, konnte ich nur die neueste Version testen (vom 22.01.07) und kam auf folgende Ergebnisse:

Branching off: 1138
Branching on: 1631
Edit: AA:off , AF:4x

Wie man sieht ist das Verhältnis ON/OFF hierbei ca. 1,4 und somit identisch zu dem einer 6800.

Mein System:
CoreDuo T2500 (2000Mhz)
2 GB Ram
Geforce Go 7900GTX 512MB @520/650
Treiber 84.26

AnarchX

2007-01-30, 16:45:23

Hmm... wobei aber da gar nichts davon im Changelog steht.
Vielleicht liegt es auch an deinem Treiber, der doch schon relativ alt ist?

Endorphine

2007-01-31, 18:03:43

Conroe 2,4 GHz, GF 6600 GT @ Werk-default (500/560 MHz), 2 GB DDR2-667 5-5-5 (IGP klaut scheinbar noch was, da muss ich noch etwas konfigurieren)

Die CPUID-Informationen werden übrigens nur ausgelesen, wenn man das Tool mit Administrator-Rechten laufen lässt (wenn nicht schon im Thread erwähnt).

Interessant ist, dass der Abstand zur 6 VS/16 PS 6800LE bei 350/437 MHz so klein ist (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5159939#post5159939), wenn angeblich die CPU kaum gefordert wird.

http://img217.imageshack.us/img217/1668/ss1uq0.gif (http://imageshack.us)http://img217.imageshack.us/img217/1472/ss3xu5.gif (http://imageshack.us)

AnarchX

2007-01-31, 18:17:44

Interessant dass du durch DB über 50% gewinnst.
Hier scheint wohl auch eine Situation aufzutreten, wo bei der NV4x Architektur weniger Pipelines mit hohem Takt sich gegen gegenteilige Konfiguration: viele Pipelines mit niedrigerem Takt, besser behaupten können.
Da scheint es wohl zu Stalls zu kommen.

edit:
6800GT

16/6@262MHz 12/4@350MHz
DB= off 423 437
DB= on 588 633
Zuwachs 39% 45%

Endorphine

2007-01-31, 19:04:38

6600GT

8/3@262 MHz 8/3@500 MHz
DB= off 224 397
DB= on 336 608
Zuwachs 50% 53%

Der Benchmark scheint übrigens wunderbar reproduzierbar zu sein. Die Ergebnisse unterscheiden sich von Lauf zu Lauf nicht um einen Punkt. So lassen sich dann wirklich mal ein paar Erkenntnisse gewinnen und benchmarken macht Spass. :)

AnarchX

2007-09-11, 13:31:20

Mich würde mal interessieren wie hier der R600 sich schlägt. ;)

funkflix

2007-09-11, 20:26:08

2900XT 857/963MHz
Cat. 7.9 HQ
E6850 3807MHz
Vista Home Premium 64Bit

http://www.abload.de/img/shadow_on4nl.jpg

http://www.abload.de/img/shadow_off2gt.jpg

Black-Scorpion

2007-09-11, 20:53:09

Update

X1900GT AIW @Standard
A643000+ @Standard

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=31491&stc=1&d=1189536694 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=31492&stc=1&d=1189536694

Darkman.X

2007-09-12, 03:16:25

GF8800U @ default

Ich sollte wohl mal die Treiber aktualisieren...

http://freenet-homepage.de/darkman-x/3dcenter/Soft_Shadows_off.png http://freenet-homepage.de/darkman-x/3dcenter/Soft_Shadows_on.png

---------------------------

Update:
hmm, entweder ist meine Karte defekt....oder keine Ahnung....

Ich habe auch mit aktuellen Treibern genauso schlechte Werte, andere haben sogar mit einer 8800GTS die selben Ergebnisse......wobei die noch Benchmark 1.5.0 oder 1.5.2 benutzten. Ich habe 1.5.4. Kann ein 8800-Besitzer (ideal wäre 8800U) bitte mal mit v1.5.4 benchen ? Hat vielleicht auch einer Ahnung, wo bei mir das Problem liegt ? Im anderen OpenGL-Bench habe ich hohe Werte.

http://freenet-homepage.de/darkman-x/3dcenter/Soft_Shadows_on_neu.png
:(

HisN

2007-09-12, 04:51:08

http://img520.imageshack.us/img520/5788/softshadowbranchkw2.jpghttp://img168.imageshack.us/img168/7693/softshadownobranchde7.jpg

8800GTX@612/1000

krass

2007-09-12, 09:23:12

http://img72.imageshack.us/img72/5646/neuesbild49wj1.jpg (http://imageshack.us)

Pirx

2007-09-12, 14:39:06

X1300 128MB @450/250

http://img147.imageshack.us/img147/1203/ssbdboffgv0.gif (https://addons.mozilla.org/firefox/1174) http://img147.imageshack.us/img147/1728/ssbdbonbz3.gif (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

knallebumm

2007-09-12, 14:51:15

6800gt

RoNsOn Xs

2007-09-12, 14:58:46

bin ca 100 punkte bei beiden da unter (schon übertaktet)

Darkman.X

2007-09-12, 17:23:45

http://img520.imageshack.us/img520/5788/softshadowbranchkw2.jpghttp://img168.imageshack.us/img168/7693/softshadownobranchde7.jpg

8800GTX@612/1000

Hey HisN,

danke für deine beruhigenen Ergebnisse, das zeigt mir, dass der Benchmark mit v1.5.4 entweder eine Anti-nVidia-Funktion eingebaut hat, oder nVidia hat an ihren Treibern etwas geändert. Denn die anderen Ergebnisse (z.B. GTS 3894 oder GTX 5406 Punkte) sind ja schon über ein halbes Jahr alt...

Spasstiger

2008-01-10, 01:57:23

RoNsOn Xs

2008-01-10, 09:53:43

8800 GT 700/1750/900

http://s6.directupload.net/images/080110/a76hh5ag.png (http://www.directupload.net)

Odal

2008-01-10, 19:14:48

http://666kb.com/i/av4mho3b27zu996y5.png
http://666kb.com/i/av4mieabxqyzxg8kt.png

AMD X2 @ 2600Mhz Speicher @ DDR370
3850 512MB @ 920Mhz/1060Mhz

*edit* k.a. wieso beim branching on run bei cpu speed 2645Mhz steht...das waren definitiv genauso 2600Mhz

4 Vitamins

2008-01-10, 22:06:14

http://img72.imageshack.us/img72/1789/1testabm6.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/9585/2testace7.jpg

Vertigo

2008-01-10, 22:10:11

Scheint so als würden die neuen Radeons der 38x0-Generation mit Dynamic Branching prozentual noch mehr zulegen als die alten X1900er (und als GeForce8 sowieso). So krass (+80%) hätte ich das nicht erwartet. :eek:

4 Vitamins

2008-01-10, 22:13:32

Vertigo

2008-01-10, 22:16:26

^^
Naja, ich hatte selbst bisher noch keinen R6xx. +80% hatte meine X1950XTX damals aber nicht erreicht und bei meiner 8800GTX ist der prozentuale Zuwachs je nach Treiber nochmals geringer. Ich finde das schon bemerkenswert. Auch wenn die Aussagekraft dieser Ergebnisse auf reale Spiele bezogen natürlich nicht allgemeingültig ist.

4 Vitamins

2008-01-10, 22:20:27

Naja, ich hatte selbst bisher noch keinen R6xx. +80% hatte meine X1950XTX damals aber nicht erreicht und bei meiner 8800GTX ist der prozentuale Zuwachs je nach Treiber nochmals geringer. Ich finde das schon bemerkenswert. Auch wenn die Aussagekraft dieser Ergebnisse auf reale Spiele bezogen natürlich nicht allgemeingültig ist.

ich glaube da kommt die next generation graphics API (directX 10.1) zu tragen.^^

gruss

Odal

2008-01-10, 22:32:32

ich glaube da kommt die next generation graphics API (directX 10.1) zu tragen.^^

gruss

nee 1. ist DX10.1 ja noch nichtmal raus ;) 2. sind die benches unter winxp also dx9 entstanden...

das ist die hohe sprungeffizienz....

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5169129&postcount=76

meine X1950pro hatte sogar 100% zuwachs durch dyn. branching...allerdings hiess es damals schon der RV570 sei durch seine Architektur in der Sprunggranularität effizienter als der R580....
ob das an den nur 3 quads also 12 "pixelpipes" oder an etwas anderem lag weiss ich jetzt nicht genau...

leider habe ich meine X1900XT hier nicht getestet....wär eine schöne historie...aber
hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5145850&postcount=30

dyn branch. = on 4246 @1900XT 729/828

und hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5147502&postcount=51

dyn branch = off 2104 @1900XT 729/828

gibt es einen kandidaten mit R580 wonach dieser auch 100% zugelegt hat

aber der R520 hier: http://www.imagefilez.com/show.php/61887_Screen.jpg.html

hat sogar um 160% zugelegt...dann lag es daran das die effizienz abhängig von den ALU's pro pipe bei den Radeons ist...

jedenfalls in den OGL shaderperformance gehen die R600 RV670 derivate ab wie schmitts katze im vergleich zur konkurenz

-=Popeye=-

2008-02-05, 12:49:17

437 Dynamic Branching OFF

http://www.abload.de/img/openglsoftshadowsbenzyh.jpg

665 Dynamic Branching ON

http://www.abload.de/img/openglsoftshadowsbenqz5.jpg

Opteron 180 @ default / 2x1024 MB DDR1 @ 200 MHz 2,5-3-3-8 / HD 2400 Pro @ default Takt / Catalyst 8.1 @ default Einstellung

HarryHirsch

2008-02-13, 20:45:39

http://www.abload.de/img/softshadowbenchdboffe2e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=softshadowbenchdboffe2e.jpg) http://www.abload.de/img/softshadowbenchdbon2c0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=softshadowbenchdbon2c0.jpg)

albigi

2008-02-28, 23:33:18

foxconn nvidia geforce 7900gs_oc version@(560/1400)
http://www.abload.de/img/7900gs_560_1400q91.jpg

Saugbär

2008-03-13, 16:14:21

Dieser Bench liegt den ATI
Treiberversion wird falsch ausgelesen. Ist der 74.16:mad:
8800 GT 710-970

misterh

2008-03-13, 17:20:16

SLI funkt hiermit nur mit SFR Modus

AFR oder AFR2 brachte die Leistung stark ein.

http://img513.imageshack.us/img513/5543/openglbenchmarkni3.jpg

Megamember

2008-03-13, 17:25:02

http://www.abload.de/img/opengl640.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=opengl640.jpg)

HarryHirsch

2008-03-13, 19:02:00

SLI funkt hiermit nur mit SFR Modus

AFR oder AFR2 brachte die Leistung stark ein.

http://img513.imageshack.us/img513/5543/openglbenchmarkni3.jpg

also ich musste die .exe in SeriousSam umbenennen damit AFR benutzt wird. sollte doch dann bei sli auch mit AFR laufen und schneller sein

misterh

2008-03-13, 19:21:59

also ich musste die .exe in SeriousSam umbenennen damit AFR benutzt wird. sollte doch dann bei sli auch mit AFR laufen und schneller sein

Danke für Tips

in SeriousSam umnennen hat es gebracht.

Aber das ist nicht AFR, sondern auch SFR. Nur halt mit besere Einstellung

http://img517.imageshack.us/img517/1050/openglbenchmark2nt8.jpg

HisN

2008-04-04, 02:54:00

http://img247.imageshack.us/img247/1700/softshadowbranchgx2hg0.jpg http://img153.imageshack.us/img153/8585/softshadownobranchgx2ju5.jpg

9800GX2

Avalance

2008-04-24, 22:59:07

hm

http://666kb.com/i/ay36x1d33pmj47hhq.jpg

Slipknot79

2008-05-01, 14:35:04

OFF: 5442
ON: 6799

Läuft mit AFR besser als SFR (über nHancer)

-=Popeye=-

2008-05-03, 23:10:41

3966 Dynamic Branching OFF
http://www.abload.de/img/openglsoftshadowsbenaor.png

5213 Dynamic Branching ON
http://www.abload.de/img/openglsoftshadowsbenq5f.png

C2Q Q6600@3400MHz °° 4x2GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 175.12 (HQ) °° Vista64 SP1

Ronny G.

2008-05-13, 11:12:27

Hier meine Werte bei E6400@3,5GHz, 8800GTS(G92) 869/2106/1152Mhz@174.74, Vista64

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=33041&stc=1&d=1210669766
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=33040&stc=1&d=1210669766

Frank1974

2008-06-22, 01:50:24

Core 2 Duo E6600@3200MHz, 2x2048MB/2x1024MB@DDR2-800, 5-5-5-15-6-42-2T,
NVIDIA GTX280@602/1296/1107MHz, Vista64 Sp1, FW177.35@HQ

4620 Dynamic Branching OFF
http://www.abload.de/img/softshadow_b_off8ek.png

6685 Dynamic Branching On
http://www.abload.de/img/softshadow_b_on7un.png

mfg
Frank

Ronny G.

2008-06-22, 13:21:54

schon sehr seltsam bei mir, mit dem 177.39er(obwohl der nicht angezeigt wird) sind es gut 50% mehr leistung als vorher mit dem 174.74, der Quadcore hat jedenfalls nix damit zu tun uns PhyX@NV auch nicht.

Q6600@3,6Ghz, 8800GTS 864/2106/1152Mhz@177.39@HQ+PhyX@NV, 3Gb@DDR2 800 4-4-4-12, Asus P5Q pro

4194->5948 ohne DB,
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=33317&d=1214133536

mit DB 5522->7943
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=33318&stc=1&d=1214133731

RoNsOn Xs

2008-06-22, 13:40:58

heftig, da komm ich nicht hinterher. bist sogar schneller als ne hd3870 :confused:

Branching ON: ~4350 @739/1836/1001 @XP32 mit 177.35

liegt vllt doch an vista und PhysX?

HarryHirsch

2008-06-22, 13:56:07

heftig, da komm ich nicht hinterher. bist sogar schneller als ne hd3870 :confused:

Branching ON: ~4350 @739/1836/1001 @XP32 mit 177.35

liegt vllt doch an vista und PhysX?

aber auch nur schneller als eine:

3870 @ CF

http://www.abload.de/img/softshadowbenchdbon2c0.jpg

Ronny G.

2008-06-22, 14:06:11

aber auch nur schneller als eine:

3870 @ CF

http://www.abload.de/img/softshadowbenchdbon2c0.jpg

wir wollen ja auch fair bleiben:wink: trotzdem sehr seltsame sache.

HisN

2008-06-22, 14:59:00

ZOTAC 280GTX@700_1500_1200
http://img242.imageshack.us/img242/4752/softshadowbranch280gtx7md3.jpg http://img295.imageshack.us/img295/9236/softshadow280gtx700linklw1.jpg
XP64 173.33

Ronny G.

2008-06-22, 19:18:02

und tatsächlich es liegt am Treiber, hier mal der Vergleich vom 175.12er zum 177.39er

175.12
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=33321&stc=1&d=1214154980

177.39(auch wenn es falsch angezeigt wird)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=33318&stc=1&d=1214133731

Spasstiger

2008-11-16, 17:37:15

Radeon HD2900 Pro 256 Bit @700/1000

http://img99.imageshack.us/img99/2323/shad1yh1.png http://img514.imageshack.us/img514/3715/shad2vl9.png

Unter OpenGL kann der R600 seine Shaderleistung wohl gut ausspielen.
Nachdem hier (http://www.geeks3d.com/?p=2090) von deutlich besserer OpenGL-Performance mit dem Catalyst 8.11 berichtet wurde, habe ich den Bench mal auf meiner HD 2900 Pro wiederholt:

http://www.abload.de/img/dboffl07m.png http://www.abload.de/img/dbonm5wh.png

DB off: von 3044 Punkte auf 3043 Punkte mit dem Cat. 8.11 (keine Veränderung)
DB on: von 5570 Punkten auf 3082 Punkte mit dem Cat. 8.11 <- deutlicher Verlust :eek:

Auf einmal ist HD 2900 Pro mit Dynamic Branching wieder hinter einer GeForce 8800 GT und nicht mehr deutlich vor dieser.
Und wenn ich die Punktzahlen bei Geek of 3D anschaue, dann waren diese mit dem Cat. 8.10 für eine HD 4850 eh viel zu niedrig und der Cat. 8.11 hat nur den Normalzustand gebracht.

first_blood

2009-01-12, 17:31:35

http://img147.imageshack.us/img147/6518/20037023rk7.jpg (http://imageshack.us)
http://img147.imageshack.us/img147/20037023rk7.jpg/1/w328.png (http://g.imageshack.us/img147/20037023rk7.jpg/1/)

http://img220.imageshack.us/img220/9691/92218992pq3.jpg (http://imageshack.us)
http://img220.imageshack.us/img220/92218992pq3.jpg/1/w328.png (http://g.imageshack.us/img220/92218992pq3.jpg/1/)

Quad 6600 @ 3,0GHz
2GB OCZ Reaper 1066MHz
Geforce GTX 280 @ 650/1400/1150MHz

Klingone mit Klampfe

2009-02-03, 00:47:55

Bei mir macht DB fast keinen Unterschied :| Vermutlich funktioniert es nicht, warum auch immer … (Catalyst 9.1)

DB an: 2537
DB aus: 2433

An den niedrigen werten war litestep.exe schuld, verträgt sich wohl nicht gut mit OpenGL. Die korrekten Werte:

aus: 3314
an: 3505 (immernoch fast kein Unterschied) :|