PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [C2D] L2 Cache 2MB vs. 4MB; Gibts dazu einen Test?

Super Grobi
2007-01-09, 19:57:27
Hallo Leutz,
diese Frage wurde sicherlich schonmal gestellt, aber da die SuFu nicht funktioniert und ich so nichts finde, frag ich evt. einfach nochmal.

Frage steht ja im Topic. Gibts Benchmarks dazu?

Gruss
SG
MrPike
2007-01-09, 20:03:45
Die Board-Suche ist zwar im Moment nicht aktiv, aber Google schon:
http://www.google.de/search?as_q=c2d+4mb+2mb&as_sitesearch=forum-3dcenter.org
Super Grobi
2007-01-09, 20:13:25
Alles klar,
danke. E6400 reicht mir also völlig aus und ich spar mir den 100er ;)

SG
Undertaker
2007-01-09, 20:22:29
es bringt stellenweise schon ganz nett etwas:

http://www.trustedreviews.com/cpu-memory/review/2006/07/14/Intel-Core-2-Duo-Conroe-E6400-E6600-E6700-X6800/p9

auch wenn man den taktvorteil herausrechnet, hat man noch ganz nette zugewinne...
Gast
2007-01-09, 20:24:37
es bringt stellenweise schon ganz net etwas:

http://www.trustedreviews.com/cpu-memory/review/2006/07/14/Intel-Core-2-Duo-Conroe-E6400-E6600-E6700-X6800/p9

auch wenn man den taktvorteil herausrechnet, hat man noch ganz nette zugewinne...

so? andere tests sagen aber was ganz anderes..du solltest nochmal nachrechnen
Undertaker
2007-01-09, 20:30:30
so? andere tests sagen aber was ganz anderes..du solltest nochmal nachrechnen

warum, die stammen doch nicht von mir? andere tests sind leider oft sehr cpu-limitiert, dass da weniger herauskommt ist klar
dargo
2007-01-09, 21:10:34
warum, die stammen doch nicht von mir? andere tests sind leider oft sehr cpu-limitiert, dass da weniger herauskommt ist klar
Gerade beim CPU-Limit sollte mehr rauskommen. ;)

Edit:
Ich finde diesen Test auch recht seltsam. Hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html) ist der E6400 schneller als ein X2 5000+. Bei dem von dir verlinkten Test ist es genau anders herum. :|
Die haben nicht zufällig da einen E6300 getestet? :rolleyes:
Super Grobi
2007-01-09, 21:14:09
Gerade beim CPU-Limit sollte mehr rauskommen. ;)

Das er Graka meint, sollte doch klar sein. :P

SG
Undertaker
2007-01-09, 21:47:14
Gerade beim CPU-Limit sollte mehr rauskommen. ;)

Edit:
Ich finde diesen Test auch recht seltsam. Hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html) ist der E6400 schneller als ein X2 5000+. Bei dem von dir verlinkten Test ist es genau anders herum. :|
Die haben nicht zufällig da einen E6300 getestet? :rolleyes:

ist doch klar was ich meine ;)

die amds sind vermutlich aufgrund des ddr2-800 so gut, den c2d bringt das fast nix
dargo
2007-01-09, 22:07:56
die amds sind vermutlich aufgrund des ddr2-800 so gut, den c2d bringt das fast nix
Bei dem xbitlabs Test wurde auch DDR2-800 4-4-4-12 verwendet.

Edit:
Hier sieht man auch ganz gut, dass der E6400 auf dem Niveau von einem X2 5400+ liegt:
http://www.3dcenter.org/artikel/c2d_vs_am2/index3.php

Und hier wurde wenigstens vernünftig (mit Savegames) getestet.
Ganxsta
2007-01-10, 00:35:41
Ich finde, bei diesem Benchmark, es cool wie die abstände sind. Ich würde mal sagen das 4MB Cache im Fear um eine stufe höhere CPU ausmacht. (Core 2 Duo)

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-shootout/fear.png

von http://www.xbitlabs.com
Undertaker
2007-01-10, 09:23:26
das aber ein x6800 gerade einmal 1/6 schneller ist als ein e6300 zeigt aber auch, dass auch bei diesem test eine gewaltige gpu-limitierung vorliegt - eigentlich sollten es auf jeden fall >50% sein...

btw, auch hier ist der x2 5000+ schneller als der e6400 - die liegen schon etwa auf einem niveau... was mich erstaunt ist die etwas schlechtere skalierung der c2d im vergleich zu den a64...?