Was hat euch Vista an Mehrleistung zu XP gebracht?

[Matzepower]

Hallo,

ich würde gern wissen was euch der Umstieg auf Vista an Mehrleistung gebracht hat gegenüber zu XP? ist euer System bei gleicher Hardware schneller geworden mit Vista oder eher langsamer?

In % was ist eure Meinung, wieviel % schneller oder langsamer läuft euer Vista gegenüber Windows XP?

Welche Treiber muss man schon auf der Platte parat haben um überhaupt starten zu können?

[JK_MoTs]

Hallo,

ich würde gern wissen was euch der Umstieg auf Vista an Mehrleistung gebracht hat gegenüber zu XP? ist euer System bei gleicher Hardware schneller geworden mit Vista oder eher langsamer?

In % was ist eure Meinung, wieviel % schneller oder langsamer läuft euer Vista gegenüber Windows XP?

Welche Treiber muss man schon auf der Platte parat haben um überhaupt starten zu können?
Kommt drauf an wo und wie du Mehrleistung definierst:
Beim Arbeiten in Windows selber (und den ganzen windowseigenen Tools) ist Vista ein gutes Stück schneller, alles "flutscht" irgendwie besser. Ich denke die prefetching/superfetching Mechanismen in Vista hat MS gut hinbekommen.

In Anwendungen (a la Photoshop, Dreamweaver usw.) habe ich weder bessere noch schlechtere Performance als in XP bemerkt, läuft einfach gut, wie in XP auch.

Bei Spielen kommt es sehr auf das jeweilige Spiel sowie die Treiber an:
Ich spiele im Moment nur Anno 1701 sowie Gothic3:
Anno lief von Anfang an "gefühlsmäßig" besser als unter XP, definitiv aber nicht schlechter.
Gothic3 lief anfangs nur mit Grafikfehlern, was aber an den Catalyst-Treibern lag. Mit den neuen 7.1er for Vista läuft's sauber. Ladezeiten sind etwas kürzer als unter XP, performance in etwa gleich.
Problematisch sind hier nur meisst die Kopierschutztreiber á la Tages usw. da gibt es inzwischen aber auch Vista(64)-ready-Versionen.

Welche Treiber man parat haben sollte hängt denke ich auch von der Hardware ab: Sofern man hier keine Exoten hat brauchst du für den Einstieg gar keine Treiber. Bei mir lief alles auf Anhieb, lediglich für die SB Audigy2 musste ich extra Treiber laden (allerdings locker nach der Installation, da Netzwerk, Grafik usw. ja problemlos erkannt wurde).
Natürlich habe ich anschließend noch Treiberupdates auf jeweils aktuelle Versionen gemacht, jedoch "musst" du das wie gesagt gar nicht, Vista erkennt das wichtigste von Haus aus. :)

Alles in Allem bin ich mit Vista (habe die Ultimate 64bit) SEHR zufrieden und habe es inzwischen zu meinem "Produktiv-OS" gemacht.
XP ist nur noch für Notfälle drauf (hab' ich bisher aber noch nicht gebraucht).

Gruß,
JK_MoTs

EIDT:
Meine Erfahrungen hier basieren auf folgender System-Config:
Core 2 Duo E6600 @ 340er FSB 3060MHz, i975X Mainboard (AW9D-MAX), 2048MB DDR2-800 RAM, X1900XTX, 320GB S-ATA II HDD

[Gast]

Mal eine Anmerkung: Könntet ihr bei euren Erfahrungsberichten bitte noch die benutzte Hardware posten?

[JK_MoTs]

Mal eine Anmerkung: Könntet ihr bei euren Erfahrungsberichten bitte noch die benutzte Hardware posten?Nethands-Link in der Signatur ;)!

[sei laut]

Nethands-Link in der Signatur ;)!
Da sich Signaturen und Nethands Links grundsätzlich nie ändern, hast du natürlich vollkommen recht. (oder Spass beseite, auch wenn der Gast nur ein Gast ist, muss ich ihm zustimmen, das werden aber manche User nie kapieren fürchte ich. ;()

[Emacs]

K
Gothic3 lief anfangs nur mit Grafikfehlern, was aber an den Catalyst-Treibern lag. Mit den neuen 7.1er for Vista läuft's sauber. Ladezeiten sind etwas kürzer als unter XP, performance in etwa gleich.

..snip..

Alles in Allem bin ich mit Vista (habe die Ultimate 64bit) SEHR zufrieden


Du hast Gothic3 unter Vista 64bit am Laufen?
Welche Schritte sind da notwendig?
Den neuen Catalyst 7.1 habe ich das OS (Home Premium 64bit) läuft soweit stabil und flüssig, hardware wird gut erkannt.
Ich dachte Gothic3 scheitert an den nicht 64-bittigen Starforce Treibern? Und jedesmal beim Booten F8 drücken ist doch auch doof...
Hast Du einen Link mit Hinweisen?

Cheers und sorry für's OT,

Emacs

[JK_MoTs]

Du hast Gothic3 unter Vista 64bit am Laufen?
Welche Schritte sind da notwendig?
Den neuen Catalyst 7.1 habe ich das OS (Home Premium 64bit) läuft soweit stabil und flüssig, hardware wird gut erkannt.

Ich dachte Gothic3 scheitert an den nicht 64-bittigen Starforce Treibern?

Cheers,

EmacsJa, für Gothic3 musst du leider immernoch mit F8 und deaktivierter Treibersignatur starten, eben wegen dem sch*** Kopierschutztreiber.

Also:
Mit F8 starten und Gothic3 installieren sowie patchen.
Neustart, wieder mit F8 starten und spielen (jedesmal zum spielen mit F8 starten). :)

Ich starte zur Zeit sowieso jedesmal mit F8-option, da sonst RMClock nicht läuft (braucht zum hoch/runtertakten der CPU einen Kernelmode-Treiber).
Eine Option zum dauerhaften deaktivieren der Treibersignatur gibt's in der Final ja leider noch nicht ("nointegritychecks=yes" im bcdedit funktioniert NUR bis RC2, nicht in der RTM/final).

EDIT:
Habe grade gesehen, dass es nun aktualisierte Tages-Kopierschutztreiber (Gothic3 benutzt Tages, nicht Starforce!) gibt, die für Vista64 digital signiert sind. Habe ich selber noch nicht ausprobiert... Hier mal der Link ---> http://www.tagesprotection.com/main.htm?page=minimum.htm

Da sich Signaturen und Nethands Links grundsätzlich nie ändern, hast du natürlich vollkommen recht. (oder Spass beseite, auch wenn der Gast nur ein Gast ist, muss ich ihm zustimmen, das werden aber manche User nie kapieren fürchte ich. ;()Hey, warum unterstellst du mir ich würde Gästen generell nie zustimmen ;( ??
Das war definitiv so nicht gemeint... Ich werde das Sys in meinen post hinzufügen, nur für dich und den Gast, okay :smile:?

[Emacs]

EDIT:
Habe grade gesehen, dass es nun aktualisierte Tages-Kopierschutztreiber (Gothic3 benutzt Tages, nicht Starforce!) gibt, die für Vista64 digital signiert sind. Habe ich selber noch nicht ausprobiert... Hier mal der Link ---> http://www.tagesprotection.com/main.htm?page=minimum.htm


Na, da habe ich nachher was zum ausprobieren ;-)
Danke!

Cheers,

Emacs

[Sven77]

Kommt drauf an wo und wie du Mehrleistung definierst:
Beim Arbeiten in Windows selber (und den ganzen windowseigenen Tools) ist Vista ein gutes Stück schneller, alles "flutscht" irgendwie besser. Ich denke die prefetching/superfetching Mechanismen in Vista hat MS gut hinbekommen.

In Anwendungen (a la Photoshop, Dreamweaver usw.) habe ich weder bessere noch schlechtere Performance als in XP bemerkt, läuft einfach gut, wie in XP auch.


kann ich so alles unterschreiben. windows selbst ist schneller geworden, bei anwendungen merkt man keinen unterschied. spiele hab ich noch keine getestet, da es noch keine moeglichkeit unter vista gibt, die graka zu uebertakten..

edit:
system:C2D E6400 @ 3,2Ghz | Sonic Tower | Gigabyte 965P-DS4 Rev.1 | OCZ 2048MB PC6400 XTC PLatinum Rev.2 4-4-4-15 | MSI 7900GTO@GTX | WD Raptor WD1500ADFD | Samsung SP2504C | Elan Vital Greeneger 450W SSM | Skystar2 DVB-S | Lian Li PC-7 B Plus | XP SP2 Pro | Vista Business 32Bit

falls sich mal die signatur aendert ;)

[The_Invisible]

da hier ja schon einige gothic3 unter vista mit 2gig ram probiert haben...

merkt man da was zu winxp? vista braucht ja laut taskmanager ~300mb mehr als xp, gehen die bei gothic3 ab oder ist das "verbesserte" prefetching dafür verantwortlich das vista im idle mehr braucht aber bei bedarf auch freigeben kann?

mfg

[centurio81]

Die Speicherverwaltung ist unter Vista jedenfalls um längen besser als XP. Darum hat man mehr tempo im Windows betrieb weil der RAM voll ausgenutzt wird und in Games auch keinen Nachteil weil er das da wieder freigibt. :)
Bisher hatte ich auch keine performance probleme.
Weder bei CSS oder bei GTR2, nach Installaltion des letzten aktuellen 100.59 und dem GTR2 Patch 1.1.. Jetz läuft alles rund und ich bin mit Vista sehr zufrieden. :)
Vor dem Patch war die Leistung bei GTR2 extrem eingebrochen dass sogar meine 8800 GTS kein AA und AF mehr vertrug sondern bei 30-40 frames rumkrebste.
Jetz wieder wie bei Xp 16xAA 16xAF und um die 100 frames. :)
ich bin glücklich. ;)

Außerdem sehr interessant ist natürlich die schicke AERO Oberfläche und die schnelle Suchfunktion.

Meine Hardware seht ihr in meiner Signatur. :)

[Mills]

Ich muss sagen, ich bin überrascht. Nach den vielen teils negativen Berichten & Vorurteilen gegenüber Vista klingen die Userberichte hier ja richtig gut. Dachte bisher immer, für Vista muss ich mein Sys (6400er 2Gig 1900XTX) schon wieder aufrüsten, was derzeit überhaupt nicht in Frage kommt.

[zwerg-05]

Hallo,

ich sage mal beim arbeiten im windows betrieb viel mehr leistung aber in games noch nicht so spürbar finde ich.

[Bandit666]

Hallo,

ich würde gern wissen was euch der Umstieg auf Vista an Mehrleistung gebracht hat gegenüber zu XP? ist euer System bei gleicher Hardware schneller geworden mit Vista oder eher langsamer?

Wie soll das gehen? Schneller trotz gleicher HW? Häh?

:biggrin: :biggrin: Also wenn du meinst ob es sich schneller anfühlt-------->jaaaa....und wie!
Es rennt fast alles sehr schnell. Auch viele Games haben die gleiche Perf. wie unter XP. Ausser ein paar Games...aber das ist ein Graka-Treiberproblem!

In % was ist eure Meinung, wieviel % schneller oder langsamer läuft euer Vista gegenüber Windows XP?
Desktop-->50% mehr Schnelligkeit und "Flutschbarkeit"
Games--->0% mehr Schnelligkeit

Welche Treiber muss man schon auf der Platte parat haben um überhaupt starten zu können?
Gar keinen. Vista bringt alles mit. Es wäre aber gut wenn du Internet am PC anliegen hast, damit Vista evtl. ein paar Treiber für dich saugen kann. Aber 19500 Treiber bringt Vista out-of-the-Box erstmal mit.

Dürfte keine Probleme geben....wenn es denn keine extreme seltene HW ist!

mfg

[Coda]

Wie soll das gehen? Schneller trotz gleicher HW? Häh?

Naja, zumindest Direct3D ist jetzt eigentlich "näher an der Hardware" und so ist zumindest das Interface mal schneller. Was die Treiber daraus machen wird sich noch zeigen.

[Demogod]

Habe Vista seit vorgestern drauf und ich muss sagen es ist eine gute Evolution von Xp. Viele Sachen (was ich so sehe) sind funktional überarbeitet worden, zb die Kopieraktionen mit Durchschnitts-Geschwindigkeitsanzeige. Störend ist für mich die Aero-reaktivierung wenn man zb aus nem Spiel in Windows tabbt (alt-tab oder win Taste). Da ich auch Macuser bin (pc eigentlich nur zum zocken) finde ich viele Elemente wieder, die ich vom Mac schon kenne und dort (achtung flame) doch besser umgesetzt sehe. Da das ganze OS (ja die Grafik natürlich) OpenGL verwendet, findet (bei MacOS X) kein nerviges Ein und Ausschalten der Beschleunigung statt (zb auch bei nem tv programm). Die Performance ist auf meinem PC (siehe Sig) ganz anständig, 1GB sollte man für Vista aber schon haben.

[laser114]

Wie soll das gehen? Schneller trotz gleicher HW? Häh?

Wieso nicht? Bei hohen Speichermengen scheint das wirklich so zu sein. Die GS hat da ja mal ein Test gemacht, nach dem es so aussieht, das Vista einen hohen "Grundverbrauch" hat, den Speicher dann aber besser verwalten kann - einmal Ladezeiten und einmal wurden fps gemessen (immer auf dem selben High-End-PC):

Ich hoffe hier stört sich niemand daran (ich finde solche Threads sehr informativ), wenn ich das mal notiere:

Ladezeiten-Battelfield2-Karte (XP x86/Vista x86):

512 MB RAM: 4:55/15:45
1 GB RAM: 1:40/4:15
2 GB RAM: 1:05/0:55

FPS in Company of Heroes bei 1600x1200, 4x AA, 8x AF (XP x86/Vista x86):

512 MB RAM: 20,2/3,8
1 GB RAM: 37,7/40,5
2 GB RAM: 45,0/51,8

Wie man sieht, kann Vista bei 2 GB RAM plötzlich mehr rausholen als XP. Mich täte ja interessieren, ob das hier jemand bestätigen kann, aber soviel Aufwand will sich sicher niemand machen?

[Mills]

Ist die 51.8 bei CoH ein Verschreiber?

[Monger]

Ist die 51.8 bei CoH ein Verschreiber?
Hab die Gamestar grad nicht vorliegen, aber so ungefähr hab ich das auch noch im Kopf.


Vista scheint mit dem Speicher wirklich wesentlich besser umzugehen als XP. Unter XP ist es oft passiert dass wild auf die Festplatte geswappt wurde, obwohl im RAM eigentlich noch Platz gewesen wäre, bzw. der RAM wurde von Zeugs belegt was derzeit gar nicht gebraucht wird. Und sowas zieht im Endeffekt auch die Performance runter.


Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen: in Spielen rödelt die Festplatte deutlich weniger als unter XP, dafür allerdings im Leerlauf, zwecks Indizierung, Defragmentierung und Superfetch.

[Mark3Dfx]

Ich hab gestern mal den RC2 zum probieren installiert.
Bis auf das leidige Thema Creative wurde die gesamte Hardware problemlos erkannt und eingebunden, selbst die neuesten Intel Treiber für Netzwerkkarte hat er sich übers Windows Update gezogen.
Bei Preisen von ~150€ für Vista Ultimate DSP werde ich in ein paar Monaten sicher umsteigen.

Treiber von der Platte:
neueste ForceWare für Vista
inf fürs TFT
Audigy 2 BETA Treiber :hammer:
MS IntelliPoint/Type 6.1

[Haarmann]

Ne Menge Ärger auf alle Fälle und seltsame Funktionen, die wohl keiner will...

Ich freu mich schon auf weiteren Spass mit Vista. So wies bisher aussieht ist Vista das beste OS um nen Notebook Akku in weniger denn der Garantiezeit, 1J hab ich auf dem, zu killen ;). Ich denke Vista kriegt 2 oder 3 davon durch...

[laser114]

Ist die 51.8 bei CoH ein Verschreiber?

Nein, das ist die korrekte Angabe. Wie gesagt, bei 2 GB RAM kann Vista anscheinend doch einiges mehr rausholen...

[(del)]

Da Intel für den GMA950 keine gescheiten Treiber hinbekommt (aktuell ist 15.05 von Mitte Dez 06), schätze ich die Mehrleistung auf ungefähr -30% bis -40% ein.

[Super Grobi]

Da Intel für den GMA950 keine gescheiten Treiber hinbekommt (aktuell ist 15.05 von Mitte Dez 06), schätze ich die Mehrleistung auf ungefähr -30% bis -40% ein.

Heul doch nicht rum :P Das wird sich schon noch ändern.

Ich hab hier die Ultimate rumliegen, aber ist noch total sinnlos für mich, da ich auf Linksys "Coming Soon" stehen. Das ist mal kotzen³. Es gab ja auch keine Beta oder RC Versionen, mit dem man ein Treiber hätte entwicklenk können.

*am-kochen-bin*
SG