AnisoLevels Vergleich GF4 : R9k7 @Sesam2

[Birdman]

ich habe nun mal die GF4 und R9700 in SeriousSam2 verglichen, mit dem Augenmerk auf die Anisolevels.

R9700 @16xAniso (http://www.rvvordemwald.ch/ati_ogl_16xaf.jpg)
GeForce4 @8xAniso (http://www.rvvordemwald.ch/gf4_ogl_8xaf.jpg)

Die Unterschiede sind deutlich zu sehen, auf den SHot mit gefärbten Miplevels, wie auch im Game. Da sich die levels bei der Ati kontinuierlich verschieben, fällt das ganze zwar nicht wirklich störend auf, es ist aber trotzdem deutlich sichtbar und Qualitätsmässig insgesammt hinter der GF4 karte anzusiedeln.
Btw. bei der ATi ruckelt es in dieser Szene alle 2-3 Sekunden...aber nur da. Extra das ganze level noch fertiggespielt, doch keine ruckler elsewhere. ?!?

Ich hab das ganze auch noch in D3D gemacht, die Resultate sind aber exakt die selben wie mit Ogl:

R9700 @16xAniso (http://www.rvvordemwald.ch/ati_d3d_16xaf.jpg)
GeForce4 @8xAniso (http://www.rvvordemwald.ch/gf4_d3d_8xaf.jpg)

[Exxtreme]

Ich schieb's mal ins Tech-Forum.

Gruß
Alex

[HiddenGhost]

Wieso fehlen bei der NV die Lichter in den Köppen da oben?

Naja, bis auf das erkennt man tatsächlich das die MIP Level nach vorn gezogen werden bei ATI. In wie fern ist das negativ? Also das leuchtet mir nicht so ganz ein?

[Iceman346]

Alt und bekannt würd ich sagen, ich hab SS2 nie bis zu dieser Stelle gespielt, vielleicht sollt ichs mal rauskramen und auf der 9700er probieren.

[Birdman]

Originally posted by HiddenGhost
Wieso fehlen bei der NV die Lichter in den Köppen da oben?

Naja, bis auf das erkennt man tatsächlich das die MIP Level nach vorn gezogen werden bei ATI. In wie fern ist das negativ? Also das leuchtet mir nicht so ganz ein?
Die lichter seh ich nur beim ATi Ogl Shot, nicht jedoch beim d3d oder den beiden gf4.
Ich muss nochmal nachkukken, aber imho liegt das nur an den gamma werten. Die shots sind brutal zu dunkel im vergleich zum game, daher hats die wohl verschluckt.
Sofern ich mich erinnern kann, leuchtet die schnauze dieser löwenköpfe auch bei der GF4 in openGL...damit habs ich drum schon im single und multiplayer mehrfach durchgezockt.

negativ? iss halt Ati's adaptives Aniso...nur bei 0, 45, 90° gibbest volle AnisoPower, bei andern winkeln gehts bis zu 4xAF runter (anstelle 16x) was zu matschigen Texturen und damit halt in schlechterer Bildquali resultiert....

[ow]

Ja ich finde es auch bedauerlich, dass ATi sich wieder fuer eine Sparvariante des AF entschieden hat.

Der R9700 hat sicher genug Power, um ein hochwertiges winkelunabhaengiges 16xAF bei guter Leistung darzustellen.

Vergleichen mir der R8500 ist das AF aber schon mindestens 2 Klassen besser (da trilinear und min. 4xAF).

[Richthofen]

ich verstehe das ehrlich gesagt auch nicht.
Die Karte hat doch Rohpower en Masse. Da hätte man doch die volle Qualität implementieren können.

[Eusti]

Originally posted by ow
Ja ich finde es auch bedauerlich, dass ATi sich wieder fuer eine Sparvariante des AF entschieden hat.Und ich bin mal wieder der einzigste, dem die Spatversion nicht auffällt??? Wo sind denn da die schlechten Stellen der 9700er?

[Exxtreme]

Originally posted by Eusti
Und ich bin mal wieder der einzigste, dem die Sparversion nicht auffällt??? Wo sind denn da die schlechten Stellen der 9700er?
Du verstehst das nicht. Man sieht diesen Effekt zwar in der Praxis nicht, aber in diversen Testprogrammen. Daran stören sich viele, nicht weil man es in Spielen sieht, sondern weil man weiss, daß es da ist. Hat eher was mit Psychologie zu tun. Mir fällt es auch nicht auf.

Gruß
Alex

[GloomY]

Wenn der Effekt eh schwer zu erkennen ist, dann kann ich mit der Tatsache, daß die Qualität auf dem Papier schlechter als die von nV ist, gut leben und erfreue mich an ATIs schnellerer Implementation. =)

[zeckensack]

@Birdman

Noch ein demütigster Wunsch von mir, um da mal was greifbares zu haben:
Können wir das ganze bitte bitte nochmal ohne eingefärbte Mipmaps sehen? Sonst sieht man in der Ferne so schlecht, wie scharf die Texturen sind =)

[aths]

Originally posted by Exxtreme
Daran stören sich viele, nicht weil man es in Spielen sieht, sondern weil man weiss, daß es da ist. Hat eher was mit Psychologie zu tun. Mir fällt es auch nicht auf.Du meinst am lautesten beklagen sich die, die gar keine Hardcore-Gamer sind und deshalb weder eine GF4 Ti noch Radein9700 haben?

SCNR :D

Was die 1. MIP-Textur betrifft so ist ja auch nVidias 8x AF winkelabhängig. Dass die Radeon9700 beim AF so schnell ist liegt ja auch nicht nur an der Implementierung, sondern z.B. daran dass die TMUs mindestens trilinear (lt. Xmas sogar zweifach tri- entspricht vierfach bilinear) sind.

[Exxtreme]

Originally posted by aths
Du meinst am lautesten beklagen sich die, die gar keine Hardcore-Gamer sind und deshalb weder eine GF4 Ti noch Radein9700 haben?

SCNR :D

So ähnlich. Die sehen die Unterschiede nur anhand der eingefärbten MipMap-Levels.
;)

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Du verstehst das nicht. Man sieht diesen Effekt zwar in der Praxis nicht, aber in diversen Testprogrammen. Daran stören sich viele, nicht weil man es in Spielen sieht, sondern weil man weiss, daß es da ist. Hat eher was mit Psychologie zu tun. Mir fällt es auch nicht auf.

Gruß
Alex


:rofl:


Aber sicher sieht man das in Spielen. Was meinst du denn, was obige Screenshots zeigen?

[ow]

Originally posted by zeckensack
@Birdman

Noch ein demütigster Wunsch von mir, um da mal was greifbares zu haben:
Können wir das ganze bitte bitte nochmal ohne eingefärbte Mipmaps sehen? Sonst sieht man in der Ferne so schlecht, wie scharf die Texturen sind =)



Am Ergebnis aendert die Faerbung doch nichts. ??
Bei ATis AF verschwimmen die Texturen schon frueher als bei NVs AF.

[ow]

Originally posted by aths
Dass die Radeon9700 beim AF so schnell ist liegt ja auch nicht nur an der Implementierung, sondern z.B. daran dass die TMUs mindestens trilinear (lt. Xmas sogar zweifach tri- entspricht vierfach bilinear) sind.



Umso bedauerlicher, dass ATi mal wieder eine Sparvariante des AF nutzt, wenn die TMUs doch soviel zu leisten imstande sind.

[zeckensack]

Originally posted by ow



:rofl:


Aber sicher sieht man das in Spielen. Was meinst du denn, was obige Screenshots zeigen? Ööh, obige Screenshots zeigen hauptsächlich die Miplevels, aus denen die Texel stammen.
Eine direkte Relation zum AF-Grad herzustellen ist ein Trugschluß. Man kann ja auch aus einer 'großen' Mipstufe nur ein paar wenige Texel nehmen.

Richtig ist, daß die Mipstufe den maximal anliegenden Anisotropiegrad anzeigt. Wer 64 Texel auf ein Pixel klatschen will, der braucht auch einen Miplevel, der dieses hergibt.

Die Realität kann aber durchaus darunter liegen ;)

[ow]

Na, die Texturen erkennt man aber doch noch unter der Faerbung (nur bei den blauen Mip-Leveln ist es schwierig:D).

[Exxtreme]

Originally posted by ow
:rofl:


Aber sicher sieht man das in Spielen. Was meinst du denn, was obige Screenshots zeigen?
Eine frage: spielst du immer mit eingefärbten MipMap-Stufen?

Gruß
Alex

[zeckensack]

*brillebrauch*

Ich habe jetzt mit 2-fach Zoom (Opera rulez) ein paar mal hin- und hergeschaltet und kann beim besten Willen weiter hinten keinen Unterschied in der Schärfe feststellen. Sowohl beim Bild ganz links, als auch bei dem mittleren (waagerechter Boden).

Vielleicht könnte ich es, wenn nicht die bunten Farben die Texturen verfälschen würden.

Weiter vorne hat die Radeon leichte Vorteile, was mich auch nicht weiter wundert (16x vs 8x AF). Darum geht's mir ja auch nicht :)

[Höhnangst]

Ich kann Zeckensack nur zustimmen.


PS: *Brillehat* :D.

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Eine frage: spielst du immer mit eingefärbten MipMap-Stufen?

Gruß
Alex


???

Hast du irgendwelche Argumente vorzubringen?

[ow]

Originally posted by zeckensack
*brillebrauch*

Ich habe jetzt mit 2-fach Zoom (Opera rulez) ein paar mal hin- und hergeschaltet und kann beim besten Willen weiter hinten keinen Unterschied in der Schärfe feststellen. Sowohl beim Bild ganz links, als auch bei dem mittleren (waagerechter Boden).

Vielleicht könnte ich es, wenn nicht die bunten Farben die Texturen verfälschen würden.

Weiter vorne hat die Radeon leichte Vorteile, was mich auch nicht weiter wundert (16x vs 8x AF). Darum geht's mir ja auch nicht :)


Brille ist ein gute Idee:D;)

Die Sache sieht so aus:
Der erste level ist ungefaerbt, der 2. rot, der dritte gruen.

Der gruene Level ist IMO der letzte, auf dem man noch die Struktur der Texturen erkennen kann. Bei dem dahinterliegenden Blauen kann man es leider 'dank' der Faerbung nicht sagen. Aber ich nehme mal an, dass bei diesem 4. Level nicht mehr viel an Tex-Struktur zu erkennen ist.

Und jetzt schaue man, wie nah am Betrachter diese Levels beginnen.
-> Radeon frueher unscharf als GF.


Aber Birdman liefert uns sicher noch ein paar ungefaerbte Shots.
Da kann das auch jeder erkennen.

[zeckensack]

Bitte erst die Bestandsaufnahme abschließen, bevor Schlüsse gezogen werden. Vorher lohnt eine Diskussion IMO nicht.

Ich will erstmal sehen ob und wenn ja, wieviel schlechter das Radeon 9700-AF aussieht. Und zwar gemessen an der erreichten Schärfe, nicht zwingend an den Miplevels.

Wir haben doch alle scharfe Augen (bis auf Höhenangst :naughty: ), laßt sie uns nutzen :)

edit @ow
Posting entstand zwischendurch.

*gespanntsei*

[Höhnangst]

Originally posted by zeckensack
Bitte erst die Bestandsaufnahme abschließen, bevor Schlüsse gezogen werden. Vorher lohnt eine Diskussion IMO nicht.

Ich will erstmal sehen ob und wenn ja, wieviel schlechter das Radeon 9700-AF aussieht. Und zwar gemessen an der erreichten Schärfe, nicht zwingend an den Miplevels.

Wir haben doch alle scharfe Augen (bis auf Höhenangst :naughty: ), laßt sie uns nutzen :)

edit @ow
Posting entstand zwischendurch.

*gespanntsei*
Genau so "seh" :D ich das auch!

Wegen der Brille: Theoretisch brauch ich die nur zum Fahren (ist aber nicht im Führerschein eingetragen :D), aber genau wie ihr bevorzuge ich auch die beste / eine bessere "Bildqualität". =)

[Thowe]

Ich kenne zwar nur intensiv Morrowind auf beiden Karten, sollte auch lieber am Review weiter schreiben als hier, kann aber nur soviel dazu sagen, das es in Spielen keinen Nachteil für die R9700 beim AF gibt. IMHO hat sie sogar leichte Vorteil dadurch das sie im konzentrierten, also vorne sichtbaren Bereich "besser" arbeitet. In Kombination mit 6xFSAA hat die GF4 so oder so keinerlei optische oder andere Art von Chance gegen die R9700.

Ach ja, dank eines TFT (Eizo L461) der wirklich extrem scharf ist und keinerlei Weichzeichnung gegenüber einen normalen Monitor bietet, kombiniert mit der Tatsache das ich extrem sensibel auf Unschärfe und auch Kanten reagiere, erlaube ich mir zu behaupten das ich durchaus in der Lage bin dies ehrlich zu beurteilen. Die GF4 ist zwar besser als die R8500, kein Zweifel, aber der R9700 ist sie nicht gewachsen.

[MadManniMan]

hö? review? für wem? *gespannt sei*

[zeckensack]

Originally posted by MadManniMan
hö? review? für wem? *gespannt sei*
Da:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?threadid=14890

Uff, schon lange her ...

*thowediepeitschegibt*
:bad3:

[Thowe]

Originally posted by zeckensack


*thowediepeitschegibt*
:bad3:

Upps, *thoweschnellertippt*

Hoffe das ich am WE endlich komme das zusammengeschriebene zu ordnen, zu überarbeiten und dann, dann gehts endlich los. Sollte eigentlich zur deutschen Version kommen, tjoooo.

[Birdman]

So, habe nun noch schnell mal 3 Shots auf der radeon gemacht, in 1024x728x32bit und 16xAniso"Quality"

guuckie: Achtung ~500k :) (http://www.rvvordemwald.ch/atisesam.jpg)

Deutlich zu sehen wie Unscharf der Boden iss, wenn dieser sich neigt...

[Eusti]

Originally posted by Birdman
Deutlich zu sehen wie Unscharf der Boden iss, wenn dieser sich neigt... Ja, endlich mal ein gescheiter Vergleich. Wenn ein dummer Winkel herscht, idt das AF echt schlecht. Nur gut, das man die meiste Zeit gerade steht ;).

[Richthofen]

so verschwommen ist das????

[ow]

Originally posted by Richthofen
so verschwommen ist das????

Nur 4xAF halt AFAIK.

-ow@work-

[Exxtreme]

Originally posted by Birdman
Deutlich zu sehen wie Unscharf der Boden iss, wenn dieser sich neigt...
Ich bin jetzt mal so gemein und sage, daß das bei GF-Nutzern auch fast immer so aussieht weil eine höhere AF-Stufe den Speed so in den Keller drückt, daß es zu langsam wird. Und man muss auch auf die überlegene Schärfe der ATi an den geraden Winkeln verzichten.
;)

Gruß
Alex

[MadManniMan]

ack.

mein 8*af(ti200) sieht bei den mäßigen winkeln wirklich nur unmerklich besser aus, dafür gibts bei 90° nich so ne derbste schärfe und es kostet(!) aufs übelste performance.

just my 2 cents

[ow]

Wie oft habe ich eigentlich schon erklaert, dass ATi bei der Rohpower der R9700 es gar nicht noetig haette, diese AF Sparvariante zu nutzen??

Vom Leistungsverlust einer GF mit AF kann man nicht auf eine Radeon schliessen.


-ow@work-

[Unregistered]

Originally posted by MadManniMan
ack.

mein 8*af(ti200) sieht bei den mäßigen winkeln wirklich nur unmerklich besser aus, dafür gibts bei 90° nich so ne derbste schärfe und es kostet(!) aufs übelste performance.

just my 2 cents


Wie witzig:D


Du sagst was von derbster Schaerfe bei 90 Grad auf der Radeon?
Nun, dasselbe gilt dann fuer die Gf3 bei zB. 22 Grad Winkel, sie ist derbe scharf.

Es ist naemlich jeweils ein AF-level Unterschied (8x zu 16x bei 90 bzw. 8x zu 4x bei 22Grad, GF zu R9700).

[ow]

Scheiss Arbeitsplatzrechner:D.

Ist von mir, das Posting.

-ow@work-

[MadManniMan]

hats also nich nötig meinste? nun, bei seeeehr hohen auflösungen(die ich auf meinem moni eh nicht nutzen könnt) macht das af doch schon merkliche perf-unterschiede. ICH PERSÖNLICH(nicht du oder razor oder sonstwer - merke: meine ist nicht deine meinung, ich verstehe deine und akzeptiere sie und obwohl sie sich mit meiner beißt, versuch ich sie dir nicht auszureden) hab keine probleme mit performanceorientierter implementation von features. es wird zeiten geben, in denen man es seiner "alten" r300 dankt, daß sie auf speed optimiert is.

bevor hier das af(das meiner gf3 auch gut tät - is recht lahm) der r300 runtermachst möchte ich zumindest EINMAL hören, daß es bescheiden ist, kein ss beim gf3(außer 4xS) anzubieten, weil ms zwar schnell ist, aber keine alphatexturen glättet.

(was mich im übrigen auch stört, allerdings sehe ich die performanceeinsparung ein)

[MadManniMan]

Originally posted by Unregistered



Wie witzig:D


Du sagst was von derbster Schaerfe bei 90 Grad auf der Radeon?
Nun, dasselbe gilt dann fuer die Gf3 bei zB. 22 Grad Winkel, sie ist derbe scharf.

Es ist naemlich jeweils ein AF-level Unterschied (8x zu 16x bei 90 bzw. 8x zu 4x bei 22Grad, GF zu R9700).

weiß ich alles. hast absolut recht.

...ja und?

[Quasar]

Originally posted by Eusti
Ja, endlich mal ein gescheiter Vergleich. Wenn ein dummer Winkel herscht, idt das AF echt schlecht. Nur gut, das man die meiste Zeit gerade steht ;).

Ja, solange man kein MotoGP spielt.

Ich habe das in der letzen Woche am eigenen Leib erfahren, da ich, wegen offline-seins viel Zeit zum Daddeln hatte.

Da bin ich (auf einer R9000 allerdings) echt fast tot umgefallen, bei MotoGP sieht man es noch sehr viel deutlicher, als bei SeSam...

[ow]

Originally posted by MadManniMan
ICH PERSÖNLICH( hab keine probleme mit performanceorientierter implementation von features. es wird zeiten geben, in denen man es seiner "alten" r300 dankt, daß sie auf speed optimiert is.




Performanceoptimierte Implementierungen sind ok, solange sie noetig sind.

Beid er R9700 halte ich sie nicht fuer noetig, bei deiner GF waere sie es evtl. (man weiss nicht, wieviel Performance das denn wirklich bringt), es ist aber ja genau umgekehrt: NV liefert kompromisslose Qualitaet und opfert dafuer Leistung, ATi opfert die Qualitaet obwohl ich den Grund dafuer nicht sehe (selbst 10-20% weniger Leistung bei rundum 16xAF kannder R9700 sicher verkraften).

Ideal waere es, wenn sowohl GF wie Radeon beide Verfahren anboeten und dem User die Wahl ueberliessen.:D

[Börk]

Originally posted by ow
Ideal waere es, wenn sowohl GF wie Radeon beide Verfahren anboeten und dem User die Wahl ueberliessen.:D
Dann würd aber keiner mehr die treiber menüs verstehen.
Aber du hast schon recht, man sollte sie zumindest per tweaker ändern können.

[StefanV]

@ow

Beides wäre in der Tat besser, nur ists langfristig gesehen sinniger eine Performanceoptimiertes Feature einzubauen als das gleiche auf Qualität zu optimiere, was zu Performance Version erheblich Performance kosten würde.

JETZT wäre es sicher besser gewesen, wenns eine Quality Implementation von AF wäre, allerdings ist es langfristig sinniger die Performance Version zu nehmen, da die Radeon 9700 auch irgendwann veraltet und lahm sein wird!

Als die GF4 erschienen war, daa war das AF auch noch schnell genug, jetzt stellt sich heraus, daß es schon in einigen Games zu lahm ist.

Bei der GF3 war es bei erscheinen auch schnell genug, jetzt ists zu lahm.

Nur bei der Radeon 8500 ists schnell genug, schaut dafür 'nur' nicht so gut aus...

[zeckensack]

Originally posted by Birdman
So, habe nun noch schnell mal 3 Shots auf der radeon gemacht, in 1024x728x32bit und 16xAniso"Quality"

guuckie: Achtung ~500k :) (http://www.rvvordemwald.ch/atisesam.jpg)

Deutlich zu sehen wie Unscharf der Boden iss, wenn dieser sich neigt... Hmmm. Die Gf4-Bilder fehlen ... irgendwie :|

Bitte bitte bitte, Direktvergleich haben will :jump1:

[Birdman]

Originally posted by zeckensack
Hmmm. Die Gf4-Bilder fehlen ... irgendwie :|
Bitte bitte bitte, Direktvergleich haben will :jump1:
die fehlen nur, weil meinereiner zu faul iss, unter den tisch zu kriechen und die gf4 wieder einzubauen.

Ich werds sicher noch machen, vor allem weil ich eh an der prophet 9700 rumschrauben muss (viel zu laut) aber wann das sein wird weiss ich noch ned.

[Quasar]

Na, dann mach ich mal....
JPEG-95 Komprimierung, soweit ich sehe, keinerlei Beeinträchtigung der Texturschärfe hierdurch.
http://home.arcor.de/quasat/SeSam%20SE%20nV25%20vs%20R300%20640%20OGL%20-2.jpg
IMO hat die GeForce sogar bei diesen unterschiedlichen Settings (GF 4x/8x und R300 6x/16x) qualitätsmässig noch die Nase vorn, aber die Unterschiede sieht man wirklich nur beim sich drehenden Boden, ansonsten sind die Differenzen zu minimal, als das man sie in der Bewegung erkennen könnte.

[aths]

Originally posted by ow
Ideal waere es, wenn sowohl GF wie Radeon beide Verfahren anboeten und dem User die Wahl ueberliessen.:D Allerdings.

[aths]

Originally posted by Stefan Payne
Als die GF4 erschienen war, daa war das AF auch noch schnell genug, jetzt stellt sich heraus, daß es schon in einigen Games zu lahm ist.Dank "Optimierung" kann ich weiterhin jedes Spiel mit AA und AF spielen. (Was natürlich nichts daran ändert, dass das AF des NV25 schneller sein könnte.)

[zeckensack]

Hmm @ Quasar:
Oben Gf4, unten R300, richtig?
Erstmal danke für die gewünschten Bildchen :)

Stimmt, ich sehe auch ohne Zoom einen kleinen Schärfeunterschied im gedrehten Bild (deutlich wird's in Nähe des Fadenkreuzes).
Ich wäre durchaus zufrieden mit diesem Setting, verstehe aber auch den Wunsch nach mehr.

[Exxtreme]

Mein Bruder, eigentlich kein Computer- und Grafikkarten-Freak, hat sich die Bilder jetzt mal angeschaut. Seine Meinung: Oje, wie kann man wegen solcher Kleinigkeiten so einen Aufstand machen. :bonk:

Gruß
Alex

[zeckensack]

Sieht auf jeden fall deutlich besser aus, als ohne AF, gell? :D

[Exxtreme]

Originally posted by zeckensack
Sieht auf jeden fall deutlich besser aus, als ohne AF, gell? :D
Isch nix krass anderes behauptet haben... ;D ;)

Gruß
Alex

[ice cool69]

bin ich doof oder warum seh ich überhaupt keinen unterschied bei den bildern???

[zeckensack]

Originally posted by ice cool69
bin ich doof oder warum seh ich überhaupt keinen unterschied bei den bildern??? Nein, doof bist du deswegen sicher nicht. Der Unterschied ist sehr sehr klein.
Achte mal auf dem gedrehten Bild auf den Bereich direkt am Fadenkreuz, da kann man es etwas besser sehen.

Natürlich muß man für so einen Vergleich am besten ausgebildeter Fielmann-Verkäufer, Brillenvermesser oder Mikroskopierer sein :naughty:

[Quasar]

Auch die blauen Streifen an der 45°-Wand links und rechts sind ein wenig weniger scharf...

Zecki hat übrigens natürlich recht, oben GF4 mit 4x/8x und unten R300 mit 6/16x jeweils bei 640x480.

[Eusti]

Also, ich finde die ATI-Lösung deutlich besser. Im Austausch gegen den minimalen Nachteil bei blöden Winkeln bekommt man bei den geraden Winkeln einen Vorteil und dazu noch den doppelten Speed. Diesen kann man sehr gut in 4-6x AA stecken, was dem Spiel deutlich mehr hilft als ein kaum sichtbare Verbesserung im AF.

@ow: Ich bin nicht der Meinung, das eine 9700er schon so schnell ist, das man eher auf immer optimale Qualität setzen sollte. In einigen Monaten werden immer mehr Spiele kommen, die Grafikleistung nur so fressen. Da werden die ATI-User froh sein, das dennen sicht wegen AF noch zusätzliche Leistung flöten geht.

Mach doch mal einer einen Poll, ob die ATI Lösung (brauchbares AF, bei brauchbarem Speed) beliebter ist, oder ob die NVidia-Lösung (perfektes AF, bei unbrauchbarem Speed) beliebter ist. Aber bitte nicht so einen Punkt wie "soll der User selber einstellen können" mit aufnehmen. Das wäre natürlich immer die beste Lösung. Mich würde nur mal interessieren, welche Strategie der normale User bevorzugt.

[Birdman]

Originally posted by Exxtreme
Mein Bruder, eigentlich kein Computer- und Grafikkarten-Freak, hat sich die Bilder jetzt mal angeschaut. Seine Meinung: Oje, wie kann man wegen solcher Kleinigkeiten so einen Aufstand machen. :bonk:

tja, es gibt auch leute die aktivieren TruForm bei Ut2k3 oder sehen den unterschied zwischen Gammakorrektem und nichtgammakoorektem FSAA ;)

tja, heutzutage sind die unterschiede mal sehr klein geworden, aber ein gewöhntes Auge erkennt der Unterschied halt doch...

[Exxtreme]

Originally posted by Birdman

tja, es gibt auch leute die aktivieren TruForm bei Ut2k3 oder sehen den unterschied zwischen Gammakorrektem und nichtgammakoorektem FSAA ;)

tja, heutzutage sind die unterschiede mal sehr klein geworden, aber ein gewöhntes Auge erkennt der Unterschied halt doch...
Klar. Nur er ist der Meinung, daß man in der Hitze des Gefechtes auf sowas eh' nicht achtet. Ich bin auch der Meinung, daß man dem Nutzer die Wahl lassen sollte, finde aber, daß ATis Lösung doch ein sehr guter Kompromiss zw. Performance und BQ ist. Das ist IMHO weder bei der GF4Ti, noch bei der R8500 der Fall.

Gruß
Alex

[MadManniMan]

ist der poll schon da?

*schon mal probehäkchen macht*

[Quasar]

So ein Poll ist Blödsinn, weil dessen Ausgang einzig von der Formulierung abhängt (und ihn hier kaum jemand liest..).

[_] Ich will optisch perfektes AF egal wie langsam
[_] Ich will optisch perfektes AF, aber schnell muss es sein
[_] Ich will AF (auch mit kleinen Fehlern), egal wie langsam
[_] Ich will AF (auch mit kleinen Fehlern), hauptsache schnell
[_] Ich will scharfe Texturen, auch wenn's langsam ist
[_] Ich will scharfe Texturen, und schnell muss es sein
[_] Mir ist alles egal, hauptsache ATi
[_] Mir ist alles egal, hauptsache nV


oder vielleicht:

[_] Ich will schnelles, nutzbares AF mit minimalen Fehlern
[_] Ich will das beste AF, wo gibt. Auch wenn's lahm ist


Na? Wo würdet ihr voten?

[Eusti]

Originally posted by Quasar
[_] Mir ist alles egal, hauptsache ATi
[_] Mir ist alles egal, hauptsache nVDa gibt´s die meisten Vote´s ;).

[aths]

Originally posted by zeckensack
Natürlich muß man für so einen Vergleich am besten ausgebildeter Fielmann-Verkäufer, Brillenvermesser oder Mikroskopierer sein :naughty: Oder Pixelfetischist [TM]

[Birdman]

Originally posted by Exxtreme

Klar. Nur er ist der Meinung, daß man in der Hitze des Gefechtes auf sowas eh' nicht achtet. Ich bin auch der Meinung, daß man dem Nutzer die Wahl lassen sollte, finde aber, daß ATis Lösung doch ein sehr guter Kompromiss zw. Performance und BQ ist. Das ist IMHO weder bei der GF4Ti, noch bei der R8500 der Fall.

Gruß
Alex
jau, die 9k7 hat wirklich ein sehr brauchbares AF in peto. Die grafischen Mängel treten nur selten zu tage und der Speed ist eh über jeden zweifel erhaben. Auf jedenfall eine gigantische steigerung gegenüber der r8k5, bei der ist trilinear des meistens dem AF vorzog.

[Quasar]

Originally posted by aths
Oder Pixelfetischist [TM]

Pickelfettgesicht???

[MadManniMan]

Originally posted by Quasar


Na? Wo würdet ihr voten?

nun, da müßte man in diesem fall schon spezifisch werden(ati-af oder nv-halt) und von vornherein davon ausgehen, daß die verteilung beinahe deckungsgleich dem besitzverhältnis ist. der anteil an nv-user mit af-speed-tick (wie mir) dürfte arg verschwindend sein

[Eusti]

Originally posted by MadManniMan
der anteil an nv-user mit af-speed-tick (wie mir) dürfte arg verschwindend sein Also hier ist schon mal nummer 2 (aber kaufen würd ich nur wegen dem 1 Feature trotzdem noch keine Radeon).

[Pussycat]

nummer 3 hier...

[aths]

Originally posted by Quasar
Pickelfettgesicht??? Nee. Pixelfetischist [TM]

- Weigert sich, ohne Anti-Aliasing zu spielen
- Sieht MIP-Banding noch auf 10 Meter Entfernung zum Monitor
- Findet immer etwas, an dem er etwas auszusetzen hat
- Erkennt mit einem Blick auf den Monitor sofort die eingestellte Auflösung
- Faselt ständig dummes Zeug

[Quasar]

Ich weigere mich aber nicht, ohne FSAA zu spielen....wie kommst du nur darauf? ;)

[Exxtreme]

Originally posted by aths
Nee. Pixelfetischist [TM]

- Weigert sich, ohne Anti-Aliasing zu spielen
- Sieht MIP-Banding noch auf 10 Meter Entfernung zum Monitor
- Findet immer etwas, an dem er etwas auszusetzen hat
- Erkennt mit einem Blick auf den Monitor sofort die eingestellte Auflösung
- Faselt ständig dummes Zeug
Trifft irgendwie auf mich zu. Solltest noch hinzufügen:
- weigert sich ohne anisotropen Filter zu spielen
- bekommt Augenkrebs bei Texturflimmern

;)

Gruß
Alex

[aths]

Originally posted by Quasar
Ich weigere mich aber nicht, ohne FSAA zu spielen....wie kommst du nur darauf? ;) Der Pixelfetischismus [TM] war auch eher auf mich bezogen.

[zeckensack]

[_] Ich will eine 10% schnellere, 10% schönere Graka
[X] Ich will täglich frisches Obst und eine nette Dame, die mir bei Bedarf den Bauch krault

[aths]

Originally posted by Exxtreme
Trifft irgendwie auf mich zu. Solltest noch hinzufügen:
- weigert sich ohne anisotropen Filter zu spielen
- bekommt Augenkrebs bei TexturflimmernIch weiß noch, wie ich große Töne spuckte, nix unterhalb von 2x AA + 2x AF zu spielen. Damit ich mir bei UT2003 noch 1024x768 leisten kann, spiele ich dort nur noch mit 2x AA und ganz ohne AF. Nichtmal mit trilinearer Filterung, da bilineare Filterung dank guter Texturen-Wahl praktisch kein Banding erkennen lässt.

Aber ich bossel gerade an den Einstellungen herum, um bei 1024x768 doch noch (mindestens) 2x AF ermöglichen zu können.

[Quasar]

Hast du schonmal OpenGL probiert? AFAIR waren die nV-Karten beim alten UT mit OpenGL recht deutlich schneller...

[MadManniMan]

ohja, pickelfettgesicht erster kajüte war ich schon immer - nicht nur wegen meiner spätpubertären lebensphase - was ich teilweise an seltsamen zeug erzähle(für die anderen seltsam - für mich schlüssig), wenn ein kumpel ne grafik bei ner app gut findet... ("du findest die schatten bei splinter cell wirklich gut? hast du dir überhaupt schonmal nen kopf darüber gemacht, was bei shadow-buffern und spitzen winkel passiert? das gibt wirklich derbste ..." und palaber und blubb. das einzig gute daran: um mich ruhig zu stellen, gibt man mir gern ne fluppe oder n bier :) ) ist schon nicht mehr so arg feierlich

pussycat und eusti,
hey! laßt uns eine subkultur werden!

zbag,
och, den bauch hab ich mir bis vor 37 minuten kraulen lassen. und frischem obst ziehe ich grundsätlich ein dickes steak vor, daher:

[X]Ich will eine 10% schnellere, 10% schönere Graka, die mir bei bedarf ein dickes Steak brät

[Pussycat]

Originally posted by MadManniMan
pussycat und eusti,
hey! laßt uns eine subkultur werden!


Wie wär's mit der 'Ich will kein nVidia, habe es aber doch' - Fraktion?

[Eusti]

Originally posted by Pussycat
Wie wär's mit der 'Ich will kein nVidia, habe es aber doch' - Fraktion? Hehe. Nee, hast du nicht ganz richtig verstanden. Wir wollen zwar das AF der Radeon, halten aber ansonsten die GF für die ausgewogenere Karte (Treiber, AA, Rohleistung, Preis -> insgesamt Preis/Leistung), weshalb wir Sie ja auch gekauft haben.

Nur weil ATI EIN gutes Feature bringt, kauf ich mir nicht deren Karte, aber loben kann man Sie deswegen trotzdem. Da kann NVidia sich noch eine Scheibe abschneiden. Insgesamt gesehen hat ATI von der Rohleistung eine perfekte 9700 geliefert. Zwar momentan nich viel zu teuer, aber das kann ja noch werden.

[Pussycat]

Originally posted by Eusti
Hehe. Nee, hast du nicht ganz richtig verstanden. Wir wollen zwar das AF der Radeon, halten aber ansonsten die GF für die ausgewogenere Karte (Treiber, AA, Rohleistung, Preis -> insgesamt Preis/Leistung), weshalb wir Sie ja auch gekauft haben.


Ich hielt damals die GF2 für die ausgewogenere (??) Karte. An AA und AF dachte ich damals wirklich nicht (hab' AA ein Mal probiert in UT und danach nur noch bei Monkey Island 3)

[Ikon]

Originally posted by Eusti
Zwar momentan nich viel zu teuer, aber das kann ja noch werden.

Wie ... du denkst die R9k7 wird teurer? Das wäre ein Novum bei Hardware ...

[Pussycat]

wenn es auf einmal ein killer-nv30 für 100 € gibt, wäre die 9700 bei gleichem Preis sicherlich 'zu teuer' geworden.

p.s: TFT's und Speicher werden öfters auch absolut teurer, und nicht nur im Verhältnis zu anderen Produkte. Ein Novum wäre eine 9700 für 600€ also nicht.