Vista - Ist das wirklich alles? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista - Ist das wirklich alles?

ECC

2007-02-03, 16:23:35

Hab jetzt seit 2 Tagen Vista U. drauf und frage mich ob dies wirklich alles ist,was hat MS die letzten 5-6 Jahre gemacht,ausser Einstellungen unlogisch zu verstecken und ein neuen Skin zu basteln?

Wenn ich den MS Desktop mit z.b.Beryl vergleiche,was ein kleines Freizeitprojekt ist,frage ich mich ob dort noch was nachkommt.

Warum nutzen sie 3D nicht ein wenig mehr aus,außer fuer diesen dummen Übersicht Screen ,es würde doch 1000 Möglichkeiten geben 3D auf dem Desktop sinnvoll zu nutzen.

Bin jetzt wieder zurück zu XP,zum Glück ich hatte nur ne Testversion von Vista....

PS:Kein Trollversuch sondern einfach nur Enttäuschung...

The Cell

2007-02-03, 16:29:54

Stimmt, das ist kein Trollversuch.
Das ist Ausdruck einer tiefen Ahnungslosigkeit.
Wenn sich der Wert eines Betriebssystemes für dich anhand von Oberflächlichkeiten definiert, dann ist Vista in der Tat kein Meilenstein für dich.

Vista hat Killerfeatures, die XP nicht hat. Ja, kann ich alles nachrüsten, ich weiß.
Ist mir aber egal, da ich Vista out of the box mit einem XP out of the box vergleiche. Und im direkten Feature-Vergleich stinkt ein XP gegen Vista leider ab.
Ich vergleiche jetzt mal XP Pro vs Ultimate.

Warum nutzen sie 3D nicht ein wenig mehr aus,außer fuer diesen dummen Übersicht Screen ,es würde doch 1000 Möglichkeiten geben 3D auf dem Desktop sinnvoll zu nutzen.

Wenn es die aktuell geben würde, hätten wir schon einen geilen 3D Desktop.
Bisher reduziert sich 3D eben doch nur auf Augenzucker. ;)

Gruß,
QFT

boxleitnerb

2007-02-03, 16:35:25

Kannst du diese Killerfeatures mal bitte nennen?

ECC

2007-02-03, 16:37:18

#44

2007-02-03, 16:41:40

-Explorer,ein grosser Rückschritt

Begründung?

The Cell

2007-02-03, 16:44:23

Shadowcopy, die wirklich extrem gute Suchfunktion, virtualisierung der Registry bei nicht UAC kompatiblem Anwendungen, UAC, was von dir genannt wurde und die mitgelieferten Treiber.
Funktioniert Truecrypt mit dem TPM in meinem Notebook? Oh, schade.
Ich steh auf Bitlocker. Und ich stand schon auf EFS und ich konte das begründen.
Die "Benutzt keine MS Sicherheitssoftware"-Fraktion, du gehörst auch dazu, argumentiert immer gleich langweilig und unschlüssig.
Sicher, Truecrypt rockt. Und weil ich selbst FOSS programmiere, verstehe ich auch den Vorteil von Sicherheitssoftware, die open source ist.
Aber Truecrypt hat ganz klar Grenzen im Einsatz.

Wenn es dir ausreicht, benutz es. Ich begrüße das. :)
Aber wie schon erwähnt, ich benutze funktionierende Funktionen von Vista.
Warum zusätzliche Software kaufen oder installieren, wenn Bitlocker genau das macht, was ich möchte?

Gruß,
QFT

sun-man

2007-02-03, 17:04:14

Sagen wirs mit der C't.

Home Basic hat keine Aero-Design undkann nichtmal DVDs abspielen...."Anytime Upgrade"....
Hat der Einsteiger sich an Home Premium gewöhnt, fällt Ihm auf: keine Datei-Verschlüsselung, kein Fax und kein Scanmodul, kein Webserver, kein software-Raid und vor allem kein Image-Backup der Systempartition........dem offz. Nachfolger von XP Prof. fehlt nicht nur alles was nach Multimedia riecht. Ganze Partitionen verschlüsseln kann er auch nicht....

also was bleibt?

Black-Scorpion

2007-02-03, 17:17:02

Sich vorher zu informieren was man will. ;)
Und ich glaube auch nicht das der XP Pro Nachfolger die Home Premium ist.

The Cell

2007-02-03, 17:32:03

also was bleibt?

Nichts, was ich mir kaufen würde. ;)

Bandit666

2007-02-03, 19:10:43

...............Warum nutzen sie 3D nicht ein wenig mehr aus,außer fuer diesen dummen Übersicht Screen ,es würde doch 1000 Möglichkeiten geben 3D auf dem Desktop sinnvoll zu nutzen...........

MS hat sich doch längst zu ein paar Sachen in 3D-Umgebung bekannt. Vista Dream-Scene (http://windowsultimate.com/Default.aspx) kommt demnächst. Wenn dies dann ein Erfolg wird, wird das nä. Feature kommen. Evtl. haben wir Glück und die API der 3D-Schnittstelle ist einfach und die Vista-Community kann da schöne Dinge selbst basteln!

Wer weis was da noch kommt. Vista nach nur 2-3 Tagen wieder zu deinstallieren ist schade. Da hättest du noch soviel schöne Sachen entdecke können.

mfg

Monger

2007-02-03, 19:18:41

Warum nutzen sie 3D nicht ein wenig mehr aus,außer fuer diesen dummen Übersicht Screen ,es würde doch 1000 Möglichkeiten geben 3D auf dem Desktop sinnvoll zu nutzen.

MS hat da schon seit langem einiges in der Schublade. Frühe Longhornversionen sahen da auch noch viel verspielter aus. Aber die Kunden haben es nicht angenommen, also hat MS es wieder gekickt.

Windows Kunden sind halt ultrakonservativ. Es wird sicher wieder eine Menge Leute geben, die das Klassik Startmenü verwenden, nur weil sie sich nicht an das neue Design gewöhnen können/wollen. Für die einen bewegt sich MS nicht schnell genug, für die anderen viel zu schnell. Sie haben halt versucht, sich möglichst mittig zu platzieren.

Gast

2007-02-03, 19:27:27

MS hat da schon seit langem einiges in der Schublade. Frühe Longhornversionen sahen da auch noch viel verspielter aus. Aber die Kunden haben es nicht angenommen, also hat MS es wieder gekickt.

Windows Kunden sind halt ultrakonservativ. Es wird sicher wieder eine Menge Leute geben, die das Klassik Startmenü verwenden, nur weil sie sich nicht an das neue Design gewöhnen können/wollen. Für die einen bewegt sich MS nicht schnell genug, für die anderen viel zu schnell. Sie haben halt versucht, sich möglichst mittig zu platzieren.

das neue Startmenü ist auch einfach nur scheisse
ist immer ein riesen umstand sich bis zu den programmen zu hangeln wenn das programm bei den "top5" nicht dabei ist

StefanV

2007-02-03, 19:27:56

Vista hat Killerfeatures?

-UAC wird in 1 Monat bei jedem 2 User aus sein,weils nervt.
-Explorer,ein grosser Rückschritt
-Bitlocker,ja werde ich vertrauen,oder doch lieber bei Truecrypt bleiben?

Was bleibt?
Hm, verbesserte Suche z.B. oder aber
Der Explorer ist KEIN großer Rückschritt, du hast nur nicht gelernt damit umzugehen bzw dir sind die Änderungen nicht aufgefallen ;)
zum Beispiel hast do da oben 'ne Statusanzeige, die dir anzeigt, wie weit er den Ordner geladen hat.
Es wurd auch die Bedienung der Bildervorschau überarbeitet (keine Scrollbars mehr sondern click und schieben).

Was besonders 'interessant' ist, ist die Viedeowiedergabe, die stark überarbeitet wurde.

Schau mal ein Video und schiebs mal, einmal unter XP, einmal unter Vista, du wirst einen Unterschied feststellen (bei XP ziehts Video nach).
Gleiches auch bei 'normalen Fenstern', da hast bei XP 'ne Sägezahnbildung (ähnlich Tearing), bei Vista ists so wie mans vermuten würd...

sun-man

2007-02-03, 20:24:15

MS hat sich doch längst zu ein paar Sachen in 3D-Umgebung bekannt. Vista Dream-Scene (http://windowsultimate.com/Default.aspx) kommt demnächst. Wenn dies dann ein Erfolg wird, wird das nä. Feature kommen. Evtl. haben wir Glück und die API der 3D-Schnittstelle ist einfach und die Vista-Community kann da schöne Dinge selbst basteln!
Wer weis was da noch kommt. Vista nach nur 2-3 Tagen wieder zu deinstallieren ist schade. Da hättest du noch soviel schöne Sachen entdecke können.

Ich zitiere nochmal die C't
Und für Ignoranten, bei denen sachliche Argumente nicht ziehen, hat Microsoft einen Plan B in der Tasche: "Ultimate Extras" heissen die regelmäßig bereitgestellten Downloads, die nur Ultimat-Kunden bekommen. Jede Wette: Wenn die Aktie nach unten zuckt, legt Microsoft hier richtig fette Köder......

...tja, also was bleibt? Klar gehts im Editorial um den Geldsegen den Miki sich selber versucht zu bescheren.....IMHO mit recht seltsamen Methoden und am Ende ist nichts dabei was ich im Moment wirklich vermisse oder benötige.

Bandit666

2007-02-03, 20:45:47

Ich zitiere nochmal die C't

Eine Zeitschrift die Vista-User als Ignoranten beschimpft ist es nicht wert gelesen zu werden.

...tja, also was bleibt? Klar gehts im Editorial um den Geldsegen den Miki sich selber versucht zu bescheren.....IMHO mit recht seltsamen Methoden und am Ende ist nichts dabei was ich im Moment wirklich vermisse oder benötige.
Das muss jeder aber selbst entscheiden ob er was von Vista haben will oder nicht. Aber hört auf Vista als das Böse darzustellen! :rolleyes:

mfg

Tomi

2007-02-03, 20:50:15

Bandit666

2007-02-03, 21:36:30

Was soll man ausser in der Bedienbarkeit noch groß verbessern? Das ist wie mit Grafiktreibern, wo die Leute meckern, dass die neue Version wieder keine Performanceverbesserung bringt. Logisch. Weil die im Kern ausgereizt sind. So auch Windows.
Gerade die Bedienbarkeit kann man verbessern. Klar es wird noch in 4 Jahren Leute geben die Vista verteufeln....ebenso wird es welche geben (wie ich) die Vista geil finden. Nicht nur der Optik wegen.......Vista kann viel mehr.

Ob einem noch mehr bunt und 3D Fenster 500 Euro Wert sind, muss dann jeder für sich selbst entscheiden.
Naja.......da haste aber mal kräftig übertrieben. Die Ultimate-Retail kostet 450€ (http://geizhals.at/deutschland/?a=227074&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform) Die SB-Version (die sich wohl hier so gut wie jeder holt/geholt hat) kostet 160€! Und wer Vista anhand von Aero beurteilt, hat nun wirklich etwas nicht verstanden. :biggrin: *nichtbösmein*

mfg

sun-man

2007-02-03, 22:43:44

@Bandit,

die C't hat die User nicht als Ignoranten beschimpft. Das geht eher aus dem Editorial hervor und mir ist der etwas unschöne Zusammenhang nicht aufgefallen.
Nicht nur der Optik wegen.......Vista kann viel mehr.
Ja, es kann DRM/TCPA whatever. Es kann keine HD-DVD's abspielen was XP allerdings kann. Es kann in den normalen Versionen keine Verschlüsselung usw und nun soll man dankbar sein das es die SB-Ultimate für 180€gibt? Ohne ein entsprechendes Urteil wäre jetzt der richtig dicke Katzenjammer angesagt weil sich keine die Ultimate leisten könnte/wollte. Die Versionen drunter sind in Sachen Sicherheit Katzenpisse die keiner braucht.
Vista rennt, egal ob man will oder nicht, eben nicht "erste Sahne" (http://anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917) - nicht für ein OS was funkelnagelneu ist und ein Jahre altes XP ablösen soll. Würde sich Nvidia oder ATI wagen eine neue Karte rauszubringen die langsamer als eine 5 Jahre alte Karte ist würde die Welt untergehen...bei Vista ist es also der Oberhammer und super? Versteh ich nicht.....

Vermutlich werde ich irgendwann auf Vista wechseln, vor SP1 und dem Debuging der jetzigen Kunden sicherlich nicht....Crysis ist kein Grund, Alan Wake eher - mehr Vorteile kann ich an Vista nicht sehen. Wennich von Games absehe...welche Vorteile hat Vista gegen Linux? Vista kan im Prinzip nichts was Linux nicht schon lange kann und Aero ist kein Grund 200€ auszugeben.

MFG

2007-02-03, 22:45:26

MS hat sich doch längst zu ein paar Sachen in 3D-Umgebung bekannt. Vista Dream-Scene kommt demnächst.
das hat aber nichts mit 3d zu tun.
das ist einfach nur ein video, daß im hintergrund läuft.

MS hat da schon seit langem einiges in der Schublade. Frühe Longhornversionen sahen da auch noch viel verspielter aus. Aber die Kunden haben es nicht angenommen,

das glaube ich nicht.
die MS kunden stehen doch genau auf diese sachen.
je mehr "klicki bunti" und "look and feel", desto besser.
die mehrheit der user wird mit den vista features nix anfangen können.
die sehen ein unterschied nur bei der optik.

RainingBlood

2007-02-03, 22:46:53

ich bin umgestiegen, weil ich es als Zocker früher oder später eh muss. Da waren die 89,99€ inkl. für die Home Premium ein willkommendes Angebot. Das neue Startmenü finde ich Klasse. Sehr intuitiv gestaltet. Das 3D Zeugs is blödsinnig umgesetzt.

Oder gibts ne Möglichkeit, wie man das direkt per Scrollrad aktiviert, statt erst unten links klicken zu müssen?

Wenn ATI und Creative noch die Treiber gut hinbekommen, dann ist Vista das beste Microsoft Betriebssystem für mich, weil komfortabelstes.

2007-02-03, 22:53:20

und Aero ist kein Grund 200€ auszugeben
WAS?
ich finde für durchsichtige fensterrahmen kann man schon 200€ ausgeben.
:biggrin:

Das 3D Zeugs is blödsinnig umgesetzt
gibts außer dem "flip 3d" noch was?

Super Grobi

2007-02-03, 22:53:29

(...)

Bin jetzt wieder zurück zu XP,zum Glück ich hatte nur ne Testversion von Vista....

(...)

Wo gibts bitte eine Testversion von Vista? Suche seit Tage noch einer Testversion und du scheist diese zu haben. Wo gibts die?

SG

RainingBlood

2007-02-03, 22:55:58

gibts außer dem "flip 3d" noch was?

hab ich noch nicht entdeckt, wenn es das geben sollte.
Überaus praktisch finde ich auch das Sideboard, jetzt kann ich mir Aktienkurse, CPU Auslastung und eine schöne Analoguhr jederzeit anzeigen lassen, dazu sieht es gut aus und liegt gut im Blickfeld.

sun-man

2007-02-03, 22:57:49

AFAIK evtl die RC Version oder evtl ein Image von irgendwoher, die laufen auch problemlos ohne aktivierung ~15 Tage oder so. Kannst Dir irgendwo ne CD/DVD ausleihenund installieren...mußt ja nicht aktivieren.

Vista ist nicht schneller als XP. Bei Spielen mögen die Treiber ja noch durchegen, aber beim Rest?
http://anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917
Es währe schon reichlich vermessen zu sagen "Ja aber...wenn die Hersteller z.B. kein neues Nero bringen oder kein neues 3DSMax progammieren..."

MFG

2007-02-03, 23:15:56

habt ihr auch schon die vista werbung gesehen?
einfach wow :biggrin:

zeigt dem otto-normaluser aber sehr gut was alles neu dazugekommen ist.

Bandit666

2007-02-03, 23:45:30

@Bandit,

die C't hat die User nicht als Ignoranten beschimpft. Das geht eher aus dem Editorial hervor und mir ist der etwas unschöne Zusammenhang nicht aufgefallen.
Ok...dann nehme ich es zurück! Kam nur so rüber! :wink:

Ja, es kann DRM/TCPA whatever. Es kann keine HD-DVD's abspielen was XP allerdings kann.

http://www.pcwelt.de/news/software/68394/

Es kann in den normalen Versionen keine Verschlüsselung usw und nun soll man dankbar sein das es die SB-Ultimate für 180€gibt? Ohne ein entsprechendes Urteil wäre jetzt der richtig dicke Katzenjammer angesagt weil sich keine die Ultimate leisten könnte/wollte. Die Versionen drunter sind in Sachen Sicherheit Katzenpisse die keiner braucht.
Vista rennt, egal ob man will oder nicht, eben nicht "erste Sahne" (http://anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917) - nicht für ein OS was funkelnagelneu ist und ein Jahre altes XP ablösen soll.
XP ist aber schon viel älter. Klar stösst es auch mir sauer auf das ein Windows XP nun lamgsam "Reif" ist und schon kommt der Nachfolger. ABer das ist eben Entwicklung...Stillstand bedeutet, Tod! Ich nehme es gelassen und geniesse das Leben.....mit Vista!

Würde sich Nvidia oder ATI wagen eine neue Karte rauszubringen die langsamer als eine 5 Jahre alte Karte ist würde die Welt untergehen...bei Vista ist es also der Oberhammer und super? Versteh ich nicht.....
Vista ist nicht langsamer.....die Vistatreiber von NV, ATI und Konsorten sind es. War doch damals das gleich bei XP. Alle haben geheult und nun hat es fast jeder. Nur diesmal geht es schneller bis das erste erste SP kommt. Und die Treiber entwickeln sich ja auch weitestgehend ,oder?

Vermutlich werde ich irgendwann auf Vista wechseln, vor SP1 und dem Debuging der jetzigen Kunden sicherlich nicht....Crysis ist kein Grund, Alan Wake eher - mehr Vorteile kann ich an Vista nicht sehen. Wennich von Games absehe...welche Vorteile hat Vista gegen Linux? Vista kan im Prinzip nichts was Linux nicht schon lange kann und Aero ist kein Grund 200€ auszugeben.

MFG

Du vergleichst jetzt ernsthaft Vista mit Linux? Warum? Das sind zwei völlig verschiedene Dinge!

Kann ich mit Linux spielen? Kann ich schnell Programme und Treiber installieren und deinstallieren?
Versteht auch ein OEM-Kunde was da bei Linux vorsichgeht? Kann auch ein nur halbwegs versierter User eine evtl. Bootproblem mit Linux beheben! Auch ohne 500-Seiten Handbuch mit Befehlen?

mfg

PS: Bitte lass uns hier nicht über Linux reden!!

Bandit666

2007-02-03, 23:46:32

WAS?
ich finde für durchsichtige fensterrahmen kann man schon 200€ ausgeben.
:biggrin:

Geht das auch sachlich? Oder kommt jetzt das Kind durch?

2007-02-03, 23:56:58

Geht das auch sachlich? Oder kommt jetzt das Kind durch?
musst du auch noch gerade sagen...
hast mich doch extra in einem post zitiert, damit du die 6000 voll hast :biggrin:
oder gibt es eine beschränkung in einem post für nur 5 zitate?

aber um deine frage zu beantworten:
das macht der alkohol und die drogen :rolleyes:
naja, und so ganz erwachsen bin ich auch nicht.

damit das nicht ganz offtopic wird:
ich finde microsoft hätte aus der 3d oberfläche mehr machen können und bessere visuale effekte einbauen sollen.
wenn man schon auf 3d und grafikkartenunterstützung setzt, dann sollte man es richtig machen.

Bandit666

2007-02-04, 00:04:28

musst du auch noch gerade sagen...

hast mich doch extra in einem post zitiert, damit du die 6000 voll hast :biggrin:
oder gibt es eine beschränkung in einem post für nur 5 zitate?

aber um deine frage zu beantworten:
das macht der alkohol und die drogen :rolleyes:

Hui..........6000! Hab ich eben erst gesehen! ROFLCOPTER!!
Es ist vollbracht!!!

Aso....na dann--> :love:

mfg

superdash

2007-02-04, 00:11:00

Kann ich mit Linux spielen? Kann ich schnell Programme und Treiber installieren und deinstallieren?
Versteht auch ein OEM-Kunde was da bei Linux vorsichgeht? Kann auch ein nur halbwegs versierter User eine evtl. Bootproblem mit Linux beheben! Auch ohne 500-Seiten Handbuch mit Befehlen?

Ich arbeite zwar auch zum Großteil mit Windows, allerdings ist Linux (z.B. Kubuntu) mitlerweile wirklich komfortabler. Programme und Treiber lassen sich installieren und restlos deinstallieren ohne Reboot. Falls es unter Windows Probleme gibt kann sie ein otto-normal dau auch nicht selbst beheben. Ich spring auch die ganze Zeit im Bekanntenkreis rum und muss windows rechner wieder fit machen. Ach zu den Befehlen: Ein Zettel mit den 50 wichtigsten reicht und du kommst sehr gut durch den Linux Alltag. Da ist Windows oft deutlich komplexer und unübersichtlicher.

Zwar wollten wir hier nicht über Linux diskutieren - allerdings waren deine Aussagen leider nicht korrekt. Linux vs. Windows ist total indiskutabel. Beide Systeme haben ihre Vorteile und jeder muss selbst entscheiden was er für seine Bedürfnisse benötigt.

Zu Vista: Abwarten und Tee trinken hat sich bei MS bis jetzt immer bewährt. Erst mal 1-2 Servicepacks abwarten und das System ist einigermasen performant (obwohl ich das bei vista noch bezweifle) und stabil.

Und zu der Frage was MS die letzten Jahre getan hat gibts eine ganz klare Antwort: DRM.

gruß

No.3

2007-02-04, 00:21:25

Vista ist nicht langsamer.....

klar, Windows wird von Version zu Version immer schneller :rolleyes:

sun-man

2007-02-04, 01:04:10

Kann ich mit Linux spielen? Kann ich schnell Programme und Treiber installieren und deinstallieren?

apt-get install Openoffice ist auch für einen Windows-User nicht unbedingt zuviel verlangt. Praktischerweise kann man "Synaptic" installieren, das ist ne GUI die alles macht und man muß nur noch suchen.

Spiele....das einzige Manko an Linux. Jetzt allerdings für Spiele auf Vista zu gehen ist auch nicht besser.
Versteht auch ein OEM-Kunde was da bei Linux vorsichgeht? Kann auch ein nur halbwegs versierter User eine evtl. Bootproblem mit Linux beheben! Auch ohne 500-Seiten Handbuch mit Befehlen?

Na komm, Du willst mir doch nicht sagen das DU aus den, wenn sie überhaupt auftreten, kryptischen Windows-Meldungen schlau wirst? Weiß der normale PC Dau was bei Windows "vor sichgeht", ich denke eher nicht. Lies doch mal...was kommt denn da "Hast du mal formatiert" - super Lösung :D ;)
Linux panict auch nicht einfach mal so und im Normalfall bootet es eben auch, genauso wie Windows. Ich habe auf dem Firmenlaptop parallel Solaris und Windows laufen, das Solaris ist schneller wieder lauffähig als ein Windows das einfach nur in nem blinkenden Strich stehen bleibt. Bei Linux lade ich mir IRGENDEINE Distri runter wenn es sein muß und lasse mein Linux wieder booten...bei Windows? Muß ich den Kram mit rumschleppen und div. Seriennummer auch.

Natürlich ist Linux nicht DIE Lösung. Sicherheitstechnisch ist es aber seit langem vor XP und somit erst Recht vor Vista und Sicherheit wird derzeit als einziges mögliches Argument für Vista gebracht. Word und Exeldocs kann ich schon ewig unter Linux bearbeiten, Dateiaustausch mit Windows ist auch kein Thema weil Linux mit Windows spricht und nicht "schweigt" wie Windows das zu gerne tut.

MFG

The Cell

2007-02-04, 08:16:41

Spiele....das einzige Manko an Linux. Jetzt allerdings für Spiele auf Vista zu gehen ist auch nicht besser.

Das viel größere Manko an Linux ist stellenweise der Stallgeruch, der dem Management nicht passt.
Hinzu kommen bei der Migration auf Linux erstmal Schulungskosten.
All das packt man dann zum Controlling, die rechnen ein paar Tage, kommen mit absonderlichen TCO und ROI Werten zurück und wenn man dann glück hat, darf man Linux verwenden. :)

Bei Linux lade ich mir IRGENDEINE Distri runter wenn es sein muß und lasse mein Linux wieder booten...bei Windows? Muß ich den Kram mit rumschleppen und div. Seriennummer auch.

Das ist richtig, zumindest in Teilen.
Aber dieser Fall IST selten.
Ein Windows "stirbt" ebensowenig spontan, wie es ein Linux macht. Der Fall, dass ich mein Laptop nicht mehr booten konnte, ist bis auf einen defekten Smardcardreader bisher nicht aufgetreten. Und darauf tummeln sich auch einige Betriebssysteme.

Sicherheitstechnisch ist es aber seit langem vor XP und somit erst Recht vor Vista und Sicherheit wird derzeit als einziges mögliches Argument für Vista gebracht.

Lass uns folgendes machen: Du sagst mir, wo das so ist, ich korrigiere dich oder stimme zu.
Diese Aussage ist einfach zu pauschal.
2000/XP hatte schon Sicherheitsfeatures, die du aktuell bei keinem Linux out of the box findest. Ich gehe sogar weiter und sage, dass man zB ein XP mit weniger Aufwand deutlich besser verrammeln kann, als du es z.B. mit Suse, Ubuntu etc. machen kannst.
Die Distributoren ziehen nun nach und liefern ihr Werk nun auch schon mit aktivierten SELinux etc. aus, aber mal unter uns: Ich kenne keinen Linux-Administrator persönlich, der im Produktivbetrieb ein SELinux verwendet. Und das hat verdammt viele Gründe.

Die Globalwatsche, Linux rulez, da sicher, Window ist unsicher, ist einfach ganz, ganz, ganz falsch, wird aber oft propagiert, weil es nur wirklich wenige Leute gibt, die alle Möglichkeiten eines Windows, sei es ohne oder mit AD ausnutzen können.
Das ist ein klares Kompetenz- und kein Windowsproblem.

Gruß und schönen Morge,
QFT@Kaffee

RainingBlood

2007-02-04, 09:46:45

klar, Windows wird von Version zu Version immer schneller :rolleyes:

ob es wirklich schneller ist, weiß ich nicht. Es "fühlt" sich schneller an. Nach all den Negativmeldungen im Vorfeld ist das einer der Punkte, die mich positiv überrascht haben.

No.3

2007-02-04, 10:19:21

ob es wirklich schneller ist, weiß ich nicht. Es "fühlt" sich schneller an. Nach all den Negativmeldungen im Vorfeld ist das einer der Punkte, die mich positiv überrascht haben.

biste direkt vom XP mit der exakt gleichen Hardware auf Vista gewechselt?

The Cell

2007-02-04, 10:38:21

biste direkt vom XP mit der exakt gleichen Hardware auf Vista gewechselt?

Ich bin es.
Und würde nach einigen Monaten Vista only um nichts in der Welt mehr auf XP umstellen.
Wenn man sich mal an bestimmte Dinge gewöhnt hat, will man XP nicht mehr. :)
Es ist immer die Frage, was Geschwindigkeit für den einzelnen bedeutet.
Ist Geschwindigkeit, wenn ich ein Fenster ruckelfrei über den Desktop ziehen kann? Ist Geschwindigkeit, wenn mein Quake mit 1000 FPS läuft? Oder ist Geschwindigkeit einfach nur, wenn minimale CPU Last und minimaler RAM-Verbrauch im idle Betrieb angezeigt werden (das könnte man in diesem Forum meinen)?
Ich behaupte, dass alleine die Suchfunktion meine Arbeit deutlich beschleunigt, ergo kann ich Zeit besser in die eigentliche Tätigkeit stecken, als in die Vorbereitung dieser. Ergo bin ich unter Vista produktiver.

Ok, manche Treiber sind Rotz. Meine TV-Karte gehört leider dazu. Aber ich habe die Hoffnung, dass Hauppauge da nachbessert.

Gruß,
QFT

RainingBlood

2007-02-04, 10:38:46

biste direkt vom XP mit der exakt gleichen Hardware auf Vista gewechselt?

jau. Es erscheint mir alles reaktionsfreudiger. Aber wie gesagt, ob es objektiven Gesichtspunkten standhält, kann ich nicht sagen. Evtl. ist es auch nur die erste Euphorie eines neuen Produktes.

Richtig wechseln werd ich vorerst aber nicht, da die Treiberperformance nicht so prall ist und es keine Software gibt um die Spannung der GPU anzuheben.

sun-man

2007-02-04, 11:33:26

Wusste ja garnicht das Vista ne Suchmaschine ist....was sucht Ihr eigentlich den ganzen Tag so am PC das Ihr dafür Vista so hoch lobt :biggrin: :wink: :eek:

Zur Sicherheit....ich bin eher Solariser als Linuxer, ist aber egal.
Alleine dei Umsetzung dieses UAirgendwas in der RC zeigt in meinen Augen wie es eben NICHT geht. Dauernd irgendwie genervt gefragt werden ob man das will oder ob jenes denn so genehm wäre. Dann schalten wir es eben ab...na super, back to XP ? Ich möchte auch gar nicht die große Windows doof-Linux geil Klatsche rausholen denn sonst dürgte ich nicht mit Windows arbeiten sondern müsste durchgehend Linux/Unix nutzen.

Mich würde interessieren welche sicherheitsfeatures bei 2000/XP dabei sind die so nicht im Linux vorhanden sind - diese sollten aber bitte aktiv sein und müssen nicht erst umständlich irgendwie,irgendwo eingeschaltet werden.

Das man alles irgendwie verrammeln kann ist mir auch klar. Meiner Meinung nach ist Linux/Unix aber beim installieren und loslegen einfach vorne weil die immer so schön genannte Usability besser ist. Ist halt meine Meinung. Vista hat -im moment- einfach kein Killerfeature.

MFG

The Cell

2007-02-04, 12:09:45

Grüß dich! :)

Wusste ja garnicht das Vista ne Suchmaschine ist....was sucht Ihr eigentlich den ganzen Tag so am PC das Ihr dafür Vista so hoch lobt :biggrin: :wink: :eek:

Ich habe aktuell auf meinem PC ca. 39000 Dokumente.
Ohne einen vernünftigen Suchindex wäre ich zur Arbeit nicht in der Lage, da ich in diesen Dokumenten permanent recherchiere.

Mich würde interessieren welche sicherheitsfeatures bei 2000/XP dabei sind die so nicht im Linux vorhanden sind - diese sollten aber bitte aktiv sein und müssen nicht erst umständlich irgendwie,irgendwo eingeschaltet werden.

Access Controll Lists, deren Access Controll Entries auf SIDs basieren.
Hinzu kommen granulare Rechtevergabe im Kern selbst.
Das dazugehörige damalige Linuxkonzept: Root - User - Arschloch. Nicht sehr granular.
Hinzu kommt das Killerfeature (leider erst in der Verwaltung zu aktivieren): SRP (Software Restrection Policy).

Das man alles irgendwie verrammeln kann ist mir auch klar. Meiner Meinung nach ist Linux/Unix aber beim installieren und loslegen einfach vorne weil die immer so schön genannte Usability besser ist.

Direkter Vergleich von Ubuntu/SUSE auf meinem Desktop zu Hause: Vista ist deutlich schneller installiert, mit allen Treibern.
Office ist auch schnell drauf, danach kann es losgehen. ;)

Vista hat -im moment- einfach kein Killerfeature

Für dich nicht, für mich schon.
Wenn man alleine die Technik hinter Vista kennt und Spaß an Sicherheitskonzepten hat, dann hat Vista sogar eine gewisse Eleganz. ;)

Coda

2007-02-04, 12:15:52

klar, Windows wird von Version zu Version immer schneller :rolleyes:

Abgesehen vom Resourcenverbrauch ist das wirklich der Fall. Man verschlechtert den Kernel ja wohl kaum.

sun-man

2007-02-04, 12:35:14

Ja gut. Indexierung ist ja auch OK, dann bist Du einer von XX der es so nötig hat und dies beruflich nutzt. Ich setze da auf die Sammlung meinem AG, da ich eh überall Zugang zum Netz habe ist das OK.

"Schneller installiert". Bleibt die Frage wie schnell es sein muß und ob man jede Woche neu installiert. Rein nach Installationsaufwand zu beurteilen ist doch etwas wenig. Wenn ich ein Linux installiere habe ich ein OS, ein Officeprogramm (welches kompatibel zu anderen ist ;) ), einen PDF-"Macher", einen Webbrowser, einen Webserver (den ich im alltäglichen Arbeitseinsatz einfach nur als wichtig erachte). Will ichs bun und drehend haben installiereich ich Looking Glas, will ich es edel haben installiere ich Solaris 10 samt ansehnlichem Desktop.

Wie auch immer. Ich nutze gleichermassen Windows und Unix, wobei ich wiederum mit Unix weiter komme als mit Windows.

Ach ja. Wieso stört es eigentlich bei Vista niemanden das Grafikkarten nicht wirklich gut gehen oder div. andere Sachen immer mit "fehlender Treiber" schön geredet werden? Sobald das unter Linux so wäre hieße es gleich "Scheiß Linux".

MFG

RainingBlood

2007-02-04, 13:43:30

Was mir grad aufgefallen ist: Man kann die Geräte nicht nur in der Systemsteuerung löschen, sondern gleichzeitig die dazugehörigen Treiber deinstallieren. Sehr praktisch. Es sind so die kleinen Dinge, die ich an Vista mag.

No.3

2007-02-04, 16:35:40

Es ist immer die Frage, was Geschwindigkeit für den einzelnen bedeutet.

Geschwindigkeit = wie schnell startet ein Programm, wie schnell reagiert das System / ein Programm auf eine Aktion (Mausklick, o.ä.) des Benutzers etc

Oder ist Geschwindigkeit einfach nur, wenn minimale CPU Last und minimaler RAM-Verbrauch im idle Betrieb angezeigt werden (das könnte man in diesem Forum meinen)?

das wäre ein "effizientes" OS welches dann in Geschwindigkeit resultiert weil dann für die eigentlichen Anwendungen z.B. 25% CPU zur Verfügung steht. Ein Auto setzt ja auch 90%+ der Leistung für die eigentliche Aufgabe um - für das Fahren - der Rest dann für Klima und Radio. Stell Dir mal vor ein Auto hätte nur 50% der Motorleistung für den Antrieb zur Verfügung....

Ich behaupte, dass alleine die Suchfunktion meine Arbeit deutlich beschleunigt, ergo kann ich Zeit besser in die eigentliche Tätigkeit stecken, als in die Vorbereitung dieser. Ergo bin ich unter Vista produktiver.

hab mir diese Desktop-Suchen noch nie angeschaut. Ich suche auch nur sehr selten nach Programmen, von daher wäre eine andauernde Indexierung für mich eher kontraproduktiv. Wie auch immer, das Windows-Verhalten vier Suchfenster zu öffnen wird dadurch auch nicht logischer...

jau. Es erscheint mir alles reaktionsfreudiger. Aber wie gesagt, ob es objektiven Gesichtspunkten standhält, kann ich nicht sagen. Evtl. ist es auch nur die erste Euphorie eines neuen Produktes.

versuch mal das "neutral" zu benchen. XP war auf meinem 1 GHz 512 MB Athlon weitaus zäher und träger als NT/Win9X auf dem 450 MHz K6-II 128 MB.

Abgesehen vom Resourcenverbrauch ist das wirklich der Fall. Man verschlechtert den Kernel ja wohl kaum.

hier noch ne Option, da noch ne API, etc usw das muss ja auch irgendwoher / irgendwohin kommen. Es ist ja nicht nur der Kernel der andauernd CPU Zeit frisst.

Coda

2007-02-04, 18:01:04

hier noch ne Option, da noch ne API, etc usw das muss ja auch irgendwoher / irgendwohin kommen. Es ist ja nicht nur der Kernel der andauernd CPU Zeit frisst.
Die CPU Zeit wird nur "gefressen" wenn ein Programm auch aktiv ist. Vista dürfte ähnlich wie Linux inzw. einen O(1)-Scheduler haben, oder Windows hatte schon immer einen.

Wie gesagt, das braucht vornehmlich alles Speicher. Und eigentlich frisst gar nichts "andauernd" CPU Zeit.

Hakim

2007-02-08, 11:44:10

also zu frage ob vista lahmer oder schneller als xp ist: Hintereinander Programme schnell starten geht um einiges schneller bei vista als auf xp. Überhaupt starten die Programme subjektiv schneller als unter xp. Mir persönlich ist nichts aufgefallen was langsammer war als unter xp. Wobei ja spiele noch bekanntlich schlechter laufen.

The Cell

2007-02-08, 13:27:21

Also mein Civ IV läuft wunderbar und taucht sogar im "Spiele" Ordner auf.

Gruß,
QFT

Mr.Gonzo

2007-02-08, 14:24:24

@Bandit,

die C't hat die User nicht als Ignoranten beschimpft. Das geht eher aus dem Editorial hervor und mir ist der etwas unschöne Zusammenhang nicht aufgefallen.

Ich kenne zufälligerweise das Editorial, weil ich mir's mal durchgelesen habe. Und ich muss sagen... alle Achtung, die Ct' schafft es immer wieder noch tiefer zu sinken. Wer bei einer Business Version ankreidet, dass Mediaplayer Funktionen fehlen und bei der Home Basic Version ankreidet, dass Dateiverschlüsselungen, WebServer usw. fehlt, dem kann man irgendwie nicht mehr helfen.

Andre

2007-02-09, 08:40:47

Grüß dich! :)

Ich habe aktuell auf meinem PC ca. 39000 Dokumente.
Ohne einen vernünftigen Suchindex wäre ich zur Arbeit nicht in der Lage, da ich in diesen Dokumenten permanent recherchiere.

Access Controll Lists, deren Access Controll Entries auf SIDs basieren.
Hinzu kommen granulare Rechtevergabe im Kern selbst.
Das dazugehörige damalige Linuxkonzept: Root - User - Arschloch. Nicht sehr granular.
Hinzu kommt das Killerfeature (leider erst in der Verwaltung zu aktivieren): SRP (Software Restrection Policy).

Direkter Vergleich von Ubuntu/SUSE auf meinem Desktop zu Hause: Vista ist deutlich schneller installiert, mit allen Treibern.
Office ist auch schnell drauf, danach kann es losgehen. ;)

Für dich nicht, für mich schon.
Wenn man alleine die Technik hinter Vista kennt und Spaß an Sicherheitskonzepten hat, dann hat Vista sogar eine gewisse Eleganz. ;)

Aber wir zwei Hübschen sind uns doch einig, dass deine genannten features für den privaten User total irrelevant sind. Ich hab deine Killerfeatures noch nie gehört geschweige denn benötigt. Ich sehe nur eins: Meine teure Soundkarte, die ich für meine Musik brauche, hat keinen Treiber. Meine Programme sind durch die Bank weg noch nicht Vista-kompatibel/optimiert. Die Spieleperformance ist nach allen Tests deutlich unter der von XP. Ein 3D-Desktop benötige ich nicht. Das der Nachfolger von einem BS sicherer ist, hat man bei XP auch erst erzählt. Wir wissen, wie die Realität aussah.
Ich brauche die Technik hinter Vista gar nicht zu verstehen, um zu sehen, dass ich es zur Zeit nicht brauche. Und ich lasse mir auch nicht einreden, dass ich die Technik erst verstehen muss, um meinen angeblichen Praxisnutzen von Vista zu erkennen.

Dudikoff

2007-02-09, 10:26:26

Access Controll Lists, deren Access Controll Entries auf SIDs basieren.
Hinzu kommen granulare Rechtevergabe im Kern selbst.
Das dazugehörige damalige Linuxkonzept: Root - User - Arschloch. Nicht sehr granular.
Hinzu kommt das Killerfeature (leider erst in der Verwaltung zu aktivieren): SRP (Software Restrection Policy).

Seit über 30 Jahren gibt es das rocksolide, klar und einfach zu durchschauende Unix-Rechtesystem und es hat sich mehr als zweifellos bewährt. Hätte es ernsthaft daran etwas zu beanstanden gegeben, wäre es längst verworfen und ersetzt worden. Und du meinst, es sei nicht Praxistauglich? Entschuldige, wenn ich dabei amüsiert grinsen muss.
Wenn ich da allein schon die ganzen Microsofteigenen Begrifflichkeiten höre, wird mir schwindelig. Nenn mir doch bitte zwei, drei ganz konkrete Beispiele, was dieses in meinen Auge doch sehr umständliche Rechtesystem von Microsoft (besser) kann, was die Unixvariante nicht kann. Gerade der Aspekt der "feineren Granulation" interessiert mich doch brennend - für mich klingt das eigentlich nur wie ein hinten herum wieder aufgeweichtes, problematisches Rechtesysten, das der Systemintegrität eher abträglich ist.

Ich bin ernsthaft interessiert, da ich das MS Rechtesystem nur bislang relativ oberflächlich kenne. Das gebe ich unumwunden zu.

fin

PatkIllA

2007-02-09, 10:42:16

@Dudikoff
z.B. kannst du ganz einfach 3 von 5 Usern Zugriff auf einen Ordner geben. Unter unix brauchst du da AFAIK erstmal eine Gruppe.
Die Rechte geben auch deutlich mehr her, als Lesen, Schreiben, Ausführen.
In den Gruppenrichtlinien kannst du für etliche Bestandteile festlegen wer was darf.

Mit der Software Restrection Policy kannst du auch noch einiges mehr verhindern. Normalerweise kann der Trojaner immer noch den lokalen Account ausspionieren. Mit SRP kann der User sogar auf einen Mailanhang mit Exe klicken. Es wird schlicht nicht ausgeführt, weil nur vorher angegebene Programme gestartet werden dürfen und in den Ordnern darf der Benutzer nicht schreiben. Habe ich z.B. bei meinen Eltern aktiviert.

gbm31

2007-02-09, 10:52:42

wobei du in einer domäne besser ebenso nur über gruppen arbeitest, vor allem mit personalfluktuation und funktionsgebundenen rechten. macht die verwaltung übers ad viel einfacher.

aber trotzdem: erstens kann man seit win2k immer mehr wirklich schöne feine nuancierungen der rechte vornehmen (nt war etwa so feinfühlig wie unix) und so sachen wie einmal root, immer root (egal welche maschine) gibts nicht - in windows muss die sid passen, sonst kannst du auch der liebe gott sein ;) (=directory service recovery admin)

im gegensatz zu vista bin ich auf den longhorn server wirklich gespannt.

Monger

2007-02-09, 10:54:42

Unix kennt auch keine Besitzrechte. Man kann lediglich nachvollziehen, wer die Datei ursprünglich erzeugt hat, aber nicht, wer sie zuletzt verändert hat.

Unter Windows übernimmt immer der letzte der eine Datei verändert hat, automatisch deren Besitz. Und diesen Besitz kann man auch nicht wieder abgeben, selbst als Admin nicht. Man kann ihn allenfalls übernehmen, aber nicht abgeben.

Jetzt mal angenommen ein Admin gibt sich selbst Schreibrechte auf eine Datei, fummelt daran etwas rum, und entzieht sich selbst wieder die Rechte. Unter Unix hat man keine Chance herauszufinden, wer da dran war. Unter Windows steht dann dort der Benutzername dran.

Sicherheit ist halt so eine Sache. Es geht auch ohne. Schlecht wird es erst dann, wenn mal was schief geht, und der Admin es ausbügeln muss. Wieviel Zeit, Geld und Stress man sich spart wenn man das eine oder andere Konzept nimmt, hat garantiert noch niemand nachgerechnet, weil es auch keine Vergleichswerte gibt. Große Unixnetze kommen ja mittlerweile fast nur an Universitäten zum Einsatz, und dort hat man auch genügend Know How und Kapazitäten um das vernünftig zu administrieren.

gbm31

2007-02-09, 11:01:25

Unter Windows übernimmt immer der letzte der eine Datei verändert hat, automatisch deren Besitz. Und diesen Besitz kann man auch nicht wieder abgeben, selbst als Admin nicht.

Jetzt mal angenommen ein Admin gibt sich selbst Schreibrechte auf eine Datei, fummelt daran etwas rum, und entzieht sich selbst wieder die Rechte. Unter Unix hat man keine Chance herauszufinden, wer da dran war. Unter Windows steht dann dort der Benutzername dran.

klar geht das.
erstens gibt es immer die gruppe administratoren - und da ist außer dem Administrator sicher auch der eigene login drin.
zweitens gibts bei so sensiblen sachen mindestens noch eine weitere administrative gruppe mit entsprechenden mitgliedern, die selblst mitglied der administratoren-gruppe ist.

viel spaß beim suchen...

um solche sachen nachzuvollziehen, gibt es sicherheitsrichtlinien/überwachungen, die man einschalten muß.

Monger

2007-02-09, 11:08:06

klar geht das.
erstens gibt es immer die gruppe administratoren - und da ist außer dem Administrator sicher auch der eigene login drin.
zweitens gibts bei so sensiblen sachen mindestens noch eine weitere administrative gruppe mit entsprechenden mitgliedern.

Bist du sicher dass du mich verstanden hast? Diese Sätze machen für mich auf jeden Fall keinen Sinn.

um solche sachen nachzuvollziehen, gibt es sicherheitsrichtlinien/überwachungen, die man einschalten muß.
Überwachung ist nochmal was ganz anderes. Das geht unter Windows selbstverständlich auch, aber die hat erstmal nichts mit dem Dateisystem und den Zugriffsrechten zu tun.

PatkIllA

2007-02-09, 11:17:23

Jetzt mal angenommen ein Admin gibt sich selbst Schreibrechte auf eine Datei, fummelt daran etwas rum, und entzieht sich selbst wieder die Rechte. Unter Unix hat man keine Chance herauszufinden, wer da dran war. Unter Windows steht dann dort der Benutzername dran.Und dann setzt er den Besitzer wieder zurück und keiner merkt was.

Monger

2007-02-09, 11:19:55

Und dann setzt er den Besitzer wieder zurück und keiner merkt was.

Geht wie gesagt nicht. Du kannst den Besitz nur an dich ziehen, aber nicht an jemand fremdes abgeben.

PatkIllA

2007-02-09, 11:22:56

Geht wie gesagt nicht. Du kannst den Besitz nur an dich ziehen, aber nicht an jemand fremdes abgeben.
Geht sehr wohl. Ich habs extra nochmal ausprobiert.subinacl /file test.txt /setowner=PATKILLA\Patmin

Mir fällt als Vista-Neuerung noch die Unterstützung von echten symbolischen Links für Dateien ein.

Monger

2007-02-09, 11:26:15

Geht sehr wohl. Ich habs extra nochmal ausprobiert.subinacl /file test.txt /setowner=PATKILLA\Patmin

Was ist das für ein Befehl? WinXP kennt ihn auf jeden Fall nicht.

PatkIllA

2007-02-09, 11:28:06

Der gehört zu den Support Tools, die jeder Admin kennen sollte. Auch gut, wenn man etwas scripten möchte.
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=e8ba3e56-d8fe-4a91-93cf-ed6985e3927b&displaylang=en

gbm31

2007-02-09, 11:29:21

braucht man als admin des öfteren. vor allem bei mehreren domänen, mitadmins mit nervösen klickfingern, backupdaten bei personalfluktuation und und und...

GBWolf

2007-02-09, 11:32:30

Geht wie gesagt nicht. Du kannst den Besitz nur an dich ziehen, aber nicht an jemand fremdes abgeben.

geht Problemlos...

gbm31

2007-02-09, 11:52:25

Bist du sicher dass du mich verstanden hast? Diese Sätze machen für mich auf jeden Fall keinen Sinn.

ok, also aufgedröselt:

wenn du den besitz übernimmst, dann hast du immer die wahl zwischen dir selbst und der gruppe der administratoren.

in dieser gruppe ist, falls du nicht als DER Administrator arbeitest (vernünftigerweise also nie) immer dein eigener login mit drin. also sinds schon zwei konten, die in frage kommen würden.

sobald mehrere leute (also firmen ;) ) beisammen sind, gibt es nicht nur einen administrator. also sind mehr konten in der gruppe der administratoren, vieleicht sogar ganze gruppen, wie bei uns. sprich, noch mehr potentielle "schuldige".

auch ohne acl-tools

Überwachung ist nochmal was ganz anderes. Das geht unter Windows selbstverständlich auch, aber die hat erstmal nichts mit dem Dateisystem und den Zugriffsrechten zu tun.

natürlich geht das damit. stoff für 70-290/291

Monger

2007-02-09, 11:54:51

...
sobald mehrere leute (also firmen ;) ) beisammen sind, gibt es nicht nur einen administrator. also sind mehr konten in der gruppe der administratoren, vieleicht sogar ganze gruppen, wie bei uns. sprich, noch mehr potentielle "schuldige".

Okay, habs verstanden. Wenn auch Administratoren den Besitz setzen können, ist das tatsächlich ein ziemlich sinnloses Feature. Schade eigentlich...

gbm31

2007-02-09, 12:18:05

...Wenn auch Administratoren den Besitz setzen können, ist das tatsächlich ein ziemlich sinnloses Feature...

nur administratoren dürfen den besitz übernehmen/setzen und die benutzerrechte von fremden dateien ändern.

user dürfen die rechte nur bei den eigenen, von ihnen selbst erstellten, ändern.

das ist sehr sinnvoll

(ok, letzteres vieleicht nicht so sehr...vor allem, wenns die user nicht wirklich blicken, und sich selbst, oder die admins und das system rausschmeissen, und sich z.b. wundern, wieso dann die daten nicht auf der datensicherung sind...)

Monger

2007-02-09, 12:25:16

nur administratoren dürfen den besitz übernehmen/setzen und die benutzerrechte von fremden dateien ändern.

Ich hab damit eher gemeint: Bei normalen Benutzern ist es ja egal, weil die können ihre Zugriffsrechte ja ohnehin nicht ändern. Entweder dürfen sie an eine Datei ran, dann ist ziemlich egal wer davon Benutzer ist, oder nicht, dann spielt es erst recht keine Rolle.

gbm31

2007-02-09, 12:30:40

öhem.

beispiel:

du hast einen abteilungsleiter (nicht-admin), der seinen mitarbeitern ein dokument erstellt hat, welches sie nur lesen können dürfen sollen. (jaja, deutsch ist toll).

dieses befindet sich im abteilungsordner/laufwerk, auf das alle vollzugriff haben. (lesen, ändern, löschen)

da es sein eigenes ist, kann er allen außer sich selbst die berechtigungen ändern und löschen für die datei entziehen.

jetzt kann jeder in derabteilung die datei lesen, aber sonst nichts. dazu müsste derjenige nämlich den besitz übernehmen und sich die rechte geben. und das darf eben nur ein admin.

wird sind aber ziemlich ot...

RaumKraehe

2007-02-09, 12:38:37

Warum wird eigentlich das Feature "Shadowcopy" hier so oft gennant. Selbst das ist doch ein alter Hut. Wir nutzen das hier auf Arbeit schon seit Jahren.

Ich persönlich bin sehr geteilter Meinung was Vista angeht. In meinen Augen ein Stück Software das die Welt nicht wirklich braucht.

gbm31

2007-02-09, 12:41:00

Warum wird eigentlich das Feature "Shadowcopy" hier so oft gennant. Selbst das ist doch ein alter Hut. Wir nutzen das hier auf Arbeit schon seit Jahren.

jup, volumeschattenkopien setzen anscheinend doch nicht so viele ein.

iDiot

2007-02-09, 14:19:58

Genial ist an Vista das precaching.
Programme starten erheblich schneller als unter XP. Überhaupt macht Vista einen viel "smootheren" Eindruck als das in die Jahre gekommene XP.

Linux fällt flach, da administriert man sich für die einfachsten Sachen zu tode.

[](-__-)[]

2007-02-09, 15:21:45

Um wieviel MB belegt denn Vista den Arbeitsspeicher? Mit 2GB habe ich wohl kein Problem. :cool:

RainingBlood

2007-02-09, 15:36:16

ich hab 2GB Speicher und genau 0MB frei. Davon sind 1,5GB Cache.

[](-__-)[]

2007-02-09, 15:53:24

Hmm? Die Auslagerungsdatei hast du dann aber bewusst den Arbeitspeicher zugeschrieben.

nggalai

2007-02-09, 15:56:48

(-__-)[];5238006']Hmm? Die Auslagerungsdatei hast du dann aber bewusst den Arbeitspeicher zugeschrieben.
Muß nicht sein. Ist bei meinem Mac ähnlich. 2 GiB RAM, 500 MiB werden gebraucht, 1 GiB ist „buffered“ / „inactive“. Sehr vernünftig.

Sieht unter Linux übrigens ähnlich aus. Weshalb auch nicht? Wenn RAM da ist, sollte es auch verwendet werden. Schön zu sehen, daß Vista das macht. :)

[](-__-)[]

2007-02-09, 16:01:34

Und wenn ich dann z.B. ein Spiel starte, wie der Ram geelert, soweit es möglich ist?

Also stimmt es doch, das Vista eine bessere Speicherverwaltung hat.

RainingBlood

2007-02-09, 16:04:05

ja, wenn die Anwendung den Speicher braucht, ist er da.

Monger

2007-02-09, 16:53:56

(-__-)[];5238041']Und wenn ich dann z.B. ein Spiel starte, wie der Ram geelert, soweit es möglich ist?

Also stimmt es doch, das Vista eine bessere Speicherverwaltung hat.

Auf jeden Fall. Die paar Benchmarks die es bisher gibt, zeigen ja auch dass Vista bei etwa 2GB RAM XP in einigen Spielen überholt, während es mit weniger RAM deutlich zurückliegt. Das lässt sich wohl voll dem besseren Speichermanagement zuschreiben.

der_roadrunner

2007-02-09, 18:05:18

Mal 'ne blöde Frage: Was soll es bringen, wenn das BS den gesamten RAM nutzt, wenn es diesen beim Start eines Programms eh wieder freigeben muss?

Ich meine, ich habe doch den RAM nicht für's BS, sondern für Spiele etc.

der roadrunner

PatkIllA

2007-02-09, 18:07:25

Mal 'ne blöde Frage: Was soll es bringen, wenn das BS den gesamten RAM nutzt, wenn es diesen beim Start eines Programms eh wieder freigeben muss?Das BS kann dann Sachen im RAM halten, die es vielleicht später mal wieder braucht und dann nicht mehr von Platte laden muss.

Sven77

2007-02-09, 18:10:28

Das BS kann dann Sachen im RAM halten, dass es vielleicht später mal wieder braucht und dann nicht mehr von Platte laden muss.

der grund warum in vista auch komplexere programme wie Softimage XSI in nullkommanix starten

der_roadrunner

2007-02-09, 18:10:52

Was für "Sachen"?
Und da die HDD's eh immer schneller werden ist das doch irrelevant.

Sorry für's OT.

der roadrunner

PatkIllA

2007-02-09, 18:12:53

Und da die HDD's eh immer schneller werden ist das doch irrelevant.Öhm. Hast du dir mal die Daten angeschaut? Bei der Zugriffszeit gibt es ungefähr den Faktor eine Million, bei den Übertragungsraten noch Faktor 100+, die RAM schneller ist.

der_roadrunner

2007-02-09, 18:14:52

Na egal. Vista ist eh noch nix für mich.

der roadrunner

Sk4tz

2007-02-09, 18:45:49

Bin auch sehr zufrieden mit Vista und deren neuen Funktionen... Seit ich 2GB RAM habe laufen auch spiele deutlich besser und schneller als unter XP und sowieso alles läuft irgendwie smoother als unter XP (ja ich habs noch paralell laufen und einige Tests dürchgeführt ;) ) ...bin sehr zufrieden und die 180 ist es allemal wert... und respekt an euch das ihr so gut drüber diskutiert anstatt sinnlos eure hass parolen loszulassen... respekt ;)

No.3

2007-02-09, 21:10:06

Das BS kann dann Sachen im RAM halten, die es vielleicht später mal wieder braucht und dann nicht mehr von Platte laden muss.

wäre mal interessant zu wissen wie Vista entscheidet was es später mal brauchen könnte und vor allem _wann_ wird das ins RAM geladen.

Monger

2007-02-09, 22:35:45

wäre mal interessant zu wissen wie Vista entscheidet was es später mal brauchen könnte und vor allem _wann_ wird das ins RAM geladen.

Afaik analysiert Vista dein Arbeitsverhalten, d.h. zuerst schaut es sich mal an, welche Programme du startest, und wie häufig. Dann schaut es u.a. auf Uhrzeit und Wochentag, und versucht da Regelmäßigkeiten zu finden.

Was es sonst noch macht, weiß ich nicht, aber so ungefähr muss man sich das vorstellen. Sowas geht logischerweise nur dann gut, wenn man Vista eine Weile laufen lässt, und wenn man tatsächlich irgendwas regelmäßig tut! ;)

Sk4tz

2007-02-10, 08:00:28

Afaik analysiert Vista dein Arbeitsverhalten, d.h. zuerst schaut es sich mal an, welche Programme du startest, und wie häufig. Dann schaut es u.a. auf Uhrzeit und Wochentag, und versucht da Regelmäßigkeiten zu finden.

Was es sonst noch macht, weiß ich nicht, aber so ungefähr muss man sich das vorstellen. Sowas geht logischerweise nur dann gut, wenn man Vista eine Weile laufen lässt, und wenn man tatsächlich irgendwas regelmäßig tut! ;)

also wenn das stimmt... fett... erklärt auch warums von tag zu tag flotter wird ;)

myMind

2007-02-11, 14:43:28

Vista hat Killerfeatures?

-UAC wird in 1 Monat bei jedem 2 User aus sein,weils nervt.

Und so gehts:
- Benutzer "admin" mit Administratorrechten anlegen.
- Eigenen Benutzer mit Administatorrechten anlegen.
- Normal anmelden und alles installieren was man so braucht.
- Ein paar Tage arbeiten, bis wirklich alles erledigt ist was Administratorrechte benötigt.
- Kontotyp des eigenen Benutzers auf "Standardbenutzer" umstellen. Geht mit einem Klick. (Zurück übrigens auch).
- Normal weiterarbeiten. Wenn Administratorrechte einmal benötigt werden wird von Windows freundlich nachgefragt, ob man die Aktion mit dem User "admin" unter Angabe des Kennwortes ausführen möchte. Besser geht es meiner Meinung nach nicht. Ich finde es wirklich super gelöst. Selbst mit einigem Aufwand tat es unter XP noch richtig weg, wenn man als Standardbenutzer arbeiten wollte. Bei Vista funktioniert dies deutlich besser als ich es vermutet hätte.

-Explorer,ein grosser Rückschritt

Auf den ersten Blick ja. Nach einer kleinen Eingewöhnungszeit, will man nicht mehr zurück. Gerade die Linkfavouriten machen das Navigieren zu den üblicherweise benutzten Verzeichnissen sehr effizient.

-Bitlocker,ja werde ich vertrauen,oder doch lieber bei Truecrypt bleiben?

Truecrypt, es sein denn eine Komplettverschlüsselung des Systems ist gewünscht.

Was bleibt?

Damit muss man mit einem "Für wen?" antworten, denn jeder wird unterschiedlich viel aus dem neuen System ziehen. Beispielsweise ist das Jugendschutz-Feature für Familien mit kleineren Kindern eine tolle Sache. Und dass man vieles, was man früher nachrüsten musste, jetzt direkt verfügbar hat (z.B. DVDs schauen, Desktopsuche, Bilderverwaltung, , Mahjongg :-) usw.) finde ich auch nicht schlecht.

Wirklich abraten kann man meiner Meinung nach nur, aus zwei Gründen:
a) Wenn man Programme lizensiert hat, die unter Vista (noch) nicht laufen, bzw. deren Upgrade hohe Kosten nach sich zieht.
b) Wenn Spielen im Vordergrund steht.
Beide Gründe werden aber über die Zeit ihre Schlagkraft verlieren.

Kosh

2007-02-11, 17:06:45

No.3

2007-02-11, 17:10:48

myMind

2007-02-11, 19:56:15

Die ganzen Argumente für Vista hier in diesem Thread hören sich an, als ob eine 20 Mann Firma die neuste Version seines Produktes auf den Markt gebracht hat mit paar sinnvollen Verbesserungen.

Aber es geht hier um ein Produkt, an dem 5 Jahre gearbeitet und angeblich 10 Milliarden Euro investiert wurden.

Vielleicht liegt der falsche Eindruck auch daran, dass die Kaufargumente sich an dem orientieren, was dem Anwender einen direkten Nutzen bringt. Und das ist naturgemäß bei einem Betriebssystem erst einmal wenig.
Das weiß MS natürlich auch, weshalb sie schon eine ganze Menge dazu packen, um dem Endanwender das Gesamtpaket schmackhaft zu machen.
Wie soll es auch sonst funktionieren? Sollen Sie auf die Packung schreiben "Jetzt mit DirectX10. Virtueller Grafikspeicher für Ihre 3D-Anwendungen." Wer würde das kaufen? Wozu? Dennoch hat Microsoft hier und an vielen anderen Stellen eine Menge Entwicklungsarbeit geleistet, die man erst einmal nicht sieht, sich aber in Zukunft in Form von Stabilität und neuen Möglichkeiten für Anwendungen auszahlt.
Und dafür ist das Ergebnis absolut lachhaft.
Bin da anderer Meinung. Die meisten Entwicklerbuden scheitern schon an "normalen" Softwareprojekten, die nur einen Bruchteil der Größe haben und auf der grünen Wiese starten. Im Vergleich dazu ist es um Größenordnungen schwieriger Teile eines existierenden Systemunterbaus weiterzuentwickeln. Mich erstaunt es schon, was Microsoft um das steinalte Windows-Subsystem so herumzaubert. Klar haben sie volle Kriegskassen, aber technisch hinbekommen muss man es trotzdem erst einmal.

MikeB

2007-02-12, 12:08:15

Was besonders 'interessant' ist, ist die Viedeowiedergabe, die stark überarbeitet wurde.

Schau mal ein Video und schiebs mal, einmal unter XP, einmal unter Vista, du wirst einen Unterschied feststellen (bei XP ziehts Video nach).

Aber, heisst das nicht eher dass unter Vista Video-Overlays nicht mehr unterstützt werden?
Im Falle eines Videos auf dem Desktop ist dass ja noch in Ordnung bei der heutigen Leistung der Grafikkarten, aber im Falle eines TV-out des Videos ein gigantischer Rückschritt in Sachen Qualität. (ohne overlay: 2fach umskaliert, YUV->RGB->YUV Umwandlung, für YUV->RGB auch noch Wertebereichsumskalierung 16...240 nach 0...255)

Mit dem Verlust von spdif und ordentlichem TV-out scheint ja Vista die letzte Wahl des Betriebsystems für einen HTPC zu sein? (Zumindest wenn man altmodisch ist und kein HDMI hat)

Michael

ste^2

2007-02-15, 01:01:26

Microsoft relativiert Vista-Sicherheitsfunktionen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/85335)

dgl

2007-02-15, 02:58:43

The Cell

2007-02-16, 11:57:18

Bin ja gespannt wann das erste Virus rauskommt dass Vista so in die Pfanne haut wie XP damals, mit dem angeblich sichersten Windows dass es je gab.Dann werden die Schwächen wieder ersichtlich...
Es ist schon schlimm wenn man sowas hört/liest:
"geniesse das Leben.....mit Vista!"

Mit welchem Virus wurde denn Windows "so in die Pfanne gehauen wie XP damals"?
Nenn mal bitte konkrete Beispiele. Und bitte nicht Dinge wie Lovesan, die fallen leider unter die Kategorie "Ich verarsch dich!"-Virus, weil der User eben doch zu clickfreudig war.
Wenn du es schaffst, mir einen Wurm zu nennen, der nicht vorher gepatcht war und medientaugliche Relevanz hatte, schick ich dir einen Sixpack Bier.

Gruß,
QFT

anorakker

2007-02-16, 12:40:28

naja, ich hatte den spass mit dem schnöden und lächerlichen msblast..
hab beim freund original xp (ohne sp) installiert und war einer der glücklichen, denen nach der einwahl per dsl (zum updaten!) nach 5 min. msblast das system zerfetzt hat.

littlejam

2007-02-16, 12:47:02

wobei du in einer domäne besser ebenso nur über gruppen arbeitest, vor allem mit personalfluktuation und funktionsgebundenen rechten. macht die verwaltung übers ad viel einfacher.

Die ACLs sind ja nicht nur auf User beschränkt ;)
Unter Windows legst du einfach 2 Gruppen in die ACL, unter Linux erstellst du eine 3., die die beiden Anderen beinhaltet?

Immerhin kann man mit ext3 auch ACLs führen, bis zu den MS-ACLs fehlt zwar noch ein Stück, aber nur "ugo" ist in größeren Umgebungen einfach nicht ausreichend.

Gruß