Was Windows fehlt [Archiv]

clm[k1]

2007-02-03, 18:53:40

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, das im Forum für Unix, Linux und Mac in letzter Zeit ziemlich viele Gäste (und andere User) unterwegs sind und sich lediglich darüber auslassen wollen wie scheiße sie Linux finden.
Auf die Antwort hin das sie ja niemand zwinge Linux zu benutzen, und das man selbst, als jemand der gerne Linux benutzt, ja auch nicht dauernd ins Windows-forum gehen würde um sich darüber auszulassen wie scheiße Windows doch ist, kam dann neulich die Antwort: "machs doch" und das tue ich jetzt!

Nun denn:
Warum kann ich unter Windows keine Sonderzeichen in Dateinamen benutzen?
Warum unterstützt Windows keine symbolischen Links?
Warum werden unter Windows Backslashes als Verzeichnistrenner benutzt, wo doch jedes andere Betriebssystem einfach Slashes benutzt und Backslashes normalerweise zum escapen von Zeichen in regulären Ausdrücken verwendet werden?
Warum erkennt Windows meine EXT3-Partitionen nicht?
Warum überschreibt Windows beim installieren meinen Bootmanager, anstatt diesen einzubinden?
Warum werden alle Partitionen, DVD-Laufwerke, USB-Sticks und so weiter als extra "Laufwerke" eingebunden, anstatt im Dateibaum an einer Stelle meiner Wahl?
Warum ist die Windows-Shell (mit dem Namen Eingabeaufforderung) auf eine Breite von 80 Zeichen beschränkt, und unterstützt noch nicht mal so einfache Dinge wie Befehlsvervollständigung oder Scripting?
Warum gibt es unter Windows keinen Paketmanager, sodas ich alle Programme einzelln installieren und updaten muss?
Warum finde ich unter Windows keine gescheite Prozessliste, wo mir angezeigt wird, welche Prozesse mit welchen Parametern gestartet wurden?
Warum kann ich Programme in der Windowsshell nicht im Hintergrund starten, sondern muss das Fenster die ganze Zeit auf lassen?
Warum kann ich Windows nur per Remote-DESKTOP bedienen, statt mit einer sparsamen Shell?
Warum muss ich mein gekauftes Windows noch mal bei Microsoft registrieren damit ich es benutzen kann?
Warum kann ich Windows nur von CD installieren, und nicht von zB USB-Stick?
Warum kann Windows beim installieren nur Treiber von Diskette nachladen? ..Wir haben immerhin 2007, warum kann es da keine Treiber von zB USB-Stick nachladen?
Warum unterstützt Windows keine Netzwerkfreigaben per NFS und setzt stattdessen ausschließlich auf das SMB-Protokoll?
Warum muss ich Windows neu starten wenn ich ein Programm installiert habe?
Warum sind meine persönlichen Dateien unter "C:\Dokumente und Einstellungen\clm\Eigene Dateien\" zu finden, anstatt unter einem Verzeichnis, das einen kürzeren, einfachereren Namen hat (zB. "C:\home\clm\")?
(Bevor einige wieder ankommen mit "Dafür gibt es einen Link auf dem Desktop!": das ist für mich keine Entschuldigung und hilft mir in der ohnehin schon unzulänglichen Windowsshell überhaupt nix)

Zur Erläuterung: ich besitze selbst ein Windows XP Prof. (und zwar original) das ich als Game-Loader benutze. Soll heißen: ich hab mir das nicht aus den Fingern gesaugt! Außerdem habe ich mich bemüht mich auf Probleme zu beschränken, die Windows selbst, und nicht irgendwelche Anwendungen betreffen (im Gegensatz zu einigen Trollen, die Linux für Scheiße erklären, weil eine bestimmte Anwendung nicht so will wie sie) - denn was kann das Betriebssystem dafür, wenn eine Anwedung beschissen ist!?
Ich weiß, das der Beitrag provokant ist, aber die angeprangerten Missstände existiern wirklich, und einer vernünftigen Diskussion steht somit nichts im Weg - außer vielleicht der überhebliche Stolz einiger "Fanboys"

clm[k1]

huha

2007-02-03, 19:04:49

;5221848']
Warum kann ich unter Windows keine Sonderzeichen in Dateinamen benutzen?

Windows kann Unicode-Dateinamen. Wenn du mit Sonderzeichen die paar reservierten Dateinamen und Zeichen meinst, dann muß ich dich auf historische Beschränkungen des DOS hinweisen, die Windows mitschleppt.

Warum unterstützt Windows keine symbolischen Links?
Windows unterstützt symbolische Links, allerdings sind diese arg umständlich anzulegen, meist nur über 3rd-Party-Software.

Warum werden unter Windows Backslashes als Verzeichnistrenner benutzt, wo doch jedes andere Betriebssystem einfach Slashes benutzt und Backslashes normalerweise zum escapen von Zeichen in regulären Ausdrücken verwendet werden?
Historische Konvention. Genauso könnten man fragen, warum andere Betriebssysteme Slashes benutzt und nicht Doppelpunkte, Dollarzeichen oder sonstwas. Die Frage finde ich ehrlich gesagt daher etwas blöd.

Warum erkennt Windows meine EXT3-Partitionen nicht?
Weil kein Treiber dafür installiert ist ;) (Es soll übrigens auch Betriebssysteme geben, die NTFS-Partitionen immer noch nicht richtig ansprechen können ;))

Warum werden alle Partitionen, DVD-Laufwerke, USB-Sticks und so weiter als extra "Laufwerke" eingebunden, anstatt im Dateibaum an einer Stelle meiner Wahl?
Historisch bedingt. Allerdings kannst du die Mountpunkte auch ganz einfach in der Datenträgerverwaltung umstellen.

Warum ist die Windows-Shell (mit dem Namen Eingabeaufforderung) auf eine Breite von 80 Zeichen beschränkt, und unterstützt noch nicht mal so einfache Dinge wie Befehlsvervollständigung oder Scripting?
Die Sache mit den 80 Zeichen ist sehr lästig und IMHO auch nicht nachvollziehbar. Befehlsvervollstädigung unterstützt sie teilweise (Verzeichnis u. Dateinamenvervollständigung), muß man aber ggf. einschalten.

Warum kann Windows beim installieren nur Treiber von Diskette nachladen? ..Wir haben immerhin 2007, warum kann es da keine Treiber von zB USB-Stick nachladen?
Vista kann AFAIK Treiber von CD nachladen, eventuell auch vom USB-Stick.

Warum muss ich Windows neu starten wenn ich ein Programm installiert habe?
Mußt du nur selten.

Warum sind meine persönlichen Dateien unter "C:\Dokumente und Einstellungen\clm\Eigene Dateien\" zu finden, anstatt unter einem Verzeichnis, das einen kürzeren, einfachereren Namen hat (zB. "C:\home\clm\")?
Man kann den Ort der Eigenen Dateien ganz bequem mit wenigen Klicks ändern. Irgendein Standardwert muß allerdings bei der Installation eingestellt sein ;)

Kurzum: Manche Funktionen gibt's in Windows, einiges ist historisch bedingt. Daß die Shell scheiße ist, ist leider wahr und nervt mich auch immer wieder, da sollte man mal dringend nachbessern.

-huha

UliBär

2007-02-03, 19:10:13

(...)
Kurzum: Manche Funktionen gibt's in Windows, einiges ist historisch bedingt. Daß die Shell scheiße ist, ist leider wahr und nervt mich auch immer wieder, da sollte man mal dringend nachbessern.Cygwin (link) (http://www.cygwin.com/) installieren und eine richtige Shell verwenden? ;)

Demirug

2007-02-03, 19:13:25

Daß die Shell scheiße ist, ist leider wahr und nervt mich auch immer wieder, da sollte man mal dringend nachbessern.

Die Anzahl der Zeichen pro Zeile kann man doch einstellen. Meine läuft derzeit mit 160. Ansonsten gibt es ja mit WinFX auch eine neue Shell mit der man ganz abgedrehte Sachen anstellen kann.

InsaneDruid

2007-02-03, 19:24:57

;5221848']
Warum finde ich unter Windows keine gescheite Prozessliste, wo mir angezeigt wird, welche Prozesse mit welchen Parametern gestartet wurden?

Der Taskmanager von Vista kann es.

;5221848']
Warum muss ich mein gekauftes Windows noch mal bei Microsoft registrieren damit ich es benutzen kann?

Warum muss man Programme wie Photoshop, nachdem man sie gekauft hat nach der Installation freischalten?

Weil der Hersteller es so will, damit er überprüfen kann ob du es auch gekauft hast. Den Dank dafür richte bitte an die Copykids und die professionellen Raubkopierer in Fernost.

Haarmann

2007-02-03, 19:26:36

clm[k1]

Warum kann ich unter Windows keine Sonderzeichen in Dateinamen benutzen?

Ich kanns mit paar Ausnahmen...

Warum unterstützt Windows keine symbolischen Links?

Welchen Nutzen haben die wirklich?

Warum werden unter Windows Backslashes als Verzeichnistrenner benutzt, wo doch jedes andere Betriebssystem einfach Slashes benutzt und Backslashes normalerweise zum escapen von Zeichen in regulären Ausdrücken verwendet werden?

Wozu gibts mehr denn eine Sprache?

Warum erkennt Windows meine EXT3-Partitionen nicht?

Braucht das irgendwer wirklich weils eine einmalige Eigenschaft hat?

Warum überschreibt Windows beim installieren meinen Bootmanager, anstatt diesen einzubinden?

Weil es ihn nicht kennt, da es zuviele verschiedene von gibt?

Warum werden alle Partitionen, DVD-Laufwerke, USB-Sticks und so weiter als extra "Laufwerke" eingebunden, anstatt im Dateibaum an einer Stelle meiner Wahl?

Weils verschiedene Datenträgerarten sind und man das dann besser sieht?

Warum ist die Windows-Shell (mit dem Namen Eingabeaufforderung) auf eine Breite von 80 Zeichen beschränkt, und unterstützt noch nicht mal so einfache Dinge wie Befehlsvervollständigung oder Scripting?

Wieso kann ich blos Befehle austaben und Du nicht? Ist eh Shellabhängig...

Warum gibt es unter Windows keinen Paketmanager, sodas ich alle Programme einzelln installieren und updaten muss?

Weil jeglicher Versuch der Art einem zu Kompatibilität zwingt, die in der Praxis immer versagt hat und nur Ballast mitschleppt.

Warum finde ich unter Windows keine gescheite Prozessliste, wo mir angezeigt wird, welche Prozesse mit welchen Parametern gestartet wurden?

Das ist leider Vorsatz... Betonung liegt hier bei leider

Warum kann ich Programme in der Windowsshell nicht im Hintergrund starten, sondern muss das Fenster die ganze Zeit auf lassen?

Kann man doch bestens.

Warum kann ich Windows nur per Remote-DESKTOP bedienen, statt mit einer sparsamen Shell?

Weil Windows im Gegensatz zum Dinosaurier Linux als GUI Betriebsystem gedacht war.

Warum muss ich mein gekauftes Windows noch mal bei Microsoft registrieren damit ich es benutzen kann?

Weil M$ eine geldgeile globale Firma ist und kein gemeinnütziger Verein.

Warum kann ich Windows nur von CD installieren, und nicht von zB USB-Stick?

Geht auch von nem USB Stick - hab ich schon gemacht.

Warum kann Windows beim installieren nur Treiber von Diskette nachladen? ..Wir haben immerhin 2007, warum kann es da keine Treiber von zB USB-Stick nachladen?

Du kannst sie integrieren - die Diskette war zusätzlicher Notnagel.

Warum unterstützt Windows keine Netzwerkfreigaben per NFS und setzt stattdessen ausschließlich auf das SMB-Protokoll?

Weil M$ Netware und Unix erst verdrängen musste, das M$ nach wie vor kein gemeinnütziger Verein ist.

Warum muss ich Windows neu starten wenn ich ein Programm installiert habe?

Weil der Programmierer des Programmes ein Stümper war.

Warum sind meine persönlichen Dateien unter "C:\Dokumente und Einstellungen\clm\Eigene Dateien\" zu finden, anstatt unter einem Verzeichnis, das einen kürzeren, einfachereren Namen hat (zB. "C:\home\clm\")?
(Bevor einige wieder ankommen mit "Dafür gibt es einen Link auf dem Desktop!": das ist für mich keine Entschuldigung und hilft mir in der ohnehin schon unzulänglichen Windowsshell überhaupt nix)

Weil Du vergessen hast dies Windows mitzuteilen - gehen tut das schon.

P.S. Der Autor dieser Antworten hält Windows keineswegs für ein ideales Betriebsystem.

The Cell

2007-02-03, 19:29:36

;5221848']Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, das im Forum für Unix, Linux und Mac in letzter Zeit ziemlich viele Gäste (und andere User) unterwegs sind und sich lediglich darüber auslassen wollen wie scheiße sie Linux finden.
Auf die Antwort hin das sie ja niemand zwinge Linux zu benutzen, und das man selbst, als jemand der gerne Linux benutzt, ja auch nicht dauernd ins Windows-forum gehen würde um sich darüber auszulassen wie scheiße Windows doch ist, kam dann neulich die Antwort: "machs doch" und das tue ich jetzt!

Keine gute Einstellung, unsinniges Verhalten fortzusetzen.
Und das Posting im Linux Forum war unterirdisch. Der Thread dazu auch.

;5221848']Warum kann ich unter Windows keine Sonderzeichen in Dateinamen benutzen?
Das hat im wesentlichen den Grund der Abwärtskompatibilität.
Es gab/gibt Anwendungen, die würden sich dabei Füße brechen.

Warum unterstützt Windows keine symbolischen Links?
man "junction Points"

Warum werden unter Windows Backslashes als Verzeichnistrenner benutzt, wo doch jedes andere Betriebssystem einfach Slashes benutzt und Backslashes normalerweise zum escapen von Zeichen in regulären Ausdrücken verwendet werden?
Gegenfrage: Warum nicht? Nein, es stört mich auch und ich kann es dir nicht beantworten.

Warum erkennt Windows meine EXT3-Partitionen nicht?
Weil du den Treiber nicht gefunden und installiert hast.

Warum überschreibt Windows beim installieren meinen Bootmanager, anstatt diesen einzubinden?
Weil MS leider keinen anderen Gott auf der Platte neben sich haben möchte.
Leider.

Warum werden alle Partitionen, DVD-Laufwerke, USB-Sticks und so weiter als extra "Laufwerke" eingebunden, anstatt im Dateibaum an einer Stelle meiner Wahl?
Weil es keinen Baum unter Windows gibt. Grundsätzlicher konzeptioneller Unterschied.

Warum ist die Windows-Shell (mit dem Namen Eingabeaufforderung) auf eine Breite von 80 Zeichen beschränkt, und unterstützt noch nicht mal so einfache Dinge wie Befehlsvervollständigung oder Scripting?
Die Breite kannst du einstellen, Scriptfähig ist sie auch, Befehlsvervollständigung kann sie auch.
Sie kommt zwar nichtmal auf einen Kilometer an die Bash heran, aber das ist ein anderes Thema.
Schau dir mal die neue Powershell an. Du rockt extremst. ;)

Warum gibt es unter Windows keinen Paketmanager, sodas ich alle Programme einzelln installieren und updaten muss?
Darum. Und weil sich Freigeister und Schöndenker eben in der Linux-Ecke tummeln. :)

Warum finde ich unter Windows keine gescheite Prozessliste, wo mir angezeigt wird, welche Prozesse mit welchen Parametern gestartet wurden?
Ich finde eine gescheite Prozessliste. :)

Warum kann ich Programme in der Windowsshell nicht im Hintergrund starten, sondern muss das Fenster die ganze Zeit auf lassen?

man runhide.exe in Verbindung mit der cmd.exe

Warum kann ich Windows nur per Remote-DESKTOP bedienen, statt mit einer sparsamen Shell?

Weil MS eben ein Mausschubser OS gebaut hat. Die Shell hat es dann mit den aktuellen und kommenden Servern.

Warum muss ich mein gekauftes Windows noch mal bei Microsoft registrieren damit ich es benutzen kann?
Weil MS Betriebssysteme verkauft, lies hier: Geld damit verdienen möchte. Die Aktivierung ist bei professionellen Geschäftsanwendungen seit vielen Jahren die Regel.

Warum kann ich Windows nur von CD installieren, und nicht von zB USB-Stick?

Geht. Ist aber ein riesiger Akt und den will man nicht machen.

Warum kann Windows beim installieren nur Treiber von Diskette nachladen? ..Wir haben immerhin 2007, warum kann es da keine Treiber von zB USB-Stick nachladen?
Ist definitiv ein Kritikpunkt an XP. Aber wie war das 2001 mit der verfügbarkeit von USB-Sticks und der Legacy-Unterstüzung der Schnittstelle.

Warum unterstützt Windows keine Netzwerkfreigaben per NFS und setzt stattdessen ausschließlich auf das SMB-Protokoll?

Historische Gründe.
Ferner nehme ich an, du hast keinen NFS Client installiert. :)

Ich breche das hier mal ab, da ich noch einige Einkäufe erledigen muss.
Aber bisher muss ich sagen: Dein Posting ist...nicht gut.
Ich weiß, meine Meinung ist hart, aber Ahnung hast du von Windows leider keine. Du benutzt es eben nur als Spieleplattform.

Gruß und trotzdem viel Spaß mit beiden OS,
QFT, ein bekennender MS-Linux Devotee

clm[k1]

2007-02-03, 19:31:54

Windows kann Unicode-Dateinamen. Wenn du mit Sonderzeichen die paar reservierten Dateinamen und Zeichen meinst, dann muß ich dich auf historische Beschränkungen des DOS hinweisen, die Windows mitschleppt.

Mir ging es dabei vor allem um den Doppelpunkt. Das war ein Problem das wir bei uns im Betrieb hatten als wir gezwungener Maßen eine Windowsmaschine einsetzen mussten und da auf Dateien zugreifen mussten, die wir unter Linux erstellt hatten und das Format "<ID>.YYYY-MM-DDTHH:mm:ss.xml" hatten (zB.: 21485.2006-07-23T15:34:42.xml)
Da sind wir ziemlich auf die Naße gefallen damit.

Windows unterstützt symbolische Links, allerdings sind diese arg umständlich anzulegen, meist nur über 3rd-Party-Software.

Wieder was gelernt.

Historische Konvention. Genauso könnten man fragen, warum andere Betriebssysteme Slashes benutzt und nicht Doppelpunkte, Dollarzeichen oder sonstwas. Die Frage finde ich ehrlich gesagt daher etwas blöd.

Da ist wieder mein Lieblingsspruch "Historisch gewachsen" :D
Der muss bei uns in der Firma auch öfters herhalten ;)

Weil kein Treiber dafür installiert ist ;) (Es soll übrigens auch Betriebssysteme geben, die NTFS-Partitionen immer noch nicht richtig ansprechen können ;))

Linux kann es immerhin lesen ;)
Aber deinem Argument ist leicht der Wind aus den Segeln zu nehmen: NTFS ist propritär und deswegen ungleich schwerer zu unterstützen, als EXT3 welches frei ist. :p

Historisch bedingt. Allerdings kannst du die Mountpunkte auch ganz einfach in der Datenträgerverwaltung umstellen.

Die Sache mit den 80 Zeichen ist sehr lästig und IMHO auch nicht nachvollziehbar. Befehlsvervollstädigung unterstützt sie teilweise (Verzeichnis u. Dateinamenvervollständigung), muß man aber ggf. einschalten.

Wobei an der Stelle vielleicht noch interessant wäre, ob bei Vista eigentlich die Power Shell mitgeliefert wird? Ich muss zugeben, das ich die noch nicht ausprobiert habe, aber nach dem was ich gelesen habe, sollen da ja etliche Verbesserungen drinn sein. Wäre natürlich praktisch wenn die künftig dann gleich mit drinne ist.

Vista kann AFAIK Treiber von CD nachladen, eventuell auch vom USB-Stick.

Das wäre endlich zeitgemäß. Bei XP hatte ich ziemliche Huddeleien weil es ohne SP2 meine SATA-Platten nicht erkannt hat - und der Treiber dafür war zwar auf ner Diskette die meinem Board bei lag, aber ich hab schon seit Jahren kein Diskettenlaufwerk mehr. (Musste dann Windows in ner VMware installieren, und mir darin eine Install-CD mit SP2 bauen)

Mußt du nur selten.

OK, ich geb zu das es Zeiten gab, wo das wirklich schlimmer war. Fällt einem vermutlich nur auf, wenn man Windows - wegen neuer Hardware - neu installieren muss.
Appropos: mein SuSE musste ich deswegen nicht neu installieren :D ...wollte ich bei der Gelegenheit nur mal anmerken ;)

Man kann den Ort der Eigenen Dateien ganz bequem mit wenigen Klicks ändern. Irgendein Standardwert muß allerdings bei der Installation eingestellt sein ;)

Ist ja auch mehr ein "kosmetisches Problem"

Kurzum: Manche Funktionen gibt's in Windows, einiges ist historisch bedingt. Daß die Shell scheiße ist, ist leider wahr und nervt mich auch immer wieder, da sollte man mal dringend nachbessern.

-huha

Falls jemand Vista hat, kann er ja mal gucken, welche von den Punkten da verbessert wurden. In den ganzen Berichten darüber lese ich hauptsächlich von der neuen grafischen Oberfläche und der neuen ( wohl eher halbherzigen) Benutzer-Admin-Trennung.
Werde mir aber in absehbarer Zeit kein Vista installieren - zZ reicht das XP noch dicke zum Zocken.

clm[k1]

looking glass

2007-02-03, 19:32:07

Meinst powershell? Nein wird mit Vista nicht mitgeliefert, ist aber nun in 1.0 für Vista vorrätig und kann runtergeladen werden.

Btw. es wäre ein leichtes für MS Windows EXT3 beizubringen, immerhin ist es dokumentiert und offen, Linux NTFS beizubringen ohne ordentliche Dokus ist ab bissel schwieriger, imo also liegt MS zurück, da sie nichtmal Ansatzweise etwas anzubieten haben.

huha

2007-02-03, 19:37:11

Warum sollte MS Support für andere Dateisysteme als FAT und NTFS anbieten? Damit entstehen nur weitere Probleme, der Benutzer wird verwirrt und der MS-Support muß sich mit Problemen bei anderen Dateisystemen rumschlagen.
Es gibt wohl 3rd-party-Treiber für ext3, die kann man dann ja nutzen, wenn man will.
Natürlich ist es sehr ärgerlich, daß Windows manche Dateisysteme nicht von vorheherein kann (UDF 2 beispielsweise), allerdings gibt's für solche Dinge dann Treiber.

-huha

clm[k1]

2007-02-03, 19:42:02

Warum unterstützt Windows keine symbolischen Links?

Welchen Nutzen haben die wirklich?

Damit man von verschiedenen Verzeichnissen auf den gleichen Content zugreifen kann. Das ist zB extrem nützlich wenn man mehrere Applikationen hat, die auf diesen Content zugreifen und man jetzt bspw. aus Performance-gründen die Verzeichnisstruktur umstellt (damit man bspw. nicht 80000 Dateien in einem Verzeichnis hat). Da man nicht alle Applikationen gleichzeitig migrieren kann, kann man Symlinks benutzen um beide Strukturen zu unterstützen und trotzdem die Daten konsistent halten.

Oder aber man benutzt sie um aus der Applikation heraus auf diesen Content zugreifen zu können, ohne das man darin den kompletten Pfad dahin angeben muss, weil dieser bspw. auf einem anderen Server schon wieder anders sein kann.

Oder wenn man den Content auf eine andere (größere) Platte spiegelt und die alte anderweitig benutzen will. Dann braucht man nur den Symlink dahin umbiegen und hat keinen Ausfall!

clm[k1]

Spearhead

2007-02-03, 19:42:52

als Ersatz für die Eingabeaufforderung gibt es doch diese "Powershell" die ursprünglich als Vista-Feature geplant war und nun aber doch für XP und 2003 verfügbar ist... wie macht die sich denn im Vergleich?

Zu der Liste kann man sagen, das ein paar Sachen davon mit Vista sich erledigt haben, aber das hat nun auch wirklich lang genug gedauert ;)

Was mir aber definitiv noch fehlt ist ein Paketmanager für Software und Treiber. Das würde doch einen ordentlichen Komfort-Gewinn darstellen... (wäre natürlich durch die große Nutzerzahl viel Aufwand an Bandbreite und Serverlast)

Ansonsten siehe Post von huha, einiges ist eben Altlast... leider

The Cell

2007-02-03, 19:44:20

Das Problem bei deiner Argumentation, looking glas:

Wer hat den Linux-Kern verbrochen? Genau, der Finne.
Maintained der auch das NTFS-Modul? Nicht wirklich.

Es ist immer müßig, ein kapitalistisches Unternehmen wie MS mit freidenkenden Schöngeistern, die zum Spaß verdammt gute Sachen machen, zu vergleichen.
Der Vergleich hinkt immer. MS ist darauf aus, die Marktposition zu behaupten, weiter auszubauen und noch fetter zu werden. Deswegen ist es ein Unternehmen.
Linux will offen für alles sein und maximale Kompatibilität anbieten. Das scheitert eben schon an der Tatsache, dass die Kapitalisten gar nicht an Interoperabilität interessiert sind.

Gruß,
QFT

Ajax

2007-02-03, 20:02:59

[...]
Windows unterstützt symbolische Links, allerdings sind diese arg umständlich anzulegen, meist nur über 3rd-Party-Software.
[...]
Meines Wissens sind diese Symlinks unter Windows keine direkte verfolgbare Aliasverbindung. Ein Hardlink der auf einen Inode verweist dürfte unter Windows auch nicht funktionieren. Immerhin spart man sich mit einem Inode effektiv Plattenplatz.
Wobei ich zugeben, dass die heutigen Plattengrößen dieses Problem obsolet führen und eine partitionsübergreifende Verlinkung heutzutage auch viel wichtiger ist. :uponder:

[...]
Warum werden alle Partitionen, DVD-Laufwerke, USB-Sticks und so weiter als extra "Laufwerke" eingebunden, anstatt im Dateibaum an einer Stelle meiner Wahl?

Weils verschiedene Datenträgerarten sind und man das dann besser sieht?

[...]

Das ist imho auch eher eine Systemfrage. Ich finde das System mit Laufwerksbuchstabenvergabe auch nicht immer glücklich. Gerade bei Netzlaufwerken bekommt man oft genug Probleme, vor allem wenn die Netzlaufwerke historisch bedingt schon länger in Benutzung sind als USB-Sticks. Weiterhin ist ein Plattenwechsel mit Laufwerksbuchstabe meiner Meinung nach auch schlechter gelöst. In der Beziehung ist meiner Meinung nach ein Mount-Point unschlagbar praktikabel.

looking glass

2007-02-03, 20:23:46

Irgendwie vergesst ihr aber, das Windows auch eine Serverversion beinhaltet und eine solche sollte doch wohl mit EXT2/3 usw. umzugehen wissen - welche "philosophischen" Gedanken hinter dem einen oder anderen Projekt stehen, ist dabei völlig nebensächlich.

The Cell

2007-02-03, 20:28:02

Warum sollte ein Windows 2003 Server Ext2/Ext3 können? Das erklär mir bitte in Ruhe.
Beim besten Willen: Mir fällt kein Grund ein, Ext2/3 unterstützen zu müssen.

Gruß,
QFT

Haarmann

2007-02-03, 20:36:28

clm[k1]

Ich sehe keineswegs keine Anwendungen für dies Feature, aber ich sehe ebenfalls Gründe, weswegen man sie ablehnen kann. Für mich ist es auch eine Konzeptfrage, ob man sie haben will oder nicht.
Ein Gebilde mit Symlinks exakt zu überblicken ist meiner Meinung nach viel komplizierter, wie wenn ich sie weglasse. Dem KISS Prinzip nach also ein Vorteil - frag mich bitte nicht, ob das der Grund ist, weswegen sie in der Windowswelt untern Teppich gekehrt werden.

Ajax

Ich hatte und habe in der Praxis oft mit Usern zu tun - ich weiss die Vorteile der Laufwerke mit ihren Symbolen bei gewissen Sachen wirklich zu schätzen.

Meisst habe ich die Erfahrung gemacht, dass es Leute gar nicht verstehen wollen und gegen diese Haltung kann ich rein gar nichts ausrichten.

The_Invisible

2007-02-03, 20:44:25

Warum sollte ein Windows 2003 Server Ext2/Ext3 können? Das erklär mir bitte in Ruhe.
Beim besten Willen: Mir fällt kein Grund ein, Ext2/3 unterstützen zu müssen.

Gruß,
QFT

naja, nach dem grundsatz "der vanilla linux kernel unterstützt fat32 ja auch (und ntfs lesend)"

mfg

looking glass

2007-02-03, 20:52:26

Windows Serverversion agiert in einem Umfeld, wo die Gegenspieler über mehr Kompatibilität verfügen, insofern sollte man versucht sein aufzuschliessen - es ist keine Frage warum, sondern warum nicht.

Demirug

2007-02-03, 20:58:49

Wegen der backslashes: http://blogs.msdn.com/larryosterman/archive/2005/06/24/432386.aspx

The Cell

2007-02-03, 21:05:44

naja, nach dem grundsatz "der vanilla linux kernel unterstützt fat32 ja auch (und ntfs lesend)"

mfg

Männer, seid mir nicht böse, aber ich kenne keinen Windows Admin, der jemals in Verlegenheit gekommen ist, eine Ext2/3 Platte in einen 2003 Server einbauen zu müssen.
Notfalls exportiert man das Dateisystem eben per NFS oder SMB.

Sicherlich, moralisch wäre das ein toller Zug von MS, freie Dateisysteme zu unterstützen.
Aber das müssten sie implementieren und, jetzt kommt der Punkt, auch supporten.
Der Mehrwert wäre für MS marginal.

Gruß,
QFT

looking glass

2007-02-03, 21:17:47

Also ist am "/" IBM Schuld, die Pöhsen die :)...

Matrix316

2007-02-03, 21:49:02

;5221848']Warum werden alle Partitionen, DVD-Laufwerke, USB-Sticks und so weiter als extra "Laufwerke" eingebunden, anstatt im Dateibaum an einer Stelle meiner Wahl?

Warum werden unter Unix Physikalische Laufwerke als quasi Dateien eingebunden und nicht als Laufwerke? Es sind doch Laufwerke also sollten sie auch als Laufwerke eingebunden werden. Btw. intern hat Windows seit NT oder 2000 eine ähnliche Struktur wie Unix und mounted die Laufwerke unter kryptischen Adressen.

;5221848']Warum gibt es unter Windows keinen Paketmanager, sodas ich alle Programme einzelln installieren und updaten muss?

Zumindest kann ich alle Programme installieren und bin nicht auf einen Paketmanager angewiesen der irgendwo einen Server oder mehrere haben muss. Ich meine, theoretisch, wenn es ein paar Leute gibt die die Zeit investieren, könnte man sowas auch für Windows machen.

;5221848']Warum muss ich mein gekauftes Windows noch mal bei Microsoft registrieren damit ich es benutzen kann?

Du musst dich nicht registrieren, sondern "nur" aktivieren, was ich aber auch scheiße finde. Niemand darf mir vorschreiben was ich mit meiner gekauften Software machen darf oder wie oft ich meine Hardware wechsele oder auf wievielen (privaten) Rechnern ich mein Windows installieren darf.

;5221848']Warum sind meine persönlichen Dateien unter "C:\Dokumente und Einstellungen\clm\Eigene Dateien\" zu finden, anstatt unter einem Verzeichnis, das einen kürzeren, einfachereren Namen hat (zB. "C:\home\clm\")?

Naja, die Namen sind zwar länger aber auch dafür lesbarer als unter Unix/Linux. Unter Linux hab ich 50 Verzeichnisse im root Verzeichnis, während man bei Windows nur 3 hat (Doku etc., Programme und das Windows Verzeichnis).

Lokadamus

2007-02-03, 22:07:55

Das ist imho auch eher eine Systemfrage. Ich finde das System mit Laufwerksbuchstabenvergabe auch nicht immer glücklich. Gerade bei Netzlaufwerken bekommt man oft genug Probleme, vor allem wenn die Netzlaufwerke historisch bedingt schon länger in Benutzung sind als USB-Sticks. Weiterhin ist ein Plattenwechsel mit Laufwerksbuchstabe meiner Meinung nach auch schlechter gelöst. In der Beziehung ist meiner Meinung nach ein Mount-Point unschlagbar praktikabel.mmm...

DFS (http://de.wikipedia.org/wiki/Distributed_File_System)?Naja, die Namen sind zwar länger aber auch dafür lesbarer als unter Unix/Linux. Unter Linux hab ich 50 Verzeichnisse im root Verzeichnis, während man bei Windows nur 3 hat (Doku etc., Programme und das Windows Verzeichnis).Windows kann bis 2003 meines Wissens nach nur eine max. Pfadangabe von 255 Zeichen, wobei der Dateiname auch schon mitgezählt werden sollte.
Unix kann 655XX Zeichen oder waren es 32XXX Zeichen :confused:

Spearhead

2007-02-03, 22:25:06

Zumindest kann ich alle Programme installieren und bin nicht auf einen Paketmanager angewiesen der irgendwo einen Server oder mehrere haben muss. Ich meine, theoretisch, wenn es ein paar Leute gibt die die Zeit investieren, könnte man sowas auch für Windows machen.

Zumindest solang es auf der Homepage der Software entsprechende Pakete gibt ist es kein Problem Sachen zu installieren die nicht schon im Paket aufgenommen sind.
Bedingt vor allem durch die Tatsache das es Linux eben für vergleichsweise viele Plattformen gibt ist es halt nicht mit der einfachen "setup.exe" für alle Systeme zum installieren getan.

Naja, die Namen sind zwar länger aber auch dafür lesbarer als unter Unix/Linux. Unter Linux hab ich 50 Verzeichnisse im root Verzeichnis, während man bei Windows nur 3 hat (Doku etc., Programme und das Windows Verzeichnis).

Die meisten Verzeichnisse im Root-Verzeichnis sind aber für den normalen User üblicherweise vollkommen uninteressant. Die wenigen die zählen sind /home/<username> als Userverzeichnis und /media/ für die zusätzlichen Medien wie DVDs oder USB-Sticks und -Festplatten.
Das wird aber normal auch weiter verschleiert indem man bei KDE und Gnome entsprechende Buttons für Home und "Computer" (für die anderen Laufwerke) hat.

Unfug

2007-02-04, 01:55:24

Synaptic oder vergleichbar. Es ist so schön einfach und schnell mit einem Paketmanager OpenSource, sogar Close (Skype, GoogleEarth,....) zu installieren. Kein "Ja Weiter Weiter Weiter- Akzeptieren - Weiter Weiter Weiter".

Und ich würde gerne über Start-Ausführen alle Programme öffnen können, wie in Linux mit Alt+F2 oder über Konsole. Doch dafür müsste man sämtliche Verzeichnise in die Umgebunsvariablen eingeben und ...ne danke

No.3

2007-02-04, 02:39:38

Windows kann Unicode-Dateinamen. Wenn du mit Sonderzeichen die paar reservierten Dateinamen und Zeichen meinst, dann muß ich dich auf historische Beschränkungen des DOS hinweisen, die Windows mitschleppt.

Das hat im wesentlichen den Grund der Abwärtskompatibilität.

ich dachte mit W95, NT, 2000 und dann mit XP wurde alter Ballast von Bord geworfen!?? ;)

;5221944']Das wäre endlich zeitgemäß. Bei XP hatte ich ziemliche Huddeleien weil es ohne SP2 meine SATA-Platten nicht erkannt hat - und der Treiber dafür war zwar auf ner Diskette die meinem Board bei lag, aber ich hab schon seit Jahren kein Diskettenlaufwerk mehr. (Musste dann Windows in ner VMware installieren, und mir darin eine Install-CD mit SP2 bauen)

immerhin kann Windows die Diskette von einem LS120 Laufwerk zum Installationszeitpunkt aus lesen. Ein Kollege hat sich an Linux einen angebrochen weil dieses partout ein "richtiges" Diskettenlaufwerk wollte ;)

ansonsten kann diese warum-kann-Windows-dies-und-das-bis-heute-nicht-was-andere-OSes-vor-20-Jahren-schon-konnten bis schier ins unendliche fortgesetzt werden...

The Cell

2007-02-04, 08:02:07

ich dachte mit W95, NT, 2000 und dann mit XP wurde alter Ballast von Bord geworfen!?? ;)

In Teilen schon. Aber in Teilen findet man wohl noch Altlasten aus dem ersten Weltkrieg wieder. ;)

No.3

2007-02-04, 10:25:32

In Teilen schon. Aber in Teilen findet man wohl noch Altlasten aus dem ersten Weltkrieg wieder. ;)

das ist eben so ein Punkt. Spätestens bei Win XP hätte radikal _alles_ alte rausgemusst, "neu geschrieben, neu konzipiert" etc was waren da alles die Werbesprüche? Aber noch Gedöhns von MS DOS ß0.9 mitschleppen. ;)

Wie gesagt, alles was älter als Win95 und alles was unter Win95 nicht 32 Bit war hätte raus gemusst. Scheiss auf Kompatibilität um jeden Preis. Für die Kompatibiltät hätte es dann einen Emulator bzw eine Virtual Machine gebraucht in der dann die uralten Programme laufen. Wenn die Kompatibilität nicht im "Kern" verankert ist verschlankt man das Systen, befreit es von Ballst, erhöht die Stabiltät etc. Wenn man keine alten Proggis net hat, dann wird die Emulation erst nicht mitinstalliert.

huha

2007-02-04, 10:26:14

Und ich würde gerne über Start-Ausführen alle Programme öffnen können, wie in Linux mit Alt+F2 oder über Konsole. Doch dafür müsste man sämtliche Verzeichnise in die Umgebunsvariablen eingeben und ...ne danke

Schau dir mal das Startmenü von Vista an, da wird sowas bereits umgesetzt ;)

-huha

The Cell

2007-02-04, 10:30:23

Wie gesagt, alles was älter als Win95 und alles was unter Win95 nicht 32 Bit war hätte raus gemusst. Scheiss auf Kompatibilität um jeden Preis.

Ich kann deine Ansicht ja verstehen, aber Microsoft verkauft Software.
Es gibt genug Firmen auf der Welt, die komische, alte, seltsame Software einsetzen, die darauf angewiesen ist, Altlasten als Laufzeitumgebung vorzufinden.
Das kann man machen, wenn man Linux-Entwickler ist und die Sache just4fun baut.
Spätestens, wenn man Software verkauft und diese eine derartige Marktdurchdringung hat, wie es bei Windows der Fall ist, sind derartige Änderungen eben nicht mehr "einfach so nebenbei" zu machen.
Denkt doch einfach mal ein wenig unternehmerisch und globaler bei dieser Sache.

Gruß,
QFT

The Cell

2007-02-04, 10:31:26

Schau dir mal das Startmenü von Vista an, da wird sowas bereits umgesetzt ;)

-huha

PSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSST!

Das Feature ist streng geheim...und wird ohnehin direkt deaktiviert. :D

No.3

2007-02-04, 10:33:12

Es gibt genug Firmen auf der Welt, die komische, alte, seltsame Software einsetzen, die darauf angewiesen ist, Altlasten als Laufzeitumgebung vorzufinden.

nun, dafür kann man ja dann Windows 3.11 nehmen ;)

The Cell

2007-02-04, 10:45:01

Du vielleicht, Firmen nicht. ;)
Die politische Entscheidung bzgl. der Altlasten ist auch der Grund, warum du bestimmte Features nur in der 64-Bit Version von Windows Vista findest.
Dass z.B. Treiber in der 64-Bit Version digital signiert sein müssen, kommt daher, dass es unter XP/Vista 32-Bit aktuell weit über 100000 verschiedene Treiber gibt, viele unsigniert (zumindest sind das die Zahlen von MS).
Auf der 64-Bit Plattform hat man aktuell lediglich einige Tausend, bei denen noch dazu die meisten digital signiert sind.
Was ist also schlimmer: 100000 Treiber abzuschießen und nicht mehr lauffähig zu haben, oder ein paar Tausend?
Ich denke, der Weg ist hier klar.
Das war auf der 32-Bit Plattform einfach nicht machbar.
Wie gesagt: Einfach in größeren Dimensionen denken, dann kann man einige Entscheidungen von MS ausgesprochen gut verstehen. Man muss diese ja noch lange nicht toll finden... ;)

No.3

2007-02-04, 10:57:14

Du vielleicht, Firmen nicht. ;)

ICH habe keine uralt Software die eigentlich nur noch unter Win3.11 läuft ;)

Die politische Entscheidung bzgl. der Altlasten ist auch der Grund, warum du bestimmte Features nur in der 64-Bit Version von Windows Vista findest.

sind in der 64 Bit Version dann mehr Altlasten entsorgt worden, oder wie?

nun denn, was Windwos fehlt:

wo ich jedesmal die Wand hoch gehen könnte, ich suche eine Datei, ich weiss welches Unterverzeichnis und kann es auf z.B. vier Unterunterverzeichnisse eingrenzen. Ich markiere diese vier, rechtsklick -> suchen um wumms... klappen 4 Suchen-Fenster auf anstatt dass der Arsch in einem Suchfenster die markierten Verzeichnisse durchsucht. :mad:

The Cell

2007-02-04, 11:08:50

sind in der 64 Bit Version dann mehr Altlasten entsorgt worden, oder wie?

Das kann ich schlecht sagen. Du nennst Dinge Altlasten, die ganz klar aus Kompatibilitätsgründen noch drinnen sind.
Was sind denn, achtung, jetzt kommt es, technische Altlasten, die deiner Meinung nach weg sollten?

Ich rede von Dingen wie LM standardmäßig deaktiviert und NTLMv2 standardmäßig aktiviert. Was sind deine "Altlasten"?

Bei der Sache mit der Suche: Jede Desktopsuche löst doch das Problem.
Sei es nun MS Desktopsuche, die Google Suche, alle leisten das Gewünschte und noch mehr. Und natürlich die Vista-Suche. ;)
Einfach die Verzeichnisse indizieren und gut ist.

Gruß,
QFT

Malabolge

2007-02-04, 11:29:23

Warum kann ich unter Windows keine Sonderzeichen in Dateinamen benutzen?

Vielleicht weil man konstrukte wie ;

"0h M4nn b1n ich 733t und d4$ i$t G31l - !@&%. 3x3" :biggrin: :cool:

vermeiden wollte (Sollte !):D :wink:

Coda

2007-02-04, 12:13:52

sind in der 64 Bit Version dann mehr Altlasten entsorgt worden, oder wie?
Kannst du diese bösen bösen "Altlasten" eigentlich mal beim Namen nennen, abgesehen von der API (die man kaum ändern kann) und den bösen bösen Dateinamen (dito)?

Ajax

2007-02-04, 12:14:58

mmm...

DFS (http://de.wikipedia.org/wiki/Distributed_File_System)[...]

Im heterogenen Netzwerk? :confused: Geht das?

Ich weiß nicht, wie der Normalfall ist, aber wer hat wirklich die möglichkeit in einem homogenen Netzwrek zu arbeiten. :uponder: Beneidenswert...

No.3

2007-02-04, 16:47:50

Das kann ich schlecht sagen. Du nennst Dinge Altlasten, die ganz klar aus Kompatibilitätsgründen noch drinnen sind.
Was sind denn, achtung, jetzt kommt es, technische Altlasten, die deiner Meinung nach weg sollten?

alles was noch aus Windows 3 Zeiten drinne ist und alles was kleiner 32 Bit ist, hat in einem aktuellen OS nichts mehr verloren. Dass muss dann über eine Emulation / VM nachgebildet werden.

Ich rede von Dingen wie LM standardmäßig deaktiviert und NTLMv2 standardmäßig aktiviert. Was sind deine "Altlasten"?

oje, wenn man das noch mit einbezieht, dann wird die Liste noch länger. Es gibt zig Windows Dienste die Internt, bestimmt Hardware, etc voraussetzen aber dennoch alle eingeschaltet sind - was soll das!? Es reicht doch wenn z.B. WLan Dienste aktiviert werden sobald WLan Hardware installiert wird.

Einfach die Verzeichnisse indizieren und gut ist.

dsa behebt aber nicht die unlogische Arbeitsweise der Suchfunktion....

Kannst du diese bösen bösen "Altlasten" eigentlich mal beim Namen nennen, abgesehen von der API (die man kaum ändern kann) und den bösen bösen Dateinamen (dito)?

ne obsolete API kann man sehr rausschmeissen und für Leute die wirklich noch Windows 3 Programme brauchen über ne Emulation / VM nachbilden.

huha

2007-02-04, 16:54:16

Ich wüßte nicht, was der Vorteil einer Emulation sein sollte, wenn man sowieso alles alte nachbildet und nichtmal auf eine neue Hardwarearchitektur umsteigt. Da kommen höchstens zusätzliche, neue Fehler und Probleme rein.

Außerdem können sich nur Hersteller solche Späße erlauben, die keinen großen Kundenstamm haben, der alte Software einsetzt und noch weiter verwenden will. Um mal mit den allgegenwärtigen OS-X-Vergleichen zu kommen: Ja, Apple hat das gemacht, aber Apple kann es sich auch erlauben, weil damit sowieso nur die Graphiker arbeiten, die immer die neusten Versionen wollen.
Daß es heutzutage noch sündhaft teure ISA-Spezialhardware mit DOS-Programmen gibt und diese auch noch in Firmen eingesetzt wird, verbietet eine Emulation ohne wirklich guten Grund.

-huha

No.3

2007-02-04, 17:02:39

Ich wüßte nicht, was der Vorteil einer Emulation sein sollte, wenn man sowieso alles alte nachbildet und nichtmal auf eine neue Hardwarearchitektur umsteigt. Da kommen höchstens zusätzliche, neue Fehler und Probleme rein.

auf diese Art und Weise wird man aus einem 64 Bit Betriebsystem nie und niemmer die MS-DOS ß0.99 Altlasten herausbekommen...

zusätzliche Fehler und Probleme kommen da nie und nimmer rein. Die Emulation ist eine .exe die läuft und wenn die Abstürzt, stürzt eben die Emualtion ab und reisst nicht das gesamte System mit. Im Gegenteil, weil der ganze uralte Code aus dem eigentlichen OS hinausfällt wird dieses weniger komplex.

Daß es heutzutage noch sündhaft teure ISA-Spezialhardware mit DOS-Programmen gibt und diese auch noch in Firmen eingesetzt wird, verbietet eine Emulation ohne wirklich guten Grund.

und auf was für einer Hardware laufen diese Programme?

huha

2007-02-04, 17:07:27

Warum sollte man die DOS-Altlasten überhaupt rausnehmen wollen? Das Nette an x86-64 ist ja, daß es auch noch gute 32-Bit-CPUs sind und daher überhaupt keine Probleme haben, den Code auszuführen.

Zusätzliche Fehler und Probleme kommen übrigens immer rein, wenn man irgendwas neu programmiert und dafür alte Bestandteile entfernt. Liegt leider in der Natur der Sache und es bringt ja letztendlich auch nichts oder zumindest nicht viel. Es gibt viel, viel Legacyzeug, das unterstützt und benutzt wird, primär deshalb, weil's extrem teuer war.

Warum das OS weniger komplex und daher besser werden sollte, wenn man funktionierenden Code entfernt und auf gut Glück in eine Emulation auslagert, mußt du mir allerdings mal erklären.

edit:

und auf was für einer Hardware laufen diese Programme?

Teilweise auf ganz neuen Industrie-PCs mit aktueller Hardware ;)

edit2:
Wer's nicht glaubt, sollte sich mal dieses nette Ding hier [PDF] (http://www.spectra.de/produkte/113576/web/spectra/Datenblatt-PMCA.pdf?CFID=1882151&CFTOKEN=22153646) anschauen.

-huha

No.3

2007-02-04, 17:20:13

Warum sollte man die DOS-Altlasten überhaupt rausnehmen wollen? Das Nette an x86-64 ist ja, daß es auch noch gute 32-Bit-CPUs sind und daher überhaupt keine Probleme haben, den Code auszuführen.

jou, und den A20 Gate finde ich auch voll cool.

Warum das OS weniger komplex und daher besser werden sollte, wenn man funktionierenden Code entfernt und auf gut Glück in eine Emulation auslagert, mußt du mir allerdings mal erklären.

Du willst mir also erzählen dass wenn man in ein OS erst 16 Bit Krams drinne hat, irgendwie noch 32 Bit Krams mit reinpflanzt und schlussendlich noch 64 Bit oben drauf setzt, dass die Komplexität und die Fehleranfälligkeit von mal zu mal abnimmt!? :rolleyes:

wenn ein OS durch und durch nur noch 32 Bit only ist dann kann man diesen Teil für sich alleine testen und debuggen. Wenn da noch 16 Bit Reste irgendwie mitreingewurschtelt sind, kann da und dort ein Fehler querschiessen d.h. so lange man nur 32 Bit Applikationen laufen hat läuft der 32 Bit Teil des OSes perfekt, wenn aber irgendwo irgendwann mal ein 16 Bit Befehl ausgeführt wird könnte es Dir den 32 Bit Teil mit verreissen. Viel Spass beim Fehlersuchen.

Also, 16 Bit rausgeschmissen, 32 Bit durchdebuggt und läuft bestens. Nun läuft ne 16 Bit Applikation, die stürtzt wegen ihrer selbst ab => es reisst nur die Emulation mit. Der Emulator an sich ist fehlerhaft => nur dieser stürzt ab, nimmt aber nicht den 32 Bit Teil des OSes mit.

Teilweise auf ganz neuen Industrie-PCs mit aktueller Hardware ;)

habe auf den einschlägigen Seiten schon lange kein Mainboard mehr mit ISA gesehen ;)

Wer's nicht glaubt, sollte sich mal dieses nette Ding hier [PDF] (http://www.spectra.de/produkte/113576/web/spectra/Datenblatt-PMCA.pdf?CFID=1882151&CFTOKEN=22153646) anschauen.

lol

man bekommt heutzutage den C64 in einen Joystick, da wird man so ne doofe alte ISA Karte wohl doch für in eine Platine mit einem Chip "portieren" können

^^ ganz wichtig: 7.1 Sound *g*

StefanV

2007-02-04, 17:25:43

Du willst mir also erzählen dass wenn man in ein OS erst 16 Bit Krams drinne hat, irgendwie noch 32 Bit Krams mit reinpflanzt und schlussendlich noch 64 Bit oben drauf setzt, dass die Komplexität und die Fehleranfälligkeit von mal zu mal abnimmt!? :rolleyes:
16bit Code funzt nicht mehr im Long Mode, von daher...

wenn ein OS durch und durch nur noch 32 Bit only ist dann kann man diesen Teil für sich alleine testen und debuggen. Wenn da noch 16 Bit Reste irgendwie mitreingewurschtelt sind, kann da und dort ein Fehler querschiessen d.h. so lange man nur 32 Bit Applikationen laufen hat läuft der 32 Bit Teil des OSes perfekt, wenn aber irgendwo irgendwann mal ein 16 Bit Befehl ausgeführt wird könnte es Dir den 32 Bit Teil mit verreissen. Viel Spass beim Fehlersuchen.
Windows NT != Windows 3 != Windows 9x
Das heißt nur Windows, der Aufbau ist aber etwas anders, man kann wirklich nicht mehr von einem umgebastelten 16bit OS (bzw DOS Aufsatz) sprechen...

Also, 16 Bit rausgeschmissen, 32 Bit durchdebuggt und läuft bestens. Nun läuft ne 16 Bit Applikation, die stürtzt wegen ihrer selbst ab => es reisst nur die Emulation mit. Der Emulator an sich ist fehlerhaft => nur dieser stürzt ab, nimmt aber nicht den 32 Bit Teil des OSes mit.
Du meinst etwa so wie M$ es bei NT3.1 gemacht hat? :|

habe auf den einschlägigen Seiten schon lange kein Mainboard mehr mit ISA gesehen ;)

Es gibt aber durchaus LGA775 Bretter (AFAIK gar C2D kompatibel), die einen ISA drauf haben.
Sind allerdings arsch teuer und nicht sehr häufig anzutreffen, gibts aber.
man bekommt heutzutage den C64 in einen Joystick, da wird man so ne doofe alte ISA Karte wohl doch für in eine Platine mit einem Chip "portieren" können
Macht Sinn, bei 15k$ teuren ISA Karten...

No.3

2007-02-04, 17:29:55

Windows NT != Windows 3 != Windows 9x
Das heißt nur Windows, der Aufbau ist aber etwas anders, man kann wirklich nicht mehr von einem umgebastelten 16bit OS (bzw DOS Aufsatz) sprechen...

wenn Win95 mal so richtig richtig in Schwierigkeiten kam, dann wurde es englisch und die Fehlermeldungen kamen in Windows 3 Style Fenstern ;)

Du meinst etwa so wie M$ es bei NT3.1 gemacht hat? :|

Du sagst es selbst, MS hat es gemacht, gibt andere die es besser gemacht haben - gut, das ist keine grosse Kunst ;)

Sind allerdings arsch teuer und nicht sehr häufig anzutreffen, gibts aber.
Macht Sinn, bei 15k$ teuren ISA Karten...

ich rate einfach mal: die Karten haben vor 20 Jahren 15K gekostet?

PatkIllA

2007-02-04, 17:33:38

Warum kann ich Windows nur per Remote-DESKTOP bedienen, statt mit einer sparsamen Shell?Weil Windows im Gegensatz zum Dinosaurier Linux als GUI Betriebsystem gedacht war.Windows kann man auch per Telnetkonsole bedienen. Es gibt auch ssh Server.

StefanV

2007-02-04, 17:34:24

wenn Win95 mal so richtig richtig in Schwierigkeiten kam, dann wurde es englisch und die Fehlermeldungen kamen in Windows 3 Style Fenstern
Wer spricht hier vom Windows 3 Kern?! :|
NIEMAND, der wurde mit der More Errors Edition zu Grabe getragen, gibt nur noch den NT Kern...

Erkennst schon daran das man nicht mal eben das Win auf eine andere Partion usw kopieren kannst...

Du sagst es selbst, MS hat es gemacht, gibt andere die es besser gemacht haben - gut, das ist keine grosse Kunst

'andere' haben auch nicht mit Kompatiblität zu kämpfen gehabt bzw lassen mal eben 'nen Windows ausm OS raus starten :rolleyes:

ich rate einfach mal: die Karten haben vor 20 Jahren 15K gekostet?
nö, sowas sollts immer noch geben, zu ähnlichen Preisen.

Sowas kennst halt nicht bzw weißt, das es sowas gibt, ist halt 'Spezialhardware' ;)

ne obsolete API kann man sehr rausschmeissen und für Leute die wirklich noch Windows 3 Programme brauchen über ne Emulation / VM nachbilden.
Muss man unter 64bit Windows Versionen eh...

huha

2007-02-04, 17:37:51

jou, und den A20 Gate finde ich auch voll cool.
In Diskussionen über Software mit Hardware kommen finde ich auch voll cool! :uup:

Du willst mir also erzählen dass wenn man in ein OS erst 16 Bit Krams drinne hat, irgendwie noch 32 Bit Krams mit reinpflanzt und schlussendlich noch 64 Bit oben drauf setzt, dass die Komplexität und die Fehleranfälligkeit von mal zu mal abnimmt!? :rolleyes:
Natürlich nicht.
Wenn man aber alles bisherige eingebaut läßt, solange es der Performance nicht allzu abträglich ist und das neue Zeug oben draufsetzt, dann ist die Fehleranfälligkeit geringer, als wenn man jedes mal das alte Zeug in einen Emulator bastelt. Das alte Zeug funktioniert nämlich und für das, was nicht funktioniert, gibt's Workarounds--der Emulator würde garantiert neue Fehler einführen, was idiotisch ist, da ja gerade alte Software laufen muß, von der man annimmt, daß nicht mehr oft Updates kommen.

lol

man bekommt heutzutage den C64 in einen Joystick, da wird man so ne doofe alte ISA Karte wohl doch für in eine Platine mit einem Chip "portieren" können

Tja, der C64 war aber von Anfang an als Lowcost-Computer ausgelegt. Außerdem ist im Joystick gar kein echter C64 drin, dem fehlen nämlich einige Dinge, weshalb viele Spiele auch speziell angepaßt werden mußten.
Andererseits ist ein hochwertiges, womöglich noch speziell für eine Applikation entwickeltes ISA-Kärtchen mit vielen hochpräzisen Meßeingängen für mehrere Zehntausend Geldeinheiten, und sei es auch 15 Jahre alt, nicht mal eben kurz auf einen Chip im Plastikpackage zu bringen.
Es geht hier ja nicht um deine Soundblaster 16, sondern um richtig teure Hardware, bei der es sich eher lohnt, alle paar Jahre einen neuen Unterbau zu kaufen, anstatt sie auszutauschen.

^^ ganz wichtig: 7.1 Sound *g*

Chipsatzfeature.

-huha

No.3

2007-02-04, 17:57:29

Wer spricht hier vom Windows 3 Kern?! :|
NIEMAND, der wurde mit der More Errors Edition zu Grabe getragen, gibt nur noch den NT Kern...

Du schriebst Win 3 <> Win 9x...

Erkennst schon daran das man nicht mal eben das Win auf eine andere Partion usw kopieren kannst...

tja, wieso eigentlich nicht? wurde wohl mal wieder zu viel hardgecoded...

'andere' haben auch nicht mit Kompatiblität zu kämpfen gehabt bzw lassen mal eben 'nen Windows ausm OS raus starten :rolleyes:

zu kämpfen nicht, die hätten locker auf Kompatibilität scheissen können, haben es schlussendlich aber trotzdem umgesetzt...

nö, sowas sollts immer noch geben, zu ähnlichen Preisen.

tjo, zu doof dass man solche Karten heutzutage auch als, PCI, PCIe, USB, etc bauen könnte...

Muss man unter 64bit Windows Versionen eh...

dann werd ich mir wohl nen 64 Bit Vista zulegen wenn ich mal mit dem XP nicht mehr auskomme

In Diskussionen über Software mit Hardware kommen finde ich auch voll cool! :uup:

aaaaaaaja, wer redet hier denn dauernd von Kompatibilität zu ISA Karten o.ä. :rolleyes:

Tja, der C64 war aber von Anfang an als Lowcost-Computer ausgelegt.

auch der 1. C64 hat viele viele $$ gekostet. Der 1. Amiga hat 6000$$ gekostet, den gibts nun auch schon als Prototyp auf einer kleinen Platine.

Außerdem ist im Joystick gar kein echter C64 drin, dem fehlen nämlich einige Dinge, weshalb viele Spiele auch speziell angepaßt werden mußten.

und wenn schon, diese ganzen alte Computernachbasteleien gründen auf Hobbiebastlern die nur auf Standardbauteile zurückgreifen können und sich nicht ein zwei Spezialchips bauen lassen können.

Chipsatzfeature.

ich weiss