Vista - warum tut ihr euch das an?

[Gast]

Warum tuen sich hier soviele Vista an?

Verflucht viele Spiele laufen nicht, viele Media Anwendungen machen Probleme (MPlayer schaltet z.B. Aero Glass aus), hoher RAM-Verbrauch und Systemanforderungen, Umgestylte DAU Menüs für Anzeigeeinstellungen u.a., EAX Probleme, dann die Treibersignierung bei der 64Bit Edition...

Die paar dürftigen neuen Features können es doch wirklich nicht sein, die sind schon seit Ewigkeiten bei mir per Freeware Erweiterungen und nLite in XP integriert und auch bei jeder neuen Installation sofort einsatzbereit!
Der Aufwand ist MINIMAL - verglichen mit der Vista Installation, Konfiguration, dem teuren Kaufpreis und dem Ärger hinterher sogar überhaupt nicht vorhanden.

Also wenn ich mein XP mit Vista vergleiche (mit Window Blinds und Transparenzeffekten), dann ist wirklich der einzige Unterschied das die Fenster sich nicht "reinpoppen" per DirectX - worauf man denke ich verzichten kann.
Dafür habe ich 0 Probleme mit Treibern, geniesse EAX in voller Pracht, kann Treiber installieren wie ich mag, habe volles OpenGL usw. usw!

Und die Tweaks a la SuperPrefetch und co. brauche ich auch nicht - mein XP64 verwendet ja wie bereits vielfach diskutuert einen extrem schlanken Windows 2003 Kernel und ist mindestens genauso smooth wie Vista - bei minimalem RAM Verbrauch.

Es ist wirklich traurig was MS da veranstaltet hat.
Was viele nicht wissen - die echte Entwicklungszeit betrug nur etwas über 2 Jahre. Mitte 2004 wurde fast der komplette Code verworfen und von XP auf 2003 Codebasis umgestellt - darum war z.b. die Build 5048 (die erste auf 2003 Basis) auchso leer - weil eben alles neu war.
Warum man so dämlich war - fragt mich nicht. Ich habe MS schon nach dem erscheinen von 2003 empfohlen das nächste Client System hierauf aufzubauen, da der Kernel einfach deutlich besser war.
Und von der viel gepriesenen Sicherheit sehe ich auch nicht viel.
Ein Spywarescanner? Mein Adaware erkennt deutlich mehr und belastet das System deutlich weniger.
Eine Firewall in der man sich als Virus selbst freischalten kann und die man sogar unter eingeschränkten Rechten mittels Fensternachrichten fernsteuern kann?

Einige argumentieren jetzt mit grossen internen Verbesserungen - wer ein wenig auf 3dcenter gelesen hat weiss z.B. das die meisten Verbesserungen einzig und allein der Film und Musikindustrie zugute kommen - auf der 3DCenter Startseite war z.b. ein "Artikel" der beschrieb das das EAX Problem einzig und allein Änderungen zu verschulden ist, die das System intern weiter verdongeln sollen. (wers genau wissen will solls im Archiv nachlesen)

Aber nunja seien es nun 3 oder 6 Jahre - man kann denke ich mehr machen als das was ein paar Hobbycoder in ein paar Wochen STABIL und gut hinbekommen oder?

Ich kann hier jedem Neuling der über Vista nachdenkt nur davon abraten.
Holt euch auf keinen Fall diesen Schwachsinn, ihr werdet nur Probleme haben - aber wirklich keinen Nutzen den ihr in XP nicht in wenigen Minuten auch haben könnt.
Wenn ihr einen Athlon64 oder einen P4/Core mit 64Bit Support habt kauft euch XP64 oder wenn ihr totale Anfänger seid halt ein normales XP mit Upgrade Cupon - dann könnt ihr in 1-3 Jahren wenn das ganze ausgereift ist immernoch upraden.
Alle anderen sollten ihr XP weiternutzen und Billy nicht unnötig Kohle in den Hintern stecken für einen grossen Schund!

[noid]

schlechte Treiber kommen immer von anderen Firmen, bei Creative wundert mich das nicht. Schlechte Software hat bei Creative doch Tradition.

[Gast]

schlechte Treiber kommen immer von anderen Firmen, bei Creative wundert mich das nicht. Schlechte Software hat bei Creative doch Tradition.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/81212
In diesem Fall kann Creative aber wirklich nichts dafür!!

So wird es aufgrund des restriktiven Treibermodells nicht möglich sein, eine DVD-Audio unter Vista abzuspielen. Die Soundkarte wird auch keine DTS- oder Dolby-Tonspuren dekodieren können. Neukunden der Retail-Versionen der X-Fi-Karten bekommen einen Gutschein für Software-Decoder-Plugins für PowerDVD.


Ist doch echt eine Sauerei!

[noid]

Der Artikel zeigt doch nur wieder, dass Creative nie mit einer gegebenen API zurecht kam. Die frickeln seit Jahren direkt auf dem gleichen DSP herum, den sie in leichter Variation teuer verkaufen, zusammen mit propritären HW-Schnittstellen die keiner braucht.

Insofern wäre es kein Verlust... ;)

[Matrix316]

IMO gibt es einen sehr guten wichtigen Hauptgrund: Es ist mal was neues. ;)

Ich meine, XP ist schon 6 Jahre alt! Wer würde denn z.B. mit einem Linux von 2001 noch arbeiten wollen?

Viele schwören sogar noch auf Windows 98 oder 2000 was ich überhaupt nicht verstehen kann.

Ersetzen kanns XP für mich noch nicht, aber alleine weils ein neues Windows ist, ist es Grund genug es schon auszuprobieren.

Wer jetzt direkt seine Windows Installation überspielt und hofft, dass alles gut geht, der ist schon ein wenig blauäugig, aber sich gleich Vista zu verweigern ist auch unsinn.

[Schrotti]

Weil ich auch Lust auf was neues habe.

Das nicht alles auf anhieb läuft ist erstmal egal denn ich habe ja noch XP Prof nebenbei.

[AcmE]

Hier haste erstmal nen Keks von mir...;)
http://www.spiegel.de/img/0,1020,356865,00.jpg
Das meiste was du ansprichst wurde schon zum XP-Start bemängelt,
trotzdem haben (fast) alle (Winowsnutzer) XP!
Vista ist neu, und wird imo im Laufe der Jahre XP ablösen
(sicher nicht so schnell wie damals 98 von XP abgelöst wurde).
Die Probleme etc.... die du auflistest sind auch alle vorhanden,
jedoch braucht es etwas Zeit, und diese Probleme werden gelöst.
Entweder von MS oder von jemand anderem ;)
Bei Treibern liegt es immer am jeweiligen Hersteller und nicht an MS.
Aber die sind ja so böööööse.....
hast du Vista schon?
Ich würde jedem selbst überlassen sich eine Meinung zu bilden.

naja, ein Gutes hat dein Thread ja,
ich hoffe das dadurch alle "ich-mag-Vista-und-MS-nicht-hauptsache-flamen-user"
nur noch hier posten und die anderen User welche Erfahrungen austauschen und Probleme lösen wollen mit ihrem Kram in ruhe lassen...
Wenn ihr es nicht braucht, gut.
Aber schließt nicht von euch auf andere.

[T4ch0n4d3l]

Warum nutz ich Vista (aufm Laptop, PC warte ich noch)? Weil ichs von der Hochschule kostenlos kriege :), weils was neues ist. Der Speicherverbrauch ist wahrlich höher als der von XP, aber der von XP ist auch höher als der von 2000 usw.. Was für XP 512MB RAM sind sind eben für Vista 1024MB, wobei ich letzteres doch schon als Standard bezeichnen würde. Ansonsten is die 2 Jahre alte Notebooktechnik mehr als ausreichend für Vista, sprich sooo schlimm isses doch nich.
Natürlich hab ich auch Kritikpunkte: Mein Akku wird nicht erkannt. Wenns aufn PC käm hät ich das leidige Problem mit der Soundkarte.

[Blutmaul]

Wenn man auf seinem Rechner oft auch spielt, führt letztlich kein Weg an Windows vorbei und da die Preise sehr stabil sind, ist es egal, wann man sich ein neues Windows, also Vista, holt.
Die 32-Bit-Version von Vista bleibt bei mir aber aussen vor, ich setz gleich auf die 64er Variante!

Ich spiel wieder mit dem 64er...:biggrin:

[Doc_Nitro]

Das ganze erinnert mich stark an die AGP/PCIe Geschichte. Da wurde auch mit Druck versucht allen AGP madig zu machen (veraltet,zuwenig Leistung usw), obwohl es bis heute keinen nennenswerten Leistungs Unterschied gibt.

Die Geschichte wiederholt sich (WinXP-Vista).

Bei unseren Neuen PC wird auf jeden Fall solange als möglich, kein Vista vorinstalliert. Einfach um mal ein Zeichen an MS zu setzen!

[krass]

~90€ für eine home premium version ist jetzt nicht so teuer, als das es sich nicht lohnen würde, mal rein zu schaun! diese schwarz weiß malerei ödet mich echt an.
treiberprobleme zu diesem zeitpunkt sich lächerlich, stimmt, aber wie schon gesagt, ein problem der herstellerfirmen. aber wer nicht so fanatisch ist und Vista eben als ein neues BS sieht, ein XP paralell laufen lässt, sollte es sich mal anschauen. mir macht es spass damit zu tüffteln und was neues kennenzulernen. :smile:

so long

krass

[HAL]

naja, ein Gutes hat dein Thread ja,
ich hoffe das dadurch alle "ich-mag-Vista-und-MS-nicht-hauptsache-flamen-user"
nur noch hier posten und die anderen User welche Erfahrungen austauschen und Probleme lösen wollen mit ihrem Kram in ruhe lassen...
Wenn ihr es nicht braucht, gut.
Aber schließt nicht von euch auf andere.
*unterschreib*

@Threadstarter:
Wenn Du's nicht willst, dann kaufe es Dir nicht.
Ich bin mit Vista sehr zufrieden. Es bietet mir 64 Bit, eine Menge an Funktionen, die ich mir sonst umständlich an Tools aus dem Netz zusammensuchen muss aus Erster Hand, es läuft sehr stabil und sieht ansprechend aus.
Bis jetzt liefen alle Spiele, die ich ausprobiert habe, die Treibersituation ist Schuld der Hardwarehersteller (und so schlecht auch wieder nicht), OpenGL läuft einwandfrei sofern man muss die Treiber des Graphikkartenherstellers installiert, Superfetch sorgt für einen extrem schnellen Start meiner meistgenutzten Programme und möchte ich wirklich nicht mehr missen.

Aber was für ein Glück, das es noch übermächtige User wie Dich gibt, die dem personifizierten Bösen trotzen und den armen unterentwickelten Daus sagen, wie dumm sie doch sind, eine andere Meinung zu haben wie Ihr; die Messias-gleich die Weisungen und Prophezeiungen des jüngsten Gerichts verkünden und über das neue Betriebssystem wiederholen, was alle Jahre wieder über das jeweils gerade neueste MS-OS gesagt wird...

Hauptsache mal geflamt und gebasht!

[RainingBlood]

ne sry, normalerweise kommentiere ich solche Threads nicht. Aber das ist ja der vollkommene Blödsinn. Du hast dem Thema bereits im ersten Satz die Diskussionsgrundlage geraubt. Das min. die Hälfte deiner Argumente buchstäblich Quatsch ist, passt da nur zu gut herein. Jedem seine, egal wie unsinnige, Meinung aufdrücken zu müssen, ist auch nicht die feine Art. Schade, dass du nicht angemeldet bist, sonst wärst du ein super Kanditat für meine Sig.

[The_Invisible]

ich brauch es einfach um mein wissen zu erweitern.

so negativ man gegenüber vista auch eingestellt ist, wenn man im beruf ein bisschen was mit IT zu tun hat kommt man um vista mehr oder weniger nicht herum (zumindest im weiteren umfeld)

privat muss man es sich noch nicht antun, außer man steht auf neue software oder hat nen upgradetrieb

mfg

[captainsangria]

1) will ich wissen wie es läuft, bevor ich mir eine meinung bilden kann
2) kostet mich vista nichts, da ich das technet abo habe und so mir die version runterladen kann.
3) weil ich nach 6 jahren xp auf gute neuerungen hoffe.

[Wishnu]

Ich finde es schon blöde, dass ich 90€ für ein D3D-Upgrade hinlegen muss, und dann nicht mal einen vollständigen Betriebssystemersatz bekomme. Doch leider werde ich als Spielesympathisant wohl keine Wahl haben. Soviel zum Thema "du musst Dir Vista ja nicht installieren.".

Ich würde mir einfach D3D10 für XP wünschen und wäre sogar bereit, MS für die Mühen zu entlohnen! Allerdings bin ich nicht bereit, 5 Jahre Enwicklungszeit für etwas zu finanzieren, was ich gar nicht haben will.

Hätte MS nicht den Spielevorteil, so würde ich komplett auf OS/X wechseln, da ich hierbei das Gefühl habe, dass da mein Geld sinnvoller verwendet wird.
Wenn man bedenkt, dass Windows im Vergleich zu OS/X eine gut 20x so hohe Auflage hat, so frage ich mich, wie es Apple schafft, OS/X so günstig unter die Leute zu bringen.

[ShadowXX]

Der Artikel zeigt doch nur wieder, dass Creative nie mit einer gegebenen API zurecht kam.

Wo steht denn bitte das im Artikel?


Die frickeln seit Jahren direkt auf dem gleichen DSP herum, den sie in leichter Variation teuer verkaufen,

Der X-Fi-Chip ist ein völlig neuer, der mit den alten von den Audigys nicht, aber auch gar nichts, mehr zu tun hat.


zusammen mit propritären HW-Schnittstellen die keiner braucht.

Die du nicht brauchst.....ich will gut gemachten EAX-HD-Sound bei Games nicht missen.

[GUNDAM]

Hiermal meine derzeitige persönliche Meinung zu Vista:

Ich hatte Vista Business vor kurzem als 30 Tage Trial ohne aktivierung installiert, und mußte feststellen das ich da noch eine recht große Treiber und Anwenundungsprobleme hab und Vista selbst auch.

So z.b. braucht Vista rund 2Min. zum booten, wenn ich meine externe WD Festplatte angeschlossen habe. Wenn diese nicht angeschlossen ist, benötigt Vista hingegen nur etwas wenig als 1 Min. zum booten. Da scheint also schon mal Vista ein Problem mit zu haben.

Ein weiteres Problem sind die Treiber. Der Vista Treiber von nVidia ist derzeit leider noch nicht sonderlich ausgereift. So kann ich keine Temparatur der GPU auslesen und einige Spiele laufen deutlich langsamer als unter XP64.
Auch die Creative Audigy Treiber kann man derzeit noch vergessen. So erhalte ich bei jedem Rechnerneustart bzw. Herunterfahren eine Fehlermeldung das die Datei "CTHELPER.exe" (oder so ähnlich, gehört zum Treiber) einen schweren fehler verursacht hat. Auch der Sound ansich klingt noch nicht so dolle. Beim abspielen von Filmen hatte ich öfters Aussetzer und knackser im Sound bemerkt.

Da müssen nVidia und Creative nochmal kräftig nachbessern.

Und diese Punkte sind für mich Grund genug noch erstmal eine weile die Finger noch Vista zu lassen. Und das hier ist nur meine derzeitig aktuelle Meinung. Ich will nicht sagen das die Hersteller die Probleme nicht irgendwann in den Griff bekommen werden, aber zum aktuellen Zeitpunkt ist es meiner Meinung nach nicht empfehlenswert auf Vista umzusatteln.

[krass]

Und das hier ist nur meine derzeitig aktuelle Meinung. Ich will nicht sagen das die Hersteller die Probleme nicht irgendwann in den Griff bekommen werden, aber zum aktuellen Zeitpunkt ist es meiner Meinung nach nicht empfehlenswert auf Vista umzusatteln.

full agree

aber, das eine schließt das andere nicht aus! die meisten, der leute hier, werden sicherlich über ausreichend hdd space verfügen, um beide BS betreiben zu können.
man muss nicht zwangsläufig nur das eine BS nutzen! viele user sind mit linux unterwegs und schließen deshalb nicht eine andere M$-BS-variante aus

[Johnny]

@Threadstarter
lass uns doch gleich jeden Fortschritt vernichten und bei Windows 3.11 bleiben.

[haifisch1896]

Vista - warum tut ihr euch das an?

Ganz einfach. In nichtmal einem Jahr wird Vista Standard sein, so wie es bei neuen PCs mittlerweile der Fall ist.
Und wenn ich es insofern eh brauchen werde, ob ich will oder nicht, kann ich es mir auch jetzt holen und schonmal meine ersten Schritte damit wagen.

Schaden kanns nicht. Und ich muss auch ehrlich sagen, dass ich mit Vista soweit ganz zufrieden bin und mich nur sehr wenige neue "Features" stören.

[Monger]

Vielleicht bin ich auch einfach nur extrem anfällig für Brainwash :D , aber mich hat XP die letzten Monate teilweise angekotzt. Wenn man sich die Macs angesehen hat, und wenn man sich mal die Liste der installierten Programme angesehen hat, und wieviele davon nur für Fixes, Wartung und irgendwelchen Kleinkrams draufgeht, wünscht man sich schon etwas frischeres. Um XP weht halt der Hauch von 2001, und 6 Jahre sind bei Computern nunmal eine Ewigkeit.


Und bis jetzt hat mich Vista eigentlich auch durchgängig sehr positiv überrascht. Ich hab bis jetzt nichts finden können, was schlechter als bei XP wäre. Die Befürchtungen um irgendwelche massiven Inkompatibilitäten haben sich mittlerweile zerstreut, auch die Performance ist ausgesprochen gut.

Mag sein dass es für viele noch keinen zwingenden Grund für Vista gibt, aber es gibt imho ganz klar keinen dagegen. Außer natürlich dem Preis, aber da muss jeder selbst entscheiden wie locker einem der Geldbeutel sitzt.

[g-string 3]

Mal ein beispiel einer Hp Lj4100 Installation:
Die Netzadresse ist grau unterlegt? Warum?
"Der Drucker wird aber benötigt" Schade!, auch keine Fehlermeldung, generell keine Ausgabe, es funktioniert einfach nicht!
Woran liegts? Keine Adminrechte? Keine Freigaben?
Nein!
"Der Windows-Effekt"
Neustart hilft, warum auch immer.

Danke, aber es gibt Alternativen :)
Und das sage ich, obwohl ich Vista für 2,50 € legal erwerben könnte

PS:
@Threadstarter
lass uns doch gleich jeden Fortschritt vernichten und bei Windows 3.11 bleiben.

Auch das hier (http://www.atomwaffena-z.info/bilder/little_boy.jpg) war ein gewaltiger wissenschaftlicher Fortschritt.
Es war nicht der Rückschritt der die Vernichtung brachte

[O711]

Mal ein beispiel einer Hp Lj4100 Installation:
Die Netzadresse ist grau unterlegt? Warum?
"Der Drucker wird aber benötigt" Schade!, auch keine Fehlermeldung, generell keine Ausgabe, es funktioniert einfach nicht!
Woran liegts? Keine Adminrechte? Keine Freigaben?
Nein!
"Der Windows-Effekt"
Neustart hilft, warum auch immer.

das dürfte wohl eher ein hp software effekt sein als windows effekt, denn sowas wie "netzadresse ist grau unterlegt" gibts bei anschlüsse unter druckern nicht...

[Sonyfreak]

In diesem Thread schreiben viele Leute, dass sie Vista wollen, weil es etwas "Neues" ist. Nur frage ich mich warum man etwas Neues haben will? Welchen Vorteil habe ich davon, etwas "Neues" anstatt einer altgedienten und zuverlässigen Lösung zu verwenden? Ich kann diesem Argument absolut nicht folgen.

Genauso wenig kann ich dem Argument folgen, dass sich User die Vista nicht interessiert dem Fortschritt verschließen würden. Vista bietet nunmal kaum Fortschritt und ist einfach ein unfertiges Produkt an dem Microsoft 5 Jahre lang gebastelt hat. Wenn wenigstens die groß angekündigten Features wie WinFS dabei gewesen wären, könnte man immerhin mal über nen Umstieg nachdenken. Aber so?

Ich dachte immer, dass MS mal für Vista kräftig eins auf den Deckel bekommt. Ich dachte die User merken irgendwann einmal, wie bescheiden der Fortschritt durch das Produkt doch ist. Doch ich habe mich gründlich getäuscht. Sogar in einem "Spezialistenforum" wie dem 3DC gibt es soviele Leute, die scheinbar willenlos dem neuen Windows nachlaufen. Die ganze Geschichte endet so wie damals wie das neue XP das alte und natürlich weit schlechtere Win2k abgelöst hat.

Naja - lasst euch von mir nicht den Spaß verderben.

mfg.

Sonyfreak

[O711]

In diesem Thread schreiben viele Leute, dass sie Vista wollen, weil es etwas "Neues" ist. Nur frage ich mich warum man etwas Neues haben will? Welchen Vorteil habe ich davon, etwas "Neues" anstatt einer altgedienten und zuverlässigen Lösung zu verwenden? Ich kann diesem Argument absolut nicht folgen.

Genauso wenig kann ich dem Argument folgen, dass sich User die Vista nicht interessiert dem Fortschritt verschließen würden. Vista bietet nunmal kaum Fortschritt und ist einfach ein unfertiges Produkt an dem Microsoft 5 Jahre lang gebastelt hat. Wenn wenigstens die groß angekündigten Features wie WinFS dabei gewesen wären, könnte man immerhin mal über nen Umstieg nachdenken. Aber so?

Ich dachte immer, dass MS mal für Vista kräftig eins auf den Deckel bekommt. Ich dachte die User merken irgendwann einmal, wie bescheiden der Fortschritt durch das Produkt doch ist. Doch ich habe mich gründlich getäuscht. Sogar in einem "Spezialistenforum" wie dem 3DC gibt es soviele Leute, die scheinbar willenlos dem neuen Windows nachlaufen. Die ganze Geschichte endet so wie damals wie das neue XP das alte und natürlich weit schlechtere Win2k abgelöst hat.

Naja - lasst euch von mir nicht den Spaß verderben.
xp ist inzwischen doch deutlich weiter als win2k....

und vista ist in vielen punkten heuten schon weiter als xp (gerade die "professionellen features", wie datenverschlüsselung bzw sicherheit - bit locker, shadow copy um nur eine kleinigkeit anzusprechen...es gibt schon genug threads wo das so platt und ausgedehnt diskutiert wurde, schon weit vor dem release)...in der ultimate n aktueller iis...ja hervorragend...wo bekommt man das so billig?
und im laufe der zeit wird sich dieser abnstand durch sp`s noch deutlich vergrößern

vista lohnt sich meiner ansicht nach schon heute, auch bevor die "main features"(winfs) nachgeliefert werden


das argument "nur um neues zu haben" verstehe ich aber auch nur in dem hintergrund sich ins system schon jetzt einzuarbeiten...

[RainingBlood]

Ich dachte immer, dass MS mal für Vista kräftig eins auf den Deckel bekommt. Ich dachte die User merken irgendwann einmal, wie bescheiden der Fortschritt durch das Produkt doch ist. Doch ich habe mich gründlich getäuscht.

nein nein, du hast schon recht. Vista verkauft sich nicht besonders gut.

[Sonyfreak]

xp ist inzwischen doch deutlich weiter als win2k....Klar ist WinXP nach 2 Servicepacks, unzähligen Patches und Hotfixes ein gutes Stück von Win2K entfernt. Das war beim Erscheinungstermin aber ganz anders. Ich nehme auch mal sehr stark an, dass es mit Vista genauso sein wird. Es wurde ja auch angekündigt, dass zb. das neue Dateisystem nachgeliefert wird.

Ich sage auch nicht, dass ich das Teil von vorne bis hinten scheiße finde, nur verstehe ich die Einstellung vieler Leute einfach nicht.


mfg.

Sonyfreak

[Foxbat]

also kommt WinFS doch oder wie? Ich dachte MS hat es begraben :rolleyes:

[Monger]

nein nein, du hast schon recht. Vista verkauft sich nicht besonders gut.
Lässt sich das nach den paar Tagen schon beurteilen?
Ich hab eher das Gefühl, der Run auf Vista ist erstaunlich groß - vorallem für eine Software die niemand wirklich braucht, sondern allenfalls will.

Bisher gab es eigentlich immer sehr triftige Gründe, den alten Mist für was neueres aufzugeben. Microsoft hat sich selbst noch nie die Messlatte so hoch gehängt wie mit XP. Ich finde, unter diesen Umständen verkauft sich Vista wirklich gut.

also kommt WinFS doch oder wie? Ich dachte MS hat es begraben :rolleyes:

Nein, es kommt nicht. Angeblich ist einiges an Technologie davon in andere Projekte miteingeflossen - so völlig umsonst war die Geschichte also nicht - aber es wird kein WinFS geben.

[pcfreak324]

dumme frage: was ist WinFS?

[Sonyfreak]

Schau mal hier: KLICK (http://de.wikipedia.org/wiki/WinFS)

mfg.

Sonyfreak

[Andreas12]

Das Einzige das im Moment noch gegen Vista angeführt
werden könnte, ist die Treibersituation.

Da scheinen einige Hardwarehersteller doch ziemlich
überrascht worden zu sein vom Erscheinen eines neuen
Betriebssystems. "muharar"

bin mal gespannt ob es jemals Treiber für meine SkyStar2
unter Vista x64 geben wird.

[Wishnu]

Klar ist WinXP nach 2 Servicepacks, unzähligen Patches und Hotfixes ein gutes Stück von Win2K entfernt.

Imo allerdings immer noch nicht so weit, als dass sich für mich ein Umstieg von Win2k auf XP wirklich lohnen würde. :)

Ich arbeite zu Hause unter Win2k und habe lange Zeit geschäftlich XP genutzt (inzwischen arbeite ich jedoch meist mit Linux) und bisher aber auch wirklich gar kein feature von XP vermisst.

[Endorphine]

nein nein, du hast schon recht. Vista verkauft sich nicht besonders gut. Windows wird auch nicht nennenswert einzeln verkauft, das kommt im Bundle mit neuen Rechnern.

[gbm31]

ich warte noch, bis die drm-bombe hochgeht.

viele sind noch zu geblendet vom neuen und übersehen deutliche einschränkungen.

für mich ist es jedenfalls inakzeptabel, daß z.b. eax wegen der medienmogul-gefälligkeit aussen vor zu bleiben hat.

mal sehn, wie lange es bis zum kater braucht.


(und wer in meinem post unbedingt das übliche "wieso was neues, das alte ist doch gut genug" sehen will: willkommen in der wunderbaren welt der schubladen, wo der eigene verstand nicht mehr gebraucht wird.)


btw: als sysadmin vista-tester seit beta2...

[Monger]

ich warte noch, bis die drm-bombe hochgeht.

viele sind noch zu geblendet vom neuen und übersehen deutliche einschränkungen.

Huhhhh... da ist es wieder: das DRM Schreckgespenst! :D


für mich ist es jedenfalls inakzeptabel, daß z.b. eax wegen der medienmogul-gefälligkeit aussen vor zu bleiben hat.

Zur Erinnerung: der selbstgefällige Medienmogul hier ist Creative. Warum sollte MS einen fremden propietären Standard stützen?

[gbm31]

monger - vista hat viele viele einschränkungen nur wegen sony/bmg und wie sie alle heissen mögen, abgekriegt, damit ja keiner der von natur aus pösen user auch nur einen film, der nur zu werbezwecken ins kino kommen wird, ohne zu bezahlen anschauen können wird.

was daraus noch an einschränkungen für den otto-normal-hobbyfilmer, der seine enkelin mit seinem camcorder aufgenommen hat, den garagen-gitarren-schredder, der seine versuche mit seinem minidisc-rec aufgenommen hat, oder eben aldi-erna zur folge hat, ist noch lange nicht raus.

also bleib mir bitte mit dem drm-gespenst weg - danke


ich will gar nicht wissen, was alles gedreht werden muss, damit einige unserer gas- und flüssigkeitschromatografen und unsere atomabsorbtions- und massenspektrometer, die nicht über ethernet arbeiten, mit unseren pcs weiterkommunizieren, wenn vista eingeführt wird... es soll ja sogar leute geben, die mit ihrem pc nicht nur spielen und surfen...

[The Cell]

was daraus noch an einschränkungen für den otto-normal-hobbyfilmer, der seine enkelin mit seinem camcorder aufgenommen hat, den garagen-gitarren-schredder, der seine versuche mit seinem minidisc-rec aufgenommen hat, oder eben aldi-erna zur folge hat, ist noch lange nicht raus.

Doch, ist es.

Es ist dokumentiert und kann von jedem im MSDN oder Technet eingesehen werden.
Dass die Ahnungslosen noch immer Paranoia haben, liegt daran, dass über die DRM Features, was geht, was nicht geht und was schon gar nicht geht, so viel Scheiße erzählt wird, dass man problemlos Lastwagen damit füllen könnte.
Aber die Gelehrten sind da zu einem nicht unwesentlichen Teil beteiligt.
Es gibt Paper gestandener Kryptographen, die zwar akademische Relevanz haben, aus denen man aber fälschlicherweise direkt den Worst-Case bei Vista ableitet.
Und das Problem ist oftmals, um die Geschichte richtig beurteilen zu können, muss man verschiedene Wissensgebiete und Fähigkeiten in sich vereinigen, und die Ergebnisse am besten ohne religiösen Eifer nach außen präsentieren.

Paradebeispiel Peter Gutmann.
Einer der besten lebenden Kryptographen, guter Programmierer, leider nicht sonderlich versiert in den Designkonzepten von Windows Vista und glühender Verfecht der OSS-Szene. Ich hatte mal das Vergnügen ihn auf einer Konferenz kennenzulernen. Der Mensch ist brilliant, ohne Zweifel. Aber er hat auch einen leichten paranoiden Hau.
Glaubt denn allen ernstes jemand, dass dieser Mensch wirklich objektive Paper über ein Thema wie Vista verfassen kann, wenn er keine Chance ausläst, über MS herzuziehen?
Dinge in dem Paper sind faktisch falsch und wurden von MS-Entwicklern auch schon dementiert und korrigiert.
Die ganze Geschichte hat schon etwas von den TPM-Horrorstories, die erzählt, falsch verstanden und noch falscher weitergegeben wurden.
Wem man nun glauben mag, das sollte man für sich selbst entscheiden. ;)

Gruß,
QFT

[Don Vito]

Nutze Vista weil ich nicht auf einem Fleck stehen bleiben will......
Wie sagt man so schön: Die Zeit vergeht und es geht voran

[gbm31]

qft, als mcsa maße mir nicht an, alles darüber zu verstehen.

deswegen warte ich ab und trinke lieber eine tasse tee.

[The Cell]

qft, als mcsa maße mir nicht an, alles darüber zu verstehen.

deswegen warte ich ab und trinke lieber eine tasse tee.

Und ich als CISSP und promovierter Mathematiker im Bereich Kryptographie, maße mir an, mehr darüber zu wissen. Verstehen reicht mitunter nicht.
So, haben wir die Länge nun ausreichend vermessen?

Warum abwarten, wenn man aktiv Wissenslücken durch Lektüre schließen kann?

Viel Spaß beim Kaffee! Ich trinke auch gerade einen. :up:

Gruß,
QFT

[gbm31]

Und ich als CISSP und promovierter Mathematiker im Bereich Kryptographie, maße mir an, mehr darüber zu wissen. Verstehen reicht mitunter nicht.
So, haben wir die Länge nun ausreichend vermessen?...


so war das nicht im mindesten gemeint. dafür bin ich zu alt und zu wenig konkurrenzfähig :rolleyes:



wie ich sagte, ich verstehe nicht alles. und ich bleibe skeptisch, und erwarte noch einige haken, mit denen "man überhaupt nicht rechnen konnte".

übrigens bleibt es tee.

[The Cell]

Die Skepsis kann ich schon gut verstehen. MS ist eben doch nur ein profitorientiertes Unternehmen.
Aber Sicherheit wird seit einigen Jahren in der Bude wirklich sehr groß geschrieben. Ok, sicherlich kann man über manche Aspekte wie den IE, oder andere ungepatchte Lücken streiten, aber in Vista haben die Leute extrem viel richtig gemacht.

Und eine Anmerkung meinerseits: Du bist nicht zu alt...und konkurenzfähig ist man immer. :D
Viel Spaß mit dem Tee. ;)

Gruß,
QFTee

[Bandit666]

Warum tuen sich hier soviele Vista an?

Bewegung........Stillstand heisst Tod!

Verflucht viele Spiele laufen nicht, viele Media Anwendungen machen Probleme (MPlayer schaltet z.B. Aero Glass aus),
Nur bei dir? Bei mir laufen 85% meiner Games!!:eek: :eek:

hoher RAM-Verbrauch und Systemanforderungen,
Leerer RAM der nun unter Vista zum OS und Appz boosten genutzt wird ist Verschwendeung? Deine HDD rattert nicht weil Vista sie ans Limit treibt sondern weil ein schönes nettes Indexfile angelgt wird. Und das alles nur.......um den User glücklich zu mahcen.

Umgestylte DAU Menüs für Anzeigeeinstellungen u.a., EAX Probleme, dann die Treibersignierung bei der 64Bit Edition...
Ob ein Menü nun für dich ein DAU-Menü ist, oder nicht.....ist Ansichtssache. Persön. Ansichten sind keine Fakten!!
EAX-Ersatz und 64bit-Treiber kommen schon noch schnell genug.........entspanne dich. :biggrin: :biggrin:

Die paar dürftigen neuen Features können es doch wirklich nicht sein, die sind schon seit Ewigkeiten bei mir per Freeware Erweiterungen und nLite in XP integriert und auch bei jeder neuen Installation sofort einsatzbereit!
Achja?.......was sind denn die "paar" neuen "Kleinigkeiten" von Vista die in eben genanntem OS integriert oder durch Freeare oder "XP-CD-Zusammenbau-mit-nLite" in XP hat?

Der Aufwand ist MINIMAL - verglichen mit der Vista Installation, Konfiguration, dem teuren Kaufpreis und dem Ärger hinterher sogar überhaupt nicht vorhanden.
Teuer? Vista ist günstiger wie XP zu Release!!!

Vista war bei mir in 11min kompletti aufer Platte........keine Ahnung was daran jetzt lange ist! Die Konfig ging sogar gleich schnell (trotz grösserer Systemgrösse in MB gemessen) von Statten, da Vista bei mir die Treibersuche und Treiberinstall gleich mal eben zu 95% übernommen hat. Bei XP musste ich noch ne Menge Treiber selbst installieren und um die 5mal neustarten (Treiber-Reboots)!

Also wenn ich mein XP mit Vista vergleiche (mit Window Blinds und Transparenzeffekten), dann ist wirklich der einzige Unterschied das die Fenster sich nicht "reinpoppen" per DirectX - worauf man denke ich verzichten kann.
Schön......ich mag Vistas Hardwareunterstützte Optik aber. Bin ich jetzt dumm?

Dafür habe ich 0 Probleme mit Treibern, geniesse EAX in voller Pracht, kann Treiber installieren wie ich mag, habe volles OpenGL usw. usw!
Null Problem hat man auch nicht mit XP....glaube es mir. Das Vista keine Rückendeckung von NV und Creative bekam ist schade...aber es wird bald schon eine Lösung geben. EAX ist tot........ist auch gut so. OpenGL funzt doch unter Vista! oder was ist deine Message?
Das einfrieren auf OpenGL 1.4 war eine politische Entscheidung von Microsoft, keine technische!

Und die Tweaks a la SuperPrefetch und co. brauche ich auch nicht - mein XP64 verwendet ja wie bereits vielfach diskutuert einen extrem schlanken Windows 2003 Kernel und ist mindestens genauso smooth wie Vista - bei minimalem RAM Verbrauch.
Ich hatte XP64 6 Monate lang. Vistas Superfetch ist absolut genial. Der gute und schlanke Window-Server-2003-Kernel kommt aber nichtmal ansatzweise ran.
Egal was du auch noch in Zukunft behaupten willst. Achja.....leeren (und damit toten) RAM zu füllen um OS und Appz in Sachen Speed zu pushen ist äusserst sinnvoll!! Oder bist da da anderer Meinung?

Es ist wirklich traurig was MS da veranstaltet hat.
Was viele nicht wissen - die echte Entwicklungszeit betrug nur etwas über 2 Jahre. Mitte 2004 wurde fast der komplette Code verworfen und von XP auf 2003 Codebasis umgestellt - darum war z.b. die Build 5048 (die erste auf 2003 Basis) auchso leer - weil eben alles neu war.
Warum man so dämlich war - fragt mich nicht.
Warum man also so dämlich war??? Weil man gemerkt hat das dieser Weg eine Sackgasse ist, und keinem nützt!!
Ist doch toll das nochmal das Ruder rumgerissen wurde. Interessanter und schöner wäre es, wenn du uns nun noch sagen könntest was denn der erste Ansatz war....dann kann man ja gemeinsam entscheiden ob Vista nun der richtige Weg war.:biggrin:

Ich habe MS schon nach dem erscheinen von 2003 empfohlen das nächste Client System hierauf aufzubauen, da der Kernel einfach deutlich besser war.
Klar....nun bist du böse weil sie deine wichtige Mail nicht gelesen haben, oder? Meinst du wirklich MS braucht solche Emails? Ich denke nicht. MS beschäftigt die besten Programmierer der Welt und steckt am meisten Geld und Zeit in seine Betriebssyteme.........nicht immer gefallen wir gewisse MS-Entscheidungen und Ansätze aber wenn man bedenkt das MS eine OS für alle Menschen der Erde entwickeln muss/will, ist es verdammt schwer jeden Wunsch an ein OS zu erfüllen.

Und von der viel gepriesenen Sicherheit sehe ich auch nicht viel.
Ein Spywarescanner? Mein Adaware erkennt deutlich mehr und belastet das System deutlich weniger.
Was siehst du denn nciht genau? Was hast du erwartet? Suchst du die Linux-Eingabe-Konsole?

Eine Firewall in der man sich als Virus selbst freischalten kann und die man sogar unter eingeschränkten Rechten mittels Fensternachrichten fernsteuern kann?
Ein Virus der auf einem Datenträger ist, hat schon das system kompromitiert.
Eine Software-Firewall ist ein Schutz den ein Virus auf der HDD sofort aushebenln muss und auch kann. Zu einem Sicherheitskonzept gehört mehr wie nur eine PFW!!! Das mit dem Fensternachrichten kannst du bestimmt durch Links "Dikurs-würdig" machen, oder?

Einige argumentieren jetzt mit grossen internen Verbesserungen - wer ein wenig auf 3dcenter gelesen hat weiss z.B. das die meisten Verbesserungen einzig und allein der Film und Musikindustrie zugute kommen
DRM ist von MS abgeschrieben. EAX ist uralt...ich denke zu alt um Vista "gerecht" zu werden!! Wenn der neue "Standard" gut wird....ist alles in Butter.
Nur schnell sollen se machen.........entweder MS oder OpenAL!

Aber nunja seien es nun 3 oder 6 Jahre - man kann denke ich mehr machen als das was ein paar Hobbycoder in ein paar Wochen STABIL und gut hinbekommen oder?

Beweise? Links? Projekte? Wenn nicht..........*gähn*!

Ich kann hier jedem Neuling der über Vista nachdenkt nur davon abraten.
Holt euch auf keinen Fall diesen Schwachsinn, ihr werdet nur Probleme haben - aber wirklich keinen Nutzen den ihr in XP nicht in wenigen Minuten auch haben könnt.
Ich kann nur jedem Neuling raten......niemals auf Leute wie dich zu hören sondern sich selbst ein Bild zu machen.

Wenn ihr einen Athlon64 oder einen P4/Core mit 64Bit Support habt kauft euch XP64 oder wenn ihr totale Anfänger seid halt ein normales XP mit Upgrade Cupon - dann könnt ihr in 1-3 Jahren wenn das ganze ausgereift ist immernoch upraden.
Vista64 ist wieviel Tage alt? WinXP64 ist wieviel tage alt? MERKSTE WAT?

Alle anderen sollten ihr XP weiternutzen und Billy nicht unnötig Kohle in den Hintern stecken für einen grossen Schund!
Zwei Beispiele, ok?---->
Die USA haben bis heute nicht das Tokio-Protokoll unterschrieben und sind damit das Land der Erde das neben China am meisten für die globale Erwämung verantwortlich ist.

Ich musste heute einen Strafzettel bezahlen!
5€ Strafe plus 20€ Auslagen und 3€ Gebühren .......macht 28€!

Du siehst.........es gibt grössere Dinge im Leben um darüber zu diskutieren!

[Powerreptile]

Ich hab mir das letzte Notebook aus dem Aldi gekauft und Vista dazubekommen.Ich kann nur sagen in dem zustand ist Vista einfach nur kastrophal.Zum Glück hab ich noch eine Lizenz für XP Pro,das läuft super und vorallen die Programme die ich möchte.

MFG

[RainingBlood]

was läuft denn konkret nicht, was ist konkret schlecht. Eine pauschale Aussage dient der Diskussion nicht, man könnte dich dann leicht mit einem Troll verwechseln. Das willst du ja sicher nicht.

[der_roadrunner]

Ich muss dem Thredsteller mal zustimmen (dürfte aber bekannt sein :tongue: ). Warum holen sich viele Leute immer gleich alles, nur weil es neu ist? Das will mir als doch recht vernünftiger Mensch einfach nicht in den Kopf.

Vista ist zum jetzigen Zeitpunkt einfach noch unnötig, da es kaum Funktionen bietet, die XP nicht auch hat. In 1-2 Jahren mag das sicher anders aussehen und dann wird es wohl auch nötig sein.

der roadrunner

[RainingBlood]

dann kann mans auch jetzt kaufen, billiger wirds nicht.
€: übriegens erscheinen nächsten Monat die ersten Spiele, die aus D3D10 die ersten Vorteile ziehen. Soviel zu "2-3" Jahre.

[der_roadrunner]

Ja aber wozu? Man braucht es doch nicht.

der roadrunner

[RainingBlood]

nehmen wir mal an, dass du gerne (Shooter) zockst. Und du möchtest deinem Hobby auch noch in 3 Jahren fröhnen. Vor diesen 3 Jahren möchtest du auch neue Effekte sehen, die dir der PS4.0 ermöglicht. Zudem weisst du, dass du in 3 Jahren genausoviel bezahlen würdest, als wenn du es jetzt kaufst. Zusätzlich gibts für deine HW schon die entsprechenden Treiber.

So siehts in meinem Fall aus, und deshalb hab ich für unschlagbare 89,99€ inkl.(!) zugeschlagen.
Die kleinen Annehmlichkeiten wie das neue Startmenü, die out of the box Sidebar, einige weitere kleine Dinge und die überraschende Problemlosigkeit (in Verbindung mit meiner Software) haben mir den Umstieg noch versüßt.

[der_roadrunner]

Hm, na wenn du die Hardware für DX10, dann ist das ok. Gibt zwar noch keine Spiele dafür, aber die sollen ja in ein paar Monaten kommen.

Allerdings werden diese auch noch DX9 unterstützen. Insofern ist das für viele kein Grund umzusteigen.

der roadrunner

P.S.: Ich kann Vista umsonst bekommen. Sehe dazu aber keine Notwendigkeit.

[RainingBlood]

Allerdings werden diese auch noch DX9 unterstützen. Insofern ist das für viele kein Grund umzusteigen.


prinzipiell können die Programmierer sogar mit DX9 und D3D10 die selben(!) Ergebnisse liefern. Rein praktisch ist der Programmieraufwand in 10 günstiger, weshalb die 10er Version wahrscheinlich meist besser aussehen wird. Klar, wenn dir das egal ist, dann nützt dir Vista wenig. Ich kenn ja auch dein Anwendungsprofil nicht. Ich würde soweit gehen zu sagen, dass Vista das bessere OS für mich ist.

[LolekDeluxe]

xp ist inzwischen doch deutlich weiter als win2k....


Das musst Du mir mal erklären wo ist denn XP DEUTLICH weiter.:confused:

[Matrix316]

Ich muss dem Thredsteller mal zustimmen (dürfte aber bekannt sein :tongue: ). Warum holen sich viele Leute immer gleich alles, nur weil es neu ist? Das will mir als doch recht vernünftiger Mensch einfach nicht in den Kopf.
Tja, mir gehts auch nicht in den Kopf wenn Leute erst auf XP umsteigen wo es schon beinahe nicht mehr supportet wird. ;) So Leut die immer an etwas festhalten bis es nicht mehr geht, halten einfach die Entwiklung auf. ;)

[der_roadrunner]

Naja, ich hätte XP früher haben können, aber ich sah einfach keinen Bedarf. Im Moment bin ich jedoch sehr zufrieden damit.

der roadrunner

[Bandit666]

Ja aber wozu? Man braucht es doch nicht.

der roadrunner
Braucht man Dualcore? Braucht man einen Quadcore? Braucht man den Transrapid? Braucht man Handys?

Ich hoffe du verstehst mich. Vista ist nunmal so wie es ist. Wenn du es nciht magst, ist das ok. Aber schreibe bitte nicht das man es grundsätzlich nicht braucht. Das ist eine Verallgemeinerung die eigentlich eine pers. Meinung ist. DU brauchst Vista nicht,......fertig! :biggrin:

mfg

[DaBrain]

Windows XP ist nicht perfekt. Allerdings war der Schritt von 98/ME zu XP schon ordentlich und hat einige wirklich wichtige Features mit sich gebracht.

Von XP zu Vista ist es ein deutlich kleinerer Schritt. Leider wurden einige störende Punkte einfach übernommen.

Überhaupt wurde sehr viel übernommen.

Eigentlich war das abzusehen. Im Vorraus wurde praktisch nur über die DRM/TCPA Funktionen und Aero geredet.

Wobei ich auf tolle 3d Effekte im OS verzischten kann. Ich bin da eher der 'classic' Typ. ;)

Vista hat einige negative Punkte, aber kaum etwass um es zu kompensieren.

Wenn man die Wahl zwischen Vista un XP zum gleichen Preis hat, würde ich derzeit noch XP vorziehen bis Vista ausgereift ist.
Sobald das der Fall ist, ist die Wahl praktisch egal.

Kaufgründe wie "Es gibt was neues, also kaufe ich es" finde ich lächerlich. Man muss genau abwägen was man braucht und welche Version wirklich sinnvoll für den eigenen PC ist.

Braucht man Dualcore? Braucht man einen Quadcore? Braucht man den Transrapid? Braucht man Handys?


Dualcore? Das ist sinnvoll weil es in bestimmten Anwendungen schneller ist. Vista ist das allerdings nicht.
Derzeit ist es eher langsamer als XP...

Sorry für den Vergleich. Nur dass Dualcore seinen Sinn schon bewiesen hat. Und es in diesem Thread draum geht ob Vista einen Sinn hat.

[Sven77]

Dualcore? Das ist sinnvoll weil es in bestimmten Anwendungen schneller ist. Vista ist das allerdings nicht.
Derzeit ist es eher langsamer als XP...

hm? also ich empfinde vista als schneller... oder redest du von irgendwelchen games?

[der_roadrunner]

Braucht man Dualcore? Braucht man einen Quadcore? Braucht man den Transrapid? Braucht man Handys?

Mal ehrlich, die Vergleiche hinken doch ganz schön.

Ach ja, ich bin nicht der Einzige, der Vista für noch nicht empfehlenswert hält. ;)

der roadrunner

[DaBrain]

hm? also ich empfinde vista als schneller... oder redest du von irgendwelchen games?

Nein, ich meine nicht unbedingt Spiele. Dafür ist Vista sowieso noch nicht vollständig geeignet.

Ich meinte generell. Afaik ist Vista in allen Bereichen langsamer, oder zumindest nicht schneller als XP. Besonders über das langsame Kopieren von Datein beschweren sich viele.

[Monger]

Ich meinte generell. Afaik ist Vista in allen Bereichen langsamer, oder zumindest nicht schneller als XP. Besonders über das langsame Kopieren von Datein beschweren sich viele.

Sorry das so hart zu sagen, aber du solltest es wirklich selber ausprobieren, bevor du so urteilst! ;)

Tausend Nutzer, tausend Meinungen - das sieht man ja auch schon hier im Forum. Manche reden Vista schon deshalb schön, weil ihnen der Stil einfach gefällt, andere lästern schon aus Prinzip über Microsoft, selbst wenn sie Krebsheilung erfunden hätten! ;)

Das mit dem Kopieren konnte ich nicht nachvollziehen. Ich hab einmal nach der Installation meine privaten Daten von A nach B geschoben (das hat in der Tat eine Weile gedauert), und nach Neupartitionierung von B nach A (was gefühlsmäßig eigentlich recht flott ging).
Ich hab den Verdacht, dass eine Upgradeinstallation einige Probleme mit sich bringt die mit einer Vollinstallation gar nicht existieren.

Rein vom Gefühl her ist Vista für mich deutlich flotter. Oder es cachiert es einfach geschickt, indem es immer irgendeine Reaktion zeigt. Wenn ich z.B. unter XP ein Fenster schließen wollte, stand das nach dem Klick noch oftmals einen kleinen Moment da, bevor es sich endlich schloss. Bei Vista kommt an der Stelle eine Animation, die möglicherweise über eben diese Lücke hinwegtäuscht. Und wenn ich auf einen Ordner mit vielen Dateien klicke, friert der Schirm halt nicht ein bis wirklich alles darstellbar ist, sondern es kommt ein Ladebalken, und Vista zeigt ein Element nach dem anderen an.

Es gibt aber auch Sachen die eindeutiger sind. Wenn ich z.B. aus einem Spiel heraus einen Taskwechsel zum Desktop mache, hing unter XP mein Rechner teilweise 10, 20 Sekunden bis sich da mal was tat. Unter Vista funktioniert das ganz auffallend schnell.

[Bandit666]

Dualcore? Das ist sinnvoll weil es in bestimmten Anwendungen schneller ist. Vista ist das allerdings nicht.
Derzeit ist es eher langsamer als XP...

Sorry für den Vergleich. Nur dass Dualcore seinen Sinn schon bewiesen hat. Und es in diesem Thread draum geht ob Vista einen Sinn hat.

Ich wollte damit eher darauf hinweisen das man Dualcore eigentlich nicht wirklich braucht. Man kann ja dann eben länger warten bis die Anwendung fertig ist. Oder gibt sich mit einem Xp3200+ zufrieden weil man der Meinung ist, man braucht keinen C2D!

Ob man nun Vista braucht oder nicht ist eine pers. Entscheidung.

verstehst du?

Es geht darum das Leute ihre pers. Meinung als ein Fakt darstellen dem doch alle folgen sollen! Z.B. "Vista ist nicht empfehlenswert!".
Das Vista noch in einigen Dingen verbesserungswürdig ist, ist eh klar. Aber der Start war im Vergleich zu XP und anderen Betriebssystemen sehr gut.

mfg

[Mennede]

ist doch bei jedem neuen betriebsystem von MS so:
bei windows xp gab's anfangs auch viele "kinderkrankheiten", inkompatibilitaets-probleme, erhoeter ressourcenverbrauch und einiges mehr.
ueber kurz oder lang kommt man aber nicht um das neue betriebsystem herum, wenn man spielen oder auf windows-programme setzen will.
d3d10 gibts eben nur fuer vista. also in spaetestens 4 jahren, wenn viele spiele auf d3d10 setzen, muss man sich vista anschaffen;D .

ich warte jedenfalls noch mindestens ein halbes jahr, bevor ich mir vista beschaffe.

falls ihr nicht zockt, koennt ihr euch mal an linux ranwagen. ich hab's als alter windows-user getan und bin positiv ueberrascht. das einrichten ist zwar noch viel stressiger als unter windows, aber der aufwand hat sich gelohnt.
bis auf schoene windowsspiele fehlt mir eigentlich nichts.

also falls euch vista noch nicht gefaellt und ich trotzdem unbedingt was neues haben wollt: ladet euch ne linuxdistribution runter.


Und um nochmal auf das thema zurueck zu kommen:
schade, dass jbei jedem neuen betriebsystem von MS die gleiche diskussion aufkommt, aber im prinzip bringt es nix: ms ist marktfuehrer und du bist gezwungen, vista frueher oder später zu kaufen. die ganze bandbreite an multimedialer unterhaltung kannst du nur beim marktfuehrer genießn, da sich jeder hersteller von soft/hadware nach ihm orientiert, weil dort der absatzmarkt ist, dort kann man geld machen.

so, das war mein senf zu der ganzen sache.
vista wird bis in einem jahr stabil laufen, es wird gute treiber geben, der soundwrapper fuer creativ-x-fi-karten ist uebrigens schon erhaeltlich (audigy support kommt wahrscheinlich noch). blabla

:wink:

[DaBrain]

Sorry das so hart zu sagen, aber du solltest es wirklich selber ausprobieren, bevor du so urteilst! ;)


Ich habe es selber ausprobiert. Zwar nicht auf meinem Rechner, aber ich hatte genug Zeit mir ein Bild zu machen.


Ich wollte damit eher darauf hinweisen das man Dualcore eigentlich nicht wirklich braucht. Man kann ja dann eben länger warten bis die Anwendung fertig ist. Oder gibt sich mit einem Xp3200+ zufrieden weil man der Meinung ist, man braucht keinen C2D!

Ob man nun Vista braucht oder nicht ist eine pers. Entscheidung.

verstehst du?


Ich verstehe schon was du meinst. Trotzdem ist der Vergleich unfair.

Dualcore hat keine Nachteile. Vista schon.
Man kann also mit Dualcore nicht viel falsch machen. Ausser für mehr zu bezahlen als man braucht.


@Mennede Ich sehe Vista nicht als das neue XP an. Imho ist es eher wie der Schritt von 98 zu ME. Nur vom Nutzen her. Intern hat sich natürlich deutlich mehr geändert.

[Sk4tz]

@Mennede Ich sehe Vista nicht als das neue XP an. Imho ist es eher wie der Schritt von 98 zu ME. Nur vom Nutzen her. Intern hat sich natürlich deutlich mehr geändert.


Da muss ich dir ja mal Recht geben obwohl ich Vista eindeutig dem XP, aufgrund von inkompatibiläteten mit meinem fritz wlan stick, vorziehe... von 98 zu ME war in etwa derselbe "große" schritt... ;)
Nur diesmal ging der Schritt in die richtige Richtung denn Vista fühlt sich schneller an und Vista macht bei mir zumindest weniger Probleme als XP und noch wichtiger es stürzt seltener ab... Seit ich 2GB Ram habe laufen spiele sogar in etwa gleich schnell wenn nicht sogar schneller... Für mich ist Vista das richtige ;)
und ich bin gewiss kein fanboy ;)

[Symptom]

Man wird früher oder später eh nur eine Wahl haben: entweder Vista oder ein Umstieg auf ein OpenSource OS.
XP wird sich aber mit Sicherheit noch einige Zeit sehr gut nutzen lassen und zumindest für Arbeitsrechner gibt es jetzt und in näherer Zukunft keinen zwingenden Grund zum Umstieg.
Für Gamer sieht es da natürlich anders aus, wer auf der Welle der technischen Entwicklung mitreiten will "muss" schon wegen DX10 umsteigen.
Was den Titel dieses Threads angeht, so unterstelle ich mal, dass der Threadersteller nicht selbst mit Vista arbeitet, sondern seine Informationen zusammengewürfelt aus dem Netz zusammen getragen hat. Ich hab schon einige Vista Systeme live miterleben und an ihnen arbeiten dürfen und bin erstaunt über die gute Performance für ein relativ frisches OS.

[DaBrain]

Richtig, irgendwann wird man wohl nicht mehr drumherum kommen.

Derzeit hat man als Spieler nicht viel von Vista. DX10 Spiele gibt es nicht und ansonsten laufen nicht mehr alle Spiele.
Ich denke MS wird einige Probleme noch beheben so dass mehr Spiele laufen.

Bis also die ersten Spiele erscheinen, die DX10 sinnvoll nutzen, ist man mit XP besser bedient.

Shader 4.0 kann man auch unter XP mit OpenGL haben. Ich frage mich wieviele Spieleentwickler diese Möglichkeit wahrnehmen werden...

@Threadstarter
Wenn man von den Problemen mit Spielen, Treibern und der Sicherheit absieht, ist Vista nicht schlechter als XP.
Mir persönlich fehlen einfach die Neuerungen.
Trotzdem werde ich wohl irgendwann auf Vista umsteigen. Nur halt lieber noch nicht jetzt.

[StefanV]

Shader 4.0 kann man auch unter XP mit OpenGL haben. Ich frage mich wieviele Spieleentwickler diese Möglichkeit wahrnehmen werden...
Wird wohl nicht vorkommen, denn Open GL ist kein Standard mehr, das ist nur 'nen Haufen von Extrawürsten (aka Herstellerspezifischen Extensions), standardisiert ist da kaum was man aktuell braucht!!

Da MUSS man die Shader dann wirklich 2x schreiben -> einmal für AMD Grafikkarten (so denn es SM4 Extensions von denen gibt) und einmal für nV GraKas...
Aus genau dem Grunde interessiert OGL auch (außer JC) keine Sau mehr und man nutzt lieber Direct 3D, wo man nur einen Pfad für SM3 Karten schreiben muss (dann ev. noch Fallback für ältere Karten)...

Kurzum:
OGL ist KEINE Alternative...
Die Standardisierung bei OGL ist einfach fürn Hintern -> viel zu träge!
Bis die SM4 Standardisiert haben, gibts garantiert schon SM5 oder 6 ;) ;)

[DaBrain]

OpenGL hat auch seine Vorteile.

Man sollte auch nicht vergessen dass ein großer Teil der 3d Anwendungen auf OpenGL setzt. (Anwendungen, nicht Spiele!)

Ausserdem kommst du meistens sowieso nicht drumherum bestimmte Sachen auf Nvidia/andere und ATI getrennt anzupassen, oder zu optimieren.

[Coda]

OpenGL hat auch seine Vorteile.
Außer der Plattformunabhängigkeit wüsste ich keine.

Man sollte auch nicht vergessen dass ein großer Teil der 3d Anwendungen auf OpenGL setzt. (Anwendungen, nicht Spiele!)
Siehe oben.

Ausserdem kommst du meistens sowieso nicht drumherum bestimmte Sachen auf Nvidia/andere und ATI getrennt anzupassen, oder zu optimieren.
Mit D3D10 sollte man das eigentlich schon.