CPU des Jahres 2015

[malle]

Wie sieht die CPU eurer meinung nach im Jahr 2015 aus und was kann Sie leisten? Ist Sie Abwärtskampatibel? Bringt sie W95 Games zum laufen? Wieviele Kerne? Für was? Grafik? Sound? KI? Web? Lan? Wlan? 10Watt bei 8GHz? Wieviel Ram braucht Sie? 8GB oder doch schon 16GB? AMD oder Intel oder beide oder sogar noch NV dabei? Gibs Via da noch?

Also, wie Sieht die CPU im Jahr 2015 aus?

[Botcruscher]

Grafik, Sound, Lan, WLAN in der CPU? Bei mobilen Billigversionen ja, im Leistungssegment nein. W95 per Emulator dürfte sicher laufen oder gleich als virtuelle Maschine.
Bei der Anzahl von Kernen dürfte bald Schuß sein da es am Desktop nix bringt.

[jasihasi]

Woraus wird sie bestehen?


Ich frag mich gerade wie das Mobo zu der Zeit aussehen wird.
Wird man nur noch einen Chip sehen?
Kein I/O Shield mehr? Nur noch eine Kabelpeitsche?

[AnarchX]

Bei der Anzahl von Kernen dürfte bald Schuß sein da es am Desktop nix bringt.

Kommt ganz darauf über was für "Kerne" wir bei den zukünftigen CPUs reden werden. ;)

Ich persönlich gehe von einem Multicore-"Monster" aus, welches zu einem viele sehr einfache Cores besitzt, die universall einsetzbar sind und auf der anderen Seite sehr spezialisierte Cores, die in ihrem Einsatzgebiet mit hoher Effektivität arbeiten.

Hier gibt es auch noch etwas Input in Richtung AMD aus dem Jahr 2003:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031016140742.html

[Botcruscher]

Das Problem bei Spezialcores ist das sie bei Heimrechner wohl nur selten eingesetzt werden. Ein Physikprozie bringt im OEM-Markt 0,nix. Ohne den dürfte eine CPU aber unbezahlbar werden.
Steckkarten giebt es nicht umsonst.
Im mobilen Markt werden wir sowas viel eher sehen.

[ux-3]

Wenn ich mir ein Mainboard von 1999 ansehe, stelle ich keine gravierenden Unterschiede fest. Auch sind die CPU P3/500 und der Pentium M entfernt verwand. Ich erwarte in den nächsten 8 Jahren nicht mehr Innovation als in den letzten 8 Jahren.

Die CPUs werden, vorsichtigen Schätzungen zufolge, kleine rechteckige Scheiben sein, die auf der Unterseite Kontake und auf der Oberseite Anschluss für ein Kühlsystem haben.

[Raff]

Kommt ganz darauf über was für "Kerne" wir bei den zukünftigen CPUs reden werden. ;)

Ich persönlich gehe von einem Multicore-"Monster" aus, welches zu einem viele sehr einfache Cores besitzt, die universall einsetzbar sind [...]

Intel? ;) Genau das haben die ja neulich stolz präsentiert ... schlappe 80 Cores. Serienreif IIRC in 5 bis 8 Jahren ... also genau der Zeitrahmen des Threads.

MfG,
Raff

[AnarchX]

Intel? ;) Genau das haben die ja neulich stolz präsentiert ... schlappe 80 Cores. Serienreif IIRC in 5 bis 8 Jahren ... also genau der Zeitrahmen des Threads.


Genau den hatte ich als Hintergedanke.
Interessant ist auch, dass der aktuelle Prototyp dessen gerade mal beim Verbrauch eines aktuellen Quadcores liegt.
Das Terraflop was er leisteten soll klingt auch (zu?) vielversprechend, wenn man sieht das ein QX6700 bei 0.034TFLOPs liegt, wobei fraglich ist ob diese Zahlen vergleichbar sind.

[Botcruscher]

Und was der Cell alles für Gflops bringt, toll wa.:rolleyes: Das Teil ist trotzdem nur so schnell wie eine normale CPU bei einem GHz.
80 Cores für Word.:rolleyes:

Das Ding wirst du in Servern sehen, aber nicht bei dir Zuhause.

[Raff]

Ja? Wir sind schon jetzt bei vier Kernen. Vor zwei Jahren war es nur einer. 80 Cores, die alle "nichts" können, sehe ich aber auch nicht als Lösung an ...

MfG,
Raff

[Botcruscher]

Du kennst doch das Gesetz vom Abnehmenden Gewinn.


Wenn ich in einem Server eine Anwendung habe welche 80 threads unabhängig von einnander laufen hat bringt mir das richtig Leistung. Wenn ich Abhängigkeiten habe wirds schon richtig Mist.

[AnarchX]

Und was der Cell alles für Gflops bringt, toll wa.:rolleyes: Das Teil ist trotzdem nur so schnell wie eine normale CPU bei einem GHz.
80 Cores für Word.:rolleyes:

Das Ding wirst du in Servern sehen, aber nicht bei dir Zuhause.
Wer weis wie die Software 2015 aussehen wird, wir sind imo ja momentan noch relativ am Anfang der Multicore-Programmierung.
(Vielleicht braucht Windows 2015 gerade solch eine CPU für die künstliche Intelligenz die ein Hauptbestandteil des Interfaces sein wird. ;))

btw.
Wobei es doch desöfteren anders kommt als die Hersteller es planen, wie man gut an diesem Beispiel sieht:
Intel Merced is the CPU of the future (http://www.windowsitpro.com/Article/ArticleID/16971/16971.html) X-D

[jasihasi]

Dann lasst es 40 opder 20 Cores sein.

Falls sich die Unterhaltungselektronik im Heimbereich neu entwickelt, kannst Du damit dann gleichzeitig TV schauen, daraus aufnehmen, irgend nen Inetstream anschauen, deine Kaffemaschine programmieren, Musik streamen ach denkt Euch doch irgendwelche Anwendungen aus.

Ist doch möglich, dass der komplette Haushalt mitsamt TV und Radio über Wireless Tablets vernetzt sein wird, oder so ähnlich... ;)

[Botcruscher]

Dann ist es eben ein Terminal server. Immerhin ein guter Ansatz.=) Ich versteh sowieso nicht warum sowas nicht wirklich angeboten wird.

Was die Programmierung angeht bezweifle ich das man Mathematik umgehen kann. Wenn ich ein Ergebnis zum berechnen brauche ist es einfach nicht möglich und irgendwann wird auch der Verwaltungsaufwand enorm.

[Gast]

Da bis jetzt jede Prognose völlig falsch war, gehe ich eher davon aus, das sich der bisherige Weg ein wenig verändert, fortsetzen wird: Mehr Cores & steigende Taktraten.

Aber damit nicht genug, ihr solltet niemals die Technik unterschätzen: Ich gehe davon aus, das nicht nur die Kerne verdoppelt und schneller werden, sondern zusätzlich Kerne für Spezialaufgaben integriert werden.

So das wir vielleicht irgendwann mal eine 32 Core CPU sehen werden, wovon jeder Kern mehrfach schneller ist als ein heutiger und weitere Cores nur dafür zuständig sind, Spezialanwendungen auszuführen.

Wenn ich sehe, was Intel bereits vollbracht hat, dann klingt dies absolut realistisch. Aus Sicht der Technik ist es nämlich schon ein Wunder, eine neue CPU zu bauen, die selbst bei 4 Cores sparsamer ist, als ein einzelner (und langsamer Netburst)-Core zuvor!

Warum sollte das nicht nochmal geschehen? Es gibt keine fest definierten Grenzen in diesen Bereichen, denn sonst wüsstest wir schon, was uns in Zukunft erwartet.

Der Lösung mit "vielen spezialisierten Cores" räume ich keine Chancen ein, denn das würde vorraussetzen, das sich jeder Bereich gleich gut beschleunigen lässt, was jedoch nicht der Fall ist. Sowas wird eher als Ergänzung dienen.

[Gast]

Ich tippe mal auf zwei bis vier Kerne für maximale Singlethreadleistung pro CPU, die in Architektur und IPC den heutigen CPUs sehr ähnlich sind, plus Unmengen von eher GPU-artigen Minikernen mit beschissener Singlethreadleistung, welche aber zu enormer Leistung fähig sind, wenn man nur genügend Threads draufwirft. Ob letztere auch x86- bzw. x64.Code fressen? Keine Ahnung, aber nicht unwahrscheinlich.

[Gast]

Ich tippe mal auf zwei bis vier Kerne für maximale Singlethreadleistung pro CPU, die in Architektur und IPC den heutigen CPUs sehr ähnlich sind, plus Unmengen von eher GPU-artigen Minikernen mit beschissener Singlethreadleistung, welche aber zu enormer Leistung fähig sind, wenn man nur genügend Threads draufwirft. Ob letztere auch x86- bzw. x64.Code fressen? Keine Ahnung, aber nicht unwahrscheinlich.

Ich tippe auf 8 General Purpose x86 Kerne und 32 "SPUs" (ala Cell), mit IMC, ("Office") GPU, Sound etc. Funktionalität inkl.

[zerocool25]

lol, ich denke die cpu hat 10mio GHz und ne mikrowelle integriert, für 5€ zusätzlich bekommt man ein Holodeck. Das Ganze befindet sich dann in einem midi-tower, der ca. 5x5x8cm groß ist....
Klasse Frage. Erinnert mich an eine Thread den ich hier mal vor längerem gelesen hab: "Ich werde in 3 Jahren 16 und bekomme dann einen neuen PC - Welchen soll ich kaufen?...."

[BAGZZlash]

Du kennst doch das Gesetz vom Abnehmenden Gewinn.


Wenn ich in einem Server eine Anwendung habe welche 80 threads unabhängig von einnander laufen hat bringt mir das richtig Leistung. Wenn ich Abhängigkeiten habe wirds schon richtig Mist.

Du meinst wohl den abnehmenden GRENZgewinn oder Zugewinn...

[VooDoo7mx]

Grafik, Sound, Lan, WLAN in der CPU? Bei mobilen Billigversionen ja, im Leistungssegment nein. W95 per Emulator dürfte sicher laufen oder gleich als virtuelle Maschine.
Bei der Anzahl von Kernen dürfte bald Schuß sein da es am Desktop nix bringt.

System on a Chip gibts schon seit Jahren. :rolleyes:

Was hier noch stand wurde editiert und der User verwarnt


Die Entwicklung wird hingehen in Richtung CPUs mit wenigen "vollwertigen" Kernen aber dafür dutzenden von simplen aber effektiven Spezialprozzessoren.
Man Könnte sich einen Quad Core vorstellen der umringt von 80 Streamingprozessoren ist.
Intel Terascale liefert da ja schon einen guten Ansatz. Der Cell Prozessor zeigt heute schon wohin die Richtung geht.

Mit solchen Prozessoren wären dann heutige Supercomputing Applikationen für den Heimanwender möglich.

- komplexe künstliche Intelligenz die Sprachbefehle verarbeitet: siehe Star Trek bspws.
- komplett neue Interfaces die überhaupt nicht mehr mit dem heutigen Monitor/Tastatur zu tuen haben. (Minority Report) oder so etwas wie neurale Interfaces
- In die Hausplanung wird vermutlich schon ein komplexer Computer eingebaut werden der alles im haus steuert/überwacht wie Heizung/Wasser/Gas/Fernsehen/Internet/Jalousien/Garagentor und noch vieles andere. Wie JasiHasi eben schon gesagt hat werden vielleicht die normalen Computer wegfallen und jeder Mensch hat nur noch so eine Art kleinen PDA bei sich der alles macht was ein heutiger Computer kann nurn noch viel schneller mit noch mehr Leitsung. Dann gibts auch schon solche Sachenw ie faltbare Displays.
- In den Metropolen der Zukunft wird auch der persönlicher Verkeher verschwinden. Automobile bringen einen automatisch von A nach B und müssen auch dementsprechend mit modernen Rechensystemen ausgestatte werden...oder ebend eren leitstellen
- Bereiche der Robotik können nie genug Rechenleistung vertragen. Heutige Projekte scheitern oft an unzureichender Rechenleistung. In der Zukunft werden Roboter immer mehr in unseren Leben zu finden sein. Irgendwer muss ja auch die Prozessoren für sie herstellen
- 2015 kann vielleicht schon Microsoft von der Bildfläsche verschwunden sein. Wer weiß? Vielleicht kommt ja ein neues Start Up Unternehmen rund um einen genialen Mastermind und bringt ein revoltionäres OS was auch dementsprechend rechneleistung braucht.
- 2015 oder später wird man mit normaler Halbleitertechnik an die Grenzen der Physik stoßen. Man ist ja heute schon im atomaren Bereich. Neue Techniken müssen her wie der Quantenprozessor z.B.
- Im bereich der Nanorobotik wird auch rechenleistung gebraucht
- Raumfahrt
- Medizin

Man muss nur einmal seine Fantasie spielen lassen, es gibt unendlich viele Beispiele wo man nie genug Leistung haben kann. Besonders wenn es um Sachen wie eine künstliche Intelligenz oder ähnliches geht.

[][immy]

Bei der Anzahl von Kernen dürfte bald Schuß sein da es am Desktop nix bringt.

für die heutige zeit würde ich dir zustimmen aber für die zukunft eher nicht. da heutige software gerade mal anfängt multi-cpus überhaupt zu nutzen dürfte es in ein paar jahren schon so sein, das du nicht mehr ohne willst.
gerade die heutigen entwicklungsumgebungen machen es einem schon sehr viel leichter multithreading programme zu schreiben.

früher oder später wirst du selbst deinen kühlschrank über den PC (d.h. wenn es dann noch sowas wie einen pc gibt) steuern. vielleicht nicht unbedingt im jahre 2015 aber das komplett vernetzte haus für den otto-normalverbraucher wird kommen.

zudem kann man jetzt, wo mehr ungenutzt cpu-rechenleistung zur verfügung steht auch mal das komplette sicherheitskonzept eines normalen pcs überarbeiten. schließlich kann jetzt auch mehr leistung genutzt werden ohne das die meisten anwender etwas davon merken würden.

[DavChrFen]

Da vor kurzem die P3-Architektur eine Renaissance (schreibt man das so?) mit der Core-Architektur erlebt hat, prognostiziere ich für 2015 eine Renaissance der Netburst-Architektur. Weil in ein par Jahren werden die Entwickler feststellen, dass irgendwann die Verdopplung der Cores (verhältnismäßig)nix mehr bringt. Z.B. weil bei Spielen gewisse zusammendängende Sachen nur von einem Prozess verarbeitet werden können. Also muß die Tacktrate wieder gesteigert werden.
Außderdem finde ich neue Ansätze wie neuronale Netze faszinierend.
Bei mir hat ein Prozessor im Jahre 2015 16 Main-Cores, 20 Spezial-Cores und einen Bereich, der sehr schnell neuronale Netzwerke simmulieren kann.
Taktrate: 15GHz. Und als Material ird auch kein reines Silizium mehr genommen sondern irgendwelche Legierungen oder so was ähnliches.

[Tigerchen]

Ich tippe auf maximal 8 CPU-Kerne und 4-8 GPU Quads. Alles zusammen auf einem DIE. Das jetzige FUSION-Projekt ist nur der Anfang. Jeder Kern mit eigenem Speichercontroller. Grafikspeicher wahrscheinlich steckbar.

[ethrandil]

Ich würde auch sagen 4-8 Kenre pro Die. Vielleicht wieder mehr CPUs pro Board. Wenn die Software mitzieht wird es vielleicht auch Kerne geben mit relativ schwachen CPUs (kurze pipeline, wenig Verwaltungsoverhead), die sehr Stromeffizient sind. Vielleicht son bisschen Cell-Mäßig (aber dann doch viel flexibler).

Alles in Allem keine Wunder...

mfg
- eth

[Gast]

Ist eine interessante Frage. Ich habe auch so meine Zweifel, ob das wirklich der richtige Weg ist immer mehr Cores einzubauen. Ich sehe nämlich noch einen anderen Trend. Die Grafikkarten sind gerade dabei sich zum universellen Parallelrechner zu mausern. Im Parallelrechnen sind GPUs schon heute der CPU weit überlegen. Also warum auf 4 Cores setzen wenn 30 Shader ein Vielzahl der Rechenleistung bieten?

[Gast]

Ich gehe von einer kompletten Verschmelzung von GPU und CPU aus. Schon heute kann man ja (GP)GPUs dazu nutzen, Videos zu enkodieren/dekodieren, Proteinfaltungen zu simulieren (Folding@Home afaik), Physikberechnungen durchzuführen oder sonst irgendwelche rechenintensive Sachen zu machen, die mit Grafik nicht das Geringste zu tun haben. Bis 2015 wird es wahrscheinlich kaum noch eine rechenintensive Anwendung geben, die nicht auf massiv parallelen, den heutigen GPUs ähnelnden Prozessoren wesentlich schneller läuft als auf irgendwelchen "normalen" x86-CPUs. Das Gerücht, dass NVIDIA in den CPU-Markt einsteigt, halte ich deswegen auch für absolut realistisch, nur eben noch nicht in den nächsten paar Jahren, sondern vielleicht so um 2015 rum, und bis dahin dürften auch Intel sowie AMD/ATI keine "normalen" x86-CPUs und davon getrennte reine Grafikprozessoren mehr bauen, einfach weil man damit nicht mehr viel erreichen können wird.

[Wuge]

Für mich ist die Frage nach der MFG-Tech interessanter :) Vielleicht haben wir in knapp 10 Jahren keine Halbleitertechnologie mehr und die CPUs rechnen fast abwärmefrei mit Lichtleitern. Dann entsprechend mit sehr hohen Taktraten.

[Gast]

Das Gerücht, dass NVIDIA in den CPU-Markt einsteigt, halte ich deswegen auch für absolut realistisch

Eher andersrum: Das Gerücht, dass Intel in den High-End GPU-Markt einsteigt scheint sich zu bewahrheiten:
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/intel/1468076/intel.html

~ge

[ethrandil]

Für mich ist die Frage nach der MFG-Tech interessanter :) Vielleicht haben wir in knapp 10 Jahren keine Halbleitertechnologie mehr und die CPUs rechnen fast abwärmefrei mit Lichtleitern. Dann entsprechend mit sehr hohen Taktraten.
Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Vielleicht werden aber einige Busse mit LWL realisiert.

mfg
- eth

[Gmax]

News zu Intels Terascale:

http://dailytech.com/Intel+Takes+the+Hood+Off+TeraScale+Computing/article6057.htm

und

http://www.techreport.com/onearticle.x/11824

[malle]

Haben wir im Jahr 2015 eine CPU die KI besser darstellt?

[Gast]

Haben wir im Jahr 2015 eine CPU die KI besser darstellt?

Nein. KI wird durch die Software gemacht.

[Ganxsta]

Werden wir im Jahre 2015 Leistungsstarke Computer haben mit denen wir halbwegs inteligent unterhalten können? Ich finde im simuliertes Inteligenz bereich wird wenig gemacht. Oder man hört nichts davon?!

[Marcool]

Wenn ich Ki höre muss ich immer an Terminator denken .. hoffe so ein Szenario tritt nie ein