Was schadet den Augen mehr? [Archiv]

Thanatos

2007-02-07, 00:01:04

Selbstverständlich der Röhrenmonitor. Es ist egal, wieviel Hz die Kontrahenten bringen. Die Röhre strahlt schädlicher, als es ein LCD tut. Das muss man den LCDs lassen. :smile:

Erstens ist es bei der Röhre absolut minimalst, was man an Strahlung abbekommt (Irgendwas um 0,007 % der natürlichen Strahlung) und zweitens Strahlt ein TFT überhaupt nicht, wie auch?

.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #e8e8e8; background-image: none; color: #000000; font-family: Verdana, Arial, Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

sth

2007-02-07, 00:30:36

TFTs sind "Hold-Type" Displays, daher spielt die Refresh-Rate keine große rolle. Selbst bei einer Refresh-Rate von 1hz hätte ein TFT ein stehendes Bild.

TFT flimmert nicht und strahlt nicht.

tokugawa

2007-02-07, 00:45:25

Nix schadet Augen. Höchstens hat man Kopfschmerzen.

Und Augenschmerzen. Kommen bei einigen Leuten vor (bzw. sind oft mit Kopfschmerzen verbunden). Insofern schaden sie schon in gewisser Weise "den Augen" - sie tun halt weh.

Auch für Leute mit harten Kontaktlinsen sind TFTs angenehmer auf Dauer (obwohl auch TFTs auf Dauer trockene Augen bewirken und somit ein Kratzen).

Gouvernator

2007-02-07, 00:55:20

tokugawa

2007-02-07, 01:04:46

Wenn ich ehrlich bin, schadet der TFT den Augen, zumindest habe ich das Gefühl. Und zwar, weil man in 3D ständig den Fokus verliert und muss immer "nachjustieren" wegen der Latenz. Ich habe immer das Gefühl eine falsche Brille zu tragen.

Ja, in Spielen ist das wieder eine andere Geschichte. Meine obige Ausführung trifft aber zumindest auf's Arbeiten zu.

Wobei natürlich alles personenabhängig ist und nicht verallgemeinert werden kann.

sth

2007-02-07, 01:28:20

Wenn ich ehrlich bin, schadet der TFT den Augen, zumindest habe ich das Gefühl. Und zwar, weil man in 3D ständig den Fokus verliert und muss immer "nachjustieren" wegen der Latenz. Ich habe immer das Gefühl eine falsche Brille zu tragen.
Welche Latenz? Meinst du die normale Reaktionszeit oder das Lag bei einigen TFTs mit Overdrive? Ersteres ist heutzutage bei den meisten TFTs kein Problem mehr und auch bei den älteren ist es auch sehr von der Person abhängig, ob es einen stört oder nicht. Das "Schlierverhalten" ist auch von Monitor zu Monitor unterschiedlich. Bei einigen Monitoren störts, bei anderen ist zwar eine relativ schlechte Reaktionszeit angegeben, aber man nimmt es eigentlich kaum wahr.

Was das Overdrive-Problem angeht muss man sich zur Zeit wohl oder übel auf Testberichte verlassen.

PS: Noch ganz wichtig bei TFTs: Bei den meisten ist die Helligkeit in der Werkseinstellung _viel_zu_hoch_. Meinen Samsung 205BW betreibe ich zum Beispiel auf Helligkeit 65% und Kontrast 70% und das ist schon an der Grenze für permanentes Arbeiten (kommt natürlich auch auf die Lichtverhältnisse im Raum an). Klar sieht das Bild im ersten Moment klasse aus, aber es strengt sehr an. Ob die Helligkeit richtig eingestellt ist kann man am besten testen, in dem man ein leeres Browserfenster öffnet (-> weißes Bild). Wenn es mit der Zeit anstrengt dann Helligkeit runterregeln.

Coda

2007-02-07, 02:05:03

Erstens ist es bei der Röhre absolut minimalst, was man an Strahlung abbekommt (Irgendwas um 0,007 % der natürlichen Strahlung) und zweitens Strahlt ein TFT überhaupt nicht, wie auch?
Photonen wohl schon *klugscheiß* :tongue:

san.salvador

2007-02-07, 02:19:29

Wenn ich ehrlich bin, schadet der TFT den Augen, zumindest habe ich das Gefühl. Und zwar, weil man in 3D ständig den Fokus verliert und muss immer "nachjustieren" wegen der Latenz. Ich habe immer das Gefühl eine falsche Brille zu tragen.
Warst du nicht der, der seinen CRT mit 2880x2700 und 56 hz betreibt? Nicht sehr glaubwürdig, oder?

Gast

2007-02-07, 02:46:06

ja dr wahr ich such

P2oldi

2007-02-07, 10:34:27

Auch für Leute mit harten Kontaktlinsen sind TFTs angenehmer auf Dauer (obwohl auch TFTs auf Dauer trockene Augen bewirken und somit ein Kratzen).

Also das kann ich so nicht bestätigen. Ok, hab weiche Linsen, aber vorm TFT überhaupt keine Probleme, sitz da schließlich im Büro 8 Stunden am Tag vor. Da wird nix trocken oder scheuert.

Ganz anders komischerweise zu Hause vorm CRT, da dauert das keine halbe Stunde bis die Augen ausgetrocknet sind. Von daher nehm ich die Linsen immer gleich raus bevor ich mich zu Hause vor den Rechner hock (bin zum Glück auch net soooo blind [-2.0 / -1.0]), werde mir aber trotzdem wohl demnächst ein TF holen für zu Haus, weils halt auch nervt andauernd die LInsen rein- und rauszumachen.

Gouvernator

2007-02-07, 10:35:56

Warst du nicht der, der seinen CRT mit 2880x2700 und 56 hz betreibt? Nicht sehr glaubwürdig, oder?

Hat doch damit nicht viel zu tun. Der CRT macht zwar auch minimalste Schlieren dafür sind sie bei weitem nicht so störend. Und speziell zu 56Hz - es ist nicht so das ich nur flimmerbild habe, dafür gibts eine kleine "Entschädigung" in Form von 7megapixel, wo dann jedes Backstein sichtbar wird :rolleyes:

deekey777

2007-02-07, 10:49:56

ollix

2007-02-07, 11:18:52

PS: Noch ganz wichtig bei TFTs: Bei den meisten ist die Helligkeit in der Werkseinstellung _viel_zu_hoch_. Wollte ich auch gerade schreiben. Nach dem Umstieg auf TFT hatte ich schon am ersten Tag Kopfschmerzen und erst seit ich die Werkseinstellung meines Viewsonic auf etwa 40% runtergeregelt habe, konnte ich wieder entspannt und ohne Augen/Kopfschmerzen arbeiten.

InsaneDruid

2007-02-07, 12:42:42

Hat doch damit nicht viel zu tun. Der CRT macht zwar auch minimalste Schlieren dafür sind sie bei weitem nicht so störend. Und speziell zu 56Hz - es ist nicht so das ich nur flimmerbild habe, dafür gibts eine kleine "Entschädigung" in Form von 7megapixel, wo dann jedes Backstein sichtbar wird :rolleyes:

Du hast überhaupt keine Megapixel, du lässt zwar soviel berechnen, aber deine Maske kann soviel überhaupt nicht darstellen. Nichtmal wenn du ganz fest dran glaubst und es dir zu Weihnachten wünscht.

Gouvernator

2007-02-07, 14:37:51

Du kannst mir doch nicht sagen was und wie dargestellt wird =) Ich bin der einziger der das weiss :naughty:

Und für die Augen, die zwar nach einiger Zeit brennen, ist es viel entspannter das Geschehen zu beobachten.

tokugawa

2007-02-07, 20:35:22

Also das kann ich so nicht bestätigen. Ok, hab weiche Linsen, aber vorm TFT überhaupt keine Probleme, sitz da schließlich im Büro 8 Stunden am Tag vor. Da wird nix trocken oder scheuert.

Weiche Linsen und harte Linsen sind hier Welten auseinander.

Ganz anders komischerweise zu Hause vorm CRT, da dauert das keine halbe Stunde bis die Augen ausgetrocknet sind. Von daher nehm ich die Linsen immer gleich raus bevor ich mich zu Hause vor den Rechner hock (bin zum Glück auch net soooo blind [-2.0 / -1.0]), werde mir aber trotzdem wohl demnächst ein TF holen für zu Haus, weils halt auch nervt andauernd die LInsen rein- und rauszumachen.

Im Endeffekt sagst du aber trotzdem dasselbe wie ich, dass CRTs schneller Augenschmerzen verursachen.

Bei Trägern weicher Linsen sicher etwas stärker, und Leute mit harten Kontaktlinsen haben oft sowieso echte Probleme mit dem Tragekomfort nach langen Monitorsessions.

Spasstiger

2007-02-07, 20:38:59

Ergänzend: Alles, was flimmern kann, ist die Hintergrundbeleuchtung.
Und was ist mit Dithering? Ich hab schon Farbflimmern auf einem TFT gesehen.
Einen zu hellen TFT halte ich für augenschädlicher als einen CRT und manche TFTs kommen auch nur bei sehr hoher Helligkeit auf vernünftige Kontrastwerte.
Aber von der Schärfe her finde ich es wesentlich entspannter, an einem TFT zu arbeiten.

StefanV

2007-02-07, 20:44:22

Ergänzend: Alles, was flimmern kann, ist die Hintergrundbeleuchtung.
Es können aber auch Pixel flimmern, z.B. bei 1 Pixel Mustern (oder ähnlichem).

z.B. beim alten Windows Beenden Bildschirm (bis Win2k)....

Thanatos

2007-02-07, 20:50:53

Du kannst mir doch nicht sagen was und wie dargestellt wird =) Ich bin der einziger der das weiss

Lies dir einfach mal bei Wikipedia durch, wie ein Röhrenmonitor funktioniert, dann wirst du verstehen, warum ein Monitor nicht eine beliebig hohe Anzahl an Pixeln darstellen kann.

.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #e8e8e8; background-image: none; color: #000000; font-family: Verdana, Arial, Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

RaumKraehe

2007-02-07, 20:56:11

TFTs sind "Hold-Type" Displays, daher spielt die Refresh-Rate keine große rolle. Selbst bei einer Refresh-Rate von 1hz hätte ein TFT ein stehendes Bild.

TFT flimmert nicht und strahlt nicht.

Entgegen der hier scheinbar am meisten vertretenen Meinung das TFTs nicht strahlen: natürlich "strahlen" die Dinger. Alles was irgend wie schwingt, und sei es nur ein kleiner dummer IC, gibt automatisch elektromagnetische Wellen ab und somit strahlt das auch.

Bei meinem CRT ist die komplette Elektronik in einem Metalkäfig verpackt. Dann kommt erst das Plastik. Hier möchte ich mal behaupten das mein Monitor eine kleinere Belastung darstellen könnte als heutige TFTs die meist nur aus Plastik bestehen.

Und an alle die Angst vor den Monitoren haben. Auch der Computer an sich ist eine recht potente Strahlenquelle. Besonders bei den Moddern, die dann gerne mal mit Holz oder Pressspan arbeiten ist das recht kritisch.
1. so ein PC erfüllt niemals die Emissiongrenzwerte in Deutschland und dürfte gar nicht laufen
2. strahlen CPUs (zwischen 0,4 bis 300 Ghz, Mikrowelle nutzt 2,45 Ghz) just im Mikrowellenbereich vor dem ja gerade eh jeder Angst hat.

;)

Edit: und eine Sache ist bei beiden Monitorbauarten gleich schädlich. Der recht konstante Abstand der Augen und der starre Blick auf den Monitor :(

P2oldi

2007-02-08, 11:17:30

Weiche Linsen und harte Linsen sind hier Welten auseinander.

ok, das wußte ich net, hatte noch nie harte

Im Endeffekt sagst du aber trotzdem dasselbe wie ich, dass CRTs schneller Augenschmerzen verursachen.

Bei Trägern weicher Linsen sicher etwas stärker, und Leute mit harten Kontaktlinsen haben oft sowieso echte Probleme mit dem Tragekomfort nach langen Monitorsessions.

*hust* da hast Du Recht.. wer lesen kann ich klar im Vorteil. Hatte in Deinem gequoteten Posting gelesen, daß TFTs auch für Kontaktlinsenträger unangenehmer wären ^^

Rhönpaulus

2007-02-08, 11:55:54

am schädlichsten beim bildschirm ist die konstannte und realtiv kurze distanz zu den augen.

das führt bei leuten welche viel vor dem schirm sitzen (müssen) zu verkrampften augenmuskeln welche mit der zeit auch noch erschlaffen wodurch "die optik" nicht mehr ausreichend auf andere entfernungen fokusieren kann und eine sehhilfe notwendig wird.
nur methodisches training wie regelmäßiges in die ferne sehen kann diese entwicklung aufhalten.

bei crt ist man mit tco99-geräten auf der sicheren seite denn sie erfüllen die strengen schwedischen strahlenschutznormen bezüglich röntgenemmissionen und em-feldern.
solche geräte sind immer rundum geschirmt und überwachen die betriebsspannungen der röhre von denen in der praxis die röntgenemisionen abhängen.
bei gutem fokus des monitors und ausreichend hoher vertikalfrequenz halte ich solche monitore für augenfreundlicher als die heutigen tft-geräte.
unscharfe geräte gehören aber entweder nachjustiert oder ausgemustert.

generell sollte man nicht mit zu winziger darstellung arbeiten und eine praktisch vernünftige auflösung für die bildschirmgröße wählen.
das heißt natürlich auch das zeichensatzgrößen und icongrößen einen vernünftiges maß haben müssen.

wer mit 1600x1200 an einem schirm mit 19" diagonale arbeitet darf natürlich nicht das MS-standardlayout verwenden welches,wie der name der firma schon verrät,viel zu winzig ist.
dadurch verkrampfen nur die muskeln stärker und man zahlt (mit fortschreitendem alter) den höheren preis.

Rolsch

2007-02-13, 08:01:25

Der TFT ist in jedem Fall augenschonender. Ein CRT bombardiert das Auge mit Staubkörnchen, und den Rest des Körpers mit Röntgenstrahlung. Natürlich wird das abgeschirmt, aber es ist da. Ein TFT hat diese Effekte nicht.

Der Grund warum einige über Probleme mit dem TFT klagen ist die meist zu hohe Helligkeit. Am besten stellt man die Farbe Weiss so ein wie die Zimmerwände im Raum. Auch zu klein gewählte Schriften ohne Cleartype können die Augen überlasten.

RaumKraehe

2007-02-13, 10:42:24

Der TFT ist in jedem Fall augenschonender. Ein CRT bombardiert das Auge mit Staubkörnchen, und den Rest des Körpers mit Röntgenstrahlung. Natürlich wird das abgeschirmt, aber es ist da. Ein TFT hat diese Effekte nicht.

Nur mal zur Info. Du bombardierst deinen Körper mit mehr Röntgenstrahlung wenn du einfach nur im Bett liegst, das was vorne aus dem Monitor noch rauskommt ist absolut vernachläßigbar.

Und wenn das Auge mit Staubkörnchen bombardiert werden sollte müsste ich ja immer eine blitzblanke Röhre haben da ja der ganze Staub weggeschleudert wird. Nur leider ist dem nicht so. :(

Rolsch

2007-02-13, 11:27:59

Nur mal zur Info. Du bombardierst deinen Körper mit mehr Röntgenstrahlung wenn du einfach nur im Bett liegst, das was vorne aus dem Monitor noch rauskommt ist absolut vernachläßigbar.

Und wenn das Auge mit Staubkörnchen bombardiert werden sollte müsste ich ja immer eine blitzblanke Röhre haben da ja der ganze Staub weggeschleudert wird. Nur leider ist dem nicht so. :(

Hab ja auch nicht behauptet das man von der CRT Strahlung tot umfällt, aber sie ist da, beim TFT nicht. Das war und ist für mich auch kein KO Kriterium gegen die Röhre, nach 20 Jahren eh schon egal, aber es ist ein Fakt.

Es wird natürlich nicht der ganze Staub ins Auge geschossen sondern halt nur kleine Teilchen. Deswegen sollte man übrigens auch > 4m vom Fernseher weghocken. Natürlich merkt man das nicht bewusst, aber es ermüdet.

RaumKraehe

2007-02-13, 11:34:50

Hab ja auch nicht behauptet das man von der CRT Strahlung tot umfällt, aber sie ist da, beim TFT nicht. Das war und ist für mich auch kein KO Kriterium gegen die Röhre, nach 20 Jahren eh schon egal, aber es ist ein Fakt.

Nocheinmal: Die Strahlung einer Röhre ist kleiner als die natürlich vorkommende Strahlung. Damit ist es vollkommen Wurscht ab das Ding strahlt oder nicht.

Durch welchen Mechanismuss werden denn die Staubpartikel von der Scheibe geschleudert?

Rolsch

2007-02-13, 11:50:34

Nocheinmal: Die Strahlung einer Röhre ist kleiner als die natürlich vorkommende Strahlung. Damit ist es vollkommen Wurscht ab das Ding strahlt oder nicht.

Durch welchen Mechanismuss werden denn die Staubpartikel von der Scheibe geschleudert?

Wird hier ganz gut erklärt:

http://www.united-forum.de/showthread.php?t=45036

RaumKraehe

2007-02-13, 15:34:17

Wird hier ganz gut erklärt:

http://www.united-forum.de/showthread.php?t=45036

Also deswegen?

Alte Fernseher und CRT waren schädlich für die Augen. Das liegt an der statischen Aufladung der Bildröhre. Kleine Staubpartikel werden davon angezogen. Nach einiger Zeit wird die Polarität gedreht und sie werden abgestoßen. Dabei werden sie sehr stark beschleunigt.

Hast du dir den verlinkten Thread eigentlich sleber mal durchgelesen. Kippende Polaritäten, Maxwellsche Gleichung, alles in einen Topf und kräftig Rühren. Naja.

Also mir fällt es schwer davon auch nur irgend etwas zu glauben. Besonders da es ein C&C-Forum ist wo nirgend wo ein glaubhafte Quelle verlinkt wurde.

Thanatos

2007-02-13, 15:48:46

Also deswegen?

Hast du dir den verlinkten Thread eigentlich sleber mal durchgelesen. Kippende Polaritäten, Maxwellsche Gleichung, alles in einen Topf und kräftig Rühren. Naja.

Also mir fällt es schwer davon auch nur irgend etwas zu glauben. Besonders da es ein C&C-Forum ist wo nirgend wo ein glaubhafte Quelle verlinkt wurde.

Also beim Fernseher kann ich ja noch glauben, da die Bildröhre immer so schön durch die Statik knistert, wenn man mit der Hand mal die Glassscheibe berührt, aber bei einem PC Monitor bekommt man da nichts mit, überhaupt nichts.

hyperterminal

2007-02-13, 16:24:19

TFTs sind zum Arbeiten klar angenehmer fuer die Augen. Ich sitze hier an nem CRT und zwar schon was laenger und mir tun die Augen weh. Bei Spielen kann man endlose Diskussionen darueber fuehren, was besser ist. Das Argument der Strahlung zieht bei halbwegs aktuellen Roehrenmonitoren nicht.

Thanatos

2007-02-13, 16:34:59

Scheint wohl auch recht auf die Person selbt anzukommen, ich habe letztens auch erst mein Referat über Eherecht geschrieben und bin 8 stunden am Stück vor meinem CRT gehockt (100hz) und hatte absolut keine Probleme

Rolsch

2007-02-13, 17:32:25

Also deswegen?

Hast du dir den verlinkten Thread eigentlich sleber mal durchgelesen. Kippende Polaritäten, Maxwellsche Gleichung, alles in einen Topf und kräftig Rühren. Naja.

Also mir fällt es schwer davon auch nur irgend etwas zu glauben. Besonders da es ein C&C-Forum ist wo nirgend wo ein glaubhafte Quelle verlinkt wurde.

Also ich hab das schon öfters gehört, vielleicht glaubste es ja diesen Links.

http://www.wdr5.de/service/service_gesundheit/252358.phtml

http://www.rp-online.de/hps/client/opinio/public/pjsub/production_long.hbs?hxmain_object_id=PJSUB::ARTICLE::2607&hxmain_category=::pjsu b::opinio::/koerper_gesundheit

Gast

2007-02-13, 19:04:11

Ich finde die Diskussion geht ziemlich am Thema vorbei. Inwieweit die Strahlung eines CRT gegenüber einem TFT Kopfschmerzen verursachen kann ist doch völlig zweitrangig, wenn man sieht, wie viele Leute nicht in der Lage sind ihren Desktop auf augenfreundliches Design umzustellen.
In den einschlägigen Fachzeitschriften werden hohe Kontrastwerte bei TFTs über den grünen Klee gelobt, weil dies ja besondere Anforderungen an die Technik stellt. Dabei ermöglichen höhere Kontraste nur noch kleinere Schriften am Bildschirm.

Mein Tip für Leute, die länger als 1 Stunde am Stück vor dem Bildschirm sitzen und arbeiten:
1. Niemals schwarze Schrift auf weißem Grund wählen. Der Hintergrund sollte entweder hellblau oder pastell-gelb sein.
2. Keine Schriften kleiner als 12er verwenden.
3. Die Helligkeit des CRT/TFT immer auf einen Wert reduzieren, der den Lichtverhältnissen in der Umgebung angepaßt ist.

Die obigen Tips gelten allerdings nur für Leute, die am PC arbeiten. -> PC-Spieler haben eher selten Kopfschmerzen und die Augen ermüden auch nicht so schnell, da die PC-Spiele nicht auf weißem Hintergrund stattfinden und auch seltenst winzige Schriftzeichen zu entziffern sind.

So - und in diesem Sinne auch gleich mal eine Rüge an die Betreiber des 3DC-Forums:
Warum werden hier zum Teil die winzigstens Fonts, die auf aktuellen Displays darstellbar sind gewählt? - Ich rede von Feldnamen wie: 'Ihr Benutzername:' und 'Klicken Sie hier, um sich anzumelden'.
Auch finde ich den Hintergrund (weiß mit unterschiedlichen grauen Feldern) noch zu kontraststark. Eigentlich fände ich es eine sinnvolle Erleichterung, wenn man im 3DCF einen Button integrieren könnte mit dem man den Hintergrund auf ein augenfreundliches hellblau oder ein pastellgelb umschalten könnte.

Der größte Feind für die Augen ist meiner Ansicht nicht die Strahlung, sondern die Schriftgröße. Winzige Schriften verleiten unbewußt dazu, immer dichter an den Monitor heranzurücken. Damit steigt natürlich auch die Strahlenbelastung bei einem TFT. Außerdem ist die Belastung der Augen beim Entziffern von den heute üblichen Microschriften am höchsten.
Meine Meinung: Schriftgrößen, die bei einer Entfernung von 1 Meter zu einem aktuellen Monitor (17" CRT/TFT) nicht mehr zu entziffern sind, gehören verboten.

TheRealTentacle

2007-02-14, 22:09:01

Ich weiß garbicht was ihr alle habt ;).

Mein erster Monitor war ein 14" von Highscreen, der dank Windows 3.1 eh auf 60 hz begrenzt war. Ich habe ewig an einer Röhre arbeiten müssen.

Mein jetziger Monitor ist ein 15" 1400x1050 Modell, und ich kann noch genauso scharf sehen wie meine W30 Digitalkamera von Sony.

Ich gaube nicht das die Sehleistung durch den verwendeten Monitor abnimmt, sondern einfach vom Genmaterial und den Angewohnheiten.

Gast

2007-02-14, 22:15:32

Die Sehleistung nimmt definitiv nicht ab, das ist ein Mythos.

Ein Effekt der trotzdem zu Problemen führen kann ist nunmal, das man sich an die kurze Distanz gewöhnt und daher auf lange Distanz unschärfer sieht.

Ich würde jedoch behaupten, das dieses Verhalten rückgängig gemacht werden kann, wenn man sehr oft in die Ferne sieht und dafür weniger auf kurze Distanz achtet.

Das ist ein Prozess, der durchaus Monate und Jahre in Anspruch nehmen kann.

Ich merke es bei mir selbst: Nach langer Arbeit dauert es zwischen 5 und 72h bis die Normalsicht auf die Entfernung wieder da ist.

Dagegen hilft kein TFT, das ist nunmal ein generelles Problem!

SaTaN

2007-02-16, 15:55:18

von: DonQuintal
von hier: http://www.united-forum.de/showthread.php?t=45036
[...]
Alte Fernseher und CRT waren schädlich für die Augen. Das liegt an der statischen Aufladung der Bildröhre. Kleine Staubpartikel werden davon angezogen. Nach einiger Zeit wird die Polarität gedreht und sie werden abgestoßen. Dabei werden sie sehr stark beschleunigt. Der Abstand zu einem CRT sollte 1,20m nicht deutlich unterschreiten.
Es gibt in den letzten Jahren auch entmagnetisierte CRT. Man kann es daran merken, dass die Bildröhre nicht knistert, wenn man mit dem Handrücken oder den Haaren dagegen kommt. Es lagert sich auch nicht mehr Staub, als auf anderen Flächen auf der Bildröhre ab.
[...]

[...]
Mit den fünf Maxwell´schen Gleichungen kann man alle Zusammenhänge in der Elektrotechnik beschreiben. Zur Drehung: Ein Naturgesetz ist, dass Alles einen homogenen (Gleichmäßigen) Zustand anstrebt. Die Heizung wärmt den ganzen Raum. Kippt man Wasser in einen Behälter, entsteht kein "Berg" usw. Beim Monitor passiert folgendes:
Die Phosphorbeschichtung des Monitors wird aus einer positiven Quelle beschossen und wird damit negativ geladen. Die negativ geladene Bildröhre zieht darauf positiv geladene Staubpartikel an. Es kommt zu einem Ladungsausgleich zwischen Staub und Mattscheibe. Da die Mattscheibe aber weiter mit Elektronen beschossen wird (von Hinten) behält sie ihre Ladung. Die Staubpartikel "verlieren" nach und nach ihre positive Ladung. Werden sie durch nichts an der Scheibe gehalten (durch Fett(Fingerabdrücke) oder Teer (Zigarettenrauch)) fallen sie einfach ab. Werden sie festgehalten werden sie mehr und mehr negativ geladen. Irgendwann ist die Ladung und damit auch die mechanische Kraft so groß, dass sie sich gewaltsam von der Scheibe trennen. Sie werden dann von den Luftmolekülen wieder abgebremst.
[...]

Posts of the Day for me.
Das glaube ich nicht, dass da wirklich Staubteilchen so stark beschleunigt werden, dass sie erst nach 1,20 weit Flug nicht mehr gefährlich sind... Bei mir bleibt der ganze Staub immer an der Röhre hängen und ich glaube, das kennt jeder von uns.
Ich hatte mal eine Bernstein-Röhre an meinem C64, die konnte man glatt als Staubsauger verwenden. Aber auch nicht als "Staubkanone"... ;D :|

Rhönpaulus

2007-02-16, 18:35:37

wie sollten sie sich auch abstoßen da sie doch das gleiche potential wie die oberfläche haben auf der sie haften.
abgesehen davon stellt hausstaub keine gesundheitsgefahr dar,auch wenn das die hersteller diverser produkte gerne so hinstellen wollen.

ps: der grund warum sich die schirmoberfläche mancher geräte stärker auflädt als bei anderen liegt u.a. am unterschied des massepotentials.
die röhre ist zum abbau der statischen aufladung auf der äußeren oberfläche immer mit gerätemasse belegt.
bei manchen geräten (alle monitore) ist die gerätemasse mit erde fest verbunden wodurch die oberfläche der röhre nach erdpotential gezogen wird.
bei tvs ist das i.d.r. nicht der fall.
hier kann das massepotential weit vom erdpotential entfernt sein,speziell wenn kein geerdetter signaleingang verwendet wird.
dadurch kann es zu deutlich höheren potentialdifferenzen zwischen röhrenoberfläche und erde kommen.

Gast

2007-02-18, 12:02:45