mapel110
2007-02-07, 13:41:02
Hard Tecs 4U berichten von Mitte des Jahres anstehenden SiS Mainboard-Chipsätzen mit integrierter Direct3D10-Grafik. Zwar ist Engagement des Herstellers auf diesem Gebiet aus technischer Sicht her zu loben, allerdings muß aus Anwendersicht nach dem Sinn einer solchen Lösung gefragt werden: Für die Darstellung der Windows Vista Oberfläche ist selbst im allerbesten Darstellungsmodus eine DirectX9-Grafikkarte vollkommen ausreichend, da AeroGlass auf DirectX9 und nicht auf Direct3D10 hin ausgelegt wurde (selbst eine Direct3D10-Grafikkarte läuft für AeroGlass im DirectX9-Modus). Direct3D10 ist damit ausschließlich für Spiele interessant - und gerade dafür sind integrierte Grafikchips in aller Regel nicht zu gebrauchen ...
... Bei integrierter Direct3D10-Grafik kommt noch hinzu, daß derzeit die entsprechenden Spiele fehlen - und wenn sie dann endlich (in vielleicht zwei Jahren) in ausreichender Anzahl da sind, diese klar zu ressourcenverschlingend für eine heute gekaufte integrierte Grafiklösung sein werden (wenn diese normalerweise schon Performanceprobleme mit aktuellen Spielen haben). Dies soll nun nicht bedeuten, daß eine integrierte Direct3D10-Grafik prinzipiell eine schlechte Idee ist - allerdings wäre der Entwicklungsaufwand und die verbratenene Transistoren mit einer performanten DirectX9-Lösung wohl deutlich besser angelegt, der praktische Nutzen für den Konsumenten klar höher. Andererseits darf natürlich auch die Frage gestellt werden, wieso für PCs, welche dann wirklich nicht zum Spielen eingesetzt werden, integrierte Grafikchips mit genau diesen Fähigkeiten eingesetzt werden - praktisch würden doch für diese Aufgabenstellung viel kleinere (und damit kostengünstigere) Grafikchips mit reiner 2D- und Video-Beschleunigung auch ausreichen.
Früher oder später wird DX10 auch im integrierten Markt gebraucht und dann hat mans eben. Bei SiS würde ich eh nicht von ausgehen, dass sie das sehr Transistorverschwenderisch eingesetzt haben. Vielleicht waren sie auch davon angetan, einen USC bauen zu können. Vielleicht missbrauchen sie den ja für den ersten integrierten Physx-Beschleuniger. Wahlweise als integrierte GPU oder eben als Physx nutzbar?! ^^
... Bei integrierter Direct3D10-Grafik kommt noch hinzu, daß derzeit die entsprechenden Spiele fehlen - und wenn sie dann endlich (in vielleicht zwei Jahren) in ausreichender Anzahl da sind, diese klar zu ressourcenverschlingend für eine heute gekaufte integrierte Grafiklösung sein werden (wenn diese normalerweise schon Performanceprobleme mit aktuellen Spielen haben). Dies soll nun nicht bedeuten, daß eine integrierte Direct3D10-Grafik prinzipiell eine schlechte Idee ist - allerdings wäre der Entwicklungsaufwand und die verbratenene Transistoren mit einer performanten DirectX9-Lösung wohl deutlich besser angelegt, der praktische Nutzen für den Konsumenten klar höher. Andererseits darf natürlich auch die Frage gestellt werden, wieso für PCs, welche dann wirklich nicht zum Spielen eingesetzt werden, integrierte Grafikchips mit genau diesen Fähigkeiten eingesetzt werden - praktisch würden doch für diese Aufgabenstellung viel kleinere (und damit kostengünstigere) Grafikchips mit reiner 2D- und Video-Beschleunigung auch ausreichen.
Früher oder später wird DX10 auch im integrierten Markt gebraucht und dann hat mans eben. Bei SiS würde ich eh nicht von ausgehen, dass sie das sehr Transistorverschwenderisch eingesetzt haben. Vielleicht waren sie auch davon angetan, einen USC bauen zu können. Vielleicht missbrauchen sie den ja für den ersten integrierten Physx-Beschleuniger. Wahlweise als integrierte GPU oder eben als Physx nutzbar?! ^^