Microsoft Produkte (Split aus AMD 2800+ und nForce2) [Archiv]

Eusti

2002-10-02, 21:00:16

Originally posted by AV
Das ist genau der gleiche Grund wieso Windows 95/98/Me/NT4/2k/XP und Office in Betrieben benutzt wird. -> WerbungFalsch!

Office und Windows sind deswegen in den Betrieben so stark vertreten, da es absolut überlegene Produkte sind. Ich habe selbst mal 2 Jahre mit IBM Produkten arbeiten "müssen" (OS2 als Betriebssystem & Lotus SmartSuite als Office Programm) und kann ohne jeden Zweifel sagen, das M$ Produkte jedem Konkurrenzprodukt haushoch überlegen sind.

In Office findest du jede Funktion an genau der Stelle, wo sie hingehört und zudem funktioniert alles nahezu fehlerfrei. Speziell im Bereich Controlling, in dem ich tätig bin, kannst du mit M$-Office sicher 15-20% schneller/effektiver arbeiten. Bei einem Jahresgehalt von € 50.000,- spart das der Firma bis zu € 10.000,- jährlich.

Windows ist zudem das mit weitem Abstand kompatibelste Betriebssystem was auf dem Markt existiert und zudem sehr einfach zu bedienen. Da kommen weder OS2 noch Linux auch nur ansatzweise heran. Normale Anwender kannst du auf diese Systeme nicht loslassen. Die sind maximal in Spezialfällen (Server, usw.) zu gebrauchen.

Wenn man die M$ Hardwareprodukte ansieht (Mäuse & Tastaturen im Business-Bereich, aber auch XBOX und Joystiks im hier nicht relevanten Privat-User-Bereich) so sind diese immer mit das beste was am Markt überhaupt erhältlich ist. Ergonomie oder Kompatibilitätsprobleme gibt es hier nur extrem selten.

Das gleiche gilt für Intel. Alles was die liefern ist extrem gut aufeinander abgestimmt (Chipsätze & Prozessoren) und läuft auch ohne lärmende & im Büroaltag nervtötende Lüfter "rock stable". Wenn du ein Intel-System kaufst, kannst du dir sicher sein, das due dir keine Probleme einfängst (Stichwort: 4in1) und deine wichtigsten Anwendungen sehr schnell auf die neuesten CPU-Befehle optimiert werden.

Insgesamt denke ich kaum, das der Businessbereich sehr wenig auf die Werbung guckt, sondern viel mehr auf die Leistungsfähigkeit und Störunanfälligkeit der Produkte. Vor allem M$ (deren Produkte sind im Vergleich zur Konkurrenz bahnbrechend), aber auch Intel, liefern mit Abstand die leistungsfähigsten Produkte auf dem Markt. Es ist nehezu unmöglich, sich von diesen Herstellern Mist zu kaufen. Diese Firmen wurden beide durch Ihre absolut überlegenen Produkte zum Weltmarktführer und nicht durch die jetzt zur Machterhaltung eingesetzte Werbung!

2002-10-02, 22:06:32

rofl eusti

Ich hoffe ja mal das du da echt sarkastisch bist und das nicht ernst meinst.;D

Exxtreme

2002-10-02, 22:21:38

Originally posted by Eusti
Falsch!

Insgesamt denke ich kaum, das der Businessbereich sehr wenig auf die Werbung guckt, sondern viel mehr auf die Leistungsfähigkeit und Störunanfälligkeit der Produkte. Vor allem M$ (deren Produkte sind im Vergleich zur Konkurrenz bahnbrechend), aber auch Intel, liefern mit Abstand die leistungsfähigsten Produkte auf dem Markt. Es ist nehezu unmöglich, sich von diesen Herstellern Mist zu kaufen. Diese Firmen wurden beide durch Ihre absolut überlegenen Produkte zum Weltmarktführer und nicht durch die jetzt zur Machterhaltung eingesetzte Werbung!
Autsch, da trägst du ganz schön dick auf. ;)
Die "Entscheider" entscheiden sich meist für Micros~1 und Intel weil sie nichts Anderes kennen. Linux können die kaum aussprechen und AMD ist was für Freaks. Für diese ist .doc; .xls usw. Industrie-Standard weil es jeder benutzt. Standard sind diese Formate aber keinesfalls. Es gibt nämlich kein Gremium, welches diese Formate standarisiert hat. Und Windows habe ich daheim, das kenne ich und das kommt jetzt in die Firma. So denken die "Entscheider".

Ich habe schon mehrere Jahre Erfahrung im Bereich HW und SW. Und Micros~1 werde ich garantiert nie im Leben in den Himmel loben. Kommen wir zum Office-Paket. Die einzigen brauchbaren Programme drauf sind Excel und Access. Word kann man nur gebrauchen wenn man Texte < 10 Seiten schreibt. Google mal nach dem berühmten "100-Seiten-Problem" dann wirst du sehen was, vornehmlich Studenten, über diese Software halten. Ich meine, es ist nicht sehr schön wenn plötzlich Word meint bei einem 500 Seiten Dokument die komplette Formatierung durcheinander schmeissen zu müssen -> komplette Studienarbyte im Nirvana. Es gibt bis jetzt keine bekannte Möglichkeit dieses Phänomen zu umgehen. Bei mir ist das "100-Seiten-Problem" schon bei 18 Seiten aufgetreten deswegen halte ich nichts von dem Programm MS Word.

Und? Warum haben die E-Mail-Viren so eine grosse Verbreitung gefunden? Richtig, MS Autschlook. Mehr sage ich dazu nicht.

Lustig ist's auch, wenn man ein Service-Pack für's Office einspielen will. Man muss jedem Nutzer lokal Administratorrechte geben und sich nach der Installation jeweils unter dem jeweiligen Nutzer mit Admin-Rechten anmelden, damit das Servicepack pro Nutzer die Installation abschliessen kann. Warum? Weil das Setup des SP meint die Dateien im Arbeitsverzeichnis des Nutzers, unter dem es ausgeführt wurde, zu speichern. Und ohne Admin-Rechte kommt ein anderer Nutzer nicht mehr ran. Lustich nicht? Viel Spass dabei wenn man 15 Rechner updaten will.

Ich könnte hier noch ganz andere Geschichten erzählen. Von den Sicherheitslücken des IIS(Internet Intruder System ;) ) oder des IE reden wir am Besten gar nicht. Wie viele bekannte und ungepatchte Sicherheitslücken im IE stecken liefere ich noch nach.

Meine Meinung ist, daß fast alles, was von Micros~1 kommt, einfach für die Tonne ist. Es ist schön bunt und bequem mit der Maus zu bedienen, optimal für Mausschubser-Pseudo-Admins. Kurz, man kann mit der Software von Micros~1 sehr viel falsch machen.

Linux ist sicherlich nicht soo einfach zu bedienen aber meine Mutter und meine Schwester kommen damit eigentlich sehr gut klar. Ich habe es richtig eingerichtet und im I-Net surfen, Mail verschicken, Briefe schreiben usw. können meine Leute ohne Probleme. Und sie brauchen keine Angst zu haben, sich einen Computer-Virus/Wurm zu holen.

P.S. Die bisher bekannten, aber ungepatchten Sicherheitslücken im IE findet man hier:
http://www.pivx.com/larholm/unpatched/

Gruß
Alex

Eusti

2002-10-02, 22:32:30

Originally posted by AV
rofl eustiSicher mein ich das ernst. Verglichen mit Microsoft ist der Rest am Markt echt Schrott. MS ist nicht wegen der Werbung so groß, sondern wegen der genialen Produkte. Warum nutzt denn keiner den Netscape Navigator? Weil der Explorer viel schneller und besser ist. Warum nutzt denn keiner andere Office Programme? Weil MS Office mit Abstand am einfachten zu bedienen ist. Warum nutzt denn keiner Linux? Weil Windows einfacher zu bedienen ist.

Hast du ausser "rofl" noch was anderes dazu beizutragen?

Ein bisschen mehr zum Thema AMB XP2800+: AMD hat soeben den größten Verlust der Unternehmensgeschichte für das 3. Quartal 2002 angekündigt. Der Umsatz soll von sich wie folgt entwickeln: Q3_2000/Q3_2001/Q3_2002 in Millionen Dollar 1207/766/500. Damit ist der Umsatz von AMD um etwa 60% seit dem Maximum gefallen. Der Verlust dürfte bei 500 Mio. Umsatz etwa 250 Mio. Dollar betragen.

@AV: Woran liegt das? Daran, das Intel zuviel Werbung macht? Oder an den guten Intel Produkten?

2002-10-02, 22:57:50

Ja super MS produkte.
Bin gerade seit 2 Wochen damit beschäftigt nen Workaround zu nem MS ISA bug zu finden. Tolle firewall von Microsoft - die publishing rules gehen einfach ins nirwana bei ner mxStream Verbindung, ganz zu schweigen davon, dass packet-filter gar keine wirkung haben wenn du die per hand eingibts.
Habe kontakt mit MS und der Fritze da meint ich solle mal kurz zum Testen in der Registry rumeditieren - auf nem Server, der für die gesamte e-mail des Betriebs verantwortlich ist (SBS 2000).
Super idee - wenns schiefgeht ligt ja nur der Betrieb plat.
Von den anderen Bugs in Microsoft produkten will ich ja noch gar nicht reden. Das würde den Thread hier echt sprengen.

Und Office - das Teil hat sich doch nur zum standart durchgesetzt weil es in den ersten Jahren so einfach zu kopieren war. Ergo jedes Schwein hatte(hat) ne kopie von der Firma zu hause - Produkt bekannt ...
Ausserdem will ich echt nicht wissen in wievielen Betrieben auf 10 Rechnern Office steht und nur 1 Lizenz vorhanden ist.

Dasselbe für den Internet Explorer - der wird nur benutzt weil der fest in Windows integriert ist. Nicht weil der besser als andere ist - es gibt bessere Produkte (zb Mozilla).

Komm mir also nicht mit Microsoft ist super genial, das beste auf dem Markt. Wenn die was gutes im Angebot haben, dann haben die das doch nur bei ner anderen Firma aufgekauft.

Zu Intel will ich hier nur sagen: Die wissen schon warum die einige hundert millionen euros an Werbung ausgeben

Und ne aktuelle Linux distribution hast du wahrscheinlich auch noch nicht gesehen. Der einzige Grund weshalb ich hier zu Hause W2K fahre ist das ich den Comp fast ausschliesslich zum Spielen benutze und die werden für windows programmiert.

Eusti

2002-10-02, 23:26:51

Originally posted by AV
Bin gerade seit 2 Wochen damit beschäftigt nen Workaround zu nem MS ISA bug zu finden. Tolle firewall von Microsoft - die publishing rules gehen einfach ins nirwana bei ner mxStream Verbindung, ganz zu schweigen davon, dass packet-filter gar keine wirkung haben wenn du die per hand eingibts. Habe kontakt mit MS und der Fritze da meint ich solle mal kurz zum Testen in der Registry rumeditieren - auf nem Server, der für die gesamte e-mail des Betriebs verantwortlich ist (SBS 2000). Super idee - wenns schiefgeht ligt ja nur der Betrieb plat. Von den anderen Bugs in Microsoft produkten will ich ja noch gar nicht reden. Das würde den Thread hier echt sprengen.Jo, so verbuggt und trotzem das beste was du kriegen kannst. Ich sag ja nicht MS wäre fehlerlos, sondern lediglich, das die die besten am Markt sind. Es ist halt nicht einfach ein Betriebssystem für 20.000 Hardwarekomponenten und 50.000 Programme zu schreiben. Du machst ja auch kein Linux drauf...

Originally posted by AV
Und Office - das Teil hat sich doch nur zum standart durchgesetzt weil es in den ersten Jahren so einfach zu kopieren war. Ergo jedes Schwein hatte(hat) ne kopie von der Firma zu hause - Produkt bekannt ... Ausserdem will ich echt nicht wissen in wievielen Betrieben auf 10 Rechnern Office steht und nur 1 Lizenz vorhanden ist. Dasselbe für den Internet Explorer - der wird nur benutzt weil der fest in Windows integriert ist. Nicht weil der besser als andere ist - es gibt bessere Produkte (zb Mozilla).Wenn du das wirklich glaubst, hast du niemals mit einem Konkurrenzprodukt gearbeitet. MS-Office ist von der Leistung her ungeschlagen. Deshalb hat es sich durchgesetzt. Kopiert hat sich das nur jeder, weil das das beste war, was du umsonst bekommen konntest.

Beim Explorer ist das ein wenig anders. Der hat sich tatsächlich auch wegen Implementierung in Windows durchgesetzt. Aber eine bessere Alternative gibt es nicht. Der Expplorer ist heute das beste Produkt am Markt.

Originally posted by AV
Komm mir also nicht mit Microsoft ist super genial, das beste auf dem Markt. Wenn die was gutes im Angebot haben, dann haben die das doch nur bei ner anderen Firma aufgekauft.Das ist ja nu ein wirklich dummes Argument. Isses denn schlechter, weil es gekauft wurde?

Originally posted by AV
Zu Intel will ich hier nur sagen: Die wissen schon warum die einige hundert millionen euros an Werbung ausgebenJa, bei Intel spielt Werbung tatsächlich eine entscheidene Rolle. Aber die wirklich teueren Prozessoren verkaufen die in den Betrieben. Und dieses, weil mit dennen alles so toll funktioniert und nicht wegen der Werbung. Aber im Privatmarkt ist die Werbung ganz entscheident.

Momentan geht es AMD aber so schlecht, weil die nix richtig gutes im Angebot haben. Intel ist im Moment ca. 25% schneller (auch technisch, nicht nur in der Werbung).

Originally posted by AV
Und ne aktuelle Linux distribution hast du wahrscheinlich auch noch nicht gesehen. Der einzige Grund weshalb ich hier zu Hause W2K fahre ist das ich den Comp fast ausschliesslich zum Spielen benutze und die werden für windows programmiert. Ja, schon des öfteren gesehen. Aber an mein XP kommt das lange nicht ran (auch ohne Spiele).

Um es aber nochmal ganz klar zu sagen: Die Marktmacht von MS ist viel zu groß und muss gebrochen werden (was die mit Firmen wie Netscape machen ist ja schon kriminell), aber dafür sind Gerichte besser gegeignet als wir Enduser.

_

zaKzaK

2002-10-03, 07:23:55

ich kanns auch nicht verstehen jeder schimpft über ms und dabei hat fast jeder windows als betriebssystem

ich halte es so wenn ich ein produkt nicht mag oder will dann installiere ich es einfach nicht und geb dafür auch noch geld aus

für klein und mittelbetriebe hat aber sicher ms die besten universal protuckte was willst den mit linux wennst ein bestimmtes programm brauchst läuft das aber 100% nicht auf linux

warum wohl gibts auf linux fast keine viren ganz einfach wer interessiert sich schon für linux bei den paar usern, und nicht weil linux soooo sicher ist

robbitop

2002-10-03, 11:33:04

"Warum nutzt denn keiner den Netscape Navigator? Weil der Explorer viel schneller und besser ist."
@Eusti

bei Office hab ich zwar nich soviel Erfahrung wie andere aber IE kann ich mitreden..habe ihn seit 1998 bis vor ein paar monaten benutzt,,fand netscape auch scheisse und so dolle is er nich...kann man sich drüber streiten...ich war echt total auf den IE6 gefestigt weil ich den IE geil fand seit 4.0 und von sicherheit halt ich nich viel weil ich keine wichtigen Daten hatte...so dann kam ein Dänischer Austauschschüler runter zu mir ne Woche und der hat mich 1/2 h mit Opera konfrontieret udn ich war vorher so festgefahrn auf IE ..schnell geil optimiert muss geil sein..opera scheiss...aber seit dem nutze ich nur Opera ...

er is schneller und zeigt fast alle seiten korrekt an, eigener DL Manager, und die Internen Tabs sind geil, er öffnet sich bei mir genauso schnell (wichtiges kriterium) und zeigt unten genau an was er gerade macht und was er woher läd...und dann das blocken von blöden Popups oder sie im Background zu öffnen..genial..und die Taskleiste is nach 1x Astalavista suchen nich immer voll mit Pornos..is auch megapeinlich....da kommt meine Freundin rein, ich such nen Crack und dann öffnen sich 10x Porno seiten..autsch...naja im BAckground läuft NAV2002 und da haben Würmer udn Viren no chance..der checkt die emails vorm empfangen durch und warnt sofort (also bevor Outlook die Email überhaupt bekommt checkt er sie durch..super geil)...

naja und die seiten die nich auf Opera laufen sind nicht korrekt geschrieben und halten sich nicht an gewisse standards..sie sind IE optimiert und IE hält sich manchmal an gewisse regeln sicher absichtlich nich um inkompatibel zu machen damit alle bei M$ bleiben..aber 99% der seiten gehen und sie gehen sehr schnell...und ressourcenlastiger isses auch nich..und 10x sicherer (was mir persönlich wurst is hauptsache keine Viren)...

naja zu windows: Win2k halte ich für das erste gute Desktop OS ..alles was vorher war, war ein Win3.11 mit DOs und ActiveX und DX und hübschem Design...ein Dos kern ich dachte ich spinne...

und NT fand ich schon immer gut und als es die ActiveX (ich weiss es sind sicherheitslücken und Instabilitätsrisiken) undDX übernahmen eben ein tolles DesktopOS..naja sicher nicht so stabil und vielseitig wie linux was sich immer weiterverändert, aber es ist halt schön, einfach zu bedienen und auch nicht so schlecht...wenn alle Menschen mit Linux umgehen könnten so wie wir wäre Linux mit ner guten Game3D API (nich OGL) sicher 10x besser...nunja aber seit Win2k seh ich das nichmehr kritisch und einfache bedienbar keit und Kompfort und Design sind wichtig für käufer -> viele Käufer -> standards umdefinieren sich inkompatibel machen und fertig is das Monopol...schade..aber es is so...

ActionNews

2002-10-03, 13:09:40

Originally posted by zaKzaK
ich kanns auch nicht verstehen jeder schimpft über ms und dabei hat fast jeder windows als betriebssystem

ich halte es so wenn ich ein produkt nicht mag oder will dann installiere ich es einfach nicht und geb dafür auch noch geld aus

für klein und mittelbetriebe hat aber sicher ms die besten universal protuckte was willst den mit linux wennst ein bestimmtes programm brauchst läuft das aber 100% nicht auf linux

warum wohl gibts auf linux fast keine viren ganz einfach wer interessiert sich schon für linux bei den paar usern, und nicht weil linux soooo sicher ist

ICH nutze Linux! Nicht weil ich MS-Betriebssystem nicht besonders mag, sondern weil ich es für das bessere Betriebsystem halte!
Ich hab zwar auch noch Win98 drauf, aber das nur, weil es bei einem meiner Rechner schon dabei war und manche Spiele unter Linux nicht laufen (das ändert sich aber auch gerade: Wichtigster neuer Schritt: UT2003, denn dort ist die Linux-Binary+Installer schon direkt in der Verpackung)!

Linux Viren gibt es so wenige, weil die praktisch keinen Schaden anrichten können (es sei denn irgendein noob surft/arbeitet als root :eyes: )! Gerade das augeklügelte Sicherheitssystem (Rechteverteilung z.B.) ist sehr gut und sicher! Nicht umsonst setzen die meisten Server auf Linux, weil es einfach kaum zu knacken ist (Gerade weil Linux auf Servern so häufig ist, müsste es doch Hacker geradezu herausfordern Viren zu schreiben die diese Server lamlegen können, darum lasse ich dein "Linux ist nicht so verbreitet"-Argument nicht gelten!)!

@Eusti:
Die ganzen Sicherheitslöcher in MS-Software ist ja beinahe schon peinlich (Von der Spyware mal ganz zu schweigen)!
Die meisten BETA-Linux-Programme laufen sehr viel stabiler als so manche Windows-Final-Versionen!
Das mit der besseren Bedienerfreundlichkeit von MS stimmt nicht mehr so ganz! SuSE zeigt mit ihrem SuSE 8.0 (verwende ich) eine fast genauso gute Benutzerfreundlichkeit (Grafische Installation, automatische Hardwareerkennung, Grafische Konfiguration - mit ein paar Mausklicks ist das meist genauso schnell erledigt wie unter Windows und dabei kann ich ein Linux ohne dutzende Reboots installieren), bietet aber versierten Usern auch die Möglichkeit die innersten Innereien des Systems zu verändern. (welcher Win-User kann schon von sich behaupten, er kann sich einen absolut auf sein System zugeschnitten Kernel (ja sowas gibt's unter Win auch) kompilieren?)

Zu IE: Der ist der reiste Witz im Vergleich zu Opera! Der Opera ist schnell! Das Tabbed Browsing ist genial ! Beim Laden werden endlich alle wichtigen Daten angezeigt und nicht nur so ein blöder Balken. Popups können unterdrückt werden usw.... (im Prinzip hat das ja robbitop schon gesagt)! Also Das Beste unter den Borwsern ist Opera und nicht der IE!

Ach ja! Beinahe hätte ich MS Office vergessen! Was ist bitte schön so Bahnbrechend daran? OpenOffice bietet das selbe (und schmeißt dabei nicht mal die Formatierung bei vielen Seiten durcheinander) und adas sogar für lau! Wie fast alle Programme für Linux: man muss meist keinen Zent dafür bezahlen :)!

CU ActionNews

PS: Vielleicht sollte man den Thread hier ja mal splitten :)!

Unregistered

2002-10-03, 14:31:06

Unregistered

2002-10-03, 14:32:08

Muh-sagt-die-Kuh

2002-10-03, 14:35:01

Sch**** Session-ID Timeout....wäre ja nicht so schlimm, wenn der Kram den ich grad geschrieben hab wenigstens als unreg dastehen würde, aber es ist einfach weg...argh...na gut, schreib ich den Kram später halt nochmal :(

@Mods: Die beiden letzten Posts sind von mir, bitte einfach löschen.

Eusti

2002-10-03, 14:59:54

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Sch**** Session-ID Timeout....wäre ja nicht so schlimm, wenn der Kram den ich grad geschrieben hab wenigstens als unreg dastehen würde, aber es ist einfach weg...argh...na gut, schreib ich den Kram später halt nochmal :(

@Mods: Die beiden letzten Posts sind von mir, bitte einfach löschen. Ja, ich hatte auch schon 2 Seiten Antwort geschrieben und hatte dann dieses Timeout. Liegt das eigendlich am Forum, oder am Internet Explorer?

Nochmalige Komplett-Antwort gibt´s von mir aber nich mehr... *fingerimmernochschmerzen*

Exxtreme

2002-10-03, 15:55:12

Ack @ ActionNews

Viele MS-Produkte haben wirklich peinlichste Sicherheitslücken. Aus dem Grund verwende ich den IE nur noch für's Windows-Update. Die normale Arbyte erledigt der Mozilla und zwar brav, stabil und sicher. Gut, auch der Mozilla hatte so seine Sicherheitslücken, nur diese wurden spätestens nach 48 Stunden gefixt. In dieser Zeit überlegen die Redmonder ob die Sicherheitslücke ein Bug oder ein Feature ist. ;)
Vieles bei MS ist zwar von der Idee her sehr gut, bei der Umsetzung aber fast nie zu Ende gedacht. Beispiel ActiveX: eigentlich eine nette Idee nur hat man vergessen, diese mit Sicherheitsfunktionen zu versehen. Die ganzen Signierungssachen, die nachträglich eingebaut wurden, sind nur Flickwerk. Anderes Beispiel ist der Visual Basic Scripting Host. Eigentlich eine nette Sache wenn man einige Dinge scripten kann nur das Teil taugt leider auch zum Programmieren von Viren da die Scripte kompletten Zugriff auf das System haben. Auch die Möglichkeit ausführbaren Code zu verschicken, der von Outlook automatisch ausgeführt wurde, hatte für viel Schaden gesorgt. Der Nimda-Wurm konnte sich auch durch eine peinliche und fehlerhafte Implementation verbreiten. Ich könnte hier noch einige andere Sachen aufzählen. Ein gutes Beispiel ist auch das "100-Seiten-Problem". Das zieht sich schon Jahre durch die ganzen Office-Versionen und ist im OfficeXP immer noch nicht behoben. Scheinbar hat es Micros~1 nicht nötig das Problem zu analysieren und zu fixen.

Und wie ActionNews auch schrieb läuft OpenSource-Software im Betastadium oft stabiler als MS-Software mit einer 2000 oder mit einem XP im Namen. Und Linux macht auch im Bereich Benutzerkomfort grosse Fortschritte. Also ich hatte keine Probleme Linux das erste Mal Mandrake 8 auf die Platte zu bekommen. Die Version war aber wirklich sehr buggy deswegen musste diese RH7.3 weichen.

Gruß
Alex

Dunkeltier

2002-10-03, 16:52:24

Um aus perönlicher Erfahrung zu sprechen, ich halte die Microsoft Produkte einfach für das bessere Stück Software. Linux hatte lange gungu Zeit, sich gegen Microsoft durchzusetzen, was de facto nicht eingetreten ist weil auch die Linux Distrubitionen nicht 'perfekt' sind, allso keinen runden Eindruck machen. Von der viel zitierten Stabilität unter Linux ist auch nicht viel zu spüren, Linux ist mir genauso oft abgeschmiert wie Windows 98. Den Vogel abgeschossen hatte Mandrake 8.2, direkt nach dem ersten Start erst einmal hängen geblieben. ;D Mandrake 9.0 läßt sich bei mir nicht installieren weil er CD 2 nicht findet (obwohl ich die 3x neu heruntergeladen habe und circa 8 CD2 Kopien hier liegen habe). :punch: RedHat 7.3 findet die Pakete nicht und hängt sich auf... Und dann noch das rumkonfiguriere. :kotz:

Was Mozilla und Opera angeht, den Standard kann ich im IE auch haben wenn ich will. Im gegensatz zu Opera sogar für lau. Einmal den Crazy Browser (IE Erweiterung) installiert, schon kann man Tabbed Brwosing betreiben und Pop Up werden geblockt (was man im übrigen auch manuell in den IE Optionen ausschalten könnte).

Was Office angeht, habt ihr Recht. Ich nutze OpenOffice weils einfach komplett und gut ist. :) Und ich halt keine Raubkopien einsetzen möchte.

Im übrigen läuft OpeSource Software nicht stabiler als 'Final'-Versionen, bestes Beispiel: eMule. :D (Ist OpenSource und läuft zum Teil immer noch instabil wie sau, aber es wird langsam besser.)

Muh-sagt-die-Kuh

2002-10-03, 17:18:13

Originally posted by ActionNews
ICH nutze Linux! Nicht weil ich MS-Betriebssystem nicht besonders mag, sondern weil ich es für das bessere Betriebsystem halte!
Ich hab zwar auch noch Win98 drauf, aber das nur, weil es bei einem meiner Rechner schon dabei war und manche Spiele unter Linux nicht laufen (das ändert sich aber auch gerade: Wichtigster neuer Schritt: UT2003, denn dort ist die Linux-Binary+Installer schon direkt in der Verpackung)!Ich nutze kein Linux, weil mein Win2k ziemlich perfekt läuft und ich nicht unbedingt vorhab, mir ein Unix-System auch noch zuhause anzutun...wenn ich mich schon an der Uni mit Solaris rumschlagen muss reicht das fürs erste ;)

Programme die für beide Betriebssysteme erscheinen sind meiner Meinung nach auf jeden Fall sehr zu begrüßen...das fördert die Vielfalt auf dem Markt.
Linux Viren gibt es so wenige, weil die praktisch keinen Schaden anrichten können (es sei denn irgendein noob surft/arbeitet als root)! Gerade das augeklügelte Sicherheitssystem (Rechteverteilung z.B.) ist sehr gut und sicher!Gleiches gilt für ein Windows 2000 System mit Standardbenutzer und mit deaktiviertem ActiveX und VBScript, auch da ist das Risiko reichlich gering.
Das Sicherheitssystem ist übrigens Unix Standard und schon verdammt alt, es basiert meines Wissens nach ausschliesslich auf dateizugriffsrechten (was unter Unix allerdings im /dev/ Ordner auch Geräte einschliesst ;) ).Nicht umsonst setzen die meisten Server auf Linux, weil es einfach kaum zu knacken ist (Gerade weil Linux auf Servern so häufig ist, müsste es doch Hacker geradezu herausfordern Viren zu schreiben die diese Server lamlegen können, darum lasse ich dein "Linux ist nicht so verbreitet"-Argument nicht gelten!)!Jeder Server ist nur so gut wie die eingesetzte Software und der betreuende Admin. Ein gut eingerichteter Windows Server ist genauso zuverlässig und schnell wie ein Linux / Unix Server....man ist zudem nicht gezwungen auf einem WinNT Server auch Microsoft Software einzusetzen, es hindert einen niemand daran, auch hier einen Apache-Webserver laufen zu lassen ;)
@Eusti:
Die ganzen Sicherheitslöcher in MS-Software ist ja beinahe schon peinlich (Von der Spyware mal ganz zu schweigen)!Schalte ActiveX + VBScript ab und ein Grossteil der Sicherheitslücken ist passé.Die meisten BETA-Linux-Programme laufen sehr viel stabiler als so manche Windows-Final-Versionen!Das ist nicht abhängig vom Betriebssystem sondern nur vom Hersteller/Entwickler.Das mit der besseren Bedienerfreundlichkeit von MS stimmt nicht mehr so ganz! SuSE zeigt mit ihrem SuSE 8.0 (verwende ich) eine fast genauso gute Benutzerfreundlichkeit (Grafische Installation, automatische Hardwareerkennung, Grafische Konfiguration - mit ein paar Mausklicks ist das meist genauso schnell erledigt wie unter Windows und dabei kann ich ein Linux ohne dutzende Reboots installieren)Meiner Meinung nach muss sich bei Linux noch viel tun, bis es den gewohnten Windows Komfort erreicht, das geht von den Systemkonfigurationstools (Sax2 finde ich z.B. noch lange nicht so gut wie die 08/15 Windows Systemsteuerung + MMC) über die Fenstermanager.....KDE kann zwar viel, ist aber einfach nur sacklahm und manchmal nicht gerade intuitiv bei den Einstellungen. Wird mal Zeit, dass die Linux-Entwickler auch ein einheitliches grafisches Administrationsinterface bieten und nicht immer diese von Distri zu Distri verschiedenen Tools), bietet aber versierten Usern auch die Möglichkeit die innersten Innereien des Systems zu verändern. (welcher Win-User kann schon von sich behaupten, er kann sich einen absolut auf sein System zugeschnitten Kernel (ja sowas gibt's unter Win auch) kompilieren?)Die Kernelstruktur von Windows NT und Linux unterscheidet sich in einigen Punkten, was Linux manchmal im Kernel braucht ist bei Windows evtl. einfach ein Treiber. Selbst kompilieren ist bei closed-Source logischerweise nicht, aber bei heutigen Speicheraustattungen ist ein etwas größerer Kernel nicht unbedingt schlimm.
Zu IE: Der ist der reiste Witz im Vergleich zu Opera! Der Opera ist schnell! Das Tabbed Browsing ist genial ! Beim Laden werden endlich alle wichtigen Daten angezeigt und nicht nur so ein blöder Balken. Popups können unterdrückt werden usw.... (im Prinzip hat das ja robbitop schon gesagt)! Also Das Beste unter den Borwsern ist Opera und nicht der IE!Ich benutze beide parallel und halte sie für relativ gleichwertig, beide haben ihre Vor- und Nachteile. Bei Opera verwende ich allerdings kein Tabbed-browsing, mir ist alt-Tab einfach in Mark und Bein übergegangen.
Ach ja! Beinahe hätte ich MS Office vergessen! Was ist bitte schön so Bahnbrechend daran? OpenOffice bietet das selbe (und schmeißt dabei nicht mal die Formatierung bei vielen Seiten durcheinander) und adas sogar für lau! Wie fast alle Programme für Linux: man muss meist keinen Zent dafür bezahlen!

CU ActionNews

Office ist einfach der Quasi-Standard und meiner Meinung nach auch zurecht, Excel und Outlook sind klasse Programme und mit Word kann man trotz des viele-seiten-Problems auch Studienarbeiten schreiben, einfach für jedes Kapitel eine neue Datei anlegen ;)

OpenOffice ist im Prinzip nur ein geklontes MS Office, das noch nicht ganz an das Original herankommt....und normalerweise kopiert man nur Dinge, die auch gut sind ;)

Für die meisten freien Linux Programme gilt leider immer noch "von Freaks für Freaks", d.h. grausame Bedienung und kryptische Optionen die auch nach Lektüre von x Tutorials nicht unbedingt klarer werden. Gute Freeware gibts auch für Windows, bestes Beispiel ist wohl Winamp.

Meiner Meinung nach haben beide Systeme (Linux und Windows) ihre Daseinsberechtigung, ist doch schön, wenn man die Wahl hat.

Manni2210

2002-10-03, 17:57:34

IMHO ist das Einzige, was M$ wirklich ordentlich hinbekommen hat, die Office Pakete. Ich war auf der Arbeit auch mal gezwungen längere Zeit mit Lotus Smartsuite zu arbeiten -> der Horror. Die alltäglichsten Funktionen sind hervorragend in den Untiefen der schlecht benannten Menus versteckt. Ein paar Funktionen hab in der Zeit gar nicht gefunden, abgesehen davon hab ich dann jeden Tag noch ne Menge Zeit damit verbracht Kollegen zu helfen, die mit Smartsuite noch weniger zurecht gekommen sind. Als ich dann endlich Office 98 bekommen hab war das wie Urlaub. :D
Sonst halt ich vo M$ aber auch gar nix.
Windows läuft halt, weil 75% der Software, die ich brauch und 90% der Spiele nur damit laufen. :(
IE brauch ich auch nur zum Windows Update, gegen Opera hat der keine Chance.

[EF]peppa

2002-10-03, 18:21:20

ich hab bei einem kunden grad dass problem das outlook keine postfaecher groesser 2GB verwalten kann. das ist jetzt 2090 MB gross. da kann man von m$ ein fixtool bestellen 39,- Euro. das schneidet die file bei 2GB ab und repariert sie anschliessend.

wer verwendet eigenlich den mediaplayer zum mp3 hoeren? nachdem m$ produkte ja die "weltbesten" sind?

Exxtreme

2002-10-03, 18:23:51

Jupp, so sieht's aus. Access97 hat auch das Problem, daß die DB-Datei nicht grösser als 1 GB werden darf, dann geht sie kaputt. Und repariert werden kann sie dann in den seltensten Fällen.

Gruß
Alex

ActionNews

2002-10-03, 19:11:56

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ich nutze kein Linux, weil mein Win2k ziemlich perfekt läuft und ich nicht unbedingt vorhab, mir ein Unix-System auch noch zuhause anzutun...wenn ich mich schon an der Uni mit Solaris rumschlagen muss reicht das fürs erste

Also ich kenne mich ja nicht mit Solaris aus (hab's noch nie benutzt), aber ich glaube das ist doch schon ein Stück anders als eine Linux-Distribution.

Programme die für beide Betriebssysteme erscheinen sind meiner Meinung nach auf jeden Fall sehr zu begrüßen...das fördert die Vielfalt auf dem Markt.

Dem stimme ich uneingeschrängt zu!

Gleiches gilt für ein Windows 2000 System mit Standardbenutzer und mit deaktiviertem ActiveX und VBScript, auch da ist das Risiko reichlich gering.
Das Sicherheitssystem ist übrigens Unix Standard und schon verdammt alt, es basiert meines Wissens nach ausschliesslich auf dateizugriffsrechten (was unter Unix allerdings im /dev/ Ordner auch Geräte einschliesst ).Jeder Server ist nur so gut wie die eingesetzte Software und der betreuende Admin. Ein gut eingerichteter Windows Server ist genauso zuverlässig und schnell wie ein Linux / Unix Server....man ist zudem nicht gezwungen auf einem WinNT Server auch Microsoft Software einzusetzen, es hindert einen niemand daran, auch hier einen Apache-Webserver laufen zu lassen Schalte ActiveX + VBScript ab und ein Grossteil der Sicherheitslücken ist passé.

Auch dem stimme ich zu. Allerdings beschrängen sich MS-Sicherheitslücken leider nicht nur auf ActiveX und VBScribt. Und das Linux/Unix-System mag vielleicht alt sein, aber effektiv :)!

Das ist nicht abhängig vom Betriebssystem sondern nur vom Hersteller/Entwickler.

Naja sicher, auch unter Linux gibt es einige schwarze Schafe.

Meiner Meinung nach muss sich bei Linux noch viel tun, bis es den gewohnten Windows Komfort erreicht, das geht von den Systemkonfigurationstools (Sax2 finde ich z.B. noch lange nicht so gut wie die 08/15 Windows Systemsteuerung + MMC)

Linux will nicht gleich Windows sein ! Natürlich muss es Komfortabel zu konfigurieren sein, aber man muss ja nicht jeden Blödsinn(?) Windows nachmachen! Solche Komfort-Features arten manchmal komische Blüten aus, die dann irgendwann nerven (siehe die ganzen Helfer und Assitenten von WinXP)!
Sax2 ist schon sehr komfortabel! Sicher gibt es hier und da noch Verbesserungsmöglichkeiten, aber der 0815-User kommt damit sehr gut zurecht!
Das Problem ist doch, dass viele Windows gewohnt sind und alles GENAU SO bei Linux wieder finden wollen! Das finde ich aber Schwachsinnig. Wollen wir einen Windows-Klon oder ein alternatives, eigenständiges und gutes Betriebsystem?

über die Fenstermanager.....KDE kann zwar viel, ist aber einfach nur sacklahm und manchmal nicht gerade intuitiv bei den Einstellungen.

KDE kann man ganz gut tunen, indem man überflüssige Gimmicks abschaltet oder man verwendet einen anderen Windowmanager oder bei Spielen - Geschwindigkeitsmäßig unschlagbar - garkeinen (kann sowas Windows?)!

Wird mal Zeit, dass die Linux-Entwickler auch ein einheitliches grafisches Administrationsinterface bieten und nicht immer diese von Distri zu Distri verschiedenen Tools)

Ja das wäre ein Vorteil, auf der anderen Seite sind die Tools sehr intiutiv zu bedienen, sodass das eigentlich kein großes Problem darstellen sollte.

Die Kernelstruktur von Windows NT und Linux unterscheidet sich in einigen Punkten, was Linux manchmal im Kernel braucht ist bei Windows evtl. einfach ein Treiber. Selbst kompilieren ist bei closed-Source logischerweise nicht, aber bei heutigen Speicheraustattungen ist ein etwas größerer Kernel nicht unbedingt schlimm.

Naja ich kann den Linux-Kernel sehr modular (nachladbar) gestalten, sodass bestimmte Module nur geladen werden wenn sie gebraucht werden. Auch die Optimierung auf i686 oder Athlon ist geschwindigkeitstechnisch von Vorteil.

Ich benutze beide parallel und halte sie für relativ gleichwertig, beide haben ihre Vor- und Nachteile. Bei Opera verwende ich allerdings kein Tabbed-browsing, mir ist alt-Tab einfach in Mark und Bein übergegangen.Office ist einfach der Quasi-Standard und meiner Meinung nach auch zurecht, Excel und Outlook sind klasse Programme und mit Word kann man trotz des viele-seiten-Problems auch Studienarbeiten schreiben, einfach für jedes Kapitel eine neue Datei anlegen

Stimmt! Man ist allerdings auch nicht auf MS-Office angewiesen und spart Geld :)!

OpenOffice ist im Prinzip nur ein geklontes MS Office, das noch nicht ganz an das Original herankommt....und normalerweise kopiert man nur Dinge, die auch gut sind

Hmm...mag sein! OpenOffice ist für mich aber mehr als ausreichend :)!

Für die meisten freien Linux Programme gilt leider immer noch "von Freaks für Freaks", d.h. grausame Bedienung und kryptische Optionen die auch nach Lektüre von x Tutorials nicht unbedingt klarer werden. Gute Freeware gibts auch für Windows, bestes Beispiel ist wohl Winamp.

??? kryptische Optionen? Kann ich eigentlich nicht behaupten! Mittlerweile läuft doch sowieso fast alles über X-Server und übersichtliche GUIs !

Meiner Meinung nach haben beide Systeme (Linux und Windows) ihre Daseinsberechtigung, ist doch schön, wenn man die Wahl hat.

Stimmt ! Stimme ich voll zu!

CU ActionNews

Muh-sagt-die-Kuh

2002-10-03, 20:41:00

Originally posted by ActionNews
Also ich kenne mich ja nicht mit Solaris aus (hab's noch nie benutzt), aber ich glaube das ist doch schon ein Stück anders als eine Linux-Distribution.Solaris ist das kommerzielle Unix von Sun, das fast ausschliesslich auf der SPARC Architektur läuft. Ist Linux von der Struktur her sehr ähnlich, nur das der Kernel und co nicht von freien Entwicklern sondern von Sun geschrieben wurden. Auf den Solaris Terminals ist allerdings auch eine Menge OpenSource Software wie gzip oder gcc installiert, da die Systemaufrufe die gleichen sind ist eine portierung sehr einfach.Auch dem stimme ich zu. Allerdings beschrängen sich MS-Sicherheitslücken leider nicht nur auf ActiveX und VBScribt. Und das Linux/Unix-System mag vielleicht alt sein, aber effektiv!Mir ging es hier hauptsächlich um Betriebsystem-sicherheitslücken, dass einige Anwendungen immer noch diverse Lücken haben ist mir auch bekannt. Klar funktioniert das System nur gibt es auch modernere ;)
Linux will nicht gleich Windows sein ! Natürlich muss es Komfortabel zu konfigurieren sein, aber man muss ja nicht jeden Blödsinn(?) Windows nachmachen! Solche Komfort-Features arten manchmal komische Blüten aus, die dann irgendwann nerven (siehe die ganzen Helfer und Assitenten von WinXP)!Da kann ich dir nur zustimmen.....Assistenten hasse ich wie die Pest ;)
Das Problem ist doch, dass viele Windows gewohnt sind und alles GENAU SO bei Linux wieder finden wollen! Das finde ich aber Schwachsinnig. Wollen wir einen Windows-Klon oder ein alternatives, eigenständiges und gutes Betriebsystem?Mit etwas umgewöhnung finde ich mich bei Sax2 schon recht gut zurecht, die Systemsteuerung ist mir trotzdem lieber....eigenständigkeit ist OK, solange man nicht den Drang hat, sich abzugrenzen. Ein purer Clone ist auch langweiligKDE kann man ganz gut tunen, indem man überflüssige Gimmicks abschaltet oder man verwendet einen anderen Windowmanager oder bei Spielen - Geschwindigkeitsmäßig unschlagbar - garkeinen (kann sowas Windows?)!Mit KDE tunen hab ich mich nicht beschäftigt, aber ich wage zu bezweifeln, dass das Ding auch mit Clones auf einer Ultra II mit 10 Nutzern in annehmbarer geschwindigkeit laufen wird ;)

Etwas vergleichbares zu X11 ohne Windowsmanager gibt es unter Windows nicht, aber ausser etwas weniger RAM Auslastung dürfte das auch bei Spielen unter linux nicht viel bringen, da ja nur ein einziges Full-screen Fenster aktiv ist.
Naja ich kann den Linux-Kernel sehr modular (nachladbar) gestalten, sodass bestimmte Module nur geladen werden wenn sie gebraucht werden. Auch die Optimierung auf i686 oder Athlon ist geschwindigkeitstechnisch von Vorteil.Wobei man hier leider nicht feststellen kann wie weit der WinNT Kernel im vergleich dazu optimiert ist.Stimmt! Man ist allerdings auch nicht auf MS-Office angewiesen und spart Geld :)!Wenn man Office nicht schon hat mag dies in der Tat ein Anreiz sein.
??? kryptische Optionen? Kann ich eigentlich nicht behaupten! Mittlerweile läuft doch sowieso fast alles über X-Server und übersichtliche GUIs !

CU ActionNews Damit waren hauptsächlich "old-school" Kommandozeilen Apps gemeint, aber die Benutzerführung von einigen X11 Apps ist auch nicht gerade das gelbe vom Ei....sowas gibts auch heute immer noch, allerdings gibt es manchmal auch nette Menschen, die zu solchen Programmen dann eine GUI schreiben.

Eusti

2002-10-03, 22:17:37

Originally posted by Manni2210
IMHO ist das Einzige, was M$ wirklich ordentlich hinbekommen hat, die Office Pakete. Ich war auf der Arbeit auch mal gezwungen längere Zeit mit Lotus Smartsuite zu arbeiten -> der Horror. Die alltäglichsten Funktionen sind hervorragend in den Untiefen der schlecht benannten Menus versteckt. Ein paar Funktionen hab in der Zeit gar nicht gefunden, abgesehen davon hab ich dann jeden Tag noch ne Menge Zeit damit verbracht Kollegen zu helfen, die mit Smartsuite noch weniger zurecht gekommen sind. Als ich dann endlich Office 98 bekommen hab war das wie Urlaub. :D Ja, ein Großteil des MS Erfolges ist darauf zurückzuführen. Ein Office Pakte kostet 600,- Euro, ein Windows nur 100,- Euro. Da sich sowiso nur Firmen Software kaufen, machen die das meiste Geld mit Office.

Übrigens: Mal zur Erklärung, warum Office so überlegen ist. An MS Excel arbeiten 15.000 Personen. Lotus hat für alle seine Produkte gerade einmal 2.000 Personen. Bei Excel können die 100 Leute an jeden gefundenen Fehler setzten, um den abzustellen.

Glaubt uns beiden, das MS Office pro Arbeitsplatz (wenn mann Lohn, Strom, und Gebäudekosten einrechnet) locker 5.000,- Euro pro Jahr spart. Die MS Software ist verglichen mit jedem andern Produkt auf dem Markt genial (wenn auch nicht fehlerfrei). Darauf beruht der Erfolg von MS.

Unregistered

2002-10-04, 00:05:50

aha, sehr interessant. und dennoch schaffen es diese 15.000 personen nicht, die genannten bugs zu beheben. nein, microsofts erfolg beruht sicherlich nicht darauf, dass sie geniale produkte liefern, sondern darauf, dass sie die konkurenz immer wieder abwürgen. selber hat microssoft so gut wie gar nichts gemacht, sondern nur produkte abgekauft (fing schon in den dos-zeiten an).

Muh-sagt-die-Kuh

2002-10-04, 02:43:33

Originally posted by Eusti
Ja, ich hatte auch schon 2 Seiten Antwort geschrieben und hatte dann dieses Timeout. Liegt das eigendlich am Forum, oder am Internet Explorer?Session-ID Timeout ist Sache des Servers und bei 3DC auch schon recht hoch eingestellt......schätzen würde ich 10-15 minuten, gestoppt habe ich es allerdings noch nicht ;)

Eusti

2002-10-04, 04:48:25

Originally posted by Unregistered
aha, sehr interessant. und dennoch schaffen es diese 15.000 personen nicht, die genannten bugs zu beheben.Die anderen Firmen bekommen noch nicht einmal ein überhaupt funktionierendes Office Paket ans laufen. Ihr sagt immer: "Ja, aber da sind noch 27 Bug´s in den 1.200 Funktionen". Ich kann darauf nur antworten: "Bis auf minimale Kleinigkeiten läuft da alles absolut rund. Und viele Funktionen die Office bietet, hat die Konkurrenz überhaupt nicht".

Originally posted by Unregistered
nein, microsofts erfolg beruht sicherlich nicht darauf, dass sie geniale produkte liefern, sondern darauf, dass sie die konkurenz immer wieder abwürgen.Ja, das ist eines der größten Probleme im Softwaremarkt. Ich hoffe, das der amerikanische Staat & die Gerichte Microsoft zerschlagen oder den Quellcode als OpenSource definierren, oder irgend etwas ähnliches machen. Mit diesem Vorgehen vernichtet MS tatsächlich auf unfaire Weise ganze Unternehmen. 2 populäre Beispiele waren DR-Dos (MS Office wurde absichtlich eine Absturzroutine einprogrammiert, wenn DR-Dos lief -> Anwender sich somit MS-Dos kaufen MUSSTEN) und NetscapeNavigator (der InternetExplorer wurde in Windows kostenlos vorinstalliert -> keiner es mehr nötig hatte, Netscape zu nutzen).

Auch hier wiederum ein ABER: Obwohl MS mit "unfairen Mitteln"³ die Konkurrenz aus dem Markt gedrängt hat, waren deren Produkte trotzdem sehr gut. MS-Dos & InternetExplorer waren in Ihrer Zeit beides Spitzenprodukte und diese Verdrängungsversuche von MS wären nicht erfolgreich gewesen, wenn die Produkte nicht so gut gewesen wären.

Originally posted by Unregistered
selber hat microssoft so gut wie gar nichts gemacht, sondern nur produkte abgekauft (fing schon in den dos-zeiten an). Soweit ich informiert bin, haben die Ihre Hauptprodukte: Windows, Office, InternetExplorer, XBox, usw. doch alle selber entwickelt. Klar, die eine oder andere Technologie hat man sich zugekauft und dann später weiter entwickelt. Aber sind die MS Produkte deswegen schlechter (nur weil Sie zugekauft sind)?

Exxtreme

2002-10-04, 11:19:46

Originally posted by Eusti

Soweit ich informiert bin, haben die Ihre Hauptprodukte: Windows, Office, InternetExplorer, XBox, usw. doch alle selber entwickelt. Klar, die eine oder andere Technologie hat man sich zugekauft und dann später weiter entwickelt. Aber sind die MS Produkte deswegen schlechter (nur weil Sie zugekauft sind)?
Nein, stimmt nicht ganz. DOS haben sie aufgekauft, WindowsNT zum Teil auch, IE auch und beim Office weiss ich es nicht. Der Vorgänger vom MSDOS hiess QDOS (Quick'n Dirty OS). Bill Gates hat es für 50.000$ aufgekauft, leicht abgeändert und für 100.000$ an IBM verkauft. IBM hatte damals noch kein OS für ihre neuen PCs. WinNT ist damals mit der Kooperation mit NEC entstanden und MS hat den Kernel weggekauft. Der Vorgänger vom IE hiess Mosaic. MS hat den Mosaic-Browser gekauft, modifiziert und als IE veröffentlicht. Man sollte IMHO auch nicht verschweigen, daß sich MS auch aus der OpenSource-Software bedient hat. Der TCP/IP-Stack aus Win2000/WinXP ist eigentlich aus'm Betriebssystem FreeBSD entnommen worden. Die FreeBSD-Lizenz erlaubt es aber ausdrücklich.

Gruß
Alex

harkpabst_meliantrop

2002-10-04, 12:10:02

Originally posted by Exxtreme
Der Vorgänger vom MSDOS hiess QDOS (Quick'n Dirty OS). Bill Gates hat es für 50.000$ aufgekauft, leicht abgeändert und für 100.000$ an IBM verkauft.
Für 100.000$ an IBM verkauft? Das glaube ich weniger. Lizensiert doch wohl eher. Schließlich gehört DOS nach wie vor Microsoft.

Und dass DOS seiner Zeit das beste OS gewesen wäre (hallo Eusti) ist natürlich unwahr. DOS hat sich genau deshalb durchgesetzt, weil IBM es als OS für seine offenen PC-Plattform gewählt hat. Und der hat sich in Wirklichkeit durchgesetzt.

IBM hatte damals noch kein OS für ihre neuen PCs.
IBM hat mit mehreren Herstellern verhandelt. Eine lustige Geschichte behauptet (Legende oder nicht) das der Chef des Herstellers von CP/M (?? wenn ich mich recht erinnere ??) den Termin mit den IBM-Bonzen platzen ließ, weil an diesem Tag so eine geile Dünung zum Surfen (richtiges surfen) war. Wutschnaubend sollen die Herren abezogen sein und den Vertrag mit Gates gemacht haben.

WinNT ist damals mit der Kooperation mit NEC entstanden und MS hat den Kernel weggekauft.
NEC? Das wäre mir völlig neu. Die Entwicklung von Windows NT begann ursprünglich zusammen mit IBM. Projektleiter war der Chefentwickler von VMS. Erst nachdem IBM und MS sich nicht auf eine gemeinsame Vorgehensweise einigen konnten, nahm jeder der beiden den bisher entwickelten Code und MS machte WinNT daraus, IBM hingegen OS/2. Windows NT hat bis hin zu Windows 2000 (XP nicht mehr) ein eigenes OS/2-Subsystem, in dem Kommandozeilen-Applikationen für OS/2 ausgeführt werden können!

Der Vorgänger vom IE hiess Mosaic. MS hat den Mosaic-Browser gekauft, modifiziert und als IE veröffentlicht.
Nein, nein. Den konnten sie gar nicht kaufen, sondern ebenfalls nur eine Lizenz.

NCSA Mosaic kann man übrigens immer noch herunterladen (http://cws.internet.com/web-mosaic.html), in einer Version 3.0 ;).

Netscape beruht ganz genauso au Mosaic wie der IE. Das ist kein Wunder, denn der Urheber beider Projekte ist ein und dieselbe Person: Marc Andreessen. Hier zu finden (http://www.hmetzger.de/netscape/NetscapeCommunicationsNewsRelease.htm) ist das Pressrelease zur Umfirmierung in Netscape (bzw. Trennung zwischen des University of Illinois Ablegers NCSA und Andreessen).

Eusti, du hast ja sogar deine peinliche Signature wieder eingeschaltet. Mehr muss man zu einem Troll wohl nicht sagen.

Niemand würde hier ernsthaft behaupten, dass Microsoft Produkte grundsätzlich nicht benutzbar währen. Aber der Unsinn, den du hier absonderst, ist wirklich schwer zu ertragen.

Exxtreme

2002-10-04, 12:28:00

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Für 100.000$ an IBM verkauft? Das glaube ich weniger. Lizensiert doch wohl eher. Schließlich gehört DOS nach wie vor Microsoft.
Also ich habe irgendwo gelesen, daß BG das allererste DOS tatsächlich an IBM verkauft hat.

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Und dass DOS seiner Zeit das beste OS gewesen wäre (hallo Eusti) ist natürlich unwahr. DOS hat sich genau deshalb durchgesetzt, weil IBM es als OS für seine offenen PC-Plattform gewählt hat. Und der hat sich in Wirklichkeit durchgesetzt.
Full Ack. Eigentlich ist IBM daran schuld, daß Micros~1 so gross geworden ist.
;)
Man sollte aber auch nicht vergessen, daß MS eine künstliche Inkompatibilität zum Calderas DRDOS in Windows eingebaut hat. AFAIK haben sie nämlich mitgekriegt, daß anfangs der 90'er Jahre IBM mit Caldera verhandelt hat. Durch diese Inkompatibilität hat sich IBM weiterhin für das MSDOS entschieden obwohl DRDOS um Längen besser gewesen sein soll. Und damals wusste noch keiner, daß diese Inkompatibilität künstlich war.

Originally posted by harkpabst_meliantrop
NEC? Das wäre mir völlig neu. Die Entwicklung von Windows NT begann ursprünglich zusammen mit IBM. Projektleiter war der Chefentwickler von VMS. Erst nachdem IBM und MS sich nicht auf eine gemeinsame Vorgehensweise einigen konnten, nahm jeder der beiden den bisher entwickelten Code und MS machte WinNT daraus, IBM hingegen OS/2. Windows NT hat bis hin zu Windows 2000 (XP nicht mehr) ein eigenes OS/2-Subsystem, in dem Kommandozeilen-Applikationen für OS/2 ausgeführt werden können!
Recht haste. Da habe ich wohl was verdreht. ?-) :bonk:

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Nein, nein. Den konnten sie gar nicht kaufen, sondern ebenfalls nur eine Lizenz.

NCSA Mosaic kann man übrigens immer noch herunterladen (http://cws.internet.com/web-mosaic.html), in einer Version 3.0 ;).

Netscape beruht ganz genauso au Mosaic wie der IE. Das ist kein Wunder, denn der Urheber beider Projekte ist ein und dieselbe Person: Marc Andreessen. Hier zu finden (http://www.hmetzger.de/netscape/NetscapeCommunicationsNewsRelease.htm) ist das Pressrelease zur Umfirmierung in Netscape (bzw. Trennung zwischen des University of Illinois Ablegers NCSA und Andreessen).

OK, lizensiert, nicht gekauft. Der Trend ist aber überdeutlich. MS nimmt oft fremde Technologien, erweitert diese und verkauft sie als was eigenes und neues.

Gruß
Alex

Eusti

2002-10-04, 12:57:44

Originally posted by harkpabst_meliantrop Eusti, du hast ja sogar deine peinliche Signature wieder eingeschaltet.:sulkoff:

Originally posted by harkpabst_meliantrop Mehr muss man zu einem Troll wohl nicht sagen. Niemand würde hier ernsthaft behaupten, dass Microsoft Produkte grundsätzlich nicht benutzbar währen. Aber der Unsinn, den du hier absonderst, ist wirklich schwer zu ertragen. Nur wegen einer Sig so sauer...

Für Unsinn halte ich das übrigens nicht. Klar, MS hat oft Glück gehabt, hat oft Programme zugekauft, hat andere Firmen ferig gemacht, usw. Aber die Produkte sind doch trotzdem alle auf einem sehr hohen Niveau. Vielleicht nicht in jedem Bereich das Top-Produkt, aber dann doch immer knapp dahinter. Kernaussage von mir ist ja auch nur, das MS nicht wegen der Werbung groß geworden ist, sonder wegen der guten Produkte (da dieses hier ein Split-Thread ist, kannst du das Posting auf das ich mich bezogen habe leider nicht mehr komplett sehen).

Wenn du was von MS kaufst, kannst du dir immer sicher sein, fast das beste am Markt zu bekommen. Weil viele Firmen das wissen, hat Inter erst so eine Stellung bekommen. Wir haben in der Firma beispielsweise ein Konsolidierungsprogramm von MS gekauft (Erstellung von Bilanzen, AG-Berichten, usw. -> Unternehmenssoftware und € 100.000,- teuer). Da gab es 3 Anbieter, die verglichen wurden. Eigendlich genug. Aber als einer meine MS hat sowas auch, wurde MS sofort mit aufgenommen, weil alle meinten das müsse ja dann auch gut sein.

So sind die (nur über Ihren guten Ruf) mit in die Ausschreibung gekommen, welche Sie dann auch gewonnen haben (beste Anbindung an MS Office, Explorer, usw.) (war daran nicht beteiligt, da nicht meine Abteilung). In vielen anderen Dingen wird das warscheinlich auch so sein. Letztendlich gewinnen die Ihre Kunden über eine konstant sehr hohe Qualität.

Exxtreme

2002-10-04, 14:35:56

Originally posted by Eusti

Für Unsinn halte ich das übrigens nicht. Klar, MS hat oft Glück gehabt, hat oft Programme zugekauft, hat andere Firmen ferig gemacht, usw. Aber die Produkte sind doch trotzdem alle auf einem sehr hohen Niveau. Vielleicht nicht in jedem Bereich das Top-Produkt, aber dann doch immer knapp dahinter.
Von der Bedienung und Benutzerführung her sind die Produkte von Micros~1 normalerweise sehr gut, IMHO. Technisch sind die meist ein Graus. Als Programmierer bekommt man die technischen Unzulänglichkeiten doch ganz gut mit, als Anwender weniger da die Programmierer versuchen solche Unzulänglichkeiten zu verbergen. Also wenn du wüsstest wie Win9x technisch gesehen aufgebaut ist.

Originally posted by Eusti
Wenn du was von MS kaufst, kannst du dir immer sicher sein, fast das beste am Markt zu bekommen. Weil viele Firmen das wissen, hat Inter erst so eine Stellung bekommen.
Was ist "Inter"?? Und ob MS-Produkte tatsächlich das beste sind, gibt es viele Meinungen. Meine kennst du ja. =)

Originally posted by Eusti
So sind die (nur über Ihren guten Ruf) mit in die Ausschreibung gekommen, welche Sie dann auch gewonnen haben (beste Anbindung an MS Office, Explorer, usw.) (war daran nicht beteiligt, da nicht meine Abteilung). In vielen anderen Dingen wird das warscheinlich auch so sein. Letztendlich gewinnen die Ihre Kunden über eine konstant sehr hohe Qualität.
Konstant hohe Qualität??? Heutige Heise-Meldung:
http://www.heise.de/newsticker/data/pab-04.10.02-000/

Viel Spass noch mit diesen "hochqualitativen" Produkten. :lol:

Gruß
Alex

harkpabst_meliantrop

2002-10-05, 20:31:29

Originally posted by Exxtreme

Von der Bedienung und Benutzerführung her sind die Produkte von Micros~1 normalerweise sehr gut, IMHO. Technisch sind die meist ein Graus. Als Programmierer bekommt man die technischen Unzulänglichkeiten doch ganz gut mit, als Anwender weniger da die Programmierer versuchen solche Unzulänglichkeiten zu verbergen. Also wenn du wüsstest wie Win9x technisch gesehen aufgebaut ist.
Dazu kannst du sicher mehr sagen als ich, aber ich nehme es mit zugestandener Schadenfreude zur Kenntnis. :) Andreas Stiller hatte in dem 20-Jahre-PC-Artikel ja mal gestanden, dass der Quellcode von DOS 2 in die Reaktion durch"getunnelt" sein. Der Kommentar lautete "Oh je".

Es gibt ein MS-Produkt, dem ich - nach übereinstimmender Einschätzung aller Benutzer, mit denen ich so zu tun hatte - einen so klaren Vorsprung vor der Konkurrenz zubilligen würde, wie Eusti ihn als grundsätzlich gegeben ansieht. Das ist Excel.

Sobald es aber daran geht, z.B. in Excel und in Word den Dokumententiel als Fußleiste einzufügen, hört es auch mit der Benutzerfreundlichkeit auf. Wenn man bei MS-Produkten jede Option genau da findet, wo man sie erwartet, wo ist es dann den falsch? In Excel oder in Word?

Im Übrigen lässt sich die Argumentation natürlich auch gut umdrehen. MS hat beschäftigt mittlerweile viele Experten nur mit Themen des GUI-Designs. Weil sie es sich heute leisten können. Die Programmierrichtlinien für die Oberfläche von Windows-Programmen sollen - wie man mir gesagt hat - recht vorbildlich sein, aber auch das war wohl nicht immer so. Zu Zeiten, in denen Apple schon strenge Vorgaben machte, war von MS zu dem Thema noch gar nichts zu hören.

Konstant hohe Qualität??? Heutige Heise-Meldung:
http://www.heise.de/newsticker/data/pab-04.10.02-000/

Machen wir das beste draus und erfreuen uns an der Ausführlichkeit der Security Bulletins. Aber natürlich nur, wenn man des Englischen mächtig ist, das ist ja fast so unkomfortable wie UNIX ... :D

Apropos: Heute abend werde ich mal die Mandrake 9.0 CDs reinschmeißen ...