Vulpine GL-Mark [Archiv] - 3DCenter Forum

Unregistered

2001-04-03, 01:55:21

19.2 FPS

mein sys:

Proz: Cel 633@950
Graka: Geforce2MX 32MB SG(D?)Ram
Mem: 192MB SD-100
MoBo: NMC 6VBX+ Via4in1 die neusten allerdings ned mehr wie AGP2x
Det: 6.88 <-- soll ich umsteigen? Bringt das was?

Habe bei 3DMark2000 auch nur knapp 2800 Punkte, bei 3D2001 gerademal 1294Pkte.
Soviel Mhz im Prozessor und ne Geforce2MX muss doch mehr koennen oder?

Cu

Zitrone

2001-04-03, 02:10:12

...mit ner Intel CPU vom Schlage des Selleries ? *Kopf kratz

Was erwartest du von einem Celeron ?

Tatwaffe

2001-04-03, 02:30:18

denke eher das diese kastrierte GF2 (MX)
schuldig ist und verbrannt werden muss ;-)

hab ja mit ner geforce 1 SDRAM bessere werte (ausser temperatur wahrscheinlich)

4800 im 3dmüll2000 (default)
2200 im 3dmüll2001 (default)

klingt schon fast unglaubwürdig gegen die mx
knapp an der verdoppelung der punkte is schon krass
bei ansonsten gleichen cpus

celeron 600@900, 230 MB 2-2-2, Annihilator GF1 (155/210)

dafür ist wohl eine entschuldigung an den celeron fällig nix sellerie zitrone;-)

Zitrone

2001-04-03, 02:53:11

...ist echt super so ne 66FSB-CPU, die man ohne Probs mit 100MHz fahren kann und dabei auch noch viel teuer als ein Duron ist.

Aber wohl wahr die MX ist wie ein Triebtäter ohne entsprechende "Waffe" unter der Gürtellinie *hüstel & grins

Zitrone

2001-04-03, 13:12:40

Mit ner Radeon SDR 36 Frames => poste mal den Screenshot. Ich habe zwar keinen Zweifel an deiner Phantasie (1796 MHz mit Multi 13,5) aber so langsam an der Wahrheit deiner Aussagen !!!

VoodooJack

2001-04-03, 16:28:21

1024x768x32: 55.2 fps

max: 163
min: 24

P3
Ultra (265/490)
11.01
WinME

Tatwaffe

2001-04-03, 18:41:54

jo duron mag billiger sein, hab für den celeron 600@900 pretestet auch nur 220 DM gezahlt

zu der zeit waren nur kt133 boards raus und die kt133a nur angekündigt ausserdem überlasss ich es mittlerweile gerne anderen leuten die erste serie von neuer hardware zu kaufen und die bugs zu testen.

ok nun harte fakten
komme auf 19.7 fps bei vulpine
minnimum 9 fps

celeron 600@900 ,gf1,360 MB

Zitrone

2001-04-04, 13:12:29

Hab 26,9 fps. System siehe unten.

2001-04-07, 19:01:03

Originally posted by Tora Janar
ow, meinst du nicht, daß 160MB auf einem TX-Board ein bißchen zu viel ist (so 96MB)?

Denn der TX kann ja nur 64MB Cachen.

Daß du die CPU übertaktest, das hätte ich wirklich nicht gedacht...

Sind halt nur 40% des RAM gecached:)

Aber kannst mit ruhig glauben: weltbewegend sind dir Unterschiede mit/ohne L2-Cache wirklich nicht.

In Spielen/Benches machts etwa 10% Verlust durch die cacheable area von 64MB, im normalen Betrieb (alles außer Spiele) merkt man´s nicht (75MHz L2 Cache reissen eben nix raus bei 400MHz CPU-Takt).

(ps) Hab gerade augerüstet: K6-2 400 @ 412,5MHz (75x5,5).

StefanV

2001-04-07, 19:35:50

Benutzt du Windoof 16x oder Win NT?

Bei den 16Bit versionen fängt der Speicher sinnigerweise oben an...

Du hast 160MB RAM richtig?
Wenn ich mich nicht irre, dann unterstützt der TX max. 256MB RAM. (Der VX kann nur mit 2-Bank Chips umgehen...)

Nur was mich gewundert hat, ist daß mein EP-MVP3G5 mit meinem 256MB Apacer-Riegel auch hochgefahren ist und 256MB angezeigt hat!!

Kann der MVP3 villeicht doch mit 768MB umgehen?

P.S. VIA brauchte 2MB Cache, um einen Ali mit 512kB abzuhängen...

2001-04-07, 19:50:22

a) Ja, habe Win98

b) Ja, max. 256MB verwaltet der TX

c) Mein 128MB Riegel (eine Speicherbank!) ist aus 8x128MBit Chips aufgebaut und wird komplett erkannt.

Alle Docs zum 430TX geben 64MBit als max. Speicherdichte an, hat mein MB-Hersteller gezaubert??

Oder hat einer Infos zum 128MBit Support des TX????

d) Jein! (...suchsuchsuch...)

gefunden:)

CT 8/00, S.223 (Hotline):

Ali M1541: 128MB cacheable bis Chip-Rev. G
danach, bei 512K Cache: 512MB cacheable
1MB Cache: 4GB cacheable

VIA MVP3: 512K Cache: 64MB cacheable (wt mode)/128MB cachable (wb mode)

Verdopplung der cachable area bei doppelter Cache-Größe.

e) Der MVP3 verwaltet 768MB RAM.

Stonecold

2001-04-09, 18:20:33

Heul bei mir läuft das ding nicht!!!! Stürzt immer ab!!!! Echt toll eindlich mal ne alternative, und die funzt nicht!!!

MfG
Stonecold

VoodooJack

2001-04-09, 21:39:24

Stonecold,

du weißt, ich hab auch 'ne Ultra.

Zwei mögliche Absturzursachen in Vulpine GLMark:

1. Unter "Compatibility" nicht "Advanced Features", sondern "Standard OpenGL 1.2" wählen.
2. Sowohl die CPU als auch die Ultra nicht zu sehr übertakten. Vulpine GLMark reagiert sehr sensibel aufs Übertakten!

Dragon

2001-04-09, 23:37:02

Originally posted by Stonecold
Heul bei mir läuft das ding nicht!!!! Stürzt immer ab!!!! Echt toll eindlich mal ne alternative, und die funzt nicht!!!

Vertex Array Range disablen. Hat mir auch geholfen.

Leonidas

2001-04-12, 16:46:03

Kann hier eventuell mal Werte einer MX mit und ohne VAR (Vertex Array Range) posten? Möglichst große CPU.

Ich bin bei dem VAR des GLMark nicht begeistert. Nur die GF kann das Feature und es bringt auf meiner GF2U gleich mal 50% mehr - unrealistisch, oder?

Tatwaffe

2001-04-12, 19:08:56

bist der erste den ich kenne der nicht jubelt wenn er 50% mehr leistung hat, sondern nach messfehlern sucht.

aber komisch isses schon

hat die gf1 das VAR auch drauf?, dann installier ich den Vulpine nochmal

StefanV

2001-04-12, 20:05:03

Nein, das sind irgendwelche Ungenutzten Register, die es erst ab GF2 gibt...

Leonidas

2001-04-12, 20:37:48

Jo toll @ Stefan. So ist der Vulpine in seiner GeForce-Liebe noch schlimmer als der 3DMark2000.

StefanV

2001-04-12, 20:42:24

Hast du davon nicht gehört, daß der Vulpine Mark die Register der GF2 Serie benutzt?

Ich weiß nur leider nicht mehr, auf welcher seite ich das gelesen hab...

Jedenfalls bewikt es, daß die Geometrie Daten im Grafikspeicher Zwischen gespeichert werden.

In höheren Auflösungen Bewirkt das übrigens das gegenteil...

Takte doch mal deine ULTRA runter (den Speicher), dann wirst du das auch sehen.

Ich glaub ich hab das auf 3Dconcept.ch gelesen.

VoodooJack

2001-04-13, 00:12:29

Leonidas,

als der Vulpine GLMark herauskam, habe ich ihn mit meiner Nicht-NVIDIA Karte (V5) und mit meiner NVIDIA Karte (Ultra) getestet. Ich merkte sofort, dass es sich hier um das exakte Gegenstück zu MadOnions D3D Benchmark handelt, aber eben auf dem OpenGL Sektor. Ein Benchmark, maßgeschneidert für NVIDIAs Letztes und Bestes, sprich Geforce2 und Geforce3.

Den Testlauf mit der V5 brach ich ab, als das wonder-bra girl mit dem Hubschrauber landete und statt facial animation nur ein schwarz texturiertes Gesicht bot. Außerdem trödelte der Benchmark langsam wie eine Schnecke trotz niedriger Auflösung vor sich hin.

Zu der Vertex Array Range Einstellung ein Auszug aus der Vulpine GLMark Hilfe:

If enabled, the Vertex Array Range extension will be used. This will achieve better performance, because geometry data is uploaded to the graphics card.

Bei mir machte sich das Ausschalten der Vertex Array Range Option nicht so krass bemerkbar wie bei dir: etwa 30% weniger (40.7 vs 55.2 fps). Vielleicht interessant, als ich auch noch die OpenGL Lighting und Texture Compression Optionen ausschaltete, änderte sich fast nichts: 40.1 fps.

Und weil ich mich an der herrlichen Landschaft (ganz ehrlich, hehe) nicht satt sehen konnte, ließ ich den Benchmark (1024x768x32) auch noch in "Low Detail" und "Medium Detail" durchlaufen:

Low Detail: 89 fps
Medium Detail: 73 fps
High Detail: 55 fps

Unregistered

2001-04-17, 11:22:24

Version 1.1
Standard OpenGL 1.2
high Detail, 32Bit Textures
sonst alle Optionen an

1024x768x32: 40.0 fps (min 18 / max 123)

Ohne VAR sinkt es auf 32.9 fps. Als ich den Benchmark vor ein paar Tagen installiert habe, lag der Wert (mit VAR) übrigens bei 35.7 fps. Da war ich etwas überrascht als ich heute bei 40 fps geladet bin. Ich habe meine GTS noch nicht so lange, deswegen dauert es wohl noch eine Weile bis ich die ganzen Treiberoptionen in den Griff bekomme. Aber ich wüßte schon gerne wodurch ich da 10% gewonnen habe.

mirp

2001-04-17, 11:27:24

Da bin ich wohl kurzzeitig rausgeflogen. Hier ist der Rest der obigen Post:

ASUS P2B-B
P3-700@933 MHz
256MB CL2
Elsa Gladiac GTS [7.56]
Windows 98

VoodooJack

2001-04-17, 15:23:20

Ich hab auch etwas Merkwürdiges festgestellt. Ganz am Anfang konnte ich den Vulpine Benchmark mit der "Advanced Features" Einstellung fahren. Später hat er sich regelmäßig beim Wechsel zu der zweiten Szene aufgehängt. Jetzt muss ich die "Standard OpenGL 1.2" Einstellung benützen.

Könnte mit dem Umsteigen auf die neueren nVidia Treiber der Serie 10.xx bzw. 11.xx zusammenhängen!?!

VoodooJack

2001-04-21, 23:39:58

Ich hab mich heute bei Hard Tecs 4U in den Benchmark Charts eingetragen. Zur ausgleichenden Gerechtigkeit zeige ich hier in der "alten Heimat" den GLMark Result Screenshot:

Dragon

2001-04-22, 01:32:17

Uiii... Das höchste was ich mal rauskitzeln konnte, war 29,9...

Athlon Classic 750
GeForce DDR
K7V
Treiber weiß ich nimmer (ist schon länger her...)

Schlammsau

2001-06-14, 20:30:40

hab bei mir jetzt 25.5 fps buhh

Alien

2002-07-07, 21:52:30

Hab´s grad mal laufen lassen, bei 1024x768x32, alles auf AN:
114.2 FPS

Campi30

2002-07-08, 01:50:30

also ich hab fast identisches system wie du

athlon xp2000+
eopx 8KHA+
GeForce 4 TI 4200 ( übetaktet auf 4400er Niveau )
512 DDRam Infinion

und ich bekomm nur 72 FPs:-(((

hast du ne ahnung an was das liegen könnte....beim 3 D Mark 2001 hab ich 9700 Punkte

Quincunx

2002-07-08, 02:21:39

Alien du Bauer, das kannste deiner Oma erzählen. 114.2 FPS bekommst du noch nichtmals im Traum, damit das klar ist!
Also ich hab ein

xp2100+
epox 8KHA+
GeForce 4 TI 4600
896 DDRam Samsung

...und hab gerademal 77.2 FPS erhalten. Also das von dir kann überhaupt nicht stimmen.

[DH]Avenger

2002-07-08, 02:46:00

60,9fps (avg)
mit XP1700+, 512MB Cl2 Inf/Inf Ram, ATI RadeOn 8500.

Kartoffelsalat

2002-07-08, 07:24:01

Athlon XP1800 @ 1633 MHz
MSI Ti4400 290/620
MSI KT3 Ultra
512 MB PC 333 Samsung CAS 2,5 @ CAS 2
MSI Det. 27.50
Win98se

Vulpine: 1024 32 bit, high

Wenn ich Vertex Array Range deaktiviere habe ich grade mal 76,4 fps.

Quincunx

2002-07-08, 11:48:39

Welche "Compatiblity" haste genutzt. Man kanns nicht sehen weil auf deinem Bild ne Werbung von HyperSnap ist. Haste Standard OpenGL benutzt oder eins von den anderen?

Edit:
Man Kartoffelsalat, dann ist ja mein System total falsch konfiguriert. Boah... das gibts nicht.

Campi30

2002-07-08, 13:01:49

hey Quincunx

ich denk mal wir könnten zusammen den Fehler bei unseren Kisten suchen weil diese werte total schlecht sind....114 fps hingegen iss in Ordnung wie man auch auf diversen Testseiten von der GForce 4 sehen kann...mann oh mann...mich regt das voll auf das ich bloß 72 fps bekomm

Quincunx

2002-07-08, 13:53:41

Campi30 ich glaub langsam garnix mehr. Der eine sagt das es Normal ist während der andere mit ner langsameren Kiste, höhrere Punkte erhält als wir (fast) zusammen. Hier stinkt was Campi30. Ich glaub die Jungs verarschen.

Sag mal, wie hast du die Einstellung von deinem DRAM? (BIOS) Hastes auf TURBO stehen?
Ich habs nämlich so...

Kartoffelsalat

2002-07-08, 14:31:36

Originally posted by Quincunx
Welche "Compatiblity" haste genutzt. Man kanns nicht sehen weil auf deinem Bild ne Werbung von HyperSnap ist. Haste Standard OpenGL benutzt oder eins von den anderen?

Edit:
Man Kartoffelsalat, dann ist ja mein System total falsch konfiguriert. Boah... das gibts nicht.

Ich habe den Vulpine benchmark mit den Einstellungen:

Compatibility: GeForce 3 features
Detail: high
Additional Compatibility: alles enabled
1024x768 (32 bit resolution sowie textures)

Bei den Speichereinstellungen im Bios habe ich:

SDRAM CAS # Latency 2
Row Precharge Time 2T
RAS Pulse Width 5T
RAS to CAS Delay 2T
Bank Interleave 4-Way
Burst Length 8QW
SDRAM 1T Command Enabled
Fast Command: Ultra

FSB 142 x 11,5 = 1633 MHz

Detonatoreinstellungen alles auf default, Kantenglättung deaktiviert

Zum Vergleich: unter 3DMark2001 SE v330 habe ich im default benchmark ca. 10.700 Punkte

Quincunx

2002-07-08, 15:45:25

Das darf doch nicht wahr sein. Ich hab doch fast genau die selbe Einstellung. Hmmm, was soll ich nur machen? Wie schauts eigentlich aus wenn ich mein FSB erhöhe und den Multiplikator niedriger Stelle und mein Proz trotzdem auf 1766Mhz läuft?
Wird der Rechner dadurch schneller wenn ich nur mein FSB erhöhe?

Alien

2002-07-08, 16:13:14

Originally posted by Quincunx
Alien du Bauer, das kannste deiner Oma erzählen. 114.2 FPS bekommst du noch nichtmals im Traum, damit das klar ist!
Also ich hab ein

xp2100+
epox 8KHA+
GeForce 4 TI 4600
896 DDRam Samsung

...und hab gerademal 77.2 FPS erhalten. Also das von dir kann überhaupt nicht stimmen.

Hey, du Pisser, was kann ich dafür, wenn du zu blöd zum Konfigurieren bist?
So brauchst du mir gar nicht kommen.
Und ich hab ganz, ganz ehrlich nicht beschissen, was würd mir das denn bringen und sowieso hab ich das gar nicht nötig.
Und auserdem reicht es nicht, wenn man nur auf "Turbo" schält, das stellt nämlich nicht alles autom. auf max. (z.B. Bank Interleaving).
Folgende Dinge sind auch noch wichtig: Init Display First, Fastwrites, Post Write, usw.
Wenn ich alles auf Standard stelle hab ich in 3DMark2001SE 9800Pkt., nach Optimierung und Übertaktung der Graka komm ich auf 10700-10800 und das definitiv mit LOD=0!

Ich benutze WinXP, Deto. 29.80, VIA-AGP4.10b und lass die Test´s immer mit 60Hz laufen.

P.S. Jetzt hab ich mich wieder abgeregt und wir könnten auch drüber diskutieren und nicht gleich Andere beleidigen.

Alien

2002-07-08, 16:19:31

Und: ich hab mit 10700-10800 n bissel untertrieben (da ich diese Werte AUF JEDEN FALL habe), der höchste Wert lag bei 10879 Pkt., aber was solls das macht ein Spiel auch nicht besser als mit 10700.

Quincunx

2002-07-08, 16:21:27

Alien du Bauer, das kannste deiner Oma erzählen. 114.2 FPS bekommst du noch nichtmals im Traum, damit das klar ist!

Ausserdem hab ich alles auf TURBO und somit auch den Rest Manuel eingestellt du Vogel.

Deine Punkte kannste echt nem anderen erzählen... hab ich schon erwähnt das du besser auf www.lügen.de (im Forum) aufgehoben bist?
Check das mal bitte. Hier gehört das nicht hin... es geht einfach nicht du depp.

Alien

2002-07-08, 16:34:09

So, hab mal versucht dem Prob. auf den Grund zu gehen (nicht wie der nette Kollege oben), also, bei mir ist im Deto. unter OpenGL Anisotropisches Filtern deaktiviert, hab´s grad mal auf 8X gestellt und hab jetzt nur noch 67FPS, da solltet Ihr mal nachschauen, vielleicht liegt´s daran.

P.S. Auf die pers. Probs. von Quincunx gehe ich jetzt nicht mehr ein, das ist mir zu blöd.

Alien

2002-07-08, 16:41:24

P.S. Anisotropisches Filter war bei meinem Deto. standardmässig auf aus.
Gab´s da nicht mal Detos. in denen die Funktion gar nicht vorhanden war (da war doch mal sowas?), vielleicht ist´s ja bei anderen Vers. auf z.B. 6x?

Quincunx

2002-07-08, 18:34:24

Alien, bei mir ists doch auch aus. Ich versteh das nicht... wozu hab ich mir die Scheisse eigentlich geholt?

Campi30

2002-07-08, 18:55:27

ich finde deine umgangsprache auch net grad so doll aber wir haben wohl das gleiche prob

ich hab jetzt alles auf low un 640x 480 un bekomm 84fps.....das gibts doch net

auch bei serios sam hab ich wenn alles auf max stellle bei der großen kathedrale bloß 49,5 fps..ich krieg die krise

Alien

2002-07-08, 19:08:53

Hi, Quincunx
Hab gesehen, dass zu ziemlich viel RAM hast, das könnte sogar zuviel sein (je nach Windows)!
Ich poste mal meine wichtigen Biossettings, vielleicht ist ja was "interessantes" dabei:

CPU L2 Cache ECC Checking=Disabled
Gate A20 Option=Fast
Video Bios Shadow=Enabled
Video RAM Cacheable=Enabled
System Perf.=Turbo
SDRAM Cycle Lengh=2
Bank Interleave=4
DRAM PreChrg to Act CMD=2
DRAM Act to PreChrg CMD=5
DRAM Active to CMD=2
DRAM Queue Depth=4 level
DRAM Command Rate=1 T Command
Fast R-W Turn Around=Enabled
Continuous DRAM Request=Enabled
AGP Aperture Size=64MB
AGP Mode=4x
AGP Fast Writes Enabled
AGP Master 1 WS Write=Disabled
AGP Master 1 WS Read=Disabled

Dann im "CPU&PCI Bus Control" alles auf Enabled

Init Display First=AGP Slot
ACPI function=Enabled
PNP OS Installed=No
PCI/VGA Palette Snoop=Disabled
Assign IRQ For VGA=Enabled

Tja, ich glaub das wars.
Ich nutze das Standard-DX8.1/Standard VIA-AGP, das bei Windows dabei ist, also nur den Deto. 29.80 drauf, Graka mit Coolbits übertakten und fertig.

Alien

2002-07-08, 19:15:10

Ach ja, natürlich AA auf aus.

Campi30

2002-07-08, 19:44:32

menno.....hi alien....ich hab jetzt im Bios mal den Ram Kram auf Turbo gestellt....aber egal was ich einstell...ich bekomm selbst bei ner 640x480 auflösung nur 84,2 fps...das gibts doch nicht....kann mir jemand helfen..iss das vieleicht Hardware defekt???

nochmal mein system

Epox 8KHA+
Geforce 4 Ti 4200 von Pixelview
512 Infinion Ram
Athlon XP 2000+

da muß doch irgendwas faul sein......hat jemand von euch serios sam??

wenn ja macht mal die Demo große Karhedrale ..ich bekomm da läppische 49fps...das iss doch ein witz mit der hardware...das ruckelt ja stellenweise schon

meenno...soviel Geld ausgegeben für so ein käse:-(((

Alien

2002-07-08, 20:14:40

Ich nehme an, du benutzt Windows XP, oder?
Und, (sorry, ne dumme Frage), bei Hochfahren wird doch die CPU und die Taktfrequenz angezeigt, da ist alles o.k., also ist der richtige FSP per Jumper eingestellt?
-Ich benutz Bios vom 6/12/2002
Noch ne dumme Frage (sorry): PCI Platz 1 ist leer (hoffentlich!), oder?

Sonst hab ich wirklich nicht mehr die geringste Ahnung, kann die Ti4200 auch nicht einschätzen, würd mich aber mal interessieren, was 3DMark2001SE meint.

Tschau...

Alien

2002-07-08, 20:46:01

Aaaahaaa!
P.S. Ich hab insgesamt 3 Windows auf meinem Sys (2xWindows98SE/1xWindowsXPPro.).
Nun hab ich den Test mal unterm 98ger laufen lassen:
Deto. 28.32
Ergebnis (ohne Übertaktung)=71.3FPS (1024x768x32)
Zum Vergleich: Windows XP Pro.=114.2FPS (1024x768x32)
Folgerung>Mit der Hardware ist alles o.k. nur irgendwas ist falsch eingestellt.
Das Einzige bei mir ist eigentlich, dass das Modem unter XP deaktiviert ist.
Wenn ich Zeit hab, vergleich ich da mal genauer, warscheinlich aber erst am Wochenende.

Alien

2002-07-08, 21:37:21

So, Leutz, hier kommt die Lösung all eurer Probleme (früher als erwartet, wa):
Ich hab jetzt unter Windows 98SE (vorher 71.3), jetzt 110.8 (ohne Übertaktung).
Folgendes:
Es liegt am VSync von OpenGL, man kann ja im Detonator, unter OpenGL das VSync abschalten.
>OpenGL/"Vertikale Synchronisierung", dort steht starndardmässig "standardmässig AN", STELLT MAN DORT "standardmässig AUS" ein und startet JETZT GLMark, ist der Wert auf einmal sprunghaft gestiegen.
NUR: Der "BUG" dabei, man kann VSync dort zwar ausschalten, ABER NUR FÜR 1X. D.h., wenn ich DANACH NOCHMAL GLMark starte, ist´s wieder der niedrigere Wert.
Und wenn man´s kontrolliert, ist VSync(Im Deto.) nämlich wieder "standardmässig AN", d.h. vor jedem Start eines OpenGL-Progs. immer erst im OpenGL-Menü vom Deto. das VSync auf "standardmässig AUS" stellen.
Komisch, mein XP-Deto. hat diesen BUG nicht!

Was lernen wir daraus: Versuch´s mal mit Gemühtlichkeit,....

Quincunx

2002-07-08, 23:29:14

Alien... wenn das so ist werde ich dich Küssen und Knuddeln bis der Arzt kommt (oder du =)
Ich habs nämlich immer Standartmässig auf ENABLED. Moment, ich stell das mal aus. Mal schauen was daraus wird... meld mich gleich.

Micron

2002-07-08, 23:52:10

Wo kann man das Ding downloaden?

Quincunx

2002-07-09, 00:23:08

Das gibts nicht... jetzt hab ich glatt 117.8 FPS erhalten... ich habs einfach deaktiviert. Das gibts echt nicht... fast doppelt so schnell unterwegs...
Danke Alien

LeChuck

2002-07-09, 00:48:47

Und dafür musstet ihr euch erst beleidigen??? Voll die Profis! :) :) :)

Kartoffelsalat

2002-07-09, 06:11:43

Originally posted by Blackmagic
Wo kann man das Ding downloaden?

http://www.vulpine.de/demos_benchmark.html

Campi30

2002-07-09, 06:35:29

@ Alien

Ich knuddel Dich....hab den VSync im treiber deaktiviert und beim Vulpine Mark auch....118 fps bekommen....mann oh mann...du weißt gar net wie sehr du mir geholfen hast...danke!!!!!!!!!!!1

aber noch eine Frage....du hast auch gefragt ob der erste PCI Steckplatz belegt iss.....ja ..da iss ne Netzwerkarte drin....soll mann das nicht machen?...

ohh..noch ne frage....zu was iss der VSync gut...sollmann den auch abschalten wenn mann ein OpenGL Spiel zocken will ( medal of Honor oder Serios Sam ?? )

LeChuck

2002-07-09, 08:48:38

Das soll man deshalb nicht machen, da sich der AGP-Steckplatz und der erste PCI-Steckplatz einen Interupt teilen müssen. Und die Grafikkarte solte sich auf keinen Fall einen Interupt mit einer anderen Karte teilen, da es um die Stabilität geht.

Quincunx

2002-07-09, 13:18:23

V-Sync ist die Vertical Syncro. Vieleicht hast du schonmal bemerkt wenn du in 3D Shootern zu schnell nach rechts links schaust flakkert das Bild. Wenn dus aber an hast flakkerts nicht mehr so Stark. Also das merkt man aufjedenfall Campi30.

Cya

Update:
Und dafür musstet ihr euch erst beleidigen Voll die Profis!

Ich find das ist der schnellste weg an Infos zu kommen... das mach ich eigentlich immer. h3h3

Micron

2002-07-09, 13:27:16

Na ist jemand auf mein Ergebniss gespannt? ;D

Quincunx

2002-07-09, 13:41:38

Blackmagic wir sind auf dein Ergebnis nicht gespannt. Wieso schreibst dus nicht einfach hier rein... wat fragst du überhaupt?

Micron

2002-07-09, 14:07:07

Ich bin noch in der Schule und hier würde es wenig Sinn machen den PC zu testen aber ich kann es ja mal versuchen. Bin gleich zurück

Alien

2002-07-09, 16:19:40

P.S. Ich hab VSync eigentlich IMMER aus (Direct3D&OpenGL), ich weiss nicht, ob ich´s mir einbilde, aber ich find´s ohne VSync fast immer flüssiger, mit VSync meine ich ab und zu, dass die Grafik "gebremst" wird.

Aber wie ist´s denn nun bei euch, schält euer Deto. das VSync auch jedesmal wieder von alleine ein?

Campi30

2002-07-09, 16:24:45

@ alien...bei meinem Detonator gibt es bei VSync 3 Auswahlmöglichkeiten

Standardmäßig aus
Standardmäßig ein
Immer aus

wenn ich standardmäßig aus mache dann schaltet es sich wieder ein...mach ich aber *immer aus* dann bleibt es auch aus......hoffe ich konnte Dir jetzt auch helfen:-)

Alien

2002-07-09, 16:30:19

Jou, stimmt! Da hab ich den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen.

nagus

2002-09-11, 12:11:29

genau 80 fps ( ist das "gut"? )

settings:

Radeon 8500 64MB @ 297/317, WindowsXP SP1, teiber: 6159
P4 @ 2.8 GHz, 175Mhz FSB, 512MB DDR @ 350MHz, PCI @ 37MHz

1024x768x32
alles auf max, Sound OFF, Vsync OFF

maggot

2002-09-13, 14:25:42

1024*768 32bit
98,6 fps ünübertaktet
und 103fps übertaktet [nur graka 290 / 540 ]

1600*1200
58.8 fps unübertaktet
63,6 fps übertaktet [grka 290/540]

ich hoffe die ergebnisse sind gut :)

wuschel12

2002-09-13, 14:43:22

1280x1024 32Bit: 36,1

BlackArchon

2002-09-13, 23:45:25

XP 1700+, GF4@275/570, 512 DDR, Geforce3 Features, alles max

1024x768x32: 104,8 fps

VoodooJack

2002-09-28, 21:26:34

R9700 (not o/c)

Advanced Features, high detail, 32-bit textures

1600x1200x32: 96.5 fps

VoodooJack

2003-01-01, 19:47:15

1600x1200x32:

BigWoc

2003-01-07, 01:46:33

1024x769x32 120,4 fps

Luke007

2003-01-08, 10:19:18

Leadtek WinFast K7NCR18D Pro (nForce2)
Leadtek WinFast A250LE TD Geforce4TI 64MB @ 310/553 mit Rückseiten Passiv-Kühler
T-Bred 1,53Ghz @ 1,78Ghz 1,65V (11,5 mal 155Mhz FSB =1,78Ghz)
1x256MB DDR Original Infineon 333Mhz 2.5-3-3-7 @ 2.5-2-2-5 387Mhz @2.7volt

1024x769x32 114fps

luke

Ulrich

2003-01-08, 22:39:41

1280x1024x32

81.5 Average

XP2400+
GeForce4 4400 Asus
2x256 2700 Infineon

Rest hier ...

http://www.quickbench.mynetcologne.de/benchvulpine.htm

FZR

2003-01-09, 00:47:06

96.2 fps @ 1024x768x32 mit allen Details, GF3 Features usw.

AMD Athlon XP 2000+
384 MB RAM
PNY Verto GeForce4 Ti-4200 @ 285/570

gleich mal mit mehr takt....

Ulrich

2003-01-09, 01:07:46

sorry die Werte im ersten Posting waren mit XP2000+

hier mit

XP2400+
Asus GeForce4 4400
2x256 Infineon
MSI KT 400

87.1 fps / Average / Deto. 41.09
mit
1280 x 1024 x 32

Rest hier

http://www.quickbench.mynetcologne.de/benchvulpine2.htm

FZR

2003-01-09, 02:18:07

Originally posted by Ulrich
sorry die Werte im ersten Posting waren mit XP2000+

hier mit

XP2400+
Asus GeForce4 4400
2x256 Infineon
MSI KT 400

87.1 fps / Average / Deto. 41.09
mit
1280 x 1024 x 32

Rest hier

http://www.quickbench.mynetcologne.de/benchvulpine2.htm

Deine Homepage / Webspace find ich schön. Wo haste den her? Oder selbstgemacht?

Ulrich

2003-01-09, 08:56:32

Originally posted by cFv^d3r8is

Deine Homepage / Webspace find ich schön. Wo haste den her? Oder selbstgemacht?

thx für die Blumen !

Mach ich schon seit Jahren - immer mal wieder mit Unterbrechungen - so ne kleine Hobbybencherseite. Früher stellte mein Telefon- und Internetanbieter nur 1 MB Webspace zur Verfügung, da hatte ich dann eine eigene Domain. Da es bei meinem Internetanbieter aber inzwischen 20 MB Webspace sind, bei 1.5 GB Transfer und ich von einem Freund die 20 MB noch dazu bekommen habe, lässt sich schon einiges anfangen ohne dass es zusätzlich Bares kostet.
Die Homepage ist selbst gemacht - bisschen Paintshop und Micrografx - ab und zu wird auch mal in ganz bescheidenem Rahmen der HTML Code editiert - Rest macht der entsprechende Editor. Ansonsten gibt es gute Foren - wie hier auf 3DCenter - wo einem gerne geholfen wird !

Gruss Ulrich

[DH]Avenger

2003-01-09, 13:24:16

Hmm ich würde mal sagen bei mir ist GL-Mark ganz klar CPU limitiert:
1024x768: 57.2 fps
1280x1024: 57.1 fps
1600x1200: 57.2 fps

His Excalibur 9700, XP 1700+, KR7A-RAID, 512MB RAM, Cat 3.0, DX9.

Hoffe mal dass am Montag mein XP 2400+ kommt und dann kräftig OClen, mein WG Kumpel hat seinen auf 2.6GHz (reale Taktung) stabil gebracht :)

2003-01-10, 19:31:16

Originally posted by [DH]Avenger
Hmm ich würde mal sagen bei mir ist GL-Mark ganz klar CPU limitiert:
1024x768: 57.2 fps
1280x1024: 57.1 fps
1600x1200: 57.2 fps

His Excalibur 9700, XP 1700+, KR7A-RAID, 512MB RAM, Cat 3.0, DX9.

Seltsam.:|
Bei 57fps sollte der eigentlich noch nicht limitieren. Ich schaff 89 in 1024 mit XP1700, 384MB SDRAM (KT133A) und GF4ti 4200, DX9.

Quasar

2003-01-10, 19:32:39

Für ATis Karten gibt's da ein paar Kleinigkeiten weniger....z.B. nV_vertex_array usw....

Diesen Bench kann man zum Vergleich von Chips unterschiedlicher Hersteller IMO getrost in die Tonne kloppen.

2003-01-10, 20:02:32

[DH]Avenger

2003-01-12, 15:59:57

Originally posted by Quasar
Für ATis Karten gibt's da ein paar Kleinigkeiten weniger....z.B. nV_vertex_array usw....

Diesen Bench kann man zum Vergleich von Chips unterschiedlicher Hersteller IMO getrost in die Tonne kloppen.

Jo, sagt ja der Hersteller auch offiziell. Wollte nur auf die extreme CPU Limitierung in meinem Fall hinweisen :) Ob ich Standard OGl 1.2 oder Advanced Features wähle macht auch keinen Unterschied im Speed.

Skua

2003-01-13, 00:22:04

Originally posted by Quasar
Für ATis Karten gibt's da ein paar Kleinigkeiten weniger....z.B. nV_vertex_array usw....

Diesen Bench kann man zum Vergleich von Chips unterschiedlicher Hersteller IMO getrost in die Tonne kloppen.

richtig.

bringt bei mir mit 8500le 42 fps, mit ti500 82 fps auf xp1700+... :D

Micron

2003-01-15, 18:55:37

Sind 66Fps für eine Radeon 8500LE auf 250/250 gut?

Lightning

2003-01-15, 19:10:42

65,9 fps @ 1024x768x32

Micron

2003-01-15, 21:31:50

Originally posted by Lightning
65,9 fps @ 1024x768x32

Mir fällt gerade ein die Radeon lief nur auf 230/250 weil ich probleme hatte das Prgramm stabil zum laufen zu bekommen

Skua

2003-01-16, 00:17:46

Originally posted by Micron
Sind 66Fps für eine Radeon 8500LE auf 250/250 gut?

sieht doch recht gut aus.

Meth

2003-01-17, 12:44:58

66,9 fps@1152x
sys wie in sig nur mit XP FSB 140 und graka auf standarttakt

Micron

2003-01-17, 14:00:49

Originally posted by Meth
66,9 fps@1152x
sys wie in sig nur mit XP FSB 140 und graka auf standarttakt

Bench bitte mal bei 1024*768*32 mit 230/250

Meth

2003-01-17, 14:03:20

meine graka runtertakten???
ob ich das übers herz bringe...

Meth

2003-01-17, 14:26:27

Advanced Features
70,6 fps
XP@1633mhz
Radeon @ 250/250

wirkstoff

2003-09-07, 20:41:20

89FBS

Raff

2003-09-07, 20:45:05

Noch so ein Leichenausgräber ;)
Aber wenn der Thread schon oben ist werd ich gleich mal schauen, ob der Benchmark mit meiner mittlerweile neuen Hardware endlich mal läuft...

MfG
Raff

Gast

2003-09-07, 22:03:32

GeForce4 Ti 4200/AGP/SSE/3DNOW!, vers. 1.4.0","AMD Athlon(tm) XP 2500+@2133 MHz","", 131, 337, 67, 1024,768

Average 131 fps

wirkstoff

2003-09-08, 14:55:50

Original geschrieben von Gast
GeForce4 Ti 4200/AGP/SSE/3DNOW!, vers. 1.4.0","AMD Athlon(tm) XP 2500+@2133 MHz","", 131, 337, 67, 1024,768

Average 131 fps

lol`? und ich habegerade nal 89??

2003-09-08, 17:05:12

Original geschrieben von laubpiepe
lol`? und ich habegerade nal 89??

Mach dir nix draus.;)
Exakt diese 89 hab ich auch mit meiner GF4ti4200.

Wahrscheinlich hat unser Gast in 'Low Details' gebencht.

Raff

2003-09-08, 20:33:33

Jungs, kann mir mal bitte einer sagen, warum dieser Bench bei mir schon seit Jahren partout nicht laufen will? Ich bekomme gleich am Anfang der Installation ne Fehlermeldung... Erst hatte ich WinXP im Verdacht, ne Umstellung auf den Kompatibilitätsmodus brachte aber nicht... Oder habe ich vielleicht ne alte Version - wo gibts die Neueste? Weiß einer Rat?

MfG
Raff

2003-09-08, 20:37:15

@Raff

Hab keine Ahnung, aber wenn die Installation schon abbricht ist vielleicht die Datei faul.:|

Es gibt/gab ein Udate des GLMark, das setzt allerdings die Installation des Original GLMark voraus. Ob´s das Update auch als kompletten Installer gibt weiss ich nicht.

Raff

2003-09-08, 20:44:23

Hm, ich hab das Teil schon mehrmals gezogen, auch die Version auf einer PCGH-CD ging nicht...

Ich schau mal, ob ich irgendwo ne aktuelle Vollversion finde...

MfG
Raff

mirp

2003-09-09, 06:48:02

Das Teil macht bei mir auch Probleme: Vulpine GLmark startet nicht (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=48723)

Nix half. Habs auch mehrmals heruntergeladen. Verschiedene Versionen ausprobiert. Alle Windowskompatibilitätseinstellungen durchgecheckt. Kein Erfolg.

Raff

2003-09-09, 21:15:41

Ah, noch einer mit dem Problem :)
Naja, ich gebs jedenfalls auf - unter WinXP ;)

MfG
Raff

VoodooJack

2004-03-03, 21:59:38

@Raff und andere, ich weiß jetzt, wie man den Vulpine GLMark auch mit Cat 4.1 oder Cat 4.2 zum Laufen bringt. Es gibt da zwei Patches für, u. a. ein sogenannter NV30-Patch.

@misterh

Ich hätte schon wieder ein Attentat auf dich vor. Wie wär's mit einem neuen Thread "Vulpine GLMark Vergleiche mit 4xAA/8xAF", den du mit deiner allseits geschätzten Routine managen würdest? Medaillenspiegel und so?

Wenn du bereit wärst und den neuen Thread eröffnen würdest, würde ich die Links für die zwei notwendigen Patches posten.

Was meinst du?

VoodooJack

2004-03-05, 20:01:52

@misterh

Was meinst du? Ein AA/AF-Vergleiche-Thread mit Topliste ist halt interessanter als ein normaler AA/AF-Thread.

misterh

2004-03-05, 20:15:57

ich würde gern machen, aber erst ab 2.04.04 wäre besser für mich.

wenn du mit mir darüber reden willst, hast mein icq nr.

VoodooJack

2004-03-05, 20:55:56

Original geschrieben von misterh
ich würde gern machen, aber erst ab 2.04.04 wäre besser für mich.

Prima. Ich weiß ja, warum du erst ab 2. April wieder richtig Zeit hast. Und das Updaten der Topliste kostet nun mal Zeit.

Wir könnten aber schon heute mit den Ergebnissen loslegen. Wenn du Lust hast, eröffne heute den Thread und leg ein zweites Posting als Platzhalter für die Topliste an. Ich würde dann den Link für die erforderlichen zwei Patches posten und natürlich auch ein paar Ergebnisse (10x7/12x10/16x12).

Raff

2004-03-05, 21:03:58

Nice. Wenn es Patches gibt, immer her damit. :) Ich wollte mit den GLMark schon lange mal ohne Grafikfehler und flüssig angucken ... Vor ein paar Jahren war das mit 466 MHz und Voodoo3 nicht möglich ...

MfG,
Raff

VoodooJack

2004-03-05, 23:33:13

Original geschrieben von Raff
Nice. Wenn es Patches gibt, immer her damit. :) Ich wollte mit den GLMark schon lange mal ohne Grafikfehler und flüssig angucken ... Vor ein paar Jahren war das mit 466 MHz und Voodoo3 nicht möglich ...

MfG,
Raff

Zunächst mal der Link zu der Vulpine GLmark Website, wo ihr alles Notwendige runterladen könnt:

http://www.glmark.de/demos_benchmark.html

Der Download kann aus insgesamt 3 Dateien bestehen, der Hauptdatei GLmark v1.1p und zwei Upgrades. Beachte das Suffix "p". Die ursprüngliche Version hatte es nicht. Das dürfte auch die Version sein, die nicht mehr auf unseren modernen (hehe) Systemen laufen will.

Es hängt nun von deinem gerade verwendeten Treiber ab, ob es die Hauptdatei GLmark v1.1p schon tut oder ob du die zwei Patches auch noch benötigst. Bei mir läuft der Vulpine GLmark v1.1p auch ohne die Patches, da ich Cat 3.9 verwende. Mit Cat 4.1 oder Cat 4.2 läuft der GLmark ohne Patches aber nicht. Wichtig: falls du patchen musst, musst du zuerst mit dem Upgrade GLmark v1.1 to v1.1p und dann mit dem Upgrade GLmark v1.1p NV30 Patch patchen.

1. GLmark v1.1p (57 MB) = 1.01
2. Upgrade GLmark v1.1 to v1.1p (3 MB) = 1.02
3. Upgrade GLmark v1.1p NV30 Patch (3.6 MB/ extended strings longer than 2048 bytes) = 1.03

Bei mir läuft jetzt der Vulpine GLmark. Allerdings krieg ich immer dann Streifen gleich am Anfang, wenn PowerStrip im Hintergrund läuft. PowerStrip verwende ich zum Übertakten. Ich schließ deshalb PowerStrip, bevor ich den GLmark aufrufe.

misterh

2004-03-06, 00:00:36

Original geschrieben von VoodooJack
1. GLmark v1.1p (57 MB) = 1.01
2. Upgrade GLmark v1.1 to v1.1p (3 MB) = 1.02
3. Upgrade GLmark v1.1p NV30 Patch (3.6 MB/ extended strings longer than 2048 bytes) = 1.03

Ich verstehe nur bahnhof......

die 1.1p = 1.01 ist doch gleiche version wie du hier so meinst 1.1 to 1.1p = 1.02

Raff

2004-03-06, 00:06:46

Ahoi Jack,

bin grad am Laden. Allerdings habe ich dazu ne Frage ... Der Benchmark lief ja nicht, weil das Ding sich nicht installieren lassen wollte (Fehlermeldung). Und das behebt der Patch? Falls ja, gut, falls nein: Mist. ;)

Zum Übertakten: Probier doch mal den Radlinker, da ist ein sehr praktisches OC-Tool (Radclocker) dabei. Lädt auf Wunsch automatisch nach dem Booten die höheren Takte und es braucht kein Prog im Hintergrund. :)

MfG,
Raff

misterh

2004-03-06, 00:16:11

Original geschrieben von Raff
Ahoi Jack,

bin grad am Laden. Allerdings habe ich dazu ne Frage ... Der Benchmark lief ja nicht, weil das Ding sich nicht installieren lassen wollte (Fehlermeldung). Und das behebt der Patch? Falls ja, gut, falls nein: Mist. ;)

Zum Übertakten: Probier doch mal den Radlinker, da ist ein sehr praktisches OC-Tool (Radclocker) dabei. Lädt auf Wunsch automatisch nach dem Booten die höheren Takte und es braucht kein Prog im Hintergrund. :)

MfG,
Raff

hab problem gefunden, glaube ich.

jmd der das problem hat, benchmark nicht installieren zu können, sollte mal per winrar installieren. bei mir hat es geklappt nun.

Raff

2004-03-06, 00:38:10

Original geschrieben von misterh
hab problem gefunden, glaube ich.

jmd der das problem hat, benchmark nicht installieren zu können, sollte mal per winrar installieren. bei mir hat es geklappt nun.

Habs eben installiert. Rennt wunderbar. :)

Wirklich beeindruckend finde ich die hohe Polygonzahl dieses Benchmarks, die Texturen sehen aus heutiger Sicht aber nicht mehr so überragend aus. Wie alt ist das Teil noch mal?

Gleich mal im anderen Thread Ergebnisse posten ... :)

MfG,
Raff

VoodooJack

2004-03-06, 01:19:17

Raff, weil du der Meinung bist, dass die Texturen aus heutiger Sicht nicht mehr so überragend aussehen, also da gingen mir ganz andere Gedanken durch den Kopf. Ich war sofort angenehm überrascht, als ich den GLmark nach so langer Zeit wieder anschaute. Schaut aus wie Far Cry, dachte ich mir. Und das alles aus dem Jahre 2001!

@misterh

Bitte leg zuerst einen Platzhalter für den Medaillenspiegel im neuen GLmark-Vergleiche-Thread an, dann kopiere ich mein Posting mit dem Link und den ganzen Patches-Anweisungen von hier rüber.

misterh

2004-03-06, 01:41:11

Original geschrieben von VoodooJack
@misterh

Bitte leg zuerst einen Platzhalter für den Medaillenspiegel im neuen GLmark-Vergleiche-Thread an, dann kopiere ich mein Posting mit dem Link und den ganzen Patches-Anweisungen von hier rüber.

Hast PN

VoodooJack

2004-03-06, 15:34:27

Original geschrieben von Raff

Zum Übertakten: Probier doch mal den Radlinker, da ist ein sehr praktisches OC-Tool (Radclocker) dabei. Lädt auf Wunsch automatisch nach dem Booten die höheren Takte und es braucht kein Prog im Hintergrund. :)

MfG,
Raff

Raff, hättest du (rein zufällig natürlich) einen Link für den Radlinker/Radclocker parat?

Also ich kann PowerStrip zum Übertakten im GLmark überhaupt nicht benutzen. Ich bin ansonsten schwer zufrieden mit PowerStrip, aber im GLmark führt Übertakten mit PowerStrip zu den wildesten Ergebnissen. Übertaktet sind meine Ergebnisse sogar schlechter als nicht übertaktet.

Mal schaun, ob es mit Radlinker besser wird.

misterh

2004-03-06, 15:48:45

Original geschrieben von VoodooJack
Raff, hättest du (rein zufällig natürlich) einen Link für den Radlinker/Radclocker parat?

Also ich kann PowerStrip zum Übertakten im GLmark überhaupt nicht benutzen. Ich bin ansonsten schwer zufrieden mit PowerStrip, aber im GLmark führt Übertakten mit PowerStrip zu den wildesten Ergebnissen. Übertaktet sind meine Ergebnisse sogar schlechter als nicht übertaktet.

Mal schaun, ob es mit Radlinker besser wird.

nicht daselbe. auch bei radlinker kommt bei mir vor dass oc langsamer sind als nicht oc. aber musste mehrmal wiederholen damit die werte auch mehr sind.

VoodooJack

2004-03-06, 15:52:08

Original geschrieben von misterh
nicht daselbe. auch bei radlinker kommt bei mir vor dass oc langsamer sind als nicht oc. aber musste mehrmal wiederholen damit die werte auch mehr sind.

Sauber (hehe). Das erhärtet meinen Verdacht, dass GLmark der Alleinschuldige ist.

VoodooJack

2004-03-07, 11:18:13

Original geschrieben von Raff
Ahoi Jack,

Zum Übertakten: Probier doch mal den Radlinker, da ist ein sehr praktisches OC-Tool (Radclocker) dabei. Lädt auf Wunsch automatisch nach dem Booten die höheren Takte und es braucht kein Prog im Hintergrund. :)

MfG,
Raff

Wie es der Zufall so will, kam vorgestern ein Update zur aktuellen Version 1.002 raus. Hab es soeben runtergeladen und werde es irgendwann testen. Vielleicht gefällt es mir besser als PowerStrip. Time will tell.

http://www.radlinker.com/index.htm

schreiber

2013-12-31, 22:29:08

Der Bench läuft nicht unter Windows 7/8, oder? Hier tut sich jedenfalls nichts. Auch nicht im "Compatibility mode"

diedl

2014-01-01, 11:16:58

Der Bench läuft nicht unter Windows 7/8, oder? Hier tut sich jedenfalls nichts. Auch nicht im "Compatibility mode"

Bei mir läuft er auf Windows 7, 8 und 8.1 jeweils 64 bit
auf intel HD 3000 bzw. HD 4600.
Brauche noch nicht mal besondere Einstellungen.
Funktionierte aber erst ab einen bestimmten Treiber bei mir.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9293352&postcount=27

Noch ein paar Werte :wink:

Mein HTPC.
75 Watt pico PSU LC-Power LC-1370Wmi weiß, 75W extern, Mini-ITX
ASRock B85M-ITX (c2)
Intel Core i5-4570 @3.1 GHz kein Turbo bei 0.85V
2x4 GiB DDR3 800 (1600) MHz 1.25V
HD 4600 1350 MHz
Windows 8.1 pro (64)

1024 x 768 min 94 / avg 151 / max 279 fps
1920 x 1080 min 63 / avg 106 / max 191 fps

Habe den VGL-Mark aber schon ewig nicht mehr installiert, sondern den alten Ordner einfach immer nur
auf ein neues System kopiert. Zur Kontrolle mal ein Bild vom Ordner.

Gruß diedl

Joker (AC)

2016-03-29, 22:05:03

Sry für Leichenschändung :biggrin:
Im Win7 64 Pro, auf 98/Me Komplat. Modus und Exe als Admin geht es:eek:
Dauert etwas- und hatte schon Task Manager zum Beenden auf^^
http://666kb.com/i/d7n5rvgex5vsdv22u.jpg

Ja.....und herrlich sinnfrei:rolleyes:

Schlammsau

2016-03-30, 09:31:00

postet mal hier eure Werte:
ich hab bei einer Auflösung von 1024x768, alles enabled und auf 32Bit, einen Wert von 22fps!

Mein Sys:
Duron 700@901
EPoX 8KTA2
128 MB PC133 Riegel
CL GeForce2MX mit 32MB DDR-RAM
Win98 SE
4in1 4.29
Det. 11.00

und jetzt postet was das Zeug hält::
Alter, ist das lange her .... ;D

Achill

2016-03-30, 09:55:10

Hmm... Ein NV-Bench aus der guten alten Zeit. Damals hat es mit den NV_* Extentions begonnen - und das Spiel wird bis heute mit GW/OpenGL/Vulkan gespielt.

The Vertex Array Range item is not available when working with the ATI RADEON based cards due to the fact that the corresponding extension is directed toward NVIDIA. I hope that in the further version the current inclination for NVIDIA-cards will be corrected.

Der AMD Treiber unterstützt bis heute nicht 'GL_NV_vertex_array_range'. Der Bench will außerdem nicht unter Win10 starten - egal mit welchen komp. Einstellungen.

Joker (AC)

2016-03-30, 13:30:09

Tja.....wir werden alt.
Was war das früher spektakulär - tolle Zeit.
http://666kb.com/i/d7nt8b6zi5c0tlar4.jpg

kruemelmonster

2016-03-30, 20:05:30

@Joker (AC): Das war bei mir noch die Zeit der Riva 128 + Voodoo 1. Lang lang ists her. :D

@Achill: Der Bench läuft auch noch unter Windows 10 ganz ohne Kompatibilitätseinstellungen wenn man im NV Profile Inspector das OpenGL Extension Limit auf "0x000011A8 (Medal of Honor: Allied Assault)" setzt. Dann noch VSync deaktivieren und den Power management mode auf "Prefer maximum performance" damit die Karte zumindest auf Base Clock läuft, der Boost springt zumindest bei mir aufgrund zu geringer Last nicht an.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55425&stc=1&d=1459360777

i7 2600k @ 4.5 @ Höchstleistung Energieprofil in Windows / 16 GB DDR3 1866 9-10-9-27-1T / GTX 670 @ 1097/3402 / Win10 Build 14295 / FW364.72 @ Q Opt Off:
1280x1024____________________________________________________1920x1080
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55426&stc=1&d=1459360777 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55427&stc=1&d=1459360777

Xeon X3470 @ 3.66 @ Höchstleistung Energieprofil in Windows / 8 GB DDR3 1660 10-10-10-30-1T / GTX 470 @ 772/1544/1804 / Win10 Build 14295 / FW364.72 @ Q Opt Off:
1280x1024____________________________________________________1920x1080
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55428&stc=1&d=1459361788 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55429&stc=1&d=1459361790

sakul

2016-04-15, 18:45:04

ja die Klangvollen Namen 3DFX Voodoo1/2, S3 Savage3/4. oder auch die PowerVR PCX1/2.
Die Wehmut hat mich dazu getrieben mal wieder was zu benchen :)

Zuerst die älteste noch funktionierende VIA/S3 CPU und GPU die ich habe mein via c3 nehemiah 1.2ghz und der DeltaChrome S8. Dazu muss ich anmerken das die Treiber von 2005 und für win XP sind. Win 7 läuft damit zwar auch aber nicht 100% optimal schnell. Auch verfügt das System nur über 512MB Ram wovon sich win 7 alleine schon knapp 300MB einverleibt.