Interessantes Video auf youtube entdeckt!

[Gast]

http://www.youtube.com/watch?v=KW_vRpyoWm0

Was haltet ihr davon?

[Unfug]

Ist völlig korrekt.
Irgendwo stand mal, daß Indien pro Linux Installation ungefähr 6,50euro zahlt im Amt. Inkl Einrichtung etc.
Die Vista Lizenzen sind weitaus höher, wie jeder weiss, und Ms wollte nicht darauf eingehen ihre Lizenzen für 6,50euro zu verkaufen. Also hat Indien demnächst Linux überall.
Das OpenSource helfen kann steht außer Fragen. In der ct oder sonst wo stand mal, daß die Firmen heutzutage mehrere Millionen Euro sparen, wenn Sie openSource verwenden (in vielen Routern, Dboxen etc ist ja schon linux). Das kann bei StartUp Unternehmen sicherlich eine Menge sein. 50PCs kosten ja auch mal gut ihre paar tausend Euro an Lizenzgebühren (klein Vieh macht auch mist), sowie der MS Adminmistrator, der ja auch sicherlich mehr nimmt als ein Linux Administrator, da er ja diese komischen Zertifikate teuer kaufen muss.
Frei nach dem Motto: Wozu das Rad neu erfinden, wenn man es weiter entwickeln kann.

Was ich persönlich aber für "fraglich" halte ist, daß Linux keine neue Technologie erzwingt.
Nehmen wir das Beispiel aus Vista. Dort sagt MS , dass ab Mitte des Jahres nur noch HDD Hersteller ein Vista Logo erhalten wenn die HDD eine Hybridplatte ist.
Oder das Pcs nur mit Dx9 und entsprechender Leistung Vista Ready oder so sind.
Durch den indirekten Zwang, denn die Firmen wollen den Leuten ja was Vista taugliches verkaufen, fördert MS ja eigentlich den Fortschritt.
Was ich persönlich gut finde. Oder z.B das Windows-Teamarbeit nur über IPv6 funktioniert. Die Router Hersteller werden also gezwungen dies zu implementieren . Versteht mich nicht falsch. Ich nutze selber NUR Linux auf meinem Lappi. Aber wenn wir kein XP damals gehabt hätten das so Speicherhungrig war, wären wir dann nicht alle noch bei 128MB RAM?

[Linuxer]

Ich verstehe das so, dass alle Linuxer als arme Leute bezeichnet werden die sich Windows nicht leisten können. Außerdem wird da gesagt, dass viele Linux-Programmierer aus der dritten Welt kommen und keine Ahnung haben.

just my two cents.

[Gast]

Das Video ist ein bischen arg übertrieben. Es stimmt zwar, das Windows inzwischen kein bischen mehr abwärtskompatibel ist und immer nur die neueste und beste Hardware benötigt, aber um Beryl einigermaßen flutschen zu lassen, braucht man auch schon ein bischen mehr Dampf im Tower.

Das Linux in der Entwicklung hinten dran ist, stimmt nur bedingt. Aktuelle 3D-Shooter wie UT2004 , Doom3 und Quake4 laufen unter Linux und OpenGL deutlich schneller und flüssiger als unter Windows und DirectX. Auch sieht Beryl wesentlich besser aus, als das was man bisher von Aero zu sehen bekommt. Und was ich auch interessant finde: Die Zugriffszeiten für meinen 1GB USB-Stick sind deutlich besser unter Ubuntu 6.10 als unter Windows. Dateien kopieren und löschen dauert unter Windows mehr als doppelt so lange. Wahrscheinlich ist der USB 2.0 Treiber unter Windows mal wieder fehlerhaft oder ein unerwünschter Windows-Service tritt auf die Bremse.

Als Arbeitsumgebung sagt mir der Linux-Desktop inzwischen mehr zu als der Windows-Explorer. Ich muß oft Sachen gleichzeitig machen und da ist es ein unglaublicher Vorteil, wenn ich verschiedene Desktops gleichzeitig benutzen kann. Im Explorer wirds spätestens ab dem 8ten Fenster unübersichtlich. Da hilft auch die untere Menüleiste nix, weil die meisten Windows bei mir das gleiche Icon verwenden.

Sobald es ein bischen mehr Treibersupport für Linux gibt, sieht es für Windows nicht mehr ganz so rosig aus. Abgesehen davon ist das aktuelle Vista einfach viel zu teuer. Damit verschenkt Microsoft einen Trumpf: bislang hatte die überwiegende Mehrheit noch ein Windows. Selbst Linux-User hatten oft noch ein Windows in einer Partition auf der Festplatte. Aber bei DEN Preisen wird es wohl bald ganz anders kommen:
Zum Spielen die PS3 und zum Arbeiten einen sicheren Linux-PC. Wer braucht schon einen Arbeitsrechner auf dem alle Welt (nicht nur Microsoftangestellte, Geheimdienste, Strafverfolgungsorgane, Finanzämter) mitlesen kann, was gerade bearbeitet wird.
Unter solchen Bedingungen kann man ja nur noch Offline am PC seine Bücher führen. Und genau das ist mit Vista ja nicht mehr möglich oder nur unter unzumutbaren Bedingungen.

Windows mag zwar "neuer" und einfacher zu bedienen sein - und Linux macht vieles anders als gewohnt - aber manches eben auch besser.

[parkbankhasi]

von wann ist den die Doku ? und wenn ihr das raus gefunden habt könnt ihr nochmal über die frage nachdenken was sie uns mit der doku rüber bringen wollen ;)

[ThePsycho]

Warum sagst du dazu "Doku"? Warum werden Texte gepostet, die zum Lesen länger brauchen als besagtes Video?

[Spasstiger]

Abgesehen davon ist das aktuelle Vista einfach viel zu teuer. Damit verschenkt Microsoft einen Trumpf: bislang hatte die überwiegende Mehrheit noch ein Windows. Selbst Linux-User hatten oft noch ein Windows in einer Partition auf der Festplatte. Aber bei DEN Preisen wird es wohl bald ganz anders kommen
Windows Vista Home Premium ist nicht teurer als es Windows XP Home noch im letzten Jahr war.
Und Windows Vista Business kostet nicht mehr als WinXP Professional im letzten Jahr.

EDIT:
Windows XP Home - 76€ (http://geizhals.at/deutschland/a225256.html)
Windows Vista Home Basic - 75€ (http://geizhals.at/deutschland/a227877.html)

Windows XP MCE - 95€ (http://geizhals.at/deutschland/a118148.html)
Windows Vista Home Premium - 91€ (http://geizhals.at/deutschland/a227893.html)

Windows XP Professional Edition - 117€ (http://geizhals.at/deutschland/a225247.html)
Windows Vista Business - 119€ (http://geizhals.at/deutschland/a227924.html)

Windows XP Professional Edition 64 Bit - 123€ (http://geizhals.at/deutschland/a229262.html)
Windows Vista Business 64 Bit - 123€ (http://geizhals.at/deutschland/a227709.html)

Windows Vista Premium 64 Bit - 159€ (http://geizhals.at/deutschland/a227875.html)

Windows Vista ist also sogar teilweise günstiger als die jeweils gegenüberstellbare Windows-XP-Version!

[Gast]

Das ist eine News http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2007/februar/microsoft_raubkopien_schuld_vista-start/ in der es steht, daß man in einem bestimmten Zeitraum knapp 60% weniger Stückzahlen von Vista abgesetzt hat als von XP zum gleichen Zeitraum nach der Veroffentlichung. UND man dadurch in diesem Zeitraum ~32% weniger Einnahmen machte. Wenn diese Angaben nicht total falsch sind, dann rechne mir mal vor wie Vista gleich teuer oder gar billiger als XP sein kann.

Und vergeße nicht, daß die OEM/SB Versionen von Vista es in sich haben. Sie sind für Komplettsysteme gedacht. Ich freue mich schon auf die Threads unserer Bastler zum Thema Neuaktivierung(en) :up:
Da ist alles noch wesentlich schärfer eingestellt als bei XP. Und bei XP schätze ich hier den Anteil der Corporate ehrlich gesagt auf ziemlich hoch. Auch wenn sich viele in der Hoffnung auf Strafmilderung das "normale" SB-Original in die Schublade gelegt haben.