SATA RAID 0 Fragen

[Szenario21]

Hallo, ich habe nund as erstemal ein Raid 0 System eingerichtet, dabei stellten sich mir einige Fragen:

1. Ich habe 2x250GB Platten zu einem Raid 0 zusammengeschaltet, wird also als eine 500Gb Platte angezeigt. ich nehme nun also an das ich diese Platte Partionieren kann und das beide Partionen dann Raid 0 gemäß behandelt werden, oder trifft dies dann nur auf das erste Laufwerk, also C:, zu?

2. Bei der Installation der Nvidia Nforce 4 Plattform Treiber, wird man ja gefragt ob man den IDE SW Treiber mitinstallieren will, es steht dort das er benötogt wird für ein Raid System. Allerdings nehme ich mal an das gilt nur für ein IDE Raid System, oder sehe ich das falsch?

3. Im Nvidia Raid Bios kann man beim erstellen eines Raids die Blockgröße einstellen. Macht es Sinn eine andere Größe als die Default (64K) einzustellen?
Wählbar ist ein Wert zwischen 4K und 128K.

danke schonmal.

[Don Vito]

Hallo, ich habe nund as erstemal ein Raid 0 System eingerichtet, dabei stellten sich mir einige Fragen:

1. Ich habe 2x250GB Platten zu einem Raid 0 zusammengeschaltet, wird also als eine 500Gb Platte angezeigt. ich nehme nun also an das ich diese Platte Partionieren kann und das beide Partionen dann Raid 0 gemäß behandelt werden, oder trifft dies dann nur auf das erste Laufwerk, also C:, zu?

2. Bei der Installation der Nvidia Nforce 4 Plattform Treiber, wird man ja gefragt ob man den IDE SW Treiber mitinstallieren will, es steht dort das er benötogt wird für ein Raid System. Allerdings nehme ich mal an das gilt nur für ein IDE Raid System, oder sehe ich das falsch?

3. Im Nvidia Raid Bios kann man beim erstellen eines Raids die Blockgröße einstellen. Macht es Sinn eine andere Größe als die Default (64K) einzustellen?
Wählbar ist ein Wert zwischen 4K und 128K.

danke schonmal.
zu 1 ja es wird C und D als Raid laufen....
Aber glaub bitte nicht das das kopieren von C auf D oder umgekehrt schneller geht, eher das Gegenteil ist der Fall.
Dazu müsstest du mehrere getrennte Raidsysteme haben dann gehts ab...habe es ja auch so.

zu2. Den IDE-SW Treiber hatte ich noch nie drauf...ist kurzgesagt nicht nötig.

zu3. auf NV Controller habe ich schon immer alles auf default laufen lassen....dadurch konnte ich auch Raidsysteme an, andere Rechner mit NV anschließen "OHNE" Datenverlust

[HisN]

Warum müssen sich eigentlich alle Leute nen Raid0-Einrichten ohne sich über die Grundlagen kundig zu machen *g*

Die Stripe-Size ist so mit der wichtigste Punkt an der ganzen Sache.
Die Größe (bei Dir 64k) bestimmt ab wann eine Datei auch wirklich auf zwei Platten aufgeteilt wird. In Deinem Beispiel bedeutet es, eine Datei wird immer in 64k-Häppchen auf die Platten geschrieben. Im Umkehrschluss bedeutet es aber auch Datein die kleiner als 64K sind werden nicht aufgeteilt und profitieren nicht vom Raid0.

Und jetzt schau mal Dein Windoof-Verzeichnis an ... 4/5 aller Datein und Programme bestehen aus kleinen und kleinsten Datei-Fragmenten. Die werden alle nicht aufgeteilt... Sprich .. da greift das Raid0 voll ins Leere.

Wenn Du allerdings Raid0 dazu einrichtest um die Kapazität zu vergrößern ist das voll legitim wie ich finde. Allerdings würde ich da nicht gross rumpartitionieren, damit beschränkst Du Dich nur selbst, weil Du ja nicht weisst wie sich Deine Datenbestände im Laufe der Zeit entwickeln, und so lustige Partitions-Tools haben ihre Schwierigkeiten mit Raid0-Verbindungen, Du solltest Dir da also vorher genau überlegen was Du machst.

Den IDE-SW-Treiber brauchste wenn Du z.b. Hotplug-Laufwerke am NVidia-Controller betreibst wie eSATA-Gehäuse z.b. damit Du sie im Betrieb an und abmelden kannst.

[Gast]

Warum müssen sich eigentlich alle Leute nen Raid0-Einrichten ohne sich über die Grundlagen kundig zu machen *g*

Die Stripe-Size ist so mit der wichtigste Punkt an der ganzen Sache.
Die Größe (bei Dir 64k) bestimmt ab wann eine Datei auch wirklich auf zwei Platten aufgeteilt wird. In Deinem Beispiel bedeutet es, eine Datei wird immer in 64k-Häppchen auf die Platten geschrieben. Im Umkehrschluss bedeutet es aber auch Datein die kleiner als 64K sind werden nicht aufgeteilt und profitieren nicht vom Raid0.

Und jetzt schau mal Dein Windoof-Verzeichnis an ... 4/5 aller Datein und Programme bestehen aus kleinen und kleinsten Datei-Fragmenten. Die werden alle nicht aufgeteilt... Sprich .. da greift das Raid0 voll ins Leere.

Wenn Du allerdings Raid0 dazu einrichtest um die Kapazität zu vergrößern ist das voll legitim wie ich finde. Allerdings würde ich da nicht gross rumpartitionieren, damit beschränkst Du Dich nur selbst, weil Du ja nicht weisst wie sich Deine Datenbestände im Laufe der Zeit entwickeln, und so lustige Partitions-Tools haben ihre Schwierigkeiten mit Raid0-Verbindungen, Du solltest Dir da also vorher genau überlegen was Du machst.

Den IDE-SW-Treiber brauchste wenn Du z.b. Hotplug-Laufwerke am NVidia-Controller betreibst wie eSATA-Gehäuse z.b. damit Du sie im Betrieb an und abmelden kannst.

danke euch erstmal. der raid 0 sollte schon zur geschwindigkeits optimierung gedacht sein. demnach wäre es vielleicht doch ganz gut auf 32k runterzugehen.
Partionieren würde ich eh nur mit dem in Win Integriertem Proggi bei der Installation. Gibt es sonst irgendwelche Nachteile einer Partionierung ausser der evtl. sich ändernden entwicklung meiner Datebestände?

[Don Vito]

danke euch erstmal. der raid 0 sollte schon zur geschwindigkeits optimierung gedacht sein. demnach wäre es vielleicht doch ganz gut auf 32k runterzugehen.
Partionieren würde ich eh nur mit dem in Win Integriertem Proggi bei der Installation. Gibt es sonst irgendwelche Nachteile einer Partionierung ausser der evtl. sich ändernden entwicklung meiner Datebestände?
Prtitionieren ist das slebe wie bei einzelnen Platten....reine Geschmackssache

[HisN]

3/4 aller Datein im Windows-Verzeichnis sind kleiner als 32K, auch da greift das Raid0 voll ins Leere. Raid0 für Windows lohnt sich in meinen Augen nur, wenn man einen Raid-Controller hat der Stripes aus 4 oder 8K-Häppchen zaubern kann. Du wirst im Windows-Betrieb keinen Unterschied zwischen einer single-Platte und dem Raid0 merken.

Aber diese Erfahrung muss jeder für sich selbst machen. Ich denke Du solltest es einfach ausprobieren.

System von Daten trennen halte ich übrigens auch für Sinvoll, da würde ich auch partitionieren.

Fragt sich halt ob es nicht sinvoller wäre bei Platten im Single-Betrieb laufen zu lassen und die Daten/Programme so auf die Platten zu verteilen das sie Quasi-Gleichzeitig gelesen werden können. Hättest Du Performance-Vorteile ohne die Raid-Nachteile.

Besonders würde sich das z.b. beim Packen/Entpacken von grossen Datein oder bei Video-Codierung machen. Das geht nämlich von einer Platte auf eine andere gut 100% schneller als innerhalb einer Platte oder eines Raid-Verbundes (denn schliesslich werden dort auch wieder kleinste Datei-Fragmente bewegt, was sich deutlich auf die Performance einer Platte/Raid-Verbundes auswirkt, der/die ja wirklich nur schnell ist wenn es grosse Daten-Pakete am Stück bearbeiten kann).

Die Dauertranfer-Leistung mit den Mega-Zahlen werden nämlich nur dann wirklich erreicht. Nur leider hat man in der Praxis nie solche Zugriffe :-)