Intel's P4 HT und AMD's + NVidia's derzeitige Situation...

[Dunkeltier]

So, will auch mal mitspekulieren. Da ich in nächster Zeit mir ein P4 System zulegen will, möchte ich mal fragen was und wieviel das Intel Pentium 4 HT Feature bringen wird und ob sich das warten darauf wirklich lohnt. Wie hoch fallen die Unterschiede beim crunchen, gamen, worken und coden aus? Und kann unoptimierte Software überhaupt von dem HT profitieren?

Was AMD anbelangt (die ja seit Jahren ständig ein schönes minus einfahren), kann solch eine Firma überhaupt Pleite gehen? Denn wie es aussieht kriegen die momentan nichts auf die Reihe, neue CPU's (AMD Athlon XP 2400+ - 2600+ und der Paperlaunch des 2800+) sind derzeit einfach nirgends erhältlich. Laut AMD's Aussage werden die beiden ersten CPU's ja angeblich schon in kleinen Stückzahlen ausgeliefert, kann es sein das Intel diese kleinen Bestände direkt aufkauft um AMD dumm dastehen zu lassen? Jedenfalls bröckelt's bei AMD derzeit gewaltig, sowohl finanziell als auch die Prestige.

Was uns zum letzten Punkt führt, wird der NV30 noch dieses Jahr kommen und wird der NV30 konkurrenzfähig sein? Bei NVidia zeigen sich nun auch schon die gleichen Symptome wie bei 3dfx, außer das sie noch kein minus einfahren. Sprich, das Produkt kommt verzögert, und wenns kommt hat die Konkurrenz was noch besseres in der Hand (Frühjahrsupdate der R300)...

[zaKzaK]

zum NV30

Separately, Nvidia spokesman Derek Perez confirmed reports that the NV30 will launch at the Fall Comdex show in Las Vegas in late November. The company is considering an early-morning press conference

[Eusti]

Originally posted by Dunkeltier
Was AMD anbelangt (die ja seit Jahren ständig ein schönes minus einfahren), kann solch eine Firma überhaupt Pleite gehen? Denn wie es aussieht kriegen die momentan nichts auf die Reihe, neue CPU's (AMD Athlon XP 2400+ - 2600+ und der Paperlaunch des 2800+) sind derzeit einfach nirgends erhältlich. Laut AMD's Aussage werden die beiden ersten CPU's ja angeblich schon in kleinen Stückzahlen ausgeliefert, kann es sein das Intel diese kleinen Bestände direkt aufkauft um AMD dumm dastehen zu lassen? Jedenfalls bröckelt's bei AMD derzeit gewaltig, sowohl finanziell als auch die Prestige.AMD & XP2800 & Lieferfähigkeit: Mittlerweile haben "Merrill Lynch" (Investmentbank) und "Standard&Poors" (Raiting-Agentur) die ersten beiden Studien veröffentlicht, in denen von einer Insolvenz von AMD vor dem Start des Hammers gesprochen wird. Grund sind die nicht stattfindenden Massenlieferungen von High-End (=teuer) CPU´s.

In wie weit solche Analysen stimmen, weiss man nie ganz genau, aber ganz grob kann man das selber nachrechnen. AMD vernichtet aktuell etwa 3 Millionen Dollar täglich (mit täglich steigender Tendenz). Bei gleichbleibender Geldvernichtung und noch ca. 850 Millionen Dollar Bargeld, ist ca am 10. Juli 2003 das Geld alle. Ob bis dahin der Hammer monatlich in Millionen produziert wird, ist zumindest höchst zweifelhaft. Erst mal die Prozessoren in Massen bringen, dann noch die Chipsatzproduktion dazu koordinieren und dann auch noch kurzfristig soviele OEM für ein komplett neues System gewinnen ist ein Mamut-Project.

Aktuell belasten AMD einfach die riesigen Fabriken. Man muss tausennde von Arbeitern beschäftigen, hat aber keine Design´s die mit der Konkurrenz mithalten könnten. Da muss man entweder die Fabriken schliessen, oder so wie im Moment jeden Prozessor mit -33% Rendite verkaufen. Bei NVidia sieht das deutlich besser aus. Die bekommen zwar auch schon seit einiger Zeit nix gescheites mehr hin, aber die können sich wenigstens der teueren Produktionskapazität entledigen. Dort lässt TSMC dann einfach modernere Radeon´s produzieren.

Wenn Intel nicht langsam ein wenig Tempo rausnimmt, haben Sie Mitte nächsten Jahres ein Monopol. Ich halte es daher schon für möglich, das man vielleicht die Auslieferung der Dual-Chipsätze verzögern könnte (um nicht die gleichen Wettbewerbsprozesse wie MS angehängt zu bekommen). Wollen wir AMD mal viel Glück wunschen...

[Dunkeltier]

Wo kann man denn diese 'Studie' nachlesen? Das hört sich meiner Meinung nach gar nicht gut an, erst 'ne Gewinnwarnung...später evtl. 'ne Pleite? AMD könnte man gut mit 3dfx vergleichen, die letztlich auch immer mehr Topprodukte verschoben und immer mehr minus einfuhren, bis sie Bankrott waren. Die Anleger (Aktienhalter, Banken) hatten letztenendes halt das Vertrauen in das Unternehmen verloren. Und während Intel gemütlich an der Taktschraube drehtund bald HT einführt, bekommt AMD nicht mal mehr den Hammer auf die Reihe. :( *heul* Wie kann man sich denn ein Monopol auf dem CPU Markt vorstellen? :bawling: Intel bringt was raus, waret bis der Markt gesättigt ist, verbessert und wartet wieder etwas...Und alle paar Jahre gibts mal 'nen größeren Sprung. :(


Wenn man's genau betrachtet, bröckelt bei beiden der Kurs.

AMD
http://chart.yahoo.com/c/0b/a/amd.gif

Intel
http://chart.bigcharts.com/custom/ccbn-com/stockchart/chart.asp?

[Pussycat]

Originally posted by zaKzaK
zum NV30

Separately, Nvidia spokesman Derek Perez confirmed reports that the NV30 will launch at the Fall Comdex show in Las Vegas in late November. The company is considering an early-morning press conference

Am 21. november warscheinlich. Das ist der einzige Donnerstag :)

[zaKzaK]

so schnell wird amd nicht pleite gehen denn was ich mitbekommen habe hatja amd noch nie im CPU bereich schwarze zahlen geschrieben

und wenn amd wirklich den löffel abgeben dann wers doch ein fressen für nVidia die sollten das patent kaufen und weiterändwickeln dann würde intel auch mal einen richtige konkurenz bekommen, nicht wie jetzt intel spielt ja mit amd katz und maus

[Eusti]

Originally posted by Dunkeltier
Wo kann man denn diese 'Studie' nachlesen? Das hört sich meiner Meinung nach gar nicht gut an, erst 'ne Gewinnwarnung...später evtl. 'ne Pleite?Leider gar nicht :(. Diese Berichte werden nicht vollständig offengelegt, sondern sind nur käuflich zu erwerben. Ich hab das von den Investmet-Seiten der Comdirect (http://www.comdirect.de/). Da sind Kommentare zu den Berichten erhältlich, aber natürlich nicht die Berichte an sich :(.

[Eusti]

Originally posted by zaKzaK
So schnell wird AMD nicht Pleite gehen denn was ich mitbekommen habe, hat ja AMD noch nie im CPU-Bereich schwarze Zahlen geschrieben.1.) Doch in 2000 und zwar über 500 Mio. Euro.

2). Deine Begründung ist echt mal ein "Hammer" :). Ich würd sagen, nochmal zurück in den BWL-Unterricht und noch eine Extra-Runde gedreht. *aua*

[zaKzaK]

Originally posted by Eusti
1.) Doch in 2000 und zwar über 500 Mio. Euro.

2). Deine Begründung ist echt mal ein "Hammer" :). Ich würd sagen, nochmal zurück in den BWL-Unterricht und noch eine Extra-Runde gedreht. *aua*

die können sich auch nicht mit 500 mil jahrelang über wasser halten
wie wirtsachaftet AMD denn ? haufen fabriken viele angestellte das kostet ja im monat was
irgend wo müssen die schon noch was verdienen geht ja nicht anderst, hab zwar keinen blassen schimmer was die noch machen oder wo die kapital herbringen

aber im cpu bereich verdienen die schon lange nix mehr

[Börk]

Originally posted by zaKzaK


die können sich auch nicht mit 500 mil jahrelang über wasser halten
wie wirtsachaftet AMD denn ? haufen fabriken viele angestellte das kostet ja im monat was
irgend wo müssen die schon noch was verdienen geht ja nicht anderst, hab zwar keinen blassen schimmer was die noch machen oder wo die kapital herbringen

aber im cpu bereich verdienen die schon lange nix mehr
Die verdienen ihr meistes Geld mit Flash speicher.
Warum die weiterhin noch CPU´s verkaufen weiss eigentlich niemand.
Mit den Prozzies wurd schon lange keine Kohle mehr gemacht.

[Eusti]

Originally posted by zaKzaK
Irgendwo müssen die schon noch was verdienen. Geht ja nicht anders.Ebend! Und weil die sonst nirgenwo was verdienen, haben die das weiter oben beschiebene (Insolvenz-)Problem.

[zaKzaK]

Originally posted by Eusti
Ebend! Und weil die sonst nirgenwo was verdienen, haben die das weiter oben beschiebene (Insolvenz-)Problem.

und was ist mit dem flash speicher

wenn die nicht eine zweites standbein hätten wären sie ja schon über den jordan gegeangen ?

[Eusti]

Originally posted by burk23
Die verdienen ihr meistes Geld mit Flash-Speicher.Ja, das war in der Vergangenheit so. Mittlerweile buttern die da (ganau so wie Intel) nur noch zu.



Originally posted by burk23
Warum die weiterhin noch CPU´s verkaufen weiss eigentlich niemand. Mit den Prozzies wurd schon lange keine Kohle mehr gemacht.Das hat der AMD-Chef Sanders mal erklärt (weil Ihn die Jornalisten genau das selbe gefragt haben).

Der Prozessormarkt birgt gewaltige Risiken, aber wenn man es irgendwann mal schaffen sollte erfolgreich zu sein, auch gewaltige Gewinne. Damit könnte man zu einem der erfolgreischsten und bedeutensten Unternehmen der Welt aufsteigen. Nur mit Speicher würde man das nie schaffen.

Und deshalb probieren die jetzt seit 20 Jahren mal den großen Wurf zu landen. Das Geld was die dort vernichten kommt aus dem Spreichergeschäft, bzw. wird für diese Zwecke von Aktionären eingesammelt (die ebenfalls darauf hoffen, einmal eine der größten Firmen der Welt zu besitzen). Hat halt irgendwie nicht funktioniert, war aber sicher mal einen Versuch wert.

[Richthofen]

"
Die verdienen ihr meistes Geld mit Flash speicher.
Warum die weiterhin noch CPU´s verkaufen weiss eigentlich niemand.
Mit den Prozzies wurd schon lange keine Kohle mehr gemacht
"

HÄÄÄÄÄÄ???

Also das verstehe wer will.

AMD hat sehr wohl mit Prozessoren schon Geld gemacht und zwar ordentlich. Und auch der Flash Speicher bringt momentan nur 20 bis 30% des Gesamtumsatzes. Der REST ist CPU Geschäft.
Defakto war die CPU Sparte die einzige die seid Absturz der Märkte 2000 profitabel lief. Sogar im 4. Quartal 2001 und 1. Quartal 2002 hat die CPU Sparte schwarz geschrieben.
Der Flash Speicher hat nix gebracht.
Momentan erholt sich Flash Speicher ein bisschen, aber leider ist dafür der CPU Bereich abgestürtzt. Das liegt nicht daran, das die viel weniger CPUs verkaufen, sondern weil die Preise so tief gesunken sind und damit der ASP von einst 90 Dollar im 4. Quartal 2001 jetzt wohl bei 50 bis 60 rumdümpelt was letztlich bedeutet die verkaufen unter Kosten.
Würde AMD die 2400+ 2600 + und 2800+ liefern können, würden die locker in der CPU Sparte schwarz schreiben.
Wie man sieht liegen Erfol und Mißerfolg im High Tech Bereich eng beieinander. Oft sind es nur paar Wochen die den Ausschlag geben.

AMD hat einfach das Problem, das sie nicht genug Kapital haben um die kleinen fiesen Probleme schnell zu beheben. Wenn alles rund läuft wie zu frühen Tbird Zeiten, da war auch Flash noch recht gut nachgefragt, dann verdient AMD gut Geld. Da waren die imho deutlich attraktiver als Intel, weil die Rendite höher war.
Mit 4 Milliarden Umsatz haben die fast ne Milliarde Gewinn gehabt in dem Jahr. Das sind 20 % Umsatzrendite. Davon ist Intel schon lange weg. Nur eben hat AMD nicht das Geld um jedes Problem sofort lösen zu können und somit bringen die kleinsten Verzögerungen AMD immer sehr schnell in die Problemzone, weil sie nicht so viele Geschäftsfelder haben um das auszugleichen.

[Eusti]

Originally posted by Richthofen
Würde AMD die 2400+ 2600 + und 2800+ liefern können, würden die locker in der CPU Sparte schwarz schreiben. Wie man sieht liegen Erfol und Mißerfolg im High Tech Bereich eng beieinander. Oft sind es nur paar Wochen die den Ausschlag geben.Korrekt. Nur zu verdeutlichung für die anderen: Liefern können bedeuted, das man einige Millionen Prozessoren dieser Preisklasse liefern kann und nucht nur einige Zehntausend.

Dazu mal eine bisschen auffäligere Frage an die Techniker (damit sie auch beantwortet wird): Warum dauert das eigendlich bei AMD so lange, bis die den Thougbred "B" in rauen Mengen liefern können? Nachdem die ersten Chips jetzt funktionsfähig waren, hätte man doch eigendlich SOFORT die ganze Produktion umstellen können. Oder?




Originally posted by Richthofen
Mit 4 Milliarden Umsatz haben die fast ne Milliarde Gewinn gehabt in dem Jahr. Das sind 20 % Umsatzrendite. Davon ist Intel schon lange weg.Auch das ist korrekt. Intel ist da schon lange von weg. Aber: AMD schon viel länger (Haste warscheinlich vergessen;)).

Zu den Zeiten von AMD´s 20% Umsatzrendiete (2000) hat Intel auch sehr gut verdient. Es waren damals bei Intel 33 Milliarden Dollar Umsatz und 15 Milliarden Dollar Gewinn. Das sind über 40% Rendiete und (so bescheuert wie sich das anhört) fast 4x mehr Gewinn als AMD Umsatz gemacht hat.

-------------------------

Von der Rendite-Seite der Aktionäre (KGV) her war AMD damals tatsächlich besser als Intel. Das sind die heute auch noch. Du kannst AMD als ganzes für 1,3 Milliarden Dollar kaufen. Das ist nicht viel mehr als die bereits an Bargeld auf dem Konto haben. Du bekommst die Fabriken von AMD also quasi geschenkt dabei.

[Unregistered]

Also ich weiss nich was ihr habt ich kauf mir näste woche ne 2400XP beim meinem Local Dealer für 249 was ja nich grad wenig is da ich aber ein fan von AMD bin gebe ich das geld sehr gerne aus

[zaKzaK]

Originally posted by Eusti


]Warum dauert das eigendlich bei AMD so lange, bis die den Thougbred "B" in rauen Mengen liefern können? Nachdem die ersten Chips jetzt funktionsfähig waren, hätte man doch eigendlich SOFORT die ganze Produktion umstellen können. Oder?[/b]




vielleicht ist die ausbeute so beschissen das sie noch gar nicht in der lage sind die in massen zu protozieren

[[dzp]Viper]

Das problem ist die FAB30 - da gibts halt nur eine - und zuerst MÜSSEN sie die OEM´s beliefern - und wenn die OEM so viel ehaben wolleb bleibt kaum noch was übrig für die endkunden .... aber das soll sich ja in den nächsten 2 wochen ändern laut AMD - die OEM´s sollen ja fertig beliefert sein und ab den nächsten 2 wochen soll dann der einzelhandel beliefert werden ....

mal sehen wann das wird ;D

[Pussycat]

Originally posted by zaKzaK


vielleicht ist die ausbeute so beschissen das sie noch gar nicht in der lage sind die in massen zu protozieren

Nach den übertaktungsergebnissen der Thoroughbred B's solle die nicht so sein.

[Pussycat]

Originally posted by [dzp]Viper
Das problem ist die FAB30 - da gibts halt nur eine (...)


Die Fab30 hat Kapazitäten en masse, daran dürfte es nicht liegen.

[Eusti]

Originally posted by [dzp]Viper
Das problem ist die FAB30 - da gibts halt nur eine - und zuerst MÜSSEN sie die OEM´s beliefern - und wenn die OEM so viel ehaben wolleb bleibt kaum noch was übrig für die endkunden .... aber das soll sich ja in den nächsten 2 wochen ändern laut AMD - die OEM´s sollen ja fertig beliefert sein und ab den nächsten 2 wochen soll dann der einzelhandel beliefert werden ....

mal sehen wann das wird ;D Nee, das kann´s nicht sein. Wenn Sie die OEM´s beliefern würden, würden Sie ja auch Umsatz machen. Die liefern ganz einfach gar keine der Prozessoren aus (oder halt nur einige Zehntausend). Um wieder profitabel zu arbeiten müssten die monatlich über eine Million der Prozzessoren liefern. Machen Sie aber nicht...

[Wuzel]

Hehehe, alle heulen über AMD aber was ist mit Intel ???

Rambus Desaster, Itanium Schlappe ( hat ein Sacke Geld vertnichtet, was wohl nich mehr reinkommen wird http://www.tecchannel.de/hardware/852/index.html ) ......

AMD hat dagen zu kämpfen mit SOI ( http://www.tecchannel.de/hardware/1043/index.html ) und vor allem mit OEM tauglichen Unterbau, sprich billige boards mit Grafik , Prozis die weniger abwärme liefern um in kleinen Büro Design Pappschachteln nicht zum Rockkonzert zu mutieren ...

Dazu noch garniert mit der allgemeinen Flaute aufm Markt.

Übrigens Intel verkauft noch mit abstand am besten den P3.

Aber naja Intel tuit mir irgendwie leid, Hpyer Lüging kann auch gewaltig in die Hose gehen. Klar unter so deperten OS'n wie MS Windows kanns gut tun wenn der Sheduler nen zweiten Protz vorgelügt bekommt.
Unter allen Unixen/Lin/Microkerneln etc. ist Hyper-Lüging absolut fürn Popo, kann sogar Speedverluste nach sich ziehen.
( deswegen ja auch so die Probs mit dem ganzen neuenm Itanium quatsch ).
Aber selbst die 2-3 % unter Win werden hart erkauft sein.
a) ist es mit reiner Multithread Software nich getan ( zumal sich Multithread Programmierung unter Win nich so massivst verbreitet hat .. ).
b) hat man unter Umständen Pech und nen Stück probit. Software da Sie auf allen anderen Maschienen bescheiden läuft ( musste HP mit Tränen feststelen ),
c) kann man nich einfach 2 Wege progen, da das zerstückeln in Threads eh schon aufwand bedeuted ( unter Win wohlgemerkt, )
d) kanns massiv ins Auge gehen wenn der Shedulder abkratzt ( 64'er Win für Itanium ist sehr sehr beliebt deswegen :) )


Aber ich will nicht schwarzmalen, HT hat auch Vorteile, wenn es wie versprochen verbessert und optimiert wurde, sehe ich anders als aufm Big Mama Markt grünes Licht am Horizont für Desk Kübel ...


Und AMD ?
Tja die kämpfen mit allem was noch laufen kann mit SOI, davon hängt alles ab.
Da es sich mehr und mehr verzögerte müssen nun halt noch die 'alten' Donnervogel Designs herhalten.
Leichter gesagt als getan, wer sich die Specs und daten genauer angeschaut hat sieht eigentlich was ich meine.
Das ding war nie gebaut um ins Weltall zu fliegen, da werden dem Vogel halt einfach nen paar Metallschichten an die Flügel geschraubt und der neuste 3 Liter Benziner als antrieb drangefummelt, damits auch ja nich zu warm wird unter der Motorhaube ....

Naja, aber davon zu schätzen das irgend einer Pleite geht halte ich für zuviel.
Alle haben momentan ein wenig Cash Probies, das legt sich wieder.
Es sei den die schlauen Einstein's der Bastelstuben haben sich vertan ....
Dann wirds kritisch, auf beiden Seiten

[Richthofen]

"
Naja, aber davon zu schätzen das irgend einer Pleite geht halte ich für zuviel.
Alle haben momentan ein wenig Cash Probies, das legt sich wieder.
Es sei den die schlauen Einstein's der Bastelstuben haben sich vertan ....
Dann wirds kritisch, auf beiden Seiten
"

Hääääää????
Ich glaube du solltest dich ein wenig intensiver mit Bilanzen und BWL beschäftigen oder du äußerst dich nicht dazu.
FAKT ist AMD hält maximal 3 Quartale noch durch mit solchen Quartalszahlen, dann ist das Geld aufgebraucht und Schicht im Schacht.
Deinen Vergleich mit Intel finde ich übrigens auch daneben.
Kannst du eigentlich lesen???
Intel macht Geld. Zwar nicht mehr so viel wie früher aber immer noch so viel wie AMD Umsatz macht.
Bei denen wird gar nix anbrennen. Der einzige dem die Luft ausgehen könnte ist AMD und das wird bald soweit sein.

Ich stimme Eusti im übrigen zu, das allem Anschein nach die Ausbeute bei den 0.13ern nicht prall ist. Natürlich verkaufen die jede High End CPU an den OEM momentan aber fakt ist es kommen zu wenig HIgh End CPUs raus aus der FAB, denn ihre HIgh End CPUs an OEMs haben die auch früher schon alle verkauft zu Beginn und erst dann schwappten sie in den Graumarkt zurück.
Irgendwas ist da ganz gewaltig faul in der Fab30 bei 0.13 und da UMC noch nicht soweit ist, sieht es düster aus.

Ich muss schon sagen, ich finds immer wieder ammüsant wenn irgendwelche User kommen, am liebsten irgendeine billige OC CPU kaufen wollen, an der der Hersteller sowieso nix verdient und dann denken die sich es läuft alles wie gehabt. Die machen zwar Verlust aber passt schon.
Echt lolig. Niemand macht unendlich lange Verlust und wenn das Maß voll ist heisst es auf Wiedersehen und ich denke es kann sich jeder ausmalen das es mit billigen CPUs dann gewesen ist.
Dann wird gescheit abkassiert beim Kunden und dann werden einige so richtig rumheulen.

[egdusp]

AMD wird nicht pleite gehen.
Dafür gibt es einen einfachen Grund.

Sollte AMD pleite gehen werden CPUs viel teurer. Man erinnere sich nur an die schönen Zeiten des Pentium 1. Damals hat die CPU locker 30-40% des PC Gesamtpreises ausgemacht. Neue High End CPUs gab es für 1500,- DM.

Dies kann in der jetzigen wirtschaftlichen Situation einen doch erheblichen Einbruch der Verkaufszahlen bedeuten. Dies werden sowohl M$ als auch Dell nicht dulden. Eher werden diese Intel Freunde AMD am Leben erhalten (wahrscheinlich nur versteckt) als einen Umsatzeibruch hinzunehmen.

mfg
egdusp

[Eusti]

Originally posted by egdusp
AMD wird nicht pleite gehen.Offensichtlich stehen Sie aber knapp davor!




Originally posted by egdusp
Dafür gibt es einen einfachen Grund.

Sollte AMD pleite gehen werden CPUs viel teurer. Man erinnere sich nur an die schönen Zeiten des Pentium 1. Damals hat die CPU locker 30-40% des PC Gesamtpreises ausgemacht. Neue High End CPUs gab es für 1500,- DM.

Dies kann in der jetzigen wirtschaftlichen Situation einen doch erheblichen Einbruch der Verkaufszahlen bedeuten. Dies werden sowohl M$ als auch Dell nicht dulden. Eher werden diese Intel Freunde AMD am Leben erhalten (wahrscheinlich nur versteckt) als einen Umsatzeibruch hinzunehmen.Dein Wort in Gottes Ohr.

[StefanV]

nicht nur die PC Hersteller könnten AMD am Leben erhalten, auch Intel könnte AMD etwas Geld 'zuspielen'...

Denn seien wir mal ehrlich, wenn AMD pleite ist, dann hat Intel einige gewaltige Probleme...

Unter anderem die Prozesse, die auf sie zukommen könnten...

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne
nicht nur die PC Hersteller könnten AMD am Leben erhalten, auch Intel könnte AMD etwas Geld 'zuspielen'. Denn seien wir mal ehrlich, wenn AMD pleite ist, dann hat Intel einige gewaltige Probleme. Unter anderem die Prozesse, die auf sie zukommen könnten. Ja, glaube ich auch, das die ein Interesse haben, AMD (natürlich nicht so groß wie in den Zeiten des Athlon) weiterleben zu lassen.

[Eusti]

Originally posted by Dunkeltier
So, will auch mal mitspekulieren. Da ich in nächster Zeit mir ein P4 System zulegen will, möchte ich mal fragen was und wieviel das Intel Pentium 4 HT Feature bringen wird und ob sich das warten darauf wirklich lohnt. Wie hoch fallen die Unterschiede beim crunchen, gamen, worken und coden aus? Und kann unoptimierte Software überhaupt von dem HT profitieren?Beim gamen wird es glaub ich noch eine Zeit lang dauern, bis Hyperthreading was bringt. Aber wenn deine CPU 1-2 Jahre alt ist, wird die Software die dann kommt wohl deutlich besser auf deinem P4 als auf einem Athlon laufen, weil die Entwickler irgendwann anfangen werden Hyperthreading in Breite zu unterstützen (weil dann ja alle Intel-CPU´s mit Hyperthreading geliefert werden).

Bei heute bereits CPU fressender Software wie "DVD umwandeln" wirst du sehr schnell deutliche Vorteile aus Hyperthreading bekommen.

Bei nicht optimierter Software hast du keine Vorteile.

[Wuzel]

Originally posted by Richthofen


Hääääää????
Ich glaube du solltest dich ein wenig intensiver mit Bilanzen und BWL beschäftigen oder du äußerst dich nicht dazu.


Das lieb ich so ,es kann wohl keiner im Forum hier behaupten diese hochkomplexen Finanzlagen durchzublicken.
Das kann man nur ganz grob im Ansatz beleuchten.
Und ich äuser mich solang zu Themen wies mir passt, ist öffentlich hier.

Ich hab mal ganz davon abgesehen, versucht auf die technisch bezogene Topic Frage einzugehen ...

--------------------

Ach ja, HT wird nur was bei vielen kleinen Programmen bringen um die Rechenzeit besser ausnutzen zu können.
Also Multitask mässig.
Bei grossen Sachen die ehh die volle Rechenzeit verschlingen macht das so gut wie kein Sinn, da gibts nich mehr viel freie Resourcen zum verteilen ;)

Auch wenn sich das ganze Marketing Gebluber so dolle anhört, ganz primitiv und grob gesagt ist HT nichts anderes als Rechenzeitverteilung in Hardware ;)

[Eusti]

Originally posted by Wuzel
Es kann wohl keiner im Forum hier behaupten diese hochkomplexen Finanzlagen durchzublicken.
Dich! Ich! ;D



Originally posted by Wuzel
Bei grossen Sachen die ehh die volle Rechenzeit verschlingen macht das so gut wie kein Sinn, da gibts nich mehr viel freie Resourcen zum verteilen.Ich sehe das ein bisschen anders. Die großen Programme müssen nur darauf optimiert werden. Denn dann kann auch ein großes Programm verschiedene CPU Kerne gleichzeitig nutzen. Beispielsweise könnte man bei WinRAR eine Funktion implementieren, das das Programm zur Hälfte in dem einen Kern packt und zur Hälfte im anderen Kern (also das Programm intern schon mit mehreren Thread´s arbeitet). Ich denke diese Optimierungen werden (unterstützt durch Intel) sehr schnell in vielen wichtigen Programmen (Vidioabearbeitung, packen, id-GameEngine, usw.) unterstützt werden.

[Wuzel]

Originally posted by Eusti
Ich sehe das ein bisschen anders. Die großen Programme müssen nur darauf optimiert werden. Denn dann kann auch ein großes Programm verschiedene CPU Kerne gleichzeitig nutzen. Beispielsweise könnte man bei WinRAR eine Funktion implementieren, das das Programm zur Hälfte in dem einen Kern packt und zur Hälfte im anderen Kern (also das Programm intern schon mit mehreren Thread´s arbeitet). Ich denke diese Optimierungen werden (unterstützt durch Intel) sehr schnell in vielen wichtigen Programmen (Vidioabearbeitung, packen, id-GameEngine, usw.) unterstützt werden.

Klar da hast du natürlich recht.
Vom Multithread progen profitiert jeder neue Protz egal ob mit HT oder ohne, der Vorteil mit HT ist alerdings eher gering.
So richtig aufdrehen kann HT aber eher bei vielen kleinen berechnungen ( ist nich so korrekt, schwer zu schreiben um noch im verständlichen Rahmen zu bleiben ).
Das heist mal Praxis mässig :
IE, Bildbearbeitung, MP3 Player, Mailprogie, Chatprogie usw. alles gleichzietig offen.
Wenn man sich dieses Szenario genau anschaut, sieht man das der Proz da stellenweise ziemlich ineffizient ausgelastet wird, je nach sheduler ein bischen mehr oder weniger.
Der Intel Protz wird genau hier seine wahre Stärke zeigen und 'kann' alles andere in wirklich spürbaren Dimensionen in die Schranken weisen.

Es ist dann etwas später sogar möglich ein MPEG2 Film im Hintergrund zu rendern und nebenher zu surfen etc. ohne das es 'hakelig' wird wie wir es heute kennen.
Natürlich können auch grosse progs wie zum bleistift Adobe Premiere davon massig profitieren, auch ohne zweiten Protz.
Der Film wird im Hintergrund vorgerendert, während der Anwender grad den Effekt bearbeitet.
Klar, das gibts schon alles ( Pinnacle Studio 8 ist da son Kandidat, rechnet im HG den Effekt während man 'vorne' weiterarbeiten kann, auch ohne zwei protzis und spezieler HW ).
Das ganze wird dann bloss viel viel effektiver und geht mehr Richtung 'Echtzeit' mit normaler HW ausm Mediammarkt -> proffesionell gibts das ja schon.

Naja die Zeit wirds zeigen, noch hat HT massig probs. Wenn Intel das alerdings echt so hinkriegt wie versprochen, ist es ein neuer Schritt in die richtige Richtung und eine tolle Sache ( besser als SSE und son schmaren ).
Bloss darf man nicht vergessen, das andere Systeme ohne HT bei solchen gechichten massiv ins hintertreffen rutschen können.
Da sehe ich ja auch ein wenig das problem, ähnlich wie HP -> läuft halt nur noch mit HT Prozies gescheit ..... ( und der Unterschied wird massiver als zum bleistift bei SSE sein ).

[Dunkeltier]

Originally posted by Eusti
Ja, glaube ich auch, das die ein Interesse haben, AMD (natürlich nicht so groß wie in den Zeiten des Athlon) weiterleben zu lassen.

Intel war es doch auch, die AMD zum Leben erweckt haben durch einen Kredit. :| Intel hat sich sozusagen die Konkurrenz selbst erschaffen.

[zeckensack]

Originally posted by Eusti
Ich sehe das ein bisschen anders. Die großen Programme müssen nur darauf optimiert werden. Denn dann kann auch ein großes Programm verschiedene CPU Kerne gleichzeitig nutzen. Beispielsweise könnte man bei WinRAR eine Funktion implementieren, das das Programm zur Hälfte in dem einen Kern packt und zur Hälfte im anderen Kern (also das Programm intern schon mit mehreren Thread´s arbeitet). Ich denke diese Optimierungen werden (unterstützt durch Intel) sehr schnell in vielen wichtigen Programmen (Vidioabearbeitung, packen, id-GameEngine, usw.) unterstützt werden. Genau das wird bei HT nix bis weniger als nix bringen. HT kann nur die von einem Thread ungenutzten Einheiten an den zweiten vergeben.

Ganz grob, eine CPU habe eine MUL-Einheit (complex ALU), eine ADD-Einheit (simple ALU), eine LOAD/STORE-Einheit.

Ein Thread benutzt 60% simple ALU, 30% complex ALU und 10% LOAD/STORE. Die Pipeline ist voll.
Wenn ich jetzt einen zweiten Thread draufloslasse (der die gleichen Ressourcen im gleichen Verhältnis braucht), dann passiert ... nichts. Oder doch: Die Caches laufen schneller über, das Programm wird langsamer.

Sinniger wäre es, einen Thread aus einem anderen Programm mit anderer Ressourcenbelgung dazuzumischen. Zb wäre in diesem Beispiel irgendeine Streaming-Sache gut denkbar.

Also WinRAR (simple-ALU-Heavy) + MP3-Encoding (Bandbreite, complex ALU).
Ganz theoretisch :)

[GloomY]

Originally posted by Eusti
Ich sehe das ein bisschen anders. Die großen Programme müssen nur darauf optimiert werden. Denn dann kann auch ein großes Programm verschiedene CPU Kerne gleichzeitig nutzen. Beispielsweise könnte man bei WinRAR eine Funktion implementieren, das das Programm zur Hälfte in dem einen Kern packt und zur Hälfte im anderen Kern (also das Programm intern schon mit mehreren Thread´s arbeitet). Ich denke diese Optimierungen werden (unterstützt durch Intel) sehr schnell in vielen wichtigen Programmen (Vidioabearbeitung, packen, id-GameEngine, usw.) unterstützt werden. Du kannst den Prozessorcore aber nicht einfach in der Mitte durchschneiden und dann in der einen Hälfte den einen und in der anderen Hälfte den anderen Thread ausführen.
Viele Dinge sind nämlich nicht doppelt vorhanden oder haben eine weitaus geringere Effizienz wenn sie auf einmal von zwei Threads genutzt werden. Gerade bei Caches ist es bei mehreren Threads sehr gut möglich, daß diese sich immer wieder gegenseitig aus dem Cache schmeissen und damit die Hitrate auf einen Bruchteil reduzieren.

Daher denke ich, daß es eher bei Programmen, die wenig Code und Daten haben, zu größeren Performanceschüben durch HT kommen wird als bei großem und datenintesiven Code (wozu unter anderem auch Spiele gehören).

edit: Zeckensack war etwas schneller. Seinen Ausführungen kann ich nur zustimmen.

[Eusti]

Originally posted by GloomY
edit: Zeckensack war etwas schneller. Seinen Ausführungen kann ich nur zustimmen. Für mich ist das ganze technische Zeug´s von beiden zu hoch. Ich als Anwender, der nicht die ganzen technischen Details fassen kann, komme nur zu folgendem Schluß:

HT wird eine Menge bringen, weil Intel ansonsten nicht soviel Gehirnschmalz darein stecken würde. Wozu sollte man eine Technik einführen die langsamer wird? Das ein Programm heute immer nur einen Thread benutzt, ist denke ich ein Problem der Software. Ich gehe davobn aus, das man die meiste Software in viele unterschiedliche Task´s aufteilen kann.

Es gibt ja heute auch schon Dual-Prozessor Systeme, welche bei optimierter Software Vorteile bringen. Wenn ich ein Raytracing-Programm so optimieren kann, das es 2 Prozessoren nutzt, dann kann ich das auch mit anderen Programmen. Momentan wird das nur nicht gemacht, weil kaum einer so ein System hat. Wenn aber erst einmal jeder ALDI-Rechner damit ausgestattet ist, dann bin ich der festen Überzeugung, das sich die Software anpassen lassen wird.

[StefanV]

@Zecke und Gloomy


Stimme euch zu, daß HT nicht so einfach machbar ist...

Hinzu kommt auch, daß sich der SPeichercontroller bei Intel (wie immer) im Weg ist, AMD hat für jeden Hammer einen eigenen...

Leider hat der AMD-760MP(X) kein independent Dual Chan RAM Interface...

Allerdings frage ich mich auch, was HT bringen soll...

Soweit ich verstanden hab, werden Integer- und Fließpunkteinheit (wieder) zu 2 CPUs gesplittet...

Allerdings frage ich mich auch, was das bringen soll...

Welchen SInn machts ein Programm in einen Integer und einen Fließpunkt/MMX/SSE(2) Programm zu splitten??

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne
Allerdings frage ich mich auch, was HT bringen soll...Irgendie fragen sich das alle. Keiner glaubt, das das was bringt. Nur Intel (sonst würden Sie es ja nicht machen -> Presscott soll ja angeblich schon 4 Einheiten auf dem Die haben).

Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das die durchschnittliche Software dadurch langsamer wird. Intel hat immer sehr gute Beziehungen zur Softwareindustrie unterhalten. Ich denke man wird auch dieses Mal eine ganze Reihe optimierter Software mit vorstellen.

[Thowe]

Etwas Grundlagen zum HT, ST, MT

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,587842,00.asp

http://arstechnica.com/paedia/h/hyperthreading/hyperthreading-1.html

für die, die sie noch nicht kennen. Was HT beim P4 in der Praxis letztendlich bringt, das wird sich zeigen.


----

NV30 denke ich ist als Thema vorerst ausgeluscht. Ich persönlich gehe auch davon aus, dass einige der typischen nVidia-Karten-Hersteller plötzlich auch ATi im Programm haben werden.

---

Was AMD angeht, kämpfen sie durchaus mit den gleichen Problemen wie nVidia. Dazu kommt halt SOI. Es gibt aber durchaus Hammer TapeOuts, so ist das nicht. Der TBread ist nur ein vorläufiger Notbehelf, eigentlich ist das Design des TBirds ausgereitzt. Man kann davon ausgehen das AMD durchaus in nächster Zeit grössere Stückzahlen der TBreads liefern kann und dies auch tun wird.

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
Soweit ich verstanden hab, werden Integer- und Fließpunkteinheit (wieder) zu 2 CPUs gesplittet...
Nö, das ganze ist flexibler.
Jede beliebige freie Einheit kann genutzt werden, die Aufteilung ist völlig dynamisch und erfolgt pro Takt neu.

Der P4 hat ja nicht nur eine Integer-Einheit und eine FPU, sondern drei Integer-Einheiten, eine FPU und zwei SSE2-Einheiten.

Allerdings frage ich mich auch, was das bringen soll...

Welchen SInn machts ein Programm in einen Integer und einen Fließpunkt/MMX/SSE(2) Programm zu splitten?? Macht keinen Sinn :)
So funktioniert HT aber auch nicht ;)

[Dunkeltier]

...de facto wird mit HT ja nur erreicht, das die Pipelines alle so gut wie möglich 'ausgelastet' sind und nicht brachliegen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. ?-)

[GloomY]

Originally posted by Dunkeltier
...de facto wird mit HT ja nur erreicht, das die Pipelines alle so gut wie möglich 'ausgelastet' sind und nicht brachliegen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. ?-) Genau.

@Eusti: Nur weil Intel HT mit all ihrer Macht in den Markt reindrücken will (Nebenbei ist HT doch ein gutes Verkaufsargument), muß es noch lange nicht wirklich sinnvoll und/oder effizient sein.
Z.B. hat Intel beim P3 auch schon voll auf RAMBUS gesetzt, obwohl es dort kaum was gebracht hat (zu wenig FSB-Bandbreite).
Edit: Und nicht zu vergessen die Itanium (Irr-)Fahrt ins Ungewisse mit EPIC. Ich glaube Intel probiert einfach ALLES aus, was überhaupt möglich ist. :D

Also bevor wir nicht wirklich gesicherte Bench-Ergebnisse haben, würde ich HT weder hochloben noch abwerten.

[Dunkeltier]

Gibt es Benchmarks, also irgend eine Seite die so eine CPU vorab bekommen hat (Northwood mit HT)? Oder kann man das nicht mit 'nen Xeon 'nachsimulieren'? BTW, was passiert eigentlich wenn der Cache leerläuft? Ist doch eigentlicg gut, und nicht schlecht zeckensack. :D Aus'm Speicher kann ja munter nachgeschaufelt werden, nur die Anbindung muß dementsprechend fett sein.

[Exxtreme]

Nein Black Cow. Der Cache hat eine deutlich niedrigere Zugriffszeit als der normale RAM. Wenn der Cache "leerläuft" dann muss der Prozessor auf den vgl. langsamen SDRAM ausweichen.

Gruß
Alex

[HiddenGhost]

IMO wird es mit HT unterstützung ähnlich Flach wie mit SSE2 und Konsorten aussehen. Will heißen nur ne Handvoll Anbieter wird ihr Topprodukt mit mittelmäßiger Optimierng ausstatten und dann zusehen das ordentlich zu vermarkten, oder hat hier schon wer mal NURBS in aktuellen Spielen gesehen. ICh hab leider k.A. von Hypertreating. Aber wie stark ist die Ineffizienz aktueller Pipes eigentlich? Gibs da zahlen die darauf hindeuten könnten, was Intel da aufgegriffen hat?

[Dunkeltier]

Originally posted by HiddenGhost
IMO wird es mit HT unterstützung ähnlich Flach wie mit SSE2 und Konsorten aussehen. Will heißen nur ne Handvoll Anbieter wird ihr Topprodukt mit mittelmäßiger Optimierng ausstatten und dann zusehen das ordentlich zu vermarkten, oder hat hier schon wer mal NURBS in aktuellen Spielen gesehen. ICh hab leider k.A. von Hypertreating. Aber wie stark ist die Ineffizienz aktueller Pipes eigentlich? Gibs da zahlen die darauf hindeuten könnten, was Intel da aufgegriffen hat?

Danke, wenn dieser Kommentar auch von anderen bestätigt wird beeinflußt dies meine Kaufentscheidung erheblich. Ich werde mir einen 'normalen' P4 kaufen und nicht auf den Northwood P4 3,06 Ghz warten. Besonders, wenn Spiele die CPU schon so voll auslasten, das sich performanceseitig da nicht mehr allzuviel tut. :D

[Wuzel]

Ich verweise mal auf den sehr guten Tecchannel Artikel 'Hyper-Threading im Detail' http://www.tecchannel.de/hardware/840/index.html

[StefanV]

Originally posted by Dunkeltier
Gibt es Benchmarks, also irgend eine Seite die so eine CPU vorab bekommen hat (Northwood mit HT)? Oder kann man das nicht mit 'nen Xeon 'nachsimulieren'? BTW, was passiert eigentlich wenn der Cache leerläuft? Ist doch eigentlicg gut, und nicht schlecht zeckensack. :D Aus'm Speicher kann ja munter nachgeschaufelt werden, nur die Anbindung muß dementsprechend fett sein.

Wenn man SRAM anstatt DRAM als Hauptspeicher nutzen würde, dann würden die Rechner um ca. 20-50% schneller sein, weil die Zugriffszeiten kürzer sind...

Von der Bandbreite hat SRAM keinen Vorteil ggÜ DRAM, aber die Zugriffe von SRAM sind um ein vielfaches geringer...

Allerdings ist SRAM sehr teuer, da sehr aufwändig, 256MB SRAM sind AFAIK heute noch undenkbar...

PS: Caches bestehen logischerweise aus SRAM :)

[Pussycat]

Originally posted by Stefan Payne
nicht nur die PC Hersteller könnten AMD am Leben erhalten, auch Intel könnte AMD etwas Geld 'zuspielen'...

Denn seien wir mal ehrlich, wenn AMD pleite ist, dann hat Intel einige gewaltige Probleme...

Unter anderem die Prozesse, die auf sie zukommen könnten...

So wie Microsoft 'enorme Probleme' hat?

[Eusti]

Originally posted by Pussycat
So wie Microsoft 'enorme Probleme' hat? Momentan kommen Sie noch ganz gut dabei weg. Aber mögliche Folgen "könnten" sein:

1) Erklärung von WindowsXP in der heutigen Form zu Open Source. Das heisst jeder Hersteller könnte ein eigenes Betriebssystem auf dem Code des heutigen Windows erstellen. Natürlich dürfte auch MS WindowsXP weiterentwickeln und das neue Produkt dann durch Patente schützen lassen. Aber es gäbe immerhin die Möglichkeit, das verschiedene Firmen (z.B. IBM, RedHat) eine eigene Version von WindowsXP rausbringen würden.

2) MS könnte aufgespalten werden, in Betriebssysteme, Office & sonstige Kleinprogramme. Dann würden die Aktionäre der Betriebssystem Firma verlangen das der beste Browser installiert wird und nicht einfach der Explorer. Da Gates nur noch einen geringen Teil von MS besitzt, würden alle Firmen unterschiedlichen Besitzern gehören.

3) Viele andere Böse Dinge...

Obwohl MS aktuell noch recht unbeschadet durch die Prozesse kommt, könnte man dennen schon ganz erheblich schaden. Ähnliches wäre bei Intel vorstellbar (z.B. Tennung von Chipfabriken & Chipdesign).

[Pussycat]

Man könnte sie schaden, ja. Aber es passiert nicht. MS wird den Prozess bis ins Unendliche fortschleppen lassen, genau wie IBM damals 14 Jahre lang gemacht hat. Microsoft wird den Juristen Sand in den Augen streuen durch die Freigabe von irrelevanten Programmteile, durch den IE und MSNmessenger, die längst gewonnen haben, nicht mehr zwangsmäßig zu intergrieren usw.
Ich glaube nicht das MS jemals zerschlagen werden wird.

[Dunkeltier]

Muha, AMD gehts ziemlich schlecht. Siehe auch http://www.heise.de/newsticker/data/jk-16.01.03-010/. Wird das jetzt der Anfang vom Ende sein, ist es AMD's letztes Jahr? Ich laube kaum, das sich Investoren bei derart roten Zahlen ständig weiter vertrösten lassen. Was wird wohl passieren, wenn der AMD Athlon 64 mit 2 Ghz (3400+ ???) nicht gegen Intels bis dahin erscheinenden Prescott (3,6-4 Ghz ???) bestehen wird? Ich sehe schwarz.

[Distroia]

Auch wenn es eigentlich schon oft genug gesagt worden ist: Der Athlon 64 erscheint im 2. Quartal 2003, der Prescott erst Anfang 2004! Das kann doch nicht dein Ernst sein, diese beiden Prozessoren zu vergleichen, oder? Ich könnte jetzt genauso gut sagen, dass AMD den 90nm Athlon 64 für das 4. Quartal 2003 angekündigt hat, und dass demnach sogar der noch vor dem Prescott rauskommen müsste.

Auch wenn sich der 90nm Hammer verspätet (um ehrlich zu sein, bin ich mir sogar ziemlich sicher, dass er sich verspäten wird), heißt das noch lange nicht, dass man so tut, als würde der Prescott zeitgleich mit dem Athlon 64 rauskommen.

[Dunkeltier]

Originally posted by Distroia
Auch wenn es eigentlich schon oft genug gesagt worden ist: Der Athlon 64 erscheint im 2. Quartal 2003, der Prescott erst Anfang 2004! Das kann doch nicht dein Ernst sein, diese beiden Prozessoren zu vergleichen, oder? Ich könnte jetzt genauso gut sagen, dass AMD den 90nm Athlon 64 für das 4. Quartal 2003 angekündigt hat, und dass demnach sogar der noch vor dem Prescott rauskommen müsste.

Auch wenn sich der 90nm Hammer verspätet (um ehrlich zu sein, bin ich mir sogar ziemlich sicher, dass er sich verspäten wird), heißt das noch lange nicht, dass man so tut, als würde der Prescott zeitgleich mit dem Athlon 64 rauskommen.


Der Barton wird seit Urzeiten verschoben, und der Hammer auch. Also gehe ich davon aus, das AMD's und Intel's neue Prozessoren in einen Zeitrahmen von etwa 2-3 Monaten erscheinen, und durchaus in der selben Preisregion und Leistungsregion liegen. Nur wenn der Hammer auch im geringsten floppt, kann AMD die Bürgersteige in Dresden und anderswo hochklappen.

[Iceman346]

Originally posted by Dunkeltier
Der Barton wird seit Urzeiten verschoben, und der Hammer auch. Also gehe ich davon aus, das AMD's und Intel's neue Prozessoren in einen Zeitrahmen von etwa 2-3 Monaten erscheinen, und durchaus in der selben Preisregion und Leistungsregion liegen. Nur wenn der Hammer auch im geringsten floppt, kann AMD die Bürgersteige in Dresden und anderswo hochklappen.

Was schade wäre weil Intel dann ein Quasi-Monopol hätte...

[Dunkeltier]

Mir egal. Das nennt man Marktbereinigung. AMD mag zwar gute Produkte haben, aber solange sie einfach nicht ins Plus wirtschaften können ist dies halt für'n Arsch. Welch ein Unternehmen kann auf Dauer nur ins Minus wirtschaften? Ich sehe einen Untergang wie einst mit 3dfx vorraus. Die Frage ist nicht mehr wieso und weshalb, sondern wann dies geschieht. Dann rückt halt Transmeta, IBM oder Via nach. Einmal eine neue CPU designt, die es mit den Intelpendanten aufnehmen kann, und schwupps hat man wieder einen neuen Gegenspieler. David gegen Goliath.

[Pussycat]

Originally posted by Dunkeltier

Ich sehe schwarz.

Dann bist du aber sicher nicht der Jahresbericht von AMD am lesen, oder? :)

[turboschlumpf]

im 4. quartal 2002 mehr verlust als umsatz,
das ist desaströs.
mal sehn wie lange das noch gut geht.
es war ja amd die den preiskampf mit intel angefacht haben.
ich bevorzuge zwar auch intel,
aber ein bankrott von amd kann, nein darf, im sinne aller, nicht sein.

[egdusp]

Wie ich schonmal erwähnt habe, wird AMD nicht pleite gehen können in dem Sinne, dass sie ihre Produktion aufgeben müssen.

Sollte AMD ausscheiden wäre Intel unangefochtener Monopolist, dies kann nicht im Sinne der OEMs (Dell, IBM, HP, etc..) sein, da sie für die Prozzis dann Monopolpreise zahlen müssten. Früher (vor Athlon Zeiten)hat AFAIR ein Prozessor mehr gekostet als heute ein Computer.
Eine solche Preiserhöhung können sich die OEMs nicht leisten, vor allem in Anbetracht der momentan schwachen Weltwirtschaft. Eher werden Dell + Konsorten (geheime) Bürgschaften für AMD abgeben als sie zugrunde gehen zu lassen.
Eine Pleite von AMD würde sie nämlich IMHO mehr Kosten als die Verluste von AMD auszugleichen. Selbst wenn sie nie wieder einen Cent ihrer Bürgschaften sehen würden.

mfg
egdusp

P.s.: Irgendwie grotesk ist das ganze schon, dass selbst die treuesten Intel-OEMs AMD am Leben halten müss(t)en.

[Eusti]

Originally posted by turboschlumpf
im 4. quartal 2002 mehr verlust als umsatz,
das ist desaströs.
mal sehn wie lange das noch gut geht.
es war ja amd die den preiskampf mit intel angefacht haben.
ich bevorzuge zwar auch intel,
aber ein bankrott von amd kann, nein darf, im sinne aller, nicht sein. Nein, die haben nicht mehr Verlust wie Umsatz gemacht.

Bei 600-700 Mio. Umsatz hat man ca. 200-300 Mio. Verlust gemacht.

Die ausgewiesenen 1,2 Mrd. Euro sind nur Show. Man verbucht jetzt bereits Verluste, um in der Zukunft so tun zu können, als ob man doch wieder etwas verdient.

Trotzdem wird es natürlich extrem knapp. Angeblich sollen von dem XP64 Anfangs ja nur einihe tausend auf den Markt kommen (Intel produziert in 2 Wochen mehr Chips, als AMD von dem XP64 in ganz 2003 absetzen will).

[mapel110]

ich glaube, dass intel sehr schnell mit dem prescott zurück schlagen kann. die haben zwar ihre roadmap so ausgelegt, dass dieses jahr nur 3.4 ghz erreicht wird, aber daran kann echt nur de weihnachtsmann glauben.

wir sind jetzt schon bei 3.06 ghz bei intel und das zu jahresanfang (gut, er ist nicht lieferbar, aber bei amd ists ja ganauso). ich glaube kaum , dass intel innerhalb eines jahres nur ein + von 400 mhz machen will und wird.

[turboschlumpf]

Quartal Umsatz Nettogewinn/-verlust
3/01 766 Mio. -187 Mio.
4/01 952 Mio. -15,8 Mio.
1/02 902 Mio. -9,2 Mio.
2/02 600 Mio. -185 Mio.
3/02 508 Mio. -254 Mio.
4/02 686,4 Mio. -853,7 Mio.

^^
kuckst du :D
mehr umsatz wie verlust.
oder sollte ich etwa gerade auf dem schlauch stehen??

[Richthofen]

naja die Sache ist halt die, dass man sich überlegen muss wie kommt der Verlust zu Stande und wirkt er sich auf Cash aus oder nicht.

In der Tat ist der reine operative Verlust, also das was an Verlust im täglichen Geschäftsbetrieb anfällt, 235 Mio $.
Alles andere ist einmaliger Verlust, der in den nächsten Quartalen anfallen würde, durch die Umstrukturierung, Entlassungen etc..
AMD hat da einfach wie jemand hier schon richtig gesagt hat alles was sie denken was in den nächsten 2 Quartalen anfällt jetzt zu verbuchen.
Dies ist ein Schritt, der gern gemacht wird von Unternehmen.
Die LAge ist ohnehin schon beschissen also sagt man sich, verbuchen wir alles jetzt und dann fällt es uns in den nächsten Quartalen leichter auf den Break Even zu kommen.
Weiterhin muss man aufpassen, inwiefern sich der Verlust auf den Cash Bestand auswirkt.

Imaginäre Verluste durch anderweite Maßnahmen am Kapitalmarkt sind noch zu verkraften wenn es in Grenzen bleibt.
Wenn allerdings Bares Geld abfliesst, dann siehts schlecht aus.
Der Cash Bestand ist jetzt bei 1 Mrd. Dollar, aber auch nur durch die ausgegebenen Convertables. Die haben 400 Mio eingebracht, sonst wäre der Cash Bestand bei nur noch 600 Mio.
Aber selbst 1 Mrd ist nicht püppig.
Das würde bei einem Verlust von 230 Mio im Quartal noch für genau 4 Quartale reichen, wenn man weiterhin so wenig ausgibt.
Problem hierbei, AMD muss auch wieder die Ausgaben steigern, sonst kommen sie nie an ihren 0.09 Prozess und 300 mm Wafer.

Alles momentan ziemlich heikel und alles andere als gut.

[Dunkeltier]

Originally posted by egdusp
Wie ich schonmal erwähnt habe, wird AMD nicht pleite gehen können in dem Sinne, dass sie ihre Produktion aufgeben müssen.

Sollte AMD ausscheiden wäre Intel unangefochtener Monopolist, dies kann nicht im Sinne der OEMs (Dell, IBM, HP, etc..) sein, da sie für die Prozzis dann Monopolpreise zahlen müssten. Früher (vor Athlon Zeiten)hat AFAIR ein Prozessor mehr gekostet als heute ein Computer.
Eine solche Preiserhöhung können sich die OEMs nicht leisten, vor allem in Anbetracht der momentan schwachen Weltwirtschaft. Eher werden Dell + Konsorten (geheime) Bürgschaften für AMD abgeben als sie zugrunde gehen zu lassen.
Eine Pleite von AMD würde sie nämlich IMHO mehr Kosten als die Verluste von AMD auszugleichen. Selbst wenn sie nie wieder einen Cent ihrer Bürgschaften sehen würden.

mfg
egdusp

P.s.: Irgendwie grotesk ist das ganze schon, dass selbst die treuesten Intel-OEMs AMD am Leben halten müss(t)en.

Punkt 1: Höhere Preise die Intel verlangt jucken einen OEM wenig, man gibt diese Preiserhöhung einfach an die Kunden weiter.

Punkt 2: Unwahrscheinlich, das andere Unternehmen Geld in ein Fass ohne Boden pumpen. Das widerwpricht jeglicher Logik. Wahrscheinlicher wird es sein, das die Sternstunde für einen anderen CPU Anbieter kommen wird.

[Eusti]

Originally posted by Dunkeltier
Punkt 2: Unwahrscheinlich, das andere Unternehmen Geld in ein Fass ohne Boden pumpen. Das widerwpricht jeglicher Logik. Wahrscheinlicher wird es sein, das die Sternstunde für einen anderen CPU Anbieter kommen wird. Sehe ich ebenfalls so. Man wird AMD kaputt gehen lassen. Für eine Unterstützungsaktion für AMD herrscht einfach zuviel Konkurenzkampf bei den OEM. Denn, was hätte Medion davon, wenn Sie AMD für jeden Chip € 40,- mehr geben, aber Dell weiterhin die nicht subventionierten Intel-Chips verbaut? Richtig, ausser verlorenem Marktanteil, gar nix.

Sternstunde für anderen CPU-Lieferanten: Meinst du damit, das dann VIA ein paar Jahre lang so richtig fett Verlust machen darf? ;)

[BlueI]

Ich bezweifle, dass Transmeta, Via, etc. die Technik haben um Intel-CPU's auch nur anzukratzen. Transmeta beliefert genau wie Via nur einen Nischenmarkt (Transmeta - StromsparCPUs, Via - Embedded/NiedrigpreisCPUs für DVD-Player, etc.) AMD ist der einzige, der im Desktop-Markt wirklich vertreten ist und wenn die wegfallen hat man nur noch INTEL und die kleinen anderen, die in ihrer Ecke bleiben, ähnlich dem GraKa-Markt: ATI+NVIDIA als große und die anderen, die kaum ne Chance auf'm Desktop-Markt haben, weil ihnen die Lust (P10) oder das KnowHow (Xabre) fehlt.

[Major]

Es würde aber erstmal Jahre dauern, bis ein CPU Hersteller soweit ist, zu Intel konkurrenzfähig zu sein.

Und das OEMs die Preise einfach an den Kunden weitergeben ist ja auch nicht so einfach, oder glaubst du die verkaufen genauso viele PCs, wenn die plötzlich statt 999€ 1499€ kosten?

[BOCKWURST]

Wenn das Bargeld bei AMD alle ist, könnten sie aber immer noch einen Kredit aufnehmen, oder?

[Dunkeltier]

Originally posted by BOCKWURST
Wenn das Bargeld bei AMD alle ist, könnten sie aber immer noch einen Kredit aufnehmen, oder?

Noch mehr Kredite? :D Die sind schon bei den Banken bis über beide Ohren verschuldet.

[mapel110]

Originally posted by BOCKWURST
Wenn das Bargeld bei AMD alle ist, könnten sie aber immer noch einen Kredit aufnehmen, oder?

dann müssen sie irgendwie wieder cash reinholen, notfalls durch verkäufe.
flashspeicherfabrik ? hm, zu profitabel um zu verkaufen
cpu produktion ? damit wird der meiste umsatz gemacht

also wird der laden wohl dicht gemacht, d.h. komplett verscherbelt --> insolvenz -> bankkrott.

[Pussycat]

Wieso? CPU könnten sie doch aufgeben, wenn es denn wirklich sein muss. Ich nehme an das zB IBM daran interessiert ist.

[Desti]

Advanced Motorola Devices :o

Apple Mirco Devices

[Crushinator]

Originally posted by Pussycat
Wieso? CPU könnten sie doch aufgeben, wenn es denn wirklich sein muss. Ich nehme an das zB IBM daran interessiert ist. Wenn es Eines gibt, woran IBM kein Interesse hat: Intel auf der x86-Schiene Konkurrenz zu machen. Sie haben beide Verträge untereinander, die das - ganz vorsichtig gesagt/unterstellt (Ich weiß von nix) - möglichst unterbinden sollten. ;) Außerdem dürfte der Kauf von AMD durch IBM der FTC etwas Kopfschmerzen bereiten, da IBM heute schon das größte IT-Unternehmen weltweit ist. Ich meine, schön wäre es ja. (Träum) :D

Zu der jetzigen AMD-Lage fällt mir z.Z. nur ein, daß sie halt alles daran setzen, den Hammer so schnell wie möglich fertigzustellen. Alles Andere hat AFAIR niedrigste Priorität. Wielange das gut geht, weiß Keiner. IMHO sind sie selbst Schuld, wenn sie pleite gehen. Ich finde es zwar sehr schade, aber Dummheit (Zeichen der Zeit nicht erkennen, Markt falsch einschätzen, keine 2800+ etc.) muß bestraft werden. Ich werde jedenfalls den Hammer abwarten und mit meinem XP2000 (mit dem ich sehr zufrieden bin) solange ausharren. :-(

[Unregistered]

ganz einfach sehe ich die sache AMD haette auf SOI vorerst verzichten sollen und den Hammer schon vor 4-6 Monaten bringen sollen....


lieber erstmal niedrige taktraten als ueberhaupt keine

[icemanemp]

@unreg wasn das für ne aussage?
Denkste die hätte erst hammer auf 0,13 mü normal und dann einfahc mal so auf soi umsteigen könne? Die müssen einige Geräte umstellen um das zu produzieren.

@zum thema
Der Athlon64 wird auf der cebit vorgestellt und wahrscheinlich danach zu kaufen sein. (bin auf der cebit mit meiner Firma *freu* auf AMD stand!) Der Prescott wird erst im Spätsommer kommen oder zu Weihnachten! Warum aht Intel auf 800 FSB angekündigt?? ist doch klar die haben angst, die haben hammer auc schon gesehen, wenn net soagr ein testsystem irgendwo her. Vom Prescott gibt es net mal samples! Vom Athlon64 gibt es sau viele lauffähige sample bei den oem's wie dell. Und vor allem sind die an dem opteron interessiert, da dieser in den leistungsregion von IBM und Sparc's server cpus liegt. Und der Intel P4 oder xeon dort alt aussieht. Intanium brauchen wir gar net drüber reden.

[Eusti]

Originally posted by icemanemp
Warum aht Intel auf 800 FSB angekündigt?? ist doch klar die haben angst, die haben hammer auc schon gesehen, wenn net soagr ein testsystem irgendwo her.Ja, da stimme ich dir zu.

Trotzdem ist das Verhalten von Intel professionell. Die bemerken, das Sie in absehbarer Zeit ein Problem bekommen werden und stellen heute bereits die Weichen, dieses Problem umgehend wieder zu beseitigen. Das ist schlau!





Originally posted by icemanemp
Vom Prescott gibt es net mal samples! Vom Athlon64 gibt es sau viele lauffähige sample bei den oem's wie dell.Intel braucht auch keine Samples davon zu verteilen. Die Schrumpfen einfach Ihren Northwood auf 0,09 zusammen und sind fertig. Dannach läuft der Chip auf Anhieb auf allen bestehenden Boards. Somit ist es nicht notwendig, diesen in großangelegten Aktionen zu testen.

Möglicherweise macht man den Presscott noch kurz vor Auslieferung inkompatiebel und wird diese Inkompatibilität nochmal testen, aber das Grunddesign steht bereits heute.