MS: Raubkopien Schuld an schlechtem Vista-Start [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MS: Raubkopien Schuld an schlechtem Vista-Start

Ikon

2007-02-22, 14:45:30

Computerbase: Microsoft: Raubkopien Schuld an schlechtem Vista-Start (http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2007/februar/microsoft_raubkopien_schuld_vista-start/)

Sieht so aus als fährt MS die selbe Strategie wie die Musikindustrie: man liefert ein schwaches Produkt und schiebt die schlechteren Verkaufszahlen dann auf die ultrabösen Software-Piraten.
Anscheinend verschmähen die aber Office 2007, denn das verkauft sich wohl recht gut :tongue:

tombman

2007-02-22, 14:52:02

Sie haben ja auch schon "zugegeben", daß der Zwang auf DX10 Absicht ist ;)

Naja, Vista braucht eigentlich keiner, der sich auskennt.
Höhere Sicherheit kann man auch auf XP haben...
Klicki Bunti braucht auch keiner...
Und wer nicht spielt braucht auch kein DX10.

Praktisch alle anderen features kann man sogar besser mit Drittsoftware haben.

Vista ist für mich derzeit nur ein Spielzeug :)

Gizmo83

2007-02-22, 15:56:58

denke das liegt auch daran das man bis jetzt noch nicht nur positives hört und das sich manche vieleicht auch denken das VIst im system schnüffelt

MartinRiggs

2007-02-22, 16:00:24

ich hätte es schon längst bin nur nicht bereit soviel Geld für die Retail zu bezahlen und bei der SystemBuilder muss ich mich entscheiden ob 32 o. 64 Bit, das ist aber scheisse.
Vielleicht sollte man sich erstmal an die eigene Nase fassen.

just4FunTA

2007-02-22, 17:15:13

Das ist immer so offensichtlich, ich find diese Sprüche langsam echt peinlich, als hätte man WinXP nicht kopiert und trotzdem wurde das OS ein voller Verkaufserfolg.

Das ist wohl auch das größte Problem von Vista, winXP ist zurzeit einfach viel zu gut geworden. Ich muß zugeben etwas Interesse habe ich auch an Vista (schon die eine oder andere RC ausprobiert), aber das ist eher das Interesse an dem neuen als das ich jetzt unbedingt umsteigen möchte weil mein jetziges System nicht gut wäre.

War ja damals bei Win98se/ME nicht so (allein schon das man bei jedem Mist einen Neustart machen musste ging mir damals so auf die Nerven, WinXP war für mich ne echte Erlösung. Win2k war zugegeben auch sehr gut, aber das war ja nicht wirklich für den Privathaushalt gedacht (gut es hat dann natürlich schon sehr von winXP profitiert und so konnte man es dann natürlich auch als Spieler nutzen).

Naja mal schauen umsteigen auf Vista werde ich wohl auch, nur weiss ich noch nicht wann, vielleicht bald vielleicht erst in ein paar Monaten mal abwarten. Und wegen dem Preis zu warten lohnt sich ja nicht wirklich, der bleibt normalerweise doch recht stabil es sei den natürlich man möchte jetzt 3 bis 4 Jahre warten (werde ich aber eher nicht machen).

puntarenas

2007-02-22, 17:52:13

Welche Raubkopie, bereits der Datenträger an sich oder erst "die physikalische Verkörperung der Software, die sich in machen Bereichen in diesen Elektronen manifestiert"? (Chef-Justiziar (Solicitor General) des Justizministeriums Daryl Joseffer zur Frage der Softwarepatente im allgemeinen, besonderen und sehr speziellen) (http://www.heise.de/newsticker/meldung/85727)

Zusammen mit der lustigen Übersetzung der Liste Vista-kompatibler Anwendungen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/85719) und den bereits relativierten Fortschritten bezüglich der Sicherheitsfunktionen in Vista braucht man über peinlichen Pfusch wie die falsch bedruckten Vista-DVDs gar nicht mehr auf die allgemeine Qualität des Hauses zu schließen, das Niveau von XP scheint ja wenigstens gehalten zu werden, durchaus nicht selbstverständlich für einen Monopolisten. Kein Wunder allerdings, dass weder Privatanwender noch Firmen so richtig Lust auf neue, großartige Innovationen aus dem Hause Microsoft haben.

Bevor ich durch D3D10 gezwungen werde, wird nicht gewechselt und es wird wohl noch locker 12-18 Monate ohne gehen, bis dahin kann man dann auch bedenkenlos gleich zur 64bit SB-Version greifen...

:D

Spearhead

2007-02-22, 17:53:52

Ist auch immer wieder nett wie so Statistiken hingebogen werden wie es einem paßt...

"Der Verkauf der OEM- und System-Builder-Versionen Windows Vistas ist in diesen Statisken allerdings nicht mit einbezogen." finde ich allein schon bemerkenswert...
vielleicht sollten die da mal drauf schauen, den Kunden ist möglicherweise einfach das gebotene der Retailversion es nicht wert im Vergleich zu SB oder haben es einfach nicht nötig? :)

Wuzel

2007-02-22, 18:52:16

....Das ist immer so offensichtlich, ich find diese Sprüche langsam echt peinlich, als hätte man WinXP nicht kopiert und trotzdem wurde das OS ein voller Verkaufserfolg. ....

Das Gegenteil war der Fall, die abverkäufe in der Startzeit waren alles andere als berauschend. Schuld war 2k, das noch gar nicht so lange auf dem Markt war und so manchen NT4 Kunden verführt hat und die Anfangs verwirrende und recht umstrittene Änderung der Lizenz Modelle - diese wurde knapp 1 Jahr wieder umgeändert um ein endgültiges Debakel zu verhindern und neue Modelle kamen hinzu.

XP konnte nur über die lange Produktlaufzeit zum 'Erfolg' hingestellt werden.

just4FunTA

2007-02-22, 19:04:21

Wuzel

2007-02-22, 20:03:33

Das Gegenteil war der Fall? Hä? WinXP wurde ein voller Verkaufserfolg (natürlich meinte ich die komplette Zeit bis jetzt). Davon das Gegenteil wäre ja ein Flop das war es aber sicher nicht.

Außerdem sprach ich ja von den Privatleuten und die werden ganz sicher nicht WinNT zu hause genutzt haben. Vor allem für die Spieler war NT doch völlig uninteressant also können die natürlich auch nicht von winNT auf win2k umsteigen.

Erst durch winXP wurde auch win2K für die Spieler interessant da die Spiele nicht mehr nur für die win9x Versionen geprogt wurden sondern immer mehr auf winxp setzten und davon hat win2k natürlich profitiert.

Über die Laufzeit gesehen kann man XP wie gesagt als 'Erfolg' hinstellen, wenn man will - im Vergleich mit anderen Produkten über die Laufzeit wird's eng.

Windows 95 z.B. übertrumpft Windows XP ums mehfache, Win NT 4 liegt auch gut drüber

Das erinnert frappierend an Windows 98, das auch anfangs wie Blei lag und erst als Neuauflage (Windows 98 SE) Erfolg verbuchen konnte.
Service Pack 2 war eigentlich wieder als solche 'Second Edition' gedacht, wurde aber dann doch fallen gelassen um nicht die auf blühenden Server 2003 abverkäufe zu gefährden (Vermutung).

I

Paul Brain

2007-02-22, 20:47:14

Außerdem sprach ich ja von den Privatleuten und die werden ganz sicher nicht WinNT zu hause genutzt haben. Vor allem für die Spieler war NT doch völlig uninteressant also können die natürlich auch nicht von winNT auf win2k umsteigen.Oh doch. Ich hatte das NT4 mal zum Ausprobieren installiert, und aus dem Ausprobieren wurde ein Dauerumstieg. NT4 öffnete mir die Augen für die Freuden der Computerei, denn endlich gab es richtiges Multitasking, Programmabstürze waren auf einmal selten und wenn doch eins abschmierte juckte das das restliche System nicht im geringsten. Win9x hatte ich nur für einzelne Programme auf der Platte, welche unter NT nicht laufen wollten; das 9x brauchte ich aber so gut wie nie; jedesmal, wenn ichs doch mal starten mußte lief es mir kalt den Rücken runter und ich war froh, wenn ich wieder in mein NT booten konnte... ;-)

Es gab herrliche OpenGL- und Glide-Unterstützung unter NT, später kam auch noch ein (nicht ganz taufrisches) DirectX dazu. Unter NT konnte man sehrwohl spielen, Unreal und UT liefen unter NT4 schneller als unter 9x.

Unter Win2k lief dann sowieso so gut wie alles, irgendwann bin aber auch ich auf XP umgestiegen; notwendig wärs aber lange Zeit nicht gewesen.

just4FunTA

2007-02-22, 21:05:34

Wie oh doch? Also ich hatte mich damals nicht mit NT großartig befasst, aber zumindest win2k war für Spiele eigentlich völlig unbrauchbar, das einige gingen ok, aber im Großen und ganzen unbrauchbar.

Hätte nicht gedacht das winNT da besser für gewesen sein soll. Da war win9x einfach Pflicht. So habe ich es in Erinnerung, aber habe mich damals auch überhaupt nicht mit NT befasst könnte also schon sein das ich einiges verpasst habe.

Trotzdem glaube ich eher das du zu der nicht erwähnenswerten Ausnahme gehört hast mit deine NT System zum zocken.

Als klar wurde das WinXP auch für die Heimanwender das nächste Windows wird brauchte man sich als win2k User natürlich keine Sorgen mehr machen, gut mal von den wenigen Ausnahmen wo man künstlich versucht hat die Spiele für win2k zu sperren, das aber wohl auch teilweise umgangen werden konnte.

Win2k war schon klasse, aber wenn ich als Privatanwender von win9x umsteige dann gehe ich doch lieber gleich zu winXP über, so sah ich das zumindest damals.

ShadowXX

2007-02-22, 21:27:08

Über die Laufzeit gesehen kann man XP wie gesagt als 'Erfolg' hinstellen, wenn man will - im Vergleich mit anderen Produkten über die Laufzeit wird's eng.

Windows 95 z.B. übertrumpft Windows XP ums mehfache, Win NT 4 liegt auch gut drüber

Quatsch...lies mal hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/23834

In den zweieinhalb Monaten seit der Markteinführung will Microsoft über 17 Millionen Lizenzen von Windows XP an den Mann gebracht haben......
.......Mit diesen Verkaufszahlen sei Microsofts aktuelles Betriebssystem das erfolgreichste Windows aller Zeiten: Allein die Nachfrage von PC-Herstellern überstieg die nach Windows 98 um 300 und die nach Windows ME um 200 Prozent, jeweils bezogen auf denselben Zeitraum nach Markteinführung.

Und die Meldung ist von 2002

Ammerkung nebenbei: Vorher was Win98 das meistverkaufte...weit vor NT und auch vor 95

PatkIllA

2007-02-22, 21:36:46

Wie oh doch? Also ich hatte mich damals nicht mit NT großartig befasst, aber zumindest win2k war für Spiele eigentlich völlig unbrauchbar, das einige gingen ok, aber im Großen und ganzen unbrauchbar. Öhm
wenn der Installer nicht grade völlig dämlich auf NT abgeprüft hat, liefen praktisch alle Windows-Spiele wunderbar unter 2000. Die nach 2000 rausgekommen sind sowieso.
Für mich war Win2k der größte Fortschritt in der Windows-Geschichte.

just4FunTA

2007-02-22, 21:41:36

Öhm
wenn der Installer nicht grade völlig dämlich auf NT abgeprüft hat, liefen praktisch alle Windows-Spiele wunderbar unter 2000. Die nach 2000 rausgekommen sind sowieso.
Für mich war Win2k der größte Fortschritt in der Windows-Geschichte.

Naja das habe ich aber ganz anders in Erinnerung, die Spiele die für win9x entwickelt wurden waren nicht ohne weiteres auf win2k zu gebrauchen. Da MS dann komplett auf die NT Basis gesetzt hat (winxp) waren die Spiele wie gesagt natürlich auf für win2k brauchbar.

Und mit der Zeit wurde ja eher win9x unbrauchbar.

Aber ich stimme dir zu das man auf die NT Schiene auch für die Homeuser gewechselt ist war schon das beste was sie machen konnte.

PatkIllA

2007-02-22, 21:45:32

Ich kenne niemanden, der kurz nach Erscheinen auf Win2k gesetzt hat (und das waren praktisch alle etwas Erfahrenen), die sich darüber beschwert hatten.
Wenn es Probleme gab, dann lag es meistens daran, dass auf NT abgeprüft wurde oder sonstige dämliche Sachen.

sun-man

2007-02-22, 21:46:55

Nunja, bei Heise oder so gelesen das es derzeit keine bekannten funktionierenden Vistaversionen gibt die NICHt gekauft sind und funktionierende Serials soll es auch nicht geben - funktionieren tun lediglich die Augenwischereien mit der verlängerten Zeitmessung. Das heisst nach 120Tagen ist Feierabend. Zudem wird gerade jetzt sicherlich jede Version beim patchen auf illegale (bekannte) Serials geprüft und vermutlich gesperrt.

Vista hat einfach und simpel kein Killerfeature was die Welt braucht. D10D? Na super...da kann ich mir ne Demo mit nem wasserfall anschauen, sehr bemerkenswert - ach ja, brauch ich ja noch ne D10D Grafikkarte :D

MFG

Paul Brain

2007-02-22, 21:47:25

Trotzdem glaube ich eher das du zu der nicht erwähnenswerten Ausnahme gehört hast mit deine NT System zum zocken.Mit Sicherheit... ;-) Ich brauch auch gar nicht "leider" dazu sagen, denn NT hat im Endeffekt eh "gesiegt".

Win2k war schon klasse, aber wenn ich als Privatanwender von win9x umsteige dann gehe ich doch lieber gleich zu winXP über, so sah ich das zumindest damals.Stimmt. Win2k hieß auch "Workstation", weils halt für den professionellen Bereich konzipiert war. Wenn man ohnehin schon NT genutzt hat war Win2k eigentlich Pflicht.

Für mich ist das erste NT der wichtigste Meilenstein in der Windows-Geschichte. 2k brachte drastische Verbesserungen, und XP brachte NT endlich auch in den Consumermarkt. Die Basis für all das ist aber nach wie vor NT, daher diese Bewertung.

just4FunTA

2007-02-22, 21:57:54

@Paul Brain

Klar wie gesagt win2k hatte ich mir damals auch angeschaut und war schon extrem geschockt wie gut das im Vergleich zu meinem damaligen OS win98se war.

@PatkIllA

Was soll ich dazu sagen, das einzige Spiel das mir im Moment einfällt ist NFS Porsche da musste man ja patchen und gimme.dll löschen oder ähnliches (bei xp ist ja auch so). Andere Spiele die Probleme gemacht haben fallen mir gerade garnicht ein.

Hatte es nur so in Erinnerung das es sich für mich damals nicht gelohnt hat, weil die meisten Spiele irgendwelche Macken mit win2k hatten. Oder vielleicht einfach nur zu viel Leistung unter win2k gebraucht haben oder ähnliches.

Genauer weiss ich es jetzt einfach nicht mehr und bei winXP das ja auch für die Privatanwender gedacht war konnte ich später dann ruhigen Gewissens zugreifen auch wenn nicht von Anfang an alles lief wie es soll, also Treiber und so.. wusste ich jetzt setzen sie komplett darauf und man braucht sich keine Sorgen machen.

DR.DEATH

2007-02-22, 22:54:12

Welche Raubkopie, bereits der Datenträger an sich oder erst "die physikalische Verkörperung der Software, die sich in machen Bereichen in diesen Elektronen manifestiert"? (Chef-Justiziar (Solicitor General) des Justizministeriums Daryl Joseffer zur Frage der Softwarepatente im allgemeinen, besonderen und sehr speziellen) (http://www.heise.de/newsticker/meldung/85727)
<snip>

Köstlicher Text :D.

Vorallem eine Stelle finde ich aeusserst interessant. MS hat OSS immer niedergemacht, mit dem Argument der Rechtssicherheit aber Ihre eigene Aussage ist die Kroenung:

Dabei handle es sich nicht um ein gebrauchsfertiges Programm, da der Sourcecode nicht ohne Weiteres ausführbar sei. Erst mit der Installation dieser "Blaupause" des Programms auf der Festplatte eines Computers werde sie zu Software. Der Endkunde sei damit letztlich der Verursacher der Patentverletzung. Der gesamte Fall liege damit außerhalb der US-Rechtsprechung.

PS: Darf man eigentlich teilweise von heise.de quoten, wenn die Quelle angegeben ist?

@ moka83
Ich hatte Windows 2000, bis vor ca. 1/4 Jahr ohne grossartige Probleme (Spiele) im Einsatz, allerdings mag es Dual Cores nicht sonderlich.

Rhönpaulus

2007-02-22, 23:00:37

also meiner meinung nach liegts darann das der markt für spielkonsolen gesättigt ist.
die windowsuser wollen doch keine drm-abzocke und noch mehr löcher im sieb sondern sie warten immer noch darauf,das m$ seine versprechen von windows95 endlich erfüllt.
aber es ist halt wie überall in der wirtschaft.
je größer der konzern desto ignorannter ist er gegenüber den interessen seiner kundschaft.
ist halt alles nur ein ständiges nehmen und geben lassen.
;)

just4FunTA

2007-02-22, 23:01:53

DR.DEATH

2007-02-22, 23:04:26

@DR Death

Da spricht auch nichts dagegen, ich sagte ja gab nur ein paar Ausnahmen von winXP Spielen die nicht auf win2k laufen wollten und das waren eigentlich alles nur künstliche Beschränkungen die aber wohl eh umgangen werden konnten.

Und solange du keine ganzen Artikel zitierst darf man normalerweise von überall zitieren. Quelle sollte natürlich immer mit angeboten werden.

Ok, das stimmt allerdings, mit ein paar ganz alten Spielen hatte ich auch Probleme. Deine Stellungnahme kann ich aber nachvollziehen, afair wurde alles mit SP1 oder SP2 wesentlich besser.

Ah alles klar. In letzter Zeit bin ich mir nicht mehr so sicher, ob nicht irgendetwas durch ein neues Gesetz duemmlich geregelt wurde.

Wuzel

2007-02-23, 02:44:18

Quatsch...lies mal hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/23834

Und die Meldung ist von 2002

Ammerkung nebenbei: Vorher was Win98 das meistverkaufte...weit vor NT und auch vor 95

Reine Zahlen, ja. Aber das ist eben kein Vergleich, damals gab es (viel) weniger PC's im Umlauf. Wenn man das ganze Prozentual umlegt, sieht es grausig aus ;)
Nimmt man noch die Laufzeiten biss zum nächsten Produkt als Faktor rein, dann wird's noch ersichtlicher.
Da müssten noch irgendwo die Folien rumliegen, wo das aufgeschlüsselt ist.

Ein bischen Zahlenspielerei findet sich auch hier:
http://news.com.com/2100-1001-277211.html

Man kanns drehen und wenden - jedes mal erhält man eine andere Sichtweise und Aussage.
Von daher :)

ShadowXX

2007-02-23, 10:37:58

Reine Zahlen, ja. Aber das ist eben kein Vergleich, damals gab es (viel) weniger PC's im Umlauf. Wenn man das ganze Prozentual umlegt, sieht es grausig aus ;)
Nimmt man noch die Laufzeiten biss zum nächsten Produkt als Faktor rein, dann wird's noch ersichtlicher.
Da müssten noch irgendwo die Folien rumliegen, wo das aufgeschlüsselt ist.

Ein bischen Zahlenspielerei findet sich auch hier:
http://news.com.com/2100-1001-277211.html

Man kanns drehen und wenden - jedes mal erhält man eine andere Sichtweise und Aussage.
Von daher :)
Komischerweise kommt auch dein Artikel am Schluss zu den gleichen Schlussfolgerungen, die dann am später erschienenen Heise-Artikel auch ersichtlich werden.

Und um was anderes als um Zahlen geht es denn? Windows XP wurde öfter verkauft als Win95, als Win98, als WinNT sowieso.....da ist es völlig egal ob es früher weniger Computer gab als heute.
Welche Galskugel sagt dir denn, das Win95 öfter verkauft worden wäre, wenn es damals schon mehr Computer gegeben hätte (denn darauf willst du ja im Endeffekt hinaus).

Davon mal abgesehen, steht selbst in deinem Artikel, das sich WinXP in den erstens 2 Monaten besser Verkauft hat als jedes OS vorher....daher finde ich die Überschrift des Artikel auch ziemlich biased.

Frag jeden Analysten den du triffst und alle werden dir sagen, das WinXP der Verkaufsschlager schlechthin war......und zwar erst recht über die Laufzeit gesehen (es verkaufte sich selbst am "Schluss" nicht weniger gut).

Aber von mir aus kannst du ruhig bei deiner "interessanten" Sichtweise (basierend auf einem Uralten Artikel (der seinen Überschrift im Text selbst relativiert bzw. sogar teilweise ad absurdum führt) und ominösen Folien) bleiben, wenn es dir dann besser geht......

P.S.
meinst du ein Automobilhersteller würde sagen: OK, wir haben jetzt 10Millionen Wagen von X verkauft, soviel haben wir vorher noch nie von einem anderen Wagen verkauft und haben dabei auch noch das 2fache wie sonst verdient....aber da es früher weniger Menschen auf der Erde gab ist der Verkauf und Gewinn eigentlich völlig schei*e gewesen....

Wuzel

2007-02-23, 11:51:33

Komischerweise kommt auch dein Artikel am Schluss zu den gleichen Schlussfolgerungen, die dann am später erschienenen Heise-Artikel auch ersichtlich werden.

Und um was anderes als um Zahlen geht es denn? Windows XP wurde öfter verkauft als Win95, als Win98, als WinNT sowieso.....da ist es völlig egal ob es früher weniger Computer gab als heute.
Welche Galskugel sagt dir denn, das Win95 öfter verkauft worden wäre, wenn es damals schon mehr Computer gegeben hätte (denn darauf willst du ja im Endeffekt hinaus).

Davon mal abgesehen, steht selbst in deinem Artikel, das sich WinXP in den erstens 2 Monaten besser Verkauft hat als jedes OS vorher....daher finde ich die Überschrift des Artikel auch ziemlich biased.

Frag jeden Analysten den du triffst und alle werden dir sagen, das WinXP der Verkaufsschlager schlechthin war......und zwar erst recht über die Laufzeit gesehen (es verkaufte sich selbst am "Schluss" nicht weniger gut).

Aber von mir aus kannst du ruhig bei deiner "interessanten" Sichtweise (basierend auf einem Uralten Artikel (der seinen Überschrift im Text selbst relativiert bzw. sogar teilweise ad absurdum führt) und ominösen Folien) bleiben, wenn es dir dann besser geht......

P.S.
meinst du ein Automobilhersteller würde sagen: OK, wir haben jetzt 10Millionen Wagen von X verkauft, soviel haben wir vorher noch nie von einem anderen Wagen verkauft und haben dabei auch noch das 2fache wie sonst verdient....aber da es früher weniger Menschen auf der Erde gab ist der Verkauf und Gewinn eigentlich völlig schei*e gewesen....

Nochmal: Es ging um 'Erfolg'.

Wie würdest du den messen - einigermaßen realistisch?

Am OEM Markt gehts ja wohl schlecht.
Wenn ich einen Computer/Notebook erwerbe ist ein XP drauf. Piepegal ob dich das nutze - eine alte Version aufspiele oder gar ein anderes System.
Also eine 'Zwangsbündelung'.

Retail Markt: Hier kaufe ich freiwillig aus freien Stücken heraus - eine eindeutige Entscheidung für das Produkt.

Alles eine Frage der Sichtweise - wie gesagt.

Und wenn man meine Auffassung von 'Erfolg' - mit der ich nicht alleine dastehe her nimmt, sieht das Blatt anders aus.

Und jetzt sieht man auch den Zusammenhang mit Vista. Der OEM abverkauf ist noch gar nicht richtig angelaufen. Noch immer sind die meisten Systeme mit XP 'gebündelt' und es liegt höchstens ein Upgrade Gutschein bei - dessen Einlösung im gesamten wohl auch noch auf sich warten lässt.

Kurzum: Vista wird wieder 'Der Riesen Erfolg von MS' - sobald jede Gott verdammte Kiste im Laden damit bestückt ist. Scheissegal ob ich das Vista wieder runter haue oder sonst was mit mache, das System ist fetsverzahnt und ich komme nicht drum rum das MS Produkt mit zu erwerben.

Im Retail Markt wird es allerdings vermutlich genauso aussehen wie bisher, sinkende Zahlen und kaum Absatz. Wer kauft sich den - gesunden Menschenverstand vorausgesetzt - Vista 'freiwillig' ?
Klar die Gamer, die wie Nagetiere den Speck von der Falle runter futtern und sich wundern wenn diese zuschnappt, aber die sind zum Glück, auf dem PC Sektor, im gesamten Markt gesehen nicht das größte Stück vom Kuchen.

Microsoft managed to sell an estimated 300,000 copies of Windows XP in the operating system's launch week. In the first week they hit the shelves, Windows 98 was sold in over 400,000 copies. Some 25,000 copies of Windows Vista have been sold every day for a forecasted total of 125,000 in the first week. That is less than even Windows 2000 that scratched the 200,000 units sold milestone. In this context, Vista sales are affected by the operating system's hardware requirements.

http://news.softpedia.com/news/XP-Kicks-Vista-Retail-Ass-47300.shtml

Schnitzl

2007-02-25, 12:36:20

Wie oh doch? Also ich hatte mich damals nicht mit NT großartig befasst, aber zumindest win2k war für Spiele eigentlich völlig unbrauchbar, das einige gingen ok, aber im Großen und ganzen unbrauchbar.

Hätte nicht gedacht das winNT da besser für gewesen sein soll. Da war win9x einfach Pflicht. So habe ich es in Erinnerung, aber habe mich damals auch überhaupt nicht mit NT befasst könnte also schon sein das ich einiges verpasst habe.
Du hast komplett NT4 verpasst. ;)
Info: NT4 (4.0) --> 2k (5.0) --> XP (5.1)
Das Einzige was XP von 2k unterscheidet ist Luna und Systemwiederherstellung (und ein paar Kleinigkeiten)

früher hatte ich WinNT4
heute hab ich Win2000 (beides gekauft!)

unter WinNT4 liefen nahezu alle Spiele, sogar Descent2 z.B. welches ja noch für DOS geschrieben wurde

unter Win2000 läuft alles, auch die "Games for Windows" Spiele
Diese Spielen laufen offiziell nur noch unter WinXP, laufen aber unter Win2000 genausogut, nur der drecks-Installer sperrt nicht-XP-Anwender aus!
Aber mit ein paar Tricks kann man auch den Installer bzw. das Spiel überreden :D

Selbst Supreme Commander läuft inzwischen unter Win2000

just4FunTA

2007-02-25, 14:06:50

Schnitzl

2007-02-27, 12:33:57

Schnitzl da habe ich auch nichts anderes behauptet ich war ja auch froh das sie auf NT gesetzt haben.

Die einzige Überraschung für mich ist das es mit den win9x Spielen keine Probleme auf dem alten NT4 gab.
UT1 lief sogar unter NT4 besser als unter Win98...ebenso Diablo2 und Starcraft :)

Die ganzen Barrieren sind alle künstlich/mutwillig und sinnfrei! (siehe Supreme Commander, AoE3...)
Ich bin freiwillig auf Win2000 umgestiegen, u.a. wegen USB-Unterstützung und anderen Dingen.
Ich würde jederzeit auf WinXP oder Vista umsteigen, wenn keine Aktivierung drin wäre. (von anderen Dingen mal abgesehn)

MfG

StefanV

2007-02-27, 18:54:17

Ich würde jederzeit auf WinXP oder Vista umsteigen, wenn keine Aktivierung drin wäre.
Und eben genau DAS ist das Problem was M$ übersieht...
Die Aktivierung gefällt nämlich nicht wirklich dem wissenden Kunden, der gern mal bastelt usw.

Wenn ICH ein Windows nur 5 mal aktivieren dürfte, dann wäre das bei mir zwischen 5 Wochen und 5 Monaten...

Matrix316

2007-02-27, 19:51:39

Die Aktivierung wäre im Grunde garnicht schlimm wenn...

-es IMMER online gehen würde (also weg mit dem Telefon Zwang nach einer bestimmten Anzahl von Aktivierungen)
-es ERST in Windows selbts aktiviert werden müsste (es kann nämlich passieren, dass man sich nicht amelden kann ohne Windows zu aktivieren und da beim Anmeldebildschirm noch keine Netzwerkgeräte geladen sind, geht dann auch kein Online Aktivierung...)

The_Invisible

2007-02-27, 21:41:29

sloth9

2007-02-28, 03:09:26

Was für ein blödes Totschlagargument, welches auch nicht zutrifft.

Schnitzl

2007-02-28, 03:13:17

Es ist doch sowas von Schwachsinnig, nachdem man was gekauft und bezahlt hat,
fragen zu müssen, ob man´s jetzt auch benutzen darf.

Seppel

2007-02-28, 11:17:11

Ich bekenne mich zu den XP Usern, die ihr OS legal erworben haben.
Ich werde mich gegen Vista wehren, so lange es irgendwie geht. Ich habe Vista zwar rumliegen (LEGAL, als MSDNAA Lizenz, also kostenlos für Studenten), habe es aber noch nicht installiert und das wird auch erst irgendwann auf ner VirtualPC Ebene geschehen.

Ich finde es allerdings auch extrm frech, dass ein OS so extreme Speichermengen verschlingt und so hohe Hardwareanfoderungen hat wegen ein wenig klicki-bunti.
Ich brauche meinen Rechner gelegentlich für FEM-Simulationen und da ist jedes MB RAM wichtig, denn Auslagerung auf Festplatte ist nicht brauchbar aufgrund des schlechten Datendurchsatzes. Aber bei 1GB RAM, von dem schon über 400MB für das OS draufgehen, bleibt nicht mehr viel für die Berechnung übrig. Okay, normalerweise hat man für solche Berechnungen auch 2GB oder mehr, aber das ist auch alles eine Kostenfrage.

Aber dass soooo extreme Summen flöten gehen wegen Raubkopien - naja. Ich gebe der Aussage "das ist wie in der Musikindustrie" vollkommen recht. Wer sich ne illegale Kopie besorgt, hätte es eh nicht gekauft...

iDiot

2007-02-28, 13:06:40

Ich finde es allerdings auch extrm frech, dass ein OS so extreme Speichermengen verschlingt und so hohe Hardwareanfoderungen hat wegen ein wenig klicki-bunti.

Schon komisch dass das anders funktionierende Speichermanagement so oft missverstanden wird.
Warum probierst du Vista nicht einfach mal aus?

Coda

2007-02-28, 15:05:26

Kann ich bestätigen. Vista fühlt sich bei mir nicht langsamer an - ganz im Gegenteil.

The_Invisible

2007-02-28, 15:14:10

Schon komisch dass das anders funktionierende Speichermanagement so oft missverstanden wird.
Warum probierst du Vista nicht einfach mal aus?

ja, die leute kennen eben auch nur windows. würden sie nach vista an ner linux maschine sitzen würden sie wahrscheinlich ohnmächtig umfliegen weil nach ein paar minuten der GANZE speicher voll ist obwohl nur ein bisschen rumgeklickt wurde. also 1,8gib "cached memory" :D

mfg

Schnitzl

2007-03-03, 15:07:40

Schon komisch dass das anders funktionierende Speichermanagement so oft missverstanden wird.
So kann mans auch schönreden.
Vista belegt noch mehr Speicher als XP. Wieviel es dann noch reserviert tut nichts zur Sache.
Warum probierst du Vista nicht einfach mal aus?
Gegenfrage: warum SOLL man es ausprobieren?

#44

2007-03-03, 15:32:34

Wer sich ne illegale Kopie besorgt, hätte es eh nicht gekauft...

Und wenn ich behaupte NIE Bahn fahren zu wollen weils mit dem Auto VIEL bequemer ist, gibst du mir auch Absolution fürs Schwarzfahren, weil ichs ja eh nie getan hätte und die Bahn somit nichts verliert?

Bei der Argumentation grausts einem ja.

Wer es nicht kauft soll es nicht nutzen. Und die, die es nicht wollen/brauchen sind nicht jene, welche es klauen.

Gegenfrage: warum SOLL man es ausprobieren?

Weil probieren immernoch über studieren geht. (Und wer die Möglichkeit hat es kostenlos zu tun sollte das darum auch)

Seppel

2007-03-03, 17:20:06

Und wenn ich behaupte NIE Bahn fahren zu wollen weils mit dem Auto VIEL bequemer ist, gibst du mir auch Absolution fürs Schwarzfahren, weil ichs ja eh nie getan hätte und die Bahn somit nichts verliert?

Bei der Argumentation grausts einem ja.

Wer es nicht kauft soll es nicht nutzen. Und die, die es nicht wollen/brauchen sind nicht jene, welche es klauen.

Sollte eigentlich ironisch gemeint sein und spiegelt NICHT meine Meinung wieder. Ich finde diese Einstellung auch dämlich.
Diese Argumentation hab ich schon sehr oft gehört von Bekannten, besonders in Bezug auf Audio-CD´s. Man muss aber auch mal ehrlich sein: Die Musikindustrie bietet immer öfter z.B. CD´s mit 9 Titeln, 40min und das zu einem Preis von 17,99€. Der Künstler hat keinen Cent mehr davon. Und letzten Endes wird behauptet "copy kills music"... Solche CD´s kaufe ich nicht, lieber verzichte ich komplett darauf oder warte, bis die CD sich als Verkaufs-Flop erweist und für 7,99€ im Laden steht.

Bei Software sehe ich es ähnlich. Wenn die Qualität stimmt und Preis/Leistung passt, kauf ich das Produkt. Ansonsten verzichte ich darauf. Ausser ich brauche ein Programm dringend, dann beiße ich halt in den sauren Apfel und kauf es zähneknirschend.

(del)

2007-03-04, 03:02:18

Und wenn ich behaupte NIE Bahn fahren zu wollen weils mit dem Auto VIEL bequemer ist, gibst du mir auch Absolution fürs Schwarzfahren, weil ichs ja eh nie getan hätte und die Bahn somit nichts verliert?Das nicht, aber ich könnte dann meinen, solange du einen geklauten/gefälschten Jahresticket hast, wirst du schon öftersmal mit dem Bus fahren. Sei es nur zur Kneipe/Disco. Sobald es aber was kostet, läßt du es wohl sein. So billig ist es ja nicht und mit dem Auto ist es sowieso bequemer. Es kann dich ja zur Not noch deine Freundin/Kumpel wegbringen. Richtig? ;)

Bei der Argumentation grausts einem jaJa mit der Logik ist das so eine Sache. Wenn jemand erwischt wird und auf seiner Platte sich 40 MP3 Alben befinden, hat er dann der Musikindustrie einen Schaden von ~600€ verursacht? Wirklich?

Schnitzl

2007-03-04, 12:07:01

Weil probieren immernoch über studieren geht. (Und wer die Möglichkeit hat es kostenlos zu tun sollte das darum auch)
Sorry, ich werde weder WinXP noch Vista ausprobieren, da ich die Aktivierung und die Lizenzbestimmungen nicht aktzeptiere.
Anderen geht es auch so (siehe Sig)

Sogar die Leute aus meinem Bekanntenkreis, die damals freudig auf den WinXP-Hype aufgesprungen sind,
sind nun kritisch und wollen zum Großteil kein Vista.
Ich glaube den ganzen Leuten, die skeptisch und kritisch gegenüber Vista sind, ist gar nicht klar,
wieviel andere genauso denken wie sie!

#44

2007-03-04, 17:00:50

Sorry, ich werde weder WinXP noch Vista ausprobieren, da ich die Aktivierung und die Lizenzbestimmungen nicht aktzeptiere.
Anderen geht es auch so (siehe Sig)

Das Statement zum Ausprobieren, welches du Zitiert hast, war nicht an dich gerichtet ;)

mapel110

2007-03-27, 13:52:02

http://www.heise.de/newsticker/meldung/87420
und auf einmal ist der Start von Vista doch nicht so schlecht. O_o

Nur was eigentlich erwartet wurde, wird von m$ taktisch klug nicht genannt. ;)

/edit
http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/2007/maerz/vista_verkaufszahlen/
http://ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Vista%20Verkaufsrenner/178813.html