16:10 TFT gekauft und immer noch schwarze Streifen in Filmen?

[Lawmachine79]

Frage steht im Topic:
Habe mir einen Samsung 226BW gekauft. Wenn ich einen DVD gucke, habe ich aber immer noch oben und unten schwarze Streifen. Ist das normal?
Habe jetzt VLC und WinDVD probiert und auch mit den Settings rumexperimentiert. Wo ist das Problem?

[huha]

Filme sind meist 16:9, das ist eigentlich alles.
Falls du den VLC benutzt, kannst du dir die Sachen auch auf 16:10 abschneiden lassen, dann fällt eben an den Seiten ein kleines Stückchen des Bildes weg.

-huha

[Ikon]

Das "Problem" ist: 16:10 != 16:9

Das 16:10-Format von Widescreens liefert zwar kleine schwarze Streifen - oben und unten - bei 16:9-Material, hat aber dafür große Vorteile beim Betrachten von 4:3-Material. Es ist IMO ein sehr gelungener Kompromiss, der auch bei Fernsehern toll wäre. It's not a bug, it's a Feature :smile:

[Gast]

Filme sind meist 16:9, das ist eigentlich alles.


Schön wärs, aber die meisten Produktionen sind mittlerweile im Cinemascope-Format(2,35:1 -> 16:6.8), wodurch man eben noch breitere schwarze Balken als bei 16:9 hat.

[dargo]

Schön wärs, aber die meisten Produktionen sind mittlerweile im Cinemascope-Format(2,35:1 -> 16:6.8), wodurch man eben noch breitere schwarze Balken als bei 16:9 hat.
Eben, das ist auch der Grund warum ich schwarze Streifen bei meinem 16:9 Fernseher immer noch habe. Man, wenn die sich mal auf ein Standard einigen könnten. :mad:

[Don Vito]

Eben, das ist auch der Grund warum ich schwarze Streifen bei meinem 16:9 Fernseher immer noch habe. Man, wenn die sich mal auf ein Standard einigen könnten. :mad:
Einen Standart wird es meiner Meinung nach nie geben......
Siehe NTSC zu Pal, 30 pps zu 25pps usw....

[Black-Scorpion]

Wie soll das mit dem Standard funktionieren?
Kinoformat ist nun einmal deutlich breiter wie TV.

Einen Standart wird es meiner Meinung nach nie geben......
Siehe NTSC zu Pal, 30 pps zu 25pps usw....
Standard bitte ;)
Selbst die verschiedenen TV Normen sind standardisiert.
NTSC != NTSC
Pal != Pal
Und Secam (Ost und West) gibt es auch noch.

[Ikon]

Cinemascope saugt zuhause natürlich immer.
Man darf ernsthaft fragen, warum die Filmindustrie auf DVDs daran festhält, obwohl es keinerlei passende Abspielgeräte gibt (glücklicherweise - ich möchte nicht an einem Cinemascope-Monitor arbeiten müssen). Noch kranker ist, dass AFAIK viele Kinoproduktionen in 16:9 gedreht werden, und man diese dann nachträglich für Kino und unsinnigerweise auch DVD auf Cinemascope zusammenschnippselt :hammer:

[drdope]

Hmm.. ich bevorzuge eigentlich immer die Cinemascope (2:35:1) version gegenüber irgendwelchen mittels Pan&Scan erstellten 16:9 oder 4:3 "downmixes"
bei letzteren fehlt doch quasi 1/3 des Films...

[Ikon]

Hmm.. ich bevorzuge eigentlich immer die Cinemascope (2:35:1) version gegenüber irgendwelchen mittels Pan&Scan erstellten 16:9 oder 4:3 "downmixes"
bei letzteren fehlt doch quasi 1/3 des Films...

Kameramänner/Regisseure haben Rahmen für 4:3, 16:9 und Cinemascope auf ihren Displays eingeblendet. Sofern irgend möglich werden alle relevanten Bildelemente in diesen Rahmen "gehalten", dir entgeht also kaum etwas wichtiges. Wenn du z.B. auf die Position von Credits/Bildtexten achtest, werden dir diese "unsichtbaren Grenzen" meist deutlich auffallen.

[InsaneDruid]

Dennoch geht einem viel Eindruck verloren, dann lieber schwarze Streifen. Btw ich hätte LIEBEND GERNE einen Cinemascope Monitor zum arbeiten.

[Master3]

Ich finde dieses Cinema Format sehr nervig. Auf 4:3 Fernseher macht das doch überhaupt keinen Spaß mehr Filme zu schauen. 2/3 des Bildes ist doch nur schwarz.
Selbst auf 16:10 sind die Balken groß. Am Besten ist doch noch 16:9..

[Ernie]

Btw, es heißt nicht 16:10, sondern 8:5. Sagt ja auch keiner 8:6, statt 4:3. Wir müssen diesen ganzen Marketingquatsch (ließ sich als 16:10 besser verkaufen wegen 16:9) ja nicht immer nachblubbern.

[Gast]

Nur kann man sich bei 16:10 bei weitem besser die Ausmaße vorstellen, als bei 8:5. ;)

[Black-Scorpion]

Wie du das rechnest ist deine Sache.
Das ändert nichts daran das es 16:10 TFTs sind.

'edit'
Und bring mal einen Dau logisch bei das 8:5 größer wie 16:9 ist.

[Gast]

Wenn es danach geht sollte man auch 16:12 sagen...

[Silent3sniper]

Naja, auf DVDs ist sehr oft noch 16:9, aber lieber Ränder + Cinemascope oder gar Open Matte als etwas wo möglicherweise ordentlich was vom Bild fehlt. ;(


Man schaue sich z.B. das hier als Vergleich an. :)

http://666kb.com/i/am54ujnyijumtab3d.jpg

[Matrix316]

Ich finde, Kino Feeling gibts nur mit Balken! Ohne Balken ists doch wie ein TV Film. Ich finde alle Filme sollten 2.35 zu 1 sein, 16:9 suckt doch bei Filmen. Außerdem ist bei solchen Filmen im Kino immer rechts und links so viel ungenützter Platz...

Außerdem sieht man selbst auf einem 4:3 Fernseher bei 2.35:1 Filmen mehr, als z.B. bei 16:9 Fußballspielen.

[HAL]

Cinemascope saugt zuhause natürlich immer.
Man darf ernsthaft fragen, warum die Filmindustrie auf DVDs daran festhält, obwohl es keinerlei passende Abspielgeräte gibt (glücklicherweise - ich möchte nicht an einem Cinemascope-Monitor arbeiten müssen).
Die "Filmindustrie" macht gar nichts, sondern der Regisseur entscheidet, welches Format seinem ästhetischen Empfinden nach das richtige Bildformat für seinen Film ist.

Ein Sergio Leone ohne Zoom auf die Augen (und nur auf die Augen) oder ohne weite Aufnahme der (spanischen... ;) ) Prärie in Cinemascope wäre kein Leone. Das Bildformat ist immer auch ein bewusst gewähltes künstlerisches Stilmittel.

Noch kranker ist, dass AFAIK viele Kinoproduktionen in 16:9 gedreht werden, und man diese dann nachträglich für Kino und unsinnigerweise auch DVD auf Cinemascope zusammenschnippselt :hammer:
Da liegt ein Missverständnis vor:
Viele Kinoproduktionen werden eigentlich sogar in 4:3 gedreht - ganz einfach, weil das Filmnegativ diese Größe aufweist! Später wird dann gemattet, d.h. die Teile des Negativs, die der Regisseur nicht zeigen will(!) werden schwarz überdeckt um das gewünschte Format zu erzeugen (gibt noch die Möglichkeit der anamorphotischen Verzerrung, aber das führt jetzt vielleicht zu weit).

Es ist IMHO sehr zu begrüßen, dass die Publisher inzwischen der Ästhetik Rechnung tragen und nicht auf Teufel komm raus ein möglichst Bildschirmfüllendes Filmbild haben wollen sondern die Entscheidung des Regisseurs respektieren und das Originalformat auf die DVD packen.

Früher wurde gern in Open-Matte veröffentlicht (das heisst, das Bild wird oben und unten geöffnet, es werden Filminformationen gezeigt, die der Regisseur eigentlich nicht im Film haben wollte), was nicht nur die Bildkomposition zerstört, sondern oft auch zu Mikrophonen und anderem Filmequipment im Bild führt.