Extreme Compression: PAQ8jd Benchmark

[MrMostar]

Eine neue Kompressionsengine wächst und gedeiht in der Open source Scene:
PAQ (http://www.cs.fit.edu/~mmahoney/compression/), diese erreicht die besten Kompressionsraten weltweit- leider verfrühstückt deren neuronales Netzwerk dabei jede High End CPU, genau das richtige für einen Benchmark! =)

Download (kostenlos, open source, 289KB):
http://www.cs.fit.edu/~mmahoney/compression/paq8jd.zip

Benchmark mit winrar.exe (http://www.rarlab.com/), (v3.62d, C:\Programme\winrar\winrar.exe) einer Datei, die auf den meisten Rechnern schon vorhanden ist:
paq8jd.exe auf die Windows Oberfläche legen, per Drag and Drop die zu komprimierende Winrar.exe daraufziehen, Ergebnis abwarten...

Die Ergebnisse:
Pentium 4m 1.6GHz:

http://img95.imageshack.us/img95/2845/paqwinrar362by3.png

http://img120.imageshack.us/img120/7600/paqwinrarsse362wi1.png

http://img120.imageshack.us/img120/5295/paqwinrarintel362rp8.png

Benchmark mit 7-zip (http://www.7-zip.org/de/)

http://img150.imageshack.us/img150/4103/paq7zfm442nm2.png

Für die Leute, die sich wundern, warum ich eine kleine Datei für den Benchmark ausgewählt habe, zum Vergleich noch die Ergebnisse mit Moviemk.exe (>20min!!, C:\Programme\Movie Maker\)

http://img257.imageshack.us/img257/8207/paqmovimkcropuo6.png


Hint Screenshot:
Konsolenfenster auf 4 Zeilen zusammenschieben, screenshot mit ALT-Druck, Strg-V in Irfan,speichern als PNG.

zum Vergleich der Dateigrössen ein paar ältere Kompressionsengines mit der Datei 'Moviemaker':

857.147 moviemk.exe.paq8jd
1.114.598 moviemk.7z
1.267.186 moviemk.rar
1.550.019 moviemk.zip
3.555.328 moviemk.exe


viel Spass beim CPU quälen!

eine Frage an die multiCPU Experten: läst sich diese Engine durch multithreading beschleunigen?

EDIT: Benchmark SSE Version hinzugefügt, warum habe ich auf P4 keinen Performanceunterschied?
EDIT2: Version winrar hinzugefügt, Screenshot Inteloptimierte Version hinzugefügt, Performancezuwachs<1%.
EDIT3: Korrektur: Verwendung _installierte, lauffähige_ Winrar.exe (C:\Programme\winrar\winrar.exe) nicht das gedownloadete Archiv ist Benchmarkdatei.
EDIT4: Winrar aktualisiert von 3.60 auf 3.62d, Neudurchlauf Benchmarks.
EDIT5: 7zip link hinzugefügt.

[Groschi]

leider nur mit winrar 3.62d
getestet mit Zepto Notebook siehe SIG

edit: hatte nie 100% Cpu last! nutzt also nicht beide Cores voll aus

[MrMostar]

Sorry, hatte nicht deutlich genug gemacht, dass ich die lauffähige Datei aus C:\Programme\winrar\winrar.exe meinte, habe ich korrigiert.
Der Installer lässt sich eigentlich nicht mehr weiter komprimieren, daher glaube ich nicht, dass die Ergebnisse trotz ähnlicher Grösse vergleichbar sind.

[Senior Sanchez]

Schade, keine Mac OS X Version dabei :(
Dann hätte ich es mal auf meinem MacBook Pro getestet.

[sei laut]

http://666kb.com/i/am50r2czek0vooqsn.png

Edit: Ist die Winrar 3.62 .exe gewesen, war meine installierte Version. Vielleicht schau ich später nochmal, wies mit der 3.60 aussieht.

Celeron-M @ ~164x13 = ~2132 MHz, P4P800SE, 1 GiB DDR1 @ ~205 MHz bei 2-3-3-5, Dual-Channel.

[Groschi]

so is gefixt

[Groschi]

wie wärs denn mit der sol.exe die sollte jeder haben

[MrMostar]

Bei mir ist die sol.exe vom 1.dez.2006, ich weiss nicht wie oft diese von Microsoft gepatcht wurde, ich hab autoupdate momentan aus.
ich würde jetzt keine Datei mehr nehmen, von der mehrere Versionen im Umlauf sind.
Ich würde jetzt fast die 7zipFM.exe im Ordner C:\Programme\7-Zip nehmen, davon gibt es nicht so viele Sprach- und Updateversionen, hier ist schon seit einem halben Jahr die Version 4.42 aktuell, die sollte eigentlich jeder, der sich mit Kompression beschäftigt, auf der Platte haben, weil dies der Standardkompressor ist, der Winrar abgelöst hat.

http://img150.imageshack.us/img150/4103/paq7zfm442nm2.png

Damit Ihr die Pics nicht editieren müsst, legt bitte nur VERKNÜPFUNGEN der paq8jd.exe auf die Oberfläche, dann sehen die Screenshots wie bei mir aus.

@seilaut: bitte keine jpgs posten, sind zu gross und verpixelt, für text bitte png verwenden.


EDIT tipfelär

[Raff]

@seilaut: bitte keine jpgs posten, sind zu gross und verpixelt, für text bitte png verwenden.

Mitnichten, man muss die Kompression nur gut einstellen. Das Folgende ist mit 100% in Irfanview und deaktiviertem Farben-Subsampling. Und mit der WinRAR-3.6.2-Exe.

paq8jd.exe:
http://666kb.com/i/am4zg5qh78o6hltqp.jpg

paq-8jd_intel.exe:
http://666kb.com/i/am4zggfj7etg4dc5t.jpg

AXP Barton @ ~175x15 = 2626 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 175 MHz bei 2-2-2-6-1T & 4-way interleaving, Win XP SP1.

SSE bricht sofort ab. Ob es doch SSE2 ist? Das kann der Barton nämlich nicht.

MfG,
Raff

[MrMostar]

Die Qualitätsverluste sind so fast nicht sichtbar, aber die dateien sind 2-4mal so gross wie mit PNG wg. der Abbildung von Rechteckfunktionen mittels cosinustransformationen, was bei diesen kleinen Screenshots aber nicht weiter auffällt, wurde schon mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4853538#post4853538) diskutiert

[MrMostar]

Back @ topic:

@raff: ich sehe gerade, die CPU liefert 2 verschiedene Archive (Dateigrössen unterschiedlich!!), ist deine Übertaktung nicht PAQstable?

@groschi deine CPU liefert auch ein anderes Ergebnis, kann es sein, dass du nicht exakt die gleiche Version von Winrar hast oder ist deine CPU auch nicht PAQstable?
PAQ scheint extrem empfindlich auf übertakteten Speicher zu reagieren, d.h. primestable ist noch lange nicht PAQstable.

könntet ihr bitte die moviemk.exe durchlaufen lassen, meine moviemk.exe zeigt auf rechtsklick die Version 2.1.4026.0 an, habt ihr exakt die gleiche Version, diese müsste 857.147 Bytes lang werden?

mein CPU&RAM läuft unübertaktet, beim RAM kippt unübertaktet nur jedes ~1012. bit, lt. Datenblatt.

Gruss,
MrMonstar

[Raff]

Hm. Gibt's keine Fehlermeldung o.ä.?

MfG,
Raff

[rob]SK[]

http://img136.imageshack.us/img136/6941/zipnx1.jpg (http://imageshack.us)

wär ja richtig flott bei maximaler cpu auslastung ;-)

mfg rob

[sei laut]

@seilaut: bitte keine jpgs posten, sind zu gross und verpixelt, für text bitte png verwenden.
Jetzt hats 9kb. Sollte ausreichend sein. X-D (Unterschied zwischen Paint und Gimp, das mit der Verknüpfung geht aber bei mir nicht. Zeigt dennoch den Pfad im Titel korrekt an, doch da es jetzt winzig ist, wars egal, dass ich gemalt hab)

[AnarchX]

Pentium 4 HT 3GHz (Northwood C)

http://img184.imageshack.us/img184/4550/paq1gx6.png
http://img84.imageshack.us/img84/2424/paq2tv4.png

Hmm, da scheint es wohl doch noch unterschiede zwischen dt. und int. exe bei Winrar zu geben.

Ich würde als neues Testobjekt die mspaint.exe in system32 vorschlagen, da sollte doch jeder die gleiche haben(338kB).

[MrMostar]

@raff leider nicht, da das programm noch alpha ist.
Man kann auf das wiederausgepackte .exe mit 7-zip per Rechtsklick auf die Datei eine Prüfsummenberechnung durchführen lassen.
hier die 7-zip Prüfsumme der orig. Winrar datei:
http://img247.imageshack.us/img247/1585/pruefsumcy3.png

[MrMostar]

@anarchx:

es gibt leider zuviele Windowsversionen, die sich auch noch in verschiedenen Patchständen befinden, deswegen ist zur Überprüfung die 7zipFM.exe im Ordner C:\Programme\7-Zip (V4.42) zu empfehlen, deren Prüfsummenberechnung braucht man ja ebenfalls.
Ich würde bei Problemen aber zusätzlich die moviemk.exe ausprobieren(siehe oben, Version 2.1.4026.0) weil die Laufzeit der anderen Dateien ist zu kurz für einen richtigen Speichercheck.

[funkflix]

http://666kb.com/i/am5c2x1rr5gf3cdjt.jpg

[tombman]

Mit winrar.exe (v3.62) sinds 62sec ...

Aber nutzt nur einen schlappen core...

[MrMostar]

AMD X2 4400+

http://img185.imageshack.us/img185/194/paqbench2iq2.png

ich kriege auch das kleinere Archiv, aber nach dem Auspacken ist die Datei ok, ich vermute, dass das neuronale Netzwerk durch kleine Rundungsfehler der CPUs zu unterschiedlichen prediktoren tendiert, die leicht unterschiedliche Kompressionsraten liefern.