Multiprozessoring ;)

[mofa84]

Braucht man dabei immer CPUs mit gleichem Stepping oder wie ist das genau? Und warum?

[Bullzeye]

2X Athlon MP inoff. auch XP

Windows 2000 oder Linux

Passendes Board....

Und musst profi Quaker sein, sonst brings nix...
immo das einzige Speil was SMP unterstützt (offziel)

Bullzeye

[mofa84]

ich meinte das jetzt nicht zum Spielen.

Außerdem meinte ich es allgemein, nicht nur auf den Athlon bezogen.

[Thowe]

Ja, sollten so identisch als möglich sein.

[harkpabst_meliantrop]

Außerdem wüsste ich noch gerne, was immo heißt.

[mofa84]

Originally posted by Thowe
Ja, sollten so identisch als möglich sein. Und warum genau? Eigentlich sollten die doch alle gleich sein.

[Bullzeye]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Außerdem wüsste ich noch gerne, was immo heißt.

immo= im moment

[Thowe]

Originally posted by mofa84
Und warum genau? Eigentlich sollten die doch alle gleich sein.

Nein, Prozessoren sind nur innerhalb einer "Serie" gleich.


BTW: immo kenne ich nur als vielmehr, im Gegenteil

[BlueI]

Macht doch mal nen FAQ zu den Abkürzungen. Ich muss mir die auch immer mehr oder weniger erschließen!

[zeckensack]

*Thread verschieb*

[FragMaztah]

einige leute haben sogar schon 2 durons in nem a7v266-d am laufen gehabt.

[StefanV]

Originally posted by FragMaztah
einige leute haben sogar schon 2 durons in nem a7v266-d am laufen gehabt.

AMD 'lockt' das MP 'bit', in dem sie eine L5 Brücke öffnen.

Ist diese geschlossen, so ist die CPU MP 'capable', ist diese Brücke offen, so ist die CPU 'MP gelockt', kann also nur allein betrieben werden...

So wie Intel es gemacht hat, kann AMD es nicht machen, da die beiden CPUs nix voneinander wissen, AMD kanns also nur durch öffnen/schließen von Lx-Brücken Festlegen, obs eine MP oder Single CPU ist...

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Stefan Payne
So wie Intel es gemacht hat, kann AMD es nicht machen, da die beiden CPUs nix voneinander wissen, AMD kanns also nur durch öffnen/schließen von Lx-Brücken Festlegen, obs eine MP oder Single CPU ist...
Und dass sie nichts voneinander wissen, ist ja gerade der Vorteil der von Alpha übernommenen Architetktur. Dedizierte Kanäle anstelle eines Busses.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass diese Lösung sogar ein bisschen weniger empfindlich in Bezug auf abweichende Timings ist. Das ist aber nur so ins Blaue gequasselt.

[StefanV]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Und dass sie nichts voneinander wissen, ist ja gerade der Vorteil der von Alpha übernommenen Architetktur. Dedizierte Kanäle anstelle eines Busses.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass diese Lösung sogar ein bisschen weniger empfindlich in Bezug auf abweichende Timings ist. Das ist aber nur so ins Blaue gequasselt.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber in irgendeiner c't war was von AMP die Rede...

Theoretisch wäre es ja möglich, das Problem ist, ich weiß nicht, in wiefern das per Software möglich wäre (2 unterschiedliche CPUs als AMP)...

[mofa84]

Aahh, hier hat sich ja ne kleine Diskussion entwickelt, durch das Verschieben bin ich wohl unsubscribed (:)) worden.

Gibt's da irgendwo nen guten Bericht über die Vorteile und Möglichkeiten von Dual-Boards? Kann ich da z.B. bei 2k einen Prozessor zum Arbeiten hernehmen und mit dem anderen im Hintergrund DivX-konvertieren oder lassen die sich nicht getrennt ansprechen?

[Thowe]

Alle Fragen finden ihre Antwort hier -> http://www.2cpu.com

[GloomY]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Und dass sie nichts voneinander wissen, ist ja gerade der Vorteil der von Alpha übernommenen Architetktur. Dedizierte Kanäle anstelle eines Busses.Sobald zwei Prozessoren betrieben werden, wissen diese voneinander. Jeder Prozessor muß nämlich bei jedem Schreibzugriff auf seinen Caches dem anderen mitteilen, daß diese Cacheline geändert wurde und somit diese und der zugehörige Hauptspeicher nicht mehr aktuell ist.
Dadurch wird verhindert, daß der zweite Prozessor Daten aus seinem Cache für Berechnungen verwendet, bei denen der Inhalt der Cacheline nicht mehr mit dem Hauptspeicher übereinstimmt.
Um dies zu gewährleisten gibt es zwei Methoden: Entweder muß bei jedem Schreibzugriff dem anderen Prozessor die komplette aktualisierte Cacheline geschickt werden ("write-update") oder es wird nur die Information gesendet, daß die Cacheline nicht mehr aktuell ist ("write-invalidate") und der zweite Prozessor entscheidet, ob er sie updatet oder ganz aus dem Cache entfernt.

Damit die FSB-Bandbreite, die eigentlich für den Hauptspeicher vorgesehen ist, nicht mit solchen Cache-Angelegenheiten verstopft wird, gibt es dafür einen extra Bus (zumindest ist das beim EV6-Protokoll so). Da gibt es zusätzlich zu den 64 Bit für den FSB noch 13 Bit für das "snooping", also das Austauschen der Cacheinformationen.
Beim P3 (P4?) läuft das imho über den (ohnehin geshareten) FSB. :|

edit: Das Ganze ist im Artikel Fundamentals of Multithreading (http://www.slcentral.com/articles/01/6/multithreading/page2.php) sehr gut erklärt.

[mofa84]

Wieviel Watt sollte ein NT für ein DualSystem mit 2 P3-1000 etwa haben?

[Thowe]

250W als Minimum

[Wolfram]

Wenn ich als Nutzer eines Dualrechners (zum Arbeiten- Abit BP6, 2x Celeron 366@525, 512 MB SDRAM) mal meinen Senf dazugeben darf:

Auf http://www.2cpu.com/FAQ/2cpusmpfaq.htmbp6.com ist zu lesen, daß lt. Intel selbst die beiden Prozessoren weder das gleiche Stepping noch auch nur die gleiche Taktfrequenz haben müssen:

"There is a myth that in order to run multiple CPU's, they need to be the same stepping and cache size. This is not true. According to Intel, you must have the same family of processor, and that's it. In fact, according to Intel, you can even mix MHz! They say that if you clock the processors to the clock speed of the slower CPU, you'll be fine. Mixing cache sizes is also OK by Intel, as long as you're not mixing 1MB or higher cache chips. You're best off if you have the same speed and cache processors, but if you have to try an SMP system you can use whatever is available."

Wenn ich mir jetzt ein schnelleres System bauen wollte, würde ich mal zwei Durons im Dualbetrieb versuchen. Billiger geht´s nicht!

Zu den Vorteilen: Installiert habe ich Windows 2000 Professional SP3 und Linux Mandrake 9.0. Unter W2K ist das System praktisch nie blockiert, ob ich nun ein Riesen-Zip öffne, Videos encode oder nebenher zocke. Geht dabei ein Fax ein, stockt der Rechner genausowenig wie beim Mail-Download.

Die "Reaktionszeit" der Windows-Oberfläche ist aber nicht schneller als etwa unter Windows98. Und immer noch krückenlahm im Vergleich zu Win95. Das "fühlt" sich zB bei einer Freundin auf einem Celeron 433 mit 64MB RAM deutlich schneller an!

Grüße,

Wolfram

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Wolfram
<quote-in-quote>"According to Intel, you must have the same family of processor, and that's it. In fact, according to Intel, you can even mix MHz! They say that if you clock the processors to the clock speed of the slower CPU, you'll be fine."<quote-in-quote>
Hm. Von wann stammen denn diese Erkenntnisse?

Wie will man denn einen P2 oder P3 oder P4 auf das Niveau eines anderen heruntertakten? Seit Mitte der Produktionszeit des Pentium MMX kommen doch von Intel ausschließlich Prozessoren mit gelocktem Multiplikator in den Handel.

Mythos oder nicht, auch seriöse Quellen (und dazu zähle ich die c't immer noch!) empfehlen, beide CPUs gleichzeitig zu kaufen.

Auf der Seite von Intel selbst zu suchen habe ich gerade keine Lust. Zu groß und zu viele Kekse ... :)

[stickedy]

Bei AMD ist es jedenfalls so, dass die CPUs durchaus unterschiedliche Steppings etc. haben dürfen. Zumindest laut Spezifikation des Buses! Was das Mainboard-BIOS zuläßt liegt aber wohl eher im Ermessenbereich des Herstellers.
Auch müßten unterschiedlich getakte Athlon/Durons und/oder unterschiedliche Modelle, also. z.B. Athlon XP 1800 und AMD Athlon 1400 C zusammen laufen. Wahrscheinlich könne aber die zwei FSB nicht unterschiedlich getaktet werden, d.h. ein Mix aus 133 und 100 MHz FSB sollte nicht gehen...

Bei Intel ist es aber offiziell schon immer so gewesen, d.h. beide CPUs identsiche Stepping etc. haben sollen! Was antürlich nicht heißt, das es mit unterschiedlichen CPUs nicht trotzdem geht...

[Wolfram]

http://www.intel.com/support/processors/sb/9011423123232244-prd24.htm

Hier heißt es: Auch unterschiedliche Steppings möglich, aber _Support_ durch Intel nur bei gleicher Frequenz und Cache-Größe. Was nicht heißt, daß das nicht funktioniert.

[Wolfram]

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1002&p=4

Anandtech hat´s ausprobiert: Unterschiedlich spezifizierte Celerons auf dem BP6. Aber offenbar nicht sehr stabil.