Besser spät als nie...NForce1 kostet nur noch um die 89€uro

[Radeonator]

Der lange vollkommen überteuerte NForce Chipsatz, wird wohl einen zweiten frühling erfahren.Das Preis/Leistungs Verhältnis stimmt endlich...

MSI_mit_N-Force (http://www.cyberport.de/index.omeco?DEEP=2303-540&APID=14)

[Exxtreme]

Ich warte doch lieber auf'm nForceII. Hoffentlich wird es den nForceII auch für'n Hammer-Prozzi geben.

Ich werde dann ein fanATischer nVidiot werden aber was soll's...
;)

Gruß
Alex

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Exxtreme
Hoffentlich wird es den nForceII auch für'n Hammer-Prozzi geben.

Gruß
Alex Überleg mal, wo der Hammer seinen Speichercontroller hat und was das für integrierte Grafiklösungen mit UMA bedeutet ;)

Die Southbridge kann man weiterverwenden, die Northbridge auf keinen Fall.

[Exxtreme]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Überleg mal, wo der Hammer seinen Speichercontroller hat und was das für integrierte Grafiklösungen mit UMA bedeutet ;)

Die Southbridge kann man weiterverwenden, die Northbridge auf keinen Fall.
Ich weiss doch, daß das RAM-Interface in den Prozzi verlagert wird beim Hammer. Ich will mir aber auch keinen Chipsatz mit integrierter Graphik kaufen. Glaubst du ich verkaufe jetzt meine R9700 und fahre mit einer GF2+? Kann aber sein, daß NV den nForceII doch für den Hammer rausbringt. Zwar mit abgeänderter Northbridge aber das juckt mich wenig.

Gruß
Alex

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Exxtreme

Kann aber sein, daß NV den nForceII doch für den Hammer rausbringt. Zwar mit abgeänderter Northbridge aber das juckt mich wenig.

Gruß
Alex Diese Northbridge wird dann nicht viel mehr als eine AGP 8x Bridge mit einem HT-Link zur CPU und Southbrige Anbindung sein...das einzige was NVidia dann noch zur Abgrenzung bleibt ist die Southbridge, die bis auf den besseren Sound auch keine Vorteile gegenüber SiS und VIA bietet. Geschwindigkeitsmässig wird es bei Hammer-Chipsätzen keine unterschiede geben.

[Richthofen]

einen Vorteil bringen sie immer Stabilität und problemlose Treiber. Das ist einen Aufpreis locker wert :)
Ansonsten geb ich dir aber Recht, das man sich Performance mäßig nicht von den Konkurenten abgrenzen kann.
Aber Nvidia wäre nicht Nvidia, wenn sie dann sich für die Featureseite noch bissl was einfallen lassen.
Sound lässt sich bestimmt nochmal verbessern und auch Ethernet ist sicher noch ausbaufähig. Damit meine ich den 3COM Controller.
Der Nvidia Controller soll ja mit das beste sein was zu kaufen ist.
Glaub Anandtech hat die CPU Belastung getestet von dem Teil und das sah mehr als gut aus.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Richthofen
Sound lässt sich bestimmt nochmal verbessern und auch Ethernet ist sicher noch ausbaufähig. Damit meine ich den 3COM Controller.
Der Nvidia Controller soll ja mit das beste sein was zu kaufen ist.
Glaub Anandtech hat die CPU Belastung getestet von dem Teil und das sah mehr als gut aus.
Ein intel/3Com PCI-NIC und eine PCI Soundkarte haben den Vorteil, dass man sie nicht mit jedem Mainboard neu kaufen muss...ich persönlich bevorzuge sowieso Mainboards mit einem IDE-Controller, ein paar USB Ports und 6 PCI Slots....alles darüber hinaus kostet nur unnötig geld und bringt mir nix.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Richthofen
einen Vorteil bringen sie immer Stabilität und problemlose Treiber. Es gibt in dieser Beziehung absolut keine Unterschiede zwischen aktuellen VIA / SiS Chipsätzen und NVidia solange der Mainboardhersteller keinen groben Mist baut.

[BlackBirdSR]

ich denke es ist wahrscheinlich dass Nvidia ihr Dualchannel Interface beibehält, sowie die integrierte Grafiklösung, und dann value Systeme auf Hammer basis anbieten wird.

Allerdings nicht mit dem Nforce2.
und wenn dann mit DDR2.

Ich bin gespannt wieviel es Verlust bringt einen externen Speichercontroller mit dem Hammer zu nutzen.
DDR2 mag Bandbreite haben, aber was bringts wenn unser Hammer die ganze zeit drauf warten muss?
Ich denke selbst mit DDR2 Chipsätzen von Via und Nvidia, sollte ein Clawhammer mit eigenem Speichercontroller + PC2700 noch in den meisten fällen schneller sein.

Aber eigentlich bin ich ja dafür mit den Hammer CPUs Lego zu spielen.
Es sieht so aus als könnte man 2 Rechenkerne innerhalb der CPUs unterbringen... was nur natürlich ist nach all den gerüchten um Hammer CPUs mit 2 Kernen.
Das lustige daran ist, dass der Port für den 2ten Kern so ziemlich Alles ausser ner Kaffeemaschine aufnehmen kann.

Clawhammer mit integriertem Grafikchip? ;)

[StefanV]

Naja, MSI halt...

3 MSI Boards reichen mir...

Ich find die taugen für 'Endkunden' nix, für jemanden, der nicht übertaktet, sind die allerdings schon recht gut...

[Manni2210]

Originally posted by BlackBirdSR
ich denke es ist wahrscheinlich dass Nvidia ihr Dualchannel Interface beibehält, sowie die integrierte Grafiklösung, und dann value Systeme auf Hammer basis anbieten wird.

Allerdings nicht mit dem Nforce2.
und wenn dann mit DDR2.

Ich bin gespannt wieviel es Verlust bringt einen externen Speichercontroller mit dem Hammer zu nutzen.
DDR2 mag Bandbreite haben, aber was bringts wenn unser Hammer die ganze zeit drauf warten muss?
Ich denke selbst mit DDR2 Chipsätzen von Via und Nvidia, sollte ein Clawhammer mit eigenem Speichercontroller + PC2700 noch in den meisten fällen schneller sein.

Aber eigentlich bin ich ja dafür mit den Hammer CPUs Lego zu spielen.
Es sieht so aus als könnte man 2 Rechenkerne innerhalb der CPUs unterbringen... was nur natürlich ist nach all den gerüchten um Hammer CPUs mit 2 Kernen.
Das lustige daran ist, dass der Port für den 2ten Kern so ziemlich Alles ausser ner Kaffeemaschine aufnehmen kann.

Clawhammer mit integriertem Grafikchip? ;)
Also ein Hammer Board mit externem Speichercontroller wird es auf keinen Fall geben. Erstmal wäre das wesentlich langsamer und ausserdem noch viel teurer.
DDR2 Chipsätze dafür wird es erst geben wenn AMD dem Hammer ein DDR2 Interface spendiert (und das wird noch lange dauern).
Wenn es Hammer Boards mit integrierter Grafik gibt, werden die wahrscheinlich alle eigenes RAM für die Graka bekommen, da ich nicht glaube, dass es so einfach ist Systemram anzuzapfen, wenn man den Speichercontroller nicht entsprechend anpassen kann (und das wird sicher nicht gehen).

[Manni2210]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Es gibt in dieser Beziehung absolut keine Unterschiede zwischen aktuellen VIA / SiS Chipsätzen und NVidia solange der Mainboardhersteller keinen groben Mist baut.
;D
Also mir und vielen Anderen ist dieser nicht vorhandene Unterschied den Aufpreis zu VIA/SIS Chipsätzen locker wert.
Vor allem mit den Treibern hat der Mobo Hersteller gar nix zu tun, die Entwicklung liegt alleine beim Chipsatzhersteller, und da haben SIS und besonders VIA einen deutlichen Rückstand gegenüber nVidia/ALI/AMD/Intel.

[zeckensack]

Obacht:
Selbstverständlich kann der Hammer anderen, am Chipset angeschlossenen Geräten Speicherzugriffe geben. Da muß nichts angepaßt werden.

Sonst könnte man keine IDE-Controller, Netzwerk, Soundkarten, you name it mehr benutzen. Das wird sicherlich AMD nicht entgangen sein ;)

Schnelle integrierte Grafik ist eigentlich sowieso wurscht, wer da Benchmarkrekorde gewinnen will, der hat's nicht verstanden :bäh:

Und wenn doch, lötet man eben ein bisserl dedizierten Speicher aufs Board und gut iss :)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Manni2210

;D
Also mir und vielen Anderen ist dieser nicht vorhandene Unterschied den Aufpreis zu VIA/SIS Chipsätzen locker wert.
Vor allem mit den Treibern hat der Mobo Hersteller gar nix zu tun, die Entwicklung liegt alleine beim Chipsatzhersteller, und da haben SIS und besonders VIA einen deutlichen Rückstand gegenüber nVidia/ALI/AMD/Intel. Früher waren die VIA Treiber wirklich nicht das gelbe vom Ei, aber bei den KT266A aufwärts Rechnern die ich in letzter Zeit eingerichtet habe ging es mit den 4-in-1 einfach nach dem Muster "installiert -> läuft". Und so problemlos wie einige den NForce darstellen war/ist er auch nicht, oder haben einige Leute die miserable PCI Schreibleisung z.B. des Asus A7N266-C schon vergessen?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by zeckensack
Obacht:
Selbstverständlich kann der Hammer anderen, am Chipset angeschlossenen Geräten Speicherzugriffe geben. Da muß nichts angepaßt werden.Klar muss da nix angepasst werden, für eine integrierte Grafik in der Northbridge bedeutet der Umweg über die CPU beim Speicherzugriff allerdings eine deutlich höhere Latenz und weniger als single-Channel DDR Bandbreite bei einem Clawhammer. Ein nicht zu unterschätzendes Problem für einen integrierten Grafikkern der halbwegs gute Leistung bringen soll.
Schnelle integrierte Grafik ist eigentlich sowieso wurscht, wer da Benchmarkrekorde gewinnen will, der hat's nicht verstanden :bäh:

Und wenn doch, lötet man eben ein bisserl dedizierten Speicher aufs Board und gut iss :)Das wird dann den Preis nochmal in die Höhe treiben und eine integrierte Lösung gegenüber einer AGP noch unattraktiver erscheinen lassen ;)

[BlackBirdSR]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Klar muss da nix angepasst werden, für eine integrierte Grafik in der Northbridge bedeutet der Umweg über die CPU beim Speicherzugriff allerdings eine deutlich höhere Latenz und weniger als single-Channel DDR Bandbreite bei einem Clawhammer. Ein nicht zu unterschätzendes Problem für einen integrierten Grafikkern der halbwegs gute Leistung bringen soll.

Meinst du?
DIe Latenz senkt sich durch den Speichercontroller des Hammer ja um einiges unter die Latenz des Speichers.
Da ist viel Zeit für einen Umweg über den HT bis zum Xbar, und von dort zum Speichercontroller.

Ich denke nicht dass Integrierte Grafiklösungen beim Hammer langsamer sind.
Kann mir aber auch nicht vorstellen dass sie viel schneller sein werden.

[Manni2210]

Originally posted by zeckensack
Obacht:
Selbstverständlich kann der Hammer anderen, am Chipset angeschlossenen Geräten Speicherzugriffe geben. Da muß nichts angepaßt werden.

Sonst könnte man keine IDE-Controller, Netzwerk, Soundkarten, you name it mehr benutzen. Das wird sicherlich AMD nicht entgangen sein ;)
Ups, hab ich jetzt nicht dran gedacht. :eyes:
Aber von der Geschwindigkeit dürfte so eine Lösung ziemlich unbrauchbar sein, da der Speichercontroller vom Hammer wohl genau soviel Durchsatz haben wird, wie der Prozzi verarbeiten kann. Oder die haben da eine Hintertür für nVidia gelassen. Seit dem nForce 2 sind die Beiden ja scheinbar gute Freunde. :D

[zeckensack]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Klar muss da nix angepasst werden, für eine integrierte Grafik in der Northbridge bedeutet der Umweg über die CPU beim Speicherzugriff allerdings eine deutlich höhere Latenz und weniger als single-Channel DDR Bandbreite bei einem Clawhammer. Ein nicht zu unterschätzendes Problem für einen integrierten Grafikkern der halbwegs gute Leistung bringen soll.Das wird dann den Preis nochmal in die Höhe treiben und eine integrierte Lösung gegenüber einer AGP noch unattraktiver erscheinen lassen ;) Öhm, aber in der Präsentation zu den K8-Chipsätzen von AMD steht drin, daß der System-Link auf 3,2GB/s ausgelegt ist. (800MHz 16bit HT, *2 wg DDR-Signaling).
Das gilt für die AGP8x 'Northbridge' AM8151 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_4699_4741^4750,00.html), aber auch für die 2*PCI-X Variante AM8131 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_4699_4741^4745,00.html).

Die Frequenzangaben gibt's in den PDFs dazu.
*edit*
Ups, die Bandbreite steht sogar drüber :)
Muß allerdings halbiert werden, da dort die Bidirektionalität schon einberechnet wurde.

[StefanV]

Originally posted by Manni2210

;D
Also mir und vielen Anderen ist dieser nicht vorhandene Unterschied den Aufpreis zu VIA/SIS Chipsätzen locker wert.
Vor allem mit den Treibern hat der Mobo Hersteller gar nix zu tun, die Entwicklung liegt alleine beim Chipsatzhersteller, und da haben SIS und besonders VIA einen deutlichen Rückstand gegenüber nVidia/ALI/AMD/Intel.

1. das ist nicht so ganz akzeptabel, was du hier schreibst...
ersteinmal hat AMD fast keine Erfahrung und bedient(e) die Sockel A Schiene auch nur 'notdürftig' mit ihren AMD-750 für Slot A und 76x für Sockel A/DDR.

Die AMD Chipsets waren bisher mehr oder minder Designstudien, die gut genug für den Massenmarkt waren und auch nur eine 'Vorlage' für die Konkurzen, AMD hatte bisher nie vor irgendwas auf dem Chipsatz Markt zu unternehmen...

zweitens sind die achsotollen ALI Magik Boards auch nur solange brauchbar, bis man sie mit Micron RAM und 'ner ATI AGP-GraKa füttert, insbesondere letzteres ist meist tödlich, insbesondere, wenn die Karte auf den Namen Rage hört.

Der eigentlich gute Micron RAM läuft entweder schlecht oder Garnicht auf diesen Boards, noch dazu ist die PCI Leistung absolut bescheiden...
Und das ASUS A7A266-E auch das einzige gute Board (nagut, das Soyo K7ADA ist auch brauchbar)...

Bleiben noch die von dir so hoch gelobten Intel und NV...

NV läuft nur sehr schlecht unter Windows 98, hat(te) Probleme mit der Matrox G550 und auch ein PCI Problem, das VIA mit den V-Link SBs ausgebürstet hat...

Nagut, die Burstperformance kommt nicht an die von Intel und SIS ran, laufen aber problemlos und schneller als beim nForce.


Intel find ich auch nicht so pralle, da man für JEDEN Controller einen anderen Treiber braucht (Win2k/XP)!!
Bei VIA ists anders, sobald einmal ein VIA IDE Treiber im System ist, dann funzen alle VIA IDE Controller von der 686A bis zum 8233...

ergo:

Gut sind VIA (außer P4 Chips), SIS (645)...

Für Intel konnte ich mich noch nie sonderlich begeistern, weder den i820, noch i850 oder i845B fand ich sonderlich toll, allerdings fand ich die auch nicht schlecht, waren für mich einfach 'normale' Chipsetz, allerdings emopfand ich die Intel Chips nicht die 'Überchipsätze', als die sie immer hingestellt werden.

Und was einige gegen VIA haben, ist mir auch schleierhaft, denn seit den Via Apollo PRO 691 hat sich einiges getan, die Southbridge ist auch nicht mehr per PCI angebunden (was ich immer als dämlich empfand) und auch ansonsten sind die VIA Chips zu soliden Chipsätzen geworden, die zwar hin und wieder nicht so schnell sind, aber ansonsten stabil funzen...

Den NV Chips traue ich ehrlich gesagt nicht wirklich, würd mir auch nicht unbedingt ein nForce Board kaufen, nicht freiwillig :)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by zeckensack
Öhm, aber in der Präsentation zu den K8-Chipsätzen von AMD steht drin, daß der System-Link auf 3,2GB/s ausgelegt ist. (800MHz 16bit HT, *2 wg DDR-Signaling).
Das gilt für die AGP8x 'Northbridge' AM8151 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_4699_4741^4750,00.html), aber auch für die 2*PCI-X Variante AM8131 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_4699_4741^4745,00.html).

Die Frequenzangaben gibt's in den PDFs dazu.
*edit*
Ups, die Bandbreite steht sogar drüber :)
Muß allerdings halbiert werden, da dort die Bidirektionalität schon einberechnet wurde. Das ist mir durchaus klar.

Der Clawhammer-Speicherkontroller kann aber nur einen 64-bit DDR Kanal ansteuern, da kann der HT Link noch so dick sein, single-Channel DDR Bandbreite ist eben für einen Clawhammer und einen integrierten Grafikchip zusammen doch etwas zu wenig.

[Ikon]

Full Ack @ Mr.Payne

[BlackBirdSR]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Das ist mir durchaus klar.

Der Clawhammer-Speicherkontroller kann aber nur einen 64-bit DDR Kanal ansteuern, da kann der HT Link noch so dick sein, single-Channel DDR Bandbreite ist eben für einen Clawhammer und einen integrierten Grafikchip zusammen doch etwas zu wenig.

das will auch keiner bestreiten,
allerdings ist die Situation auch nicht viel anders, als bei einem Athlon dem von seinen 2.7Gb/s der integrierte Grafikchip leistung abzwackt, villeicht durch die geringeren Latenzen sogar ein bischen schneller im Verhältnis.

ein externer Controller würde dem Hammer dagegen wieder Schaden, würde aber bei einem dualchannel Interface ala Nforce genug Bandbreite liefern.
Die Frage ist ob diese Lösung dann schneller ist oder langsamer als die über den Hammer Controler.
Ich schätze mal schneller.

Was wäre aber wenn man den Speichercontroller des Hammers aktiv lässt, ihm also seine 2.7GB/s Bandbreite überlässt, und gleichzeitig einen Speichercontroller in der Northbridge auf dem Mainboard unterbringt der einen eigenen Speicher anspricht (DDR-2?)
Bei Nforce Boards muss man ja eh schon 2 Module nutzen, man wäre also daran gewöhnt.
Freilich hat dieses 2te Modul nichts mit dem Arbeitsspeicher zu tun, was verwirrend wäre für viele Leute, wenn man den Speicher nicht gleich auf das Board lötet.

Offen bleibt die Frage ob der Hammer, externen und internen Speichercontroller gleichzeitig nutzen kann? einzeln funktioniert es auf jedenfall.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Stefan Payne
Intel find ich auch nicht so pralle, da man für JEDEN Controller einen anderen Treiber braucht (Win2k/XP)!!
Ähm....

Der IAA unterstützt alle ICH Southbridges und somit alle chipsätze vom i810 bis zum i850E...wo soll man da für jeden Controller einen anderen Treiber brauchen? Für die alten PIIX Southbridges bringt eh jedes Windows ab 98 treiber mit.

Das aktuellen .inf Update kommt auch mit alle Chipsätzen klar.

[Exxtreme]

Was ich mich frage, wie es wohl jetzt mit'm AGP-Texturing aussehen wird beim Hammer, wenn man den RAM-Controller des Hammers nutzt. Die einzige Möglichkeit wäre GraKa -> Chipsatz -> Prozessor -> RAM. Es könnte dann duch dazu kommen, daß sich einige Komponenten beim Zugriff auf's RAM in die Quere kommen.

Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ähm....

Der IAA unterstützt alle ICH Southbridges und somit alle chipsätze vom i810 bis zum i850E...wo soll man da für jeden Controller einen anderen Treiber brauchen? Für die alten PIIX Southbridges bringt eh jedes Windows ab 98 treiber mit.

Das aktuellen .inf Update kommt auch mit alle Chipsätzen klar.

Erzähl DAS mal Windows 2k/XP...

Bei VIA Boards hab ich exakt EINMAL den Treiber installiert...

Mein Windows 2000 hat mein i845B Board nicht gefunden (inaccasible Boot Device), obwohl das selbe OS auf einem i850 Board lief...

Wie gesagt, bei VIA hatte ich das Problem nicht, da hab ich einfach Board gewechselt, welche SB da drauf ist, ist auch fast egal, funzt..

[BlackBirdSR]

Originally posted by Exxtreme
Was ich mich frage, wie es wohl jetzt mit'm AGP-Texturing aussehen wird beim Hammer, wenn man den RAM-Controller des Hammers nutzt. Die einzige Möglichkeit wäre GraKa -> Chipsatz -> Prozessor -> RAM. Es könnte dann duch dazu kommen, daß sich einige Komponenten beim Zugriff auf's RAM in die Quere kommen.

Gruß
Alex

Graka -> AGP Hub -> HT -> XBAR -> Speichercontroller -> Speicher.
der CPU Kern bekommt davon nichts mit.
Die Anfragen kommen sich damit wohl auch nicht mehr in die Quere als bei einem normalen AGP Zugriff auf den Speicher, der auch über den Speichercontroller geht.

[Manni2210]

Originally posted by BlackBirdSR
Was wäre aber wenn man den Speichercontroller des Hammers aktiv lässt, ihm also seine 2.7GB/s Bandbreite überlässt, und gleichzeitig einen Speichercontroller in der Northbridge auf dem Mainboard unterbringt der einen eigenen Speicher anspricht (DDR-2?)
Bei Nforce Boards muss man ja eh schon 2 Module nutzen, man wäre also daran gewöhnt.
Freilich hat dieses 2te Modul nichts mit dem Arbeitsspeicher zu tun, was verwirrend wäre für viele Leute, wenn man den Speicher nicht gleich auf das Board lötet.
Dann wäre es wesentlich einfacher gleich extra Graka RAM auf das Mobo zu löten zusammen mit einem eigenen Speichercontroller. Einige Onboard Grafikchips funktionieren ja schon nach dem Prinzip. (z.B. mein P1 Mobo vor ca. 4 jahren mit 2 MB Graka RAM :D )
So könnte man fast 1:1 das Design von einer AGP Karte übernehmen und hätte den Vorteil, das spezielles RAM auch schneller ist (Latenz) als Systemram.
Im Moment gibt es DDR Ram ja auch erst ab 128 MB, was für eine Onboard Grafik deutlich überdimensioniert ist. Wenn du hier von DDR-2 redest, könnte ich mir vorstellen, dass die Module erst ab 256 MB rauskommen, das wär ein bisschen übertrieben finde ich.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Manni2210

Dann wäre es wesentlich einfacher gleich extra Graka RAM auf das Mobo zu löten zusammen mit einem eigenen Speichercontroller. Einige Onboard Grafikchips funktionieren ja schon nach dem Prinzip. (z.B. mein P1 Mobo vor ca. 4 jahren mit 2 MB Graka RAM :D )
So könnte man fast 1:1 das Design von einer AGP Karte übernehmen und hätte den Vorteil, das spezielles RAM auch schneller ist (Latenz) als Systemram.
Im Moment gibt es DDR Ram ja auch erst ab 128 MB, was für eine Onboard Grafik deutlich überdimensioniert ist. Wenn du hier von DDR-2 redest, könnte ich mir vorstellen, dass die Module erst ab 256 MB rauskommen, das wär ein bisschen übertrieben finde ich.

ich habe den Vorschlag ja gemacht einen eigenen peichercontroller für die Grafik zu nutzen, und den Speicher gleich aufs board zu löten.
Dann kann man eventuell einzelne Chips nutzen.

[Manni2210]

Originally posted by Stefan Payne


1. das ist nicht so ganz akzeptabel, was du hier schreibst...
ersteinmal hat AMD fast keine Erfahrung und bedient(e) die Sockel A Schiene auch nur 'notdürftig' mit ihren AMD-750 für Slot A und 76x für Sockel A/DDR.

Die AMD Chipsets waren bisher mehr oder minder Designstudien, die gut genug für den Massenmarkt waren und auch nur eine 'Vorlage' für die Konkurzen, AMD hatte bisher nie vor irgendwas auf dem Chipsatz Markt zu unternehmen...

Richtig, die Chipsätze waren nur als Starthilfe für neue Prozessoren gedacht, aber trotzdem waren sie sehr gut.

Zu Intel und ALI sag ich jetzt mal nichts, weil ich selber nur Erfahrung mit alten Chipsätzen von denen hab (Intel für P1, weiss nicht mehr wie er hiess und ALI Aladin V). Ich hab nur vom Hörensagen und einigen Reviews überwiegend positives gehört.

Was mich an VIA stört sind drei Sachen, die vielleicht teilweise schon behoben sind, aber sicher nicht alle:
1.Treiber. Ich hab bis vor ca. 1 Monat noch einen KT 133 A gehabt und die Treiber waren bloss in Ordnung, solang man sie nicht installiert hat.
Bei mir hat kein IDE Treiber problemlos funktioniert, die mit Abstand beste Lösung war der Standardtreiber von Windows.
Der erste AGP Treiber der wirklich problemlos funktioniert hat, ist ca. vor einem Jahr rausgekommen, ein halbes Jahr nachdem ich mir das Board gekaut hatte.
2.Southbridgebug und die Art wie VIA versucht hat, den Fehler Creative in die Schuhe zu schieben, obwohl von vielen Seiten nachgewiesen wurde, dass das Problem in der Southbridge liegt.
3.VIAs Politk halbfertige Chipsätze auf den Markt zu schmeissen, die Feature/Leistungsmässig nur minimale Vorteile gegenüber ihrem Vorgänger bringen und dafür noch nicht ausgereift sind (KT 266 ohne A, KT 400).

Jetzt hab ich einen nForce und muss sagen, ich bin ziemlich beeindruckt von dem Ding obwohl ich nicht grade nVidia Fan war.
Das Board ist schnell, lief bisher ohne das kleinste Problem und die Treiberinstallation kann nicht mehr einfacher sein.
Das PCI Problem haben Momentan glaub ich nur noch die MSI Boards, aber aktuelle nForce Reviews die das testen sind leider selten. :(
Bei mir hab ich jedenfalls keine Probleme mit TV- und Soundkarte und der Onboard Raid läuft eh nicht über den PCI Bus.

[MadManniMan]

hö? nv-boards = arsch if mit win98?

na denn muß ich mir das vielleicht doch nochmal überlegen...


manni,

also mein kt7a hat mir treiberseitig in anderthalb jahren kein einziges problem gemacht, komme seit anno achtzehnhundertfrühling wunderbar damit aus

btw: hey, noch einer

:bier: manni :bier:

[zaKzaK]

ich finds sowieso nicht gut das der hammer den speicherkontroller intern hat
das wird so werden das man immer alten(langsamen) speicher hat nie den neuersten(schnellsten) was es gibt zu kaufen

[zeckensack]

Originally posted by zaKzaK
ich finds sowieso nicht gut das der hammer den speicherkontroller intern hat
das wird so werden das man immer alten(langsamen) speicher hat nie den neuersten(schnellsten) was es gibt zu kaufen Dieser Wahnsinn mit dem immer neuesten schnellsten Speicher, am besten pro Quartal bringt IMO sowieso nüscht.

Momentan gibt's nichts schnelleres als DDR333. Jedenfalls nichts, wovon man mit mehr als 10%iger Trefferquote mehr als einen einzigen Riegel benutzen kann. Mehr geben die aktuellen Board-Designs einfach nicht mehr her.

Und wenn DDR2 verfügbar und bezahlbar ist, wird's der Hammer unterstützen.

[StefanV]

Originally posted by Manni2210
Was mich an VIA stört sind drei Sachen, die vielleicht teilweise schon behoben sind, aber sicher nicht alle:
1.Treiber. Ich hab bis vor ca. 1 Monat noch einen KT 133 A gehabt und die Treiber waren bloss in Ordnung, solang man sie nicht installiert hat.
Bei mir hat kein IDE Treiber problemlos funktioniert, die mit Abstand beste Lösung war der Standardtreiber von Windows.
Der erste AGP Treiber der wirklich problemlos funktioniert hat, ist ca. vor einem Jahr rausgekommen, ein halbes Jahr nachdem ich mir das Board gekaut hatte.
2.Southbridgebug und die Art wie VIA versucht hat, den Fehler Creative in die Schuhe zu schieben, obwohl von vielen Seiten nachgewiesen wurde, dass das Problem in der Southbridge liegt.
3.VIAs Politk halbfertige Chipsätze auf den Markt zu schmeissen, die Feature/Leistungsmässig nur minimale Vorteile gegenüber ihrem Vorgänger bringen und dafür noch nicht ausgereift sind (KT 266 ohne A, KT 400).


1. naja, hab lange keinen KT133A mehr gehabt, kann dazu nix weiter sagen...
Nur liefen bei mir immer alle Treiber einigermaßen...

zum IDE Treiber:

Eigentlich sollte man wissen, daß man am besten den M$ IDE Treiber nimmt, die Herstellertreiber sind meist für die Tonne.
Da ists auch egal, obs VIA, Intel oder Hans Wurst ist, die BM Treiber sind allesamt nicht das gelbe vom Ei...

2. so ganz unrecht hat VIA leider nicht...
VIA hat einige Features, die in der PCI Spec als optional 'markiert' sind, nicht eingebaut, CL nutzt diese Features aber, was auf VIA Boards Probleme gibt...
Fakt ist, daß sich VIA an die PCI Spec gehalten hat, CL nicht..
Das Problem bei der 686B war die Arbitierung, die 'ne meise hat...

3. ach, der KT133A hat nur geringe Vorteil ggÜ dem KT133??
Und der 266A nur geringe Vorteile ggÜ dem 266??

Sorry, aber das ist nicht ganz korrekt, oder hast du schonmal 'nen KT266 gesehen, bei dem bei 140MHz FSB noch der USB funzte??
Oder hast du schonmal einen KT133 gesehen, der mit 120MHz FSB lief??

Also ich nicht :)

Sowohl KT266A als auch KT133A haben ihre Berechtigung am Markt, da sie entweder Fehler der Vorgängerprodukte ausmerzen oder aber neue Features hinzugefügt wurden...

Immer nur auf VIA Rumzuhacken, find ich nicht sehr gut, auch Intel hat genug Probleme, nur 'darf' Intel ja keine Probleme machen...

[zaKzaK]

der KT133 war ja ein katastrohpen chip
bei den chips (kt133a kt266 kt266a kt333 und kt400) kann ich nix sagen den der KT133 war mein letzter und das wird auch so bleiben
never VIA

[Manni2210]

Originally posted by Stefan Payne
3. ach, der KT133A hat nur geringe Vorteil ggÜ dem KT133??
Und der 266A nur geringe Vorteile ggÜ dem 266??

Ne, so mein ich das nicht. Was mich stört ist der erste KT 266. Der war wirklich lahmarschig, aber VIA hat ihn auf den Markt gebracht. Dann, ich glaub so ca. 2 Monate später kam der KT 266 A raus, der wesentlich besser war und damals auch der schnellste Chip. Aber die 2 Monate lang hat VIA halt mit dem KT 266 kohle gescheffelt. Andere nennen sowas Beta-Test. :D
Sowas ähnliches könnte jetzt beim KT 400 ja wieder passieren.
Beim KT 333 hat sich VIA erst im letzten Moment entschlossen, erst die zweite Version vom Chip rauszubringen, sonst würde der heute auch KT 333 A heissen und ein paar Leute, die schnell zugegriffen hätten, hätten Pech gehabt.

[ow]

Originally posted by Manni2210

Was mich an VIA stört sind drei Sachen, die vielleicht teilweise schon behoben sind, aber sicher nicht alle:
1.Treiber. Ich hab bis vor ca. 1 Monat noch einen KT 133 A gehabt und die Treiber waren bloss in Ordnung, solang man sie nicht installiert hat.
Bei mir hat kein IDE Treiber problemlos funktioniert, die mit Abstand beste Lösung war der Standardtreiber von Windows.
Der erste AGP Treiber der wirklich problemlos funktioniert hat, ist ca. vor einem Jahr rausgekommen, ein halbes Jahr nachdem ich mir das Board gekaut hatte.
2.Southbridgebug und die Art wie VIA versucht hat, den Fehler Creative in die Schuhe zu schieben, obwohl von vielen Seiten nachgewiesen wurde, dass das Problem in der Southbridge liegt.
3.VIAs Politk halbfertige Chipsätze auf den Markt zu schmeissen, die Feature/Leistungsmässig nur minimale Vorteile gegenüber ihrem Vorgänger bringen und dafür noch nicht ausgereift sind (KT 266 ohne A, KT 400).




1. Man installiere keine Treiber, die man nicht braucht.
Ich habe noch nie einen IDE Treiber fuer VIA installiert.
Bei ALI Chipsaetzen muss ich sogar dringend davon abraten, die IDE Treiber zu installieren.

AGP Problem habe ich keine auf VIA. Weder mit nem alten MVP3 (So7) noch einem KT 133 A.


2. Das Problem liegt NICHT alleine in VIAs Southbridge, da es eine ganze Reihe an Boards gibt, wo diese einwandfrei funktioniert.


3. ???
Kaum eine HW ist ausgereift wenn sie auf den Markt kommt. Das betrifft ALLE Hersteller (schau dir mal an, wieviele Bugs mittlerweile im Pentium4 entdeckt wurden, Liste gibt's bei Intel).

[ow]

Originally posted by Manni2210

und ein paar Leute, die schnell zugegriffen hätten, hätten Pech gehabt.



Wer meint, immer zu den ersten gehoeren zu muessen, wenn neue HW auf den Markt kommt, der ist selbst schuld oder extrem naiv.
Man sollte schon wissen, worauf man sich da einlaesst.

[StefanV]

Originally posted by Manni2210

Ne, so mein ich das nicht. Was mich stört ist der erste KT 266. Der war wirklich lahmarschig, aber VIA hat ihn auf den Markt gebracht. Dann, ich glaub so ca. 2 Monate später kam der KT 266 A raus, der wesentlich besser war und damals auch der schnellste Chip. Aber die 2 Monate lang hat VIA halt mit dem KT 266 kohle gescheffelt. Andere nennen sowas Beta-Test. :D

1. Lahmarschig??
ist das ernstgemeint??

Der war in etwa so schnell wie der AMD-760!!
Da verwechselst du den VIA KT266 aber mit dem ALI Magik1, welcher in der Tat lahmarschig war und auch erst die verbesserte Version (B-Step)...
der ALI meist allerings auch nicht schneller als der AMD-760...

2. naja, Richthofen wird mir sicher zustimmen, daß es wirtschaftlich klug war, den KT266 auf den Markt zu bringen, denn der hat Geld geschaufelt :)

3. der KT333A wurde nicht gecancelt sondern in KT400 umbenannt, auch sind das nur 'modifizierte' KT266A...

[StefanV]

Originally posted by ow

Wer meint, immer zu den ersten gehoeren zu muessen, wenn neue HW auf den Markt kommt, der ist selbst schuld oder extrem naiv.
Man sollte schon wissen, worauf man sich da einlaesst.

WW *eg*

Wahre Worte, diesem Posting kann ich nur zustimmen...

Wer zu den early Adopters gehört, der muss damit rechnen, daß eine Hardware unter Umständen Probleme bereiten kann oder aber daß es bald eine neue Revision gibt.



back to topic:
In diesem Fall muß man VIA sogar loben, daß sie ihrem verbessertem KT266 einen neuen Namen gegeben haben, ist eigentlich nur ein neueres Stepping...

Wie gesagt, ich verstehe das 'VIA ist scheiße' gebashe nicht, auch das hypen vom nForce verstehe ich nicht, denn soo viel besser als VIA scheint er wohl nicht zu sein, im Gegenteil...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Wie gesagt, ich verstehe das 'VIA ist scheiße' gebashe nicht, auch das hypen vom nForce verstehe ich nicht, denn soo viel besser als VIA scheint er wohl nicht zu sein, im Gegenteil...


Ich habe kein Probs mit VIA und haette wohl auch keine mit einem nForce.

Bei "besser" stellt sich mir immer die Frage: "worin besser?".

Alle Chipsaetze koennen ja ungefaehr dasselbe: RAM verwalten, den AGP ansteuern, Southbridge und PCI verwalten, USB....
Und das werden fast alle gleichgut erledigen.

Der nForce ist wohl etwas schneller als der VIA (s.a. neueste c't), aber die 3-5% sollten nicht ausschlaggebend bei der Entscheidung fuer oder gegen einen Chipsatz sein.



/edit: zu 'early adopters': man kann da umgekehrt auch gute Erfahrungen machen.

Selbst meine alten Boards mit "USB1.0 prerelease" (so meldet das BIOS)haben keine Probs mit USB1.1 Geraeten.:)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Stefan Payne


Erzähl DAS mal Windows 2k/XP...

Bei VIA Boards hab ich exakt EINMAL den Treiber installiert...

Mein Windows 2000 hat mein i845B Board nicht gefunden (inaccasible Boot Device), obwohl das selbe OS auf einem i850 Board lief...

Wie gesagt, bei VIA hatte ich das Problem nicht, da hab ich einfach Board gewechselt, welche SB da drauf ist, ist auch fast egal, funzt.. Wenn man das Board wechselt, sollte man bei Win2k/XP IMMER den Treiber für "Standard-Dual-Channel-PCI-IDE-Controller" vor dem Boardwechsel einbinden, dann hat man auch nie Probleme mit INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE.

[StefanV]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Wenn man das Board wechselt, sollte man bei Win2k/XP IMMER den Treiber für "Standard-Dual-Channel-PCI-IDE-Controller" vor dem Boardwechsel einbinden, dann hat man auch nie Probleme mit INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE.

Glaubst du, daß mach ich bei jedem Boardwechsel??
Dazu bin ich zu faul...

Wie gesagt, bei VIA funzt es...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Stefan Payne
zum IDE Treiber:

Eigentlich sollte man wissen, daß man am besten den M$ IDE Treiber nimmt, die Herstellertreiber sind meist für die Tonne.
Da ists auch egal, obs VIA, Intel oder Hans Wurst ist, die BM Treiber sind allesamt nicht das gelbe vom Ei...
Aha, und woraus ziehst du diese "Erkenntnis"?

Nur zu deiner Information:
Die Installation des IAA halbiert die Bootzeit eines Systems unter Win2k durchschnittlich, auch sonst funktioniert das Teil anstandslos.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Stefan Payne


Glaubst du, daß mach ich bei jedem Boardwechsel??
Dazu bin ich zu faul...

Wie gesagt, bei VIA funzt es... Wie oft wechselt man ein Board und was hat das bitte mit Faulheit zu tun, ein billiger Reboot und die Sache hat sich....eine Minute maximal....wenn du nicht bereit bist, das zu investieren kann man nur sagen: Selber schuld.

[StefanV]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Wie oft wechselt man ein Board und was hat das bitte mit Faulheit zu tun, ein billiger Reboot und die Sache hat sich....eine Minute maximal....wenn du nicht bereit bist, das zu investieren kann man nur sagen: Selber schuld.

1. kommt drauf an, wie meine Stimmung ist.
5mal im Jahr kann vorkommen...

2. ja und, glaubst du, ich denke jedesmal dran??

Ich find die Intels jedenfalls nicht besser als die VIAs...
An 'nem VIA Chip verbrennt mann sich idR nicht die Finger...

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Wenn man das Board wechselt, sollte man bei Win2k/XP IMMER den Treiber für "Standard-Dual-Channel-PCI-IDE-Controller" vor dem Boardwechsel einbinden, dann hat man auch nie Probleme mit INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE.


Ja, so ist es.

Stefan: Dies ist die einzige Moeglichkeit, das "inaccesible boot device" zu verhindern.

Es ist zwar aergerlich, das Win2k/XP nicht in der Lage ist, selbstaendig einen neuen IDE-Kontroller-Treiber einzubinden, aber wer zu faul ist, das Problem zu umgehen, der braucht sich darueber auch nicht zu beschweren.


btw. nutze ich (unter W98) seit langem nur noch Standardtreiber fuer den IDE, die funzen auf allen Chipsaetzen sehr gut.

[Ikon]

Originally posted by zaKzaK
der KT133 war ja ein katastrohpen chip
bei den chips (kt133a kt266 kt266a kt333 und kt400) kann ich nix sagen den der KT133 war mein letzter und das wird auch so bleiben
never VIA

;D
Das ist ungefähr so, als würdest du sagen: der Pentium1 war ein Katastrophen-Chip -> nie wieder Intel. Abgesehen davon: warum sollte der KT-133 ein "Katastrophen-Chip" gewesen sein? AFAIK gibt es da keinerlei bekannte Bugs ...

[Ikon]

Originally posted by ow
btw. nutze ich (unter W98) seit langem nur noch Standardtreiber fuer den IDE, die funzen auf allen Chipsaetzen sehr gut.

/me will es nicht in den Kopf, dass das keinerlei Auswirkung auf den Speed hat ...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Ikon

Abgesehen davon: warum sollte der KT-133 ein "Katastrophen-Chip" gewesen sein? AFAIK gibt es da keinerlei bekannte Bugs ... Hmmmm.....USB Probleme en masse, 686B Southbridge bug.....dass es angeblich keine bekannten Bugs gibt liegt wohl eher daran, dass VIA grundsätzlich keine Erratas veröffentlicht ;)

[GloomY]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Hmmmm.....USB Probleme en masse, 686B Southbridge bug.....dass es angeblich keine bekannten Bugs gibt liegt wohl eher daran, dass VIA grundsätzlich keine Erratas veröffentlicht ;) :nono:
Das war der KT133A mit der 686B Southbridge. Der KT133 hat die 686A Southbridge.

Also ich kann als jahrelanger KT133 Benutzer nicht die Probleme nicht nachvollziehen. (Allerdings habe ich auch kein USB benutzt)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by GloomY
:nono:
Das war der KT133A mit der 686B Southbridge. Der KT133 hat die 686A Southbridge.

Also ich kann als jahrelanger KT133 Benutzer nicht die Probleme nicht nachvollziehen. (Allerdings habe ich auch kein USB benutzt) Ups...knapp daneben ist auch vorbei...ändert aber wohl nix daran, dass die 686A wohl auch die gleichen Bugs wie die 686B hat ;)

Ein Freund von mir ist auf jeden Fall besitzer eines Abit KT133 Boards bei dem der USB praktisch unbenutzbar ist. Man muss nur eine USB-Maus einstecken....die funktioniert dann für 10 min und dann ist der USB von dem Board bis zum nächsten Reboot tot. Mit meinem eigenen Chaintech Micro-ATX Board (VIA 693A), dass als Unterbau für einen P3-600 (als Server) werkelt hab ich bisher auch noch keine Probleme gehabt....ausser einem CAT-5 Kabel und Strom ist an die Kiste aber auch nix angeschlossen. ;)

[Ikon]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ups...knapp daneben ist auch vorbei...ändert aber wohl nix daran, dass die 686A wohl auch die gleichen Bugs wie die 686B hat ;)


:nono:
Böser Irrtum - gerade der Datenkorruptions-Bug, der die 686B-Southbridge erst berühmt gemacht hat (und VIAs Image bei vielen in den Dreck gezogen hat), tritt bei der 686A nicht auf.

Zu deinen USB-Problemen:
Diese treten keineswegs durch die Bank auf und sind daher wohl eher system- bzw. mobo-spezifisch. VIA hat den USB-Controller der 686er-SBs wohl schon etwas "störrisch" gemacht. Dennoch heißt es hier: bei mir lief's wunderbar (Glück gehabt) - bei dir offensichtlich nicht (Pech gehabt).

[Ikon]

*Doppelpost*

[Manni2210]

Originally posted by Ikon


;D
Das ist ungefähr so, als würdest du sagen: der Pentium1 war ein Katastrophen-Chip -> nie wieder Intel.
Ja und ? Bei mir ist haargenau das passiert. :eyes:
Wenn ich etwas gekauft hab und hab damit wirklich viele Probleme gehabt, kauf ich die nächsten Jahre nix mehr von der Firma.

[StefanV]

Originally posted by ow
Stefan: Dies ist die einzige Moeglichkeit, das "inaccesible boot device" zu verhindern.

Es ist zwar aergerlich, das Win2k/XP nicht in der Lage ist, selbstaendig einen neuen IDE-Kontroller-Treiber einzubinden, aber wer zu faul ist, das Problem zu umgehen, der braucht sich darueber auch nicht zu beschweren.


btw. nutze ich (unter W98) seit langem nur noch Standardtreiber fuer den IDE, die funzen auf allen Chipsaetzen sehr gut.

1. hä??
Wie jetzt??

Also bei VIA braucht man das nicht, von Boards mit 686B bis zum 8233 ist es nicht nötig diesen 'Klimmzug' unter Windows 2k/XP zu machen!
Einfach neues Board rein, anschalten, fertig.

2. wie gesagt, ich mach das eigentlich nicht, außer, ich bau ein Board mit einem 'neuen' Chipsatz ein (z.B: VIA auf SIS, von VIA auf VIA hab ich das nie gemacht, ist einfach nicht nötig)...

3. ich auch...
Gibt eigentlich keinen Grund einen Hersteller IDE Treiber zu installieren, der von M$ funzt meist besser, insbesondere bei ATAPI Geräten, womit einige Herstellertreiber ihre Probleme haben...

[StefanV]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
(...)
Man muss nur eine USB-Maus einstecken....die funktioniert dann für 10 min und dann ist der USB von dem Board bis zum nächsten Reboot tot.
(...)

na, wer nutzt schon 'ne USB Maus?? :)
Der IRQ 12 wird dadurch auch nicht nutzbar, macht IMHO überhauptkeinen Sinn Tastatur/Maus an den USB zu stöpseln, weder der IRQ vom Keboard controller noch der vom PS/2 Mouse Port wird dadurch nutzbar...

[Ikon]

Originally posted by Manni2210
Ja und ? Bei mir ist haargenau das passiert. :eyes:
Wenn ich etwas gekauft hab und hab damit wirklich viele Probleme gehabt, kauf ich die nächsten Jahre nix mehr von der Firma.

Meine Bemerkung war eigentlich eher als Scherz gedacht, aber wenn du das tatsächlich ernst meinst, muss ich sagen: selber schuld - dir entgeht durch deine Sturheit so manches interessante Stück Hardware. Sicher zahle ich einem Hersteller seine Bugs durch Ignoranz zurück - aber man muss auch mal wieder verzeihen können.

[StefanV]

Originally posted by Manni2210

Ja und ? Bei mir ist haargenau das passiert. :eyes:
Wenn ich etwas gekauft hab und hab damit wirklich viele Probleme gehabt, kauf ich die nächsten Jahre nix mehr von der Firma.

Geht mir genauso...
Aber irgendwie halte ich das dann doch nicht so richtig durch...

Siehe niVida, die letzte niVida Karte ist nichtmal 1 Jahr her...
Noch schlimmer ist, daß die nächste (hoffentlich) schon im Anmarsch ist...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Ikon


:nono:
Böser Irrtum - gerade der Datenkorruptions-Bug, der die 686B-Southbridge erst berühmt gemacht hat (und VIAs Image bei vielen in den Dreck gezogen hat), tritt bei der 686A nicht auf.Dann ist die 686B Southbridge wohl eine schönes Beispiel für Verschlimmbesserung ;)
Zu deinen USB-Problemen:
Diese treten keineswegs durch die Bank auf und sind daher wohl eher system- bzw. mobo-spezifisch. VIA hat den USB-Controller der 686er-SBs wohl schon etwas "störrisch" gemacht. Dennoch heißt es hier: bei mir lief's wunderbar (Glück gehabt) - bei dir offensichtlich nicht (Pech gehabt). Gott sei dank nicht bei mir...ich hab auch nicht gesagt, dass sie immer auftreten sondern bei eben diesem Chipsatz überdurchschnittlich oft.

[ow]

@Evil Duran

Wenn du was sinnvolles beitragen moechtest, kannst du das gerne tun. Deine Gespamme werde ich aber weiterhin entsorgen.

mfg

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Stefan Payne


na, wer nutzt schon 'ne USB Maus?? :)
Der IRQ 12 wird dadurch auch nicht nutzbar, macht IMHO überhauptkeinen Sinn Tastatur/Maus an den USB zu stöpseln, weder der IRQ vom Keboard controller noch der vom PS/2 Mouse Port wird dadurch nutzbar... Das war nur ein Beispiel, bei einem Scanner verhält es sich leider genauso.

Und eine Maus am USB macht durchaus sinn, an einem Notebook kann man sie einfach während des laufenden Betriebs an und abstöpseln, was bei einem PS/2 Modell nicht möglich ist.

[zaKzaK]

wie ich den kt133 bekommen hab hab ich leider keine 4in1 treiber zur hand gehabt, leider war es unmöglich ohne diesen treiber einen treiber downzuladen den sobald man írgendein prog fürs i net gestartet hatte war bildschirm eingefroren
abgesehen von meinen probs mit dem usb (scanner/drucker)

[StefanV2]

Originally posted by zaKzaK
wie ich den kt133 bekommen hab hab ich leider keine 4in1 treiber zur hand gehabt, leider war es unmöglich ohne diesen treiber einen treiber downzuladen den sobald man írgendein prog fürs i net gestartet hatte war bildschirm eingefroren
abgesehen von meinen probs mit dem usb (scanner/drucker)

NVidia GraKa??

Ich installiere am Arbeitsrechner grundsätzlich KEINEN AGP Gart, weil ist ein unnötiger Treiber, der auf einem ARbeitsrechner keine Funktion hat.
Bis ich 'ne GF1 DDR eingebaut hab, die ist nach kurzer zeit gefreezt, mit AGP Gart nicht...

[zaKzaK]

sowohl mit einer ati karte PCI und ner gf2mx AGP hatte ich die freezes ohne 4in1
auch office ist nicht gelauffen ohne 4in1( lies sich nicht mal installieren)
scannen war der horror muste immer neu starten und schnell scannen den ca. nach 10-15 min wurde kein usb port mehr erkannt oder angesprochen

hab nun einen sis und nen nVorce, bis jetzt 0 problemo mit diesen 2 chips