Kolonien und alte Ruinen auf dem Mars?

[Necronomicon]

Lest euch das mal durch. Ist allerdings aus der Pravda :D aber das sind momentan die News bei denen. Warum nicht auf der ganzen Welt ?
Fake ??

http://english.pravda.ru/main/2002/10/05/37771.html

[Redhead]

Es gibt Bilder, auf denen lassen sich eindeutig Strukturen erkennen, die durchaus nicht so aussehen, als wären sie natürlich entstanden...

Ich muss mal nen Link suchen.

[aths]

"However, we were not psychologically ready for it." Jaja, "I want to believe".

[Ape]

Das währe doch durch die Satelliten und Teleskope schon lange entdeckt worden wenn da was währe. Außerdem wurden ja schon Sonden auf den Mars geschickt, da hätte man die Ruinen auch sehen müssen.
Oder liege ich mit meinen Behauptungen falsch?

PS: aths, schicker Avatar hast du da.

[Korak]

Man hat den Mars schon so genau vermessen, da wär das früher aufgefallen.
Und falls jemand auf das 'Marsgesicht' anspielt: Das ist auch nur ein komischer Steinhaufen, der aus einer 'ungünstigen' Perspektive fotografiert wurde.

[Amarok]

Originally posted by Redhead
Es gibt Bilder, auf denen lassen sich eindeutig Strukturen erkennen, die durchaus nicht so aussehen, als wären sie natürlich entstanden...

Ich muss mal nen Link suchen.
Nein, ist nicht richtig: Die alten Aufnahmen ließen die Fantasie bei einigen "durchgehen", nichts hat sich bestätigt...

[Amarok]

Hier das erste Bild vor 25 Jahren:

[Amarok]

Und hier das wahre Aussehen des "Marsgesichts"

[Redhead]

Ich meine eigentlich auch nicht das Marsgesicht direkt.
Auf dem ersten Bild von Amarok kann man etwas Süd- Westlich des Gesichts ein paar "Steinhaufen" erkennen, die schon eine gewisse Ähnlichkeit mit Pyramiden haben. Damit will ich nicht sagen, dass sie nicht auch natürlich entstanden sein können. Aber es wäre zumindest ein komischer Zufall, wenn sich auf "natürlichem" Weg gleich so viele von diesen Strukturen an einer Stelle gebildet hätten...

[Dead Man]

Jeder der Zack McKracken gespielt hat weiß, dass es Gebäude auf dem Mars gibt. Sogar eine Bahn und Pyramiden und Besen-Wesen und Kettensägenbenzin. :D

Nein, ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es auf dem Mars eine Zivilisation gegeben hat. Falls ja, hätten wir wohl inzwischen eindeutige Beweise dafür. Wenn diese Zivilisation den Mars hätter verlassen müssen, wäre wohl die Erde ihr erster Anlaufpunkt gewesen und wir hätten auch hier schon Anhaltspunkte gefunden.

MfG Dead Man

[Necronomicon]

Sorry ich meine natürlich nicht den Mars sondern den Mond *gg*

Auf dem Mars wurden zwar auch schon ähnliche Geometrien entdeckt aber der Mond ist uns doch näher und die Wahrscheinlichkeit ist größer.

Das "Marsgesicht" ist mir auch bekannt, thx für die pics.
Es geht halt in der Meldung um aktuelle Entdeckungen, die den Mond betreffen aber der Bericht ist schon leicht zweifelhaft.

Man erkennt immer wieder, daß jede Nation ihre eigenen Forschungen anstellt. Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Warum zieht man nicht am selben Strang und tauscht Erfahrungen miteinander aus auf der Suche nach unbekannten Lebensformen ?
Da merkt man es wieder, jeder kocht sein eigenes Süppchen und jeder will der Erste sein bei neuen Entdeckungen *lol*

[M²]

Hi!

Erstmal sorry, das ich als unreg hier bin. Sitz aber grad an nem öffentlichen Terminal und hab verdacht es ist ein Keylogger aktiv.
Aber egal...

Möchte mal meinen Senf loswerden:

1. Ich denke nicht, daß Nationen zusammenarbeiten wenn es um extraterrestische/extrasolare Kulturen geht. Egal ob sie nun existieren oder eben nur noch ihre Asche. DENN: Würde zB Nation A eine, sagen wir Energiequelle entdecken, dann hätten Sie mal einen Vorteil gegenüber Nation B. Egal ob militärisch, wirtschaftlich oder sonstwie.
Und denkt mal an die gesellschaftlichen Folgen: Einige Religionen hätten da schweren Erklärungsnotstand, usw. also selbst wenn etwas gefunden wird, würde man es wohl geheimhalten. Oder stellt euch mal vor man würde zB ein verlassenes Raumschiff, Basis oder sonstein Artefakt finden, welches eindeutig ein Symbol von Religion A hat. Wie würden dann die restlichen Religionen darauf reagieren?


2. Es mag schon sein, daß eine/mehrer Kulturen auf Mond/Mars existiert haben. Nur: Ich denke nicht, daß dann noch auch nur ein Staubkorn von ihnen übrig ist. Denkt doch mal nur an antike Kulturen, welche spurlos verschwunden sind und die wir nur aus alten Überlieferungen kennen. Wie lange hat man gebraucht um Troja zu finden? Wie lange sucht man die Kultur um die sich die Atlantis Legende gebildet hat? (Wobei ich nicht an die Existens von Atlantis glaube, aber es muß mal irgendeine Kultur exisitert haben, durch die die Legende entstand.)

Worauf ich hinaus will:
Die Antike liegt ein paar Tausend Jahre zurück und wenn es eine Marskultur gegeben hat, muß diese vor Millionen bis Milliarden Jahren existiert haben (eben zu der Zeit als der Mars noch eine dichtere Atmosphäre hatte und Leben möglich war) und wie sollen da noch Überreste vorhanden sein?
Und für einen Außenposten am Mond spricht auch nicht gerade viel. Jede Kultur würde hier (aufgrund der fehlenden Atmosphäre und dem entsprechenden Eintritt von Material) unterirdisch eine Basis anlegen. Also wenn etwas da wäre, wäre es meiner Meinung nach nicht von der Oberfläche sichtbar. Das gleiche würde auch für eine Kultur am Mars gelten, welche diesen nach dem Verlust seiner Atmosphäre besiedelt hat.

Soviel mal hierzu mit meiner Meinung.

MfG

M²

[M²]

Hi!

@ Dead Man:

Es muß nicht unbedingt sein, daß, wenn es eine Zivilisation auf dem Mars gab und sie ihn verlassen hätte, ihr erster Anlaufpunkt die Erde gewesen wäre. Denn zu der Zeit, zu der diese Zivilisation existieren hätte können, war die Erde in etwa so (oder gar noch mehr) unwohnlich wie der Mars heute. Also schließe ich das aus.
Die zweite Möglichkeit wäre eine extrasolare Kultur (also sie hätte sich nicht natürlich auf dem Mars oder einem anderen Planeten unseres Sonnensystems entwickelt). Nur wenn diese Kultur die Lichtjahre zwischen zwei Sonnensystemen zurücklegen kann, dann wäre die Erde nur eine von vielen Ausweichmöglichkeiten, wenn überhaupt.

Der wahrscheinlichste Kandidat für ehemaliges, intelligentes außerirdisches Leben in unserem Sonnensystem ist der Planet, der sich dort befunden haben soll wo heute der Asteoridengürtel ist. Nur im Moment sind sich die Kollegen international nicht einig ob es einem Planeten überhaupt gab und er zerstört wurde oder ob sich wegen Jupiters gravitativen Einfluß kein Planet formen konnte.

MfG

M²

[Braincatcher]

Es kann meiner Meinung nach durchaus so sein, dass früher einmal Kulturen auf dem Mars gelebt haben. Man stelle sich vor, durch eine klimatische Katastrophe(z.B. durch Industrialisierung :eyes: ). Wenn diese wirklich schlimm gewesen ist(z.B. eine wirklich gigantische atomare Explosion), dann ist davon nix mehr übrig. Nur mal so eins von den Beispielen, die mir so grad im Kopf rumschwirren.

[Lokadamus]

mmm...

Dann müsste man doch aber noch radioaktive Strahlung haben ... ich denke eher, das es eine Naturkatastrophe gab (Meteroiteneinschlag, Vulkanausbruch oder ähnliches) ... allerdings müsste es dann auch noch Zeugnisse geben ... so etwas wie Bauten und ähnliches ... vielleicht sollte man den Mars mal umbuddeln ;) ...

[Nebelfrost]

Originally posted by aths
"However, we were not psychologically ready for it." Jaja, "I want to believe".


Das ist Shit! Purer Shit! Ich lass mir doch von den Heinzen nicht einreden, für was ich bereit bin und für was nicht! Das habe ich immer noch selber zu bestimmen! Aber wenn die bei dieser Festlegung von Waschweibern ausgehen, dann kann ja nichts werden. Es gibt ja nicht nur dumme Waschweiber auf der Welt, sondern auch intelligente Menschen, die bei weitem reifer sind, als so manch andere. Außerdem glaube ich zudem auch nicht, dass die Veröffentlichung von Tatsachen irgend etwas am Alltagsrhythmus von Waschweibern ändern würden! Also, die Reifen sind reif. Und die meisten Unreifen interessierts eh nicht! Dafür geht deren Horizont nicht weit genug. Dann verstehe ich nicht, warum sie trotzdem noch alles vor der Öffentlichkeit geheim halten.

[Lokadamus]

mmm...

Geheimhaltung ??? na, ganz einfach ... ausserirdische Technologie ;) ... wenn es Ausserirdische gibt, will man als 1. deren Technologie haben ...

Oder die Ausserirdische sehen aus wie Kakerlaken mit Schweinepfoten als Hände und Borsten anstelle von Haaren ... würdet ihr soetwas die Hand reichen wollen ???

[Madkiller]

Originally posted by Lokadamus
mmm...

Dann müsste man doch aber noch radioaktive Strahlung haben

Radiaktive Strahlung hat (glaube ich) ne Halbwertszeit von 10000 Jahren. Wenn man aber davon ausgeht, daß sich das auf dem Mars/Mond vor Millionen von Jahren abgespielt hat, kann man dann kein Radioaktive Strahlung messen.

[aths]

Originally posted by Dark Wizard
Und die meisten Unreifen interessierts eh nicht! Dafür geht deren Horizont nicht weit genug. Dann verstehe ich nicht, warum sie trotzdem noch alles vor der Öffentlichkeit geheim halten. Ich meine, dass man für Außerirdische gar nicht so sehr reif oder weit-horizontig sein muss.

[THUNDERDOMER]

gibt es wirklich Marsbewohner? :D

[Saiko]

Die bilder halte ich persönlich für Fake!
ich denke auch ehrlich geasagt nicht daran das da mal kreaturen gelebt haben! wie sollte ein körper funktionieren wenn das übliche nicht geht??

Die Kreaturen müssten uns ja rein Anatomisch so weit vorraus sein das die dort leben konnten!!


Greeeeeez

[FormatC]

Originally posted by Saiko
Die bilder halte ich persönlich für Fake!
ich denke auch ehrlich geasagt nicht daran das da mal kreaturen gelebt haben! wie sollte ein körper funktionieren wenn das übliche nicht geht??

Die Kreaturen müssten uns ja rein Anatomisch so weit vorraus sein das die dort leben konnten!!


Greeeeeez

Wenn dann müssen es ja nicht ausschließlich Lebensformen auf Kohlenstoffbasis sein, so wie wir es sind.

[Popeljoe]

Originally posted by FormatC


Wenn dann müssen es ja nicht ausschließlich Lebensformen auf Kohlenstoffbasis sein, so wie wir es sind.
Doch!
Die Elektronenkonfiguration bei Silizium läßt Strukturen wie bei Kohlenstoff nicht zu. Deshalb kann es auch (nach heutigem Stand) kein Leben auf SI Basis geben.

[Korak]

Originally posted by Saiko
Die bilder halte ich persönlich für Fake!


Welche Bilder jetzt genau?

[FormatC]

Originally posted by Popeljoe

Doch!
Die Elektronenkonfiguration bei Silizium läßt Strukturen wie bei Kohlenstoff nicht zu. Deshalb kann es auch (nach heutigem Stand) kein Leben auf SI Basis geben.

Ok, aber ich habe nicht zwingend von Silikon gesprochen.

[B Magic]

Wesen auf Silikon-Basis gibt es auch, siehe Pam und co :lol:

Scherz bei seite*schubs*
Lese nun schon ca.20 Jahre über das Thema und komme zu dem Entschluss, das unsere Vorfahren auf dem Mars gelebt haben.

Es spricht wirklich eine Menge dafür!
Wer sich ein wenig mit Mythologie, Archaeologie, Anthropologie und Humangenetik, beschäftigt und 1+1 zusammen zählt, kann diese Mögkichkeit nicht von der Hand weisen.

Übrigens, Adam (Adamos) kommt aus dem Häbräischen und lautet übersetzt Mensch vom roten stern ;-)

Alte Höhlenzeichnungen mit Skitzen unseres Sonnensystems, mit verbindungslinien zum Mars, in Form einer Schlange.

Ausgrabungen von Gegenständen, die im Vatikan unter Verschluss gehalten werden. Ja,Ja, die Kirche is schon seit je her darauf bedacht, ihre schäfchen selbst zu schlachten ;-)

Meiner Meinung nach, gab es auf dem Mars Leben und eine hoch entwickelt Kultur. Wegen einer All-Lebensbedrohenden Katastrophe, wurde eine gewisse Elite auf die Erde evakuiert. Diese Ureinwohner bauten sich ein kleines Städchen auf und sorgten mit ihren fortgeschrittenen Technologien, für so manche, heute noch existente Sage, über feuerspeiende Schlangen und Drachen, über Götter, die mit Blitzen werfen und und und.

Möcht ja hier nur ne kurze Meinung abgeben, deshalb lass ich es damit mal gut sein. in diesem Sinne :wink:

MfG Alex

[aths]

Originally posted by B Magic
Übrigens, Adam (Adamos) kommt aus dem Häbräischen und lautet übersetzt Mensch vom roten stern ;-)M.W. heißt Adam einfach Mensch.
Originally posted by B Magic
Alte Höhlenzeichnungen mit Skitzen unseres Sonnensystems, mit verbindungslinien zum Mars, in Form einer Schlange.Eine Schlange ist keine Linie, zumindest keine Gerade :)

Ich halte solche Bilder für sehr überinterpretiert.
Originally posted by B Magic
Ausgrabungen von Gegenständen, die im Vatikan unter Verschluss gehalten werden. Ja,Ja, die Kirche is schon seit je her darauf bedacht, ihre schäfchen selbst zu schlachten ;-)Hat man keine Beweise, postuliert man welche und erstellt eine Verschwörungstheorie.
Originally posted by B Magic
Meiner Meinung nach, gab es auf dem Mars Leben und eine hoch entwickelt Kultur.Schon die Astrophysik spricht dagegen. Es ist praktisch unmöglich, dass der Mars jemals hoch entwickeltes Leben beherbergte.

[B Magic]

Hallo,
man findet sicher immer ein pro und ein contra, wenn man will!

Zu Adam, wenn Du es genau wissen möchtest:
hebräisch adama: Erde
hebräisch adamos:Rote Erde

soweit ich das in Erinnerung hab!

Zur Schlange *linie*
eine Line verbindet einfach Punkt a, mit Punkt b, wobei es egal ist, ob dies auf direkten weg, sprich eine gerade, oder indirekt sprich Bogen, geschieht. Da eine Schlangenliene aus mehreren Bögen besteht, dürfte es also auch eine Linie sein*grübel*

Zum Vati kann, wär schön wenn ichs beweisen könnt, genauso wärs schön, wenn Du es beweisen könntest, da ich immer offen für neue Wege und Erfahrungen bin. Doch wenn die Kirche wirklich solche Fakten hätte, würd sie bestimmt alles darum geben, um dies zu verheimlich, denn ansonsten würde die gesamte Grundlage der Christlichen Kirche, wie ein Kartenhäuschen zummen fallen.
wer bezahlt dann noch seine Sünden in €?

Zur Astrophysik,
sie spricht nicht dagegen, das es theoretisch* nicht praktisch* möglich sei, das auf anderen Planeten höher entwickeltes Leben möglich sei! Es sind 95% der Wissenschaftler, die dagegen sprechen.
Wenn Du den Mensch aber als höher entwickelt ansiehst, geb ich Dir vieleicht recht.
Übrigens, die bekommen es nicht mal gebacken, ein paar anständige Proben vom Mars zu sammeln, geschweige denn, ihre Sonden zu Landen und dann will man mir erzählen, was auf dem Mars vor vieleicht 10Millionen Jahren möglich war :lol:

Aber ich möcht keinem seine Sichtweise zu den Möglichkeiten DIESES Universumsums, nehmen oder in Frage stellen, da ja auch viele meinen, was man nicht sieht und nicht messen kann, gibt es auch nicht.
Dann denkt man bloss nicht über das nach, was euch grad im Kopf rum geht. Denn das könnte dazu führen, das man garnicht existiert!

MfG Alex

[aths]

Originally posted by B Magic
Hallo,
man findet sicher immer ein pro und ein contra, wenn man will!

Zu Adam, wenn Du es genau wissen möchtest:
hebräisch adama: Erde
hebräisch adamos:Rote ErdeVielleicht ist damit eine Tonart gemeint, aus der (ein ehemals vielleicht heidnischer) Gott den ersten Menschen formte?

Imo sind solche Vermutungen naheliegender als auf eine Herkunft vom Mars zu schließen. Zumal erwiesen ist, dass die Menschwerdung komplett auf der Erde stattfand. Wer sollte da noch was vom Mars wissen?
Originally posted by B Magic
Zum Vati kann, wär schön wenn ichs beweisen könnt, genauso wärs schön, wenn Du es beweisen könntest, da ich immer offen für neue Wege und Erfahrungen bin. Doch wenn die Kirche wirklich solche Fakten hätte, würd sie bestimmt alles darum geben, um dies zu verheimlich, denn ansonsten würde die gesamte Grundlage der Christlichen Kirche, wie ein Kartenhäuschen zummen fallen.
wer bezahlt dann noch seine Sünden in €?Das ist eine ganz normale Verschwörungstheorie. Du hast keinen Beweis in der Hand, und den bekommst du durch ein paar Fragen auch nicht.

Ich weiß nicht, wie firm du mit der katholischen Kirche bist, aber erstens kann man als Wissenschaftler durchaus mit etwas Umstand in das Vatikanische Geheimarchiv und dort Recherchen anstellen, und andererseits hat jeder einzelne Mensch immer irgendwas zu verbergen. Genauso könnte ich dir anhängen, Vorhut einer Alien-Invasion zu sein, welche die Menschheit versklaven möchte.
Originally posted by B Magic
Zur Astrophysik,
sie spricht nicht dagegen, das es theoretisch* nicht praktisch* möglich sei, das auf anderen Planeten höher entwickeltes Leben möglich sei! Es sind 95% der Wissenschaftler, die dagegen sprechen.
Wenn Du den Mensch aber als höher entwickelt ansiehst, geb ich Dir vieleicht recht. Der Mars ist schon lange ein kalter Stein, und hatte nie eine vernünftige Atmosphäre, jedenfalls nicht lange genug für eine anständige Evolution. Für eine angenomme Existenz dieser gibt es im übrigen nicht ein einziges ernst zu nehmendes Indiz und schon gar kein Beweis.
Originally posted by B Magic
Übrigens, die bekommen es nicht mal gebacken, ein paar anständige Proben vom Mars zu sammeln, geschweige denn, ihre Sonden zu Landen und dann will man mir erzählen, was auf dem Mars vor vieleicht 10Millionen Jahren möglich war :lol: Vor nur zehn Millionen Jahren sah der Mars fast so aus, wie er heute aussieht.

[B Magic]

@aths
danke, für den Versuch, mich aufzuklären GIGO

Aber ich glaub das war ja garnicht Deine absicht, oder? Denn Du bist ja, so wie ich mitbekommen habe, ein sehr toleranter Mensch <><

Sei es wie es sei, doch was naheliegend ist, ist, das der Mensch in seiner primitiven Denkensweise, nicht 1% von dem versteht, was wirklich geschieht, geschehen ist und noch geschehen wird!

||*(

MfG Alex

[aths]

Originally posted by B Magic
@aths
danke, für den Versuch, mich aufzuklären GIGO

Aber ich glaub das war ja garnicht Deine absicht, oder? Denn Du bist ja, so wie ich mitbekommen habe, ein sehr toleranter Mensch <><

Sei es wie es sei, doch was naheliegend ist, ist, das der Mensch in seiner primitiven Denkensweise, nicht 1% von dem versteht, was wirklich geschieht, geschehen ist und noch geschehen wird!Falls dem so wäre, warum unternimmst du dann erst den Versuch, zu prüfen ob wir vom Mars kommen?

Ich meine, dass der Mensch in der Lage ist, die Welt zu erkennen. Nicht vollkommen, und schon gar nicht unvoreingenommen. Aber 4 Millionen Jahre Mensch trotz unserer körperlichen Unzulänglichkeiten beweist: Wir können die Natur verstehen. Sitzen wir auch heute noch Irrtümern auf, von denen wir bislang nichts ahnen, so bedeutet der wissenschaftliche Fortschritt doch, dass immer mehr Irrtümer entlarvt werden und immer mehr von dem, was als "gesichterte Erkenntnis" angesehen wird, tatsächlich stimmt.

Man kann nur das benutzen, was man weiß, wenn man etwas beurteilen wird. Sich schwärmerisch was vorzustellen oder die Konstruktion von Verschwörungsthesen die die katholische Kirche betreffen (welche in der seriösen Wissenschaft von ein paar Jesuiten abgesehen nüscht mehr zu melden hat) bringt uns m.E. nicht in der Frage weiter, ob wir vom Mars kommen.

Ich kann es nicht wasserdicht widerlegen, aber du kannst es nicht mal ansatzweise beweisen. Falls du andeuten möchtest (zwischen den Zeilen meinte ich das zu lesen) dass "anerkannte Wissenschaft" nicht fähig sei, über den Tellerrand zu schauen, so sei die Frage an dich gestattet, wie sonst die Erfolge der letzten Jahrzehnte zu erklären sind, welche u.a. Kosmologie betreffen.


Was ist eigentlich ein GIGO?

[aths]

.

[B Magic]

Hallo aths,
ich muss mit Bewunderung feststellen, das Du eine vorzügliche Wortwahl und Argumentation hast **RESPECT**

Leider gehöre ich nicht zu diesen Wortgewandten Menschen und deshalb kommen wir hier auch nicht weiter.

Ich könnte, wenn ichs nicht schreiben müsste, schon einige Argumente anbringen, die auf andere Möglichkeiten hinweisen, als auf die wissenschaftlich anerkannten Thesen oder auch angeblichen Beweise, für die Enstehungsgeschichte des Menschen.

In der Geschichte vom Ramapithecus bis zum Homo Sapiens gibt es für mich einfach keinen Beweis, der den Eingriff Ausserirdischer Lebensformen in die Evolutionsgeschichte, ausschließen würde!

Wie Jepsen L. Glenn schon behauptet hat: „Verbindungsglieder fehlen gerade dort, wo wir sie uns am sehnlichsten wünschen; es ist nur zu wahrscheinlich, dass viele dieser Glieder auch in Zukunft nicht aufzufinden sein werden.”

Es gibt fast in jeder alten Kultur, Sagen und Geschichten, das unsere Vorfahren Kontakt zu Wesen hatten, die vom Himmel kamen. Noch mehr sogar, es ist sogar die Rede davon, das sich unsere Vorfahren sich mit den Göttern, die vom Himmel kamen, paarten.

Noch kurz zu Deiner Frage, warum ich denn den Versuch unternähme, zu prüfen, ob wir vom Mars kommen.
Das kann ich vieleicht auf die Evolution schieben ;-) Denn Fortschritt oder Weiterentwicklung bedeutet ja, prüfen, beurteilen und selektieren, oder?
Ich folge einfach dem Archetypischen verhalten *höher* entwickelten Lebewesen und suche nach Gründen für das WARUM!

Machma erstmal ne Pause, is ja echt anstrengend, diese konversation mit Dir!

Achja, GIGO = Garbage In, Garbage Out = Wörtlich, Müll rein, Müll raus, oder anderst ausgedrückt, wie Du mir, so ich Dir!

Danke Dir aber für die nette Unterhaltung <><

Alex

[aths]

Originally posted by B Magic
Ich könnte, wenn ichs nicht schreiben müsste, schon einige Argumente anbringen, die auf andere Möglichkeiten hinweisen, als auf die wissenschaftlich anerkannten Thesen oder auch angeblichen Beweise, für die Enstehungsgeschichte des Menschen.Ist schreiben nicht sogar besser als Reden? Man hat genügend Zeit zum Überlegen :)
Originally posted by B Magic
In der Geschichte vom Ramapithecus bis zum Homo Sapiens gibt es für mich einfach keinen Beweis, der den Eingriff Ausserirdischer Lebensformen in die Evolutionsgeschichte, ausschließen würde!Frag mal Biologen bzw. Gentechniker :)

Die Existenz von Außerirdischen in einem "erreichbaren" Umkreis ist schon dermaßen gering, dass man Aliens so lange gar nicht in Betracht ziehen braucht, bis es nicht wirklich handfeste Indizien für sie gibt.
Originally posted by B Magic
Wie Jepsen L. Glenn schon behauptet hat: „Verbindungsglieder fehlen gerade dort, wo wir sie uns am sehnlichsten wünschen; es ist nur zu wahrscheinlich, dass viele dieser Glieder auch in Zukunft nicht aufzufinden sein werden.” Es ist doch klar, dass wir uns das Wissen dort am sehnlichsten wünschen, wo es uns fehlt :)

Die Evolutionstheorie ist bis heute nicht durchgehend einwandfrei bewiesen. Aber sie ist sehr, sehr gut belegt, und widerspricht nicht den Erkenntnissen, die wir sonst so gewonnen haben. Im Gegenzug erklärt sie fast alle Fragen mit relativ wenig Aussagen. Imo eine sinnvolle Angelegenheit.
Originally posted by B Magic
Es gibt fast in jeder alten Kultur, Sagen und Geschichten, das unsere Vorfahren Kontakt zu Wesen hatten, die vom Himmel kamen. Noch mehr sogar, es ist sogar die Rede davon, das sich unsere Vorfahren sich mit den Göttern, die vom Himmel kamen, paarten.Aus dem Himmel kommen Natur-Gewalten: Regen, Gewitter, Sonne... und der Himmel ist für Menschen unerreichbar gewesen. Das regt zu Fantasien an.

Da alle Menschen vom Himmel abhängig waren, und alle Menschen diesen nicht erreichen konnten, so können sich doch in verschiedensten Kultur-Kreisen ähnliche Vorstellungen heraus gebildet haben?
Originally posted by B Magic
Noch kurz zu Deiner Frage, warum ich denn den Versuch unternähme, zu prüfen, ob wir vom Mars kommen.
Das kann ich vieleicht auf die Evolution schieben ;-) Denn Fortschritt oder Weiterentwicklung bedeutet ja, prüfen, beurteilen und selektieren, oder?
Ich folge einfach dem Archetypischen verhalten *höher* entwickelten Lebewesen und suche nach Gründen für das WARUM!"Beurteilen" - hm. Wer beurteilt? Evolution bedeutet sozusagen "Fortschritt durch Mutation und Selektion", wenn man mir diese Vereinfachung gestattet.
Originally posted by B Magic
Machma erstmal ne Pause, is ja echt anstrengend, diese konversation mit Dir!Ich versuche lediglich, meine Meinung zum Thema darzulegen, bzw. deine zu entkräften, in der Hoffnung, dass du im Gegenzug versuchst mich auf die Schwachstellen meines Weltbildes aufmerksam zu machen.
Originally posted by B Magic
Achja, GIGO = Garbage In, Garbage Out = Wörtlich, Müll rein, Müll raus, oder anderst ausgedrückt, wie Du mir, so ich Dir!Ach so. Naja, "FIFO" hätte mir was gesagt :)

[B Magic]

Hab grad zwei Stunden gebadet, mir sind leider weder Kiemen noch Flossen gewachsen :lol:, nun möchte diesen entspannenden Effekt noch eine Weile beibehalten, darum nur ganz kurz!

Es gibt viele Menschen, die so sind wie Du und wie ich. Das ist auch gut so, denn ohne diejenigen, die Deine Art vertreten, gäbe es bestimmt viel zu viel Spinner und Verrückte unter unseren Wissenschaftlern und die könnten den einen oder anderen irreparabelen Schaden auf unserer Welt anrichten.
Andererseits muss es auch Menschen geben, von der Art, zu der ich mich Zähle, nämlich Menschen, die mit dem Ungewissen spielen. Es würd ohne meine Spezies, die eine oder andere Erfindung nie gemacht werden.

Gott hat uns die Fantasy gegeben um neue Ufer zu entdecken, den Verstand, um dabei nicht unterzugehen! *meine Meinung*

Habe übrigens nichts gegen die Kirche, falls das so rüber gekommen ist, ich mag es bloss nicht, wie im Namen der Kirche unrecht getan wurde und wird. Das sind aber einige wenige Gewissenlose Zeitgenossen gewesen, glaub ich.
Ich gehöre dem WICCA an und wir tolerieren jeden Glauben, ob Christ, Jude, Moslem Budist usw und deren Meinung. Wir haben den gleichen Gott, an den wir glauben und wir respectieren die Erde und deren kleine und grosse Wunder, so wie Dich, meinen Kater, die Möhre im Garten, aber für uns gibt es noch mehr als das was man sehen kann ;-)

In diesem Sinne
Gute Nacht und is echt nett mit Dir zu diskutieren, obwohl Du ein richtig zäher brocken bist! Quote, Quote, Quote

Alexander

[aths]

Möchte noch anmerken, dass ich Atheist bin, also an keinen Gott glaube.

Was imo dein "Schema" ist, einfach bestimmte Dinge auszulassen und nicht zu berücksichtigen. Pickt man sich das heraus, was man braucht, kann man vieles "überzeugend" darlegen. Es wäre wohl mehr als vermessen, für mich in Anspruch zu nehmen, "das Ganze" zu sehen. Aber ich versuche es wenigstens, soweit das in meinen Kräften liegt. Das schließt Träumereien ja nicht aus.

[B Magic]

Jetzt weiss ich auch, woher mir Deine Verhaltensweise bekannt vorkam.

Hab neulich ein Buch über verschiedene Glaubensrichtungen gelesen und da wurden auch die Atheisten angesprochen.

Scheinbar hatte der Autor garnicht mal so unrecht, wenn er Behauptet, das ein Atheist sich selbst verleumden würde, wenn die Gefahr bestünde, das er sich selber schaden könnte. Ob dies nun Bewusst, oder unbewusst geschieht, weiss ich nicht.

Ich versuche alle möglichkeiten in Betracht zu ziehen und dazu zählt auch das, was Du für unmöglich hälts.

Vor 50 Jahren, war es für alle Wissenschaftler purer Humbuk, zu behaupten, man könne einen Ghz Prozzessor bauen, geschweige denn Ihn in einem 300*300*30mm Kästchen unterzubringen.

Vor Hundert Jahren hättest Du mal jeman Fragen sollen, ob er sich vorstellen könne, auf dem Mond zu landen. Alle hätte dich für verrückt erklärt, bis auf solche Fantasten wie Jules Verne.

Mir isses Wurscht, ob Du dein Leben durch einen Briefkastenschlitz sehen möchtest, oder vor den Dingen, die Momentan noch nicht erklärbar sind, die Augen verschliessen willst.

Wie ich oben schonmal erwähnte, ich denke, also bin ich!
Da der gedanke aber nicht messbar ist, bin ich auch nicht, oder was?

Ich find das dreicht jetzt auch, denn ich habe keine Lust, zu wirken, wie ein Missionar, das bin ich nicht und möchte es auch nicht!

Der Mensch ist lediglich so, wie er sich konzipiert - ja nicht allein so, sondern wie er sich will und wie er sich nach der Existenz konzipiert, wie er sich will nach diesem Sichschwingen auf die Existenz hin; der Mensch ist nichts anderes, als wozu er sich macht.

Dürfte Dir bekannt vorkommen, ja? Der erste Grundsatz des Atheistischen Existentialismus.

Du schaffst Dir Deine Welt, genauso, wie Du sie haben willst und leugnest alles, was da nicht hineinpasst, denn das würde Dich in Deiner Existenz bedrohen.

Das wars jetzt von mir, mehr werd ich dazu nicht sagen.
Wünsch Dir ein leben, so straight und voller Plan, das es Dich glücklich Deine Augen schliessen lässt.

Wir sehen uns wieder, dann kannst ja mal erzählen, ob Deine Sichtweise, die einzig wahre war!

MfG Alex

[Braincatcher]

Fühlt sich ein strenger Christ denn nicht auch in seiner Existenz gefährdet, wenn eine neue bessere Lebensweise, eine Erkenntnis etc. sein Leben durchfährt? Die Antwort ist: Nein. Denn ein wirklich strenger Christ beharrt auf seinem Glauben, genauso wie ein Atheist dies auch tut. Und die Aussage, ein Atheist verleumde sich dann, ist ebenso humbuk: Alles eine Frage des Selbstbewusstseins; ein selbstbewusster Atheist steht nach solch einer "Konfrontation" immernoch zu seinen Aussagen innerhalb Dialoge, selbst wenn er sich vorstellen könnte, dass es bessere Lebensweisen gibt -> evtl. ändert er seine ja auch nach reiflicher Überlegung. Ein Atheist ohne jegliches Selbstbewusstsein hingegen verleumdet sich dann, genauso, wie du es beschrieben hast. Aber solch eine generelle Aussage mit der Verleumdung kann man gewiss nicht treffen ;)

[aths]

Originally posted by B Magic
Jetzt weiss ich auch, woher mir Deine Verhaltensweise bekannt vorkam.

Hab neulich ein Buch über verschiedene Glaubensrichtungen gelesen und da wurden auch die Atheisten angesprochen.

Scheinbar hatte der Autor garnicht mal so unrecht, wenn er Behauptet, das ein Atheist sich selbst verleumden würde, wenn die Gefahr bestünde, das er sich selber schaden könnte. Ob dies nun Bewusst, oder unbewusst geschieht, weiss ich nicht.Atheismus ist eben keine Glaubensrichtung.

Zu diesem Posting werde ich mich später oder morgen (oder übermorgen) ausführlich äußern, heute fehlt auf jeden Fall die Zeit dazu (du willst ja sicher keine Wischi-waschi-Antwort haben.)

[Tannjew]

Wie auch immer, eine interessante Verschwörungstheorie (mit interessant meine ich amüsant) kann man im Buch "Die apokalyptischen Reiter" von Milton William Cooper lesen (bzw. ich habe nur einen Auszug gelesen). Wenn jemand das Rollenspiel Cthulhu kennt und dazu das Supplement "Delta Green" der wird feststellen das jenes Buch scheinbar eine der Quellen für die Autoren war :D

[aths]

Originally posted by B Magic
Hab neulich ein Buch über verschiedene Glaubensrichtungen gelesen und da wurden auch die Atheisten angesprochen. Wie gesagt, Atheismus ist keine Glaubensrichtung. Ich glaube nicht an einen Nicht-Gott, sondern ich glaube nicht an Gott. Es gibt so vieles, was zeigt, dass weder dieses All, noch dieser Erde, und schon gar nicht der Mensch Werk einer Allmacht ist. Nur weil wir (noch?) nicht verstehen, wie das All und die Welt entstand und wie alles zusammen hängt, gleich einen göttlichen Willen postulieren?

Dieser Weg wäre mir zu einfach. Ich möchte der Wahrheit ein Stück näher kommen und hoffe, dass in der Kosmologie noch zu meinen Lebzeiten neue Fortschritte gemacht werden.
Originally posted by B Magic
Scheinbar hatte der Autor garnicht mal so unrecht, wenn er Behauptet, das ein Atheist sich selbst verleumden würde, wenn die Gefahr bestünde, das er sich selber schaden könnte. Ob dies nun Bewusst, oder unbewusst geschieht, weiss ich nicht.Das ist eine alt bekannte "Argumentation" von Gläubigen, die beständig nachweisen wollen, Atheisten würde irgendwas fehlen. Ich finde es traurig, wie mehr oder weniger gesagt wird, nicht Gläubige seinen eigentlich keine richtigen, vollwertigen oder zumindest keine erfüllten Menschen. Derartiges Gerede halte ich für religiösen Fanatismus.
Originally posted by B Magic
Ich versuche alle möglichkeiten in Betracht zu ziehen und dazu zählt auch das, was Du für unmöglich hälts.Der Möglichkeiten ziehe ich viele in Betracht. Einfach alles für möglich zu halten halte ich allerdings für, nunja, dumm. Wenn man einen Stein fallen lässt, fällt er nach unten. Auf diese Tatsache baue ich. Es bestünde ja die Möglichkeit, dass er einfach in der Luft schweben bliebe. Oder dass am Strand ohne erkennbare Einwirkungen ein paar Steine nach oben hopsen. Diese Möglichkeit schließe ich aus. (Obwohl sie statistisch durchaus besteht.)

Du meinst, du würdest mehr für möglich halten ich, und das aufgrund einiger weniger Dinge, an die ich nicht glaube. Wieviel weißt du von dem, was ich für möglich halte? Mir scheint, du bist etwas vorschnell in deinem Urteil.

Übrigens halte ich es nicht für *unmöglich*, dass Jesus tatsächlich der Messias ist. Nur für so extrem unwahrscheinlich, dass mich das nicht weiter berührt. Ich meine übrigens von mir behaupten zu können, mich mehr mit der Bibel auseinander gesetzt zu haben als der durchschnittliche christlich erzogene Mensch. Nur weil mein Urteil anders lautet als deins, schreibst du ich verleumde mich selbt? Hätte Angst, mir schaden zu können?

Dein Glaube wirkt auf mich tief und finster. Ich für mein Teil behaupte nicht, den richten Weg oder wahren Pfad gefunden zu haben. Hingegen denke ich, dass jeder Mensch diesen Pfad - seinen eigenen - finden muss.
Originally posted by B Magic
Vor 50 Jahren, war es für alle Wissenschaftler purer Humbuk, zu behaupten, man könne einen Ghz Prozzessor bauen, geschweige denn Ihn in einem 300*300*30mm Kästchen unterzubringen.

Vor Hundert Jahren hättest Du mal jeman Fragen sollen, ob er sich vorstellen könne, auf dem Mond zu landen. Alle hätte dich für verrückt erklärt, bis auf solche Fantasten wie Jules Verne.

Mir isses Wurscht, ob Du dein Leben durch einen Briefkastenschlitz sehen möchtest, oder vor den Dingen, die Momentan noch nicht erklärbar sind, die Augen verschliessen willst.Vor 50 Jahren konnte man tatsächlich noch keine GHz-Prozessoren bauen. Heute kann man das. Mir sind allerdings Leute lieber, die sehen was man jetzt machen kann, als von Möglichkeiten zu reden ohne sie verwirklichen zu können bzw. Vorschläge für die Verwirklichung haben.

Woher willst du wissen dass mich alle für verrückt erklärt hätten, wenn man vor huntert Jahren von einer Mondfahrt gesprochen hätte? Mir dünkt, du unterschätzt deine Vorfahren.

Du redest anhand weniger Dinge davon, dass wir vom Mars stammen könnten. All das, was dagegen spricht, findet nur deine Geringschätzung, wie es scheint. Würde deine Meinung wahr sein, müsste es Beweise geben. Suchst du diese, oder reicht es dir, dass zumindest im abstrakten Sinne die Möglichkeit besteht?
Originally posted by B Magic
Wie ich oben schonmal erwähnte, ich denke, also bin ich!
Da der gedanke aber nicht messbar ist, bin ich auch nicht, oder was?Immerhin ist dein Körper messbar, z.B. dessen kg auf einer Waage. Wichtiger: Deine Gedanken drücken sich in diesem Posting aus. Ich verstehe nicht, was deine Frage soll. Falls es auf die Frage nach dem Materialismus hinaus laufen sollte: Ja, ich denke, Geist kann unabhängig von Materie nicht existieren. Ja, wir Lebewesen gehorchen letztlich doch nur den Gesetzen der Physik, doch haben wir diese noch nicht genügend durchschaut, um schon jetzt befriedigende Antworten auf drängende Fragen geben zu können.
Originally posted by B Magic
Der Mensch ist lediglich so, wie er sich konzipiert - ja nicht allein so, sondern wie er sich will und wie er sich nach der Existenz konzipiert, wie er sich will nach diesem Sichschwingen auf die Existenz hin; der Mensch ist nichts anderes, als wozu er sich macht.Der Mensch ist ein dem Tierreich halb entwachsenes Wesen, welcher sich über die ganze Erde verbreitet hat, sein "Sinn" besteht leider darin, sich zu vermehren und seine Art zu erhalten. Doch, und das ist ja das geniale, haben wir die Möglichkeit unserem Leben darüber hinaus Sinn zu verleihen. Diese Gabe sollte man nutzen.

Die Evolution brachte Intelligenz hervor. Wäre das nicht passiert, wäre der Mensch als despezialisierte Fehlentwicklung längst Geschichte, sprich ausgestorben. Zu unserem Glück entwickelte sich unser Gehirn stark weiter, und so können wir nun zum Beispiel die Gene - ansonsten die absoluten Herren (= der "Wille") über das Leben - austricksen. Gewollt war an diesem Pfade nichts. Wer das meint, erhöht sich, um sich als was ganz besonderes fühlen zu dürfen. Wer gar meint, er wurde von einem Gott erschaffen, den halte ich für größenwahnsinnig, ja, eingebildet.

Dabei ist mir natürlich bewusst, dass das ein schrecklicher Irrtum sein kann. Ich bin nicht wissender oder klüger als andere. Ein gläubiger Mensch ist nicht "irre" oder blöder als ich, er lebt auch nicht "falsch".
Originally posted by B Magic
Dürfte Dir bekannt vorkommen, ja? Der erste Grundsatz des Atheistischen Existentialismus.Den Begriff "Atheistischen Existentialismus" höre ich zum ersten mal. Bekannt kommen mir deine Ausführen - leider - vor.
Originally posted by B Magic
Du schaffst Dir Deine Welt, genauso, wie Du sie haben willst und leugnest alles, was da nicht hineinpasst, denn das würde Dich in Deiner Existenz bedrohen.Ähm. Das macht jeder Mensch. Das Gehirn ist zunächst nicht befähigt, wahr und falsch zu unterscheiden. Was ins Weltbild passt, gilt als "wahr", was nicht passt, wird verworfen, da man ansonsten in der Informationsflut ertrinken würde. Das ist eine Überlebensstrategie: Erkennen, worauf es ankommt.

Dazu gehört natürlich auch, sich ein "richtiges" Bild von der Welt zu machen. Könnten wir das im großen und ganzen nicht, wären wir längst ausgestorben. Demnach sind wir durchaus - in Grenzen - befähigt, die Welt zu erkennen.
Originally posted by B Magic
Das wars jetzt von mir, mehr werd ich dazu nicht sagen.
Wünsch Dir ein leben, so straight und voller Plan, das es Dich glücklich Deine Augen schliessen lässt.Danke, danke. Wünsche ich dir auch.
Originally posted by B Magic
Wir sehen uns wieder, dann kannst ja mal erzählen, ob Deine Sichtweise, die einzig wahre war!Das "ewige Leben" ist eine Hoffnung, der so mancher anheim gefallen ist.

[B Magic]

@ aths,
Danke!

Ich respektiere Dich und Deine Meinung, mach weiter so!


Alles Gute
Alexander

[OhneZ]

Originally posted by Madkiller


Radiaktive Strahlung hat (glaube ich) ne Halbwertszeit von 10000 Jahren. Wenn man aber davon ausgeht, daß sich das auf dem Mars/Mond vor Millionen von Jahren abgespielt hat, kann man dann kein Radioaktive Strahlung messen.

das stimmt nicht ganz.
unterschiedliche elemente haben unterschiedliche halbwertzeiten
uran 238(glaub ich) liegt bei 4000 Millionen jahren halbwertzeit.
andere Elemente haben nur sekunden halbwertzeit.
es kommt also darauf an was(falls es sie gegeben hat) sie für elemente benutzten :)

[Braincatcher]

Hmm, unwahrscheinlich, aber vielleicht haben sie ja auch andere Elemente verwendet...wer weiß, ob sich im Marsinneren nicht auch andere Elemente vorweisen, als die, die bereits erforscht sind?
Vielleicht kannten die "Marsianer" vielleicht sogar eine Technik, um die Atomquanten so umzuformen, dass sie neue Elemente schufen???
Aber alles nur Spekulation =)

[Bakunin3]

"Prawda" heißt doch auch "Die Wahrheit".

Braucht's noch mehr Beweise?

B3

[Amarok]

Originally posted by Braincatcher
Hmm, unwahrscheinlich, aber vielleicht haben sie ja auch andere Elemente verwendet...wer weiß, ob sich im Marsinneren nicht auch andere Elemente vorweisen, als die, die bereits erforscht sind?
Vielleicht kannten die "Marsianer" vielleicht sogar eine Technik, um die Atomquanten so umzuformen, dass sie neue Elemente schufen???
Aber alles nur Spekulation =)
Dann müsste man den Begriff "Elemente" neu definieren;)

[Boris]

Originally posted by Bakunin3
"Prawda" heißt doch auch "Die Wahrheit".


"Prawda" bedeutet Gerechtigkeit... jedenfalls auf Jugoslawisch! ;)

[Braincatcher]

Originally posted by Amarok

Dann müsste man den Begriff "Elemente" neu definieren;)


Vielleicht könnte man das ;)

[DEAF BOY]

Die Geschichte klingt unglaublich: Verschwörungstheoretiker unterstellen der NASA sowie der russischen Weltraumbehörde RKA, der Weltöffentlichkeit eine Landung auf dem Mars verschwiegen zu haben. Dieses Video soll's beweisen.

Video abspielen (http://www.freespeed.de/html/player/real/wissenschaft/marslandung.html) (RealPlayer)

[Braincatcher]

Also ich bin da eher skeptisch, auf Jeden sieht das Video echt geil aus...besser als in jedem SciFi-Horror-Film :|

[DEAF BOY]

22.5.1962: Marslandung - die Stimmen (englisch und russisch) sagen:

"22.5.1962 - Wir sind auf dem Mars - und wir haben Luft!"

Aber wieso ist die Himmel blau?
Die Landschaften sieht nach Wüsten in Afrika oder Australien aus....

[Braincatcher]

Originally posted by DEAF BOY
22.5.1962: Marslandung - die Stimmen (englisch und russisch) sagen:

"22.5.1962 - Wir sind auf dem Mars - und wir haben Luft!"

Aber wieso ist die Himmel blau?
Die Landschaften sieht nach Wüsten in Afrika oder Australien aus....
Es kam doch auch sowas à la"We have life!!" vor, wenn ich mich nicht irre.Was das kleine Dingens da war welches sich durch den Boden wühlte interessiert mich auch mal. Aber passt die Temperatur eigentlich zu der Jahreszeit? An dem Tage wars ja noch kein Sommer, also muss die Landung wohl in äquatorialer Nähe stattgefunden haben. Wenn sie wirklich Luft haben, dann wird der Himmel auch (vielleicht; bin da eher ein blutiger N00b) blau gewesen sein dürfen. Oder vielleicht wars auch ne Falschfarbenaufnahme der Kamera - wer weiß?
btw.:Wie kam das Video eigentlich zum Vorschein?

[Labberlippe]

Hi

Hmm ich kann kein Video finden. *ggg*

Gruss Labberlippe

[Viking-Warrior]

Das mit dem blauen himmel auf dem Mars hatten wir schon mal:
Bei der Landung von Viking 1 und 2 übermittelten die Sonden auch einen blauen Himmel. Lag an falschen Farben.
Konnte man überprüfen, indem man die Farben der Flagge an der Sonde mit den Original-Farben verglichen hat.

[-tk|doc-]

Erdlinge!!!

Schon mal was vomn Millerversuch gehört? Da entstehen durch die verschiedenen Bestandteile der Uratmosphäre Aminosäuren. Aus diesen Bausteinen des Lebens sind Organismen entstanden. Der Rest ist Abstammungslehre.

ciao Brain (oder doch wie bei Mission To Mars?):D

[person in the mirror]

Scientology lässt grüßen ;)

PS: Wir sind einfach die Weiterentwicklung eines bescheuerten Einzellers auf der Erde. So einfach ist das ;)

[Braincatcher]

Original geschrieben von Amarok
Dann müsste man den Begriff "Elemente" neu definieren;)

btw: Mir fällt da grad (ziemlich verspätet) was ein :D
Ununquadium (Element 115) wurde auch nur durch Beschuss von Plutonium mit Calcium entdeckt. Es geht ja um die Protonen-Anzahl. Gibt es also nicht praktisch unendlich viele Elemente?

edit:Ich fange deswegen mal einen neuen Thread an.

[0711]

ich glaube immer noch fest daran dass wir ein experiment von "auserirdischen" sind die ihre eigene evolution (und evtl fehler) nachstellen wollen.

es gibt ufo zeichnungen "alien" zeichnungen/berichte die schon verdammt alt sind...gott gibt es für mich nicht, jesus war entweder wirklich ein wunder oder ein "alien"


alien = wir nur weiterentwickelt...meine meinung


also wir kommen aus dem all, allerdings gewollt und nicht durch zufall


sie untersuchen uns um eigene missstände evtl bekämpfen zu können (eigenvernichtung, unfruchtbarkeit oder was auch immer), paranoid, vielleicht trotzdem ich glaube fest an "meine" theorie (hab ich mich mal länger mit beschäfftigt, bin letztendlich auf das gekommen, vielleicht nicht durch zufall, da ich an "ufo`s" schon ewigkeiten glaube, aber war für mich das einzig logische...woher kommen zeichnungen von mänekens in raumanzügen die man in pyramiden gefunden hat [kam mal bei ner bbc reportage], immer mal wieder taucht in der geschichte auf, dass fluggeräte am himmel gesehen wurden (nicht nur in der neuzeit), engel sind für mich auch nicht zwanghaft erfindungen...weiß...anzüge...weiß)

[DEAF BOY]

Ausserirdischen bringen Steinzeitmenschen Werkzeuge und Tiere jagen bei.

[Blacksoul]

Original geschrieben von 0711
ich glaube immer noch fest daran dass wir ein experiment von "auserirdischen" sind die ihre eigene evolution (und evtl fehler) nachstellen wollen.

es gibt ufo zeichnungen "alien" zeichnungen/berichte die schon verdammt alt sind...gott gibt es für mich nicht, jesus war entweder wirklich ein wunder oder ein "alien"


alien = wir nur weiterentwickelt...meine meinung


also wir kommen aus dem all, allerdings gewollt und nicht durch zufall


sie untersuchen uns um eigene missstände evtl bekämpfen zu können (eigenvernichtung, unfruchtbarkeit oder was auch immer), paranoid, vielleicht trotzdem ich glaube fest an "meine" theorie (hab ich mich mal länger mit beschäfftigt, bin letztendlich auf das gekommen, vielleicht nicht durch zufall, da ich an "ufo`s" schon ewigkeiten glaube, aber war für mich das einzig logische...woher kommen zeichnungen von mänekens in raumanzügen die man in pyramiden gefunden hat [kam mal bei ner bbc reportage], immer mal wieder taucht in der geschichte auf, dass fluggeräte am himmel gesehen wurden (nicht nur in der neuzeit), engel sind für mich auch nicht zwanghaft erfindungen...weiß...anzüge...weiß)

Du hast nicht zufällig "Zurück zu den Sternen" von Erich van Däniken gelesen, oder ;)

[FearFreak]

Ist es nicht im Prinzipo egal wo genau wir nun herkommen, solange wir wissen, wo wir JETZT sind?

[Gast]

Ich glaub nur eins: Wenn man gewissen Leuten glaubhaft erzählt, dass ein Haufen Scheisse ein Würstechen ist, werden sie ihn grillen und mit Hochgenuss verspeisen. Und hier werden echt so einige Würstchen gegrillt. *koppschüddel*

[hasufell]

Original geschrieben von FearFreak
Ist es nicht im Prinzip egal wo genau wir nun herkommen, solange wir wissen, wo wir JETZT sind?

aber woher willst du ohne Wissen über deine Herkunft wissen WARUM wir (hier) sind?

[Lokadamus]

Original geschrieben von FearFreak
Ist es nicht im Prinzipo egal wo genau wir nun herkommen, solange wir wissen, wo wir JETZT sind? mmm...

Und wo sind wir jetzt ??? Wir sind zwar auf der Erde, aber wars das ? sind wir wirklich nix anderes als ein paar zu gross geratene Bakterien, welche keinen "natürlichen" Nutzen haben (ausser man zählt die Zerstörung der Erde dazu) ???

[mapel110]

erdlinge, gaaaaaaaaaaaanz eindeutig.

[Asuka]

Um nochmal auf den Threadanfang zurückzukommen:
Ich würde ja sagen, daß die alte Aufnahme (also vor ~25 Jahren) von dem Marsgesicht korrekt war und die angeblich neue eine extra retuschierte Fassung ist, damit man nicht sieht, daß es definitiv ein Gesicht ist. Genauso wie mit den künstlichen Strukturen auf dem Mond wird das ganze von der Nasa totgeschwiegen. Den Observatorien, die schon entsprechendes entdeckt haben, wird dann befohlen, zu schweigen, weil sonst mal kurz ein paar Männer kommen, die dem ganzen Inventar ein großzügiges Benzinbad spendieren und ein Streichholz draufwerfen.

[helgeman]

Original geschrieben von Asuka
Um nochmal auf den Threadanfang zurückzukommen:
Ich würde ja sagen, daß die alte Aufnahme (also vor ~25 Jahren) von dem Marsgesicht korrekt war und die angeblich neue eine extra retuschierte Fassung ist, damit man nicht sieht, daß es definitiv ein Gesicht ist. Genauso wie mit den künstlichen Strukturen auf dem Mond wird das ganze von der Nasa totgeschwiegen. Den Observatorien, die schon entsprechendes entdeckt haben, wird dann befohlen, zu schweigen, weil sonst mal kurz ein paar Männer kommen, die dem ganzen Inventar ein großzügiges Benzinbad spendieren und ein Streichholz draufwerfen.

Mann Asuka, glaubst nicht an Gott, aber dieses Verschwörungstheoriegefasel macht dich anscheinend ganz wild,....also wirlkich....;D

Ach ja, ich tippe auf Aliens, mit dem Ziel die Atlantisbewohner auszurotten. Auftrag geschafft!!:D :D

Wir wurden dann nur leider vergessen.

[helgeman]

Sorry für den Mist von oben!
Sorry@ Asuka, war nich so gemeint.

Hab mir den Thread nochmal komplett durchgelesen.
Tja...ich weiss auch nich. Däniken ist in meinen Augen ein Spinner, trotzdem hat er sehr interessante Ansätze.
Und warum sollten wir nicht schon mal besucht worden sein?
Ja, ja ich weiss, jetzt kommt wieder dieses Entfernungsgeblubber, mag doch sein, das aufm Mars nen "Aussenposten" war, der uns beobachtet hat.
Athur C. Clarkes Geschichte "Der Wächter", ist auf jedem Fall mal eine Überlegung wert.
Und die ganzen seltsamen Zeichen unserer Vorfahren, könnten doch tatsächlich ein Zeichen von Kulturschock sein.

[Krümelmonster]

grinsel also hier steht ja ne Menge im Thread und das wir von dem Mars kommen ist ja wohl totaler Schwachsinn. Zum einen haben wir ja ganz klare Vorfahren auf der Erde und zum anderen müssten die Marsbewohner ja technologisch sehr weit gewesen sein, da sie schließlich vom Mars auf die Erde geflogen sind (etwas das uns eventuell erst heute durch einen enormen Kraftakt udn viele viele Kluge Köpfe gelingen könnte). Aber statt an diesen technologiscehn stand anzuknüpfen frissten sie dann ein Leben als einfache Normaden? grinsel also bitte.
Auch das uns Außerirdische besucht haben halte ich für recht unwahrscheinlich, da es KEINEN wirklichen Beleg dafür gibt. Heutzutage kursieren millionen von UFO Geschichten. ohne das je ein echtes UFO belegbar gesichtet wurde, trotz des enormen Wissens unserer Gesellschaft. Dann ist es doch nur logisch das jeder zweite Blitz als Besuch eines Gottes angesehen werden konnte. Und ich bin mir sicher, dass es auch damals nciht an Augenzeugen gemangelt hat;D

[Aquaschaf]

Original geschrieben von hasufell
aber woher willst du ohne Wissen über deine Herkunft wissen WARUM wir (hier) sind?

Gibt es ein Warum? Muss es eines geben?
Und wenn es ein Warum gibt, vielleicht ist es besser es gar nicht zu kennen ;)

[Blumentopf]

Der Kreis schließt sich?

Dieser Thread paßt wunderbar zu diesem hier:
Urzeitliche Zivilisationen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=157263)

Achtung, wilde Theorie:
Was wenn es vor langer langer Zeit auf unserer Erde schon eine Hochzivilisation gab die sich seiner Zeit bis zum Mars hin ausgedehnt hatte.

Mars ist schließlich auch der erste Planet den unsere Zivilisation für eine Kolonie ins Auge faßt.
Diese Hoch-Zivilisation verschwand dann offensichtlich von unserem Planeten. Sind sie in All ausgewandert?
Dann hätten wir Außerirdische deren Vorfahren von der Erde stammen.

Wilde Theorie Ende. ;)

[Krümelmonster]

Original geschrieben von Blumentopf

Achtung, wilde Theorie:
Was wenn es vor langer langer Zeit auf unserer Erde schon eine Hochzivilisation gab die sich seiner Zeit bis zum Mars hin ausgedehnt hatte.


:gruebel: wie wäre es, wenn du uns mal einige Belege und Indizien für deine Theorie erörterst oder zumindest erläuters, warum die Erde schon Milliarden Jahre vor uns bewohnbar war und damals schon eine Evolution stattgefunden haben könnte, die sogar ein Volk von Raumfahrern hervorgebracht hat?

[Blumentopf]

Original geschrieben von Krümelmonster
:gruebel: wie wäre es, wenn du uns mal einige Belege und Indizien für deine Theorie erörterst oder zumindest erläuters, warum die Erde schon Milliarden Jahre vor uns bewohnbar war und damals schon eine Evolution stattgefunden haben könnte, die sogar ein Volk von Raumfahrern hervorgebracht hat?

Wie wäre es mal wenn du was konstruktives beiträgst anstatt mit unnützen Herausforderungen glänzt.
Dies hier ist ein Thread "Kolonien und alte Ruinen auf dem Mars" ...

Wenn du nichts besseres beizutragen hast, laß es doch. ;)

[Krümelmonster]

Original geschrieben von Krümelmonster
grinsel also hier steht ja ne Menge im Thread und das wir von dem Mars kommen ist ja wohl totaler Schwachsinn. Zum einen haben wir ja ganz klare Vorfahren auf der Erde und zum anderen müssten die Marsbewohner ja technologisch sehr weit gewesen sein, da sie schließlich vom Mars auf die Erde geflogen sind (etwas das uns eventuell erst heute durch einen enormen Kraftakt udn viele viele Kluge Köpfe gelingen könnte). Aber statt an diesen technologiscehn stand anzuknüpfen frissten sie dann ein Leben als einfache Normaden? grinsel also bitte.
Auch das uns Außerirdische besucht haben halte ich für recht unwahrscheinlich, da es KEINEN wirklichen Beleg dafür gibt. Heutzutage kursieren millionen von UFO Geschichten. ohne das je ein echtes UFO belegbar gesichtet wurde, trotz des enormen Wissens unserer Gesellschaft. Dann ist es doch nur logisch das jeder zweite Blitz als Besuch eines Gottes angesehen werden konnte. Und ich bin mir sicher, dass es auch damals nciht an Augenzeugen gemangelt hat;D

Da hab ich doch eigentlich logishc erklärt, warum wir zu 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 9999999999999999999999999999999999999999Prozent NICHT vom Mars kommen.

[Siggi]

Um nochmal auf den Threadanfang zurückzukommen:
Ich würde ja sagen, daß die alte Aufnahme (also vor ~25 Jahren) von dem Marsgesicht korrekt war und die angeblich neue eine extra retuschierte Fassung ist, damit man nicht sieht, daß es definitiv ein Gesicht ist. Genauso wie mit den künstlichen Strukturen auf dem Mond wird das ganze von der Nasa totgeschwiegen. Den Observatorien, die schon entsprechendes entdeckt haben, wird dann befohlen, zu schweigen, weil sonst mal kurz ein paar Männer kommen, die dem ganzen Inventar ein großzügiges Benzinbad spendieren und ein Streichholz draufwerfen.
Ich habe das auch mal gesehen ( schon vorher inner doku, weiß jetz aber nich genau wo), Dort wurde aufgeklärt das diese erhebung oder das gesicht mehr als 10 km im durchmesser sein müsste, aber ich kenne keinen der so ne birne hat. Wenn das nicht stimmt dann klärt mich bitte auf

[Mr. Lolman]

Interessant dazu: http://www.youtube.com/watch?v=5u-20g7Bwdw
Auch ganz nett zum durchlesen: http://www.enterprisemission.com/colors.htm

[Blackland]

Interessant dazu: http://www.youtube.com/watch?v=5u-20g7Bwdw
Auch ganz nett zum durchlesen: http://www.enterprisemission.com/colors.htm
Ja net schlecht. ;)

Allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass unser Gehirn uns die Bilder zusammenfügt, die es interpretiert. Optische Täuschung en masse, jeden tag und überall. Ein bissl ähnliche Strukturen auf Fotos, ein paar Filterspielereien und schwupps verkauft eine Industrie wieder Millionen Bücher über "künstliche Gesichter" auf dem Mars. ;)

Ich halte davon ehrlich gesagt nicht all zu viel, dafür ist unsere Technik (für die Bilder) nicht ausgereift genug - die zum Bearbeiten und Verändern dagegen schon. Für beide Seiten.

[Marmicon]

Ist die Nasa wirkich so unfähig und dämmlich-inkompetent, dass sie ganze 30 Jahre Falschfarben-Aufnahmen des Mars veröffentlicht und erst jetzt merkt, dass das so nicht richtig ist!? oO Es scheint beinahe so zu sein.

[drum02]

Die Saat ist im unendlichen Universum verteilt. Atome Bakterien . Mikroben.....egal auf jeden Fall gibt es Leben unter unvorstellbaren Bedingungen. Die geistern auf Kometen umher und treffen irgentwann eine fruchtbare Erde. Die Evolution macht den Rest.
Ich sag mir auch von nichts kommt nichts. Machst Du was, passiert auch was. Von daher glaube Ich schon an einem Schöpfer.

[Gmax]

Ja net schlecht. ;)

Allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass unser Gehirn uns die Bilder zusammenfügt, die es interpretiert. Optische Täuschung en masse, jeden tag und überall. Ein bissl ähnliche Strukturen auf Fotos, ein paar Filterspielereien und schwupps verkauft eine Industrie wieder Millionen Bücher über "künstliche Gesichter" auf dem Mars. ;)


Beim Marsgesicht mag man dir ja zustimmen, hier ganz sicher nicht:

http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2001/019/colossal-trees.htm

Warum wird über diese Foto nicht gereden? Ist es so schwer zu akzeptieren, daß es dort vielleicht Bäume gibt oder Sträucher gibt?
Ich finde diese scheinheilige noch immer andauernde Suche nach Leben da draußen seitens der Nasa lächerlich. Man es hat ohnehin schon gefunden. Und aus irgendeinen Grund halten alle den Mund.

[Fritzchen]

Beim Marsgesicht mag man dir ja zustimmen, hier ganz sicher nicht:

http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2001/019/colossal-trees.htm

Warum wird über diese Foto nicht gereden? Ist es so schwer zu akzeptieren, daß es dort vielleicht Bäume gibt oder Sträucher gibt?
Ich finde diese scheinheilige noch immer andauernde Suche nach Leben da draußen seitens der Nasa lächerlich. Man es hat ohnehin schon gefunden. Und aus irgendeinen Grund halten alle den Mund.

Das sind Raumschiffe die man mit Baeumen/Straeucher getarnt hat.
Alians nutzen den Mars als Basis um von dort das Universum zu Kontrolieren.

@ Gmax, hast du schon die Volljaehrigkeit ereicht?

[drum02]

Das sind Raumschiffe die man mit Baeumen/Straeucher getarnt hat.
Alians nutzen den Mars als Basis um von dort das Universum zu Kontrolieren.

Hab gerde mal durch meinen Feldstecher geblinzelt:eek:
Lord Vader (Helmchen) hat vor seiner Haustür sein Laserschwert getestet;D

[Gmax]

Das sind Raumschiffe die man mit Baeumen/Straeucher getarnt hat.
Alians nutzen den Mars als Basis um von dort das Universum zu Kontrolieren.

@ Gmax, hast du schon die Volljaehrigkeit ereicht?

Schon seit langem. Bist du ein Mensch, der das Alter einer Person abhängig von dessen Glauben oder Wissen einstuft?

Was sollen deine komischen Argumente?

[Rancor]

Ich finde es immer wieder toll wie die wildesten Theorien entwickelt werden nur um andere Leute davon zu überzeugen, das die annerkannten Theorien falsch sind nur die VTs die echte Wahrheit kennen.

Dabei ist es völlig egal ob man ihnen mit noch so stichaltigen Beweisen kommt oder nicht.

Leute ich habe mal einen ganzen Thread lang versucht einige Leute davon zu überzeugen das die Lichtgeschwindigket die absolute Obergrenze für Informationsaustauch ist. Also das zB ein hypothetisches Raumschiff nicht schneller als 300000km/s fliegen kann.

Leider wollte er es nicht akzeptieren. Es kam wie immer das totschlag Argument. "Du weisst doch nicht was in 10900000000 Jahren ist" und " Vor 100 Jahren hätte man es für unmöglich gehalten zum Mond zu fliegen"
Naja die Argumente an sich sind schon ziemlich lächerlich.

Es ist schier unmöglich solchen Leute mit rationalen, wissenschaftlich korrekten Argumenten zu überzeugen.
Ich hab es schließlich aufgegeben weil es schlicht einfach nix bringt.

Außerdem stellt sich bei den ganzen Verschwörungstheorien immer noch eine Frage.
Was hätte, hier im konkreten Fall, die Nasa davon Informationen zurückzuhalten die belegen würde das es auf dem Mars Leben gibt oder gab. Ich sehe da wirklich keinen Grund.
Wenn heute in der Tageschau eine Meldung kommen würde: Nasa hat Leben auf dem Mars entdeckt, dann würde ich sagen:"Jo, ist ja ganz intressant" und das wars.
Würde die Meldung heissen : Nasa hat intellignetes Leben auf dem Planeten R567-TZ entdeckt, würde ich sagen:" Cool, das ist ja mal echt intressant" und mehr auch nicht.
Glaubt ihr im ernst es würde eine Massenhysterie ausbrechen, wenn solche Informationen bekanntgegeben würden.

Es gibt absolut und überhaupt keinen Grund solche Informationen zurückzuhalten, ich meine im Gegenteil wäre es doch ein Triumph der Wissenschaft und der Nasa.

[Mr. Lolman]

http://www.goroadachi.com/etemenanki/mars-hiddencolors.htm

[Gmax]

Ich finde es immer wieder toll wie die wildesten Theorien entwickelt werden nur um andere Leute davon zu überzeugen, das die annerkannten Theorien falsch sind nur die VTs die echte Wahrheit kennen.

Dabei ist es völlig egal ob man ihnen mit noch so stichaltigen Beweisen kommt oder nicht.

Leute ich habe mal einen ganzen Thread lang versucht einige Leute davon zu überzeugen das die Lichtgeschwindigket die absolute Obergrenze für Informationsaustauch ist.

Leider wollte er es nicht akzeptieren. Es kam wie immer das totschlag Argument. "Du weisst doch nicht was in 10900000000 Jahren ist".
Damit mag er ja recht haben, aber eines weiss ich 100% die Lichtgeschwindigkeit wird auch dann immer noch knapp 300000km/s betragen.

Das schon wieder. Ich denke, daß hatten wir in den anderen Thread schon durchdiskutiert. Wir haben verschiedene Dinge gemeint, falls dir das entgangen ist.
Es wird niemals etwas schnelleres als das Licht in unserem 3 dimensionalen Raum geben.
Wenn ich aber nun von Punkt A zu Punkt B reisen will, der Hausnummer 10 Lichtjahre auseinnader liegt. Das Licht bräuchte 10 jahre, um die Strecke zu bewältigen. Wenn ich nun aber über die technischen Hilfsmittel verfüge, mein Fluggrät in ein übergeordnetes Kontinuum (andere Dimension) zu bringen, um dadurch einen schnelleren Weg, oder eine "Abkürzung" durch den gefalltenen 3dimensionalen Raum zu nehmen, ich die Strecke in Hausnummer 5 Minuten zurücklege, ja was dann?
Das Licht braucht 10 Jahre für die Strecke, ich bin aber schon nach 5 Minuten bei B, bin ich dann im Endeffekt nicht schneller als das Licht gereist? Wer sagt dir, daß das künftig nicht möglich sein sollte?
Und nun zurück zum Thema.

Außerdem stellt sich bei den ganzen Verschwörungstheorien immer noch eine Frage.
Was hätte, hier im konkreten Fall, die Nasa davon Informationen zurückzuhalten die belegen würde das es auf dem Mars Leben gibt oder gab. Ich sehe da wirklich keinen Grund.
Wenn heute in der Tageschau eine Meldung kommen würde: Nasa hat Leben auf dem Mars entdeckt, dann würde ich sagen:"Jo, ist ja ganz intressant" und das wars.
Würde die Meldung heissen : Nasa hat intellignetes Leben auf dem Planeten R567-TZ entdeckt, würde ich sagen:" Cool, das ist ja mal echt intressant" und mehr auch nicht.
Glaubt ihr im ernst es würde eine Massenhysterie ausbrechen, wenn solche Informationen bekanntgegeben würden.

Nun, das ist die absolute Kernfrage. Warum wird das nicht zugegeben? Warum gibt es bei der Nasa ein Department, welches sich ausschließlich um das Retouchieren von Bildmatereial kümmert?

[Fritzchen]

Schon seit langem. Bist du ein Mensch, der das Alter einer Person abhängig von dessen Glauben oder Wissen einstuft?
Ich glaube schon das es ein unterschied ausmacht ob man 6 oder 60 Jahre alt ist.
Ist fuer dich aber wahrscheinlich egal.

[Gmax]

Stimmt, ich bin 45 und deshalb glaube ich an Gott :uponder:

[Fritzchen]

Stimmt, ich bin 45 und deshalb glaube ich an Gott :uponder:
Du magst dir dein Universum hauptsaechlich durch glauben erklaeren koennen.
Wissen ist aber was anderes.

Wenn ich aber nun von Punkt A zu Punkt B reisen will, der Hausnummer 10 Lichtjahre auseinnader liegt. Das Licht bräuchte 10 jahre, um die Strecke zu bewältigen. Wenn ich nun aber über die technischen Hilfsmittel verfüge, mein Fluggrät in ein übergeordnetes Kontinuum (andere Dimension) zu bringen, um dadurch einen schnelleren Weg, oder eine "Abkürzung" durch den gefalltenen 3dimensionalen Raum zu nehmen, ich die Strecke in Hausnummer 5 Minuten zurücklege, ja was dann?
Das Licht braucht 10 Jahre für die Strecke, ich bin aber schon nach 5 Minuten bei B, bin ich dann im Endeffekt nicht schneller als das Licht gereist? Wer sagt dir, daß das künftig nicht möglich sein sollte?
Wie kommst du darauf das es mehr als 4D gibt?
Die drei uns bekannten Raumdimension sind uns aus dem grund bekannt weil wir uns in diesen "haupsaechlich"bewegen.
Wie kommst du darauf das dieses irgend wann nicht mehr so seien sollte?

[SaTaN]

http://www.goroadachi.com/etemenanki/mars-hiddencolors.htm

Hm, ich denke nicht, dass es wirklich eine Verschwörung bei der NASA gibt (außer die "normale", wie in jedem (Forschungs-)Institut, um auch nächstes Jahr die gleiche Menge oder mehr Geld zu bekommen ;) ), aber das mit Farben ist merkwürdig... Denn auch wenn das ein schwieriger Prozess ist (warum sollte es keine Abteilung bei der NASA geben, die mit der Aufbereitung von Bildern beschäftigt ist???), warum haben sie dann die Bilder so bearbeitet, dass "rot" (auf dem "Farbrad"/Sundial) nachweislich "blau" geworden ist? Das versteh' ich nicht.
Was ich allerdings an der "Verschwörungstheorie" (NASA verfälscht die Farben des Mars) nicht verstehe: Warum sollte die NASA das machen? Wollen die sagen: "Hier, Herr President, der Rote Planet ist wirklich rot, alle unsere Voraussagen waren richtig, jetzt hätten wir gern weitere 40 Milliarden??" ;D

[SaTaN]

Du magst dir dein Universum hauptsaechlich durch glauben erklaeren koennen.
Wissen ist aber was anderes.


Wie kommst du darauf das es mehr als 4D gibt?
Die drei uns bekannten Raumdimension sind uns aus dem grund bekannt weil wir uns in diesen "haupsaechlich"bewegen.
Wie kommst du darauf das dieses irgend wann nicht mehr so seien sollte?

Ähh, Fritzchen, viele Wissenschaftler haben schon Theorien entwickelt, die mehr Dimensionen enthalten (allerdings, im Moment, noch ziemlich abgedreht klingen (String-Theorie, Bran-Theorie usw.), von Forschungsergebnissen nicht widerlegt worden sind und die auch ein relativ solides mathematisches Gerüst besitzen. Problem: Sie sind (im Moment?) nicht allzu gut mit ausführbaren Experimenten oder Beobachtungen zu belegen oder (wichtiger!) nicht nicht zu widerlegen...
Und das mit dem Falten der Raumzeit auf den gleichen Punkt ist eine mathematisch durchführbare Operation, nur: wie (und ob!) man das durchführen soll, weiß keiner. Ist ja immer das Problem mit der Masse oder der Energie: Woher nehmen, wenn nicht stehlen?

[Gmax]

Du magst dir dein Universum hauptsaechlich durch glauben erklaeren koennen.
Wissen ist aber was anderes.


Jeder glaubt etwas zu wissen. Hat aber hier nichts verloren.


Wie kommst du darauf das es mehr als 4D gibt?
Die drei uns bekannten Raumdimension sind uns aus dem grund bekannt weil wir uns in diesen "haupsaechlich"bewegen.
Wie kommst du darauf das dieses irgend wann nicht mehr so seien sollte?

Quantenphysik, String Theorie usw...

Laut String-Theorie weist unser Universum neben den drei bekannten mindestens sechs zusätzliche Raumdimensionen auf, die irgendwie aufgerollt sind.

Welten jenseits der Welt (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25496/1.html)

> klick < (http://www.arte.tv/de/wissen-entdeckung/einstein/Jenseits-der-4--Dimension/856882,CmC=856866.html)

Guten Morgen!

Man geht schon seit längeren davon aus, daß es mehrere Dimensionen gibt, übrigends schon seit tausenden von Jahren. Wirft mal einen Blick in die indischen Veden.

[Fritzchen]

Man geht schon seit längeren davon aus, daß es mehrere Dimensionen gibt, übrigends schon seit tausenden von Jahren. Wirft mal einen Blick in die indischen Veden.
Das sind aber mal tolle informationen. Ich brauche mich also nur auf ein string reduzieren und schon naehme ich die abkuerzung.
Dann kann es ja naechste woche losgehen.

Ähh, Fritzchen, viele Wissenschaftler haben schon Theorien entwickelt, die mehr Dimensionen enthalten (allerdings, im Moment, noch ziemlich abgedreht klingen (String-Theorie, Bran-Theorie usw.), von Forschungsergebnissen nicht widerlegt worden sind und die auch ein relativ solides mathematisches Gerüst besitzen.
Die String Theorie ist ja nichts wirklich neues. Die gibt es bestimmt schon mehr als 15Jahre.

[Gmax]

Das sind aber mal tolle informationen. Ich brauche mich also nur auf ein string reduzieren und schon naehme ich die abkuerzung.
Dann kann es ja naechste woche losgehen.

Ja, das sind in der Tat tolle informationen. Und ob du oder Rancor es glaubt, es wird schon längst daran gearbeitet.

EVERY year, the American Institute of Aeronautics and Astronautics awards prizes for the best papers presented at its annual conference. Last year's winner in the nuclear and future flight category went to a paper calling for experimental tests of an astonishing new type of engine. According to the paper, this hyperdrive motor would propel a craft through another dimension at enormous speeds. It could leave Earth at lunchtime and get to the moon in time for dinner. There's just one catch: the idea relies on an obscure and largely unrecognised kind of physics. Can they possibly be serious?

http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg18925331.200-take-a-leap-into-hyperspace.html


Die String Theorie ist ja nichts wirklich neues. Die gibt es bestimmt schon mehr als 15Jahre.

Tja, und genau diese behandelt ein Multiversum. Weshalb also dein Zweifeln an anderen Dimensionen, wenn dir die Theorie schon bekannt ist?

[hasufell]

Glaubt ihr im ernst es würde eine Massenhysterie ausbrechen, wenn solche Informationen bekanntgegeben würden.
In jedem Fall.

Was allein schon "seltsame Vofälle" ausgelöst haben, mit denen man Fremdes in Verbindung bringt

fremdes, intelligentes Lebens zu entdecken wäre viel mehr als eine wissenschaftliche Errungenschaft.
Die Konsequenzen auf alle Bereiche unseres Lebens und unserer Existenz sind unabsehbar.

[Fritzchen]

Tja, und genau diese behandelt ein Multiversum. Weshalb also dein Zweifeln an anderen Dimensionen, wenn dir die Theorie schon bekannt ist?
Hast du die Theorie schon verstanden und kannst ungefaehr abschaetzen welche auswirkungen das fuer uns haben wuerde falls diese richtig sein sollte?
Wir halten uns hauptsaechlich in mindestens drei Raumdimensionen auf.
Nach der String Theorie waehren zusaetzliche Dimensionen sehr klein gewickelt. Fuer uns(Inteligentes Leben/ Komplexitaet) ist es unmoeglich sich nur in diesen kleinen Dimensionen zu bewegen.
Hast du dir mal die vermeintliche groesse eines Strings angeschaut?
Wir koennen ja nicht einmal Teilchen genau bestimmen und das sind im vergleich zu Strings ja richtige schwergewichte.

[Gmax]

Hast du die Theorie schon verstanden und kannst ungefaehr abschaetzen welche auswirkungen das fuer uns haben wuerde falls diese richtig sein sollte?
Wir halten uns hauptsaechlich in mindestens drei Raumdimensionen auf.
Nach der String Theorie waehren zusaetzliche Dimensionen sehr klein gewickelt. Fuer uns(Inteligentes Leben/ Komplexitaet) ist es unmoeglich sich nur in diesen kleinen Dimensionen zu bewegen.
Hast du dir mal die vermeintliche groesse eines Strings angeschaut?
Wir haben ja schon probleme Quanten genau zu bestimmen und das sind im vergleich zu Strings ja richtige schwergewichte.

Nein, da ich von solchen Dingen nichts verstehe und ich kein Physiker bin. Aber dazu gibts ja Spezialisten. Ich erhebe aber prinzipiell immer Einspruch bei Leuten, die generell behaupten, etwas wäre nicht oder nie möglich. Es waren stets Leute mit einer großen Vorstellungskraft und Ideen, die mit deren Erfindungen die Welt wie wir sie heute kennen voran gebracht und verändert haben, und nicht ewige negierer und "nein, wird niemals möglich sein" Sager.

Hyperdimensionales und somit im Endeffekt überlichtschnelles Reisen wird irgendmal real sein, wenn nicht in 10, dann vielleicht in 500 Jahren oder in 10000.

[SaTaN]

[...]
Die String Theorie ist ja nichts wirklich neues. Die gibt es bestimmt schon mehr als 15Jahre.

Ähh, ja. Ich sagte ja auch nichts anderes. Aber was Du oben sagtest ("...wie käme man darauf, dass es mehr als 4D gibt..."), klang so, als ob Du nur 4 Dimensionen zulassen wolltest, sorry.

Naja, schauen wir halt mal, was kommt... Jeder von uns lebt ~70 Jahre, es gibt unsere Art seit 160.000 Jahren (nach Fossilienfunden)*, die Erde seit ~4,6 Milliarden Jahre, das Universum seit ~14 Milliarden Jahre... wir wissen nicht alles. (Und damit spiele ich in keinster Weise auf einen Gott an.)



* Das sind übrigens nur 6000 bis 7000 (vielleicht auch bis 9000, kommt auf's durchschnittliche Nachwuchsalter an) Generationen! Finde ich jedesmal faszinierend... Ein einzelner Mensch kann (heute, aufgrund der langen Lebensdauer eines Menschen) vielleicht 6 Generationen wirklich kennenlernen (Urgroßeltern, Großeltern, Eltern, selbst, Kinder, Enkelkinder)...

#
[...]

Hyperdimensionales und somit im Endeffekt überlichtschnelles Reisen wird irgendmal real sein, wenn nicht in 10, dann vielleicht in 500 Jahren oder in 10000.


Naja, das ist mir dann aber auch wieder zu zuversichtlich... Ich meine nur, dass es möglich sein könnte.

[Gmax]

Naja, das ist mir dann aber auch wieder zu zuversichtlich... Ich meine nur, dass es möglich sein könnte.

Ich bin das aus einem guten Grund. Erstens beschäftige ich mich mit dem Thema UFO schon seit etwa 9-10 Jahren, zweiten hatte ich das Glück mit Andreas Epp und den Enkel von Viktor Schauberger persönlich gesprochen zu haben.

[derwalde]

Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen was die NASA davon hat, bspw. zu vertuschen das auf dem mars bäume stehen.

ganz im gegenteil könnte man doch seine wissenschaftliche, technologische vormachtstellung, vorallem gegenüber mütterchen russland, betonen.
sputnik-schock mal anders rum?!

wieso sollte eine massenhysterie ausbrechen? es ist ja nicht so dass die herren NASA dort etwas in konkreten sinne bedrohliches gefunden haben(wenn sie es wirklich gefunden haben sollten). also ich kann mir nicht vorstellen dass alle leute panisch die supermärkte leerräumen, kreischend in den straßen herumrennen, nur um sich vor einer invasion zu wappnen.

dann hat noch wer angemerkt, er halte es für nicht unwahrscheinlich dass außerirdische uns als forschungsprojekt missbrauchen, um die evolution, inklusive ihrere fehler, nachzuspielen.

imho machen wir generell den fehler, dass wenn wir über außerirdische, sofern es denn wirklich welche gibt, in viel zu menschlichen kategorien und denkmustern denken. wir gehen automatisch davon aus, dass außerirdische dieselben denkmuster, strukturen, interessen, motivation etc. hätten. genau hier begrenzt sich unsere fantasie selbst. wir als menschen können nur aus einer menschlichen perspektive denken.

außerirdische haben in unseren fantasien zu 95% augen, gesichter, hände, füße - ja körper generell. ihre motive sind ähnlich unseren, erhaltung der rasse etc. sie verfügen über technologie, bauen "häuser" ...dass kann man noch ewig so weiterführen. sie sind, in den theorien der menschen die an sie glauben, doch immer "menschlicher" natur.

schon allein deswegen sind die theorien begrenzt: auf unsere art der wahrnehmung, der erkenntnis. ich glaube erst an UFO's, außerirdische, oder ähnliches wenn es beweise gibt, auch wenn diese beweise ebenfalls evtl. nur in unserer menschlicher perspektive gelten. sie gelten dann aber immerhin für uns...

[hasufell]

wieso sollte eine massenhysterie ausbrechen? es ist ja nicht so dass die herren NASA dort etwas in konkreten sinne bedrohliches gefunden haben(wenn sie es wirklich gefunden haben sollten). also ich kann mir nicht vorstellen dass alle leute panisch die supermärkte leerräumen, kreischend in den straßen herumrennen, nur um sich vor einer invasion zu wappnen.
also ich zumindest meinte hysterie nicht explizit bezogen auf Bedrohung, sondern allgemein auf Veränderung. Vielleicht auch Hype. Jedenfalls würden sich in allen Teilen der Gesellschaft Fragen, Hoffnungen und Ängste manifestieren.


imho machen wir generell den fehler, dass wenn wir über außerirdische, sofern es denn wirklich welche gibt, in viel zu menschlichen kategorien und denkmustern denken. wir gehen automatisch davon aus, dass außerirdische dieselben denkmuster, strukturen, interessen, motivation etc. hätten. genau hier begrenzt sich unsere fantasie selbst. wir als menschen können nur aus einer menschlichen perspektive denken.

außerirdische haben in unseren fantasien zu 95% augen, gesichter, hände, füße - ja körper generell. ihre motive sind ähnlich unseren, erhaltung der rasse etc. sie verfügen über technologie, bauen "häuser" ...dass kann man noch ewig so weiterführen. sie sind, in den theorien der menschen die an sie glauben, doch immer "menschlicher" natur.

schon allein deswegen sind die theorien begrenzt: auf unsere art der wahrnehmung, der erkenntnis. ich glaube erst an UFO's, außerirdische, oder ähnliches wenn es beweise gibt, auch wenn diese beweise ebenfalls evtl. nur in unserer menschlicher perspektive gelten. sie gelten dann aber immerhin für uns...
daran glauben musst du nicht mehr wenn es Beweise gibt ;)

aber ich stimme dir da prinzipiell zu. Und trotzdem, egal welcher Art dieses Leben ist und ob wir mit ihm kommunizieren können, es würde uns verändern. (mal Solaris von Stanislaw Lem gelesen?)

[Blackland]

Beim Marsgesicht mag man dir ja zustimmen, hier ganz sicher nicht:

http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2001/019/colossal-trees.htm

Warum wird über diese Foto nicht gereden? Ist es so schwer zu akzeptieren, daß es dort vielleicht Bäume gibt oder Sträucher gibt?
Ich finde diese scheinheilige noch immer andauernde Suche nach Leben da draußen seitens der Nasa lächerlich. Man es hat ohnehin schon gefunden. Und aus irgendeinen Grund halten alle den Mund.

Ich kenne die Bilder schön länger, hab da in irgend einem Buch auch ne plausible Erklärung.

Nur weil jemand sagt, "...es könnte so aussehen wie ..." ist das auch kein Beweis - es bleibt eine simple Aussage, eine Theorie. ;)

Gib mir alte Fotos und ich interpretiere alles Mögliche hinein und mit ein bissl Zahlenspielerei finde ich bei jedem Objekt "irgendeine" mathematische Formel, die alles mit dem Universum in Einklang bringt / Pi + Kantenlänge der Cheopspyramide. :eek:

Solche Fotos schaut man sich an, nickt und blättert weiter. Weil man eben alles und nichts hinein interpretieren kann. Oder das, was man sehen will. ;)

Ich bin dann doch schon eher für handfeste Beweise aus mehreren Quellen.

[aths]

Ich bin das aus einem guten Grund. Erstens beschäftige ich mich mit dem Thema UFO schon seit etwa 9-10 JahrenAuch wissenschaftlich?

[Rancor]

Nein, da ich von solchen Dingen nichts verstehe und ich kein Physiker bin. Aber dazu gibts ja Spezialisten. Ich erhebe aber prinzipiell immer Einspruch bei Leuten, die generell behaupten, etwas wäre nicht oder nie möglich. Es waren stets Leute mit einer großen Vorstellungskraft und Ideen, die mit deren Erfindungen die Welt wie wir sie heute kennen voran gebracht und verändert haben, und nicht ewige negierer und "nein, wird niemals möglich sein" Sager.

Hyperdimensionales und somit im Endeffekt überlichtschnelles Reisen wird irgendmal real sein, wenn nicht in 10, dann vielleicht in 500 Jahren oder in 10000.

Du verstehst von solchen Dingen nichts, aber behauptest das man irgendwann mal in andere Diemensionen sich bewegen kann.
Gmax informier dich bitte, jetzt mal ernsthaft, über die Theorien und diskutier dann weiter. Ein String hat die Ausdehnung einer Planck-Länge. Die Diemnsionen in denen sich die Strings befinden ebenfalls.
Es ist völlig unmöglich sich da hineinzubewegen.

Schau dir mal die Doku :"Das Elegante Universum" an. Ist sehr intressant und aufschlussreich

[Gmax]

Solche Fotos schaut man sich an, nickt und blättert weiter. Weil man eben alles und nichts hinein interpretieren kann. Oder das, was man sehen will. ;)

Ich bin dann doch schon eher für handfeste Beweise aus mehreren Quellen.

Du wirst mir zumindest zustimmen müßen, daß die von mir verlinkten Fotos einen viiiieeeel geringeren Interpretationsraum zulassen, als besispielsweise die des Marsgesichtes. Was könnte es denn sonst sein? Seltene Gesteinsformationen etwa?


Auch wissenschaftlich?

Nein, ich bin kein Wissenschaftler, ich stütze mich lediglich auf deren Erkenntnisse. Vorranging interessiere ich mich für Kontaktler und und Zeugenaussagen aus dem zivilen und militärischen Bereich. Und da gibt es jedes Jahr mehr Leute die reden.
Zum Beispiel jenes der letzten großen Pressekonferenz. Hier in voller Länge:
http://realufos.blogspot.com/2007/12/complete-video-of-national-press-club.html

Ein Zeuge aus diesem Video, Sgt. James Penniston war in den 80er Jahren in England stationiert.
Er war bei einer UFO Landung vorort und betrachtete ein etwa 9 Fuß langes Objekt aus nächster
Nähe. Sogar etwa 3 Zoll große fremdartige Symbole nahm auf dem blinkenden Ufo wahr, bevor
es dann von ihm und 80 anderer militärischer Zeugen mit einer irrwitzigen Geschwindigkeit
in den Himmel entfernte.

Ihr könnt natürlich weiterhin solche Aussagen als Fantasie oder Lügnerei abtun, falls ihr Lust dazu
habt, das ändert aber nichts daran, daß die Leute eben genau das gesehen haben was sie gesehen haben.
Falls es mal wirklich jemanden gelingen sollte, wirklich gute und scharfe Aufnahmen zu machen; von den Fulobjekt, aber auch von deren Insassen, würdet ihr es dann glauben? Jede Wette, mit
Sicherheit nein.
Das UFO Thema ist und bleibt, auch wenn es noch bessere Beweise gibt, eine Frage des Glaubens.
Der eine weiß es, aber der andere glaubt ihm nicht.
Ich stell mir schon seit langem nicht mehr die Frage, ob was dran ist oder nicht. Die Frage, die ich mir stelle ist, wie geht die Menscheit damit um.

Hier der Ausschnitt des genannten Zeugens: http://www.youtube.com/watch?v=1Y-pJDYJkfA

Du verstehst von solchen Dingen nichts, aber behauptest das man irgendwann mal in andere Diemensionen sich bewegen kann.
Schau dir mal die Doku :"Das Elegante Universum" an. Ist sehr intressant und aufschlussreich

Wie bereits gesagt, ich gebe lediglich wider, was ich gelesen und gehört habe. Viele Kontaktler berichten, daß deren Besucher von weit entfernten Konstellationen kommen, und einigen wurde
auch mitgeteilt, daß die großen Distanzen nur überwunden werden können, wenn man sich und das Flugerät in eine andere Dimension hebt.
Was die String Theorie angeht, diese habe ich eigentlich nur genannt, um Fritzchen auf die
mehrdimensionalität unseres Universum hinzuweisen.

Gmax informier dich bitte, jetzt mal ernsthaft, über die Theorien und diskutier dann weiter. Ein String hat die Ausdehnung einer Planck-Länge. Die Diemnsionen in denen sich die Strings befinden ebenfalls.
Es ist völlig unmöglich sich da hineinzubewegen.
Schau dir mal die Doku :"Das Elegante Universum" an. Ist sehr intressant und aufschlussreich

Oh, da wiederspreche ich dir ja gar nicht. Uns und der "offiziellen" Schulwissenschaft ist es nicht möglich. Für andere gilt das aber nicht.

Es ist mir schnurz, wie man es technisch bewerkstelligt, was für mich zählt, es daß es schon längst gemacht wird.

[Blackland]

Du wirst mir zumindest zustimmen müßen, daß die von mir verlinkten Fotos einen viiiieeeel geringeren Interpretationsraum zulassen, als besispielsweise die des Marsgesichtes.

Natürlich. Aber deswegen gleich auf organisches Leben a la Bäume schlussfolgern und keine andere Möglichkeit in Betracht ziehen .... ;) Nur weil jemand sagt: ".. es könnte sein, dass diese Formation aussieht wie ..." muss es das sein??? Ich sage dann eben einfach: " Es sind galaktische Hundehaufen." Stimmt doch jetzt auch, weil ich es gesagt habe! ;)

Ich bin ein absoluter Fan von Verschwörungstheorien. Doch wie es der Name schon sagte: "Theorie" - das heißt, es kann Jeder irgendendwas behaupten ohne es beweisen zu müssen und stellt es zur freien Diskussion. Mehr nicht.

Solange solche Bilder nicht reproduzierbar oder durch andere Quellen aus anderen Blickwinkeln nachgereicht werden, sind es einfach nur Bilder. Da darf sich jeder dann reindenken was er will. So blauäugig rennen wir doch nicht durchs Leben... ;)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Bezüglich besagter Pressekonferenz haben wir hier im Forum auch einen Thread:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=388754

[Rancor]

Hyperdimensionales und somit im Endeffekt überlichtschnelles Reisen wird irgendmal real sein, wenn nicht in 10, dann vielleicht in 500 Jahren oder in 10000.

Was machst du eigentlich wenn es diesen Hyperraum nicht gibt? Ich meine die Chance steht 50/50??

Sowas kommt davon wenn man zuviel Sci-Fi Sendungen schaut, ganz im ernst.
Der Hyperraum ist eine Erfindung aus eben jenem Genre und hat absolut nix mit der Realität zu tun.
Selbst die Stringtheorie verbietet es Löcher in den Raum zu reißen um Abkürzungen zu nehmen.
Sollte sich die Stringtheorie als richtig herraustellen und ich hoffe das sie das tut, kann die Menschheit endlich sämtliche Phänomen der Natur haargenau beschreiben und dann werden auch endlich die unsinnigen Postulationen von eventuellen Hyperräumen, Überlichgeschwindigkeiten etc pp aufhören.

Solle dich das Thema wirklich intressieren dann schau dir bitte folgendes an.

http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID780060,00.html

Und die Stringtheorie ist schon extrem abgefahren, aber mathematisch vollkommen korrekt um falsch sein zu können ^^


Oh, da wiederspreche ich dir ja gar nicht. Uns und der "offiziellen" Schulwissenschaft ist es nicht möglich. Für andere gilt das aber nicht.

Ohh ja die böse offizielle Schulwissenschaft, auf Grund derer wir in diesem Forum überhaupt diskutieren können, hat natürlich überhaupt keine Ahnung von solchen Dingen.


Es ist mir schnurz, wie man es technisch bewerkstelligt, was für mich zählt, es daß es schon längst gemacht wird.

Naja wer sagt denn das es gemacht wird. Die tollen Augenzeugenberichte, die noch tolleren Verschwörungstheorien.
Weisst du es gibt soviel Augenzeugenberichte von angebliche UFO Sichtungen, das der Himmel voll von UFOS sein müsste. Komisch das ist er aber irgenwie nicht. Normalerweise müsste wir alle dann schonmal ein UFO gesehen haben, ich für meinen Teil habe noch nie eins gesehen und ich schaue mir den Himmel öfters mal genauer an.


Es ist deine Entscheidung ob du den Scharlatarnen glaubst die angeblich UFOs gesehen haben, die von Aliens entführt worden sind oder aber an die harten Fakten das es bis heute nicht eine einzige UFO Sichtung gab die man ernst nehmen kann. In meinen Augen nur Wichtigtuer, genau wie diejenigen die meine die Mondlandung wäre in einem Studio gedreht worden. Wobei ich sagen muss das das doch recht intressant ist, denn es gibt eine VT die sagt das wir halt nicht auf dem Mond waren, eine anderen behauptet jeodoch das die Nasa dort geheime Alientechnologie gefunden hat und diese nun verheimlicht. Was stimmt den nun, denn beides kann nicht stimmen!

Ich finde es wirklich schade das es immer wieder Mensche gibt die einfach alles glauben was man ihnen erzählt, die glauben das es überall und immer irgendwelche Verschwörungen gibt, das der Mensch von Grund auf hinterlistig ist und alles verheimlichen will etc pp.

Echt traurig

[Blackland]

...das es überall und immer irgendwelche Verschwörungen gibt, das der Mensch von Grund auf hinterlistig ist und alles verheimlichen will etc pp.

Nicht??? :eek:

Jetzt mal im Ernst: Wozu dann die ganze Geheimhaltung? Um wen oder was zu schützen? Innere Sicherheit, Weltfrieden, Urheberrechte? Muss ja - ansonsten machts doch keinen Sinn! ;)

[Fritzchen]

Nicht??? :eek:

Jetzt mal im Ernst: Wozu dann die ganze Geheimhaltung? Um wen oder was zu schützen? Innere Sicherheit, Weltfrieden, Urheberrechte? Muss ja - ansonsten machts doch keinen Sinn! ;)

Die Engländer z.B. haben jetzt ihre UFO Archive frei gegeben, weil so viele Menschen an Aliens glauben(ca.1/4 in England).
In denen ist nichts wirklich intresantes zu finden. Die ersten behaupten schon, dass nur unintressante Dinge an die Öffentlichkeit gelangt sind und das was für Aliens und den Kontakt mit denen betrift gelangt natürlich nicht an die Öffentlichkeit.
Wie kann man den VT,lern beweissen das wir wahrscheinlich noch nie Kontakt mit Aliens hatten?
Ich kann auch das Pizzamonster Postulieren. Soll mir mal jemand beweissen das es dieses nicht gibt.

[Dimon]

Ich behaupte mal das wir von Aliens erschaffen wurden :biggrin:

Wissen kann es sowieso keiner ^^


Aber möglich ist alles, vllt. sind wir Primitive abstammlinge einer uralten Rasse die Menschenähnlich ist oder war.....


Vllt. besuchen uns unsere Schöpfer mit den UFO´s um zu sehen wie wir uns entwickeln ;)


mfg Dimon

[Rancor]

"Ich schließ mich Fritzchen an, ich hatte gestern auch Kontakt mit einem Pizzamonster.

Ich wusste es das es diese Monster gibt, die Regierung versucht nur alles zu verheimlichen".


So und jetzt beweisst mir mal bitte das Gegenteil, das es diese Monster nicht gibt

[schmacko]

"Ich schließ mich Fritzchen an, ich hatte gestern auch Kontakt mit einem Pizzamonster.

Ich wusste es das es diese Monster gibt, die Regierung versucht nur alles zu verheimlichen".


So und jetzt beweisst mir mal bitte das Gegenteil, das es diese Monster nicht gibt
damit können wir schon drei sein!
das pizzamonster beherrscht alle - auch mich und euch.
und jeder weiß es, wird aber vom pizzamonster daran gehindert, es zu merken.


warum wird eigentlich überall eine verschwörung gewittert?

[Rancor]

Ich glaube weil die Leute entweder eine Beschäftigunge brauchen, oder aber, und das halte ich für wahrscheinlicher, einfach nur Aufmerksamkeit erregen möchten.
Schlimm genug das es soviele Leute gibt die das dann auch noch glauben.

[Gmax]

Ich glaube weil die Leute entweder eine Beschäftigunge brauchen, oder aber, und das halte ich für wahrscheinlicher, einfach nur Aufmerksamkeit erregen möchten.
Schlimm genug das es soviele Leute gibt die das dann auch noch glauben.

Blödsinn.
Einigen ist es an die Öffentlichkeit zu treten sehr unangenehm, vor allem, wenn es sich um dieses Thema handelt. Die meisten behalten das Gesehene für sich, und erzählen erst Jahrzehnte später was sie sahen, aus Sorge um deren Karriere (zumeist im Militär) und um deren Familienangehörige.

Beispiel gefällig? Bitte sehr:



http://youtube.com/watch?v=bMcrYW0K-Bg

http://youtube.com/watch?v=z1cdjGhl3L4

[wollev45]

Der ganze Hokus Pokus ist eine Glaubensfrage.

Ich meine, aus heutiger Sicht ist es noch nicht möglich weiter als zum Mars zu Reisen aber, hey, vor knapp 500 Jahren wurden die, die sagten das die Erde ne Kugel ist Verbrannt !

Ich will damit sagen: Alles ist Möglich, es kommt nur auf die Technik und den Wissensstand an.

Das es Leben auf dem Mars bzw. dem Mond gegeben hat ist nicht 1000% sicher.
Jaja, die Satelliten und der andere Krempel mögen vielleicht ein Paar Infos rausspucken aber letzendlich muss der Mensch mal mit ner Schaufel guggen gehen.
Hört sich vielleicht etwas seltsam an, aber die Neugier der Menschheit ist unersättlich. :D
Und erst dann kann man sich 100% sicher sein.
Wobei dies allerdings noch mindestens 300 Jahre dauert wenn es so weiter geht...


Ich glaube an Ausserirdisches Leben.
Alleine schon die größe unserer Galaxie, die Menge der Sterne, die vielleicht vorhandenen Sonnensyteme.
Nene, da gibts sicherlich noch etwas...

Ferner glaube ich das wir mitunter auch von "Ausserirdischen" schon beobachtet wurden, letztendlich aber uninteressant sind.

An Ufos glaube ich allerdings nicht !
Und an Men in Black glaube ich auch nicht !
Und an Ausserirdische die unter uns Verweilen glaube ich erst recht nicht !
Und ich bin kein Spinner !!!

Ich meine, wir führen Kriege um Rohstoffe, um den Glauben usw.
Wir töten uns wegen ein paar Fetzen Papier, man nennt das Geld.

Was macht die Menschheit so Interessant ?

Ein Volk welches von Planet zu Planet reisen kann ohne großartigen Zeitverlust, hat es sicher nicht nötig auf der Erde halt zu machen.

Der vergleich von Ausserirdischen Leben und der Menschheit ist ungefähr so wie die Menschheit zum Primaten. :biggrin:

Von daher halte ich auch das gesamte NASA Mars Programm für total unnötig.
Die Menschheit soll sich erst mal um sich selbst kümmern anstatt zum Mars zu fliegen.
Wir sollten uns eher Gedanken machen wie wir mit unserem Planeten und mit uns umgehen. (Terror, Mullahs, Geldwahn und co.)

Irgendwie geht alles viel zu schnell im Moment...


Just my 2 Cents

[Rancor]

Danke die Sendung kenn ich, ist recht amüsant bestätigt jedoch nur die wichtigmachererei einiger weniger Personen.

Naja und UFO-Sendungen sind für Einschaltquoten immer gut zu gebrauchen

[Blackland]

Die Engländer z.B. haben jetzt ihre UFO Archive frei gegeben, weil so viele Menschen an Aliens glauben(ca.1/4 in England).
In denen ist nichts wirklich intresantes zu finden. Die ersten behaupten schon, dass nur unintressante Dinge an die Öffentlichkeit gelangt sind und das was für Aliens und den Kontakt mit denen betrift gelangt natürlich nicht an die Öffentlichkeit.
Wie kann man den VT,lern beweissen das wir wahrscheinlich noch nie Kontakt mit Aliens hatten?
Ich kann auch das Pizzamonster Postulieren. Soll mir mal jemand beweissen das es dieses nicht gibt.

Fritzchen - das hat doch gar nichts zu sagen, langsam müsstest Du es doch mal begriffen haben!

Person A) ist in Besitz aller Unterlagen zum Pizzamonster. 99,9% sind Schrott 0,1% bestätigen die Existenz. Person A) erklärt sich im TV öffentlich bereit, alle Unterlagen auszuhändigen, um zu zeigen dass es absolut nichts zu verbergen gibt und das Pizzamonster nicht existiert.

Person A) übergibt der Öffentlichkeit 99,9% der Akten.... :)


Nur damit niemand sagt ich hätte behauptet, England verschweigt Wissen über Außerirdische, habe ich das Beispiel Pizzamonster gewählt. Ich hätte auch "den schwarzen Mann", "Zwerg Nase" oder den "Yeti" als Beispiel anführen können. ;) Es geht somit lediglich um die Glaubwürdigkeit desjenigen der selbst frei entscheiden kann, was er persönlich für veröffentlichwürdig hält!

[Dimon]

Ich sag nur eins "Stargate" :biggrin:

So jetzt wissen wir das diese Säcke sowieso alles von uns Geheimhalten :|

naja was solls, wir normalsterbliche werden ja sowieso nie Erfahren was tatsächlich geschieht :rolleyes:

Ach ja mir sind diese Pizzamonster auch Unheimlich :biggrin:

mfg Dimon

[THEaaron]

Beispiel gefällig? Bitte sehr:

http://youtube.com/watch?v=bMcrYW0K-Bg

http://youtube.com/watch?v=z1cdjGhl3L4


Nur weil Menschen von etwas dermaßen überzeugt sind, heißt es nicht das es wahr ist. Da kann ja jeder sagen er wurde von einem Tentakelmonster aus Japan vergewaltigt.
Wieso sollte man diesen Menschen glauben schenken?

[Gmax]

Nur weil Menschen von etwas dermaßen überzeugt sind, heißt es nicht das es wahr ist. Da kann ja jeder sagen er wurde von einem Tentakelmonster aus Japan vergewaltigt.
Wieso sollte man diesen Menschen glauben schenken?

Nur weil x Leute aus dem Militär ganz ähnliche Geschichten erzählen, sollte man ihnen nicht glauben, nicht wahr.

Nur weil 3 der Apollo Astronauten von UFOs berichten, sollte man ihnen nicht glauben.

Nur weil hundertausende Leute UFOs gesehen haben wollen, sollte man diesen Lügnern doch keinen glauben schenken.

Nur weil sich duzende Wissenschaftler der MUFON ernsthaft
mit dem Thema außernandersetzen, sollte man ihnen nicht zuhören.

Gehts noch?
Soll ich die Liste noch weiterführen? Oder merkt hier vielleicht jemand, daß da doch etwas dran sein könnte.

[THEaaron]

Menschen haben nunmal den Hang zum Verrückt sein und werden.
Es gibt auch viele Frauen die glauben von Aliens vergewaltigt worden zu sein.

[Dimon]

Nur weil Menschen von etwas dermaßen überzeugt sind, heißt es nicht das es wahr ist. Da kann ja jeder sagen er wurde von einem Tentakelmonster aus Japan vergewaltigt.
Wieso sollte man diesen Menschen glauben schenken?


Da stellt sich doch die frage ob du an Außerirdische glaubst?


mfg Dimon

[Gmax]

Es gibt auch viele Frauen die glauben von Aliens vergewaltigt worden zu sein.

Korrekt, wenn ich auch sagen wurde, daß es keine Vergewaltigung war, sondern eher unfreiwillige Untersuchungen.
John Mack hat sich eingehend mit diesen Fällen beschäftigt.
Als Harvard Psychiater kam er zum Ergebnis, daß die meisten dieser untersuchten Fälle der Wahrheit entsprachen. Aber das sind ja alles Lügner, nicht wahr?
Lese das Buch.

[THEaaron]

Ich persönlich hab da eine sehr distanzierte Meinung zu. Von Glauben kann man da nicht sprechen denke ich, da ich sie nur "akzeptieren" würde, sobald es einen Beweis dafür gäbe. Sprich momentan würde ich eher zu "nein" tendieren, wobei ich den Gedanken auch nicht komplett ablehne.

Die Wahrheit, dass bei den Personen keine Merkmale eines Lügners festgestellt worden sind?
Er hat doch nur die Wahrheit gefunden, die sich in den Köpfen dieser Menschen befindet, oder?

Für mich persönlich ist das zu verschwommen, vor allem bei dem Gehirn, dass wir überhaupt nicht verstehen. Und das Gehirn hat nunmal großen Einfluss auf die Psyche.

[Gmax]

Ich persönlich hab da eine sehr distanzierte Meinung zu. Von Glauben kann man da nicht sprechen denke ich, da ich sie nur "akzeptieren" würde, sobald es einen Beweis dafür gäbe. Sprich momentan würde ich eher zu "nein" tendieren, wobei ich den Gedanken auch nicht komplett ablehne.



Das ist ja auch völlig ok so lange man sich dem Ganzen nicht total versperrt und von vornerein alles als Quatsch abtut.
Ich persönlich glaube nicht, daß das Thema UFO von den Insiderkreisen noch Jahre verborgen gehalten werden kann. Es ist schön und wahnsinning aufregend zu beobachten, wie (dem Internet sei Dank) ein 60 Jahre altes Lügekonstrukt zunehmends zerbröselt und immer mehr Zeugen, später sicher auch Beweise, ans Tageslicht kommen.
10 Jahre, allerhöchstens (meiner Einschätzung nach), dann ist es raus. Die große Frage ist, was dann?


Die Wahrheit, dass bei den Personen keine Merkmale eines Lügners festgestellt worden sind?
Er hat doch nur die Wahrheit gefunden, die sich in den Köpfen dieser Menschen befindet, oder?

Für mich persönlich ist das zu verschwommen, vor allem bei dem Gehirn, dass wir überhaupt nicht verstehen. Und das Gehirn hat nunmal großen Einfluss auf die Psyche.

Neben diverser Aussagen finden sich aber auch noch körperliche Merkmale, wie Wunden, Abschürfungen, entnomme Föten und Hautproben sowohl als auch Implantate.
Mit den Implantaten hat sich ein Wissenschaftler beschäftigt, ich habe gerade seinen Namen vergessen.

[Djudge]

guten Morgen, wir kommen von Nibirio! :eek:

zitat von wiki

Sitchin ist ein bekannter Vertreter der Prä-Astronautik. In seinen Büchern behauptet er, er habe in alten Texten Beweise dafür gefunden, dass in vorgeschichtlicher Zeit Außerirdische, die von Nibiru, einem zwölften Planeten stammen, die Erde kolonisiert und den Menschen als Arbeitssklaven erschaffen haben. Der Mensch habe im Auftrag der Außerirdischen vor allem Arbeiten in Bergwerken verrichten müssen. Die Außerirdischen hätten vor 432.000 Jahren die Erde wegen Umweltproblemen auf ihrem Heimatplaneten aufgesucht, wobei die Pyramiden in Ägypten als Landehilfen gedient hätten. Der Mensch habe sich mit den Töchtern der Außerirdischen vermischt und vermehrt. Vor 13.000 Jahren schließlich habe eine große Flut zahllose Menschen getötet, worauf es zu Kriegen zwischen den Menschen und den Außerirdischen gekommen sei.:P wir haben die Wahl gewonnen ;D

http://www.sitchin.com/

Sport frei

[betasilie]

UFOs gibt es solange nicht, bis deren Existenz einwandfrei bewiesen ist. .. Solange das nicht der Fall ist, ist es eine Glaubensfrage. Und wer jetzt erzählt, dass er beweisen kann, dass es UFOs gibt, der Versteht das mit dem Beweisen nicht so ganz.

Und das sage ich als jemand, der durchaus nicht ausschließen will, dass es intelligente Aliens gibt - vielleicht sogar solche, die die Erde schon besucht haben. Aber trotzdem, echte Beweise habe ich noch nie gesehen und somit gibt es sie nicht, denn ansonst wären sie öffentlich. Und wenn sie geheim sind, dann hat sie auch niemand hier, sondern lediglich Hirngespinnste, Hysterie oder Indizien, die auf ein Geheimnis hindeuten könnten, ohne sie zu beweisen. :)

Das ist ja auch völlig ok so lange man sich dem Ganzen nicht total versperrt und von vornerein alles als Quatsch abtut.
Ich persönlich glaube nicht, daß das Thema UFO von den Insiderkreisen noch Jahre verborgen gehalten werden kann. Es ist schön und wahnsinning aufregend zu beobachten, wie (dem Internet sei Dank) ein 60 Jahre altes Lügekonstrukt zunehmends zerbröselt und immer mehr Zeugen, später sicher auch Beweise, ans Tageslicht kommen.
10 Jahre, allerhöchstens (meiner Einschätzung nach), dann ist es raus. Die große Frage ist, was dann?
Nun, ich finde Du bist der, der sich versperrt, denn Du meinst zu wissen, dass es UFOs auf der Erde gibt. Du bist nicht offen, da Du die Möglichkeit nicht in Betracht ziehst, dass es eben doch keine Besucher aus dem All gibt, die die Erde unsicher machen. :)

Offen zu sein bedeutet, dass man sich eingesteht nichts zu wissen und für alle Möglichkeiten offen ist. Ich denke, Du steigerst dich gerne in die Sache rein. Und wenn Du 80 Jahre bist, und die Aliens immer noch nicht da sind, wird es dir hoffentlich egal sein.

[Dimon]

guten Morgen, wir kommen von Nibirio! :eek:

zitat von wiki

Sitchin ist ein bekannter Vertreter der Prä-Astronautik. In seinen Büchern behauptet er, er habe in alten Texten Beweise dafür gefunden, dass in vorgeschichtlicher Zeit Außerirdische, die von Nibiru, einem zwölften Planeten stammen, die Erde kolonisiert und den Menschen als Arbeitssklaven erschaffen haben. Der Mensch habe im Auftrag der Außerirdischen vor allem Arbeiten in Bergwerken verrichten müssen. Die Außerirdischen hätten vor 432.000 Jahren die Erde wegen Umweltproblemen auf ihrem Heimatplaneten aufgesucht, wobei die Pyramiden in Ägypten als Landehilfen gedient hätten. Der Mensch habe sich mit den Töchtern der Außerirdischen vermischt und vermehrt. Vor 13.000 Jahren schließlich habe eine große Flut zahllose Menschen getötet, worauf es zu Kriegen zwischen den Menschen und den Außerirdischen gekommen sei.:P wir haben die Wahl gewonnen ;D

http://www.sitchin.com/

Sport frei


"Stargate"

LOL

Nibiru (http://de.wikipedia.org/wiki/Nibiru)


@edit. hier noch was Der Zehnte Planet Nibiru (http://www.extrasolar-planets.com/specials/nibiru_planet_x.php)

mfg Dimon

[teh j0ix :>]

Nur weil x Leute aus dem Militär ganz ähnliche Geschichten erzählen, sollte man ihnen nicht glauben, nicht wahr.

Nur weil 3 der Apollo Astronauten von UFOs berichten, sollte man ihnen nicht glauben.

Nur weil hundertausende Leute UFOs gesehen haben wollen, sollte man diesen Lügnern doch keinen glauben schenken.

Nur weil sich duzende Wissenschaftler der MUFON ernsthaft
mit dem Thema außernandersetzen, sollte man ihnen nicht zuhören.

Gehts noch?
Soll ich die Liste noch weiterführen? Oder merkt hier vielleicht jemand, daß da doch etwas dran sein könnte.
Das ist doch der Punkt, die Personen haben vielleicht einfach ein Fable für UFOs sehen etwas, das sie nicht zuordnen können und zack, wars nen UFO :rolleyes: Ich mein diese Leute Lügen ja vielleicht nichtmal, sie wissen es nur einfach nicht besser.
So lange ich nicht selbst eins anfassen darph, stehe ich dem ganze Hokus Pokus skeptisch, sehr skeptisch gegenüber.

[Rancor]

Ich frage mich immernoch was die diversen Regierungen davon hätten zu verheimlichen das Außerirdische die Erde mal besucht haben, oder werden.

Mich würds zwar intressieren, aber in Panik verfallen würde ich nicht.

[seahawk]

Das ist doch der Punkt, die Personen haben vielleicht einfach ein Fable für UFOs sehen etwas, das sie nicht zuordnen können und zack, wars nen UFO :rolleyes: .

Das ist bei der wörtlichen Bedeutung des Begriffes "UFO" absolut richtig. :biggrin:

[Tigerchen]

Korrekt, wenn ich auch sagen wurde, daß es keine Vergewaltigung war, sondern eher unfreiwillige Untersuchungen.
John Mack hat sich eingehend mit diesen Fällen beschäftigt.
Als Harvard Psychiater kam er zum Ergebnis, daß die meisten dieser untersuchten Fälle der Wahrheit entsprachen. Aber das sind ja alles Lügner, nicht wahr?
Lese das Buch.

Seine Kollegen lehnen das Buch ab. Also eine überwältigende Mehrheit der Experten.

[Tigerchen]

Das ist doch der Punkt, die Personen haben vielleicht einfach ein Fable für UFOs sehen etwas, das sie nicht zuordnen können und zack, wars nen UFO :rolleyes: Ich mein diese Leute Lügen ja vielleicht nichtmal, sie wissen es nur einfach nicht besser.
So lange ich nicht selbst eins anfassen darph, stehe ich dem ganze Hokus Pokus skeptisch, sehr skeptisch gegenüber.

Ist auch eine Frage des Zeitgeistes. Im Moment sind UFO`s aber nicht mehr so hip. Deshalb wird kaum noch eins gesehen. In den 50ern war das ganz anders. Da gabs UFO`s ohne Ende. Und jeder wollte dabei sein. Damals nahm man Aussagen für bare Münze die mit unserem heutigen Wissen einfach nur lächerlich erscheinen.

[Gmax]

Seine Kollegen lehnen das Buch ab. Also eine überwältigende Mehrheit der Experten.


Das ist nicht weiter verwunderlich und entspricht doch wohl dem Mainstream, sieh dir doch einfach die meisten Posts hier an.

Nun, ich finde Du bist der, der sich versperrt, denn Du meinst zu wissen, dass es UFOs auf der Erde gibt. Du bist nicht offen, da Du die Möglichkeit nicht in Betracht ziehst, dass es eben doch keine Besucher aus dem All gibt, die die Erde unsicher machen.

Ich bin zu diesem Ergebnis gekommen, ja. Wäre ich nicht offen für neues, dann würde meine Meinung vermutlich ganz anders :wink:

Die meisten glauben mittlerweile an primitives Leben da draußen. Einige glauben, daß es sogar intelligentes Leben geben könnte. Die wenigsten scheinen akzeptieren zu können, daß falls es intelligentes Leben gibt, dieses auch einen technisch höhrern Entwicklungsstatus zu besitzt, um große interstellare Distanzen überbrücken zu können. Für mich ist das eigentlich logisch und alles andere als unwahrscheinlich.

Ich denke, Du steigerst dich gerne in die Sache rein. Und wenn Du 80 Jahre bist, und die Aliens immer noch nicht da sind, wird es dir hoffentlich egal sein.

Gut, reden wir doch einfach mal in 80 Jahren weiter :smile:
Warte, solange will ich gar nicht warten, beobachten wir einfach mal die nächsten Jahre um zu sehen, was passiert.

Hier mal ein paar Videoschipsel, alles alleine im Januar dieses Jahres in Texas passiert:

http://youtube.com/watch?v=G_0_XXDfMvc

http://youtube.com/watch?v=MAox0pcZZxo

http://youtube.com/watch?v=zfXamjzy0MI

http://video.nbc5i.com/player/?id=205072

http://news.yahoo.com/s/ap/20080114/ap_on_fe_st/odd_ufo_sightings

http://edition.cnn.com/2008/US/01/14/ufo.sightings.ap/index.html

[Fritte]

Das ist nicht weiter verwunderlich und entspricht doch wohl dem Mainstream, sieh dir doch einfach die meisten Posts hier an.

und wie wir alle wissen hat der Mainstream ja per se Unrecht, nicht wahr...
Oder frei nach dem Motto, die sind alle verrückt, nur ich weiss was wirklich läuft

Die meisten glauben mittlerweile an primitives Leben da draußen. Einige glauben, daß es sogar intelligentes Leben geben könnte.

Glauben heisst nicht Wissen, es gibt auch Leute die glauben an Gott, Allah oder HareKrishna, deswegen ändert sich nix daran das noch keiner sie wirklich gesehen hat

Die wenigsten scheinen akzeptieren zu können, daß falls es intelligentes Leben gibt, dieses auch einen technisch höhrern Entwicklungsstatus zu besitzt, um große interstellare Distanzen überbrücken zu können. Für mich ist das eigentlich logisch und alles andere als unwahrscheinlich.

Da gebe ich dir sogar recht, nur erklärt das nicht warum sie dann ausgerechnet zu uns fliegen sollten. Wieso sollte es denn nur einen interessanten Planeten geben, nämlich unsere Erde? Wahrscheinlich sind wir mittlerweile sowieso als die Idioten der Galaxie verschrien mit denen keiner was zu tun haben will.

Gut, reden wir doch einfach mal in 80 Jahren weiter :smile:
Warte, solange will ich gar nicht warten, beobachten wir einfach mal die nächsten Jahre um zu sehen, was passiert.

Ich wette gerne 50 Euronen das auch in sagen wir mal 3-4 Jahren noch keine Ausserirdischen gelandet sind und nachweislich (nicht dieses spinnerte Gelaber) Kontakt zu irgendwelchen Staaten aufgenommen haben.

PS Zitat von einem Youtube Gucker deiner Links: "I have met people that act as if they are from other planets !!!" ;)

[Rancor]

Selbst ich gehe davon aus das es in bestimmt tausenden wenn nicht gar millionen Sonnensystem im unseren Unviersum Leben gibt, und auf manchen Planeten auch mit Sicherheit intelligentes Leben existiert.

Feststeht allerdings auch das sich die Aliens, genauso wie wir, an die Gesetzte der Natur halten müssen und das schließt intergalaktische Reisen in einem vernüftigen Zeitraum nunmal aus.
Und jetzt kommt nicht wieder mit Hyperraum blablub gefasel an, das kann man sich nämlich sparen.

[PHuV]

Menschen haben nunmal den Hang zum Verrückt sein und werden.
Es gibt auch viele Frauen die glauben von Aliens vergewaltigt worden zu sein.

Wobei diese Dinge auf die Psyche zurückzuführen sind, wie Michael Schetsche in seinen Büchern und Artikeln ausführt, siehe:

Entführungen durch Außerirdische‘ – ein integratives Modell zur Erklärung eines Phantom-Phänomens (http://www.igpp.de/german/eks/integratives_modell_abduktion.pdf)
Entführung durch Außerirdische'- ein ganz irdisches Deutungsmuster (http://www.igpp.de/german/eks/michael_schetsche_ufo.pdf)

Diese eingebildeten Dingen führen zu genau dem selben Stress wie real erlebte, und das ist das eigentlich Interessante. Mitunter wirken die Personen in ihrem Erleben so real, daß man ihnen fast glauben möchte.

[wollev45]

Und jetzt kommt nicht wieder mit Hyperraum blablub gefasel an, das kann man sich nämlich sparen.

Sagt ein Wesen welches Zweidimensional denkt.

Versteh mich nicht falsch, ich bin mit Dir einer Meinung und greife dich keinesfalls an.

Vom jetzigen Wissensstand und der momentanen Intelligenz betrachtet, gibt es keinen Zweifel an solchen Aussagen.
Wie sieht es in, sagen wir mal, 200 Jahren aus ?
Wie sah es vor 200 Jahren aus ?

Alles ist Möglich, ist nur ne Frage der Intelligenz und der Zeit :wink:

[mofhou]

S.
Wie sieht es in, sagen wir mal, 200 Jahren aus ?
Wie sah es vor 200 Jahren aus ?

Alles ist Möglich, ist nur ne Frage der Intelligenz und der Zeit :wink:
Nein ist es nicht!
Die Zeitaussage ist das Totschlagargument schlechthin gegenüber Wissenschaftlern.
Man wird auch in 200 Jahren nicht schneller wie Lichtgeschwindigkeit reisen können. Und solche Sachen wie Raum krümmen gelten nur für sehr sehr kleine Objekte.
mfg
mofhou

[deadkey]

Vor so einiger Zeit haben die Menschen alles mit Göttern erklärt.
Heute sinds oft auch Aliens.
So einfach kann man sich das machen. Aber einfach ist dies keinesfalls. Im Gegenteil ist Glaube an überirdische Wesen usw. recht komplex und auch eine Art Wissenschaft.
Menschen, die etwas für unmöglich abtun, machen es sich auch unnötig schwer. Sie glauben an die Unmöglichkeit und konstruieren immer komplexere Denkweisen, um dies zu begründen...auch eine Art Religion.
Die Spinner von heute könnten (viel) später Recht behalten. Die bedeutendsten Wissenschaftler waren allesamt "Spinner".
Wer immer nur Radieschen säht, wird niemals Melonen ernten.

Das da auf dem Mars kann alles sein. Man erkennt es einfach nicht.

Warum sollten uns Aliens überhaupt besuchen? Unser Planet funktioniert in seiner Gesamtheit doch wunderbar und wird immer effizienter. Ok, vielleicht könnte eine weiterentwickelte Zivilisation den Klumpen noch schneller verstoffwechseln...

[Rancor]

Sagt ein Wesen welches Zweidimensional denkt.

Versteh mich nicht falsch, ich bin mit Dir einer Meinung und greife dich keinesfalls an.

Vom jetzigen Wissensstand und der momentanen Intelligenz betrachtet, gibt es keinen Zweifel an solchen Aussagen.
Wie sieht es in, sagen wir mal, 200 Jahren aus ?
Wie sah es vor 200 Jahren aus ?

Alles ist Möglich, ist nur ne Frage der Intelligenz und der Zeit :wink:

Es ist eben nicht alles möglich was ihr euch ausdenkt, das sollte man einfach kapieren. Es gibt Sachen die sind unmöglich.
Und es wurde schon zig tausend mal bewiesen das die Lichtgeschwindigkeit die höchste Gesschwindigkeit überhaupt ist. Das hat nix mit Zeit zu tun und auch nicht mit Intelligenz

Wie ist es sonst zu erklären das wenn sich 2 Lichtstrahlen aufeinander zubewegen sie sich eben nicht mit 600000km/s auf sich zu bewegen sondern nur mit 300000km/s. Ich meine alleine das zeigt doch schon das es nicht schneller gehen kann.

Das ist auch nicht so schwer zu verstehen

[deadkey]

Wie ist es sonst zu erklären das wenn sich 2 Lichtstrahlen aufeinander zubewegen sie sich eben nicht mit 600000km/s auf sich zu bewegen sondern nur mit 300000km/s. Ich meine alleine das zeigt doch schon das es nicht schneller gehen kann.

Naja, du hättest dann auch gleich zwei Autos mit jeweils 200km/h nehmen können. natürlich bewegt sich keines der Fahrzeuge schneller, nur weil was entgegenkommt.
Viel interessanter ist da der Lichtstrahl abgesendet in Fahrtrichtung aus dem sich bewegenden Fahrzeug. Das Licht wird da auch nicht schneller, weils eben Licht im entsprechenden Medium ist. Licht bewegt sich immer nur so schnell...wie eben Licht.
Was ist, wenn es außer dem für uns erfassbaren Licht noch was anderes gibt, viel energiereicher und daher logischerweise auch schneller?

Etwas schnelleres als Licht können wir doch gar nicht messen, da sämtliche Messmethoden irgendwo mit der Lichtgeschwindigkeit bzw. noch geringeren Geschwindigkeiten zu tun haben.

Das ist auch nicht so schwer zu verstehen

Wahrscheinlich doch, oder ich steh hier grad ganz gehörig aufm Schlauch;(
Reisen mit Lichtgeschwindigkeit ist schon lange möglich. Das Problem ist nur, sich nach der vollständigen Verbrennung wieder zusammenzusetzen und Verluste durch Nebenprodukte und Wärme etc. zu verhindern.

[Fritte]

Was ist, wenn es außer dem für uns erfassbaren Licht noch was anderes gibt, viel energiereicher und daher logischerweise auch schneller?

AFAIk kann keine Welle oder kein teilchen sich schneller bewegen, auch keine Radiowellen oder sonstwas, viel mehr gibts da eigentlich auch nicht

Wahrscheinlich doch, oder ich steh hier grad ganz gehörig aufm Schlauch;(
Reisen mit Lichtgeschwindigkeit ist schon lange möglich. Das Problem ist nur, sich nach der vollständigen Verbrennung wieder zusammenzusetzen und Verluste durch Nebenprodukte und Wärme etc. zu verhindern.

Verbrennung? Hä?

[Rancor]

Naja, du hättest dann auch gleich zwei Autos mit jeweils 200km/h nehmen können. natürlich bewegt sich keines der Fahrzeuge schneller, nur weil was entgegenkommt.
Viel interessanter ist da der Lichtstrahl abgesendet in Fahrtrichtung aus dem sich bewegenden Fahrzeug. Das Licht wird da auch nicht schneller, weils eben Licht im entsprechenden Medium ist. Licht bewegt sich immer nur so schnell...wie eben Licht.
Was ist, wenn es außer dem für uns erfassbaren Licht noch was anderes gibt, viel energiereicher und daher logischerweise auch schneller?

Etwas schnelleres als Licht können wir doch gar nicht messen, da sämtliche Messmethoden irgendwo mit der Lichtgeschwindigkeit bzw. noch geringeren Geschwindigkeiten zu tun haben.



Wahrscheinlich doch, oder ich steh hier grad ganz gehörig aufm Schlauch;(
Reisen mit Lichtgeschwindigkeit ist schon lange möglich. Das Problem ist nur, sich nach der vollständigen Verbrennung wieder zusammenzusetzen und Verluste durch Nebenprodukte und Wärme etc. zu verhindern.


Der Unterschied zum dem Auto Beispiel ist aber, das wenn sich 2 Autos mit 200km/h auf sich zu bewegen sich deren realtiv Geschwindigkeit auf 400km/h addiert.
Also die Autos kommen sich so schnell nahe wie ein Auto das 400km/h fährt sich aber dabei auf eine Auto zubewgt welches still steht also 0km/h fährt.

Bei Lichtstrahlen funktioniert das aber nicht sie bewegen sich nur mit 300000km/h aufeinander zu obwohl sie sich eigentlich, wie die Autos, mit 600000km/s auf sich zu bewegen müsste.#

Und das Reisen mit Lichtgeschwindigkeit schon möglich sind, das aber nicht geht wegen Verbrennungen, ist ja mal der größte Unfug überhaupt.

[Rancor]

AFAIk kann keine Welle oder kein teilchen sich schneller bewegen, auch keine Radiowellen oder sonstwas, viel mehr gibts da eigentlich auch nicht






Richtig denn Licht besteht aus Photonen, Radiowellen, Wlan, Funk, Bluetooth etc pp besteht auch aus Photonen. Photonen haben nunmal die Eigenschaft sich mit Lichtgeschwindigkeit auszubreiten.

BTW: Nur mal für Spass, rein theoretisch (nein eigentlich nicht ^^) könnte man ja etwas schenller als das Licht bewegen, wenn man mehr als unendlich viel Energie hätte, was ja an sich schon unmöglich ist. Sollte jedem einleuchten das man nicht mehr haben kann, wenn schon unendlich is^^

[deadkey]

AFAIk kann keine Welle oder kein teilchen sich schneller bewegen, auch keine Radiowellen oder sonstwas, viel mehr gibts da eigentlich auch nich.

Jupp, mehr ist nicht bekannt und es ist auch nicht gesagt, dass da irgendwann nochmal eine tiefergehende und dabei plausible Theorie folgen wird.
Auf jeden Fall weiß man bis heute noch nicht zu 100% um das Wesen aller Materie/Energie bescheid. Da wird noch kräftig geforscht...Bisher existieren nur Theorieen!

Es gibt "Verrückte" die Information überall im Raum sehen. Angesehene Wissenschaftler arbeiten auch mit indirekter Beobachtung...ist nichts anderes, aber brechend langsam und sehr grob und groß gedacht.


Verbrennung? Hä?

Was siehst du von einem Feuer? Genau, es ist Licht;D
Das war eher spaßig gemeint, ist aber doch irgendwo kreativ gedacht imho;)

[deadkey]

Bei Lichtstrahlen funktioniert das aber nicht sie bewegen sich nur mit 300000km/h aufeinander zu obwohl sie sich eigentlich, wie die Autos, mit 600000km/s auf sich zu bewegen müsste.

Echt jetz? Dann bewegen sie sich also plötzlich mit halber Lichtgeschwindigket?
Die Autos bewegen sich doch auch nur mit je 200km/h, wenn man das Bezugssystem entsprechend anpasst.
Wie will man sowas messen? Ich wäre für jede Erklärung sehr dankbar!

Und das Reisen mit Lichtgeschwindigkeit schon möglich sind, das aber nicht geht wegen Verbrennungen, ist ja mal der größte Unfug überhaupt.

Siehe meinen vorigen Post...war eher spaßig gemeint=)

[wollev45]

Es ist eben nicht alles möglich was ihr euch ausdenkt, das sollte man einfach kapieren. Es gibt Sachen die sind unmöglich.
Und es wurde schon zig tausend mal bewiesen das die Lichtgeschwindigkeit die höchste Gesschwindigkeit überhaupt ist. Das hat nix mit Zeit zu tun und auch nicht mit Intelligenz

Wie ist es sonst zu erklären das wenn sich 2 Lichtstrahlen aufeinander zubewegen sie sich eben nicht mit 600000km/s auf sich zu bewegen sondern nur mit 300000km/s. Ich meine alleine das zeigt doch schon das es nicht schneller gehen kann.

Das ist auch nicht so schwer zu verstehen

Da magst Du sicherlich Recht haben.
Quatsch, Du hast selbstverständlich Recht !

Allerdings wurde von mir in keinster weise die Lichtgeschwindigkeit angesprochen :wink:

Der Mensch denkt in Zeit und Raum, eben in diesen Dimensionen.
Wenn ich mich nicht Irre glaube ich mal etwas von einem Wissenschaftler gehört/gelesen/gesehen zu haben der etwas mit 24 Dimensionen gefaselt hatte.

Vielleicht gibt es in den "Dimensionen" auch eine Möglichkeit des Reisens zu anderen Planeten.
In diese Richtung ging meine Antwort...

Und langsam aber sicher komme ich vom Thema ab...g

Btt

[Gmax]

Was machst du eigentlich wenn es diesen Hyperraum nicht gibt? Ich meine die Chance steht 50/50??
Selbst die Stringtheorie verbietet es Löcher in den Raum zu reißen um Abkürzungen zu nehmen.
Sollte sich die Stringtheorie als richtig herraustellen und ich hoffe das sie das tut, kann die Menschheit endlich sämtliche Phänomen der Natur haargenau beschreiben und dann werden auch endlich die unsinnigen Postulationen von eventuellen Hyperräumen, Überlichgeschwindigkeiten etc pp aufhören.


A Type 3 civilization is so advanced that they have begun colonizing other star systems. Their energy output is massive compared to ours. A civilization this advanced would be able to bend space and time at will. They would probably be capable of interdimensional travel and even time travel.

Unsinnige Postulationen von eventuellen Hyperräumen?
Wie bereits erwähnt, dieser Satz stammt vom Physiker Kaku, der ein Mitbegründer der String Theorie ist.

Im Gegensatz zu dir macht sich der Herr wenigsten Gedanken, was eventuell mal möglich sein wird, und schließt nicht alles kategorisch von vornherein aus.

[mofhou]

Unsinnige Postulationen von eventuellen Hyperräumen?
Wie bereits erwähnt, dieser Satz stammt vom Physiker Kaku, der ein Mitbegründer der String Theorie ist.

Du verschweigst nur leider, was eine Typ 3 Zivilization ist. Nämlich eine Zivilisation, die unvorstellbar hohe Energieresourcen (genaues Maß ist mir entfallen) zur Verfügung hat. Das ist alles ein Recht theoretischer Ansatz, welcher allerdings in sehr langer Zeit nicht umzusetzen ist.

mfg
mofhou
PS: Imho gibt es in deiner Stringtheorie auch Tachyonen ;)

Im Gegensatz zu dir macht sich der Herr wenigsten Gedanken, was eventuell mal möglich sein wird, und schließt nicht alles kategorisch von vornherein aus.
Er macht sich Gedanken, allerdings denkt er nicht, dass sich in absehbar (bzw großen Zeitabständen) Menschen mit irgendwelchen Überlichtraumschiffen durch All bewegen.

[betasilie]

Du verschweigst nur leider, was eine Typ 3 Zivilization ist. Nämlich eine Zivilisation, die unvorstellbar hohe Energieresourcen (genaues Maß ist mir entfallen) zur Verfügung hat. Das ist alles ein Recht theoretischer Ansatz, welcher allerdings in sehr langer Zeit nicht umzusetzen ist.

mfg
mofhou
PS: Imho gibt es in deiner Stringtheorie auch Tachyonen ;)

Er macht sich Gedanken, allerdings denkt er nicht, dass sich in absehbar (bzw großen Zeitabständen) Menschen mit irgendwelchen Überlichtraumschiffen durch All bewegen.
Ach das bringt doch nichts. Der ach so offene Herr meint doch mit der brechstange alle von seiner ach so offenen Meinung überzeugen zu müssen, die, welch Wunder, nicht mit in Erwägung zieht, dass sich keine Aliens für uns interessieren. ;)

Man soll doch bitte offen sein! ... und die Meinung des anderen annehmen. X-D

Das Problem bei manchen Leuten ist doch einfach, dass sie hinter jeder Ecke die unwahrscheinlichsten Sachen vermuten, mit absolut hoher Wahrscheinlichkeit. ... Jaja, Phantasie und Realität. :D

[Gmax]

Ach das bringt doch nichts. Der ach so offene Herr meint doch mit der brechstange alle von seiner ach so offenen Meinung überzeugen zu müssen, die, welch Wunder, nicht mit in Erwägung zieht, dass sich keine Aliens für uns interessieren. ;)

Man soll doch bitte offen sein! ... und die Meinung des anderen annehmen. X-D

Das Problem bei manchen Leuten ist doch einfach, dass sie hinter jeder Ecke die unwahrscheinlichsten Sachen vermuten, mit absolut hoher Wahrscheinlichkeit. ... Jaja, Phantasie und Realität. :D

Geht es jetzt besser? :|

Gutes Stichwort! Ruhig mal offen sein...
http://youtube.com/watch?v=_2lkJypja6c



Er macht sich Gedanken, allerdings denkt er nicht, dass sich in absehbar (bzw großen Zeitabständen) Menschen mit irgendwelchen Überlichtraumschiffen durch All bewegen.

Genau darauf wollte ich ja die ganze Zeit hinaus. Es ist jetzt nicht möglich, aber wer weiß, was die Zukunft bringen wird ;)

[betasilie]

Geht es jetzt besser? :|

Gutes Stichwort! Ruhig mal offen sein...
http://youtube.com/watch?v=_2lkJypja6c
Was soll besser gehen?

Du meinst, es gibt Außerirdische, die uns mit UFOs besuchen und bald wird es jeder wissen.

Ich schließe das nicht aus. Du schließt aber aus, dass dem nicht so ist.

Daher lass mal gut sein. :)

Edit:
Und was soll ich mir das Video angucken. Ist das der Beweis? =)

[Gmax]

Was soll besser gehen?

Ich schließe das nicht aus. Du schließt aber aus, dass dem nicht so ist.

Daher lass mal gut sein. :)

Edit:
Und was soll ich mir das Video angucken. Ist das der Beweis? =)

Jaja, Phantasie und Realität.

Ich schließe das nicht aus.

Kleiner Widerspruch? ;)
Sieh dir das kurze Video an, und wirst festellen, daß dem vermutlich eben nicht so ist. Es ist nur eins von sehr vielen. Ob es ein Beweis ist, mußt du mit dir selbst klären. Für mich ist es das unter anderen.

Du meinst, es gibt Außerirdische, die uns mit UFOs besuchen und bald wird es jeder wissen.

Yep, dazu stehe ich. Kann sich nur mehr um Jahre handeln.
Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, das eine volle Aufklärung spätestens mit der kommerziellen Raumfahrt kommen wird. (sobald diese für eine breite Masse finanziell zu bewältigen ist)

[betasilie]

Kleiner Widerspruch? ;)
Nein, kein Widerspruch.

Sieh dir das kurze Video an, und wirst festellen, daß dem vermutlich eben nicht so ist. Es ist nur eins von sehr vielen. Ob es ein Beweis ist, mußt du mit dir selbst klären. Für mich ist es das unter anderen.
Nein, es ist kein Beweis.

Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, das eine volle Aufklärung spätestens mit der kommerziellen Raumfahrt kommen wird. (sobald diese für eine breite Masse finanziell zu bewältigen ist)

Die kommerzielle Raumfahrt? Die gibts doch schon lange. ... Oder meinst Du, bis das erste Hotel auf dem Mars errichtet ist? :biggrin:



Wie gesagt: Das Problem ist, dass Du ein Fanatiker bist, der mit aller Gewalt an Aliens auf der Erde glauben will, ohne jeden Beweis. Menschen, die deine Ansicht nicht teilen, titulierst Du als verschlossen, aber selber verschließt Du dich jeder anderen Möglichkeit in deinem Wahn. Du kannst natürlich gerne glauben was Du willst, aber wenn Du den missionarischen Zwang hast, andere von deinem Wahn zu überzeugen, wirst Du sicher keinen Erfolg haben.

Übrigens gibt es Aliens-Fanatiker schon lange. Und auch vor 10, 20 oder 30 Jahren, haben solche Personen davon erzählt, dass es nicht mehr lange dauert, bis die Aliens uns "Hallo" sagen. Und das könnte auch in Hundert Jahren noch so sein. Nichts spricht dafür, dass uns Aliens morgen via RTL guten Tag sagen. Ebenso, wie nichts dagegen spricht.


Das schlimme an ernsthaften Diskussionen zu dem Thema sind eigentlich Leute wie Du, die jeden vernünftigen Menschen abschrecken, selbst wenn er dem Thema Aliens gegenüber offen ist. Nicht, dass das Thema außerirdische Lebensformen ein Tabu wäre, aber fanatische UFO- und Alien-Fans schrecken wirklich jeden offenen, vernünftigen Menschen ab. Und glaube mir, ich habe mehr Ahnung von möglichen extraterristrischen Leben, als Du. Dein Wahn und deine Quellen stehen dir im Weg sich ernsthaft mit dem Thema zu beschäftigen, und deine Art zu diskutieren wird dir nur eins bringen: Andere Spinner werden dir die Hand schütteln - sachliche, offene Personen werden sich abwenden - Schöpfungszentralisten werden dir erst garnicht zuhören.


Um das Thema zu beenden, ohne die Existenz von Außerirdischen kategorisch zu verneinen, bekommst Du einen Link. Lese ihn dir in Ruhe durch, denk drüber nach und hoffentlich erkennst Du was dich antreibt, wie jeden anderen Menschen mit Verschwörungswahn auch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wahn

Und das ist keinesfalls eine Beleidigung, sondern leider eine Tatsache, die völlig unabhängig davon ist, ob es UFOs oder Aliens gibt, oder nicht.

[IVN]

Der Unterschied zum dem Auto Beispiel ist aber, das wenn sich 2 Autos mit 200km/h auf sich zu bewegen sich deren realtiv Geschwindigkeit auf 400km/h addiert.
Also die Autos kommen sich so schnell nahe wie ein Auto das 400km/h fährt sich aber dabei auf eine Auto zubewgt welches still steht also 0km/h fährt.

Bei Lichtstrahlen funktioniert das aber nicht sie bewegen sich nur mit 300000km/h aufeinander zu obwohl sie sich eigentlich, wie die Autos, mit 600000km/s auf sich zu bewegen müsste.#

Und das Reisen mit Lichtgeschwindigkeit schon möglich sind, das aber nicht geht wegen Verbrennungen, ist ja mal der größte Unfug überhaupt.
Und woher weiß der Lichtstrahl #1 das sich ein 2. auf ihn zubewegt (und der 2. vom ersten), so das beide ihre Geschwidigkeit halbieren können?

[beos]

Du verschweigst nur leider, was eine Typ 3 Zivilization ist. Nämlich eine Zivilisation, die unvorstellbar hohe Energieresourcen (genaues Maß ist mir entfallen) zur Verfügung hat. Das ist alles ein Recht theoretischer Ansatz, welcher allerdings in sehr langer Zeit nicht umzusetzen ist.


Die Zivilisation ist in der Lage, die Gesamtleistung einer Galaxie zu nutzen. Das sind ungefähr 10^36 W.

Bei Typ 2 kann ich mir die Energiegewinnung ja noch vorstellen (Dyson-Sphäre)....aber wie die Energie einer ganzen Galaxie nutzbar gemacht werden soll, übersteigt meine Vorstellungskraft...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala

[Fritte]

Bei Typ 2 kann ich mir die Energiegewinnung ja noch vorstellen (Dyson-Sphäre)....aber wie die Energie einer ganzen Galaxie nutzbar gemacht werden soll, übersteigt meine Vorstellungskraft...

Genau wie bei Typ II nur eben um jeden einzelnen Stern..

[Rancor]

Und woher weiß der Lichtstrahl #1 das sich ein 2. auf ihn zubewegt (und der 2. vom ersten), so das beide ihre Geschwidigkeit halbieren können?

Woher man das weiß? Das kann man messen. Die Releativitätstheorie und damit alle reltivistischen Effekte wurden schon hundertfach bewiesen.

Frag Google danach.

Außerdem der Witz an der Sache ist ja sie halbieren ihre Geschwindigkeit nicht. Sie ist bei beiden Lichstrahlen 300000km/s und nicht 150000km/s.


Beispiel?

In Teilchenbeschleuniger werden Protonen aufeinander geschossen mit fast Lichtgescheindigkeit. Dabei tritt der Effekt auf das die Teilchen später kolliedieren als sie eingetnlich müssten, da die relative Geschwindigkeit Die Lichtgeschwindigkeit ist und eben nicht 2 mal die Lichtgeschwindigkeit. Selbst wenn die beiden Protonen nur mir 200000km/s aufeinander zufliegen treffen sie in der gleichen Zeit zusammen als wenn sie mit 300000km/s aufeinander zurasen. Das kann man im jeden Teilchenbeschleuniger nachmessen.

Wenn 2 Autos mit 200km/h aufeinander zurasen treffen sie früher aufeinander als wenn sie nur mit 100km/h fahren, da die relative Geschwindigkeit eben nicht größer als C ist.

Und noch eins: Ich behaupte nicht das es keine Aliens gibt. Ich behaupte aber das Aliens uns noch nie besucht haben, geschweige denn schon unter uns sind.

[beos]

Genau wie bei Typ II nur eben um jeden einzelnen Stern..

Und was ist mit den Schwarzen Löchern in der Galaxie - und dem zentralen SL im Mittelpunkt ? Die sondern zwar keine Strahlung ab wie Sterne - haben aber Gravitationsenergie von Millionen Sternen ...:confused:

[Rancor]

Und was ist mit den Schwarzen Löchern in der Galaxie - und dem zentralen SL im Mittelpunkt ? Die sondern zwar keine Strahlung ab wie Sterne - haben aber Gravitationsenergie von Millionen Sternen ...:confused:


Sie haben soviel Energie weil es im Prinzip winzig kleine Gebilde sind, die extrem schwer sind.

[beos]

Sie haben soviel Energie weil es im Prinzip winzig kleine Gebilde sind, die extrem schwer sind.

Es ging eher darum, wie man Ihr Energiepotential nutzen kann...eine Sphäre drum bauen geht ja nicht ;)

[Baalzamon]

Es ging eher darum, wie man Ihr Energiepotential nutzen kann...eine Sphäre drum bauen geht ja nicht ;)

Gab da mal einen Artikel auf Telepolis..... guckstu hier (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24441/1.html)

[Rancor]

http://www.weltderphysik.de/de/5728.php

So es wird ernsthaft überprüft ob man mini schwarze Löcher erzeugen kann aus der man dann Energie gewinnen könnte. Was so rein btw ein indirekter Beweis für die Stringtheorie wäre.

[IVN]

Woher man das weiß? Das kann man messen. Die Releativitätstheorie und damit alle reltivistischen Effekte wurden schon hundertfach bewiesen.

Frag Google danach.

Außerdem der Witz an der Sache ist ja sie halbieren ihre Geschwindigkeit nicht. Sie ist bei beiden Lichstrahlen 300000km/s und nicht 150000km/s.


Beispiel?

In Teilchenbeschleuniger werden Protonen aufeinander geschossen mit fast Lichtgescheindigkeit. Dabei tritt der Effekt auf das die Teilchen später kolliedieren als sie eingetnlich müssten, da die relative Geschwindigkeit Die Lichtgeschwindigkeit ist und eben nicht 2 mal die Lichtgeschwindigkeit. Selbst wenn die beiden Protonen nur mir 200000km/s aufeinander zufliegen treffen sie in der gleichen Zeit zusammen als wenn sie mit 300000km/s aufeinander zurasen. Das kann man im jeden Teilchenbeschleuniger nachmessen.

Wenn 2 Autos mit 200km/h aufeinander zurasen treffen sie früher aufeinander als wenn sie nur mit 100km/h fahren, da die relative Geschwindigkeit eben nicht größer als C ist.

Und noch eins: Ich behaupte nicht das es keine Aliens gibt. Ich behaupte aber das Aliens uns noch nie besucht haben, geschweige denn schon unter uns sind.
Wann warst du das letzte mal beim Augenarzt?

Woher weiß der Lichtstrahl das da ein anderer auf ihn zukommt?
Mit anderen Worten: Das was du hier schreibst ergibt keinen Sinn.

Wenn ich also meine Taschenlampe anmache und mit ihr in Richtung Sonne zeige, brauchen die Photonen, anstatt der üblichen 8, 16 Min. bis sie zur Erde gelangen?


Meine Interpretation: Beide "Lichter" bewegen sich mit jeweils normalen 300k und somit ergibt sich eine effektive Geschwindigkeit von 600k.

[Rancor]

Wann warst du das letzte mal beim Augenarzt?

Woher weiß der Lichtstrahl das da ein anderer auf ihn zukommt?
Mit anderen Worten: Das was du hier schreibst ergibt keinen Sinn.

Wenn ich also meine Taschenlampe anmache und mit ihr in Richtung Sonne zeige, brauchen die Photonen, anstatt der üblichen 8, 16 Min. bis sie zur Erde gelangen?


Meine Interpretation: Beide "Lichter" bewegen sich mit jeweils normalen 300k und somit ergibt sich eine effektive Geschwindigkeit von 600k.

Warum das so ist kann ich dir nicht sagen es ist aber so und ich hab dir auch gesagt das man das nachmessen kann. Wenn du es nicht glaubst musst du halt dumm sterben.
Ich hab keine Lust dauernt irgendwelchen Ignoranten hier physikalische Phenomen zu erläutern.


Relativistische Geschwindigkeitsaddition [Bearbeiten]

Nehmen wir nun an, im Zug laufe eine Person, z. B. der Schaffner, mit konstanter Geschwindigkeit nach vorne. Wie schnell ist er nun vom Bahnsteig aus gesehen unterwegs? In der newtonschen Mechanik ist die Situation einfach: Der Zug legt in einer gegebenen Zeit eine bestimmte Strecke zurück, hinzu kommt die Strecke, die der Schaffner im Zug gegangen ist. Somit addiert sich die Geschwindigkeit des Schaffners im Zug einfach zur Geschwindigkeit des Zuges. Wenn also der Zug mit 100 km/h unterwegs ist und der Schaffner im Zug mit 1 km/h läuft, dann hat er relativ zum Bahnsteig 101 km/h.

In der Relativitätstheorie sieht die Sache jedoch anders aus. Vom Bahnsteig aus betrachtet ist die Zeit, die der Schaffner z. B. von einem Wagen zum nächsten braucht, wegen der Zeitdilatation länger als für den Zugreisenden. Zudem ist der Wagen selbst vom Bahnsteig aus gesehen Lorentz-verkürzt. Hinzu kommt noch, dass der Schaffner nach vorne läuft, also das Ereignis „Erreichen des nächsten Wagens“ weiter vorne im Zug stattfindet: Aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit bedeutet dies, dass das Ereignis für den Beobachter am Bahnsteig später stattfindet, als für den Zugreisenden. Insgesamt ergeben also alle diese Effekte, dass die Geschwindigkeitsdifferenz des Schaffners zum Zug für den Beobachter am Bahnsteig geringer ist als für den Beobachter im Zug. Mit anderen Worten: Der Schaffner ist vom Bahnsteig aus gesehen langsamer unterwegs, als es die Addition der Geschwindigkeit des Zuges und der Geschwindigkeit des Schaffners vom Zug aus gesehen ergeben würde. Die Formel, mit der man diese Geschwindigkeit berechnet, heißt relativistisches Additionstheorem für Geschwindigkeiten.

Der Extremfall tritt auf, wenn man einen nach vorne laufenden Lichtstrahl betrachtet. In diesem Fall ist der Verlangsamungseffekt so stark, dass der Lichtstrahl auch vom Bahnsteig aus wieder Lichtgeschwindigkeit hat. Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist ja die Grundlage der Relativitätstheorie.

Nun kann der Schaffner aber im Zug nicht nur nach vorne laufen, sondern auch nach hinten. In diesem Fall ist das Ereignis „der Schaffner erreicht den nächsten Waggon“ weiter hinten im Zug, und somit für den Bahnsteig-Beobachter relativ zum Zugreisenden „verfrüht“, während die anderen Effekte immer noch „verlangsamend“ wirken. Die Effekte heben sich gerade dann auf, wenn der Schaffner mit derselben Geschwindigkeit im Zug nach hinten rennt, wie der Zug fährt: In diesem Fall kommt auch die Relativitätstheorie zu dem Ergebnis, dass der Schaffner relativ zum Bahnsteig ruht. Für höhere Geschwindigkeiten nach hinten sieht der Beobachter am Bahnsteig nun eine höhere Geschwindigkeit, als er nach der klassischen Mechanik erwarten würde. Dies geht wieder bis zum Extremfall des nach hinten gerichteten Lichtstrahls, der wiederum auch vom Bahnsteig aus gesehen exakt mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist.


So und nochwas:
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html

Bei sehr hohen Geschwindigkeiten ist 1+1 nicht gleich 2 sondern 1.

[Fritzchen]

@ Beos. Gravitation ist erst mal keine Energie in dem sinne von E=mc².
Gravitation wird zwar auch als Energie bezeichnet, besitzt aber ein negatives vorzeichen.
SL besitzen nicht die Energie von Millionen von Sonnen. Die Energie ist annährend die gleiche, welche der Stern besitzt bevor er zu einen SL Kolabiert.

[Avalox]

Aus der Gravitationswirkung eines schwarzen Lochs kannst du direkt keine Energie gewinnen. Es ist eben nach allgemeiner Vorstellung eine geometrische Eigenschaft des Raums. Kannst du aus einer Schräge am Berg direkt Energie gewinnen? Nein. Du musst etwas runterwerfen. Dieses etwas hat durch seine erhöhte Lage eine potentielle Energie. Durch die Bewegung nach unten verändert sich seine potentielle Energie. Dieses kannst du nutzen.

Gase welche in schwarze Löcher stürzen fusionieren z.B. unter dem gewaltigen Druck der Gravitation noch bevor diese im Ereignishorizont verschwinden und strahlen dabei erhebliche Wärme ab. Die Gase beschleunigen auch und ein Teil schießt in einem enorm schnellen Jet vom schwarzen Loch davon. Dieses Gas hat grade mal die Kurve bekommen, könnte man sagen.
Die gemessene Energieeffizienz im Fussionsprozeß ist dabei wohl höher als bei einer Fusion im inneren eines Sterns oder einer Wasserstoffbombe. (die wohl nur bei 3%-5% liegt, wenn ich mich richtig erinnere).

[betasilie]

@ Beos. Gravitation ist erst mal keine Energie in dem sinne von E=mc².
Gravitation wird zwar auch als Energie bezeichnet, besitzt aber ein negatives vorzeichen.
SL besitzen nicht die Energie von Millionen von Sonnen. Die Energie ist annährend die gleiche, welche der Stern besitzt bevor er zu einen SL Kolabiert.
Supermassive SLs haben aber durchaus mehrere Millionen Sonnenmassen verschluckt. ;)

[Gmax]

Die kommerzielle Raumfahrt? Die gibts doch schon lange. ... Oder meinst Du, bis das erste Hotel auf dem Mars errichtet ist?


Ich meinte damit den kommerziellen Weltraumtourismus. Sprich, Leute in den Orbit zu fliegen.

Wie gesagt: Das Problem ist, dass Du ein Fanatiker bist, der mit aller Gewalt an Aliens auf der Erde glauben will, ohne jeden Beweis. Menschen, die deine Ansicht nicht teilen, titulierst Du als verschlossen, aber selber verschließt Du dich jeder anderen Möglichkeit in deinem Wahn. Du kannst natürlich gerne glauben was Du willst, aber wenn Du den missionarischen Zwang hast, andere von deinem Wahn zu überzeugen, wirst Du sicher keinen Erfolg haben.

Was heißt hier mit aller Gewalt? Immerhin bemühe ich mich, meine Ansichten mit Videos und anderen Links zu begründen. Und im Gegesatz zu dir werde ich nicht persönlich, sondern versuche beim Thema zu bleiben.

Und glaube mir, ich habe mehr Ahnung von möglichen extraterristrischen Leben, als Du

Große Worte! Warauf wartest du? Nur raus mit deinem Wissen! Ich bezweifle nicht, daß du hirzu mehr wissen könntest.

Das schlimme an ernsthaften Diskussionen zu dem Thema sind eigentlich Leute wie Du, die jeden vernünftigen Menschen abschrecken, selbst wenn er dem Thema Aliens gegenüber offen ist. Nicht, dass das Thema außerirdische Lebensformen ein Tabu wäre, aber fanatische UFO- und Alien-Fans schrecken wirklich jeden offenen, vernünftigen Menschen ab. Und glaube mir, ich habe mehr Ahnung von möglichen extraterristrischen Leben, als Du. Dein Wahn und deine Quellen stehen dir im Weg sich ernsthaft mit dem Thema zu beschäftigen, und deine Art zu diskutieren wird dir nur eins bringen: Andere Spinner werden dir die Hand schütteln - sachliche, offene Personen werden sich abwenden - Schöpfungszentralisten werden dir erst garnicht zuhören.

Jetzt zeig mir mal bitte, wo ich nicht ernsthaft war. Schrecke ich Leute ab, indem ich meine Sicht der Dinge kundtue und hauptsächlich auf externe Quellen verlinke? Nun, es tut mir leid, offensichtlich hat das bei dir diesen Effekt gehabt, ich habe noch von keinem ähnliches gehört. Meine Informationen behandeln hauptsächlich Zeugenaussagen und Sichtungen. Was bitte daran soll nicht ersnhaft sein?

Nein, es ist kein Beweis.

Achso, kein Beweis? Vor jedem Gericht hätte seine Aussage Bestand, dazu kommt noch, daß dieser Zuegen beispielsweise lange im Militär diente. In anderen Ländern werden Leute aufgrund von Zeugenaussagen hingerichtet, und da kommst du mir und behauptest, Aussagen hätten nichts zu bedeuten? :|

Das schlimme an ernsthaften Diskussionen zu dem Thema sind eigentlich Leute wie Du, die jeden vernünftigen Menschen abschrecken, selbst wenn er dem Thema Aliens gegenüber offen ist.

Blödsinn. Wo schrecke ich ab?

Andere Spinner werden dir die Hand schütteln - sachliche, offene Personen werden sich abwenden - Schöpfungszentralisten werden dir erst garnicht zuhören.

hoffentlich erkennst Du was dich antreibt, wie jeden anderen Menschen mit Verschwörungswahn auch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wahn

Danke fürs Kompliment, aber so führt das hier mMn nicht weiter.
WTF ? Du wirfts mir hier Verschlossenheit vor, benimmst dich aber gleichzeitig ziemlich ignorant.
Argumentier bitte mal sachlich, bring Quellen oder ähnliches, anstatten hier Hasstiraden zu wälzen. Du kannst mir schlecht das Wissen und die Erfahrung von Insidern zu diesem Thema persönlich vorwerfen. Ich gebe wieder, was ich in den letzten 9 Jahren erfahren habe. Offensichtlich überfordert dich die Thematik, sonst hättest du es auch etwas anders und unpersönlicher geschrieben.

Ich habe keine Lust mehr, meine Zeit mit dem Beantworten von unsachlichen und persönlichen Anfeindungen zu verschwenden, von daher -> Ingorliste.
Danke für die Aufmerksamkeit.

[IVN]

Warum das so ist kann ich dir nicht sagen es ist aber so und ich hab dir auch gesagt das man das nachmessen kann. Wenn du es nicht glaubst musst du halt dumm sterben.
Ich hab keine Lust dauernt irgendwelchen Ignoranten hier physikalische Phenomen zu erläutern.



So und nochwas:
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html

Bei sehr hohen Geschwindigkeiten ist 1+1 nicht gleich 2 sondern 1.
2 Photone. Einer startet von der Sonne in Richtung Erde, der 2. in die entgegengesetzte Richtung (von der Erde, Richtung Sonne) - beide starten gleichzeitig.

Wenn ein Photon ~8 min braucht von der Sonne bis zur Erde, oder umgekehrt, wann werden sie einander "vorbeifliegen"? (wie viele Minuten nach dem Start)

[betasilie]

Ich meinte damit den kommerziellen Weltraumtourismus. Sprich, Leute in den Orbit zu fliegen.
Achso. Gibt es doch schon. ... oder wieviel müssen hochfliegen? Und wieso überhaupt? Was hat unserer Orbit bitte mit Aliens zu tun?

Achso, kein Beweis? Vor jedem Gericht hätte seine Aussage Bestand, dazu kommt noch, daß dieser Zuegen beispielsweise lange im Militär diente. In anderen Ländern werden Leute aufgrund von Zeugenaussagen hingerichtet, und da kommst du mir und behauptest, Aussagen hätten nichts zu bedeuten? :|
Ja, jetzt sehe ich es. Definitv muss es Außerirdische geben. X-D

Danke fürs Kompliment, aber so führt das hier mMn nicht weiter.
WTF ? Du wirfts mir hier Verschlossenheit vor, benimmst dich aber gleichzeitig ziemlich ignorant.
Argumentier bitte mal sachlich, bring Quellen oder ähnliches, anstatten hier Hasstiraden zu wälzen.
Ne, ich stelle ja keine Behauptungen auf, weder für noch gegen Außerirdische, daher muss ich auch keine Quellen nennen. Du hingegen stellst Behauptungen auf. :)

Offensichtlich überfordert dich die Thematik, sonst hättest du es auch etwas anders und unpersönlicher geschrieben.

Ich habe keine Lust mehr, meine Zeit mit dem Beantworten von unsachlichen und persönlichen Anfeindungen zu verschwenden, von daher -> Ingorliste.
Danke für die Aufmerksamkeit.
Mhhhh, wie ich schon schrieb - ich will dich keinesfalls beleidigen, wirklich nicht. Dass Du unter Wahn leidest bzgl. Aliens und UFOs ist eine schlicht sachliche Einschätzung deiner Person. So lange Du das nicht erkennst, wirst Du dich natürlich diffamiert und beleidigt fühlen, daher lass ich das jetzt lieber mal. Es bringt ja scheinbar nichts. ;(


Und das Video und die Leute in dem Video kenne ich natürlich. Die habe ich alle shcon in zig Dokus gesehen und sind die Stars der Szene. Wenn Du meinst, dass diese Leute der Garant für die Wahrheit sind, auf Grund ihres beruflichen Werdegangs, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Keine Frage, ist sowas interessant zu sehen und zu hören, aber wer sich daraus die gewissheit strickt, dass es Aliens auf der Erde gibt ... nunja, es gibt bei jeder noch so wilden Verschwörungstheorie Menschen, mit, auf dem ersten Blick seriöser Reputation, die sich das als Fachzeugen darstellen. Ein Beweis ist das natürlich alles nicht, denn wer sagt dir, dass diese Leute nicht doch ein wenig gestört sind, oder ggf. sogar damit Geld verdienen? :)

[mofhou]

Genau darauf wollte ich ja die ganze Zeit hinaus. Es ist jetzt nicht möglich, aber wer weiß, was die Zukunft bringen wird ;)
Eben nicht, er hat mathematisch korrekte Vortellungen und hat Bedingungen dafür geschaffen, die das alles ermöglichen. Nur weil etwas theoretisch möglich ist, heißt das nicht, dass das jemals passieren wird. (kleines anschauliches Beispiel:
Die Funktion f(x)=1/x
Er sagt, sie berührt in der Unendlichkeit die X-Achse.
Du sagst, sie berührt vielleicht irgendwann die X-Achse)
mfg
mofhou
Um dir das weiter zu veranschaulichen google mal nach Tachyonen (welche übrigends auch afair in der Stringtheorie enthalten sind).

[hasufell]

Woher man das weiß? Das kann man messen. Die Releativitätstheorie und damit alle reltivistischen Effekte wurden schon hundertfach bewiesen.
das hat nicht einmal Einstein selbst behauptet.

[rokko]

Gravitation wird zwar auch als Energie bezeichnet, besitzt aber ein negatives vorzeichen.
SL besitzen nicht die Energie von Millionen von Sonnen. Die Energie ist annährend die gleiche, welche der Stern besitzt bevor er zu einen SL Kolabiert.
Und damit belibt sie auch Energie.

[Konami]

Öhm, könnte bitte mal ein studierter Physiker (oder sowas ähnliches, jedenfalls jemand, der sein Wissen nicht aus Galileo hat) den Streit zwischen Rancor und IVN aufklären? Mich würds interessieren.

Ansonsten noch mein Senf dazu (@ Rancor): In deinem Wiki-Zitat steht im Endeffekt genau eins: dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. Weil das Additionstheorem dabei nicht gilt. Soviel dürfte auch eigentlich jedem klar sein. Aber wieso zum Henker sollte c deiner Meinung nach auf einmal unkonstant sein und halbiert werden, wenn sich zwei Lichtstrahlen in entgegengesetzter Richtung bewegen? Dabei wird nix absolut addiert, und die relative Geschwindigkeit zweier Photonen gegeneinander muss nun mal auch >c sein können, damit die absolute Geschwindigkeit der einzelnen =c bleibt.
Also ... Bevor du weiter den Rest der Welt für ignorant hältst: Sicher, dass du nicht irgendwo 'nen Denkfehler drin hast? :)

/Edit: Ich wollte übrigens auch nicht für mich beanspruchen, Recht zu haben... Nur meine Sicht der Sache. Aber ich bin halt auch kein Physikstudent, daher mein Ruf nach eben so einem, dem's bestenfalls auch nicht "zu müßig" ist, die Angelegenheit so zu erklären, wie sie tatsächlich ist. ^^

[Rancor]

Öhm, könnte bitte mal ein studierter Physiker (oder sowas ähnliches, jedenfalls jemand, der sein Wissen nicht aus Galileo hat) den Streit zwischen Rancor und IVN aufklären? Mich würds interessieren.

Ansonsten noch mein Senf dazu (@ Rancor): In deinem Wiki-Zitat steht im Endeffekt genau eins: dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. Weil das Additionstheorem dabei nicht gilt. Soviel dürfte auch eigentlich jedem klar sein. Aber wieso zum Henker sollte c deiner Meinung nach auf einmal unkonstant sein und halbiert werden, wenn sich zwei Lichtstrahlen in entgegengesetzter Richtung bewegen? Dabei wird nix absolut addiert, und die relative Geschwindigkeit zweiter Photonen gegeneinander muss nun mal auch >c sein können, damit die absolute Geschwindigkeit der einzelnen =c bleibt.
Also ... Bevor du weiter den Rest der Welt für ignorant hältst: Sicher, dass du nicht irgendwo 'nen Denkfehler drin hast? :)

Ich habe nie gesagt das sich die Lichtgeschwindigkeit der beiden Strahlen halbiert.
Ich habe gesagt das die Geschwindigkeit beider Lichtstrahlen bei 300000km/s bleibt, ihre relative Geschwindigkeit zueinander nicht 600000km/s ist sonder lediglich nur 300000km/s. Und das steht auch so im Wiki Artikel drinne, als auch in dem Link den ich gepostet habe.

naja ich klinke micht jetzt hier mal aus weil es wird einfach zu müßig.

[IVN]

Ich habe nie gesagt das sich die Lichtgeschwindigkeit der beiden Strahlen halbiert.
Ich habe gesagt das die Geschwindigkeit beider Lichtstrahlen bei 300000km/s bleibt, ihre relative Geschwindigkeit zueinander nicht 600000km/s ist sonder lediglich nur 300000km/s. Und das steht auch so im Wiki Artikel drinne, als auch in dem Link den ich gepostet habe.

naja ich klinke micht jetzt hier mal aus weil es wird einfach zu müßig.
Nene, Schlaumeier. So einfach kommst du nicht davon.
Zuerst beleidigst du mich, und jetzt wird es dir "zu müßig"?

Antwort auf meine Frage:
Es sind 4 Min. (ok ein Bisschen mehr) und somit. 149 Mio. km / 249 sec = ~600k km/s (effektive Geschwindigkeit)!


Und mit "effektive Geschwindigkeit" meine ich nicht die relative Geschwindigkeit zueinander.

[Baalzamon]

Nene, Schlaumeier. So einfach kommst du nicht davon.
Zuerst beleidigst du mich, und jetzt wird es dir "zu müßig"?

Antwort auf meine Frage:
Es sind 4 Min. (ok ein Bisschen mehr) und somit. 149 Mio. km / 249 sec = ~600k km/s (effektive Geschwindigkeit)!


Und mit "effektive Geschwindigkeit" meine ich nicht die relative Geschwindigkeit zueinander.
Was meinst du dann, wenn nicht die relative Geschwindigkeit zueinander?

Und ja, natürlich gibt es Überlichtgeschwindigkeit. Mach mal eine Schere zu. Tachyonen. Schicke eine elktr.magn. Welle durch Cäsium. Tunneleffekt, anyone? ;)

Der Punkt ist, das es dir nichts bringt, da es unmöglich ist Information (Materie, Energie) schneller als das Licht zu transportieren.

[IVN]

Was meinst du dann, wenn nicht die relative Geschwindigkeit zueinander?

Und ja, natürlich gibt es Überlichtgeschwindigkeit. Mach mal eine Schere zu. Tachyonen. Schicke eine elktr.magn. Welle durch Cäsium. Tunneleffekt, anyone? ;)

Der Punkt ist, das es dir nichts bringt, da es unmöglich ist, Information (Materie, Energie) schneller als das Licht zu transportiern.
Ich betrete mein hypothetisches Raumschiff Enterprise. Es befindet sich im Orbit um die Erde. Ich sage dem Computer das ich in 4 Min. in sehr niedrigem Orbit um die Sonne sein möchte, der Comp. antwortet: die benötigte Geschwindigkeit ist X.

Diese X-Geschwindigkeit ist 600k km/s.

P.S. Natürlich hypothetically speaking.

€dit: Was meinst du mit der Schere?

[Baalzamon]

Ich betrete mein hypothetisches Raumschiff Enterprise. Es befindet sich im Orbit um die Erde. Ich sage dem Computer das ich in 4 Min. in sehr niedrigem Orbit um die Sonne sein möchte, der Comp. antwortet: die benötigte Geschwindigkeit ist X.

Diese X-Geschwindigkeit ist 600k km/s.

P.S. Natürlich hypothetically speaking.
Eine rein rechnerische Grösse. Das wäre die Geschwindigkit die bräuchtest, aber mit deinem Raumschiff eben nie erreichen kannst. Aber das sollte doch klar sein? :confused:

Im Gegensatz zu deinem Photon hat das Raumschiff eine Ruhemasse... ;)

[beos]

Jungs - wo bleibt Eure Fantasie ......;)

Hier die Beos SL-Energiemaschine :)

Was Gravitation ausübt kann per Swing-By seiner Energie beraubt werden...

http://img90.imageshack.us/img90/1333/energieerzeugungmitslbyts1.th.png (http://img90.imageshack.us/my.php?image=energieerzeugungmitslbyts1.png)

[Baalzamon]

Jungs - wo bleibt Eure Fantasie ......;)

Hier die Beos SL-Energiemaschine :)

Was Gravitation ausübt kann per Swing-By seiner Energie beraubt werden...

http://img90.imageshack.us/img90/1333/energieerzeugungmitslbyts1.th.png


Und, schon durchgerechnet ob du mehr Energie rausbekommst, als du in den Rücktransport investieren musst? ;) ;)

SCNR X-D

[beos]

Und, schon durchgerechnet ob du mehr Energie rausbekommst, als du in den Rücktransport investieren musst? ;) ;)

SCNR X-D

Du mußt Dir das Ganze rund vorstellen :wink:

[Fritzchen]

Jungs - wo bleibt Eure Fantasie ......;)

Hier die Beos SL-Energiemaschine :)

Was Gravitation ausübt kann per Swing-By seiner Energie beraubt werden...

http://img90.imageshack.us/img90/1333/energieerzeugungmitslbyts1.th.png (http://img90.imageshack.us/my.php?image=energieerzeugungmitslbyts1.png)

Einstein hat wohl mal gesagt, das in der Theoretischen Physik Vorstellungskraft wichtiger als Wissen sei. Er hat nicht gesagt das es auch ganz ohne Wissen geht.
In deiner Fanasievollen Zeichnung hast du wohl vergessen, dass eine Kraft auf deine Spulen wirkt und sich das SL bewegt.

Wer meint sehr Fantasievoll zu sein, der sollte vieleicht mal den Test machen.

http://www.testedich.de/tests/iq-test.php3

Kann vieleicht soger ein Extra Tread erstellt werden, wo jeder seiner Wert anonym Postet.
Wer den Test macht, sollte schon ausgeschlafen und Konzentriert an die sache rangehen.

[Avalox]

Was Gravitation ausübt kann per Swing-By seiner Energie beraubt werden...




Nein, dass ist falsch.

Die Energie für das Swing By kommt nicht aus der Gravitation, sondern aus der Bewegung des Himmelskörpers.
Z.B. ein Planet. Der Planet bewegt sich um die Sonne. Seine Tendenz von der Sonne sich fort zu bewegen und die Anziehungskraft der Sonne gleichen sich aus. Der Planet bewegt sich in einer feste Umlaufbahn um die Sonne.

Eine Sonde fliegt ein SwingBy Manöver um diesen Planeten, die Sonde beschleunigt sich und verlangsamt damit den Planeten bei seiner Bewegung um die Sonne, sprich die Umlaufbahn des Planeten verringert sich. Nach zu vielen SwingBy Manövern würde der Planet in die Sonne fallen. Wenn die Sonde ein SwingBy Manöver fliegt um sich abbremsen zu lassen, dann beschleunigt sie damit die Planetenbewegung. Der Planet würde irgendwann nach zu vielen dieser Manöver der Sonne davon fliegen.

[Crafty]

Hm das Thema ist interessant.
Leider sind wir erst dann schlauer wenn der Mars komplett auf den Kopf gestellt würde.
Aber bis das es soweit ist wird noch viel Zeit vergehen.

Nun habe ich mal einen generellen Denkanstoss zum Thema Aliens.

Ich verstehe nicht warum davon ausgegangen ist das sich Leben nur unter "Erdähnlichen Vorraussetzungen" bilden kann.

Ist das nicht ein engstirniger und unkreativer Denkprozess ?

Wieso sollten sich nicht Lebensformen entwickeln für die z.b. Sauerstoff giftig ist ?

Also meiner Meinung nach findet das Leben immer einen Weg.
Daher könnte ich mir verschiedene Grundvorraussetzungen für Leben ausserhalb der Erde vorstellen.

mfg

[betasilie]

Hm das Thema ist interessant.
Leider sind wir erst dann schlauer wenn der Mars komplett auf den Kopf gestellt würde.
Aber bis das es soweit ist wird noch viel Zeit vergehen.

Nun habe ich mal einen generellen Denkanstoss zum Thema Aliens.

Ich verstehe nicht warum davon ausgegangen ist das sich Leben nur unter "Erdähnlichen Vorraussetzungen" bilden kann.

Ist das nicht ein engstirniger und unkreativer Denkprozess ?

Wieso sollten sich nicht Lebensformen entwickeln für die z.b. Sauerstoff giftig ist ?

Also meiner Meinung nach findet das Leben immer einen Weg.
Daher könnte ich mir verschiedene Grundvorraussetzungen für Leben ausserhalb der Erde vorstellen.

mfg
Es gibt durchaus Ansätze, für andere Lebensformen, aber auf Kohlenstoff basierende Lebensformen, die uns entfernt ähnlich sind, sind halt an gewisse Umweltbedingungen gebunden. Alles andere ist halt hochhypothetisch, wenn man bedenkt, dass man nicht mal sicher weiß, wie das Leben auf der Erde entstanden ist. Unmöglich ist garnichts, aber mit 100%tiger Sicherheit kann man sagen, dass auf einem Planeten wie der Erde leben möglich ist. :)

[Fritzchen]

Nein, dass ist falsch.

Die Energie für das Swing By kommt nicht aus der Gravitation, sondern aus der Bewegung des Himmelskörpers.
Kann ich irgend wie nicht verstehen. Wie kann Swing By ohne Gravitations Energie funktionieren? Alle Körper folgen bahnen in der gekrümmten Raumzeit die einer graden so nah wie möglich kommt.
Das die bewegung auch eine Rolle spielt ist klar. Hat aber nur den vorteil das der Körper der beschleunigt werden soll, weniger Energie für die fluchtgeschwindigkeit benötigt. Die Kraft die das Raumschiff beschleunigt ist eindeutig Gravitation.

[Fritte]

Wieso sollten sich nicht Lebensformen entwickeln für die z.b. Sauerstoff giftig ist ?

Tatsächlich ist reiner Sauerstoff für viele Lebewesen auf der Erde giftig, selbst für menschen afaik auf Dauer nicht gerade gesundheitsfördernd

Im übrigen gibts viele Bakterien die sehr gut ohne Sauerstoff leben könne, s.g. anaerobe Bakterien. Davon ausgehend kann natürlich Leben ohne Sauerstoff existieren, eventuell sogar hochentwickeltes...

[Blackland]

Ich verstehe nicht warum davon ausgegangen ist das sich Leben nur unter "Erdähnlichen Vorraussetzungen" bilden kann.

Ist das nicht ein engstirniger und unkreativer Denkprozess ?

Wieso sollten sich nicht Lebensformen entwickeln für die z.b. Sauerstoff giftig ist ?
Mittlerweile ist man schon weiter. Jahrelang hielt selbst die Wissenschaft die Menschheit als Krönung der Schöpfung und a la "... nichts soll neben uns sein!" erklärte man einfach, wir wären das einzige Leben im Universum.

Zum Glück gab es genug Zweifler und mittlerweile existiert die allgemein gültige Auffassung, dass sich Leben sehr wohl unter verschiedenen Bedingungen gebildet haben kann. Wobei der Begriff "Leben" sehr sehr weit gefasst ist!

Grundsätzlich schließt man ein, dass Grundelemente (wie sie zur Bildung von organischen Verbindungen notwendig sind) zwingend Voraussetzung sind, wie eben auf unseren Planeten.

[Fritzchen]

Jahrelang hielt selbst die Wissenschaft die Menschheit als Krönung der Schöpfung und a la "... nichts soll neben uns sein!" erklärte man einfach, wir wären das einzige Leben im Universum.
Hast du eine Quelle dafür? Ich lese hier immer die Wissenschaft hat früher dies und das gesagt und nun schaut wie dumm die doch waren.
Welcher Wissenschaftler hat behauptet die Menscheit sei die Krönung der Schöpfung oder das es kein weiters Leben im Universum gibt?

[Blackland]

Hast du eine Quelle dafür? Ich lese hier immer die Wissenschaft hat früher dies und das gesagt und nun schaut wie dumm die doch waren.
Welcher Wissenschaftler hat behauptet die Menscheit sei die Krönung der Schöpfung oder das es kein weiters Leben im Universum gibt?

Zu der Zeit gab es noch kein Internet.... ;)

Aber Goggle selbst oder schau Wikipedia.

[AtTheDriveIn]

Kann ich irgend wie nicht verstehen. Wie kann Swing By ohne Gravitations Energie funktionieren? Alle Körper folgen bahnen in der gekrümmten Raumzeit die einer graden so nah wie möglich kommt.
Das die bewegung auch eine Rolle spielt ist klar. Hat aber nur den vorteil das der Körper der beschleunigt werden soll, weniger Energie für die fluchtgeschwindigkeit benötigt. Die Kraft die das Raumschiff beschleunigt ist eindeutig Gravitation.


Die Bewegungsenergie die der Körper durch die Gravitationkraft des Planeten gewinnt, gibt er beim Verlassen des Schwerefeldes doch wieder ab. Was also bleibt ist nur der Anteil den die Bewegungsenergie des Planeten spendiert hat. ;)

[Blackland]

Ich empfehle mal folgende Filme:

Jenseits der Pixel (http://www.nuoviso.de/filmeDetail_mars.htm) Hier ohne Wertung, fast alles ist eigentlich absurd. ;)

Wie das TV den Zuseher verschaukeln kann:

Mondlandung getürkt.... ;) (http://www.nuoviso.de/filmeDetail_nixonmond.htm)

[Fritzchen]

Zu der Zeit gab es noch kein Internet.... ;)

Aber Goggle selbst oder schau Wikipedia.
Was hat das Internet damit zu tun;)
Ich habe ja nicht behauptet das die Wissenschaft das gesagt hat sondern du.;)
Vieleicht hat das ein oder ein paar Wissenschaftler behauptet und der rest hat was ganz anderes gesagt.;)
Du sagst aber das die Wisenschaft das gesagt hat, ohne auch nur einen Wissenschaftler beim Namen zu nennen.;)

[Blackland]

Was hat das Internet damit zu tun;)
Ich habe ja nicht behauptet das die Wissenschaft das gesagt hat sondern du.;)
Vieleicht hat das ein oder ein paar Wissenschaftler behauptet und der rest hat was ganz anderes gesagt.;)
Du sagst aber das die Wisenschaft das gesagt hat, ohne auch nur einen Wissenschaftler beim Namen zu nennen.;)

Du bist zu jung, kennst also die gängige Lehrmeinungen von vor Jahrzehnten nicht! ;)

http://www.extrasolar-planets.com/specials/leben_universum2.php

http://www.astronomie.de/bibliothek/interview/tarter/index.htm

Nur zwei Beispiele, wie man sich mit dem Erhalt von "Leben" geirrt hatte. Prof. Jill Tarter sagte treffend: "... Das zweite Faktum ist, dass wir wir Leben jetzt viel umfassender zu betrachten beginnen. Ich denke, dass in unserer Definition von Leben und der Fokussierung auf makroskopisches Leben in menschlicher Form eine große Portion Chauvinismus mitschwingt. Doch momentan stellen wir fest, dass das Leben zumindest auf der mikrobiellen Stufe viel robuster ist. Es kann in extremen Umgebungen existieren, die wir uns niemals hätten träumen lassen. Dadurch wird uns klar, dass das Leben irgendwo anders nicht unbedingt einen möglichst erdähnlichen Planeten braucht, um sich zu entfalten.... " Das ist ein sehr "junger" Ausspruch, trifft es allerdings nicht schlecht.

Ansonsten empfehle ich folgende Literatur (und das ist nur ein Bruchteil) :eek: :

Barrow, John/Tipler, Frank 1986: The anthropic cosmological principle, Oxford

Barrow, John/Webb, John K. 2005: Veränderliche Naturkonstanten, Spektrum der Wissenschaft (Okt 2005), 78-85

Behe, Michael 1996: Darwin’s Black Box, New York

Bostrom, Nick 2002: Anthropic Bias. Observation Selection Effects in Science and Philosophy, New York, London

Carter, Brandon 1974: Large number coincidences and the anthropic principle in cosmology, wiederabgedruckt in: Physical cosmology and philosophy, hrg. von John Leslie, New York 1990

Collins, Robin 2003: Evidence for fine-tuning, God and Design, hrg. von Neil A. Manson, 178-199

Denton, Michael 1996: Nature’s Destiny. How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe, New York

Kant, Immanuel: Kritik der praktischen Vernunft, Gesammelte Schriften, Bd. 5, Berlin 1902ff.

Leslie, John 1979: Value and Existence, Oxford

Leslie, John 1989: Universes, London, New York

Leslie, John 1996: The End of the World. The Science and Ethics of Human Extinction, London, New York

Manson, Neil A (Hrg.) 2003: God and Design. The Teleological Argument and Modern Science, London, New York

Mellor, D. H. 2003: Too Many Universes, God and Design, hrg. von Neil A. Manson, 221-228

Pascal, Blaise: Pensées. Über die Religion und einige andere Gegenstände, übersetzt von Ewald Wasmuth, 5. Aufl. Gerlingen 1954

Plantinga, Alvin 1974: The Nature of Necessity, Oxford

Rees, Martin 1999: Just Six Numbers. The deep forces that shape the universe, London

Scriven, Michael 1966: Primary Philosophy,

Sober, Elliott 2003: The Design Argument, God and Design, hrg. von Neil A. Manson, 27-54

Swinburne, Richard 1990: Argument from the fine-tuning of the universe, Physical cosmology and philosophy, hrg. von John Leslie, New York 1990, 154-173

Swinburne, Richard 2001: Epistemic Justification, Oxford

Swinburne, Richard 2004: The Existence of God, 2. stark veränderte Ausgabe, Oxford (1. Auflage 1979)

[Fritzchen]

Du bist zu jung, kennst also die gängige Lehrmeinungen von vor Jahrzehnten nicht! ;)

http://www.extrasolar-planets.com/specials/leben_universum2.php

http://www.astronomie.de/bibliothek/interview/tarter/index.htm

Nur zwei Beispiele, wie man sich mit dem Erhalt von "Leben" geirrt hatte. Prof. Jill Tarter sagte treffend: "... Das zweite Faktum ist, dass wir wir Leben jetzt viel umfassender zu betrachten beginnen. Ich denke, dass in unserer Definition von Leben und der Fokussierung auf makroskopisches Leben in menschlicher Form eine große Portion Chauvinismus mitschwingt. Doch momentan stellen wir fest, dass das Leben zumindest auf der mikrobiellen Stufe viel robuster ist. Es kann in extremen Umgebungen existieren, die wir uns niemals hätten träumen lassen. Dadurch wird uns klar, dass das Leben irgendwo anders nicht unbedingt einen möglichst erdähnlichen Planeten braucht, um sich zu entfalten.... " Das ist ein sehr "junger" Ausspruch, trifft es allerdings nicht schlecht.

Also du sagst, dass die gängige Wissenschaftliche Lehrmeinung vor Jahrzehten war, dass wir das einzige Leben im Universum sind.
Ich känne die Wissenschaftliche Lehrmeinung von vor Jahrzehten nicht gut und wollte von dir eigentlich nur einen Namen von einem oder mehreren Wissenschaftler, die gesagt haben das wir das einzige Leben im Universum sind.
Jetzt gibst du mir Namen von Wissenschaftler die genau das gegenteil behaupten oder von Philosophen die sich vor ca.300 Jahren zu diesem Thema geäusert haben.
Noch mal meine Frage. Welche Wissenschaftler haben gesagt, dass wir das einzige Leben im Universum sind?

[Meta]

Leute, ist es nicht total egal was "Wissenschaftler" darüber sagen? Wir wisse es heute einfach nicht!

Wissenschaft beschäftigt sich mit Dingen die wir wissen. "Wissenschaftler" die "Meinungen" abgeben, dass es Leben oder kein Leben außerhalb gibt, haben mit Wissenschaft doch wenig am Hut...

just my 2 cents
Meta

[Blackland]

Also du sagst, dass die gängige Wissenschaftliche Lehrmeinung vor Jahrzehten war, dass wir das einzige Leben im Universum sind.
Ich känne die Wissenschaftliche Lehrmeinung von vor Jahrzehten nicht gut und wollte von dir eigentlich nur einen Namen von einem oder mehreren Wissenschaftler, die gesagt haben das wir das einzige Leben im Universum sind.

Jetzt höre auf mich zu veralbern! Es war vor 30 Jahren und mehr gängige Lehrmeinung. Wer zu diesem Zeitpunkt zur Schule gegangen ist, weiß das noch ganz genau. ;)

Wie immer gab es in der Wissenschaft Querdenker die dann sagten: "... na vielleicht irrt ihr euch...." und mit zunehmendem technischen Verständniss und den Möglichkeiten ist es dann irgendwann zu Gunsten der jetzigen Meinung gekippt. So ist es immer gewesen in der Wissenschaft und so wird es immer sein. Such Dir selbst Astrowissenschaftler aus den 30er - 60er Jahren und studiere deren Werke. Du wirst Dich wundern über deren Forschung! ;)

Die oben genannten Namen bzw. Werke beschäftigen sich mit der Materie. Dass hier das Pro und Contra betrachtet wird, sollte wohl eindeutig klar sein! In den Abhandlungen geht man natürlich auf beide Seiten ein und erörtert Für und Wieder! ;)

Und nun zurück zum Topic.

[betasilie]

Jetzt höre auf mich zu veralbern! Es war vor 30 Jahren und mehr gängige Lehrmeinung. Wer zu diesem Zeitpunkt zur Schule gegangen ist, weiß das noch ganz genau. ;)
In welchem Fachbereich war es denn Lehrmeinung, dass es keine Außerirdischen gibt? In den Religionswissenschaften? Das ist schlicht Unsinn. :rolleyes:

Es gibt auch heute Wissenschaftler, die nicht dran glauben, dass es intelligente außerirdische Lebensformen gibt, aus den verschiedensten Gründen. Und ebenso gab es vor 30 Jahren genug Wissenschaftler, die sich mit den Möglichkeiten extraterristrischen Lebens beschäftigt haben.

[Blackland]

In welchem Fachbereich war es denn Lehrmeinung, dass es keine Außerirdischen gibt?
Hä??? Watn nu? Wer ist eigentlich Paul?

Das war nie Gegenstand der Frage! Bringt nicht schon wieder alles durcheinander! :eek:

Es ging allgemein um "Leben außerhalb unseres Sonnensystems". Nix mit Aliens & Co. ! ;) Das ist ein riesiger Unterschied!

[betasilie]

Hä??? Watn nu? Wer ist eigentlich Paul?

Das war nie Gegenstand der Frage! Bringt nicht schon wieder alles durcheinander! :eek:

Es ging allgemein um "Leben außerhalb unseres Sonnensystems". Nix mit Aliens & Co. ! ;) Das ist ein riesiger Unterschied!
Um so schlimmer, wobei Alien das Synonym ist für Lebensformen, die nicht von der Erde kommen. Ein Alien muss nicht zwangsläufig ein intelligentes Wesen sein, auch wenn der Ausdruck vielleicht von einigen so gehandhabt wird.

In der Wissenschaft (Astronomie, Astrobiologie, etc.) war es vor 30 Jahren sicher keine gängige Lehrmeinung, dass es Leben nur auf der Erde gibt. Gerade eben mikrobiologisches Leben ist eigentlich in der modernen Wissenschaft des Kosmos schon immer als wahrscheinlich eingestuft worden, wobei gestern wie heute natürlich nicht alle der Meinung sind. Was lediglich damals wie auch heute sehr kontrovers diskutiert wird, sind eben intelligente Lebensformen. Wobei auch schon vor 30 Jahren und mehr Leute wie die Strugatzkis oder Lemm maßgeblich die wissenschaftliche Welt geprägt haben mit ihren xenoboilogischen Fictionen.

Dass heute immer mehr faktische Erkenntnisse hinzu kommen, die die Theorie des "Lebenden Universums" untermauern, ändert eigentlich nur eins, nämlich dass die Wissenschaft hohe finanzielle Aufwendungen unternehmen, um ggf. sogar in unserem Sonnensystem Leben zu finden mit entsprechenen planetaren Sonden. Im Grunde hat sich das Bild also nur insofern verändert, dass man heute sogar die nicht geringe Wahrscheinlichkeit erkennt, dass es Leben nicht nur außerhalb unseres Sonnensystems wahrscheinlich ist, innerhalb der vermeintlichen Lebenszone einer anderen Sonne, sondern sogar auf anderen Planeten oder Trabanten anderer Planten unseres eigenen Sonnensystems.

[Fritzchen]

Jetzt höre auf mich zu veralbern! Es war vor 30 Jahren und mehr gängige Lehrmeinung. Wer zu diesem Zeitpunkt zur Schule gegangen ist, weiß das noch ganz genau. ;)

Ich habe leider keine schulen besucht, welche sich mit Auserirdischen Lebensformen beschäftigt hat.
Deine Schule muss aber einen merkwürdigen Lehrplan gehabt haben:biggrin:

[Blackland]

Ich habe leider keine schulen besucht, welche sich mit Auserirdischen Lebensformen beschäftigt hat.

Das erklärt dann wohl Einiges. :devil:


@betasilie

Mein Ursprungspost:

... mittlerweile existiert die allgemein gültige Auffassung, dass sich Leben sehr wohl unter verschiedenen Bedingungen gebildet haben kann. Wobei der Begriff "Leben" sehr sehr weit gefasst ist!

Grundsätzlich schließt man ein, dass Grundelemente (wie sie zur Bildung von organischen Verbindungen notwendig sind) zwingend Voraussetzung sind, wie eben auf unseren Planeten.

sagt nix anderes, als Du gepostet hast. ;)

[Fritzchen]

Das erklärt dann wohl Einiges. :devil:
War auf deiner Schule wahrscheinlich Hauptfach. Bis vor 10 Jahren hat man vermutet das Leben auf der Erde enstanden ist. Es hat aber nimand behauptet das es nicht auch Leben auf anderen Planeten geben kann.
Aber bevor du wieder an jeder Strassenecke höher entwickelte Aliens siehst, würde ich mich mal ein wenig mit Evolution beschäftigen. Auch diese Lebensformen müssen mal ganz klein angefangen haben. Auf der Erde hat es nur 3,5Mrd Jahre gebraucht bis sich aus etwas sehr einfachen etwas Komlexes wie der Mensch entwickelt hat.
Welche eigenschaft muss leben mitbringen um sich zu einer höheren Lebensform zu entwickeln?
Welche eigenschaften muss ein Planet haben damit sich eine höhere Lebensform entwickeln kann?
Du bist ja auf eine Schule gegangen wo so etwas unterichtet wurde. Dürfte also ein leichtes für dich sein, diese fragen zu beantworten.

[Blackland]

Mars-Rover Spirit entdeckte eine Statue auf dem Mars! :devil:

http://bp2.blogger.com/_WWUzaO9pYcA/R5YBdcUlFkI/AAAAAAAAD0s/8Qdm02EuOv8/s400/01451.jpg

Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/01/kuriose-entdeckung-auf-mars-panorama.html

Hi-Res-Download (72 MB) (http://www.nasa.gov/images/content/207427main_sol1369a-atc-20080102-hires.tif)

[Fritzchen]

Wenn ich mir mal Schäfchenwolken anschau, dann kann ich da z.B. Dumme Schafe oder Blöde Esel sehen.:D

[Gmax]

Mars-Rover Spirit entdeckte eine Statue auf dem Mars! :devil:

http://bp2.blogger.com/_WWUzaO9pYcA/R5YBdcUlFkI/AAAAAAAAD0s/8Qdm02EuOv8/s400/01451.jpg

Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/01/kuriose-entdeckung-auf-mars-panorama.html

Hi-Res-Download (72 MB) (http://www.nasa.gov/images/content/207427main_sol1369a-atc-20080102-hires.tif)

Interessant! Was könnte das sein?

[Blackland]

Interessant! Was könnte das sein?

Wahrscheinlich eine Bodenspalte, nur ungünstig aufgenommen und es "veralbert" unser Gehirn in Form einer Sinnestäuschung. Außer bei Fritzchen .... :devil:

Oder was ganz anderes. Jedenfalls sicher keine Statue! ;)

[Konami]

Das ist der Schatten einer stinknormalen kleinen Düne, verdammt! X-D

[Abdul Alhazred]

Das ist der Schatten einer stinknormalen kleinen Düne, verdammt! X-D

Mit Plastizitätsdithering, wa? :|

Mal ganz ehrlich: als Vergleichstheologe muss man viel Blödsinn mitmachen. Der Gedanke das eine Truppe Aliens gewisse "Ahnen" hinterlassen hat um somit den Planeten zu kolonialiseren ist nicht abwegiger als mache religiöse und selbst wissenschaftliche Theorien. Ganz im Gegenteil: es könnte wissenschaftlich verstanden werden und gar die Religionen erklären.

Damit will ich nicht sagen das der Tusken Raider in dem Mars-Bild echt ist. Aber vieles andere ist bei weitem nicht abwegig.

[hAvAnAsUcHt]

Ich empfehle mal folgende Filme:

Jenseits der Pixel (http://www.nuoviso.de/filmeDetail_mars.htm) Hier ohne Wertung, fast alles ist eigentlich absurd. ;)


Ich glaube ja grundsätzlich an ausserirdisches Leben, aber das ist Verarsche pur. Wer nimmt sich die Zeit solchen Stuss zu produzieren?

" Ich habe gestern eine Taube gesehen, sie flog einen Kreis und stürzte dann zu Boden -----> ergo: die Welt geht unter."

[Blackland]

Damit will ich nicht sagen das der Tusken Raider in dem Mars-Bild echt ist. Aber vieles andere ist bei weitem nicht abwegig.

*räusper* Original-Bild von der Original-Nasa-Website. Kann sich jeder herunterladen und selber suchen .... und finden. ;) Wars die NASA??

Schatten schließe ich definitiv aus. Sieht man an den (nicht) vorhanden anderen Schatten.

Die "Statue" genau angeschaut: hält der doch noch was in der "Hand"...!! :eek:

Mit Anstand eines der seltsamsten Gebilde seit dem Marsgesicht. Allerdings prima, gibts wieder Diskussionen und jeder will jetzt wissen, was das ist = mehr Gelder!? Alos doch Fake eines NASA-Mitarbeiters??

Im Original erkennt man bei höchster Zoomstufe leichte "Verwischungen" um das Objekt herum. Seltsam.

[Jules]

*räusper* Original-Bild von der Original-Nasa-Website. Kann sich jeder herunterladen und selber suchen .... und finden. ;) Wars die NASA??

Schatten schließe ich definitiv aus. Sieht man an den (nicht) vorhanden anderen Schatten.

Die "Statue" genau angeschaut: hält der doch noch was in der "Hand"...!! :eek:

Mit Anstand eines der seltsamsten Gebilde seit dem Marsgesicht. Allerdings prima, gibts wieder Diskussionen und jeder will jetzt wissen, was das ist = mehr Gelder!? Alos doch Fake eines NASA-Mitarbeiters??

Im Original erkennt man bei höchster Zoomstufe leichte "Verwischungen" um das Objekt herum. Seltsam.

War der Photoshopper wohl ned sauber genug am Werke daX-D

[Fritte]

Im Original erkennt man bei höchster Zoomstufe leichte "Verwischungen" um das Objekt herum. Seltsam.

Wird das Kraftfeld sein ;D
Aber sieht wirklich seltsam aus, weniger weils zufällig wie was humanoides aussieht, eher shcon weil die Erosion eigentlich so fragile Strukturen wie den "Arm" der Statue schon längst eingeebnet haben müsste

[Fritzchen]

Mit Plastizitätsdithering, wa? :|

Mal ganz ehrlich: als Vergleichstheologe muss man viel Blödsinn mitmachen. Der Gedanke das eine Truppe Aliens gewisse "Ahnen" hinterlassen hat um somit den Planeten zu kolonialiseren ist nicht abwegiger als mache religiöse und selbst wissenschaftliche Theorien. Ganz im Gegenteil: es könnte wissenschaftlich verstanden werden und gar die Religionen erklären.

Damit will ich nicht sagen das der Tusken Raider in dem Mars-Bild echt ist. Aber vieles andere ist bei weitem nicht abwegig.

Na wenigstens haben Aliens auch Arme und Beine wenn man sich die Statue mal anschaut.
Der Aufrechtengang müsten die dann auch drauf haben. Müsten die Planneten von den Aliens ursprünglich kommen auch Bäume und so etwas haben?
Warum hat die Evolution dem Menschen Hände beschert mit denen man präzise Arbeiten kann und welchen einfluss hatte das auf unser Gehirn?

[Blackland]

Na wenigstens haben Aliens auch Arme und Beine wenn man sich die Statue mal anschaut.
Der Aufrechtengang müsten die dann auch drauf haben. Müsten die Planneten von den Aliens ursprünglich kommen auch Bäume und so etwas haben?

Du weißt doch, eine Theorie besagt, dass die Menschheit von einem der umliegenden Planeten abstammt.

....welchen einfluss hatte das auf unser Gehirn?

Das frage ich mich auch manchmal. :devil:

@Fritte

Kraftfeld ist gut! Oder Hologramm, um von der "wahren Gestalt" abzulenken. A la: "Kommt nur Ihr kleinen Menschlein - ich warte auf Euch!" :)

[EvilOlive]

Mars-Rover Spirit entdeckte eine Statue auf dem Mars! :devil:

http://bp2.blogger.com/_WWUzaO9pYcA/R5YBdcUlFkI/AAAAAAAAD0s/8Qdm02EuOv8/s400/01451.jpg

Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/01/kuriose-entdeckung-auf-mars-panorama.html

Hi-Res-Download (72 MB) (http://www.nasa.gov/images/content/207427main_sol1369a-atc-20080102-hires.tif)

http://www.bildblog.de/wp-content/marsmensch_titel.jpg

Nein, es ist der Yeti :D

http://z.about.com/d/paranormal/1/0/s/A/patterson_bigfoot_lg.jpg

:biggrin:

[Hydrogen_Snake]

Geiles panorama bild 15000x2000
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA10007.jpg
18000x2000
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA09104.jpg

[Fritzchen]

Du weißt doch, eine Theorie besagt, dass die Menschheit von einem der umliegenden Planeten abstammt.
Bitte etwas genauer. Nicht immer liegt die Würze in der Kürze.



Das frage ich mich auch manchmal. :devil:
Und, hast du schon ein paar antworten auf deine frage gefunden?
Was soll eigentlich dieses Teufelszeug. Bis du ein Grufti?:smile:

Und noch eine kleine frage. Ist das Wissenschaft oder Religion?

[Blackland]

Bitte etwas genauer. Nicht immer liegt die Würze in der Kürze.
Da kannst bissl stöbern ...

http://www.sagenhaftezeiten.com/

Siehe auch Nibiru - 12. Planet des Sonnensystems, zerstört (Lücke in Anordnung Planeten). Google da mal selbst.

Und noch eine kleine frage. Ist das Wissenschaft oder Religion?

Ähhh - was? Nix verstehen?!

[Abdul Alhazred]

Man hat eindeutig mal wieder meine Aussage misverstanden oder war mit der "Statue" zu beschäftigt um mal darüber nachzudenken. Schade.

[beos]

Habt Ihr schon mal einen wichtigen Teilaspekt zum Mars/Kolonien/Ruinen Thema beachtet....der Lebenszyklus der Sonne..

Sollten sich Kolonien/Ruinen einer frühen Zivilisation auf dem Mars befinden - hätte das Leben auf dem Mars eine schnellere Entwicklung wie auf der Erde nehmen müssen...

Der Mars befindet sich heute am äußeren Rand der habitaten Zone.

Früher - am Anfang unseres Sonnensystem war die Sonne kühler - ihre Abstrahlung schwächer.

Der Mars befand sich also noch weiter entfernt von der habitaten Zone - wie sollte sich dort schneller Leben entwickelt wie auf der Erde ?

Dazu hätte der Mars eine sehr starke Atmosphäre haben müssen - um einen Treibhauseffekt zu erzielen...dafür würde aber kein Sonnenlicht mehr auf der Oberfläche auftreffen...

Der Mars wird seine Lebensqualitäten erst in der Zukunft bekommen - wenn die Sonne ihre Strahlung verstärkt und die Erde gekocht wird....

Noch später wird der Mars - zusammen mit allen anderen Planeten - wieder seinen Abstand zur Sonne vergrößern (wenn sie einen Grossteil ihrer Masse verloren hat) ...ob in dieser Zeit Leben entstehen kann ...glaub ich nicht

[Blackland]

Man hat eindeutig mal wieder meine Aussage misverstanden oder war mit der "Statue" zu beschäftigt um mal darüber nachzudenken. Schade.

Du hast halt Recht, da gibts nix drauf zu antworten. ;)

Zur "Statue":

Nach stundenlangen Betrachten, Analysieren, Tee trinken und Pizza essen bin ich persönlich zu der Erkenntnis gelangt, dass es sich hierbei (wie bereits vermutet) um eine ausgewaschene Bodenspalte handelt. Schaut man sich die vordere Umgebung an, erkennt man sehr gut, dass eine Art Fließgefälle bis nach unten reicht und dort auf die Kraterebene stößt. Exakt dort ist diese Spalte entstanden, die auf Grund der Fotografie von schräg hinten oben und eben des Höhenunterschiedes wie eine Figur aussieht. Der Arm ist einfach festeres Gestein, unter dem sich das Fließmedium durch gegraben hat, der Oberschenkel auch festeres Gestein, um den es herum floss.

Also nix mit "Einsamer Held" sitzt auf Düne. ;)

[Fritzchen]

Man hat eindeutig mal wieder meine Aussage misverstanden oder war mit der "Statue" zu beschäftigt um mal darüber nachzudenken. Schade.

Welche Aussage wolltest du denn machen? Ich konnte da keine Aussage erkännen:redface:

Mal ganz ehrlich: als Vergleichstheologe muss man viel Blödsinn mitmachen. Der Gedanke das eine Truppe Aliens gewisse "Ahnen" hinterlassen hat um somit den Planeten zu kolonialiseren ist nicht abwegiger als mache religiöse und selbst wissenschaftliche Theorien. Ganz im Gegenteil: es könnte wissenschaftlich verstanden werden und gar die Religionen erklären.
Wissenschaftliche Theorien kann man in der Physik Klassifizieren. Gut, ohne bewertung oder schlechte Theorie.

Mich würde mal echt intressieren in wie weit solche Themen überhaupt einen Wissenschaftlichen Karakter haben.
Es werden hier zwar immer Links von z.B. Grezwissenschaften.de gebracht oder Worte wie Theorie u.s.w gebraucht nur habe ich manchmal das Gefühl das Themen einen Wissenschaftlichen anstrich bekommen obwohl diese überhaupt nichts oder nur im entfernten Sinn mit Wissenschaft zu tun haben.

[Blackland]

(Nix) Neues zur Marsstatue:

Hier lang (http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/01/diskussion-um-marsmensch-auf-nasa-foto.html)

[FoxXent]

ich glaube nicht, dass es Marsmenschen gab.