Athlon XP Rating Frage

[Goser]

Ich habe hier einen Barton der mit 2230 mhz läuft, wieviel wäre das rein theoretisch als XP Rating?
Gibt es evtl auch irgendwo eine Tabelle wo man XP Ratings findet oder berechnen lassen kann?...

[patrese993]

wenn der FSB bei etwa 200 Mhz liegt, würde ich sagen, daß das ziemlich genau das Niveau des 3200+ (11x200=2200) ist

da gabs für unterschiedliche Modelle mal so Formeln, wie man das Powerrating berechnen kann, aber die find ich grad leider auch nicht mehr...

[Gast]

Der Barton mit 2200 MHz und FSB400 war mit 3200+ geratet. Die 30 MHz machen da nichts mehr aus.

[T86]

wenn er nur mit 166Mhz fsb läuft währe es allerdings kein 3200+ ;)

ich hatte meinen xp-m auf 14x180 das war etwa auch nur nen 3500+

[Moskito]

Frag einfach mal nen Systemdiagnose Tool wie Everest oder nur für die CPU z.B. CBId

aber wenn der mit 200MHz FSB läuft ist es 3200+

[BlackArchon]

Die Frage ist, wer eigentlich mit so einer CPU noch beeindruckt werden soll. :biggrin:

[Nvidia5]

Ich habe zuhause einen AXP 3200(166mhz) und einen 3200 mit 200.
Der 166er hat nen 14ener;D und hat somit 2.324 Ghz obwohl die 3200 normal nur 2.2ghz gehabt haben.:biggrin:
Es wurden keine Modi's vorgenommen, wirklich keine.
Is das so normal?
@Topic, würde auch nen 166er mit 13.5 oder einem 200er ausgehen.

[patrese993]

hmm, iirc war der "größte" Barton mit 166er FSB der 3000+, den gabs aber auch mit 200 FSB, den 3200+ imho nur mit 11x200

[Morpheus2200]

und ist nicht mit dem Rating des A64 vergleichbar, der 3200Xp setzt wenn überhaupt bei nem 2800A64 an. ein 3200A64 im direkten vergleich dazu ist im mittel 20-30% schneller

[Nvidia5]

Soll ich euch nen Screen zeigen?:rolleyes:
Ich hab nen AXP 3200 mit 166Mhz FSB DEFAULT.
Rechnung ist vorhanden, screen von Bios startup kann ich euch auch liefern.:wink:

Edit: Im Anghang das 2. Pic
1:[img=http://img59.imageshack.us/img59/347/cpuzeverestav2.th.gif] (http://img59.imageshack.us/my.php?image=cpuzeverestav2.gif)
od
http://img59.imageshack.us/img59/347/cpuzeverestav2.gif
Glaubts mas jetzt?;)

[Spasstiger]

Warum muss man von seinen übertakteten CPUs eigentlich immer das theoretische Rating wissen? Wenn ich jemanden nach seiner CPU frage und er erzählt mir was von einem Athlon XP @ 4000+, dann würde ich immer noch nachhaken und fragen, mit welchem FSB und welchem realen Takt er die CPU betreibt und wieviel Cache die CPU hat.

[Swp2000]

Warum muss man von seinen übertakteten CPUs eigentlich immer das theoretische Rating wissen? Wenn ich jemanden nach seiner CPU frage und er erzählt mir was von einem Athlon XP @ 4000+, dann würde ich immer noch nachhaken und fragen, mit welchem FSB und welchem realen Takt er die CPU betreibt und wieviel Cache die CPU hat.
Ganz einfach, das Rating sieht halt nach mehr aus :rolleyes:

[patrese993]

Ganz einfach, das Rating sieht halt nach mehr aus :rolleyes:

naja.... ich muß zugeben, ich finde die Ratings auch kompletter Schwachsinn, aber lieber noch sagt mir jemand, daß sein Prozz @ xy läuft, als daß er mir sagt, er hat beispielsweise nen C2D 6600 ohne dazu zu sagen, bei wieviel dieser dann läuft.
Gerade bei sehr übertaktungsfreudigen CPUs bringt die Normalangabe ja mal absolut gar nix, einzig sinnvolle Angaben sind aktuelle Taktfrequenz und CPU Typ, der rest is fürn Boppes.

[Poweraderrainer]

@nvidia5

ja, deine CPU da gibts auch *g*. jedoch ist die eigentlich nicht für den endkundenmarkt gedacht genau wie der 2800+ Tbred mit 2250MHz oder der 1600+ Tbred

wo haste die CPU gekauft?

[Madkiller]

Warum muss man von seinen übertakteten CPUs eigentlich immer das theoretische Rating wissen? Wenn ich jemanden nach seiner CPU frage und er erzählt mir was von einem Athlon XP @ 4000+, dann würde ich immer noch nachhaken und fragen, mit welchem FSB und welchem realen Takt er die CPU betreibt und wieviel Cache die CPU hat.
Damals war das eh nur ein reines Phantasierating...
Da zwischen dem 3000+ und 3200+ nur 100Mhz bei der FSB400-Version lagen, haben die einfach alle 100MHz 200Punkte drauf gelegt.
Ein Barton @2600MHz war dann ganz schnell ein 4000+ :usweet:

[Nvidia5]

@nvidia5

ja, deine CPU da gibts auch *g*. jedoch ist die eigentlich nicht für den endkundenmarkt gedacht genau wie der 2800+ Tbred mit 2250MHz oder der 1600+ Tbred

wo haste die CPU gekauft?
Ich habe diese CPU bei einem PC Shop in Wien gekauft, er hies damals Rotation, aber ende 2005 is sein Partner Quatron(für Händler) eingeganen und so hat er sich in Global-It umbennent und jetzt einen anderen Sitz in Wien. Ich war schon ein paar mal dort aber die der is um einiges kleiner als früher und andere Leute.
Soll ich mal ein Pic von der Rechnung machen, war glaub ich 2004 od 2005, 113€.:biggrin:

[G!ZMo]

Ich hab nen AXP 3200 mit 166Mhz FSB DEFAULT.

AFAIK hat AMD doch mal für HP oder so ne extrawurst hergestellt, weil ihre boards damals noch kein 200Mhz FSB unterstützt haben oder so... :wink:

irgendwie hatte ich mal sowas bei planet3dnow gelesen
is aber schon bissl her... (3 jahre oder so)

[Denniss]

AFAIK hat AMD doch mal für HP oder so ne extrawurst hergestellt, weil ihre boards damals noch kein 200Mhz FSB unterstützt haben oder so... :wink:

irgendwie hatte ich mal sowas bei planet3dnow gelesen
is aber schon bissl her... (3 jahre oder so)


Yep, war HP. AXDA3200DKV4D, 166 MHz FSB, 2333 MHz und 3200+ Rating. Dürfte aber eine speziell selektierte Variante gewesen sein die in HP-Rechnern sicherlich mit einem recht großen Kühler verbaut wurde.

[Beomaster]

Damals war das eh nur ein reines Phantasierating...
Da zwischen dem 3000+ und 3200+ nur 100Mhz bei der FSB400-Version lagen, haben die einfach alle 100MHz 200Punkte drauf gelegt.
Ein Barton @2600MHz war dann ganz schnell ein 4000+ :usweet:

sowas findet man eh nur bei eBay, das Rating für einen FSB 200 Barton würde ich mal mit dem 1,45fachen des Realtaktes ansetzen

[Piffan]

Im Zeitaltere des Core 2 ist das alte Rating eh nur noch peinlich. :tongue:

[RavenTS]

Im Zeitaltere des Core 2 ist das alte Rating eh nur noch peinlich. :tongue:

Das mag sein, aber ich finde eine Art Rating immernoch besser als diese kryptischen Bezeichnungen, die nun auch AMD bald benutzen will. Wenn man sich mal auf irgendetwas einigen könnte für ein Standardrating müsste man nicht alle 2,3 Jahre mit ner neuen Generation das alte Rating kippen...

[Super Grobi]

Im Zeitaltere des Core 2 ist das alte Rating eh nur noch peinlich. :tongue:

Überhaupt nicht.

Aber ich nehm mal an, das du diesen neuen Intel drin hast?

Ich finde das "alte" Rating" gut.

SG

[Piffan]

Überhaupt nicht.

Aber ich nehm mal an, das du diesen neuen Intel drin hast?

Ich finde das "alte" Rating" gut.

SG

Nö. Ich habe einen San Diego mit 2,6 Ghz. Keine Ahnung, was fürn Rating das sein soll. Jedenfalls reicht er mir noch dicke. :tongue:

[Blaze]

Nö. Ich habe einen San Diego mit 2,6 Ghz. Keine Ahnung, was fürn Rating das sein soll. Jedenfalls reicht er mir noch dicke. :tongue:

FX-55 ;)

[OCPerformance]

bei den XP oder XP-Ms wirds erst mit 2,7 Ghz interessant alles drunter ist Eimer

[Gast]

Was hat eigentlich ein Duron 1300 fürn Rating?

[Madkiller]

Der hatte noch gar keins. :)

[Gast]

Ja klar, aber was hätte er für eins?

[g-string 3]

Würde schätzen so XP1000+

[Madkiller]

Naja...
Der XP 1500+ hatte 1333MHz.
Der Duron war von der Pro-MHz-Leistung grob 15% schlechter...
Ich würde mal sagen.
Der Duron 1300Mhz hätte etwa das Rating, 1300+ :D

[Gast]

Also ein P4 1.3 Ghz ist nicht viel langsamer im FP-Bereich als ein Duron Morgan 1300?

[HotSalsa]

Jup.. ne ganze Ecke sogar.

[RavenTS]

Also ein P4 1.3 Ghz ist nicht viel langsamer im FP-Bereich als ein Duron Morgan 1300?

Fängt der P4 nicht erst bei 1,4 GHz an?! Aber selbst dieser dürfte je nach RAM dem Duron leicht unterlegen sein...