GF8800 - Unterschied GTX und GTS

[Gast]

Hallo!
Kann mir bitte jemand den Unterschied zwischen einer Geforce 8800 GTX und GTS nennen?
Die Speicherbandbreiten sind verschieden, soviel weiss ich schon, aber ist da noch mehr, was den Aufpreis der GTX ggü. der GTS ausmacht?

[Nightspider]

Ja, mit 25-30% Mehrleistung bist du bei der GTX gut dabei.

[Lawmachine79]

Hallo!
Kann mir bitte jemand den Unterschied zwischen einer Geforce 8800 GTX und GTS nennen?
Die Speicherbandbreiten sind verschieden, soviel weiss ich schon, aber ist da noch mehr, was den Aufpreis der GTX ggü. der GTS ausmacht?

Die 88GTS hat 96 Streamprozessoren (das sind die Teile, die die Rechenarbeite machen) und die 88GTX hat 128 davon. Außerdem taktet der Chip der GTS mit 500, der von GTX mit 575MHZ. Die 88GTS führt also pro Takt mehr Arbeit aus und arbeitet auch häufiger pro Sekunde. Ich beschreibe das mal so, ich denke mal, daß Du gerade anfängst Dich mit sowas zu beschäftigen. Und das mit der Speicherbandbreite ist richtig.

[dargo]

Hallo!
Kann mir bitte jemand den Unterschied zwischen einer Geforce 8800 GTX und GTS nennen?
Die Speicherbandbreiten sind verschieden, soviel weiss ich schon, aber ist da noch mehr, was den Aufpreis der GTX ggü. der GTS ausmacht?

G8800GTX:
575/1350/900Mhz, 128 Shader-Einheiten, 24 ROPs, 64 TMUs, 384Bit SI mit 768MB Vram

G8800GTS:
500/1200/800Mhz, 96 Shader-Einheiten, 20 ROPs, 48 TMUs, 320Bit SI mit 640/320MB Vram

Die G8800GTX ist gut 1/3 schneller.

[centurio81]

nana, mal nicht übertreiben nur aufgrund der technischen daten die nix aussagen..

http://hardware.thgweb.de/2007/02/07/foxconn_geforce_8800_gts_mit_gtx_taktraten/page12.html

man schaue sich mal den vergleich an und dann sieht man dass man mit ner hochgetakteten GTS bis auf mehrere Prozent an die GTX rankommt..
Meine läuft um Beispiel auf 640 Core und 1000 Mem.
Liege deutlich über dem wie die GTX getaktet ist und komme ihr shon recht nahe.
und dann ist die gts deutlich billiger und auch vom Preis/Leistungsverhältnis viel besser..;)

[Rolsch]

nana, mal nicht übertreiben nur aufgrund der technischen daten die nix aussagen..

http://hardware.thgweb.de/2007/02/07/foxconn_geforce_8800_gts_mit_gtx_taktraten/page12.html

man schaue sich mal den vergleich an und dann sieht man dass man mit ner hochgetakteten GTS bis auf mehrere Prozent an die GTX rankommt..
Meine läuft um Beispiel auf 640 Core und 1000 Mem.
Liege deutlich über dem wie die GTX getaktet ist und komme ihr shon recht nahe.
und dann ist die gts deutlich billiger und auch vom Preis/Leistungsverhältnis viel besser..;)

vermutlich könnte man aber auch ne GTX übertakten..

[The_Invisible]

nana, mal nicht übertreiben nur aufgrund der technischen daten die nix aussagen..

http://hardware.thgweb.de/2007/02/07/foxconn_geforce_8800_gts_mit_gtx_taktraten/page12.html

man schaue sich mal den vergleich an und dann sieht man dass man mit ner hochgetakteten GTS bis auf mehrere Prozent an die GTX rankommt..
Meine läuft um Beispiel auf 640 Core und 1000 Mem.
Liege deutlich über dem wie die GTX getaktet ist und komme ihr shon recht nahe.
und dann ist die gts deutlich billiger und auch vom Preis/Leistungsverhältnis viel besser..;)

das sagen die leute die ne GTS haben :D

und oc gegen non-oc zu vergleichen ist sowieso schwachsinn, übertakte mal ne gtx ;)

mfg

[reunion]

nana, mal nicht übertreiben nur aufgrund der technischen daten die nix aussagen..

http://hardware.thgweb.de/2007/02/07/foxconn_geforce_8800_gts_mit_gtx_taktraten/page12.html

man schaue sich mal den vergleich an und dann sieht man dass man mit ner hochgetakteten GTS bis auf mehrere Prozent an die GTX rankommt..
Meine läuft um Beispiel auf 640 Core und 1000 Mem.
Liege deutlich über dem wie die GTX getaktet ist und komme ihr shon recht nahe.
und dann ist die gts deutlich billiger und auch vom Preis/Leistungsverhältnis viel besser..;)

Selbst mit dem Takt kommst du nicht annähernd an eine GTX, wenn die Grafikkarte limitiert. Bei der GTS ist eben doch einiges deaktiviert.

[centurio81]

Deaktiviert oder nicht..
In den benchmarks erreicht ne gtx auch etwas über 11.000 Points im 3d Mark 06 und meine GTS übertaktet etwas über 10.000..
Und von wegen ja is ja nur nen benchmark.
In nem benchmark soll ja eben die Karte ans Limit gebracht werden und das wird sie auch daher is das schon representativ.
SOOOO groß is der unterschied nun wirklich nicht.
1/3 definitiv nicht.. ^^

Und ne GTX is nicht so sehr zu übertakten wie ne GTS..
Alleine das preis/leistungsverhältnis..

Von der länge mal ganz abgesehen die in einigen gehäusen zum Problem werden könnte, wie eben in meinem.
Darum auch nur die GTS. ;)

Aber wenn ich den GTS Takt um gute 26% erhöhe sollte klar sein das was an Leistung dabei rauskommt.. ;)

das nächste mal mach ich es dann ohne kompromisse mit nem G90.. ;)
Da wird nicht die kleinere variante geholt.. ;)

[Threadstarter-Gast]

Danke euch.
Dann reicht eine GTS mit 640MB Ram für mich mehr als aus.

[centurio81]

Viel spaß damit. ;)
Wird nen riesensprung sein. ;)
Außerdem sollte auch ne passende CPU da sien sonst würde die Leistung der GTX eh nur verpuffen.
Was für ne CPU hast du?
nen starker Core 2 Duo sollte es schon sein so ab 6600er takt (2,4 GHz) etwa..
nach oben sind keine grenzen..
Die G80 nehmen alles was sie kriegen könne.. ;)

Dein netzteil ist hoffentlich auch stark genug? ;)

[Spasstiger]

Die GTX ist in grafikkartenlimitierten Situationen um 30-40% schneller als die GTS 640 MB. Um diese Aussage mit ein paar Beispielen zu belegen:

- Oblivion (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/16/#abschnitt_oblivion)
1600x1200, 4xAA, 16:1 AF => 30,5 fps vs. 22,9 fps => GTX ist 33,2% schneller

- Rainbow Six Vegas (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/18/#abschnitt_rainbow_six_vegas)
1600x1200, noAA, 16:1 AF => 43,1 fps vs. 30,5 fps => GTX ist 41% schneller

- Fear (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/13/#abschnitt_f_e_a_r)
1600x1200, 4xAA, 16:1 AF => 80 fps vs. 57 fps => GTX ist 40% schneller

- Prey (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/17/#abschnitt_prey)
1600x1200, 4xAA, 16:1 AF => 73,3 fps vs. 52,1 fps => GTX ist 41% schneller

Die 8800 GTS 640 MB ist für ca. 350€ lieferbar. Die 8800 GTX dürfte um 40% teurer sein, da sie um 40% schneller ist, d.h. sie dürfte 490€ kosten. Lieferbar ist sie momentan für rund 500€, das Preis-Leistungsverhältnis ist also nur geringfügig schlechter als bei der 8800 GTS 640 MB.
Das beste Preis-Leistungsverhältnis hat die 8800 GTS 320 MB, allerdings nur, wenn man keine Modifikationen für Spiele nutzt, bei denen 512 MB Grafikspeicher und mehr dringend zu empfehlen sind, weil sonst die Framerate stark einbricht (z.B. Quarls-Texturen für Oblivion).

Deaktiviert oder nicht..
In den benchmarks erreicht ne gtx auch etwas über 11.000 Points im 3d Mark 06 und meine GTS übertaktet etwas über 10.000..
[...]
SOOOO groß is der unterschied nun wirklich nicht.
1/3 definitiv nicht.. ^^
Bist du wirklich so naiv? Im 3DMark06 kannst du sogar mit einer 7900 GT mehr Punkte haben als mit einer 8800 GTX, wenn deine CPU entsprechend schnell ist. Oblivion dagegen wirst du mit der 7900 GT nie in 1600x1200 durchgehend flüssig spielen können bei max. Details (im krassen Gegensatz zur 8800 GTX). Wayne Punkte in 3DMark06?

[=Floi=]

aber dann ist die karte noch immer beschnitten und auch bei der bandbreite kann sie limitieren
warscheinlich hast du auch noch die 320mb version ;D
rechne doch mal nach selbst mit deinen 640mhz kommst du nicht an die gtx @ stock ran
uu lies sich die gtx nicht so gut takten weil schlicht die karte früher auf den markt kam?
wenn dann sollte man auch 2 gleich alte chips vergleichen

der preis der 8800GTX ist schon gerechtfertig und sie ist nunmal die schnellste karte

[dargo]

nana, mal nicht übertreiben nur aufgrund der technischen daten die nix aussagen..

http://hardware.thgweb.de/2007/02/07/foxconn_geforce_8800_gts_mit_gtx_taktraten/page12.html

man schaue sich mal den vergleich an und dann sieht man dass man mit ner hochgetakteten GTS bis auf mehrere Prozent an die GTX rankommt..
Meine läuft um Beispiel auf 640 Core und 1000 Mem.
Liege deutlich über dem wie die GTX getaktet ist und komme ihr shon recht nahe.
und dann ist die gts deutlich billiger und auch vom Preis/Leistungsverhältnis viel besser..;)
OMG, bitte nicht schon wieder dieser Quark.

1. Eine stark übertaktete GTS gegen eine standard GTX zu vergleichen ist so sinnvoll wie einen standard TDI Motor mit dem gleichen Motor inkl. Chiptuning.
2. Eine GTX kann man genauso übertakten.

Schau dir erstmal vernünftige Benchmarks mit Graka-Limit an bevor du Unwahrheiten verbreitest. Eine GTX ist zwischen ~30 und 45% schneller als eine GTS in graka-limitierenden Szenen.
http://www.driverheaven.net/reviews/8800nvidiareviewx120/system.php

Um an die standard GTX zu kommen müßtest du schon deine GTS mit ~650/1080Mhz bis 725/1080Mhz takten.
Und das P/L Verhältnis passt bei beiden Grakas. Die GTX ist genauso viel teurer was sie auch mehr leistet! Und selbst das ist in der Computerbranche unüblig. Denn, in der Regel ist das schnellste Produkt verhältnismäßig deutlich teurer als das nächst Langsamere.

[centurio81]

Bist du wirklich so naiv? Im 3DMark06 kannst du sogar mit einer 7900 GT mehr Punkte haben als mit einer 8800 GTX, wenn deine CPU entsprechend schnell ist. Oblivion dagegen wirst du mit der 7900 GT nie in 1600x1200 durchgehend flüssig spielen können bei max. Details (im krassen Gegensatz zur 8800 GTX). Wayne Punkte in 3DMark06?

Es geht auch um gleich CPU Power!
Sonst kommt man gar nicht auf so hohe werte wie ich schrieb..
Auch mit ner 7900 GT nich, also quark.
Wieso Wayne punkte in 3D mark..??
was meinst du was die karte in 3D mark denn tut?

640 MB Version, alles andere wäre wohl blödsinn an nem 22"..


http://www.driverheaven.net/reviews/8800nvidiareviewx120/system.php


Was sind das denn für benchmarks wo ne 7950 GX2 ne 8800 GTX um LÄNGEN schlägt?? ^^

[dargo]

Was sind das denn für benchmarks wo ne 7950 GX2 ne 8800 GTX um LÄNGEN schlägt?? ^^
Ich weiß nicht wie du die Benchmarks liest aber bei mir ist die GTX immer vorne. Außerdem wurden hier noch die ersten Treiber nach der Veröffentlichung benutzt. Am Verhältnis zwischen GTS und GTX ändert das aber nichts.


Wieso Wayne punkte in 3D mark..??

Weil ich kein Game kenne, dass die Engine vom 3DMark nutzt.

[reunion]

Es geht auch um gleich CPU Power!
Sonst kommt man gar nicht auf so hohe werte wie ich schrieb..
Auch mit ner 7900 GT nich, also quark.
Wieso Wayne punkte in 3D mark..??
was meinst du was die karte in 3D mark denn tut?

640 MB Version, alles andere wäre wohl blödsinn an nem 22"..

Ja, wenn die CPU limitiert, sind alle Karte gleich schnell. Toll. Dadurch kann sich die GTS momentan in vielen Szenarien noch recht nah hinter der GTX halten. Allerdings hat die GTX speziell in punkto Shader- und Texelfüllrate erhebliche Vorteile, die sich in Zukunft mich Sicherheit zeigen werden.

[Spasstiger]

Es geht auch um gleich CPU Power!
Sonst kommt man gar nicht auf so hohe werte wie ich schrieb..
Auch mit ner 7900 GT nich, also quark.
Wieso Wayne punkte in 3D mark..??
was meinst du was die karte in 3D mark denn tut?
Du bist tatsächlich total naiv.
Man misst normalerweise die Spieleeistung seines Systems, indem man die Framerate misst. Das Gesamtergebniss von 3DMark06 sagt überhaupt nix über die Frameraten der einzelnen Tests aus, weil es sich nicht linear dazu verhält.
Du kannst in den Grafikkartentests dreimal soviele fps haben und bei schlechtem Abschneiden der CPU in den CPU-Test trotzdem auf die gleiche Punktzahl wie mit der schwächeren Grafikkarte kommen. Nach deiner Logik wären jetzt beide Grafikkarten gleichschnell, weil das gleiche 3DMark06-Ergebniss rauskommt. Dabei ist in dem Fall die eine Grafikkarte dreimal so schnell.

[centurio81]

es geht doch nich nur um die gesamtzahl sondern um die einzelenen werte.
Sprich SM3 und SM2 Werte..
da kann man durchaus Vergleiche ziehen..

[Spasstiger]

es geht doch nich nur um die gesamtzahl sondern um die einzelenen werte.
Sprich SM3 und SM2 Werte..
da kann man durchaus Vergleiche ziehen..
Kann man auch. Und da wirst du deutliche Vorteile für die 8800 GTX sehen.
Du hast aber nur die Gesamtpunktzahlen verglichen.

[Byteschlumpf]

Hier zum Vergleich mal die 3DMark06 Detailergebnisse meiner GTS ohne und mit oc (620/1458/920) - > 20% Mehrleistung:

GTS no oc/GTS oc/GTX:
1 - Return to Proxycon 30,91/37,21/40,43

2 - Firefly Forest 31,746/38,269/39,974


HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 34,06/41,007/45,284

2 - Deep Freeze (SM 3.0) 40,685/48,439/52,614

Das System mit der GTX weist gleiche CPU mit Taktung, Board und RAM-Größe, sowie den gleichen Forceware auf.

[centurio81]

na also. :)
Da legt die GTS nämlich gut zu..!
So groß is da der Unterschied nu gar nicht mehr.

[Byteschlumpf]

na also. :)
Da legt die GTS nämlich gut zu..!
So groß is da der Unterschied nu gar nicht mehr.
Mit gutem Übertakten holt man locker noch eine Qualitäts- oder Auflösungsstufe raus! :)
Meine GTS geht beim RAM sicher noch bis 940 oder höher.

[centurio81]

Welche GTS hast du denn?
Meine geht bis 640 und höher Mem auf 1000 MHz. :)

[Byteschlumpf]

Welche GTS hast du denn?
Meine geht bis 640 und höher Mem auf 1000 MHz. :)
Ich habe die Leadtek mit 640MB.
Bei vielen GTS-Modellen soll ja der RAM bis 970 gehen.

[Spasstiger]

So groß is da der Unterschied nu gar nicht mehr.
Eine 8800 GTX kann man nicht übertakten oder wie?
Bei der 6800 Ultra gegen die 6800 GT war es ja sinnvoll, dass jeder zur 6800 GT geraten hat, weil diese gegenüber der Ultra nur im Takt reduziert war und man durch Übertakten tatsächlich gleichauf mit der 6800 Ultra war (auch wenn diese übertaktet war). Zwischen 8800 GTS und 8800 GTX liegt aber durch die verringerte Anzahl von Funktionseinheiten schon so ein großer Unterschied vor, dass man selbst mit sehr starkem Overclocking nicht an die 8800 GTX rankommt. Und gegen eine übertaktete 8800 GTX kann auch eine extrem stark übertaktete 8800 GTS nichts ausrichten.

Bei der GeForce-8800-Reihe hat man erstmals den Fall, dass bei der "kleinen" High-End-Karte nicht nur die Zahl von "Quadpipes" reduziert, sondern auch das Speicherinterface verkleinert wurde. Hinzu kommen noch die Taktsenkungen.

[Cleaner]

gehen auch viel GTS über 1000 Mhz, meine macht 684/1044 MHz mit Standard Kühler auf 100%, und das Game stable nicht nur im Benchmark:smile:

[reunion]

na also. :)
Da legt die GTS nämlich gut zu..!
So groß is da der Unterschied nu gar nicht mehr.

Da die GTX desöfteren an der CPU hängt. Du brächtest eine Coretaktraten von ~770Mhz, eine ALU-Takt von ~1800Mhz, und einen Speichertakt von ~1075Mhz, um eine GTX auf default-Taktrate erreichen zu können.

[Cleaner]

Eine 8800 GTX kann man nicht übertakten oder wie?

nö nicht so gut wie die GTS:wink:

Da die GTX desöfteren an der CPU hängt. Du brächtest eine Coretaktraten von ~770Mhz, eine ALU-Takt von ~1800Mhz, und einen Speichertakt von ~1075Mhz, um eine GTX auf default-Taktrate erreichen zu können.

ja toll ob man nun 10 FPS mehr hat oder nicht kratzen die meisten am wenigsten, wenn ein Spiel mit ner OC GTS ruckelt dann hilft ne GTX auch net.

[Spasstiger]

nö nicht so gut wie die GTS:wink:
Die GTX geht eher weiter als die GTS durch den besseren verbauten Speicher. Und selbst bei gleichen Taktraten bleibt der GTX noch der Vorteil der größeren Anzahl von Funktionseinheiten. In Ausnahmefällen auch der Vorteil des größeren Speichers.

ja toll ob man nun 10 FPS mehr hat oder nicht kratzen die meisten am wenigsten, wenn ein Spiel mit ner OC GTS ruckelt dann hilft ne GTX auch net.
Nach der Argumentation hätte auch niemand eine Radeon X1900 XT kaufen brauchen, da es eine X1950 Pro mit OC genauso getan hätte.

Ich kann es ja verstehen, dass man sich den Kauf eines teuren Produkts, mit dem man auch zufrieden ist, immer schönredet. Die 8800 GTX hat trotzdem ihre Daseinsberechtigung und ist auch nicht überteuert im Verhältnis zur 8800 GTS 640 MB.
Zu behaupten, die 8800 GTX sei auf gar keinen Fall 30% schneller als die 8800 GTS, ist einfach falsch.

[Cleaner]

Die GTX geht eher weiter als die GTS durch den besseren verbauten Speicher. Und selbst bei gleichen Taktraten bleibt der GTX noch der Vorteil der größeren Anzahl von Funktionseinheiten. In Ausnahmefällen auch der Vorteil des größeren Speichers.


Nach der Argumentation hätte auch niemand eine Radeon X1900 XT kaufen brauchen, da es eine X1950 Pro mit OC genauso getan hätte.

Ich kann es ja verstehen, dass man sich den Kauf eines teuren Produkts, mit dem man auch zufrieden ist, immer schönredet. Die 8800 GTX hat trotzdem ihre Daseinsberechtigung und ist auch nicht überteuert im Verhältnis zur 8800 GTS 640 MB.

welcher bessere Speicher, die haben doch den gleichen, nur halt 2 Bausteine weniger :confused:

Ich will die GTS net schön reden nur weil ich sie habe, wenn ich will kann ich mir morgen gleich 2 GTXn kaufen;)
Aber wozu ?
Wegen 5 % mehr Leistung geb ich net über 150 € mehr aus, und erst recht nicht für den schlechtesten Treiber Support den es gibt (naja Creativ ist schlimmer ;D ).

*hust*

mal bissel im Benchmark Thread geschaut
ne GTS
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5265688&postcount=170

ne GTX
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5178090&postcount=127
und beide haben FAST die gleiche Systeme, und die GTS ist schneller.

[centurio81]

Da die GTX desöfteren an der CPU hängt. Du brächtest eine Coretaktraten von ~770Mhz, eine ALU-Takt von ~1800Mhz, und einen Speichertakt von ~1075Mhz, um eine GTX auf default-Taktrate erreichen zu können.


Hmm.. Und woher nimmst die behauptung, bzw die Zahlen?

[centurio81]

Eben mal gebencht:

unübertaktet:

return to Proxyco = 30.278
Firefly Forest =32.104

Canyon Flight =33.004
Deep Freeze =40.099



Übertaktet:

=37.409
=38.892

=40.467
=48.849


Punktezahlen unübertaktet:
SM2 =3743
SM3 =3655

Punktezahlen übertaktet:
SM2 =4578
SM3 =4466

[centurio81]

Da die GTX desöfteren an der CPU hängt.

Ne GTS etwa net?
Die Zahlen sprechen jednefalls für sich.
Der Unterschied is nach Übertakten nicht mehr so groß dass ich mir dafür ne GTX kaufen würde für 150 Euro mehr..

Keiner sagt hier dass die GTS genauso schnell is. Is sie ja auch nicht, aber auch wenn es stimmt das die GTX sagen wir mal gute 30% schneller is dann kann man bei der GTS durch Übertakten sehr viel aufholen..
Und das steht ja nun außer frage..
am ende bleiben sagen wir mal 10% übrig..

Die Speicherbandbreite wächst auch auf 78 GB statt vorher 61.9..
Ne GTX hat 86,4 glaube..

[centurio81]

Den Forumergebnissen oeben sollte man natürlich ne saustarke CPU haben..
2,8 Ghz sind da auf jeden Fall zu wenig.. ^^ :frown:

Dann sieht man auch dass beide locker über die 5000 Punkte bei SM2/3 gehen..

Da is der Unterschied definitiv nicht mehr groß und da is die CPU stark genug. :)

[Byteschlumpf]

Das Plus von 20% spürt man bei TDU schon sehr deutlich, wenn man AA+HDR aktiviert. Bei 1280x1024@high AA+HDR habe ich damit locker bis fast 70fps. :)

2007-03-22 22:50:28 - TestDriveUnlimited 620/920
Frames: 3682 - Time: 60000ms - Avg: 61.367 - Min: 46 - Max: 68

2007-03-22 23:04:49 - TestDriveUnlimited 513/792
Frames: 3101 - Time: 60000ms - Avg: 51.683 - Min: 44 - Max: 59

[Frank1974]

Ich weiß nicht was dieser Thread hier soll :|, die 8800GTS ist im Moment die zweit schnellste Karte, mit Übertaktung kommt man näher an die GTX ran ist klar, aber ne übertaktete GTX geht ja auch höher, also hält sie den Abstand in etwa gleich.
Ich habe auch die 8800GTS, bin mit dem zweitschnellsten zufrieden, weil sie immer noch scheller ist als alles andere, und für den Preis kann man nicht meckern.

mfg
Frank

[reunion]

Wegen 5 % mehr Leistung geb ich net über 150 € mehr aus, und erst recht nicht für den schlechtesten Treiber Support den es gibt (naja Creativ ist schlimmer ;D ).


Eine GTX ist >30% schneller, wenn die CPU nicht limitiert, und das sind Fakten.

Hmm.. Und woher nimmst die behauptung, bzw die Zahlen?

Einfachste Mathematik.

TMU-Füllrate:
GTX: 32 x 575 = 18400 äquivalent
GTS: 24 x 770 = 18480 äquivalent

Shaderfüllrate:
GTX: 128 x 1350 = 172800 äquivalent
GTS: 96 x 1800 = 172800 äquivalent

Bandbreite:
GTX: 384 x 900 = 345600 äquivalent
GTS: 320 x 1075 = 344000 äquivalent

Ne GTS etwa net?
Die Zahlen sprechen jednefalls für sich.


Umso schneller die Grafikkarte, umso öfter limitiert die CPU, das sollte doch einleuchten.

[Cleaner]

wer sagt den das es 30 % sind ?
Was ich sehe, DAS glaube ich, und nicht was auf dem Papier steht:wink:
Find ich immer ganz witzig wenn die Professoren hier raus kommen und den User irgenwelche Theoretischen "FAKTEN" hier vorrechnen oder erzählen wollen.
kann schon gut sein das sie 30% schneller ist, bloss merkt man davon nix, oder sehr wenig.

Eine GTX ist >30% schneller, wenn die CPU nicht limitiert, und das sind Fakten.



Einfachste Mathematik.

TMU-Füllrate:
GTX: 32 x 575 = 18400 äquivalent
GTS: 24 x 770 = 18480 äquivalent

Shaderfüllrate:
GTX: 128 x 1350 = 172800 äquivalent
GTS: 96 x 1800 = 172800 äquivalent

Bandbreite:
GTX: 384 x 900 = 345600 äquivalent
GTS: 320 x 1075 = 344000 äquivalent

Genau den Mist mein ich, weisst du wenn das Interessiert ?

GARKEINEN

Nur was raus kommt, und das ist das was zählt.

[dargo]

wer sagt den das es 30 % sind ?
Was ich sehe, DAS glaube ich, und nicht was auf dem Papier steht:wink:
Find ich immer ganz witzig wenn die Professoren hier raus kommen und den User irgenwelche Theoretischen "FAKTEN" hier vorrechnen oder erzählen wollen.
kann schon gut sein das sie 30% schneller ist, bloss merkt man davon nix, oder sehr wenig.Meine Güte, ist das so schwer zu verstehen? Schaue dir Benchmarks von Games in 1920x1200 mit AA/AF an und du wirst selbst sehen, dass da je nach Game 30-45% für die GTX mehr rauskommen.

[reunion]

kann schon gut sein das sie 30% schneller ist, bloss merkt man davon nix, oder sehr wenig.


Noch nicht bei aktuellen Games in in heute üblichen Auflösungen. Dass sich das in Zukunft ändern wird, sollte klar sein. Eigentlich ist die ganze Diskussion hier lächerlich. Diese Leistungsvorteile der GTX sind Fakten, und lassen sich auch heute schon ohne CPU-Limit belegen. Wenn du die Wahrheit nicht erträgst, dann denke doch meinetwegen weiten in deinem beschränkten Horizont.


Genau den Mist mein ich, weisst du wenn das Interessiert ?

GARKEINEN

Nur was raus kommt, und das ist das was zählt.

centurio81 hat danach gefragt, und ich habe geantwortet. Wenn es dich nicht interessiert, dann wäre es toll, wenn du das für sich behalten könntest. Man muss ja nicht überall seinen Senf dazu geben.

[Cleaner]

Meine Güte, ist das so schwer zu verstehen? Schaue dir Benchmarks von Games in 1920x1200 mit AA/AF an und du wirst selbst sehen, dass da je nach Game 30-45% für die GTX mehr rauskommen.

nö ist garnicht schwer, das nächtse Thema wer zum teufel zockt in 1920x1200, 1 % der User ?

ich würd 1280x1024 als Standard ansehen, bei den meisten aber 1600x1200 das MAX.

Noch nicht bei aktuellen Games in in heute üblichen Auflösungen. Dass sich das in Zukunft ändern wird, sollte klar sein.

centurio81 hat danach gefragt, und ich habe geantwortet, hast du ein Problem damit? Wenn es dich nicht interessiert, dann sei still.

Eh das die neuen Spiele richtig nutzen ist die 8800GTX LOWEND ;)
Und nur ne Hand voll Leute rechnen vorher nach wieviel Füllrate usw. ne Graka hat die gucken nur auf den Balkern in den PC Zeitungen, wenn da der unterschied von der 3 bis zur 1 Graka nur paar mm ist, rat mal welche die kaufen :D

[dargo]

nö ist garnicht schwer, das nächtse Thema wer zum teufel zockt in 1920x1200, 1 % der User ?

ich würd 1280x1024 als Standard ansehen, bei den meisten aber 1600x1200 das MAX.
Oh Gott, bitte befasse dich erstmal mit CPU- und Graka-Limit. Denn leider hast du davon keinen Schimmer.

Edit:
Ich machs dir einfacher. Würde es einen Core 2 Duo mit 4-5Ghz geben würdest du auch diese 30-45% Unterschied in 1280x1024 oder 1600x1200 mit 4xAA/16xAF sehen.

[Cleaner]

Oh Gott, bitte befasse dich erstmal mit CPU- und Graka-Limit. Denn leider hast du davon keinen Schimmer.

Stimmt deswegen, deshalb hab ich dich ja per PM gefragt:rolleyes:
Und wenn nen C2D E6600 @ 3900MHz Limitiert in Spielen (obwohl ich ne GTS habe, was bringts dann )
Und tu nich so als ob du der allwissende bist, aber nicht nur du hier auch ander:rolleyes:

[dargo]

Stimmt deswegen, deshalb hab ich dich ja per PM gefragt:rolleyes:

Stimmt, jetzt wo du es sagst. Leider hast du es aber anscheinend nicht verstanden. :(


Und wenn nen C2D E6600 @ 3900MHz Limitiert in Spielen (obwohl ich ne GTS habe, was bringts dann )

Wenn du in Games mit deinen Settings mit der GTS an eine GTX rankommst limitiert immer noch dein C2D@3,9Ghz.

[reunion]

nö ist garnicht schwer, das nächtse Thema wer zum teufel zockt in 1920x1200, 1 % der User ?

ich würd 1280x1024 als Standard ansehen, bei den meisten aber 1600x1200 das MAX.



Eh das die neuen Spiele richtig nutzen ist die 8800GTX LOWEND ;)
Und nur ne Hand voll Leute rechnen vorher nach wieviel Füllrate usw. ne Graka hat die gucken nur auf den Balkern in den PC Zeitungen, wenn da der unterschied von der 3 bis zur 1 Graka nur paar mm ist, rat mal welche die kaufen :D


Sorry, aber mit dir kann man nicht diskutieren, da du resistent gegen jegliche Argumentation bist. Diese Unterschied sind real, und werden sich auch in niedrigeren Auflösungen noch früher zeigen, als dir lieb sein wird, und das lange bevor die 8800GTX Lowend ist.

[Spasstiger]

nö ist garnicht schwer, das nächtse Thema wer zum teufel zockt in 1920x1200, 1 % der User ?
Von den Leuten, die eine 8800 GTX gekauft haben, sind es weit mehr als 1%.

[Gast]

Wobei man hier noch hinzufügen sollte, dass eine 8800 GTS keine Übertaktungsgarantie hat.

Bei meiner Sparkle 8800gts(640Mb) ist bei core 590Mhz mem 970mhz nämlich schluss.

die Xpertvision von vorher, die ich leider tauschen musste wegen Kühlproblemen, schaffte locker 630/1050Mhz.. (weiter nicht getestet)

Irgendwie Ärgere ich mich jetzt, aber ich denke mal 590/970 sind auch noch ok und zu 640 Mhz nicht all zu gross im Unterschied. Ausserdem sollen die Bausteine auf der Karte noch ein Weilchen leben ;-)


Also mal ebend in den Laden zu gehen und eine Gts zu kaufen, mit dem Ziel
bestimmte Taktraten zu erzielen, kann schon ein Glücksspiel sein.

Für max Power ist diie GTX die maximale Leistungsgarantie in meinen Augen.
Die Gts ist prima und ist auch ziemlich Zukunftsicher, aber halt 30% unter der GTX, die man ja auch nach Bedarf übertakten kann und somit, bei nicht Grafiklimitierten Spielen wieder über allem steht.

Mich stört halt, das andere Leute hier im Forum, etwas mehr aus der GPU kitzeln können und ich nicht.. Aber was solls, die Karte rennt auch mit 590/970 göttlich,, in Spielen und auch im 3D dingens 05/06..

Gruß

Casius

[dargo]

Mich stört halt, das andere Leute hier im Forum, etwas mehr aus der GPU kitzeln können und ich nicht.. Aber was solls, die Karte rennt auch mit 590/970 göttlich,, in Spielen und auch im 3D dingens 05/06..

Damit sollten auch knapp 20% Mehrleistung in graka-limitierenden Szenen ankommen. Ist doch auch gut.

[Casius]

jo, 20% ist schon nett.

Ist es eigentlich immer noch so, dass ein höherer Ram Takt mehr bringt als der von der GPU ?

[dargo]

Ist es eigentlich immer noch so, dass ein höherer Ram Takt mehr bringt als der von der GPU ?
Eine GTS ist ziemlich gut ausgeglichen (genau wie die GTX) was die Bandbreite angeht.

[Threadstarter-Gast]

Viel spaß damit. ;)
Wird nen riesensprung sein. ;)
Außerdem sollte auch ne passende CPU da sien sonst würde die Leistung der GTX eh nur verpuffen.
Was für ne CPU hast du?
nen starker Core 2 Duo sollte es schon sein so ab 6600er takt (2,4 GHz) etwa..
nach oben sind keine grenzen..
Die G80 nehmen alles was sie kriegen könne.. ;)

Dein netzteil ist hoffentlich auch stark genug? ;)Ich habe einen Ahtlon64 X2 4800+ (2x2400Mhz, 2x1MB L2 Cache).

Netzteil? Ja, Fortron FSP 400W "ichbinleise"-Edition. War wucherpreis-mässig teuer, aber auch jeden Cent wert in Sachen Stabilität und nicht vorhandenem Lärmpegel. (Wenn ich da an die Enermax-Dinger denke, die mir ständig durchbrennen nach wenigen Wochen...aber das gehört hier nicht her.)

[Cleaner]

Was machst du mit dein Netzteilen ?
Bei mir werkelt nen 500 Watt Enermax Liberty schon weit über nen Jahr, und hat alles angetrieben was es bis jetzt gab, auch locker nen x1950XTX gespann:|

[centurio81]

ja von den Enermax hört man viel gutes.. aber ich hab auch nen sharkoon 480 watt und läuft absolut perfekt und man hört es kaum.. die gehäuselüfter hört man eigentlich vom ganzen pc nur. :)