Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erste Intel Bearlake Benchmarks P35 - enttäuschend?
merced
2007-03-27, 15:03:28
Hier der Link:
http://www.tweaktown.com/articles/1062/intel_p35_bearlake_chipset_performance_preview/index.html
Ich kann mich der Einschätzung von Tweaktown, diese Ergebnisse seien vielversprechend, nicht anschließen.
Ja, das ist noch nicht die Finalrevision, aber wenn da am ende 15-20% mehr Performance erreicht werden sollten, müsste man m.E. auch jetzt schon mehr sehen als 1%.
Ich wollte eigentlich auf den Bearlake warten, um mein Asrock 775Dual-VSTA upzugraden - aber so? Mag sein, dass DDR3 und FSB 1333 etwas bringt, aber dann muss man wieder eine neue CPU & neuen Speicher kaufen, und die werden erst in Q4 bezahlbar sein (vor allem DDR3), und dann lohnt sich das ganze nur noch begrenzt, weil dann ja schon ein neues Design vor der Tür steht (Nehalem/Eagellake), und nicht nur ein Refresh wie jetzt...
Wie seht ihr das?
Was hast du erwartet? Durch den neuen Chipsatz kommt Support für neue CPUs und teilweise DDR3. Wo soll da ein Performance-gewinn für aktuelle CPUs herkommen? Etwa durch eine erhöhung des FSB, der nicht mal bei aktuellen C2D ausgenutzt wird? Mich wundern die Benches kein Stück.
Die neuen Chipsätze werden keine zusätzliche Performance bringen.
Warten bringt also nichts. Außerdem dauert es meist über 2 Jahre, bis die neue DDR3 Technologie genauso teuer ist, wie die jetzige.
FSB1333 ist auf jetzigen Chipsätzen problemlos möglich (teilweise sogar FSB1600, FSB2000) und es gibt besseren DDR2 RAM, der beispielweise 5-5-5-15 bei DDR2-1200 erreicht, dagegen sieht DDR3 alt aus.
Es braucht seine Zeit bis die Speicherhersteller sowohl Takt als auch Timings vorrangetrieben haben.
puntarenas
2007-03-27, 15:20:35
Bereits der Nachfolger des Bearlake soll ja in 65nm gefertigt werden, was dann endlich mal wieder einen stromsparenden Intel-Chipsatz erhoffen läßt. Ein Grund auf Bearlake zu warten ist das natürlich nicht :(
merced
2007-03-27, 15:23:00
Was hast du erwartet? Durch den neuen Chipsatz kommt Support für neue CPUs und teilweise DDR3. Wo soll da ein Performance-gewinn für aktuelle CPUs herkommen? Etwa durch eine erhöhung des FSB, der nicht mal bei aktuellen C2D ausgenutzt wird? Mich wundern die Benches kein Stück.
Wahrscheinlich ist das so. Ich denke ich ärgere mich, dass ich wieder auf dieses Marketing - blah reingefallen bin.
So wie hier:
http://www.channelregister.co.uk/2007/02/16/intel_ich9_info/
[generisch- alle Websites hatten ähnliche Meldungen Online, in einigen wurde explizit von mehr Performance auch für aktuell am Markt erhältliche C2D gesprochen]
Gabbabytes
2007-03-27, 15:53:57
ich hab mir kurzerhand das ds3p gekauft und bin damit super zufrieden. fsb geht bis ca. 480 und man kann net meckern. warte net, sondern kaufe, wenn du neue hardware brauchst ;)
Endorphine
2007-03-28, 07:26:15
Interessant an neuen Chipsatzgenerationen sind neue Features, nicht die Performance. Z. B.:
EFI http://de.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface
D3D10-Support im IGP (Fehler-bereinigter GMA X3000)
TPM auf mehr Boards samt LT in der CPU
PCIe 2.0
Einzig die Performance von DDR3 wäre interessant. Ich wette aber, dass das keinen nennenswerten Einfluss haben wird ggü. einer Kombination, die eine Taktstufe mehr bietet als was theoretisch nötig wäre, um den FSB zu sättigen. Das ist bei FSB1066 DDR2/667 und bei FSB1333 dann eben DDR2/800.
Interessant an neuen Chipsatzgenerationen sind neue Features, nicht die Performance. Z. B.:
Ursprünglich war doch Firewire geplant?
EFI http://de.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface
Das geht aber mit jetzigen Chipsätzen auch schon. Siehe Intel-Macs und AFAIK diverse Mobos, auf denen EFI schon drauf sein soll, ohne es zu nutzen.
Ursprünglich war doch Firewire geplant?
Das geht aber mit jetzigen Chipsätzen auch schon. Siehe Intel-Macs und AFAIK diverse Mobos, auf denen EFI schon drauf sein soll, ohne es zu nutzen.
Was hat denn Firewire mit EFI zu tun?
Gast2
2007-03-28, 18:21:42
Hier der Link:
http://www.tweaktown.com/articles/1062/intel_p35_bearlake_chipset_performance_preview/index.html
Diese Benchmarks sind meiner Meinung nach etwas getürkt.
Die Werte bei EVEREST für den Speicher sind etwas zu gering für den P965.
Wenn ich bei meinem Board alle Optimierungen nutze (z.B. Memory Performance Enhance von "Normal" auf "Turbo" stelle), komme ich weitaus höher. Das dürfte sich dann auf alle anderen Benchmarks ebenfalls auswirken und den P965 wesentlich besser aussehen lassen, da die Latenzzeit des Speichers etwas besser ist, ebenso die Bandbreite.
Was hat denn Firewire mit EFI zu tun?
Er hat was ganz anderes gesagt. Lies nochmal nach.
Was hat denn Firewire mit EFI zu tun?
Nichts. Zwei verschieden Dinge. Du können lesen?
Stimmt es eigentlich, das es sich dabei schon um 65nm Chipsätze handelt? Ich kann das kaum glauben, eigentlich waren die erst für 2008 angekündigt!
Zumal Intel noch die CPUs in 65nm fertigt und daher einiges an Kapazitäten einbüßen würde!
Stimmt es eigentlich, das es sich dabei schon um 65nm Chipsätze handelt? Ich kann das kaum glauben, eigentlich waren die erst für 2008 angekündigt!
Zumal Intel noch die CPUs in 65nm fertigt und daher einiges an Kapazitäten einbüßen würde!
siehe auch
… Du können lesen?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5361480#post5361480
siehe auch
Das ist keine Antwort auf meine Frage !
Im verlinkten Artikel steht, das es sich bereits beim Bearlake um 65nm Chipsätze handelt und die haben den getestet und vor Ort gehabt !
Im übrigen solltest du dich in Zukunft hüten, die Gäste zu verwechseln, sonst handelst du dir vielleicht noch ne Verwarnung ein!
Das ist keine Antwort auf meine Frage !
Im verlinkten Artikel steht, das es sich bereits beim Bearlake um 65nm Chipsätze handelt und die haben den getestet und vor Ort gehabt !
Also lt. dem hier kommt 65 nm erst für Eaglelake: http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2007/maerz/intels_chipsaetze_2008_65/
Mal sehen, was stimmt.
Im übrigen solltest du dich in Zukunft hüten, die Gäste zu verwechseln, sonst handelst du dir vielleicht noch ne Verwarnung ein!
Da ich keine Gäste verwechselt habe, sondern nur auf eine Frage eines Gastes mit einem Zitat eines Vorposters (selber Gast oder nicht war mir dabei piepegal) geantwortet habe, glaube ich das nicht.;)
Das Auge
2007-03-30, 17:20:09
Im übrigen solltest du dich in Zukunft hüten, die Gäste zu verwechseln, sonst handelst du dir vielleicht noch ne Verwarnung ein!
lol, du bist wohl von der Gastpolizei? Es würde viele Threads jedenfalls wesentlich übersichtlicher gestalten, wenn jeder Gast unter einem eigenen Namen posten würde... :rolleyes:
Nun zurück zum Thema ;)
hatte irgendwo gelesen dass die PS2 anschlüsse wegfallen, stimmt das?
Wann kommen denn die ersten Boards mit dem neuem Chipsatz auf den Markt?
HellHorse
2007-04-12, 22:40:04
Interessant an neuen Chipsatzgenerationen sind neue Features, nicht die Performance. Z. B.:
EFI http://de.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface
Was soll das bitte bringen ohne OS Support? Es soll ja auch Nischenhersteller geben, die das schon auf aktuellen Generationen verbauten. Und auf Betriebssystemunterstützung kannst du mindestens noch acht Jahre warten.
ste^2
2007-04-13, 00:54:43
Was spricht gegen die Einführung von EFI? Irgendwann muss man das ja mal einführen. "Abwärtskompatibilität" zum Bios bleibt ja gewahrt.
Was spricht gegen die Einführung von EFI? Irgendwann muss man das ja mal einführen. "Abwärtskompatibilität" zum Bios bleibt ja gewahrt.
Die bessere Frage wäre, was spricht FÜR EFI? Es hat nicht nur Vorteile!
HellHorse
2007-04-13, 09:47:55
Was spricht gegen die Einführung von EFI?
Kein Betriebssystem Support.
Irgendwann muss man das ja mal einführen.
Wie wärs mit fünf Jahre nachdem x86 abgelöst wurde?
Henne Ei Problem... wenn EFI vorhanden ist, zieht vielleicht MS schneller nach.
Ausserdem gibt es noch Linux.
Es hat nicht nur Vorteile!
Wenn das eine Anspielung auf die Mail von Linus ist... ich habe irgendwo mal eine Art Gegendarstellung gefunden (sofern sie stimmt), nach der die Sache ein wenig anders aussieht und EFI ein Segen gegenüber dem Bios ist.
HellHorse
2007-04-13, 12:05:21
Ausserdem gibt es noch Linux.
Ja, und Apple. Interessiert das irgend einen Mainboardhersteller?
Wenn das eine Anspielung auf die Mail von Linus ist... ich habe irgendwo mal eine Art Gegendarstellung gefunden (sofern sie stimmt), nach der die Sache ein wenig anders aussieht und EFI ein Segen gegenüber dem Bios ist.
http://kerneltrap.org/node/6884 ;)
http://kerneltrap.org/node/6884 ;)
wie gesagt, das sind die ansichten von linus, die keineswegs der realität entsprechen müssen (linux hat ja so einige ansichten, wie auch zu gnome). linus muss auch keine mainboards designen. hatte ja irgendwo mal ein kommentar dazu gefunde (habe den link nicht mehr), der die sache ein wenig anders darstellt.
dargo
2007-04-13, 16:07:49
Wie sicher ist es, dass die "Penryn"-Generation (vor allem der Quadcore) "nur" mit einem FSB von 333Mhz laufen werden und die neuen Bretter auch mit DDR2 kompatibel sind (4 DDR2 Speicherbänke)?
Meine Überlegung - angesichts der tiefen Ram Preise überlege ich gerade ob ich mir 4x 1GB DDR2-800 Ram kaufen soll (meinen Ram würde ich erst verkaufen wenn die Preise wieder ansteigen). Nur, wenn die neuen CPUs dann irgendwann mal mit einem FSB von 400Mhz kommen kann man die DDR2-800 Module was das OC angeht auch wieder vergessen.
Foxbat
2007-04-13, 17:49:23
imho: DDR2-800 ist bislang das höchste was seitens JEDEC spezifiziert ist. Ich denke mal es wäre seitens Intel nicht all zu klug einen Prozzi rauszubringen, der den schnellsten RAM braucht.
ausser man setzt schon auf DDR3, oder DDR2-1066 wird verabschiedet (war eine News hier)
dargo
2007-04-13, 20:07:00
imho: DDR2-800 ist bislang das höchste was seitens JEDEC spezifiziert ist. Ich denke mal es wäre seitens Intel nicht all zu klug einen Prozzi rauszubringen, der den schnellsten RAM braucht.
ausser man setzt schon auf DDR3, oder DDR2-1066 wird verabschiedet (war eine News hier)
Eben, Jedec spezifiziert bald DDR2-1066 als das Höchste.
Mir gehts um Folgendes - nehmen wir mal an die neuen 45nm CPUs (Dualcores) gibts als 3333Mhz, 3666Mhz, 4000Mhz bis 4333Mhz (reine Spekulation).
Wenn ich mir jetzt den 3,66Ghz Prozzi zulege habe ich einen Multi von 11 bei einem standard FSB von 333Mhz. Macht mein DDR2-800 Speicher 450Mhz (was ja kein Problem sein sollte) mit komme ich auf knapp 5Ghz. Das wäre schon ganz gut. Sollte der Speicher 500Mhz mitmachen (was ja durchaus üblich ist) würde man sogar auf 5,5Ghz mit der CPU kommen (vorrausgesetzt, die CPU macht das natürlich mit).
Wenn Intel aber auf die Idee kommt die neuen CPUs mit einem FSB von 400Mhz zu versehen sieht das dann natürlich nicht so toll aus. Bei 4Ghz 10-er Multi. Dann könnte ich höchstens (mit viel Glück beim Speicher) die CPU mit 5Ghz takten, was ja "nur" 25% mehr wäre. Bei den 45nm Quadcores wird es wahrscheinlich noch schlimmer aussehen da sie in der Regel niedriger getaktet sind und dementsprechend einen kleineren Multi haben.
PS: war es nicht so, dass Intel jetzt schon im Server-Bereich einen Kentsfield mit standard 400Mhz FSB rausbringen wollte?
Nur, wenn die neuen CPUs dann irgendwann mal mit einem FSB von 400Mhz kommen kann man die DDR2-800 Module was das OC angeht auch wieder vergessen.Wenn Intel einen Prozessor mit 400 MHz FSB für die DDR2-Plattform bringt, werden die Chipsätze aber wohl entsprechende Teiler unterstützten, damit der Speicher niedriger als der FSB getaktet werden kann. Klar verliert man dann minimal Leistung, aber immer noch besser als neuen Speicher kaufen zu müssen, wenn man sich vor kurzem erst 4 GiB DDR2-Speicher mit 400 MHz gekauft hat.
Wenn du ein 64-bit-OS hast, kannst du dir imho bei den aktuellen Speicherpreisen. ruhig 4 GiB zulegen. Dass es entsprechende Teiler geben wird, kann ich dir zwar nicht garantieren, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, da man sonst sämtliche Besitzer von DDR2-667 und kleiner ausschließen würde.
dargo
2007-04-14, 15:36:52
Wenn Intel einen Prozessor mit 400 MHz FSB für die DDR2-Plattform bringt, werden die Chipsätze aber wohl entsprechende Teiler unterstützten, damit der Speicher niedriger als der FSB getaktet werden kann. Klar verliert man dann minimal Leistung, aber immer noch besser als neuen Speicher kaufen zu müssen, wenn man sich vor kurzem erst 4 GiB DDR2-Speicher mit 400 MHz gekauft hat.
Wenn du ein 64-bit-OS hast, kannst du dir imho bei den aktuellen Speicherpreisen. ruhig 4 GiB zulegen. Dass es entsprechende Teiler geben wird, kann ich dir zwar nicht garantieren, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, da man sonst sämtliche Besitzer von DDR2-667 und kleiner ausschließen würde.
Da hast du auch wieder Recht. Hatte die kleineren Ram-Teiler gar nicht bedacht. Der i975 hat das glaube ich auch.
Hmm, verdammt. Ich kann mich nicht entscheiden. Auf der einen Seite machen meine 3GB Riegel 438Mhz mit und ich frage mich ob mir die 3GB bis ca. Mitte/Ende 2008 reichen werden. Wobei eigendlich noch länger da ich den DDR2 dann mit einem 45nm Quadcore weiter nutzen möchte. Die aktuellen Ram-Preise sind einfach zu verlockend. :ugly:
Hier gibt es nun erste Gigabyte Bearlake Boards zu sehen:
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2007/april/erste_bearlake-mainboards/
Bei Geizhals sind diese auch schon gelistet, es kann wohl nicht mehr allzu lange dauern!
http://geizhals.at/eu/?cat=mbp4_775_ddr2&sort=p&bpmax=&asuch=P35&filter=+Angebote+anzeigen+
wie sieht es mit dem stromverbauch beim neuem chipsatz aus?
soll angeblich recht niedrig sein, da der chipsatz wohl in 65nm produziert wird, statt der bisherigen 90nm beim p965 oder gar 130nm beim 975X.
Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, daß der 33er/35er-chipsatz nur eine Strukturverkleinerung zum bisherigen 965er-Chipsatz ist, der 333er FSb und ddr3 wird jetzt eben auch offiziell "supported", wäre bei intel ja nicht das erste mal, daß ein feature schon in der Vorgängerversion drin steckte.
Was mir nicht so ganz einleuchtet: Warum bringt Intel im Herbst dann schonwieder einen neuen chipsatz(eaglelake), mit minimalster Funktionserweiterung, d.h. eher Beschneidung: LPT und ps/2 fliegen raus - wann wohl usb "legacy" wird ? ^^
Der Eaglelake Chipsatz könnte dann exstra für die neuen 45nm Prozessoren sein !
Endorphine
2007-04-29, 12:51:41
I think a lot of the "new standards" tend to be that way. Trying to solve
a lot of problems and allow everybody to add their own features, instead
of just saying that it's better to just standardize the hardware.
For example, instead of ACPI, we could just have had standardized hardware
(and a few tables to define things like numbers of CPU's etc). It would
have been simpler for everybody. But no, people seem to think that it's
somehow "better" to have wild and crazy hardware, and then have a really
complicated way of describing it - and driving it - dynamically.
Oh ja, prima. Welche Ironie, dass gerade Linux-Kernelentwickler eine Standardisierung von anderen fordern, deren Dienste sie nutzen. Dabei würde ein Blick in das eigene Linux-Lager genügen, welches sich vehement gegen jeden Versuch der Standardisierung wehrt. Standardisierung schränkt ja gewöhnlich individuelle Freiheiten ein im Sinne der Gemeinschaft. Scheinbar erstreckt sich der Horizont noch nicht mal über den gesamten eigenen Teller, geschweige denn über den Tellerrand hinaus.
Standardisierte Hardware. Ja klar, und Hardware wird entwickelt, produziert und verkauft auf der Basis von Luft und Liebe. :|
Wasser predigen und Wein trinken...
(+44)
2007-04-29, 13:05:19
soll angeblich recht niedrig sein, da der chipsatz wohl in 65nm produziert wird, statt der bisherigen 90nm beim p965 oder gar 130nm beim 975X.
Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, daß der 33er/35er-chipsatz nur eine Strukturverkleinerung zum bisherigen 965er-Chipsatz ist, der 333er FSb und ddr3 wird jetzt eben auch offiziell "supported", wäre bei intel ja nicht das erste mal, daß ein feature schon in der Vorgängerversion drin steckte.
Was mir nicht so ganz einleuchtet: Warum bringt Intel im Herbst dann schonwieder einen neuen chipsatz(eaglelake), mit minimalster Funktionserweiterung, d.h. eher Beschneidung: LPT und ps/2 fliegen raus - wann wohl usb "legacy" wird ? ^^
975X wird in 110nm hergestellt.
(Siehe hier: http://www.tweaktown.com/articles/1062/2)
Und dennoch verbraucht der 975X deutlich weniger als der P965 - am Fertigungsprozess kann man das nicht festmachen.
soll angeblich recht niedrig sein, da der chipsatz wohl in 65nm produziert wird, statt der bisherigen 90nm beim p965 oder gar 130nm beim 975X.
Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, daß der 33er/35er-chipsatz nur eine Strukturverkleinerung zum bisherigen 965er-Chipsatz ist, der 333er FSb und ddr3 wird jetzt eben auch offiziell "supported", wäre bei intel ja nicht das erste mal, daß ein feature schon in der Vorgängerversion drin steckte.
Was mir nicht so ganz einleuchtet: Warum bringt Intel im Herbst dann schonwieder einen neuen chipsatz(eaglelake), mit minimalster Funktionserweiterung, d.h. eher Beschneidung: LPT und ps/2 fliegen raus - wann wohl usb "legacy" wird ? ^^
Das sieht nun wirklich nicht nach niedrigem Stormverbrauch aus, eher so NF680i Niveau:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=142035
Und Chipsätze in 65nm? Eher nicht. Die nächste Generation vllt. Intel benötigt die 65nm Kapazitäten für andere Dinge.
Und dennoch verbraucht der 975X deutlich weniger als der P965 - am Fertigungsprozess kann man das nicht festmachen.
Die meisten P965 Boards sind dennoch sparsamer, weil sie um Features beschnitten sind.
Siehe: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2855
Das sieht nun wirklich nicht nach niedrigem Stormverbrauch aus, eher so NF680i Niveau
Man sieht natürlich immer nur das, was man sehen will.
Aber mach dir keine großen Hoffnungen. Der neue Chipsatz wird sparsam sein. Das ASUS ist nur schon auf Overclocking vorbereitet... Heatpipes brauchen tut es nicht.
http://pics.computerbase.de/1/7/4/9/7/5.jpg
Man sieht natürlich immer nur das, was man sehen will.
Exakt das hab ich mir bei deinem Posting auch gedacht ;)
Aber mach dir keine großen Hoffnungen. Der neue Chipsatz wird sparsam sein. Das ASUS ist nur schon auf Overclocking vorbereitet... Heatpipes brauchen tut es nicht.
http://pics.computerbase.de/1/7/4/9/7/5.jpg
Das wird darauf ankommen, welche Version des Chipsatzes verbaut wird. 2x 16 Lanes produzieren bei der Intel Implementation nunmal viel Abwärme, wie bei NV.
Und die Sticheleien kannste dir sparen, da ich selbstredend hoffe, dass ein Produkt immer möglichst gut ist. Das verlinkte Bild zeigt ein Board, das vom Stomverbrauch her etwa auf 965/650 Niveau sein müsste ;).
dildo4u
2007-04-29, 14:17:28
Warum sollte der neue Chipsatz in 65nm nicht wesentlich weniger verbrauchen als der alte in 90nm?Die Features der Boards haben sich ja nicht großartig geändert.
Das wird darauf ankommen, welche Version des Chipsatzes verbaut wird.
Nö. Der P35 ist der Nachfolger des P965 und kommt daher mit ähnlichen Features daher.. Dort sieht die Kühlung übrigens genauso aus:
http://geizhals.at/img/pix/206579.jpg
Das Board macht übrigens locker 460+ MHz FSB damit.
2x 16 Lanes produzieren bei der Intel Implementation nunmal viel Abwärme, wie bei NV.
Was hat das jetzt damit zu tun? X38 ist der Nachfolger vom 975 und der kommt später. Darüber ist noch nicht viel bekannt, vom Stromverbrauch schonmal gar nicht.
Arcanoxer
2007-04-30, 22:02:22
Man sieht natürlich immer nur das, was man sehen will.
Aber mach dir keine großen Hoffnungen. Der neue Chipsatz wird sparsam sein. Das ASUS ist nur schon auf Overclocking vorbereitet... Heatpipes brauchen tut es nicht.
http://pics.computerbase.de/1/7/4/9/7/5.jpg
Die grösse der Kühlkörper würde ich nicht unbedingt mit der Verlustleistung des Chipsatzes gleich stellen.
http://img361.imageshack.us/img361/3121/gpeg48jh5.jpg
Megamember
2007-05-01, 11:29:29
Man sieht natürlich immer nur das, was man sehen will.
Aber mach dir keine großen Hoffnungen. Der neue Chipsatz wird sparsam sein. Das ASUS ist nur schon auf Overclocking vorbereitet... Heatpipes brauchen tut es nicht.
http://pics.computerbase.de/1/7/4/9/7/5.jpg
Komisch, hier sieht der Kühler ganz anders aus:
http://666kb.com/i/anyqvvs6mpq8dkpbe.jpg
san.salvador
2007-05-01, 11:33:52
Was spricht gegen die Einführung von EFI? Irgendwann muss man das ja mal einführen. "Abwärtskompatibilität" zum Bios bleibt ja gewahrt.
Wieso "muss" man das einbauen? :|
aylano
2007-05-01, 11:39:17
Komisch, hier sieht der Kühler ganz anders aus:
http://666kb.com/i/anyqvvs6mpq8dkpbe.jpg
Liegt vielleicht daran, dass dieses Board nicht so stark auf Overclocking ausgelegt ist. Denn es hat nur ein PCI-E 16x-Slot.
Warum werden diese Großen HeizKühler-System eigentlich benötigt. Ist der Hauptgrund der Memory-Controller oder sind es andere übertaktete wasauchimmer.
Mich würde das Interessieren, ob wir dann auch RD790-Mainbaords mit solchen HeizKühl-Systemen sehen könnten. (Und der RD790 hat bekanntlich dann keinen Memory-Controller)
dargo
2007-05-01, 12:41:13
Liegt vielleicht daran, dass dieses Board nicht so stark auf Overclocking ausgelegt ist. Denn es hat nur ein PCI-E 16x-Slot.
Und was hat das eine mit dem anderen jetzt zu tun? :|
aylano
2007-05-01, 13:14:43
Einer der sich 2 Grafikkarten auf einem Board steckt, wäre viellicht froh, wenn er noch mehr Performance aus dem Mainboard bekommen kann, egal ob 10% Mehrperformance 2-3mal so viel Strom bei der Northbridge verbraucht.
(Wenn dann die North-bridge 80 statt 30 Watt verbraucht, fällt das wegen der 2ten Grafikkarte eh nicht so auf.)
Megamember
2007-05-01, 14:18:13
:confused:. Du sprichst in Rätseln. Ich habe nur gemeint das auf meinem Foto der NB-Kühler viel grösser ist als auf dem Cebit-Foto. Ausserdem wie kommst du darauf das ein und dieselbe NB unterschiedlich viel Strom zieht?
KraetziChriZ
2007-05-01, 14:25:05
ist wie bei den ersten DDR2 Brettern... *gähn*
aylano
2007-05-01, 15:01:15
:confused:. Du sprichst in Rätseln. Ich habe nur gemeint das auf meinem Foto der NB-Kühler viel grösser ist als auf dem Cebit-Foto.
Achso, ich dachte du meinst das andere Board.
Ausserdem wie kommst du darauf das ein und dieselbe NB unterschiedlich viel Strom zieht?
Na ja, ich dachte mir, je höher man den FSB stellt, desto mehr Strom verbraucht die Northbridge.
Ob das stimmt? Keine Ahnung, aber vielleicht weiß es wer.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.