Galubt ihr an Außerirdische 2... Landung auf dem Mond... Bitte lest meinen Artikel

[Etienne]

puuuhh. Harte Arbeit.... tief durchatmen
Ich schreib den Artikel hier offline, weil ich online gemerkt hab, dass es etwas länger geworden ist... hehe :) Der Text ist echt von mir für euch, exklusiv für
www.3d-center.de

Vor ca 1 Stunde habe ich noch an die Mondlandung geglaubt... 007 hatte recht... Apollo 11 war seeeeeeehr merkwürdig...
Ich hab mir auf offiziellen Homepages ein paar fotos über dem Mond angeguckt..

DIE MONDLÜGE

Also in sachen Mondforschung bin ich ein WEITES stück weiter. (cooler satz)
Ich konnte nicht glauben was ich gesehen hab...
Falls ihr nicht wisst wovon ich rede, lest die 5. Seite von 'Glaubt ihr an Außerirdische???' von Frank.
Hmm ich hab mal ein Bild auf der offiziellen (OFFIZIELLEN)
Apollo seite gefunden und echt ABSOLOUT nichts an dem Bild verändert.
Ich schwör es euch! Ich mache sowas nicht.
Also Bild 1:
Auf dem Bild ist ein fröhlicher Astronaut (angeblich) auf dem Mond zu sehen. Er hat gerade all die berühmten Sätze des Fernsehens gesagt und spontan darauf die Amerikanische Flagge in den Mond gerammt. Es ist der (glaub ich) 21.7.69
Neil Armstrong, der berühmte Leader der Apollo11.
Zurück zum Bild.
Erstmal, hinten ist alles SCHWARZ. hmm. Mal überlegen. Im welltall hat man doch eigentlich bessere Chancen Planeten und Sterne zu bewundern... Was sieht man auf dem Bild? Nichts! Aufjedenfall im Hintergrund. Soso. Die Nasa hat darauf geantwortet, dass die Sterne nicht zu sehen waren, weil sie ja auf der Sonnen seite waren.
Jaja, natürlich... Mann genießt die sonne bei ca. 150° und macht lässig mit einer Kamera fotos...
Da fragt man sich doch, welche kamera da noch mitmacht....
Die nasa hat geld. Viel Geld. Doch selbst Experten (von ein paar fotogeschäften und Fotoexperten, die ich angemailt habe) meinen, dass es nicht möglich war so etwas herzustellen...
Ich hab sogar unserem Chemie Fachexperten gemailt und der war selbiger ansicht.
so weit, so gut

Ihr fragt euch auch noch, warum sie bei so einer Montage auch noch die Sterne, das wichtigste, weglassen?
Antwort: Hätten sie versucht ein Sternenfeld aufzukleben, dass sie selbst gemacht hätten, hätten Astronomen innerhalb küzester Zeit herausgefunden, dass diese Sache mächtig gelogen war...
Darum ließ Nasa die Sterne einfach weg... Von den Astronauten, gab es bis heute keine stellungsnahmen dazu...

Nun weiter:
Die Fahne. Prächtig ragt sie empor und flattert im wind... was? wie bitte? tut sie das? ja sie flattert. Nur leider ohne wind, Gravitation oder sonstiges... auf dem bild ist klar zu sehen, dass niemand die berührt. wo hängt die überhaupt? die fahne wirkt so aufgeklebt... ich denke Kai wird uns da mit seinen frames per second augen weiterhelfen ;) . für mich wirkt alles so aufgeklebt...
hehe. also die fahne flattert da schön. oder auch nicht. es ist ja heiß. wir sind ja auf der sonnenseite. nein warte mal. auf sonnenseiten gab es doch selbst auf dem mond schatten. häh? wo ist der schatten von der fahne hin? hat ein mondmonster ihn verschluckt? nein geht nicht...

Ich schwör euch, dass ich das bild nicht verändert hab. ich hab es nur von bmp in gif umgewandelt. Die Farben sind wegen der konvertierung, doch ihr könnt auch das original haben. postet hier rein...
Jetzt schlägt die große stunde... Bitte sagt mir eure meinung...
Ich glaube ich werde noch ein paar Artikel schreiben...

[Etienne]

wenn ihr denkt das ich spinne und gegen die amerikaner bin irrt ihr euch. Ich bin selbst ein großer amerika und nasa Fan, doch jetzt folgt trotzdem ein neues Foto. Schaut euch mal den schatten von dem herrn hier an. Alle anderen Gegenstände haben schatten. Wo ist seiner?
Soll das da unten rechts der schatten sein? Ich bin mir nicht sicher... helft mir mal...
ABER ich finde, dass er irgendwie soo komisch hochgesprugen ist... Er ist erst etwa erst ne stunde da oben und kann schon im sprigen salutieren... wahrscheinlich haben die das geübt, oder??
Was sagt ihr?
Um die Objekte ist so ein seltsam schwämmriger rand...

[Etienne]

oh ich hab das bild vergessen...
Achja der schwämmrige rand ist nicht am Horizont (auf dem bild oben) zu sehen. Also kann es nicht an der Kamera liegen, falls die Kamera das mitgemacht hat...

[007]

Originally posted by Max Payne
oh ich hab das bild vergessen...
Achja der schwämmrige rand ist nicht am Horizont (auf dem bild oben) zu sehen. Also kann es nicht an der Kamera liegen, falls die Kamera das mitgemacht hat...


Ich hab mich mal erkundigt, mit ehutiger Technik ist es möglich Fotos bei bis zu 200 °C zu machen, damal jedoch noch nicht !!

Das mit der Fahne und dem einem Fehlenden Schatten gibt doch den Rest, nur auf der anderen Seite, die Nasa arbeitet doch relativ proffesionell, glaubste die stellen ne flatternde Fahne da hin und dann behaupten sie sie waren auf dem Mond??

Kann mal jemand Biolder von anderen Apollomissionen besorgen ob dort das selbe Phenomen vorhherscht mit flatternder Fahne etc.?

[007]

Was hinzu kommt, die Russen ham den amis das wahrhaftig net gegönnt, glaubste nicht di ehaben nicht alles versucht denen nachzuweisen das sie nicht aufm mond waren? Es ist zwar komisch, aber ich denmke es haben sich genug professsionelle Forsher die sich damit befasst haben udn finden nur Indizien aber keine richtigen Beweise, und wir gehen daher und erklären innerhalb von 5 Minuten das diese Mission ein Fake ist !!


Ich habe den Eindruck die Bilder sind schon auf der HP wo du sie her hast gefaked??

Weil das ist doch irgendwie zu offensichtlich oder??

Na ja da smüssen wir jetzt ma diskutieren !

[Etienne]

wahr, wahr... es sieht soo verdammt offenlichtsich aus... aba die von der Homepage können sie nicht gefaked sein, denn ich hab den link und es ist eine MEGAOFFIZIELLE Apollo Homepage. Ich glaub kaum, dass die Nasa sich selbst verarschen will...
Geh auf www.apollo11.com, klick auf NASA's Apollo 11 website in der ersten zeile glaub ich und dann klickst du etwas weiter unten rechts auf Apollo 11 Apollo 11 Image Gallery.
Hier der direkte Link: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/ndxpage1.html
Ich hab echt ABSOLOUT nichts gefaked!
Es sieht sooooo offensichtlich aus...

[Etienne]

oh mein Gott...
Was ich gerade gelsen hab... brrr... eiskalte schauer liefen mir den Rücken hinunter... Es gibt wohl nicht nur eine Website die fast die gleichen Indizien haben wie ich.
Aber eben nur fast. Bei den anderen sind es viiiiiiel mehr.

Die Homepage hat aber so eine 'umgangsprachliche' Wortwahl genutzt, sodass ich denke, dass die Typen keine Wissenschaftler waren... zumindest hatten sie mindestens kontackt mit ihnen. Ich glaub kaum, dass Wissenschaftler 'verarschen' benutzen...

Also 007 und ihr anderen. Wenn du WIRKLICH WIRKLICH bereit bist, klick auf diesen Link:

http://www.loq12.de/conspiracy/07_moon/

Es steht nichts ekliges dort. Auch nix perverses ABER trotzdem hast du so ein mulmiges Gefühl bei Lesen.
Wenn du die Story gelesen hast, kannste mal auf links klicken. Da gibt es auch noch mal ne menge HP's.
die Indizien müssen zu 70 % stimmen. Manches konnte ich gar nicht glauben...
Sind die bilder gefaked? Sollen wir dem Pagebetreiber mailen?
Oh meine Güte.
Wenn auch nur 20 % davon stimmen, dann würd ich durchdrehen...
NASA hätte uns 30 Jahre lang reingelegt...
Dieser Satz klingt richtig 'Gefühlszerstörend':
Es war kein Mensch auf dem Mond...
Das ist so eine Reaktion, was dein Gehirn nicht wahrnehmen will.
Falls die Bilder von loq2 gefaked sind, dann wären da aber noch meine Bilder, die sogar offiziell ausgestellt sind.

Und wenn es so wär (was ich nicht sooo ganz glaube), dann wüsste ich, dass wir in Sachen Astronomie VERDAMMT, VERDAMMT zurückgefallen sind.

ABER die NASA könnte auch recht haben, DENN wenn die gesamten Homepages dort sich sicher wären, hätten sie schon alles längst ausgepackt und allen fernsehsendern bescheidgesagt.
30 jahre lang lässt man so ein Thema nicht links liegen....

Ohje. Bitte diskutiert mit Kai, Stefan, Thowe, Andre, Korak, Amarok und ALLE anderen...
Interessiert ihr euch nicht für Astronomie?
Es geht hier um unsere Menschengeschichte!!!
Sonst schreibt ihr doch auch so schnell.

Naja. Bis dann...
Ich schau mal was ich noch so finden kann...

[tikiman]

Man sieht ja gar nicht, ob die Flagge "flattert". Es ist ja ein Standbild, das Teil könnte halt einfach nur zerknittert sein.

Aber stimmt schon: sie wirkt wie reinkopiert und das auch noch schlecht! Aber so ein Riesenaufwand einer gefälschten Mondlandung und dann so ein billiger Fake?!? Passt irgendwie nicht zusammen...

Das Bild an sich könnte ja durchaus echt sein, vielleicht dachte bloß jemand, es sähe besser aus, wenn man noch eine Ami-Flagge reinkopiert!

Sterne...sieht man im All - also in Abwesenheit einer Atmosphäre - Sterne?!? Also auf den Video-Bildern von Shuttle-Missionen sehe ich da nie welche.

Hm, also ich weiß nicht...der Gedanke, das könnte alles nur ein großer Schwindel gewesen sein ist irgendwie...undenkbar!

Und eben: mit der Materie haben sich doch schon sicherlich etliche Experten auseinandergesetzt, da wird ja wohl nicht ausgerechnet die 3DCenter-Community mal eben den größten Fake des (letzten) Jahrhunderts aufdecken! ;)

[StefanV]

Wenn sie wirklich auf'm Mond wären, dann hätten sie sicher einige Entdeckungen gemacht...

Möglicherweise ist da ja eine 'Alien Basis'...

PS: Ich glaube, daß Mars und Venus irgendwann bewohnt waren (Mars 100%ig), auch das der Ateroidengürtel irgendwann mal ein Planet war, auf dem es Leben gab.

Warum??

Keine Ahnung, aber ich denke, so ist es...

PS: Über die anderen Planeten gibt es fast keine genauen Aussagen, außer, daß der Jupiter ein Gasriese ist...

[Etienne]

habt ihr euch jetzt loq12 schon angesehen?
Man die Homepage MUSS man einfach gesehen haben!!

@Tikiman
Also ich hab schon verdammt viele echte Fotos von Raumstationen gesehen, worauf man sterne sehen konnte!

Das mit dem billigen fake denk ich mir so:
Also damals 69 gab es noch kein NVidia, ATI usw. :)
nein nein.

Die menschen damals hatten halt:
1. schlechte fernseher
2. nicht so hohe ansprüche, denn die nicht PC kenner, haben vielleicht noch nicht mal gewusst, dass man Bilder derart verändern kann...
3.nicht das benötigte Material um nachzuforschen.

Was für Prozessoeren gab es denn damals? war der 386'er schon draußen?

Nein! (oder?)

NASA war natürlich mit ihren Rechnern schon weit voraus!

Außerdem hat J.F.Kennedy den menschen dort versprochen, dass der erste mensch auf dem Mond ein Amerikaner ist!
Er musste dieses Versprechen einlösen, sonst hätte er sehr viele Stimmen verloren..., DENN (!!!) die Russen waren den Amerikanern damals noch voraus!!


Wann war die letzte Mondlandung??
richtig! ich glaube so um die 1973 oder 1972!
Warum waren die Menschen soo lange nicht mehr auf dem Mond um weiterzuforschen?
Wenn man schon auf einem Fremden 'Planeten' ist, dann nutzt man das für weitere Forschzwecke aus!!
Was waren die Gründe?
Geld? - Davon hat die NASA genug...
Freiwillige? - Davon auch, man konnte ja dadurch berühmt werden...


WARUM?? WARUM WAR MAN NICHT MEHR DRAUF????
Ich glaube der wissenschaftliche Stand hat sich erhöht, sodass die NASA dachte, dass es auflogen würde. Darum haben die es gelassen!!!
Oh mann. Ich gönne es den Amerikanern so sehr, dass es so war. doch die sachen hier sprechen nicht dafür....

Ich weiß nicht mehr, was ich glauben soll...
In meinem Kopf ist alles durcheinander... und das 'nur' wegen der Mondlandung...
Bitte diskutiert alle mit!
Ich will eure meinungen hören. Ich will jetzt NICHT den Fall jetzt irgendwie klären oder die lüge (FALLS es eine ist) sondern will verdammt nochmal die Wahrheit erfahren!!

Warum sehen die Bilder so billig aus??
Warum haben sie schatten vergessen?

Übrigens!
Bei der zweiten mondlandung, konnte man im Video keine Fussspuren mehr um die Amerikanische Fahne sehen!!
Keine! Alles war weg!
Außerdem sieht der Mond verdammt verwüstet aus...
Oje. Bitte schafft für klarheit... Ich kann nicht mehr...
Ich will aber noch weiterdiskutieren!

Etienne, der total verwirrt ist...

Und schaut euch loq12 an!

[Etienne]

Originally posted by tikiman
Man sieht ja gar nicht, ob die Flagge "flattert". Es ist ja ein Standbild, das Teil könnte halt einfach nur zerknittert sein.


Armstrong oder Buzz hat damals selbst gesagt, das die Fahne wedelt!
Er hat sich nicht versprochen glaub ich... Scriptfehler?

Kann man einer von euch die Videos auf der Apollo 11 hp mal downloaden?
mein modem stirbt...
bitte!
ich hoffe da sieht man die Fahne!

[Etienne]

warum schreibt ihr nicht mehr?
Müsst ihr noch lesen?
Ich jetzt bitte eure meinungen hören. wenn nich heute, dann morgen, nur bitte schreibt sie rein

[Xenton]

@Max Payne
Ich habe mir das 3 MB Große Bild mal runtergeladen.
Zu deinen Sternen, wenn man ein BildbearbeitunsProg oder Bildbetrachter mit zoom funktion benutzt (ACDSee) kann man Sterne sehen.
Mit der Fahne stimm ich zu, daß sie nicht ins Bild paßt. (ohne Schatten)

Die Seite LOQ12 ist wirklich interessent

[STEF]Xenton

[Etienne]

danke Xenton!!
vielen vielen Dank, dass du wenigstens ein bisschen zu mir hälst, obwohl ich mir nicht sicher bin, was jetzt stimmt...
LOQ12 find ich auch interessant.
Hier noch ein neues Foto:
Auf dem Bild (von der OFFIZIELLEN HP) sieht man Armstrong und den Anderen Astronauten (A...? name vergessen... :) )
Häh? warte mal!
Der andere umkreist ja den Mond!
Wer hat das foto gemacht?Der Mondumkreiser? hatte er einen megazoom?

Schon wieder merkt man unregelmäßigkeiten im foto
Schatten und die fahne... was soll das weiße da oben rechts sein? Sieht aus wie ein Stock...
Das bild ist sehr groß... Der boden wirk so glatt... nicht so strubbelig wie auf den anderen...

Außerdem wurde die Fahne Mehrmals geändert!
Man sieht ja im hintergrund das Riesenschiff...
Also den schatten von dem schiff.
Auf den anderen Bildern zeigt die Fahne perstpektivisch in eine andere Richtung... ???
Was soll das? Das schiff werden sie nicht verschoben haben ... sie waren ja nur 2 1/2 stunden da!!
In dieser Zeit haben die soviel ausgepackt?
nicht möglich...

Ist das eigentlich verboten was wir hier machen?
Können uns die amerikaner anzeigen?

Sieht man echt die sterne mit ner Zoomfunktion?
Geht auch ne MS lupe?

[ow]

Originally posted by Max Payne

Auf dem Bild (von der OFFIZIELLEN HP) sieht man Armstrong und den Anderen Astronauten (A...? name vergessen... :) )
Häh? warte mal!
Der andere umkreist ja den Mond!
Wer hat das foto gemacht?Der Mondumkreiser? hatte er einen megazoom?




Buzz Aldrin war der 2. auf dem Mond.
Den Namen des Dritten weiss ich auch nicht mehr, der hat ja auch nur den Mond umkreist:D

[Etienne]

danke Xenton!!
vielen vielen Dank, dass du wenigstens ein bisschen zu mir hälst, obwohl ich mir nicht sicher bin, was jetzt stimmt...
LOQ12 find ich auch interessant.
Hier noch ein neues Foto:
Auf dem Bild (von der OFFIZIELLEN HP) sieht man Armstrong und den Anderen Astronauten (A...? name vergessen... :) )
Häh? warte mal!
Der andere umkreist ja den Mond!
Wer hat das foto gemacht?Der Mondumkreiser? hatte er einen megazoom?
Oder schnell mal auf automatic eingestellt??

Schon wieder merkt man unregelmäßigkeiten im foto
Schatten und die fahne... was soll das weiße da oben rechts sein? Sieht aus wie ein Stock...
Das bild ist sehr groß... Der boden wirk so glatt... nicht so strubbelig wie auf den anderen...

Außerdem wurde die Fahne Mehrmals geändert!
Man sieht ja im hintergrund das Riesenschiff...
Also den schatten von dem schiff.
Auf den anderen Bildern zeigt die Fahne perstpektivisch in eine andere Richtung... ???
Was soll das? Das schiff werden sie nicht verschoben haben ... sie waren ja nur 2 1/2 stunden da!!
In dieser Zeit haben die soviel ausgepackt?
nicht möglich...

Ist das eigentlich verboten was wir hier machen?
Können uns die amerikaner anzeigen?


ich zweifel eigentlich noch nicht wirklich dran...
Ich glaube dass die jungs da oben waren aber...
Sieht man echt die sterne mit ner Zoomfunktion?
Geht auch ne MS lupe?

[tikiman]

Ok, hab mir mal das Video runtergeladen, wo die Flagge aufgestellt wird. Also IMO kann man da nicht von "flattern" reden. Die Flagge bewegt sich zwar durchaus "von selbst", aber bei weitem nicht so, als würde da Wind wehen. Ich mein: wenn man eine Kunstofftüte oder auch auch Stofftuch zusammenknüllt, faltet sich das Ganze ja auch "von selbst" bis zu einem gewissen Maß wieder auf. Denke, daß das die Bewegungen der Flagge erklärt.

Zudem könnte man die Bewegungen auch sicherlich mit der Sonneneinstrahlung (=Wärme) in Verbindung bringen.

Die Flagge allein ist also IMO kein Beweismittel oder zumindest ein leicht wiederlegbares.

Die Äußerungen der Astronauten selbst sind vielleicht auch durch die extreme Erfahrung etwas "blumig".

Mir ist zudem aufgefallen, daß auf allen Bildern die Schatten sehr lang sind. Es ist also "früh am Morgen" bzw. "spät am Abend" und dementsprechend auch nicht so heiß (?).

Klar, wenn man sich das auf loq12 so durchliest, wirkt das schon ziemlich überzeugend. Aber da hätte ich eben vielleicht auch gerne eine Gegenüberstellung mit den offiziellen Erklärungen. Ich vermute, daß die kaum weniger überzeugend sein werden, so daß sich beides letztlich gegeneinander aufhebt und man am Ende genauso klug wie zuvor ist! :)

[Xenton]

@Max Payne
Ja, ich habe mir das Bild Runtergeladen von
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/ndxpage1.html
und mir das Bild angesehen.
Es sind jetzt hier 3 Bilder zu sehen. 2 davon können über einstimmen von der lage der Fahne.
Zu dem letzem Bild.: Das Foto wurde von der Kamera die ander Fähre angebracht war gemacht, wer nun den Auslöser betätigt hat kann man spekulieren.
So nun zu Thema Fahne. Die Meisten sagen da oben gibt es keine Athmosphäre, also keine Wind. Daduch sagen sie die Fahne würde wehen, wenn man sich das Bilder betrachtet, also Schlußvolgerung da mus Wind sein. So da durch das da oben keine Athmospähre herscht, existiert auch kein Luftwiderstand der die Fahne bremst wenn sie angestoßen wird, wird sie weiter hin HIN und HER schwingen. Das Erste Bild zeigt nach meiner Meinung eine Zerknitterte Fahne und keine "wehende".
Das 2. Paßt nicht in die folge die Fahne steht falsch.
@tikiman
Das "von Selbst" wird höchstwarscheinlich vom aufstellen kommen. Ramm mal so eine Konstruktion in die Erde. Da wird sich das stück Stoff bewegen. Und ohne Bremse wie zb Athmosphäre ziemlich lange.

[Leonidas]

Ich find es einfach lächerlich, wie versucht wird, anhand der Technik irgendwelche Beweise zu zimmern. Ihr vergeßt die prinzipielle Frage: Ist es möglich, einen Schwindel mit 2.000 wissenden Leuten zu organisieren und diesen geheimzuhalten? Nein. Nicht mal das Kenndy-Attentat konnte geheimgehalten werden und davon wussten nur wenige Dutzend.

Dagegen ist jeder Technik-"Beweis" gradezu lächerlich.

[Unregistered]

Daß man die Sterne nicht sieht, wird einfach daran liegen, daß die Erde zu hell leuchtet. Das ist die einfachste Erklärung oder?

[Etienne]

ach Leo... Du spassverderber... :)
Nee nee. Ich denke, dass das Thema hiermit abgeschlossen ist.

@Leo
Ich wollte ja nur mal fragen was die anderen darüber denken, denn es sieht ja sooo offensichtlich aus...
denn die bilder sind ja auf dem stand von 1969...
Ich denk, dass die NASA damals viele menschen miteinbezocgen hatte... Wahrscheinlich nur Amerikaner, die zuu stolz waren, die ganze sache auszuplaudern.
Und falls sie ausplauderten, wurden alle niedergemetzelt
nee ne


Aba ich glaub Leo hat recht. Es gibt russische forscher, die sich schon jahrelang mit den Bildern befassen... Wenn die es nicht herauskriegen, könnten wir als 3d-center community da nix dagegen sagen...
Aber wie erklärt ihr euch die Indizien auf der LOQ12 seite?

Ich bleib an der Sache dran, obwohl ich nicht dran glaube...
Bitte sei nicht böse Leo! :) 0:)

Ich weiß zuzeit eh nichts, was ich machen könnte, also häng ich mich dran...

Bis dann

Gruß an den Jul der das hier hoffentlich liest!

[Etienne]

meine Aussagen spiegeln nicht meine Meinung über die Mondlandung!
Ich glaube sogar daran, nur... es bestehen kleine zweifel

[StefanV]

Originally posted by Leonidas
Ich find es einfach lächerlich, wie versucht wird, anhand der Technik irgendwelche Beweise zu zimmern. Ihr vergeßt die prinzipielle Frage: Ist es möglich, einen Schwindel mit 2.000 wissenden Leuten zu organisieren und diesen geheimzuhalten? Nein. Nicht mal das Kenndy-Attentat konnte geheimgehalten werden und davon wussten nur wenige Dutzend.

Dagegen ist jeder Technik-"Beweis" gradezu lächerlich.

WARUM braucht man dazu eigentlich 2k Leute??

Als 'Studio' nimmt man halt eine alte/leere Lagerhalle, das ganze Material fordert man halt unter der Begründung an, daß man einen Film drehen will.

Und Wieviele braucht man dann noch??

Also 5 könnten reichen...

[Legolas]

Originally posted by ow



Buzz Aldrin war der 2. auf dem Mond.
Den Namen des Dritten weiss ich auch nicht mehr, der hat ja auch nur den Mond umkreist:D



Der Dritte hieß Michael Collins :D:D

[Frank]

@Zweifler

Es gibt noch viel mehr "Beweise" gegen die Mondlandung(en). Letztendlich kann man diese aber alle entkräften durch die Besonderheiten, die da oben herrschen! Was ich nur schade finde, das die Nasa das nicht für nötig hält...

Aber ansonsten lönnt ihr mal fragen, ob ihr Arizona bei einem optical Interferometer mal ein paar Minuten Teleskopzeit bekommt. Damit erkennt man Personen/Machinen auf dem Mond.

[Etienne]

Originally posted by Stefan Payne


WARUM braucht man dazu eigentlich 2k Leute??

Als 'Studio' nimmt man halt eine alte/leere Lagerhalle, das ganze Material fordert man halt unter der Begründung an, daß man einen Film drehen will.

Und Wieviele braucht man dann noch??

Also 5 könnten reichen...

genau... Wenn nicht 5 leute, dann höchstens 500. mehr nicht.
Stefan hat mal wieder recht... mein Gehirn will es nur nicht wahrhaben, dass wir noch nicht auf dem Mond waren... geht nicht...
Sollten wir mal 'richtige' proffesionelle Astronomen befragen? ich such mal einen und schreib ihm ne mail...

[Kai]

Die Flagge war halt irgendwie aus Plastiktüte ... denkt ihr im Ernst, die Ammis verzichten darauf ihre geliebte Flagge runterhängen zu lassen, weil auf'm Mond kein Wind weht? Da haben die mit Drähten nachgeholfen.

Aber vielleicht kann man die "Fakebilder" ja damit erklären, das deren Kamera kaputtging und man nicht ohne Bilder nach Hause kommen wollte ?! ;)

[StefanV]

Originally posted by Max Payne


genau... Wenn nicht 5 leute, dann höchstens 500. mehr nicht.
Stefan hat mal wieder recht... mein Gehirn will es nur nicht wahrhaben, dass wir noch nicht auf dem Mond waren... geht nicht...
Sollten wir mal 'richtige' proffesionelle Astronomen befragen? ich such mal einen und schreib ihm ne mail...

Warum immer so viele Leute??

Streich eine Null, dann passt das wieder;)...

Also aus 500 machst du 50, dann stimmt das eher;)...

Dauert dann halt etwas länger, und, dafür hat man abar auch nur eine Hand voll Leute, die man beobachten kann...

[Leonidas]

Originally posted by Stefan Payne


WARUM braucht man dazu eigentlich 2k Leute??

Als 'Studio' nimmt man halt eine alte/leere Lagerhalle, das ganze Material fordert man halt unter der Begründung an, daß man einen Film drehen will.

Und Wieviele braucht man dann noch??

Also 5 könnten reichen...



Weil Du die gesamte Crew von Houston benötigst - die müssen den Schwindel komplett decken! Und die kannst Du Dir nicht aussuchen, die sind nun einmal da. Bei dem Studio da kannste Geheimdienstler nehmen, die nicht plaudern, aber bei der Bodencrew das NASA ... hehehe, so ein Schwindel kommt schon raus, *bevor* er stattgefunden hat. So viele Leute kannste einfach nicht kontrollieren, vor allen Dingen 1969 noch nicht.

[StefanV]

Originally posted by Leonidas
Weil Du die gesamte Crew von Houston benötigst - die müssen den Schwindel komplett decken! Und die kannst Du Dir nicht aussuchen, die sind nun einmal da. Bei dem Studio da kannste Geheimdienstler nehmen, die nicht plaudern, aber bei der Bodencrew das NASA ... hehehe, so ein Schwindel kommt schon raus, *bevor* er stattgefunden hat. So viele Leute kannste einfach nicht kontrollieren, vor allen Dingen 1969 noch nicht.

Wer sagt denn, daß man sie kontrollieren soll??

Reicht doch, wenn man sie glauben läßt, daß man tatsächlich auf dem Mond ist...

Leo, denk doch mal anders:

Der Film wurde VOR dem Start gedreht, die 3 Astronauten schickt man wirklich ins All, genauer gesagt in die Mond Umlaufbahn und dann läßt man einfach das Video laufen...

Du siest, ich muß die Houston Bodencrew NICHT einweihen, ich muß sie 'nur' täuschen...

[StefanV]

Oh, und die 'ungereimtheiten' erklärt man mit 'atmosphärischen Störungen'*eg*...

Du siehst, die Houston Crew ist unwichtig...

PS: was ist, wenn man da halt 'nur' CIA Leute genommen hätte, wegen der 'wichtigkeit' der Mission??

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Wer sagt denn, daß man sie kontrollieren soll??

Reicht doch, wenn man sie glauben läßt, daß man tatsächlich auf dem Mond ist...

Leo, denk doch mal anders:

Der Film wurde VOR dem Start gedreht, die 3 Astronauten schickt man wirklich ins All, genauer gesagt in die Mond Umlaufbahn und dann läßt man einfach das Video laufen...

Du siest, ich muß die Houston Bodencrew NICHT einweihen, ich muß sie 'nur' täuschen...


Das ist so einfach nicht mit der Täuschung.
Bei den Hunderten von Messgeräten/-daten und Kontrollmonitoren in er Bodenstation.

[StefanV]

Originally posted by ow
Das ist so einfach nicht mit der Täuschung.
Bei den Hunderten von Messgeräten/-daten und Kontrollmonitoren in er Bodenstation.

Anzeigen kann man manipulieren;)...

Wenn das eine täuschung ist, dann haben sich sicher genug Spezialisten gedanken darüber gemacht, wie man das nun am besten anstellt...

[Etienne]

genau stefan...
Ich denke auch, dass nur Amerikaner dabei waren, die viiiiiiiel zu stolz waren auszuplaudern...
Es ging ja immerhin um die Ehre und um den Vorspruch in Sachen Wettrüsten mit Russland...
Aba das macht alles keinen Sinn...

Außerdem meinen Experten, dass die NASA mit ihrer Ausstattung damals, 0,00017% Chancen hatten, einen Man auf den Mond zu schicken... Rückreise inklusive glaub ich...
0,00017 prozent ist verdammt wenig...
Die Russen waren schon viiel weiter entwickelt, doch trotzdem wagten die Amerikaner den ersten schritt... hmm. ich weiß ja nicht so richtig...

[Thowe]

Es ist faktisch nicht möglich eine solche Menge an beteiligten Personen zu täuschen bzw. bestechen. Irgendeiner hätte hinterher schon geplaudert. Also zu 100% Sicherheit dürfte die Mondlandung stattgefunden haben. Was aber nicht heisst das nicht einzelne Details verzerrt wurden, aber darüber zu spekulieren ist eher müssig.

[StefanV]

Originally posted by Thowe
Es ist faktisch nicht möglich eine solche Menge an beteiligten Personen zu täuschen bzw. bestechen. Irgendeiner hätte hinterher schon geplaudert. Also zu 100% Sicherheit dürfte die Mondlandung stattgefunden haben. Was aber nicht heisst das nicht einzelne Details verzerrt wurden, aber darüber zu spekulieren ist eher müssig.

Dennoch nicht unmöglich;)...

Einigen wir uns drauf, daß die amis zu 55% auf dem Mond waren??

Und zu 45% nicht??

Also das sie auf dem Mond waren ist GENAUSO Wahrscheinlich, als ob sie nicht auf dem Mond waren*eg*...

[Etienne]

das klingt aber verdammt scheiße... Wenn die Aliens lästern könnten:
Die unterentwickelten Menschen, die noch nicht mal in der Lage sind, auf dem nächstbesten 'Planeten' ihrer umgebung zu landen, wollen mit uns kontakt aufnehmen... ha! das ist nicht lache... *fizz, fizz, fizz* Erde Kaputt...

Naja soo nicht unbedingt... aber trotzdem. Ich denke wir können zu 75 % sagen, dass wir oben waren... nur die anderen 25% sind eine andere Sache...

Falls es echt ein Fake gewesen sein sollte, denke ich, dass die NASA in der Lage gewesen wäre, es zu vertuschen. Ich glaube nicht, dass es stimmt, aber auf LOQ12 steht unter conspiracy Storys, dass George Washinton durch ein machtbesessenes Double ausgetauscht wurde...
Es gab schon sicherlich viele *vertuschte* Morde in Amerika, und nicht nur dort...

[Etienne]

und warum haben seid 72 keine Mondlandung mehr geplant?
Kann mir das einer erklären?


Geld und Freiwillige hatten sie wie heu...
Houston... naja. Is ja auch amerikanisch. Vielleicht auch zu stolz? Gehirnwäsche? Psychopathische angriffe? Hypnose?
Wie erklärt ihr euch, dass die damals fortgeschrittendereren Russen die Nase (Nasa :) ) hinten hatten?
Und die Amerikaner auf einmal... hmmm. merkwürdig.
Ich hab übrigens neue HP's und Pics:
Schaut euch mal hier die verschiedenen Schatten an. Wir wissen, dass die Sonne verdammt riesig ist...
Doch wie die Schatten auf dem Foto aussehen, müsste die Sonne den Mond umringen... Alle schatten führen auf einen Mittelpunkt, statt parallel zu verlaufen. Liegt das an der Kamera?

[Amarok]

Nimm ein Weitwinkelobjektiv (Fisheye), dann hast du den selben Effekt!

[Amarok]

Ach ja, warum die NASA keine Mondmission gestartet hat.

1) Wozu? Wir waren oben und nochmals Leute hinauf zu schicken bringt nichts!
2) Geld. Sonden sind viel billiger.
3) Mit jeder Mission steigt die Wahrscheinlichkeit eines Fehlschlags, und das könnte der NASA nicht nur viel Geld sondern auch Prestigeverlust kosten
4)Durch 3) können viel wichtigere Projekte realisiert werden.

[StefanV]

Was würde ein Alien Volk machen, das mit der Erde kontakt aufnehmen will??

Richtig, ersteinmal schickt man 'Spione', um die Nationen, die man trauen kann und die die man nicht trauen kann auszusuchen...

Und es geht bei diesen Kriterien sicher nicht darum, wer die meiste Macht hat, oder??

Jetzt die Frage:

Mit welchen Ländern würden Aliens kontakt aufnehmen??

Russland und USA sicher nicht, wegen dem 'national Stolz'...

[Amarok]

Originally posted by Max Payne
jetzt kommt aber der Hammer: das Bild ist auch offiziell von der NASA und ich hab es nicht verändert. Ich hab mal Grüne Linien (mit MS Paint, das bild war im BMP format)
um die verdächtigen sachen gemacht:
Grün wie Giga...

Also fangen wir links an:
Da ist etwas großes, hell leuchtendes... Soll wohl die Sonne Darstellen... Die Erde würde nicht soo hell sein...
So. Die sonne scheint also von vorne links. Wir gucken weiter nach rechts und was erblicken wir da? Ein RIESIGES technisches Gerät. Nun schauen wir uns mal den Schatten an. Er führt gerade nach rechts. Das geht irgendwie nicht, wenn man den einfallwinkel der Lichtstrahlen betrachtet...
Ihr denkt das war alles? -NEIN

Ich hab mir den HAMMMER für den schluss aufgehoben...
Schauen wir nochmal weiter nach rechts... Stop!
Da ist wohl der Schatten von 'Buzz' oder von Armstrong. aber warte. Die sonne ist doch vorne!! Haben wir eine zweite Sonne spendiert gekriegt? oder ist das links oben gar keine Sonne? Selbst wenn die sonne von woanders scheinen würde, würde das gar nicht gehen, denn es gibt ja zwei verschiedene Schattenrichtungen...

Aber komisch... Die doch so reiche NASA würde sich bei einem Schwindel nicht so ungeschickt anstellen und solche sachen vergessen...

Achja... auf dem Mond wurden 60000 Fotos geschossen... komisch dass wir nur ca. 100 überhaupt jemals zu sehen bekamen...

Was sagt ihr zu dem Foto?
Ziemlich gewagt nicht?
schreibt bitte nochmal eure meinung... Bei diesem Thema gibt es anscheinen viiieel zu diskutieren und wir sind noch lange nicht am ende...


Die Antwort ist die selbe wie oben:

Bei starkem Weitwinkel hast du diesen Effekt !!! Photographiere einmal mit einem Fisheye und du wirst sehen, du bekommst die gleiche Bilder!!!

[Etienne]

jetzt kommt aber der Hammer: das Bild ist auch offiziell von der NASA und ich hab es nicht verändert. Ich hab mal Grüne Linien (mit MS Paint, das bild war im BMP format)
um die verdächtigen sachen gemacht:
Grün wie Giga...

Also fangen wir links an:
Da ist etwas großes, hell leuchtendes... Soll wohl die Sonne Darstellen... Die Erde würde nicht soo hell sein...
So. Die sonne scheint also von vorne links. Wir gucken weiter nach rechts und was erblicken wir da? Ein RIESIGES technisches Gerät. Nun schauen wir uns mal den Schatten an. Er führt gerade nach rechts. Das geht irgendwie nicht, wenn man den einfallwinkel der Lichtstrahlen betrachtet...
Ihr denkt das war alles? -NEIN

Ich hab mir den HAMMMER für den schluss aufgehoben...
Schauen wir nochmal weiter nach rechts... Stop!
Da ist wohl der Schatten von 'Buzz' oder von Armstrong. aber warte. Die sonne ist doch vorne!! Haben wir eine zweite Sonne spendiert gekriegt? oder ist das links oben gar keine Sonne? Selbst wenn die sonne von woanders scheinen würde, würde das gar nicht gehen, denn es gibt ja zwei verschiedene Schattenrichtungen...

Aber komisch... Die doch so reiche NASA würde sich bei einem Schwindel nicht so ungeschickt anstellen und solche sachen vergessen...

Achja... auf dem Mond wurden 60000 Fotos geschossen... komisch dass wir nur ca. 100 überhaupt jemals zu sehen bekamen...

Was sagt ihr zu dem Foto?
Ziemlich gewagt nicht?
schreibt bitte nochmal eure meinung... Bei diesem Thema gibt es anscheinen viiieel zu diskutieren und wir sind noch lange nicht am ende...

[Etienne]

und wie erklärst du dir das Bild mein guter, alter, lieber Freund Amarok? komisch oder? Ich kann es selber nicht glauben, aber ich habe es ja eben selber gesehen...
Und ich wurde nicht von irgendeiner HP beeinflusst oder so..
Das bild stammt von NASA und ich hab es mir angeguckt und die sachen festgestellt... ich schau jetzt irgendwie immer viel kritischer...

[Etienne]

Originally posted by Amarok



Die Antwort ist die selbe wie oben:

Bei starkem Weitwinkel hast du diesen Effekt !!! Photographiere einmal mit einem Fisheye und du wirst sehen, du bekommst die gleiche Bilder!!!


warum ist dein posting noch vor meinem? du kannst ja wohl keine Quote machen, wenn ich es noch nicht gepostet hab...
Fisheye??
Wie soll der Schatten von Armstrong oder Buzz dann da rechts hinkommen? Das fisheye kann noch sooo krumm sein...
Da kann es nur noch sein, dass das da rechts kein schatten ist... aber es sieht 100%ig aus wie einer... hmmm?
Was jetzt?
ich glaube NASA war 80 %ig auf dem Mond... Diese Bilder nehmen mir die anderen 20%

[Etienne]

Originally posted by Stefan Payne

Mit welchen Ländern würden Aliens kontakt aufnehmen??

Russland und USA sicher nicht, wegen dem 'national Stolz'...

ein stolzloses Land... hmm... mir fallen da nicht viele ein... Mazedonien? ;)
nein nein. Vielleicht waren es echt aliens...

[Amarok]

Originally posted by Max Payne



warum ist dein posting noch vor meinem? du kannst ja wohl keine Quote machen, wenn ich es noch nicht gepostet hab...
Fisheye??
Wie soll der Schatten von Armstrong oder Buzz dann da rechts hinkommen? Das fisheye kann noch sooo krumm sein...
Da kann es nur noch sein, dass das da rechts kein schatten ist... aber es sieht 100%ig aus wie einer... hmmm?
Was jetzt?
ich glaube NASA war 80 %ig auf dem Mond... Diese Bilder nehmen mir die anderen 20%

Das da rechts ist der Schatten. Denk dir einfach dieses Bild als ein Teil eines ganzen Bildes, wobei dein gezeigter Ausschnitt den linken Teil des Bildes darstellt und der Schatten des Astronauten die eigentliche Mitte des Bildes ist.

Dann paßt alles....




Übrigens, ist mir auch aufgefallen, dass die Postings zeitlich gar nicht mehr stimmen.

[StefanV]

Originally posted by Amarok
Übrigens, ist mir auch aufgefallen, dass die Postings zeitlich gar nicht mehr stimmen.

:kotz: Forum...

[Etienne]

aha... meine Theorie ist die hier in dem Bild...
Es sieht nicht perfekt aus (:)) aba man erkennt was ich meine...

[Amarok]

Originally posted by Max Payne
aha... meine Theorie ist die hier in dem Bild...
Es sieht nicht perfekt aus (:)) aba man erkennt was ich meine...


Ich bleib dabei.

Schneide dir einmal einen Ausdruck von dem Bild aus und biege es einmal wie ein O und schon hast du die Erklärung, oh du mein lieber, guter, junger Max.

[Etienne]

ACHSO...
so meinst du das... das die sonne da links in wirklichkeit hinten ist?
Ach du meine Güte... Aba die Nasa würde doch nicht solche fotos machen...
Aber dann bleibt noch The Eagle!
Dessen schatten geht nach rechts...
lieber weiser kluger schlauer Amarok...

[silmarin]

Ihr solltet diese unselige und im Endeffekt unfruchtbare Diskussion einstellen.

1.) Die Mondlandung hat definitiv stattgefunden.
2.) Anderslautende Behauptungen stammen von wissenschaftlich
Halbgebildeten und sensationsgierigen Personen.
3.) Die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben ist sehr hoch. Noch vor zehn Jahren glaubte man, es gäbe sehr wenig Sternensysteme mit Planeten. Tatsächlich gehen wir heute davon aus, dass sogar im Gegenteil, die überwiegende Mehrheit der von uns entdeckten Systeme Planeten aufweist.
Im übrigen ist es natürlich extrem schwer genau zu definieren, ab wann ein Planet bioaktiv ist, da wir vor allem nicht immer wieder in den Irrglauben verfallen dürfen, dass "Leben" automatisch auf Kohlenwasserstoffbasis aufbaut !
4.)Im Laufe der letzten 60 Jahre sind definitiv 4 Leichen extraterristischer LF auf us-amerikanischen Gebiet geborgen worden. Traditionsgemäß werden von der NSA nur den jeweils gewählten US-Präsidenten diese Leichen gezeigt.
5.)Blue book und Konsorten sind natürlich nicht das Papier wert, auf denen sie gedruckt wurden. Streuung und Mischung von Informationen mit wahren/unwahren Gehalt sind auch xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx des täglichen modus operandi.

[Amarok]

Originally posted by Max Payne
ACHSO...
so meinst du das... das die sonne da links in wirklichkeit hinten ist?
Ach du meine Güte... Aba die Nasa würde doch nicht solche fotos machen...
Aber dann bleibt noch The Eagle!
Dessen schatten geht nach rechts...
lieber weiser kluger schlauer Amarok...

EBEN !!
Wenn Sonne links, Eagle 90° rechts, Astronaut 180° hinten (ist zwar nichts so extrem, aber vielleicht kannst es dir dann vorstellen, oh du Max.)


Was wär ein Schatten ohne Max ;)

(die Österreicher wissen was das heißt ;) )

Und jetzt Schluß, bastle dir einmal das und wennst das hast, schreib wieder.

[tikiman]

Originally posted by Max Payne
Aba die Nasa würde doch nicht solche fotos machen...


Wieso nicht? Sieht halt aus wie ein 360°-Foto.

[Etienne]

Originally posted by silmarin
Ihr solltet diese unselige und im Endeffekt unfruchtbare Diskussion einstellen.

1.) Die Mondlandung hat definitiv stattgefunden.
2.) Anderslautende Behauptungen stammen von wissenschaftlich
Halbgebildeten und sensationsgierigen Personen.
3.) Die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben ist sehr hoch. Noch vor zehn Jahren glaubte man, es gäbe sehr wenig Sternensysteme mit Planeten. Tatsächlich gehen wir heute davon aus, dass sogar im Gegenteil, die überwiegende Mehrheit der von uns entdeckten Systeme Planeten aufweist.
Im übrigen ist es natürlich extrem schwer genau zu definieren, ab wann ein Planet bioaktiv ist, da wir vor allem nicht immer wieder in den Irrglauben verfallen dürfen, dass "Leben" automatisch auf Kohlenwasserstoffbasis aufbaut !
4.)Im Laufe der letzten 60 Jahre sind definitiv 4 Leichen extraterristischer LF auf us-amerikanischen Gebiet geborgen worden. Traditionsgemäß werden von der NSA nur den jeweils gewählten US-Präsidenten diese Leichen gezeigt.
5.)Blue book und Konsorten sind natürlich nicht das Papier wert, auf denen sie gedruckt wurden. Streuung und Mischung von Informationen mit wahren/unwahren Gehalt sind auch xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx des täglichen modus operandi.

ok... ach mann... es wurde grad so interessant...

[Amarok]

Originally posted by silmarin

4.)Im Laufe der letzten 60 Jahre sind definitiv 4 Leichen extraterristischer LF auf us-amerikanischen Gebiet geborgen worden. Traditionsgemäß werden von der NSA nur den jeweils gewählten US-Präsidenten diese Leichen gezeigt.



AU !

[Amarok]

Originally posted by tikiman


Wieso nicht? Sieht halt aus wie ein 360°-Foto.


Bingo!

[Etienne]

immer hin sind wir uns durch den Thread hier nähergekommen... Das hat mich 2 Tage, schlaflose Nächte und verdammt viel schweiss gekostet