Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Technische Sicht: XBox 360 vs PS3
Grestorn
2007-12-17, 15:45:55
Warum antwortet mir niemand, ein "Du bist dumm, weil XY (irgendein Schlagwort oder Halbsatz, was ich recherchieren kann würde mir ja reichen;))"
Ich meine beim Streamen (RAM haben afaik doch beide (zu) wenig) sollte die FP doch große Vorteile bringen. Selbst wenn intelligent angeordnete Daten auf der Scheibe besseres Streamen erlauben als eine fragmentierte FP, kann man bei der PS3 immernoch beides - theoretisch sogar parallel - nutzen. Zumindest gabs auf der PS1 mal ein Rennspiel mit irre langen Strecken, die unter Verzicht auf CD-Musik ruckelfrei gestreamt werden konnten.
Du hast recht und auch wieder nicht.
Auf der Box muss jedes Spiel auch ohne HD laufen. Das heißt aber nicht, dass die Spiele nicht mit HD besser laufen könnten.
Bei der XBOX ging das noch. Und sowas nennt sich Next-gEN
Bei der XBOX ging das noch. Und sowas nennt sich Next-gEN
Stimmt, die erste Box hatte noch eine HDD als Standard verbaut, und was hat es ihr in den Spielen genutzt? Wie viele Titel haben überhaupt Gebrauch davon gemacht? Nicht mal ne Handvoll, wenn überhaupt.
san.salvador
2007-12-18, 21:57:01
Warum antwortet mir niemand, ein "Du bist dumm, weil XY (irgendein Schlagwort oder Halbsatz, was ich recherchieren kann würde mir ja reichen;))"
Ich meine beim Streamen (RAM haben afaik doch beide (zu) wenig) sollte die FP doch große Vorteile bringen. Selbst wenn intelligent angeordnete Daten auf der Scheibe besseres Streamen erlauben als eine fragmentierte FP, kann man bei der PS3 immernoch beides - theoretisch sogar parallel - nutzen. Zumindest gabs auf der PS1 mal ein Rennspiel mit irre langen Strecken, die unter Verzicht auf CD-Musik ruckelfrei gestreamt werden konnten.
Das war Ridge Racer, die Strecken war aber nicht sonderlich lang.
Das war Ridge Racer, die Strecken war aber nicht sonderlich lang.
Nee, da bin ich mir ziemlich sicher, dass es das nicht war. Hab irgendwo noch die alten Demo Cds aus dem "Offiziellen Playstation Magazin", da könnte ich nachschauen. In der Demo konnte man jedenfalls Cobra oder Viper wählen. Nach ein wenig I-Net Recherche könnte es ein TestDrive-Teil gewesen sein.
Nightspider
2007-12-18, 23:35:06
Sorry aber wenn ich bisschen Offtopic bin, was für einen Grafikprozessor hat die Wii ? Einen von AMD/ATI, richtig ? Dieser hatte doch soweit ich mich erinnern kann keine Shadereinheiten oder ?
Hat sowas gravierende Nachteile oder kommt das nur auf die Fähigkeiten der Programmierer an ?
xL|Sonic
2007-12-18, 23:48:42
Ganz entfernt ist es der Grafikchip wohl vergleichbar mit einer gepimpten Radeon 8500.
Ganz entfernt ist es der Grafikchip wohl vergleichbar mit einer gepimpten Radeon 8500.
Wenn man das Fehlen von richtigen Pixel/Vertex-Shadern berücksichtigt und dass die TEVs eher dem Hardware T&L entsprechen, dann gleicht die Wii-GPU eher einer GeForce 2. ;)
Ringwald
2007-12-19, 00:29:36
Stimmt, die erste Box hatte noch eine HDD als Standard verbaut, und was hat es ihr in den Spielen genutzt? Wie viele Titel haben überhaupt Gebrauch davon gemacht? Nicht mal ne Handvoll, wenn überhaupt.
Davon haben alle Titel Gebrauch gemacht.
Hydrogen_Snake
2007-12-19, 09:40:14
Bei der XBOX ging das noch. Und sowas nennt sich Next-gEN
Jo next gen ist wenn man Devil May Cry erstmal ne dreiviertelstunde installieren muss. Um ladezeiten zu vermeiden. THX Sony. Hoffe mal das die xbox von dvd kurze ladezeiten hat.
Jo next gen ist wenn man Devil May Cry erstmal ne dreiviertelstunde installieren muss. Um ladezeiten zu vermeiden. THX Sony. Hoffe mal das die xbox von dvd kurze ladezeiten hat.
Wieso sollte sie? Die Datentransfergeschwindigkeit vom 360 DVD Laufwerk ist quasi identisch zum Ps3 BR Laufwerk, bzw. sogar langsamer bei DVD9 (und ich denke mal so gut wie alle Games sind mittlerweile auf DVD9 auf de 360).
Ganz entfernt ist es der Grafikchip wohl vergleichbar mit einer gepimpten Radeon 8500.
Stimmt, nur ohne das Radeon und die 8500. Dafür das Nvidia und das Geforce2.
Für alle nicht Rare/MarioGalaxy/Capcom/F5-Entwickler mit einer Voodoo1 vergleichbar.
Nakai
2007-12-19, 12:13:35
Jo next gen ist wenn man Devil May Cry erstmal ne dreiviertelstunde installieren muss. Um ladezeiten zu vermeiden. THX Sony. Hoffe mal das die xbox von dvd kurze ladezeiten hat.
Damit verpufft einer der wichtigsten Kaufargumente einer Konsole, nämlich die leichtere Handhabung...
mfg Nakai
The_Invisible
2007-12-19, 12:35:12
Damit verpufft einer der wichtigsten Kaufargumente einer Konsole, nämlich die leichtere Handhabung...
mfg Nakai
ja, ist natürlich ganz schwer einmal "x" zu drücken.
mfg
:o)Uhummel
2007-12-19, 12:43:30
Technikvorteile hin oder her: Fast alle Games die bisher für beide Konsolen rausgekommen sind, sehen auf der XBox360 besser aus bzw. laufen flüssiger. Ich persönlich habe beide Konsolen und bin mit beiden sehr zufrieden.
Die Xbox360 bietet aber wie schon gesagt sehr oft eine bessere Bildqualität! Wer beide Konsolen hat und sich Tests von Games im Internet bzw. in Magazinen anschaut, der weiß wovon ich rede.
Es könnte sein, daß die sehr potente Cell-CPU oft durch die schwächelnde GPU gebremst wird. Außerdem ist die Programmierung laut Berichten sehr viel aufwendiger als bei der Xbox. Ich denke, daß die GPU der Xbox etwas mehr Performance bzw. Features bietet. Noch ein Vorteil der Xbox ist die UMA-Architektur. Den Blue-Ray-Vorteil der PS3 könnte MS durch ein externes LW ohne Probs (Man siehts ja beim externen HD-DVD-LW). wieder wettmachen. In der Cell-Architektur steckt noch massiv viel ungenutztes Potenzial!
Beide Konsolen haben Ihre Vor - und Nachteile. - Trotzdem sind beides geile Geräte, die ich nie mehr missen möchte ;o)Möge die bessere Konsole gewinnen.
Schöne Feiertage und nen guten Rutsch.
In der Cell-Architektur steckt noch massiv viel ungenutztes Potenzial!
Korrekt. Dafür ist der Renderteil der Konsole etwas schach auf der Brust dagegen imho.
Nakai
2007-12-19, 13:40:53
ja, ist natürlich ganz schwer einmal "x" zu drücken.
mfg
Der Vorteil einer Konsole ist es, einfach das Spiel ohne zu installieren zu spielen. Also einfach DVD einlegen und zocken. Das ist damit nicht mehr gegeben, vorallem mit einer 45minütigen Installation.
mfg Nakai
In der Cell-Architektur steckt noch massiv viel ungenutztes Potenzial!
Inwiefern lässt sich das nutzbar machen? Grafisch doch weniger, wenn die GPU jetzt schon evtl. am Limit arbeitet. Oder kann die Cell-Architektur die GPU mit technischen Kniffs massiv entlasten?
Ansonsten bliebe "nur" die Möglichkeit, die Leistung z.B. in die KI zustecken oder wo sonst kann man diese Rechenpower verwenden, ohne die GPU zusätzlich zu belasten?
The_Invisible
2007-12-19, 14:54:30
ki und physik brauchen immer mal cpu power.
ansonsten bin ich mal gespannt ob die aktuelle konsolengeneration genauso ausgenutzt wird wie zb ps2 & gow2 | gt4. dann sollte ja noch einiges kommen
mfg
Solang die Xbox360 Leadplattform ist, werden die Vorteile der PS3 kaum/ garnicht genutzt, während die Nachteile voll zum Tragen kommen.
Ich persönlich würde die Vorteile schon eher bei der PS3 sehen, allein die HDD ist schon ein gewaltiges Plus imho. Der Cell ist halt ein zweischneidiges Schwert. Seine besch... Programmierbarkeit bringt viel Verbesserungspotential mit sich, aber solang Box Leadplattform ist, wird das wohl eher brach liegen.
In wie weit der Cell die GPU entlasten kann weiß aber nicht.
Das mit einer HDD samt Installation die Vorteile der Konsole (einfaches Handling) verspielt werden halte ich für falsch. Solang das Hantieren mit der HDD nicht aufwendiger als die Verwaltung von Memorycards ist, sehe ich da keine Probleme. Auch eine einmalige lange Installationszeit wirkt auf mich nicht abschreckend.
Aber mal weg von der Technik: kommt es mir nur so vor oder gewinnt die PS3 allmählich an Schwung (Spiele, Verkaufszahlen...)?
Korrekt. Dafür ist der Renderteil der Konsole etwas schach auf der Brust dagegen imho.
Im Vergleich zur Xbox 360 Konkurrenz nicht wirklich, gegen PC GPUs natürlich schon ;)
@Hydrogen Snake, sag mal kannst du nicht einmal objektiv über die PS3 schreiben, husch husch, rüber zu Consolewars, da gehörste hin...
Gynoug MD
2007-12-19, 17:15:35
Das war Ridge Racer, die Strecken war aber nicht sonderlich lang.
So weit ich mich erinnern kann, wurde Rigde Racer komplett in den internen PSX-Speicher geladen und die Spiele-CD war nicht mehr erforderlich.
Man konnte (nach dem vollständigen Ladevorgang) sogar seine eigene Musik-CD einlegen, während des Spieles.
Bei dem Spiel wurde also nichts während des Spielens gestreamt.
san.salvador
2007-12-19, 17:17:41
So weit ich mich erinnern kann, wurde Rigde Racer komplett in den internen PSX-Speicher geladen und die Spiele-CD war nicht mehr erforderlich.
Man konnte (nach dem vollständigen Ladevorgang) sogar seine eigene Musik-CD einlegen, während des Spieles.
Bei dem Spiel wurde also nichts während des Spielens gestreamt.
So war das, allerdings musste man die Strecken zuvor mind. einmal gefahren sein, dann blieben sie im Speicher.
Im Vergleich zur Xbox 360 Konkurrenz nicht wirklich, gegen PC GPUs natürlich schon ;)
So toll ist die G7x-Architektur einfach nicht wie man an neueren Spielen auf dem PC sieht.
reunion
2007-12-19, 18:02:15
Solang die Xbox360 Leadplattform ist, werden die Vorteile der PS3 kaum/ garnicht genutzt, während die Nachteile voll zum Tragen kommen.
Ich persönlich würde die Vorteile schon eher bei der PS3 sehen, allein die HDD ist schon ein gewaltiges Plus imho. Der Cell ist halt ein zweischneidiges Schwert. Seine besch... Programmierbarkeit bringt viel Verbesserungspotential mit sich, aber solang Box Leadplattform ist, wird das wohl eher brach liegen.
In wie weit der Cell die GPU entlasten kann weiß aber nicht.
Das mit einer HDD samt Installation die Vorteile der Konsole (einfaches Handling) verspielt werden halte ich für falsch. Solang das Hantieren mit der HDD nicht aufwendiger als die Verwaltung von Memorycards ist, sehe ich da keine Probleme. Auch eine einmalige lange Installationszeit wirkt auf mich nicht abschreckend.
Ich erlaube mir in diesem Zusammenhang mal eine Beitrag von Robbitop auszugraben, der die Sache IMHO auf den Punkt gebracht hat:
Nunja ich bin heute anderer Meinung was die PS3 Hardware angeht. Sie mag teuer sein aber sie ist nicht besser als die HW der 360.
Die CPU beinhaltet nur eine In-Order Einheit. Den rest muss man mit den Vectorprozessoren machen. Gerade bei einem so schwachen Singlecore, haette man lieber davon etwas mehr nehmen sollen anstatt der SPEs. Erst die Pflicht, dann die Kuee.
Die GPU ist ganz klar nicht auf ein Konsolenkonzept getrimmt. Die Bandbreite reicht vorne und hinten nicht. Und auf den RAMBUS vom Cell sollte man lieber nur bei Texturzugriffen ein wenig zugreifen, weil das Teil nicht unterteilt ist. Weiterhin stallen die Pipelines, wenn Aritmetik und Texturen gleichzeitig zum Zuge kommen. Xenos macht die teuren Framebufferzugriffe mit dem eDRAM und die Texturzugriffe auf dem unified Speicher.
Es ist viel guenstiger einen Unified RAM zu besitzen, da man damit besser wirtschaften kann, weniger Verschnitt auftritt. Fuer die CPU Zugriffe und Texturzugriffe langt das allemal.
Das Bluraylaufwerk bei der PS3 ist (neben dem ziemlich verbalancierten Cell) die Hauptkomponente, die zur Verspaetung und den hohen Kosten beigetragen hat.
Dual Layer DVD genuegt fuer Spiele locker (ansonsten gibt's halt 2 Discs). So konnte man guenstiger und gleich deutlich frueher launchen. Sehr clever. HD Inhalte waren zu der Zeit eh noch nicht so verbreitet. Wenn das der Fall ist, werden auch entsprechende LW guenstiger und MS kann die Dinger mal eben in spaetere Revisionen nachruesten (oder der Kunde kauft sich ein externes HD-DVD LW).
MS hat (bis auf die Qualitaet) fast alles richtig gemacht.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5895602&postcount=86
Die CPU ist völlig deplatziert in einer Spielekonsole und dementsprechend schwer auszulasten, die GPU ist trotz eines um ein ganzes Jahr späteren Markteintritts technologisch zurück und hat gerade bei hoher Shaderlast nachweislich Probleme. Dazu jedemenge unnötiger Schnick-Schnack, der die Konsole übermäßig teuer macht. Die PS3 sollte die Eierlegende Wollmilchsau werden, und das geht meistens nach hinten los.
So toll ist die G7x-Architektur einfach nicht wie man an neueren Spielen auf dem PC sieht.
Ja auf dem PC schon, PC kann man aber nicht mit Konsole vergleichen. Auf der PS3 laufen alle Spiele mit OpenGl, die Spiele kannst du perfekt auf den G71 hinoptimieren.
Und selbst auf dem PC schlägt ein G71 oft genug einen R580, bei sämtlichen OpenGL Spielen, dort wo Füllrate wichtiger ist als Shaderpower.
Und Xenos in der Xbox 360 wäre einem R580 deutlich unterlegen.
Xenos und RSX nehmen sich beide nicht soviel, das sollte man mittlweile wissen. Sagen wird man es sowieso nicht können, welche GPU nun die Nase vorn haben sollte, mangels direkter Vergleichsmöglichkeiten :)
die GPU ist trotz eines um ein ganzes Jahr späteren Markteintritts technologisch zurück und hat gerade bei hoher Shaderlast nachweislich Probleme.
Hat RSX Probleme mit Shadern auf der PS3? Xenos ist in Sachen Shaderpower RSX zwar überlegen, diese ist aber ohnehin nur theoretisch.
Schau dir die aktuellsten PS3 Exclusives an, Cell und RSX wohl doch nicht so schwach wie viele Experten meinen zu wissen?
Und gerade Cell wird noch zeigen, dass er in einer Spielekonsole nicht deplaziert ist :)
Das gleiche Gesülze wie vor 7 Jahren. Gab es nicht die selben kluggeschissenen Meinungen über die PS2?
Und allesamt wurden sie eines Besseren belehrt. Hatte die PS2 nicht die gleichen Probleme wie die PS3 jetzt, Stichwort Dreamcast, Xbox 360?
Die PS3 wird jetzt zerrissen, wie die PS2, weil sie in fast allen Multiplattformtiteln abkackt, dabei wissen die Leute die sich mit dem Zeug beschäftigen, wieso das so ist.
Die PS3 wird wie die PS2 den Leuten schon noch zeigen, wie falsch sie lagen.
][immy
2007-12-19, 18:28:20
Und selbst auf dem PC schlägt ein G71 oft genug einen R580, bei sämtlichen OpenGL Spielen, dort wo Füllrate wichtiger ist als Shaderpower.
Füllrate wird gegenüber der Shaderpower immer weniger wichtig. aber was willst du mit viel füllrate, wenn die anbindung zum speicher zu schwach ist um diese auch zu nutzen?
habe zwar jetzt keine ahnung warum in Opengl die füllrate wichtiger sein soll, aber egal. das ati einen recht miesen opengl treiber hat wissen wir glaube ich alle.
zum Cell, das dieser in einer Spielekonsole ein wenig fehlplaziert ist (wie auch das BluRay laufwerk) hab ich ja schon des öfteren geschrieben. Aber das größte Problem das beide Konsolen haben (also die 360 als auch die PS3) ist der Speicher. Denn gerade dank Sony wird für die Konsolen mehr und mehr der FullHD (1080p) modus gepriesen. das die Konsole von anfang an gar nicht dafür ausgelegt wurde, sollte man halt spätestens am Speicher merken. Und für FullHD in Spielen ist weder die xbox 360 noch die PS3 ausgelegt worden, auch wenn sony ihr das am ende andichten wollte.
Wovon Sony heutzutage auch nicht mehr ausgegehn kann ist, das Entwickler eine Spiel auf eine Konsole komplett anpassen. Ich glaube kaum das es noch Entwicklungen geben wird die seinerzeit alles aus der PS2 rausgeholt haben was überhaupt ging. Das hat einfache Gründe. Zum einen sind die Spiele zu komplex geworden als das sich dieser finanzielle aufwand überhaupt lohnen würde und zum anderen Sony mit Microsoft und Nintendo mehr als nur eine würdige konkurenz, was wiederum bedeutet die entwickler müssen sich auf mehere konsolen stürzen. Optimierter code ist hier nur ein hinderniss.
Das gleiche Gesülze wie vor 7 Jahren. Gab es nicht die selben kluggeschissenen Meinungen über die PS2?
Und allesamt wurden sie eines Besseren belehrt. Hatte die PS2 nicht die gleichen Probleme wie die PS3 jetzt, Stichwort Dreamcast, Xbox 360?
Die PS3 wird jetzt zerrissen, wie die PS2, weil sie in fast allen Multiplattformtiteln abkackt, dabei wissen die Leute die sich mit dem Zeug beschäftigen, wieso das so ist.
Die PS3 wird wie die PS2 den Leuten schon noch zeigen, wie falsch sie lagen.
zur zeiten der PS2 war die Konkurenz nicht wirklich vorhanden. die Dreamcast ging nur sehr schleppend unter die leute, der N64 war ein purer reinfall und die xbox, kam einmal später und zweitens hat sie sich auch nicht gut verkauft. die PS2 verkaufte sich von anfang an sehr gut, was man von der PS3 nach einem jahr immer noch nicht behaupten kann.
Ich hab es zwar auch schonmal erwähnt, aber noch nie hat es eine technisch (theoretisch) überlegene Konsole an die spitze geschafft. weder die dreamcast (noch sämtliche anderen sega-konsolen die technisch weiter waren als die konkurenzprodukte oder die xbox1)
aber selbst wenn sony es schafft die Konsole durch die Bluray funktion häufiger an den mann (oder die frau) zu bringen bringt ihnen das sogut wie überhaupt nichts, da sie sich bei den produktionskosten doch ziemlich stark verkalkuliert habe. denn kaum ein PS3 käufer kauft sich mehr als 8 spiele zum Vollpreis.
Füllrate bleibt auch in Zukunft wichtig. Außerdem hängt RSX nicht nur an einem 128Bit Speicherinterface zum VRam, sondern auch am XDR Hauptspeicher via Flex I/O des Cell.
Schau dir doch einfach mal Uncharted an und schau dir die ach so schwache Shaderpower des RSX an. Gibt es ein Spiel auf der Xbox 360, mit soviel massiven Shadereinsatz?
Nakai
2007-12-19, 18:46:04
Und selbst auf dem PC schlägt ein G71 oft genug einen R580, bei sämtlichen OpenGL Spielen, dort wo Füllrate wichtiger ist als Shaderpower.
Nein, nicht wirklich.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/28/#abschnitt_performancerating
Mit 4xAA und 16xAF zerlegt der R580 jeden G71...und selbst 2 davon meistens ohne Probleme
Die PS3 wird jetzt zerrissen, wie die PS2, weil sie in fast allen Multiplattformtiteln abkackt, dabei wissen die Leute die sich mit dem Zeug beschäftigen, wieso das so ist.
Die PS3 wird wie die PS2 den Leuten schon noch zeigen, wie falsch sie lagen.
Das liegt einfach daran, dass die beste Konsole nicht oft wirklich der Marktführer ist.
Schau dir die aktuellsten PS3 Exclusives an, Cell und RSX wohl doch nicht so schwach wie viele Experten meinen zu wissen?
Und gerade Cell wird noch zeigen, dass er in einer Spielekonsole nicht deplaziert ist
Ich beneide die Programmierer nicht, die fürn die PS3 programmieren müssen.
Die Xbox360 bleibt das rundere System im Vergleich zur PS3. Das kann man drehen wir man will. Beide haben aber ihre Schwächen und Stärken.
mfg Nakai
mfg Nakai
Nein, nicht wirklich.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/28/#abschnitt_performancerating
Mit 4xAA und 16xAF zerlegt der R580 jeden G71...und selbst 2 davon meistens ohne Probleme
Ach Nakai ein Ati Fanboy zitiert das sehr aussagekräftige Performance Rating von Computerbase.
Tomb Raider Legens, sämtliche OpenGL Spiele, versagt die ATi. Und wie immer, PC ungleich Konsole :)
][immy
2007-12-19, 18:53:18
Ach Nakai ein Ati Fanboy zitiert das sehr aussagekräftige Performance Rating von Computerbase.
Tomb Raider Legens, sämtliche OpenGL Spiele, versagt die ATi. Und wie immer, PC ungleich Konsole :)
wenn du das so siehst. xbox 360 hat nix mit OpenGL zu tun ;)
[immy;6124721']wenn du das so siehst. xbox 360 hat nix mit OpenGL zu tun ;)
Ach wirklich, ist das dein Ernst? Xbox von Microsoft und kein OptenGL? Unglaublich ^^
Nakai
2007-12-19, 19:16:40
Ach Nakai ein Ati Fanboy zitiert das sehr aussagekräftige Performance Rating von Computerbase.
Tomb Raider Legens, sämtliche OpenGL Spiele, versagt die ATi. Und wie immer, PC ungleich Konsole :)
OpenGL interessiert kaum jemanden noch(jedenfalls nicht beim PC, der professionelle Bereich ausgenommen). Mir ging es prinzipiell um die Aussage, dass der G71 den R580 noch gleichkommt. Und das tut er nur in OpenGl-Software. In der Gesamtheit ist der R580 schneller.
(Selbst in OpenGL ist der G71 desöfteren langsamer als der R580)
Nein, so kann man das nicht sagen. Der G71-Chip der PS3 hat eben die typischen G71-Schwächen und da kann man nichts ändern.
Einige Schwächen kann man durch gute Programmierung umgehen, aber das man das beim Xenos auch machen kann sollte klar sein.
Xbox von Microsoft und kein OptenGL? Unglaublich ^^
Na und?
Mal was anderes, wenn du keine Gegenargumente liefern kannst, solltest du
1. die Person nicht als Fanboy beschimpfen
2. seine Beweise nicht als "falsch" bzw. "biased" bezeichnen.
mfg Nakai
Demirug
2007-12-19, 19:28:26
[immy;6124721']wenn du das so siehst. xbox 360 hat nix mit OpenGL zu tun ;)
Die PS3 auch nur auf dem Papier.
[immy;6124645']
... in einer Spielekonsole ein wenig fehlplaziert ist (wie auch das BluRay laufwerk) hab ich ja schon des öfteren geschrieben. Aber das größte Problem das beide Konsolen haben (also die 360 als auch die PS3) ist der Speicher. Denn gerade dank Sony wird für die Konsolen mehr und mehr der FullHD (1080p) modus gepriesen. das die Konsole von anfang an gar nicht dafür ausgelegt wurde, sollte man halt spätestens am Speicher merken. Und für FullHD in Spielen ist weder die xbox 360 noch die PS3 ausgelegt worden, auch wenn sony ihr das am ende andichten wollte.
Das habe ich ähnlich gesehen, jedoch konnte man mMn bei der vgl. langen Lebensdauer der Konsolen das Thema HD nicht einfach ignorieren, es sei denn man hätte Konzept wie Nintendo gehabt. Eine Entschuldigung für den Speichermangel ist dies natürlich nicht.
Was den Cell angeht kann ich mich nur auf mein Bauchgefühl + Halbwissen berufen. Das sagt mir, dass die PS3 mehr wie eine Diva ist. Sie will ständig die volle Aufmerksamkeit (der Entwickler) und im Mittelpunkt stehen (bitte nur Exklusivtitel oder Leadplattform). Ist das nicht gegeben, zickt sie (mit schlechterer BQ und Ruckelei) rum. Schenkt man ihr diese Aufmerksamkeit, kann sie bald das ganze Können eines Weltstars zeigen. ;)
Natürlich ist der RSX kein Übergrafikchip, ist aber Xenos auch nicht.
Und was Füllrate bringt, sieht man ja, bei der Xbox 360 laufen die 2 grafisch besten Titel nichtmal in 720p, Halo 3 gar nur in 640p und wird dann hochskaliert.
AA gibts auch nicht.
Nakai
2007-12-19, 19:48:06
Natürlich ist der RSX kein Übergrafikchip, ist aber Xenos auch nicht.
Und was Füllrate bringt, sieht man ja, bei der Xbox 360 laufen die 2 grafisch besten Titel nichtmal in 720p, Halo 3 gar nur in 640p und wird dann hochskaliert.
AA gibts auch nicht.
Tja, da sieht man, dass die neue Generation wirklich nicht für HD ausgelegt ist.
mfg Nakai
Tja, da sieht man, dass die neue Generation wirklich nicht für HD ausgelegt ist.
mfg Nakai
Bei der Xbox360 sehe ich das auch nicht als Problem. Wenn da grafisch nix mehr geht, bringt MS einen Nachfolger raus. Vielleicht noch Abwärtskompatibilität zu Xbox360 Spielen gewähren und fertig. Finanziell wahrscheinlich kein Problem für MS, die Xbox-Titel dürften auch schon einiges an Gewinn eingespült haben.
Und zum PS3 und Xbox360 Vergleich würde ich spontan sagen, dass die sich bezüglich der Grafik auch in Zukunft nicht viel nehmen werden, eine wirklich optische Überlegenheit der PS3 in Zukunft schließe ich aus.
Nakai
2007-12-19, 20:10:21
Bei der Xbox360 sehe ich das auch nicht als Problem. Wenn da grafisch nix mehr geht, bringt MS einen Nachfolger raus. Vielleicht noch Abwärtskompatibilität zu Xbox360 Spielen gewähren und fertig. Finanziell wahrscheinlich kein Problem für MS, die Xbox-Titel dürften auch schon einiges an Gewinn eingespült haben.
Das Problem ist, dass MS selber behauptet hat bis 2011 keinen nachfolger mehr zu bringen. Wenn die sich da nicht geirrt haben...
mfg Nakai
Ja auf dem PC schon, PC kann man aber nicht mit Konsole vergleichen. Auf der PS3 laufen alle Spiele mit OpenGl, die Spiele kannst du perfekt auf den G71 hinoptimieren.
Das hat mit der API leider nicht viel zu tun.
Das hat mit der API leider nicht viel zu tun.
Das ist mir schon klar, war falsch ausgedrückt.
Ich beneide die Programmierer nicht, die fürn die PS3 programmieren müssen.
Es könnte schlimmer sein. Man könnte die Entwickler noch dazu zwingen in Assembler zu arbeiten. X-D
Etwas mehr lokaler SPU Speicher in den Devkits würde die Arbeit schonmal erleichtern.
Aber auch dann hat man immer noch das Problem, dass man für fast alles einen komplett eigenen Codepfad benötigt, den man hinterher wegwerfen kann.
The_Invisible
2007-12-19, 22:12:48
hm, ein paar sollten sich mal die videos auf http://www.gametrailers.com/player/26714.html und/oder http://www.gametrailers.com/player/28089.html ansehen und ihre aussagen überdenken :D
mfg
Das Problem ist, dass MS selber behauptet hat bis 2011 keinen nachfolger mehr zu bringen. Wenn die sich da nicht geirrt haben...
mfg Nakai
Ist das verbindlich? Das wäre ja noch elendslang bis dahin. Und allzu große Reserven wird die Box auch nicht mehr haben, trotz aller Optimierungen. Und fast alle Genres sind schon mit mehreren Spielen versorgt. Was will man da noch Neues bringen, wenn die Grafik stagniert und man sich somit im Kreis dreht? Ende 2009 müsste da schon ein Nachfolger kommen. Man darf nicht vergessen, viele Xbox360 Besitzer sind zugleich PC-Besitzer und damit anspruchsvoll. Wenn sich da die Konsolengrafik zu weit vom PC entfernt, dann bricht ein Teil der Käufer weg.
Ist das verbindlich? Das wäre ja noch elendslang bis dahin. Und allzu große Reserven wird die Box auch nicht mehr haben, trotz aller Optimierungen. Und fast alle Genres sind schon mit mehreren Spielen versorgt. Was will man da noch Neues bringen, wenn die Grafik stagniert und man sich somit im Kreis dreht? Ende 2009 müsste da schon ein Nachfolger kommen. Man darf nicht vergessen, viele Xbox360 Besitzer sind zugleich PC-Besitzer und damit anspruchsvoll. Wenn sich da die Konsolengrafik zu weit vom PC entfernt, dann bricht ein Teil der Käufer weg.
Die PC Grafik ist mit Crysis schon entfernt und Crysis toppt die nächsten Jahr rein gar nix.
Zudem wird es auf dem PC keine grafisch revolutionären Spiele mehr geben, nachdem Crysis/UT3 VKZ Flop.
Die PC Grafik ist mit Crysis schon entfernt und Crysis toppt die nächsten Jahr rein gar nix.
Zudem wird es auf dem PC keine grafisch revolutionären Spiele mehr geben, nachdem Crysis/UT3 VKZ Flop.
Am Ende ist es eine rein wirtschaftilche Überlegung. 20M in ein PC-Spiel investieren das 5Millionen Spielen und 250 000Bezahlten, oder 100 000 in ein NDS-Spiel stecken und weltweit vor den meisten PC-Spielen landen.
Die wirklichen Verlierer sind dann die Programmierer, die dann in unmengen geschart werden um solche relativ anspruchslosen casual games zu machen. Die tun mir weit mehr leid als es irgend ein PS3-Programmierer tun könnte.
Spasstiger
2007-12-19, 23:58:55
Die wirklichen Verlierer sind dann die Programmierer, die dann in unmengen geschart werden um solche relativ anspruchslosen casual games zu machen. Die tun mir weit mehr leid als es irgend ein PS3-Programmierer tun könnte.
John Carmack hat sich doch mal eher positiv zum "mobile gaming"-Trend geäußert und er sieht es auch als Herausforderung, aus der relativ geringen Rechenleistung z.B. eines Nintendo DS oder eines Handys das Optimum an Grafik rausholen zu können. Progger der älteren Schule können sich hier auch wieder auf Assemblerebene austoben.
hm, ein paar sollten sich mal die videos auf http://www.gametrailers.com/player/26714.html und/oder http://www.gametrailers.com/player/28089.html ansehen und ihre aussagen überdenken :D
mfg
Und was genau sieht man da was die Xbox 360 nicht mindestens auch hinbekommen würde in 720p?
Aber brutal guter Content bei Rachet. Ich kann mir den Aufwand für das Spiel gar nicht mehr vorstellen... Auch schön, dass langsam endlich mal brauchbare Spiele für die PS3 kommen.
Und was genau sieht man da was die Xbox 360 nicht mindestens auch hinbekommen würde in 720p?
Aber brutal guter Content bei Rachet. Ich kann mir den Aufwand für das Spiel gar nicht mehr vorstellen... Auch schön, dass langsam endlich mal brauchbare Spiele für die PS3 kommen.
Wieso gibt es dann solche Spiele noch nicht auf der 360, als technisches Gesamtpaket?
>90% der Leistung wird doch eh im Rendering verblasen (auch bei den beiden Spielen). Und ich wüsste nicht wo ein Gears of War da Uncharted nachsteht.
>90% der Leistung wird doch eh im Rendering verblasen (auch bei den beiden Spielen). Und ich wüsste nicht wo ein Gears of War da Uncharted nachsteht.
Die Texturen sind (IMO, zumindest scheint es so) bei Uncharted deutlich detaillierter bzw. gehören zu den detailliertesten Texturen, die ich bislang auf 360 oder PS3 gesehen habe.
Das ist doch aber Content und gutes Streaming. Die XBox 360 hat genauso 512MiB RAM und den kann sie sogar noch freier verwalten als die PS3.
Die Texturen sind (IMO, zumindest scheint es so) bei Uncharted deutlich detaillierter bzw. gehören zu den detailliertesten Texturen, die ich bislang auf 360 oder PS3 gesehen habe.
Und das obwohl die 360 eigentlich ein bischen mehr Speicher hat, wegen ihrem kleineren Betriebssystem.
Auch sollte doch der große 512MB shared Speicher ein Vorteil sein, gegenüber den 2x256MB der PS3.
Was haben manche Experten behauptet, die PS3 könne keine guten Texturen darstellen? Wie sich die Experten doch immer wieder irren können.
Das ist doch aber Content und gutes Streaming. Die XBox 360 hat genauso 512MiB RAM und den kann sie sogar noch freier verwalten als die PS3.
Mir ging's auch nur um den optischen Gesamteindruck (da hat Uncharted IMO momentan die Krone auf) bzw. wollte und könnte ich auch nicht behaupten, dass die 360 technisch dazu nicht in der Lage wäre ;)
>90% der Leistung wird doch eh im Rendering verblasen (auch bei den beiden Spielen). Und ich wüsste nicht wo ein Gears of War da Uncharted nachsteht.
Das Gesamtpaket ist unterlegen. Gears hat ja nichtmal HDR-Rendering, Texturen, Animationen, Weitsicht, überall ist Uncharted vorne.
Es kommt halt immer drauf an wieviel Aufwand getrieben wird, deshalb sind solche Vergleiche grundsätzlich sehr schwierig.
HDR-Rendering hat GoW nicht? Kann die UE3 doch eigentlich. Animationen sind Content und Weitsicht auch.
Das ist doch aber Content und gutes Streaming. Die XBox 360 hat genauso 512MiB RAM und den kann sie sogar noch freier verwalten als die PS3.
Unsinn.
John Carmack hat sich doch mal eher positiv zum "mobile gaming"-Trend geäußert und er sieht es auch als Herausforderung, aus der relativ geringen Rechenleistung z.B. eines Nintendo DS oder eines Handys das Optimum an Grafik rausholen zu können. Progger der älteren Schule können sich hier auch wieder auf Assemblerebene austoben.
Ja, mal austoben, aber am Ende will man sein Leben nicht nur damit verschwenden. Und das Optimum an Grafik aus nem handy raus zu bekommen ist kaum das ziel, denn im Gegensatz zu jedem pc/x360/ps3 spiel wird es weiterhin arm aussehen. Deswegen verschwendet kaum jemand damit seine Zeit, es wird hingegen mehr in "Spielspass" investiert. Wenn man sich z.B. ein Spiel wie Harvest Moon oder Animal Crossing anschaut auf dem DS, hat es vom Funktionsumfang kaum weniger als die Gamecube Versionen. Und was die Leute Monate lang am Spielen hällt ist dann kaum die Grafik.
Was PS3 vs X360 angeht, denke ich mir nehmen sich die Systeme am Ende kaum was, mit PC Grafik kann man angesichts von Crysis eh nicht wirklich reden, die Spiele verkaufen sich aber trotzdem besser, der X360 vs PS3 Streit hat also nicht wirklich Sinn.
deekey777
2007-12-20, 07:34:17
...
Auf der PS3 laufen alle Spiele mit OpenGl, die Spiele kannst du perfekt auf den G71 hinoptimieren.
Tun sie nicht.
Das Gesamtpaket ist unterlegen. Gears hat ja nichtmal HDR-Rendering, Texturen, Animationen, Weitsicht, überall ist Uncharted vorne.
Schon wieder dieser HDR-Unsinn? Irgendwann wird das langweilig.
Die Texturen sind (IMO, zumindest scheint es so) bei Uncharted deutlich detaillierter bzw. gehören zu den detailliertesten Texturen, die ich bislang auf 360 oder PS3 gesehen habe.
Welche guten Texturen denn? Wo sind denn da die Texturen besser als bei einem MoH Airborne, CoD3, HALO 3 usw? Dazu fehlt dann ebenfalls noch komplett AF und tearen tut das auch wie sau. Ich weiß nicht warum hier einige Uncharted als das Konsolen Crysis hypen, so mega toll sieht's ja nun nicht aus.
Oder Assassins Creed, das hat auch extrem detaillierte und hochaufgelöste Texturen bei den Gebäuden.
Welche guten Texturen denn? Wo sind denn da die Texturen besser als bei einem MoH Airborne, CoD3, HALO 3 usw? Dazu fehlt dann ebenfalls noch komplett AF und tearen tut das auch wie sau. Ich weiß nicht warum hier einige Uncharted als das Konsolen Crysis hypen, so mega toll sieht's ja nun nicht aus.
Vielleicht ist bei Dir ein Besuch beim Augenoptiker angebracht oder hast Du es überhaupt schon einmal live gesehen? ;)
Selbst IGN spricht vom bislang "best looking console-game". Uncharted hat übrigens AF, wenn auch nicht in der Qualität, die man vom PC gewohnt ist. Tearing tritt nur stellenweise und keinesfalls "wie die Sau", sondern so wie z.B. bei Gears Of War auch auf.
Tearing tritt nur stellenweise und keinesfalls "wie die Sau", sondern so wie z.B. bei Gears Of War auch auf.
Ja klar, träum weiter. Aber als PS3 Fanbot müssen ja solche Aussagen kommen. GoW teart zu 99% überhaupt nicht. Das einzige, wo es wirklich deutlich teart sind die Cutszenen. Aber Uncharted teart ja ingame wie sau. Das sagt auch komischerweise jeder andere.
J... Aber als PS3 Fanbot ...
"Daddel"-Kisten: XBOX360, PS3
Du immer mit deinen billigen Provokationen, spiel Un... erstmal bevor du überhaupt was dazu sagst, sonst kommt nur dieser Unsinn raus.
Du immer mit deinen billigen Provokationen, spiel Un... erstmal bevor du überhaupt was dazu sagst, sonst kommt nur dieser Unsinn raus.
Oh ja, der pseudo politisch korrekte Multikonsolero hat gesprochen... und zwar ne Menge BS.
Oh ja, der pseudo politisch korrekte Multikonsolero hat gesprochen... und zwar ne Menge BS.
Und da fühlst du dich herausgefordert ihn zu unterbieten...
J0ph33
2007-12-20, 11:02:36
Tomb Raider Legens, sämtliche OpenGL Spiele, versagt die ATi.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/19/#abschnitt_prey
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/12/#abschnitt_doom_3
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/19/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/23/#abschnitt_tomb_raider_legend
so sieht also versagen aus...
lediglich in TR:L ist die 7900GTX in normalen Auflösungen mit AA/AF ein bisschen vorne, in sehr großen auflösungen sieht das dann wieder anders aus...
deekey777
2007-12-20, 13:48:03
Das ist doch aber Content und gutes Streaming. Die XBox 360 hat genauso 512MiB RAM und den kann sie sogar noch freier verwalten als die PS3.
Die Xbox360 hat mehr von den 512 MB als die PS3.
http://www.gameinformer.com/News/Story/200708/N07.0803.1731.12214.htm?Page=1
Microsoft extracts 32 megs for their system stuff and Sony takes 96. That’s a big deal because the PS3 is already partitioned memory where the 360 is 512 megs of unified and on the PS3 is 256 of video, 256 of memory minus 96 for their system…stuff. Stuff is not the first thing that came to my mind there. (laughs)
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=43274
Wofür Sony 96MiB RAM für ihr "OS" braucht ist mir nach wie vor ein Rätsel.
Nakai
2007-12-20, 14:23:55
Es könnte schlimmer sein. Man könnte die Entwickler noch dazu zwingen in Assembler zu arbeiten. X-D
Etwas mehr lokaler SPU Speicher in den Devkits würde die Arbeit schonmal erleichtern.
Aber auch dann hat man immer noch das Problem, dass man für fast alles einen komplett eigenen Codepfad benötigt, den man hinterher wegwerfen kann.
Naja mit Assembler wäre ein gutes Feintuning möglich...;D
Tja ich bin kein Programmierer und kann mich daher nur auf Aussagen anderer beruhen.
mfg Nakai
deekey777
2007-12-20, 14:24:31
Wofür Sony 96MiB RAM für ihr "OS" braucht ist mir nach wie vor ein Rätsel.
Es soll ja nicht alles für OS draufgehen, sondern auch für die PSP und zukünftiges Zeug.
Es könnte schlimmer sein. Man könnte die Entwickler noch dazu zwingen in Assembler zu arbeiten. X-D
Etwas mehr lokaler SPU Speicher in den Devkits würde die Arbeit schonmal erleichtern.
Aber auch dann hat man immer noch das Problem, dass man für fast alles einen komplett eigenen Codepfad benötigt, den man hinterher wegwerfen kann.
Was hält die Programmierer davon ab, so weit wie möglich low level zu programmieren?
Libgcm ist eine Low-Level-API, womit man einen deutlich besseren Zugang zum bzw. bessere Kontrolle über RSX bekommt.
HotSalsa
2007-12-20, 14:30:42
Hui was fürn Niveau inzwischen hier, fast wie bei CW :tongue:
Ja Uncharted is net schlecht... tolle Umgebung. Die Chraktere finde ich jetzt nicht sooo prall ... is aber sicher auch Geschmackssache. Die besten ingame Models habe ich bisher bei Gears und Mass Effect gesehen, diese Spiele haben aber auch einen anderen Schwerpunkt als Uncharted - ist also schwer vergleichbar.
Beide Plattformen besitzen imo inzwischen ein paar tolle, herausragende Exklusivtitel, die Xbox360 ein paar mehr - was solls.
Den eigentlichen hammer finde ich aber, dass die PS3 EIN Jahr später auf den Markt kam, mit unglaublich tam tam und Werbe Hype von nur bei uns gibts NextGen, 1080p bla bla und bla.
Jetzt wo beide Konsolen schon ein Jahr zusammen hier in D auf dem Markt sind, sieht das Bild imo ganz anders aus, als das was Sony gesabbelt hat.
Mal ist ein Titel auf der Box besser, mal zeiht ein exklusiv Titel auf der PS3 wo der Hammer hängt aber die ach so grossspurige Überlegenheit der PS3 kann ich nirgends sehen.
Mein Kumpel kauft sich nen PC, ich kauf mir einen 1 Jahr später - dann gehe ich davon aus, für das selbe Geld mehr Leistung zu bekommen - HALLO es ist ein Jahr vergangen. Ein Jahr im Elektroniksektor is ne Menge Zeit. Am Ende hat Sony aber "nur" nen gutes Pari hinbekommen. DAS ist für mich die größte Entäuschung gewesen.
Die Xbox360 sollte mein Lückenfüller sein, bis die PS3 rauskommt - das Thema habe ich schon lange adacta gelegt.
dildo4u
2007-12-20, 14:34:07
The Orangebox 360 vs PS3 HD Video
http://www.gametrailers.com/player/29113.html
Der Content scheint der Selbe zu sein keine wirklichen Unterschiede bei den Texturen nur scheint die PS3 Version whol eine art Quincunx AA zu nutzen was das ganze Bild leicht matschig macht.
deekey777
2007-12-20, 14:37:47
The Orangebox 360 vs PS3 HD Video
http://www.gametrailers.com/player/29113.html
Der Content scheint der Selbe zu sein keine wirklichen Unterschiede bei den Texturen nur scheint die PS3 Version whol eine art Quincunx AA zu nutzen was das ganze Bild leicht matschig macht.
Ohne das Video gesehen zu haben: VALVe soll für HL2 die Texturen der Xbox-Version verwendet haben (zumindest für die Xbox360er OB).
Edit: Anhand dieses Videos kann man eigentlich gar kein Urteil bilden.
dildo4u
2007-12-20, 14:42:52
Ohne das Video gesehen zu haben: VALVe soll für HL2 die Texturen der Xbox-Version verwendet haben (zumindest für die Xbox360er OB).
EP1-EP2(mit HDR) Portal und TF2 gabs nie für die X-Box.Die Texturen sind niemals die Selben wie bei der X-Box 1 Version die insgesammt nur 64mb hatte(Abeitspeicher,Texturspeicher.)
X-Box 1
http://xboxmedia.ign.com/xbox/image/article/659/659505/half-life-2-20051018045400091.jpg
http://uk.media.xbox.ign.com/media/552/552580/imgs_1.html
X-Box 360
http://image.com.com/gamespot/images/2007/282/reviews/934384_20071010_screen040.jpg
http://www.gamespot.com/xbox360/action/halflife2episode2/images.html?om_act=convert&om_clk=gsimage&tag=images%3Ball&page=2
Ich seh keinen Unterschied, schon traurig. Und Ep1+2 recyceln auch meist nur HL2 Texturen
Ja klar, träum weiter. Aber als PS3 Fanbot müssen ja solche Aussagen kommen. GoW teart zu 99% überhaupt nicht. Das einzige, wo es wirklich deutlich teart sind die Cutszenen. Aber Uncharted teart ja ingame wie sau. Das sagt auch komischerweise jeder andere.
Wer ist hier der Fanbot, der es nicht wahrhaben will?
Teart wie Sau, du hast es 100% noch nicht live gesehen, denn teart wie Sau, ist einfach eine totale Übertreibung. Durch das Motion Blur fällt das Tearing nur minimal auf.
Immer diese frustrierten Xbots, die langsam aber sicher wissen, dass die PS3 doch mehr auf dem Kasten hat als von vielen angenommen.
Die Xbox360 hat mehr von den 512 MB als die PS3.
http://www.gameinformer.com/News/Story/200708/N07.0803.1731.12214.htm?Page=1
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=43274
Das ist bereits alt, das neue Betriebssystem schluckt nur noch etwa 64MB, nicht mehr 96. Und Sony wird das weiter verbessern.
deekey777
2007-12-20, 16:30:56
EP1-EP2(mit HDR) Portal und TF2 gabs nie für die X-Box.Die Texturen sind niemals die Selben wie bei der X-Box 1 Version die insgesammt nur 64mb hatte(Abeitspeicher,Texturspeicher.)
X-Box 1
http://xboxmedia.ign.com/xbox/image/article/659/659505/half-life-2-20051018045400091.jpg
http://uk.media.xbox.ign.com/media/552/552580/imgs_1.html
X-Box 360
http://image.com.com/gamespot/images/2007/282/reviews/934384_20071010_screen040.jpg
http://www.gamespot.com/xbox360/action/halflife2episode2/images.html?om_act=convert&om_clk=gsimage&tag=images%3Ball&page=2
Das untere Bild ist aus Ep. 1 (da liegt ein Zombine rum), aber Eurogamers hat ein Review der OB samt Bildervergleich gemacht.
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=89373
Wie kriegt man es hin, dass selbst das Fadenkreuz auf der PS3 so blurry ist?
Ich nehme an es liegt am Weg wie der Screenshot gemacht wurde.
The_Invisible
2007-12-20, 16:57:10
ich verstehe sowieso nicht warum sony 1 jahr nach der xbox noch so mit dem speicher gegeizt hat. 1gig ram und 512mb vram wären doch ideal gewesen und man hätte nen wirklichen vorteil gegenüber der box gehabt (neben dem bluray laufwerk :D). die paar euro wären auch noch zum subventionieren gegangen.
mir kommt sowieso vor das mit speicher bei konsolen immer gegeizt wird. das geilste war wohl der n64 mit der speichererweiterung von lausigen 4mb auf üppigen 8mb. :D
mfg
dildo4u
2007-12-20, 17:01:04
Ich glaub der XDR Speicher war Mitte 2006 deutlich teuerer als GDDR3.Das was Sony am aller wenigsten gebraucht hätte war eine für den Endkunden noch teurere PS3 oder 800-1000$ Herstellungskosten bei 600$ Verkaufspreis.
SgtTynis
2007-12-20, 17:12:16
Ich frag mich sowieso, warum so ein Ungleichgewicht bei den Konsolenkomponenten existiert. Cardreader, HD-Speicher und USB Ports en mas, ja sogar WLAN, aber beim (für PC'ler Begriffe) günstigen Speicher wird gegeizt, als obs pures Gold wäre.
reunion
2007-12-20, 17:20:47
Ich glaub der XDR Speicher war Mitte 2006 deutlich teuerer als GDDR3.Das was Sony am aller wenigsten gebraucht hätte war eine für den Endkunden noch teurere PS3 oder 800-1000$ Herstellungskosten bei 600$ Verkaufspreis.
Der XDR-Speicher wird auch weiterhin deutlich teurer sein als der GDDR3-Speicher. Für mich unverständlich, dass man hier auf so ein Nischenprodukt zurückgegriffen hat, aber anders kann man Cell wohl nicht auslasten. Und so schließt sich der (Teufels)Kreis.
dargo
2007-12-20, 17:23:32
Der XDR-Speicher wird auch weiterhin deutlich teurer sein als der GDDR3-Speicher. Für mich unverständlich, dass man hier auf so ein Nischenprodukt zurückgegriffen hat, aber anders kann man Cell wohl nicht auslasten.
Was ist denn so besonders an dem XDR-Speicher?
reunion
2007-12-20, 17:25:41
Was ist denn so besonders an dem XDR-Speicher?
Er erreicht deutlich höhere Taktraten und damit mehr Bandbreite bei gleicher Busbreite. RAMBUS fertigt AFAIK schon lange XDR-RAM mit 3.2Ghz physikalischen Takt.
dildo4u
2007-12-20, 17:27:42
Was ist denn so besonders an dem XDR-Speicher?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/38448
Der XDR Speicher in der PS3 läuft mit 3.2Ghz und bringt es auf 25.6GB/s Speicherbandbreite.
dargo
2007-12-20, 18:15:46
http://www.heise.de/newsticker/meldung/38448
Der XDR Speicher in der PS3 läuft mit 3.2Ghz und bringt es auf 25.6GB/s Speicherbandbreite.
Und wo ist hier jetzt der große Vorteil? Der GDDR3 vom RSX schafft 22,4GB/s. Oder kann man bei Konsolen GDDR Speicher nicht als "Systemspeicher" verwenden? Bei der XBox360 wirds afaik auch so gehandhabt.
dildo4u
2007-12-20, 18:22:38
Und wo ist hier jetzt der große Vorteil? Der GDDR3 vom RSX schafft 22,4GB/s. Oder kann man bei Konsolen GDDR Speicher nicht als "Systemspeicher" verwenden? Bei der XBox360 wirds afaik auch so gehandhabt.
Kein Plan warum setzt man GDDR3 beim PC nicht als Arbeitsspeicher ein sondern wesentlich langsammeren DDR2/3 Speicher?Ich schätze mal wegen der Kosten.Da sich aber XDR im PC Desktop oder Server Bereich nicht durchgesetzt hat ist er whol eher teuer für Sony geworden als GDDR3.Wäre XDR z.B von Intel genutzt worden wäre die Produktion des XDR Speicher wahrscheinlich für Sony billiger gekommen als 256MB GDDR3.
dargo
2007-12-20, 18:57:54
Kein Plan warum setzt man GDDR3 beim PC nicht als Arbeitsspeicher ein sondern wesentlich langsammeren DDR2/3 Speicher?
Weil Arbeitsspeicher im PC aufrüstbar sein muss. GDDR oder XDR ist auf der Konsolenplatine fest verlötet, was auch weniger störanfällig ist als ein "Steck"DDR-Speicher im PC. Die Kosten spielen natürlich auch eine große Rolle. Beim PC reden wir aber von verhältnismäßig großen Mengen @2-4GB und mehr. Bei der PS3 geht es um "winzige" 256MB.
Da sich aber XDR im PC Desktop oder Server Bereich nicht durchgesetzt hat ist er whol eher teuer für Sony geworden als GDDR3.Wäre XDR z.B von Intel genutzt worden wäre die Produktion des XDR Speicher wahrscheinlich für Sony billiger gekommen als 256MB GDDR3.
Also kann man sagen, Sony hat falsch kalkuliert.
dildo4u
2007-12-20, 19:05:38
Also kann man sagen, Sony hat falsch kalkuliert.
Tja niemand kann in die Zukunft sehen und auf dem Papier sah XDR sher gut aus warum Intel nicht wie vor 3-4 Jahren auf DDR und Rambus(jetzt XDR) setzt kein Plan.
Weil Arbeitsspeicher im PC aufrüstbar sein muss. GDDR oder XDR ist auf der Konsolenplatine fest verlötet, was auch weniger störanfällig ist als ein "Steck"DDR-Speicher im PC. Die Kosten spielen natürlich auch eine große Rolle. Beim PC reden wir aber von verhältnismäßig großen Mengen @2-4GB und mehr. Bei der PS3 geht es um "winzige" 256MB.
Also kann man sagen, Sony hat falsch kalkuliert.
Oder es sind Schmiergelder geflossen, die die Entscheidung zugunsten XDR fallen lassen haben. Soll in der Industrie nicht ganz unüblich sein, habe ich jedenfalls gehört. ;)
syronth
2007-12-20, 19:10:24
Kein Plan warum setzt man GDDR3 beim PC nicht als Arbeitsspeicher ein sondern wesentlich langsammeren DDR2/3 Speicher?
Die CPU-Caches werden immer größer. Zum Penryn-Quadcore meinte ein Intel-Ingenieur, dass DDR3 ggü. DDR2 kaum was brächte dank 12 MB CPU-Cache.
Eine andere Frage ist für mich, ob die XDR-Riesenbandbreite bei Spielen wirklich was bringt? Ich mein, eine "Quantillion Petabytes/Nanosekunde" Bandbreite ist doch eigentlich nur wirklich interessant, wenn eine entsprechende Datenmenge verarbeitet werden muss.
dildo4u
2007-12-20, 19:14:23
Die CPU-Caches werden immer größer. Zum Penryn-Quadcore meinte ein Intel-Ingenieur, dass DDR3 ggü. DDR2 kaum was brächte dank 12 MB CPU-Cache.
Eine andere Frage ist für mich, ob die XDR-Riesenbandbreite bei Spielen wirklich was bringt? Ich mein, eine "Quantillion Petabytes/Nanosekunde" Bandbreite ist doch eigentlich nur wirklich interessant, wenn eine entsprechende Datenmenge verarbeitet werden muss.
Jup das wird ein Grund sein der P4 hat ja auch teilweise vom schnellen Speicher gelebt.Beim C2D ist das nicht mher soo wichtig deshalb sah Intel whol kein Grund mher auch noch XDR zu untersützen.Und da schon länger in Produktion war der DDR2 Speicher Mitte 2006 whol wesentlich billiger.Ich schätze mal Cell braucht wie der P4 möglichst schnellen Ram und hat im vergleich zu den heutigen Desktop CPU wenig Cache.
dargo
2007-12-20, 19:28:22
Die CPU-Caches werden immer größer.
Stimmt, aus dieser Perspektive habe ich das noch gar nicht betrachtet.
Werden Sie denn auch relativ zur RAM-Menge um soviel größer? Weil ansonsten ist das kein guter Anhaltspunkt.
syronth
2007-12-20, 19:51:33
Grundsätzlich reduziert ein Cache die Zugriffe auf den Hauptspeicher doch um so mehr, je größer er im Verhältnis zur CPU-Leistung ist? Also so denk ich mir das. Und solange der Hauptspeicher gar nicht gefragt ist, kann er so schnell und groß sein wie er will - erst wenn die CPU so schnell wird, dass der begrenzte Cache nicht mehr mit dem Liefern nachkommt und die Zugriffe auf den Hauptspeicher wieder zunehmen, ist dessen Geschwindigkeit wieder ausschlaggebender.
Ich mag hier furchtbar daneben liegen, weil ich es nicht studiert habe ... :)
Exxtreme
2007-12-20, 19:56:48
Kein Plan warum setzt man GDDR3 beim PC nicht als Arbeitsspeicher ein sondern wesentlich langsammeren DDR2/3 Speicher?Ich schätze mal wegen der Kosten.Da sich aber XDR im PC Desktop oder Server Bereich nicht durchgesetzt hat ist er whol eher teuer für Sony geworden als GDDR3.Wäre XDR z.B von Intel genutzt worden wäre die Produktion des XDR Speicher wahrscheinlich für Sony billiger gekommen als 256MB GDDR3.
Das Problem ist, beim RAM holst du im PC durch noch mehr Bandbreite keinen nennenswerten Speed mehr raus. Was echt was bringen würde wäre drastisch verkürzte Zugriffszeit. Das geht aber wohl nur noch mit SRAM und das ist extrem teuer.
Hydrogen_Snake
2007-12-21, 10:49:15
Im Vergleich zur Xbox 360 Konkurrenz nicht wirklich, gegen PC GPUs natürlich schon ;)
@Hydrogen Snake, sag mal kannst du nicht einmal objektiv über die PS3 schreiben, husch husch, rüber zu Consolewars, da gehörste hin...
Naja als würden Marketingbots sowas überhaupt kennen. Merkt man ja, sobald man eine objektives statement in den raum stellt direkt mal wieder blöd angemacht und als biased bezeichnet. Tjo einige wissen eben nicht das objektiv auch objektiv und nicht objektiv biased bedeuted. Umso interessanter das einige, du z.B. wissen was bei Consolewars abgeht. Naja, schon klar wer daher kommt. Ich denke das ich es auch nicht nochmal aufwärmen muss was unsere Forumspezis schon gesagt haben. Aber stimmt schon wenn sony sagt 2Teraflop dann sind es 2Teraflop. Wobei flop ja nicht so unpassend ist.
Hydrogen_Snake
2007-12-21, 10:53:04
DMC4 Xbox360 vs. PS3
http://www.gametrailers.com/player/29150.html
Was hält die Programmierer davon ab, so weit wie möglich low level zu programmieren?
Interessiert es Sony wirklich so was die Programmierer wollen? Ich hab nicht den Eindruck.
Libgcm ist eine Low-Level-API, womit man einen deutlich besseren Zugang zum bzw. bessere Kontrolle über RSX bekommt.
Die LibGCM ist wie Name schon sagt eine Hilfslib für Grafik. Was das mit dem Problem zu tun hat, dass man in den mickrigen lokalen SPU Speicher entweder keinen Debugcode reinkriegt oder im Releasemodus nur einen Bruchteil des Speichers nutzt, erschliesst sich mir nicht.
HotSalsa
2007-12-21, 19:17:02
Wer ist hier der Fanbot, der es nicht wahrhaben will?
Teart wie Sau, du hast es 100% noch nicht live gesehen, denn teart wie Sau, ist einfach eine totale Übertreibung. Durch das Motion Blur fällt das Tearing nur minimal auf.
Immer diese frustrierten Xbots, die langsam aber sicher wissen, dass die PS3 doch mehr auf dem Kasten hat als von vielen angenommen.
LOL ja sicher doch ... ist eher andersrum ;)
Alle (mich eingeschlossen) gingen von einer technischen Überlegenheit der PS3 aus und heute muss man mal froh sein wenn ein Multi Titel mal nicht schlechter aussieht als auf der Xbox360 oder ein Exklusivtitel mal ganz gut gelingt, wie Drakes Unfortune :rolleyes:
LOL ja sicher doch ... ist eher andersrum ;)
Alle (mich eingeschlossen) gingen von einer technischen Überlegenheit der PS3 aus und heute muss man mal froh sein wenn ein Multi Titel mal nicht schlechter aussieht als auf der Xbox360 oder ein Exklusivtitel mal ganz gut gelingt, wie Drakes Unfortune :rolleyes:
Sag mal kapierst du es nicht? Informier dich doch bitte erstmal, warum viele Multititel schlechter sind auf der PS3, das sagt doch nichts über ihre Leistungsfähigkeit aus.
Es gab auch viele PS2 Umsetzungen für Xbox und Cube, die schlechter waren, bzw ruckelten, PS2 besser als Xbox/Cube?
Ihr Xbots mit euren Argumenten, einfach lächerlich. Jeder technisch versierte Mensch weiß, dass die PS3 minimal die Nase vorn hat.
Eine technische Überlegenheit ist es nicht, aber sie ist die stärkste Konsole in dieser Gen. Dreamcast auch leistungsfähiger als PS2, weil alle Multi Spiele die ersten 1-2 Jahre zum Teil besser aussahen?
oder ein Exklusivtitel mal ganz gut gelingt, wie Drakes Unfortune :rolleyes:
Ja klar, alle exklusiv Titel sind technisch top, oder willste da ernsthaft bestreiten?
Man man, diese Diskussion ist so lächerlich, mehr kann man dazu nicht sagen.
SAZAN
2007-12-22, 10:23:01
DMC4 Xbox360 vs. PS3
http://www.gametrailers.com/player/29150.html
ich seh kein unterschied:cool:
Sentionline
2007-12-22, 10:48:56
ich seh kein unterschied:cool:
Ich schon. Die PS3 hat Blur...Wow:rolleyes:
Eine technische Überlegenheit ist es nicht, aber sie ist die stärkste Konsole in dieser Gen.
Von der Rohleistung vielleicht, aber speziell für Spiele überhaupt nicht.
Die Cell CPU ist für Spiele auch weniger geeignet als die die sich in der Xbox befindet, und die Memory Architectur ist auch nur ein Hinderniss.
Ich sehe absolut keinen Grund warum die PS3 technisch (bei Spielen) besser abschneiden sollte als die Xbox 360.
The_Invisible
2007-12-22, 11:11:16
LOL ja sicher doch ... ist eher andersrum ;)
Alle (mich eingeschlossen) gingen von einer technischen Überlegenheit der PS3 aus und heute muss man mal froh sein wenn ein Multi Titel mal nicht schlechter aussieht als auf der Xbox360 oder ein Exklusivtitel mal ganz gut gelingt, wie Drakes Unfortune :rolleyes:
wenn man keine ps3 hat kann man das ja gar nicht beurteilen. bei multiplatform-titeln überlege ich mir zweimal ob ich es für ps3 oder xbox kaufe, bei gleichstand oder nur leichtem vorteil für xbox nehme ich die ps3 version da das ding leiser ist. da ich eh schon das leiseste xbox-laufwerk habe bemitleide ich die besitzer älterer versionen wenn ich höre wie laut meines schon ist.
das ist übrigens ganz klar ein technischer mangel der xbox, da kann man nix schönreden.
mfg
dargo
2007-12-22, 11:25:08
das ist übrigens ganz klar ein technischer mangel der xbox, da kann man nix schönreden.
Das ist kein technischer Mangel sondern einfach die Folge von möglichst billig an den man zu bringen.
ich seh kein unterschied:cool:
*Brille putz*
Ich find div Texturen sehen bei der Xbox Version besser aus .
][immy
2007-12-22, 11:48:39
Eine technische Überlegenheit ist es nicht, aber sie ist die stärkste Konsole in dieser Gen. Dreamcast auch leistungsfähiger als PS2, weil alle Multi Spiele die ersten 1-2 Jahre zum Teil besser aussahen?
diesen satz (oder auch 2 sätze) kapiere ich nicht so richtig.
Ich versuche es mal so zu interpretieren das du meinst das die Dreamcast nicht so leistungsfähig war, wie die PS2.
nun die Dreamcast war leistungsfähiger. dummerweise liefen die verkäufe schleppend, die es kamen immer weniger spiele raus und dadurch wurd die dreamcast (aus technichscher sicht zu unrecht) vom markt verdrängt.
aus purer technischer sicht mag die PS3 ja vielleicht der xbox 360 überlegen sein (auch wenn ich aufgrund der seltsamen speicherkonstellation nicht glauben kann) aber dieses potential (gerade die ganzen SPEs) lassen sich recht schlecht in spielen nutzen. klar ein paar SPEs bekommste vielleicht sinnvoll mit physikberechnungen und KI beschäftigt aber das war es dann auch.
Thorwan
2007-12-22, 12:54:49
wenn man keine ps3 hat kann man das ja gar nicht beurteilen. bei multiplatform-titeln überlege ich mir zweimal ob ich es für ps3 oder xbox kaufe, bei gleichstand oder nur leichtem vorteil für xbox nehme ich die ps3 version da das ding leiser ist. da ich eh schon das leiseste xbox-laufwerk habe bemitleide ich die besitzer älterer versionen wenn ich höre wie laut meines schon ist.
das ist übrigens ganz klar ein technischer mangel der xbox, da kann man nix schönreden.
mfg
Und so hat eben jeder seine eigenen Prioritäten. Bei Multiplattform-Titeln überlege auch ich zweimal, für welches System ich sie kaufe. Bei Gleichstand oder nur leichten Vorteilen für die PS3 Fassung bevorzuge ich die 360-Fassung - weil das Gamepad einfach um mehrere Klassen besser ist.
Nakai
2007-12-22, 13:24:12
Ich find div Texturen sehen bei der Xbox Version besser aus .
Wenn man ein Spiel spielt, wird man kaum einen Unterschied sehen.
Vorallem bei Multiplattformspielen wird das Endresultat in etwa gleich bleiben.
mfg Nakai
MarcWessels
2007-12-22, 14:06:02
Dreamcast auch leistungsfähiger als PS2, weil alle Multi Spiele die ersten 1-2 Jahre zum Teil besser aussahen?Klar war die Dreamcast besser.
EL_Mariachi
2007-12-22, 14:12:08
Dreamcast IST besser!!! :cool:
.
Dreamcast IST besser!!! :cool:
.
Genau *meine kleine Dreamcast streichel* :biggrin:
Lightning
2007-12-22, 14:29:48
Ist in jedem Fall OT. Zum Thema Dreamcast vs. PS2 gibt es bereits einen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=369270&highlight=dreamcast
robbitop
2007-12-22, 18:40:26
Klar war die Dreamcast besser.
Die Dreamcast schneller als die PS2? Nie im Leben. Beim Dreamcast konnte man vieleicht ein bisschen schickere Texturen machen, weil sie doppelt so viel eDRAM hatte. Allerdings deutlich weniger RAM, eine deutlich langsamere CPU, keine Vectorunits für Physik und TnL (alles auf der eh schon langsamen CPU) und die Dreamcast-GPU konnte zwar immerhin schon EMBM, nutzte man aber aus Geschwindigkeitsgründen nicht. Die GPU der PS2 ist deutlich fixer (16 ROPs und 8 TMUs und hammer die Bandbreite zum Framebuffer). Dank cleveren Streamings, guten Palletten Texturen, Multipass konnte man aus der PS2 unglaubliches herausholen. Natürlich brachte der Kontent dank der Speicherkapazität von DVDs auch noch vorteile.
Spiele wie GT4, Black, Shadows of the Collosseus, God of War usw zeigen das deutlich.
Was möglicherweise die Situation gewesen sein könnte, ist dass anfänglich die PS2 noch nicht ausgereitzt wurde, die Dreamcast dank ihren paar Jahren Vorsprung jedoch schon.
[immy;6131156']diesen satz (oder auch 2 sätze) kapiere ich nicht so richtig.
Ich versuche es mal so zu interpretieren das du meinst das die Dreamcast nicht so leistungsfähig war, wie die PS2.
nun die Dreamcast war leistungsfähiger. dummerweise liefen die verkäufe schleppend, die es kamen immer weniger spiele raus und dadurch wurd die dreamcast (aus technichscher sicht zu unrecht) vom markt verdrängt.
aus purer technischer sicht mag die PS3 ja vielleicht der xbox 360 überlegen sein (auch wenn ich aufgrund der seltsamen speicherkonstellation nicht glauben kann) aber dieses potential (gerade die ganzen SPEs) lassen sich recht schlecht in spielen nutzen. klar ein paar SPEs bekommste vielleicht sinnvoll mit physikberechnungen und KI beschäftigt aber das war es dann auch.
Oh man, kein Wunder, dass viele Leute glauben die PS3 sei der 360 unterlegen. Wenn sogar Leute glauben, die PS2 war der Dreamcast unterlegen.
Die SPEs kanste für KI gar nicht nutzen, KI muss auf dem PPE des Cell laufen. Die SPEs können dagegen viele andere Dinge übernehmen.
Klar war die Dreamcast besser.
Ganz ehrlich Marc, bei dir wundert mich nichts mehr. Aber man kennt dich und deine extremistische rechthaberische Art zur Genüge.
Was möglicherweise die Situation gewesen sein könnte, ist dass anfänglich die PS2 noch nicht ausgereitzt wurde, die Dreamcast dank ihren paar Jahren Vorsprung jedoch schon.
Und so ähnlich ist die Situation heute mit PS3 und 360!
robbitop
2007-12-22, 19:03:50
Und so ähnlich ist die Situation heute mit PS3 und 360!
Schwer zu sagen. Die PS3 hat nicht so die speziellen Vorteile ggü der 360 wie die PS2 sie ggü dem Dreamcast hatte.
Da sehe ich noch ein paar Möglichkeiten bei den SPEs. Das wars dann aber. Gerade die Aritmetik des RSX und die relativ unflexible Speicherverteilung, die Framebufferbandbreite ect werden der PS3 das Leben schwermachen.
Ich sehe beide Konsolen bis zu ihrem Lebensende auf ungefähr einer Ebene.
Wieso unflexible Speicherverteilung? Die PS3 hat unified Ram, Cell und RSX können beide auf XDR/VRam zugreifen und das ist beide richtungen, sehr schnell.
robbitop
2007-12-22, 19:21:37
Das XDR Interface ist nicht unterteilt, kann also nicht für Framebufferzugriffe genutzt werden. Inwieweit der Cell auch den GDDR3 mitnutzen darf, weiß ich nicht. Ein richtiger Unified RAM ist jes jedoch nicht.
Um die Arithmetik Power mache ich mir keine Sorgen. Wenn Entwickler schon AA in den Shadereinheiten ausführen, dann gibts sicher noch ein paar andere Techniken die schöne Grafik herzaubern können.
Von den Konsolen Ports darf man halt sowas nicht erwarten, es sei denn es ist wirklich jemand mit renomiertem Namen (nein, EA ist kein Name).
MarcWessels
2007-12-22, 19:47:12
Ganz ehrlich Marc, bei dir wundert mich nichts mehr. Aber man kennt dich und deine extremistische rechthaberische Art zur Genüge.*loooooooooool* Extremistisch? ;D
robbitop
2007-12-22, 20:29:04
Um die Arithmetik Power mache ich mir keine Sorgen. Wenn Entwickler schon AA in den Shadereinheiten ausführen, dann gibts sicher noch ein paar andere Techniken die schöne Grafik herzaubern können.
Von den Konsolen Ports darf man halt sowas nicht erwarten, es sei denn es ist wirklich jemand mit renomiertem Namen (nein, EA ist kein Name).
Um die Aritmetik machst du dir keine Sorgen? Oha.
Was hat denn der Ort des Downsamplings mit dem ganzen zu tun?
][immy
2007-12-22, 21:06:00
Die SPEs kanste für KI gar nicht nutzen, KI muss auf dem PPE des Cell laufen. Die SPEs können dagegen viele andere Dinge übernehmen.
mhh... ok, nicht mal die KI. diese wird in zukunft aber immer mehr rechenkraft benötigen. diese würde sich dank meherer gegner auch herrlich parallelisieren lassen. gerade in dem bereich sah ich einen vorteil für die PS3 nunja, jetzt hast du mir auch noch meine letzte hoffnung genommen. welche berechnungen willst du denn noch weiter auslagern?
sound, streamen, physik (wobei bei mehr physik auch die GPU nochmal zusätzlich belastet wird, was häufig wohl nicht so richtig beachtet wird). das dürften dann wohl auch schon die größten rechenintensiven prozesse sein, die man auslagern kann. Der KI kann man dann ja nur in der xbox 360 mehr resourcen zuordnen
Die SPEs kanste für KI gar nicht nutzen, KI muss auf dem PPE des Cell laufen. Die SPEs können dagegen viele andere Dinge übernehmen.
Muss sie das?
Das kommt aber schwer auf die Definition von KI an. Schaut man sich die durchschnittliche AI-Middleware an, die meistens nur schönes Pathfinding und Crowdsimulation beherrscht (Kynogon, Pathengine, AI-Implant), dann sollte man erkennen, dass man einige Teile davon auch auf den SPUs laufen lassen kann. Natural Motion bezeichnet ihr Animationssystem als AI. Die mir bekannten Algorithmen von Guerilla Games (Killzone) sollten auch sehr gut auf SPUs laufen.
Highlevel-KI macht sich natürlich sehr schlecht auf den Dingern, da man viele Fallunterscheidungen hat. Aber wieviel Prozent der aktuellen KI ist davon betroffen? Und diese Anteile sind meistens nicht performancekritisch.
Jesus
2007-12-24, 09:49:27
Die SPEs kanste für KI gar nicht nutzen, KI muss auf dem PPE des Cell laufen. Die SPEs können dagegen viele andere Dinge übernehmen.
Bei Heavenly Sword läuft sämtliche Gegner und Crowd AI auf einer SPE...
Bei Heavenly Sword läuft sämtliche Gegner und Crowd AI auf einer SPE...
Die ist ja auch wirklich nicht gerade gut.
Komplex heißt das, gut oder nicht gut liegt immer im Auge des Betrachters und das kratzt hier nicht. Eine einfache KI kann ein Segen sein wenn man 100 Protagonisten über den Screen hetzen muss, würde man eine komplexere Art einsetzen würde wohl jedes System in die Knie gehen. Würde man 2 verschiedene KI "Sorten" verwenden, wäre zuviel User gemecker da.
Was ist eigendlich mit der verprechung das die PS3, zwei signale in 1080p an zwei LCD Fernseher ausgeben kann geworden?
Kann sie vielleicht hardwaretechnisch sogar, aber was wäre die Anwendung dafür?
robbitop
2008-01-03, 23:44:57
Splitscreen im Coop spielen ohne den TV teilen zu müssen. Renderleistung dürfte dann jedoch zum Problem werden.
robbitop
2008-01-04, 00:22:28
Ich persönlich hätte so ein Feature gern. Selbst wenns dann nur 2x 640p oder 2x 576i wären.
Hat die PS3 denn zwei HDMI-Ausgänge? Wenn ja liegt's wohl nur an der Software ob das geht oder nicht.
Demirug
2008-01-04, 00:40:07
Hat die PS3 denn zwei HDMI-Ausgänge? Wenn ja liegt's wohl nur an der Software ob das geht oder nicht.
Nur einen sowie einen "AV Multi Out" (SCART, S-Video, Composite Video, Component Video)
Wobei ich nicht weiss ob wenigsten die unabhängig sind.
Grestorn
2008-01-04, 00:44:46
gelöscht, da überflüssig
Gast T C
2008-01-04, 22:52:45
Ich denke die ps3 ist auf dem Papier leistungfähiger als die xbox360, aber wass bringt das wenn man das nicht umsetzen kann. Ich glaube nur was ich sehe und deswegen ist zurzeit die xbox360 vorn.
Habe eine frage (kenne mich nicht so aus mit Pc/Konsolen Technik). Wie ich es in diese forum entnommen habe, hat die ps3 ein Core und 7 SPUs.(Jetzt meine Frage). Wenn z.B. 3 SPUs arbeiten und 4 SPUs keine arbeit verrichten, funktioniert der Cell nicht richtig. Wenn aber alle SPUs aktiv sein müssen verliert das System nicht an Rechenleistung?
Ich denke die ps3 ist auf dem Papier leistungfähiger als die xbox360, aber wass bringt das wenn man das nicht umsetzen kann. Ich glaube nur was ich sehe und deswegen ist zurzeit die xbox360 vorn.
Die PS3 ist nicht nur auf dem Papier vorne, sondern auch in der Praxis, zwar nur geringfügig, aber das ist egal.
robbitop
2008-01-04, 22:57:29
Sie ist auch auf dem Papier nicht vorn. Und jetzt kommt bloß nicht mit den SPEs.
IceKillFX57
2008-01-04, 23:24:47
Allso Techik mässig ist die PS3 der XBOX 360 weit aus überlegen...
Zumindest was CPU Leistung angeht und Datenträger.
Bei RAM..tja..hmm da haben beide Konsolen gleich viel... ein Plus Punkt geht aber an die BOX da diese den RAM aufteilen kann je nach Bedarf...allerdings soll die PS3 einen Spezielen RAM haben der eine schnelle Verbindung hat zur Hardware.
In sachen Grafikqualität.... tja... da kommts ganz auf die Entwickler an die das Spiel Programmieren.
Leider hat die GPU der PS3 ein Problem mit Kantenglättung und HDR... Man kann nur eins von beiden nutzten.
Das selbe Problem wie es die GeForce 7er Reie hat.
Dies könnten aber Theoretisch die SPEs übernähmen der PS3.
Allso Technik mässig hat die PS3 die Nase vorne... aber was man aus der Leistung macht hängt ganz vom Entwickler ab.
Man kann selbst mit der Billigsten Grafik die Hardware auslasten.
@robbitop schon die Demos gesehen was die SPEs so alles schaffen?
StevenB
2008-01-04, 23:40:24
Das Problem ist viel mehr, das es sich wohl nicht so einfach auf der PS3 Umgebung Programmieren lässt. Da hilft aber Sony in letzter Zeit deutlich nach, vor einiger Zeit gab es doch eine News, das Sony ein Tool einer *fremden* Firma mit Integriert hat.
siehe: http://www.consolewars.eu/news/18626/sony_senkt_preise_fuer_ps3_entwicklungs-kits/
Gerade 360 auf PS3 Portierungen von EA sind meistens einfach schlecht. Weil die Firma Geld sparen möchte. Kein wunder das dort dann schnell ein Schlechter Ruf entsteht "auf der PS3 ist alles einfach Hässlicher und Langsamer"......
robbitop
2008-01-04, 23:43:10
Allso Techik mässig ist die PS3 der XBOX 360 weit aus überlegen...
Weitaus überlegen?
Der RSX der PS3 hat deutlich weniger Aritmetikleistung als Xenos und auch weniger Bandbreite zur Verfügung, da die Framebufferzugriffe (mangels eDRAM) ebenfalls auf dem GDDR3 stattfinden müssen. Der Speicher ist relativ inflexibel in 2 Hälften geteilt. Blöderweise kann der RSX, wie jeder NV4x Abkömmling, nicht gleichzeitig rechnen und filtern. Pipestalls und damit ein Leistungseinbruch sind die Folge.
Was BlueRay bei Spielen bringen soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. Mehr als 9 GB von einer doppelschichtigen DVD wird man so schnell nicht mit Texturen vollkleistern können. Die meisten der heutigen 360 Games füllen ca 5-6 GB. Für bessere Texturen hat weder die PS3 noch die 360 die nötige VRAM Kapazität.
Die Blueray ist etwas schneller als das DVD Laufwerk. Allerdings scheint das kein Flaschenhals zu sein. Die 360 Spiele laufen alle trotz Streamings selbst bei einer Viertelung!! der Laufwerksdrehzahl noch problemlos. Ist also noch viel Raum nach oben. Das Blueraylaufwerk ist leiser! Das wars an relevantem Vorteil dann schon.
Die SPEs im Cell sind derartig speziell und mit derartigen Restriktionen belegt, dass man sie kaum nutzen kann. Weiterhin gibts genug Zeug, was nicht paralellisierbar ist und auf der PPU laufen muss, wovon die PS3 nur eine hat.
Ich sehe beide Konsolen eher auf einer Ebene mit leichten Vorteilen für die 360 in Punkto reinen Spielen.
Demos sind Marketing genau wie der Hype um die PS3.
IceKillFX57
2008-01-04, 23:51:18
Ich Spreche hier nicht von Demos die Sony erstellt hat.....
Die PS3 kann sehr viele sachen in Echtzeit Rendern im gegensatz zur XBOX360.
Dazu gibts genug Videos.
Kannst mal bei Youtube suchen.... obs fakes sind kp... aber soll angeblich stimmen.
Ich persönlich finde die BOX besser aber ich denke das HW mässig die PS3 mehr aufm Kasten hat.
robbitop
2008-01-05, 00:00:49
Ich persönlich finde die BOX besser aber ich denke das HW mässig die PS3 mehr aufm Kasten hat.
Welche Indizien lassen dich denn zu diesem Schluss kommen? Sag bloß nicht ein paar Techdemos auf Youtube?
Spezielle Demos kann man für jede Spezielle HW so entwickeln, dass es besonders ist.
Die 360 hat schon die ausbalanciertere Hardware und damit das bessere HW Konzept. Gerade Dinge wie Rendering sind ja für die Grafik wichtig. Und gerade da ist die 360 Hardware deutlich vorn (Xenos vs RSX).
Die General Purpose Leistung ist auf der 360 CPU auch deutlich höher als auf der PS3 CPU. Die SPEs können einige spezielle Dinge übernehmen, dass man letztendlich auf der gleichen Ebene landet. Vieleicht schafft in ein paar Jahren Poly Digital oder ein Sony Inhouse Studio auch das unglaubliche und lastet alle SPEs ultra geschickt aus und man kann dann mit ein wenig mehr Physik als die 360 aufwarten. Grafisch hingegen führt da kein Weg am Xenos vorbei.
IceKillFX57
2008-01-05, 00:06:54
Welche Indizien lassen dich denn zu diesem Schluss kommen? Sag bloß nicht ein paar Techdemos auf Youtube?
Spezielle Demos kann man für jede Spezielle HW so entwickeln, dass es besonders ist.
Die 360 hat schon die ausbalanciertere Hardware und damit das bessere HW Konzept. Gerade Dinge wie Rendering sind ja für die Grafik wichtig. Und gerade da ist die 360 Hardware deutlich vorn (Xenos vs RSX).
Die General Purpose Leistung ist auf der 360 CPU auch deutlich höher als auf der PS3 CPU. Die SPEs können einige spezielle Dinge übernehmen, dass man letztendlich auf der gleichen Ebene landet. Vieleicht schafft in ein paar Jahren Poly Digital oder ein Sony Inhouse Studio auch das unglaubliche und lastet alle SPEs ultra geschickt aus und man kann dann mit ein wenig mehr Physik als die 360 aufwarten. Grafisch hingegen führt da kein Weg am Xenos vorbei.
Naja Grafik mässig denke ich bleiben die Games gleich... naja kommt auf den Entwickler an.. ich mein..schau dir mal die XBOX1 Games an und die Heutigen PS2 Games.. vorher habde die XBOX1 die Nase vorne.. Support eingestellt und PS2 Lebt immer noch.. die Grafik ist in der Zeit ständig gestiehen...siehe Fast an Furious Tokio Drift.. dort ist die Grafik 1A.
Da sieht man was die PS2 noch im Stande ist... sie könnte bestimmt noch mehr aber da es einen nachfolger gibt braucht man sich keine mühe mehr zu machen.
Ich denek so wird der XBOX360 und der PS3 auch gehen....
Was ich damit sagen will... wie gut ein Spiel am ende aussieht hängt ganz vom
Entwickler an.
Ganz egal wer die bessere Hardware hat.
W
Was BlueRay bei Spielen bringen soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.
Bei Spielen vielleicht weniger aber bei Filmen, denn der Formatkrieg ist womöglich beendet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6164337#post6164337
Und es gibt glaube ich viele, die ihre Konsole auch als HD-Player nutzen möchten. Manch einer kauft sich eine PS3 sogar nur deswegen.
Also ich denke, dass der vermutlich Sieg der Blueray der Xbox 360 schon gut zusetzen wird. Aber hier soll es ja um technische Details gehen :)
robbitop
2008-01-05, 00:17:08
Naja Grafik mässig denke ich bleiben die Games gleich... naja kommt auf den Entwickler an.. ich mein..schau dir mal die XBOX1 Games an und die Heutigen PS2 Games.. vorher habde die XBOX1 die Nase vorne.. Support eingestellt und PS2 Lebt immer noch.. die Grafik ist in der Zeit ständig gestiehen...siehe Fast an Furious Tokio Drift.. dort ist die Grafik 1A.
Da sieht man was die PS2 noch im Stande ist... sie könnte bestimmt noch mehr aber da es einen nachfolger gibt braucht man sich keine mühe mehr zu machen.
Die PS2 kommt nicht an die Optik der XBOX ran. Auch wenn einige Spiele (GT4, God of War, Shadows of the Colosseus) verdammt gut aussehen. Dass die PS2 weiterlebt, liegt an den schlechten Verkaufszahlen der PS3 und den sehr sehr hohen Verkaufszahlen der PS2. Der Markt dafür ist noch immer enorm.
Die Entwickler haben bei der PS2 enorm viel noch rausreissen können, weil sie eben diese kranke GPU mit übelstem Multipasstricks und die doch sehr spezielle CPU irgendwann voll auslasten konnten. Es war also noch Potenzial in der Hardware. Vor allem auch im Bereich GPU.
Das ist bei der PS3 nicht so. Da hat die CPU sicherlich noch ein verstecktes Potenzial, die GPU sicher auch ein wenig. Aber nicht mehr so abartig, dass man damit an der 360 deutlich vorbeirauschen könnte.
Bei Spielen vielleicht weniger aber bei Filmen, denn der Formatkrieg ist womöglich beendet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6164337#post6164337
Und es gibt glaube ich viele, die ihre Konsole auch als HD-Player nutzen möchten. Manch einer kauft sich eine PS3 sogar nur deswegen.
Also ich denke, dass der vermutlich Sieg der Blueray der Xbox 360 schon gut zusetzen wird. Aber hier soll es ja um technische Details gehen :)
Naja für Filme gibts ein externes HD-DVD Laufwerk. Bald auch 360s mit internem HD Laufwerk. Wer sagt, dass man nicht auch ein externes BD Laufwerk bringen könnte.
So oder so hat MS gar kein besonders großes Interesse an Filmen, als eher an Spielen, weil sie damit Geld verdienen.
Die 360 hat schon die ausbalanciertere Hardware und damit das bessere HW Konzept. Gerade Dinge wie Rendering sind ja für die Grafik wichtig. Und gerade da ist die 360 Hardware deutlich vorn (Xenos vs RSX).
Nicht wirklich, die PS3 zeigt doch schon sehr wohl wo die Reise hingeht. Schonmal ein Ratchet and Clank Future gesehen, ein Uncharted Drake's Schicksal?
Wieso zeigt die PS3 gerade mit ihren exklusiv Titeln, ihre grafische Überlegenheit? Auf Xbox 360 gibt es nichts, was technisch an diese beiden Titel rankommt, nichtmal nach 2 Jahren.
Und du vergisst, dass die SPEs des Cell den RSX unterstützen können, dadurch ist die PS3 die stärkste Konsole in dieser Gen, was die rein grafischen Fähigkeiten angeht.
Mit Xenon hat die Xbox natürlich Vorteile, ihre 3 PPEs sind für manche Dinge natürlich besser als Cell mit nur einer PPE :)
Was Xenos vs RSX angeht, so glaube ich unterschätzt du den RSX gewaltig. Wir können sowieso nicht sagen, wer der bessere Grafikchip ist, auch können wir nicht sagen, wer nun das technisch bessere Gerät auf den Markt geworfen hat.
Was zählt ist das was am Ende rauskommt und da zeigt die PS3 schon sehr deutlich, wie sehr sie doch unterschätzt wurde im Vergleich zur Xbox 360. Oder willst du das ernsthaft bestreiten?
IceKillFX57
2008-01-05, 00:18:59
Die PS2 kommt nicht an die Optik der XBOX ran. Auch wenn einige Spiele (GT4, God of War, Shadows of the Colosseus) verdammt gut aussehen. Dass die PS2 weiterlebt, liegt an den schlechten Verkaufszahlen der PS3 und den sehr sehr hohen Verkaufszahlen der PS2. Der Markt dafür ist noch immer enorm.
Die Entwickler haben bei der PS2 enorm viel noch rausreissen können, weil sie eben diese kranke GPU mit übelstem Multipasstricks und die doch sehr spezielle CPU irgendwann voll auslasten konnten. Es war also noch Potenzial in der Hardware. Vor allem auch im Bereich GPU.
Das ist bei der PS3 nicht so. Da hat die CPU sicherlich noch ein verstecktes Potenzial, die GPU sicher auch ein wenig. Aber nicht mehr so abartig, dass man damit an der 360 deutlich vorbeirauschen könnte.
Spricht da zufällig jedesmal der FAN Boy aus dir? :|
Ich hab eben gesagt das die wohl aufm selben lvl bleiben :rolleyes:
Leider hat die GPU der PS3 ein Problem mit Kantenglättung und HDR... Man kann nur eins von beiden nutzten.
Das selbe Problem wie es die GeForce 7er Reie hat.
Ach menno, das stimmt doch überhaupt nicht. RSX kann FP16-HDRR und MSAA nicht gleichzeitig, das wird man aber auf Konsolen sowieso nicht sehen.
Es gibt schon viele Titel die auf HDRR+MSAA setzen auf der PS3. Heavenly Sword, GT5P, Uncharted...
robbitop du kommst mir heute ein wenig unsachlich vor, ganz ehrlich :(
Du lässt dich doch sonst nicht zu solchen Aussagen hinreißen. Wieso ist sich jeder Technik Guru einig, dass die PS3 das leistungsfähiger System ist, die Xbox 360 aber die sauberere Hardware hat, wo man sich nicht so schwer tut wie auf der Xbox 360?
robbitop
2008-01-05, 00:25:57
Spricht da zufällig jedesmal der FAN Boy aus dir? :|
Ich hab eben gesagt das die wohl aufm selben lvl bleiben :rolleyes:
0mg. Sorry aber ich erkenne immer noch nicht die Sinnhaftigkeit darin, einem Konzern, der Profite macht, eine emotionale Bindung oder sogar Loyalität entgegen zu bringen.
Diese Anschuldigung von dir ist ein Indikator, dass man mit dir, mangels Fachkenntnisse, nicht objektiv diskutieren kann.
Nicht wirklich, die PS3 zeigt doch schon sehr wohl wo die Reise hingeht. Schonmal ein Ratchet and Clank Future gesehen, ein Uncharted Drake's Schicksal?
Wieso zeigt die PS3 gerade mit ihren exklusiv Titeln, ihre grafische Überlegenheit? Auf Xbox 360 gibt es nichts, was technisch an diese beiden Titel rankommt, nichtmal nach 2 Jahren.
Habe ich gesehen. Sehen gut aus. Das meiste ist vor allem erstklassiger Kontent. Weniger pure "überlegene Rechenleistung". Man kann Hardwarearchitekturen schwerlich mit Kontent vergleichen.
Und du vergisst, dass die SPEs des Cell den RSX unterstützen können, dadurch ist die PS3 die stärkste Konsole in dieser Gen, was die rein grafischen Fähigkeiten angeht.
Das habe ich mal gelesen. Das können allerhöchstens Vorberechnungen sein, denn für alles andere wären die Latenzen zu hoch. Die SPEs haben ggü den Shaderalus relativ wenig Dampf. Ich wüßte nicht, was man damit so großartiges anstellen könnte. Vieleicht ein paar Prozente für das Vorrendern eines Vertexbuffers?
Mit Xenon hat die Xbox natürlich Vorteile, ihre 3 PPEs sind für manche Dinge natürlich besser als Cell mit nur einer PPE :)
Ja. Für die meisten sogar. Allerdings traue ich einigen sehr guten Studios zu mit den SPEs irgendwann mal die 360 CPU etwas zu überflügeln.
Was Xenos vs RSX angeht, so glaube ich unterschätzt du den RSX gewaltig. Wir können sowieso nicht sagen, wer der bessere Grafikchip ist, auch können wir nicht sagen, wer nun das technisch bessere Gerät auf den Markt geworfen hat.
Mit einem bisschen Wissen über 3D Rasterizing und die Architekturen, braucht man nicht zu schätzen. ;)
Was zählt ist das was am Ende rauskommt und da zeigt die PS3 schon sehr deutlich, wie sehr sie doch unterschätzt wurde im Vergleich zur Xbox 360. Oder willst du das ernsthaft bestreiten?
Ich sehe beide Konsolen auf einer Ebene. Die 360 ist ausbalancierter. Anhand der HW Architekturen glaube ich, dass man mit guten Optimierungen diese Fehlbalance ausgleichen können wird, jedoch nicht die 360 in Punkto Grafik überflügeln können wird. In Punkto Physik allerdings möglicherweise schon.
Und nochmal für alle Kontent != Rechenleistung. Guter Kontent ist das Werk von guten Artists.
robbitop du kommst mir heute ein wenig unsachlich vor, ganz ehrlich :(
Du lässt dich doch sonst nicht zu solchen Aussagen hinreißen. Wieso ist sich jeder Technik Guru einig, dass die PS3 das leistungsfähiger System ist, die Xbox 360 aber die sauberere Hardware hat, wo man sich nicht so schwer tut wie auf der Xbox 360?
Welche Technikgurus denn? Die Technikgurus die ich kenne, sehen das ähnlich wie ich es dargestellt habe.
IceKillFX57
2008-01-05, 00:27:18
Ach menno, das stimmt doch überhaupt nicht. RSX kann FP16-HDRR und MSAA nicht gleichzeitig, das wird man aber auf Konsolen sowieso nicht sehen.
Es gibt schon viele Titel die auf HDRR+MSAA setzen auf der PS3. Heavenly Sword, GT5P, Uncharted...
ähm wiederspricht sich deine aussage da grade nicht? :confused:
ähm wiederspricht sich deine aussage da grade nicht? :confused:
Ich hab mich nur verschrieben ;) Scheiß fehlende EDIT Funktion, ich meinte es schon so, damits Sinn ergibt!
ähm wiederspricht sich deine aussage da grade nicht? :confused:
Sorry, ich sollte wohl besser nüchtern schreiben. Nein dort habe ich mir nicht widersprochen.
HDR-Rendering ist nicht nur FP16-HDRR, da gibt es mehrere HDRR. Zudem ist das sowieso nur ein theoretischer Vorteil der Xbox 360. Halo 3 bietet hochwertiges HDRR und kein MSAA, weil die Leistungs zu knapp wird.
Die PS3 hat ironischerweise mehr Spiele in denen HDRR+MSAA vorkommen.
Zudem wird die PS3 sowieso alle "Experten" widerlegen, diese "Experten" gabs ja auch schon zur PS2 Zeiten, wo jeder Möchtegern Experte gesagt hat, die Dreamcast schlägt die PS2 muhahaha, Geschichte wiederholt sicht ^^
IceKillFX57
2008-01-05, 00:32:46
Ich hab mich nur verschrieben ;) Scheiß fehlende EDIT Funktion, ich meinte es schon so, damits Sinn ergibt!
dan log dich doch ein :frown:..oder reg. dich
robbitop
2008-01-05, 00:34:30
@gast
Oh mann ihr tippt hier alle so viele Beiträge, dass mein edit sicher überlesen wird. X-D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6164753&postcount=658
Ach menno, das stimmt doch überhaupt nicht. RSX kann FP16-HDRR und MSAA nicht gleichzeitig, das wird man aber auf Konsolen sowieso nicht sehen.
Es gibt schon viele Titel die auf HDRR+MSAA setzen auf der PS3. Heavenly Sword, GT5P, Uncharted...
NAO32 ist kein HDRR.
NAO32 ist kein HDRR.
Erfüllt aber den gleichen Zweck :) Uncharted hat aber HDRR und GT5P ebenso.
Welche Technikgurus denn? Die Technikgurus die ich kenne, sehen das ähnlich wie ich es dargestellt habe.
Naja John Carmack sagt, die PS3 ist hat die beste Maximalleistung, nur es ist halt schwer an diese ranzukommen, als auf der Xbox 360.
Sorry, ich sollte wohl besser nüchtern schreiben. Nein dort habe ich mir nicht widersprochen.
Hallo beta?
HDR-Rendering ist nicht nur FP16-HDRR, da gibt es mehrere HDRR. Zudem ist das sowieso nur ein theoretischer Vorteil der Xbox 360. Halo 3 bietet hochwertiges HDRR und kein MSAA, weil die Leistungs zu knapp wird.
Mehrere "HDRR"? Was soll das denn?
Es gibt mehrere Ansätze, FP16-HDRR wie zB STALKER oder Far Cry usw nachzuahmen. Auch VALVes Ansatz zählt dazu. Halo 3 bietet kein HDRR, sondern einen hochwertigen Umweg (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=44556). Was da fehlende MSAA mit angeblich fehlender Leistung zu tun hat, musst du erklären. Insbesondere wie man zwei 640p-RT ins eDRAM reinquetscht und darauf noch MSAA ausführen soll.
Die PS3 hat ironischerweise mehr Spiele in denen HDRR+MSAA vorkommen.
Nenne ein Beispiel, wo man tatsächlich von HDRR sprechen kann.
... .
Bei RAM..tja..hmm da haben beide Konsolen gleich viel... ein Plus Punkt geht aber an die BOX da diese den RAM aufteilen kann je nach Bedarf...allerdings soll die PS3 einen Spezielen RAM haben der eine schnelle Verbindung hat zur Hardware.
... ?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6126469#post6126469
Das ist nur einige Seiten zurück: Die PS3 hat weniger RAM als die Xbox360. Dazu kommt diese blöde Aufteilung. Auch FlexI/O ist gar nicht so schnell, wie es gern dargstellt wird, das sind absolute Peaks.
robbitop
2008-01-05, 00:51:51
Naja John Carmack sagt, die PS3 ist hat die beste Maximalleistung, nur es ist halt schwer an diese ranzukommen, als auf der Xbox 360.
Hast du dafür einen Link, dass er das auch explizit so ausgedrückt hat?
Ich denke lieber selbst drüber nach anstatt aus irgendwelchen Statements soetwas rauszulesen. Demirug (ist Spieleentwickler und hat deutlich mehr in Sachen 3D drauf als die meisten Entwickler) und Coda haben sich zu dem Thema ja auch bereits ein paar mal geäußert.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6126469#post6126469
Das ist nur einige Seiten zurück: Die PS3 hat weniger RAM als die Xbox360. Dazu kommt diese blöde Aufteilung. Auch FlexI/O ist gar nicht so schnell, wie es gern dargstellt wird, das sind absolute Peaks.
Eben. Und dann ist der Controller zum RAMbus nichtmal unterteilt. Das bedeutet dann Verschnitt und Wartezeiten.
Für MSAA fehlt oft der Platz im Framebuffer. Für die Tiling-Multipass Methode haben die Entwickler anscheinend keinen Bock, da es ohne größere Anpassung teuer wird. (Geometrie muss komplett neu berechnet werden)
@NAO32
Was an Lichtdynamik mehr drin ist, geht an Farbauflösung verloren. Zaubern kann das Format auch nicht. Man sollte den Entwicklern, die die Spiele ja verkaufen wollen, nur so weit glauben, wie man es selbst nachprüfen kann.
Na dann, welches Konsolenspiel hat denn dann überhaupt HDR-Rendering + MSAA?
Gibt es da eins?
IceKillFX57
2008-01-05, 01:14:32
Naja ich habe gesagt das beide Systeme gleich viel RAM haben.... ich hab nicht gesagt wer mehr zur verfügung hat... das das system der PS3 viel verbraucht ist schon shice aber vll. wird das ja mal optimiert...
So gut wie alle Updates der PS3 haben neuerungen gebracht...
Allso ich denke das die auch mal bestimmt das Problem irgendwie lösen werden.
Nathan
2008-01-05, 01:15:02
NAO32 ist kein HDRR.
Ninja Theory's Marco Salvi
My final answer is totally positive: NAO32 can be considered a real HDR format.
;)
Ich sag mal Heavenly Sword und Uncharted, weil das so in den Interviews gesagt wurde.
Ansonsten müsste man mal im Beyond3D Forum suchen, es gibt da 2-3 Leute die so ziemlich jedes Konsolen Spiel (Xbox360 und PS3) auf AA hin untersuchen.
Tiling der Xbox360 wird, wenn überhaupt jemals, von exklusiv Entwicklungen genutzt (seltsam Halo3 ist exklusiv und quasi DAS Vorzeigeprodukt... hat sich also erledigt mit der "überlegenen" Technik). Es ist mit Sicherheit ein zu großer Aufwand für Multi-Spiele. Die Engine muss dafür ausgelegt sein, aber dann ist sie am PC und an der PS3 nicht einsetzbar.
Man sieht doch am Resultat wie wenig Ressourcen in Portierungen gesteckt werden.
Na dann, welches Konsolenspiel hat denn dann überhaupt HDR-Rendering + MSAA?
Gibt es da eins?
Was ist HDRR+MSAA? Das sind Marketing-Schlagworte, damit irgendwelche Fanboys (beider "Lager") sich aufgeilen. Insbesondere weil dies ein PC-Forum ist.
Die Spieleentwickler sind darauf bemüht, aus den vorgegebenen Mitteln (Hardware) das Beste herauszuholen. Die Nachteile der PC-Welt wie unterschiedliche Konfiguration, Treiber, eine API wie D3D oder OpenGL uä gibt es in der Konsolenwelt nicht: Es ist ein geschlossenes System, man kann viel näher an die gegebene Hardware entwickeln (Beispiel: Der RSX mag ein G70-Abkömmling sein, aber er leidet nicht unter den Einschränkungen der PC-Welt).
Mein Lieblingsbeispiel ist Killzone. Klar, es wurde einiges aus dem Spiel entfernt, was vorlaut versprochen wurde. Aber hey, das Spiel hat einen Deferred Renderer und trotzdem Antialiasing. FP16-HDRR? Wozu? Ein etwas breiterer Dynamikumfang reicht aus, insbesondere wenn - gerade weil - die Ausgabegeräte alles andere als dafür ideal sind. Dafür setzt das Spiel auf Post-Processing erster Sahne.
Halo 3 skaliert 640p auf 720p hoch? Wen interessiert das? Es kommt darauf an, wie das Spiel auf der Glotze aussieht.
Heutiges "HDR"-Marketing ist Schwindel, es ist meist nur MDR, wenn überhaupt. HDR bekommt man erst mit FP32, aber das war einmal und das Marketing ist stärker als der Verstand.
ähm wiederspricht sich deine aussage da grade nicht? :confused:
Nein wiederspricht sich nicht, da AA im den Shadereinheiten durchgeführt wird (die TMUs+ROPs können es nicht gleichzeitig=Framebuffer). Diese Technik gibts so am PC doch auch, auf Hardwareebene machen alle GPUs der R6x0 Serie AA in den Shadereinheiten oder?
robbitop
2008-01-05, 01:26:38
Selbst ohne den API Overhead existieren die Restriktionen des RSX. Die ALUs sind eben nicht von den TMUs entkoppelt. Gleichzeitig rechnen und filtern geht nicht.
Nathan
2008-01-05, 01:26:43
Killzone 2 ist sowieso mehr als beeindruckend und ich denke, so wie auf der PS3, ist das auf der Xbox 360 nicht möglich, wird man auf der Xbox 360 jemals Deferred Rendering + AA sehen?
Auch in Sachen Animationen scheint mir die PS3 überlegen zu sein, oder sind es nur die Entwickler? Warum sieht man auf PS3 so geniale Animationen, bsp Uncharted?
Oder das hier (habs im Beyond3D gefunden, ist aus dem E3 Trailer):
http://i8.tinypic.com/62416dl.gif
Die 360 hat schon die ausbalanciertere Hardware und damit das bessere HW Konzept. Gerade Dinge wie Rendering sind ja für die Grafik wichtig. Und gerade da ist die 360 Hardware deutlich vorn (Xenos vs RSX). ... Grafisch hingegen führt da kein Weg am Xenos vorbei.
Aber man sieht davon nichts, klar Multi-Konsolen Spiele werden immer "Einheitsbrei" bieten. Aber Exklusiv Titel müssten es doch sein die "Vorteile" einer Architektur aufzeigen. Auf dem Papier wohl TOP, aber in der Realtität hinter der Erwartung zurück.
Killzone 2 ist sowieso mehr als beeindruckend und ich denke, so wie auf der PS3, ist das auf der Xbox 360 nicht möglich, wird man auf der Xbox 360 jemals Deferred Rendering + AA sehen?
Ich würde da mal abwarten, bis das Spiel wirklich erscheint. Denke das hat spätestens 2007 jeder gelernt, das vorab Videos und Pics absolut für die Katz sind. Da zu 90% "gephotoshopt", mag beeindruckend aussehen aber zu Hause oder bei seiten wie Gametrailers im Review entdeckt man doch eher Ernüchterung.
Wenn die richtig motivierten Leute dran sitzen ist glaube ich jedes Xbox360/PS3 Spiel vice versa auf der anderen Konsole möglich. Das Thema ist aber uralt, gabs schon zu SNES vs. MegaDrive Zeiten.
Keine Konsole ist besser als die andere.
Ninja Theory's Marco Salvi
;)
Marco (nAo) ist der Entwickler von NAO32. Und es ist nicht schön, wenn man nur einen Satz zitiert:
PSINext: So NAO32 is a means for you to preserve memory while at the same time retaining image quality, is that correct?
Marco: Correct. The main idea behind NAO32 is that we want to trade shading power to regain memory space and bandwidth (very precious resources on a console). So instead of encoding our HDR colors into a FP16 or FP32 frame buffer, we devised a scheme to use RSX pixel shading units to convert an RGB color in a CIE Luv color that only requires a common RGBA8 frame buffer (4 bytes per pixel, half the space of a FP16 pixel) to be fully stored.
The quality of this format is really outstanding. Even if it uses half the space/bandwidth of common HDR rendering solutions, it really makes no compromises at all in image quality.
There's no magic here: HDR rendering costs are shifted from memory to shaders, and so our shaders are a bit longer now (between 3 and 5 cycles). We believe it's a very good trade-off. Furthermore, it enables HDR rendering and multisample anti-aliasing on GPUs that do not natively support AA with floating point render targets such as FP16 and FP32.
We also developed a faster 3 bytes per pixel version called NAO24 (predictable, isn't it?) that supports a narrower dynamic range with less accuracy. And although the quality was quite decent in most cases, we decided against making any compromises, and so in the end we did not use it.
My final answer is totally positive: NAO32 can be considered a real HDR format.
http://psinsider.e-mpire.com/index.php?categoryid=3&m_articles_articleid=599&PHPSESSID=784800d1964413bf17a3fe11f1c80bc2
Auch in Sachen Animationen scheint mir die PS3 überlegen zu sein, oder sind es nur die Entwickler? Warum sieht man auf PS3 so geniale Animationen, bsp Uncharted?
Zähl mal ein paar weitere Titel auf und achte mal, welche davon richtig Exklusiv-Titel sind. Das sollte die Frage beantworten, diese Titel sind schon immer für mich der wahre Kaufgrund für div. Konsolen gewesen.
Nathan
2008-01-05, 01:35:45
Marco (nAo) ist der Entwickler von NAO32. Und es ist nicht schön, wenn man nur einen Satz zitiert:
http://psinsider.e-mpire.com/index.php?categoryid=3&m_articles_articleid=599&PHPSESSID=784800d1964413bf17a3fe11f1c80bc2
Was ändert das jetzt an meiner Aussage? ;)
@anderer Gast
Na soviele exklusiv Spiele hat die PS3 noch nicht.
Selbst ohne den API Overhead existieren die Restriktionen des RSX. Die ALUs sind eben nicht von den TMUs entkoppelt. Gleichzeitig rechnen und filtern geht nicht.
Sollte keine Prahlerrei darstellen, und Danke für die technische Erläuterung. Aber Entwickler werden immer einen Weg finden etwas umzusetzen das prima aussieht, wenn sie Zeit/Geld bekommen.
Und wenn die Technik es nicht einfach hergibt, wird es wohl einen geben der tricksen kann. Davor kann man eigentlich nur den Hut ziehen.
robbitop
2008-01-05, 01:39:27
Killzone 2 ist sowieso mehr als beeindruckend und ich denke, so wie auf der PS3, ist das auf der Xbox 360 nicht möglich, wird man auf der Xbox 360 jemals Deferred Rendering + AA sehen?
Auch in Sachen Animationen scheint mir die PS3 überlegen zu sein, oder sind es nur die Entwickler? Warum sieht man auf PS3 so geniale Animationen, bsp Uncharted?
Oder das hier (habs im Beyond3D gefunden, ist aus dem E3 Trailer):
Nicht bitte schon wieder Kontent mit Rechenleistung gleichsetzen. Und dann auch noch mit Marketingschlagworten vermischen.
Sony hat sehr gute Studios, die sehr guten Kontent schaffen. Wahrscheinlich sogar die besten. Daran kann man keine HW vergleichen.
Sollte keine Prahlerrei darstellen, und Danke für die technische Erläuterung. Aber Entwickler werden immer einen Weg finden etwas umzusetzen das prima aussieht, wenn sie Zeit/Geld bekommen.
Und wenn die Technik es nicht einfach hergibt, wird es wohl einen geben der tricksen kann. Davor kann man eigentlich nur den Hut ziehen.
Dessen bin ich mir sogar sicher. Hardwarelimitiationen kann man mit gutem Kontent oftmals umgehen und schicke Sachen aus dem Hut zaubern. Lieber Dinge gut hinfaken als teuer zu berechnen. Erinnert sich jemand an Max Payne 2?
Nathan
2008-01-05, 01:39:34
Ich würde da mal abwarten, bis das Spiel wirklich erscheint. Denke das hat spätestens 2007 jeder gelernt, das vorab Videos und Pics absolut für die Katz sind. Da zu 90% "gephotoshopt", mag beeindruckend aussehen aber zu Hause oder bei seiten wie Gametrailers im Review entdeckt man doch eher Ernüchterung.
Negativ, das ist untouched Real-Game Material von KZ2. Sogar ne Alpha, Guerilla hat extra darauf hingewiesen, das fertige Spiel soll noch besser aussehen, zudem fehlen noch über die Hälfte der Animationen.
Sony wird es sich nicht nehmen lassen, mit KZ2 alle Kritiker verstummen zu lassen. Sony hat afaik über 100 Mann die alleine für KZ2 arbeiten!
@anderer Gast
Na soviele exklusiv Spiele hat die PS3 noch nicht.
Hat etwa die Box vergleichbare Titel?
Dann stellen wir deine Frage für, sagen wir 9 Monate zurück. Vieleicht gibts dann mehr Titel zum Vergleichen, und die Frage "Warum da nicht" kann neu gestellt werden.
robbitop
2008-01-05, 01:46:16
Zudem wird die PS3 sowieso alle "Experten" widerlegen, diese "Experten" gabs ja auch schon zur PS2 Zeiten, wo jeder Möchtegern Experte gesagt hat, die Dreamcast schlägt die PS2 muhahaha, Geschichte wiederholt sicht ^^
Das ist wohl kaum vergleichbar. Die DC war ja deutlich schwächer von der HW. War ja auch älter. Zum PS2 Launch wurde die PS2 Hardware eben noch nicht ausgeschöpft. Die DC Hardware schon.
Allerdings tragen unqualifizierte Sprüche und Annekdoten leider wenig zum Thema bei.
Nathan
2008-01-05, 01:46:38
@Robbitob
Du hast sicher mehr Ahnung wie ich von der Materie, aber bei einem Punkt machste dich unglaubwürdig.
Du willst also sagen, dass die PS3 eigentlich die unterlegene Hardware hat, ihre Entwickler dies aber (weil sie wahrscheinlich die Besten sind ;)) geschickt umgehen können?
Ich bitte dich, als ob Microsoft da nicht sogar die besseren Karten hat mit ihren Dev Tools und ihren Devs, ich bitte dich :)
Negativ, das ist untouched Real-Game Material von KZ2. Sogar ne Alpha, Guerilla hat extra darauf hingewiesen, das fertige Spiel soll noch besser aussehen, zudem fehlen noch über die Hälfte der Animationen.
Sony wird es sich nicht nehmen lassen, mit KZ2 alle Kritiker verstummen zu lassen. Sony hat afaik über 100 Mann die alleine für KZ2 arbeiten!
Negativ, das ist untouched Real-Game Material von KZ2. Sogar ne Alpha, Guerilla hat extra darauf hingewiesen, das fertige Spiel soll noch besser aussehen, zudem fehlen noch über die Hälfte der Animationen.
Sony wird es sich nicht nehmen lassen, mit KZ2 alle Kritiker verstummen zu lassen. Sony hat afaik über 100 Mann die alleine für KZ2 arbeiten!
Dann ziehe ich meinen Hut ;)
Die Anzahl der Leute die an einem Spiel arbeiten sagt aber nichts aus, außer dass es je nach Entwicklungsdauer sehr teuer wird.
Aber du siehst worauf es hinausläuft. Diese Exklusiv! Titel sind es bisher immer gewesen, die gezeigt haben was die Hardware kann, selbst wenn sie dabei kotzt ^^
P.S.: Alle Kritiker wird man nicht verstummen lassen können, erst mit 1080p und 4xAA sowie hoch aufgelösten Texturen UND guten Shadern die nicht zum Aliasen neigen wird man alle zufrieden stellen können (60Hz verlange ich mal nicht)
Nächste Generation wirds dann was vieleicht ;)
Nathan
2008-01-05, 01:51:10
@Gast
Ja natürlich haste Recht, Sony ist mir ihrer Protzerei wirklich auf die Fresse gefallen, aber ich meinte eher die Kritiker die die PS3 jetzt kritisieren, so wie sie jetzt ist, verstehst du micht? ;)
@Robbitob
Du hast sicher mehr Ahnung wie ich von der Materie, aber bei einem Punkt machste dich unglaubwürdig.
Du willst also sagen, dass die PS3 eigentlich die unterlegene Hardware hat, ihre Entwickler dies aber (weil sie wahrscheinlich die Besten sind ;)) geschickt umgehen können?
Ich bitte dich, als ob Microsoft da nicht sogar die besseren Karten hat mit ihren Dev Tools und ihren Devs, ich bitte dich :)
Unterlegen interpretierst du nur hinein, was er nicht gesagt hat. Schwieriger zu Realisieren dürfte es wohl eher treffen.
Und es kommt immer darauf an was die Entwickler daraus machen, die Hardware ist nur das Instrument, die Musik muss man selber machen...
BTW, ob eine Hardware schwierig oder einfach zu programmieren ist oder überlegen, entscheidet nicht unbedingt über deren Erfolg. Dazu gibt es genug Beispiele in der Vergangenheit, Jaguar64; Saturn vs. PS1 ; GC vs. PS2
robbitop
2008-01-05, 01:53:04
@Robbitob
Du hast sicher mehr Ahnung wie ich von der Materie, aber bei einem Punkt machste dich unglaubwürdig.
Du willst also sagen, dass die PS3 eigentlich die unterlegene Hardware hat, ihre Entwickler dies aber (weil sie wahrscheinlich die Besten sind ;)) geschickt umgehen können?
Ich bitte dich, als ob Microsoft da nicht sogar die besseren Karten hat mit ihren Dev Tools und ihren Devs, ich bitte dich :)
Ich sage nicht, dass die PS3 unterlegene HW hat. Ich sage, dass die PS3 eine unbalancierte HW hat, die gute Devs braucht, um das auszugleichen. So kommt man dann auf eine ähnliche Ebene wie die 360. Nicht deutlich drüber und nicht deutlich drunter.
Kontent hat mit der Hardware nichts zu tun. Das ist einfach ein Stück kunst. Wie man Figuren modelliert, Bewegungen, Texturen, Maps. Das ist wie jemand der ein Lied schreibt oder ein Bild malt. Menschliches Talent. Sony hat die besten Inhouse Studios mit den besten Leuten die das drauf haben.
Wer die besseren Karten am Ende hat, kann ich nicht beurteilen. Mir ging es einzig um die Hardware.
Bitte in Zukunft die Beiträge sorgfältiger lesen. ;)
Killzone 2 ist sowieso mehr als beeindruckend und ich denke, so wie auf der PS3, ist das auf der Xbox 360 nicht möglich, wird man auf der Xbox 360 jemals Deferred Rendering + AA sehen?
Auch in Sachen Animationen scheint mir die PS3 überlegen zu sein, oder sind es nur die Entwickler? Warum sieht man auf PS3 so geniale Animationen, bsp Uncharted?
Oder das hier (habs im Beyond3D gefunden, ist aus dem E3 Trailer):
http://i8.tinypic.com/62416dl.gif
Denken kann man viel. Schon mal Gears of War gesehen? Also wenn KZ2 auf der PS3 draußen ist, wird das Spiel mindestens 2 Jahre alt sein. Vielleicht gibt's dann GoW 2.
Deferred Rendering + AA auf der Xbox360? Hm, GRAW (Xbox360) vs. GRAW (PC). Da gibt es auch "HDR".
Aber halt, GRAW verwendet auf der Xbox360 kein DR (zumindest im SP, der MP-Modus hat einen Deferred Render, oder?). Ist jetzt Deferred Renderering eine heilige Kuh, weil es KZ2 nutzt?
Zu Deferred Rendering in KZ2: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=375947 (plus Thread in B3D-Forum!)
@Gast
Ja natürlich haste Recht, Sony ist mir ihrer Protzerei wirklich auf die Fresse gefallen, aber ich meinte eher die Kritiker die die PS3 jetzt kritisieren, so wie sie jetzt ist, verstehst du micht? ;)
Naja die Kritiker wiederholen doch immer das selbe seit die PS3 angekündigt wurde. Leider dauert es noch etwas bis man genug Spiele aufzeigen kann, die zeigen was Sache "sein kann".
Nvidia hat doch auch Jahrelang "auf die Fresse" bekommen wegen des NV30 Debackels, oder nimm Intel mit den Pentium Bug (omg daran darf man sich garnicht erinnern...).
Am Ende muss man eh Kompromisse eingehen, aber das Resultat kann sich bisher, jaja teilweise, doch sehen lassen und wird dem Begriff "Next Gen" gerecht.
xL|Sonic
2008-01-05, 01:57:27
Killzone 2 ist sowieso mehr als beeindruckend und ich denke, so wie auf der PS3, ist das auf der Xbox 360 nicht möglich, wird man auf der Xbox 360 jemals Deferred Rendering + AA sehen?
Auch in Sachen Animationen scheint mir die PS3 überlegen zu sein, oder sind es nur die Entwickler? Warum sieht man auf PS3 so geniale Animationen, bsp Uncharted?
Oder das hier (habs im Beyond3D gefunden, ist aus dem E3 Trailer):
http://i8.tinypic.com/62416dl.gif
Bzgl. Animationen: Assassins Creed oder VF 5 haben ebenfalls sehr sehr gute Animationen ;)
Und das sind "nur" MP Titel. Wie robbitop schon schrieb...alles eine Frage des Contents und der Artists.
Zum Thema Deferred Renderer und kein MSAA. Das bezog sich afaik nur auf die Schattendarstellung. Ein DR ist prinzipiell in der Lage mit MSAA genutzt zu werden, je nachdem wie die Schattenberechnung erfolgt.
Nathan
2008-01-05, 01:57:48
Robbitob du hast es natürlich nicht gesagt, ich habs nur hineinintepretiert, das hörte sich für mich so an.
@Gast
Gears of War hat kein MSAA :)
Denken kann man viel. Schon mal Gears of War gesehen? Also wenn KZ2 auf der PS3 draußen ist, wird das Spiel mindestens 2 Jahre alt sein. Vielleicht gibt's dann GoW 2.
Können wir uns darauf einigen es erst dann zu vergleichen wenn KZ2 raus ist, danke.
Gears of War nutzt die UT3 Engine und wäre sicher auch auf der PS3 möglich, wenn nicht M$ die Rechte an der Reihe komplett gekauft hätte.
Das Fortsetzungen aber immer nur minimal besser sind als ihre Vorgänger sollte man auch mittlerweile eingesehen haben. Man kann keine Wunder vollbringen, siehe PGR3 vs PGR4, ein Schritt aber nicht das einem jetzt eine weitere Generation Grafik präsentiert wird.
robbitop
2008-01-05, 02:01:08
MSAA wird man auf der 360 genau wie AF wohl auch kaum noch zu sehen bekommen.
In Dead Rising kam immerhin 2xMSAA und 4xAF zum Einsatz und in Cutscenes sogar 4xMS.
Der eDRAM ist einfach zu klein und irgendwas ist an den TMUs kaputt, dass AF nur über irgendwelche Umwege klappt.
Ungeachtet von MSAA und AF ist die 360 Hardware jedoch erstaunlich solide.
Da fällt mir ein, das wäre eine sehr interessante Frage an Entwickler:
Geht man an "gekaufte" Exklusiv Titel (externer Entwickler, siehe Gears of War) anders heran als wenn man ein internes Team ist (siehe Killzone2)?
Nathan
2008-01-05, 02:03:55
Ich hab gehört, mit Tiling Engines kann man den 10MB großen eDRam sinnvoll nutzen für 4xMSAA bei 720p?
Dessen bin ich mir sogar sicher. Hardwarelimitiationen kann man mit gutem Kontent oftmals umgehen und schicke Sachen aus dem Hut zaubern. Lieber Dinge gut hinfaken als teuer zu berechnen. Erinnert sich jemand an Max Payne 2?
Selbstverständlich, wird einmal im Jahr ausgepackt und mit mindestens 16xS gespielt. Haben wir eigentlich wieder Texturen die so realistisch aussehen wie in MP2. Wenn ich da an die Mosaik Böden und die Plakate an den Wänden denke, oder der ErlebnisPark auf Noir getrimmt...
Sehe zuviel "Shader"-Art für meinen Geschmack in den aktuellen Spielen, da sind die Texturen meist grausig wenn man sehr nahe rangeht (was eigentlich gar nicht dem Gameplay entspricht).
Ich hab gehört, mit Tiling Engines kann man den 10MB großen eDRam sinnvoll nutzen für 4xMSAA bei 720p?
Genau dafür ist der da, 4xMSAA@720p. Das war mal als Anforderung an alle Spiele gedacht. Aber es gibt wohl zuviele Einschränkungen die damit verbunden sind, bzw. der Aufwand ist sehr hoch. Und hoher Aufwand muss sich rechnen, leider.
robbitop
2008-01-05, 02:07:14
Ich hab gehört, mit Tiling Engines kann man den 10MB großen eDRam sinnvoll nutzen für 4xMSAA bei 720p?
Hrn schwer zu sagen. Mit tiling könntest du sogar 4xMSAA bei 1080p schaffen. Aber das wird dann für den Xenos zu teuer. Selbst mit spezieller Tiling Engine wird man Multipass rendern müssen. Das kostet.
Mit nem richtigen TBDR wäre das alles kein Problem und man hätte sich den eDRAM auch gleich sparen können.
Robbitob du hast es natürlich nicht gesagt, ich habs nur hineinintepretiert, das hörte sich für mich so an.
@Gast
Gears of War hat kein MSAA :)
Das hat auch UT3 auf der PS3 nicht. Es ging nur darum: Wenn man genug Zeit hat, für eine Plattform zu entwickeln, so kann man noch mehr daraus holen. Die Epic-Leute sagen nicht umsonst, dass die PS3-Spieler haben bei UT3 einen Vorteil ggü. Xbox360-Spielern&GoW, da Epic in dieser Zeit die UE3 besser kennt und diese besser ausnutzt.
Und KZ2 hat kein MSAA, sondern eine Art 2xSSAA+Quincux (steht alles im oben verlinkten Thread).
Können wir uns darauf einigen es erst dann zu vergleichen wenn KZ2 raus ist, danke.
Gears of War nutzt die UT3 Engine und wäre sicher auch auf der PS3 möglich, wenn nicht M$ die Rechte an der Reihe komplett gekauft hätte.
Das Fortsetzungen aber immer nur minimal besser sind als ihre Vorgänger sollte man auch mittlerweile eingesehen haben. Man kann keine Wunder vollbringen, siehe PGR3 vs PGR4, ein Schritt aber nicht das einem jetzt eine weitere Generation Grafik präsentiert wird.
Unreal Engine 3 bitte. Sonst siehe oben.
Aber ziehe bitte keinen Vergleich, das Xbox360 Entwickler den Aufwand scheuen und bei der PS3 reißen sie sich den Arsch auf :)
Sollte mich mal registrieren dann kann ich auch editieren...
MSAA wird man auf der 360 genau wie AF wohl auch kaum noch zu sehen bekommen.
In Dead Rising kam immerhin 2xMSAA und 4xAF zum Einsatz und in Cutscenes sogar 4xMS.
Der eDRAM ist einfach zu klein und irgendwas ist an den TMUs kaputt, dass AF nur über irgendwelche Umwege klappt.
Ungeachtet von MSAA und AF ist die 360 Hardware jedoch erstaunlich solide.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=43330
Da steht, was man in welcher Auflösung zu sehen bekommt. :)
Neosix
2008-01-05, 02:14:22
etwas ot: wurde eigentlich schon die theorie aufgestellt (und beantwortet) wie es microsoft geschafft hat, die ps3 hardware die ja ansich lange entwickelt wurde, mit so einem schnellwurf gut einzuholen und was völlig ebenbürtiges aufzustellen?
hat micsofort wirklich so dermassen große forschungsabteilung?
oder wie haben die es gemacht? einfach schnell n tripplecore auf 3 ghz da rein, plus ne graka aus dem pc bereich und das passt dann schon irgend wie?
Hrn schwer zu sagen. Mit tiling könntest du sogar 4xMSAA bei 1080p schaffen. Aber das wird dann für den Xenos zu teuer. Selbst mit spezieller Tiling Engine wird man Multipass rendern müssen. Das kostet.
Mit nem richtigen TBDR wäre das alles kein Problem und man hätte sich den eDRAM auch gleich sparen können.
Hier steht was zum Tiling: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=44794
Und KZ2 hat kein MSAA, sondern eine Art 2xSSAA+Quincux (steht alles im oben verlinkten Thread).
Besser oder schlechter als MSAA?
etwas ot: wurde eigentlich schon die theorie aufgestellt (und beantwortet) wie es microsoft geschafft hat, die ps3 hardware die ja ansich lange entwickelt wurde, mit so einem schnellwurf gut einzuholen und was völlig ebenbürtiges aufzustellen?
hat micsofort wirklich so dermassen große forschungsabteilung?
oder wie haben die es gemacht? einfach schnell n tripplecore auf 3 ghz da rein, plus ne graka aus dem pc bereich und das passt dann schon irgend wie?
Nein, ich denke eher das mit dem Cell ja ganz andere Ziele verfolgt werden/wurden. Der ist ja nicht nur für die PS3 "gemacht" worden, soll ja Multimedial einsetzbar sein.
Die Xbox1 hat ja gezeigt das M$ PC Komponenten genommen hat und daraus eine Konsole geschmiedet hat. So unterschiedlich sind PCs und Konsolen ja gar nicht.
Wer sagt außerdem das die Box360 ein Schnellwurf ist? Die Wii Hardware werden sie schneller zusammengestellt haben als die der Box oder ^^
Da wird viel evaluiert, man steckt sich erstmal Ziele die man eh nicht erreichen kann und am Ende kommt dann was brauchbares raus, ein Kompromiss. Das das Hardwaredesign und das QoS einer zusammengebauten Box mehr Zeit gebraucht hätte, sieht man ja an den hohen Rücklaufzahlen. Aber von den Komponenten her isses doch ein guter Kompromiss. Leistung ist da für ein schönes Spieleerlebnis.
Zitat von Gast
Und KZ2 hat kein MSAA, sondern eine Art 2xSSAA+Quincux (steht alles im oben verlinkten Thread).
Besser oder schlechter als MSAA?
Liegt im Auge des Betrachters, wenn es wirklich 2xSSAA ist, dann ists besser als 2xMSAA, hat weniger Kantenglättung als 4xMSAA aber dafür werden die Texturen nochmal ein wenig schöner.
Wobei 2xSSAA starker Tobak für die Architektur ist.
Quincux ist Ansich nichts schlechtes, kommt drauf an wie es sich auf den Content auswirkt und was für Modi da der RSX anbietet, man ist da sicher nicht so eingeschränkt wie mit einem PC Treiber.
CSAA von nV oder die ganzen Custom Filter die AMD aktuell anbietet sind ja auch nichts anderes als Erweiterungen für "günstige" Kantenglättung aka MSAA.
plus ne graka aus dem pc bereich und das passt dann schon irgend wie?
Xenos wurde afaik extra für M$ entwickelt. Nix mit "mal eben" eingebaut ;)
Zur Architektur findest du im Netz genug Artikel, liegt irgendwo zwischen einem R520 und einem R600.
robbitop
2008-01-05, 02:39:34
MS behauptet, dass es extra entwickelt wurde. Xenos ist ein R400 Ableger. R400 kam allerdings nie ans Tageslicht.
Kann der RSX und Xenos überhaupt echtes HDR-Rendering darstellen? Also FP32-HDRR? Das können doch sowieso nur G80 und R600, oder liege ich da falsch?
Nathan
2008-01-05, 02:45:42
Xenos wurde afaik extra für M$ entwickelt. Nix mit "mal eben" eingebaut ;)
Zur Architektur findest du im Netz genug Artikel, liegt irgendwo zwischen einem R520 und einem R600.
In deinen Träumen, in der Realität sollte Xenos sogar mit dem R520 seine Schwierigkeiten haben. Warum wohl nutzte ATi Xenos nicht für den PC?
ATi wäre doch dumm gewesen, warum aber arbeitete man ewig an R520? Sah für mich so aus, als wäre Xenos gnadenlos untergegangen auf dem PC ;)
edit: Achja Architektur, da haste natürlich schon recht, ich hab (bin müde) Leistung gelesen ;) Sry nimms mir nicht übel :)
Echt? Dann sag doch bitte was zum "Vorwurf" die Box wäre zusammengeschustert noch.
@Gast mit http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=44794
Bei Beyond3D steige ich nicht durch den 44 Seiten Thread über Auflösungen und MSAA bei neuen Games. Ist mir zuviel ehrlich gesagt, da ja jedes Spiel irgend eine andere Auflösung als 720p/1080p nativ nutzt. Es wird skaliert wo es nur geht, Hauptsache es sieht am Ende gut aus.
Zum Tiling wird auch nur gemutmaßt, am Ende kann man aktuell nur sagen, es kostet zuviel/schränkt zuviel ein. Deswegen nutzt es wohl keiner. Aber ich bin keiner der deswegen Halo3 verflucht oder kritisiert, nur weil es kein 4xAA+echte 720p Auflösung fährt. Auch wenn das zu denken gibt, Resultat ist OK!
Blacksoul
2008-01-05, 02:46:57
Afaik entspricht Xenos etwa einer X1950Pro und ist nicht nur eine GPU.
t.b.d
robbitop
2008-01-05, 02:49:36
Den Grund für das Nichterscheinen im PC Bereich kenne ich nicht. In heutigen Spielen sollte der Xenos dem R520 allerdings voraus sein.
Nathan
2008-01-05, 02:51:39
Afaik entspricht Xenos etwa einer X1950Pro und ist nicht nur eine GPU.
Sollte dem so sein, woher du das auch nimmst, dann sieht man wieder mal, wie schlecht der RSX geredet wurde. Denn einen G71 mit 550Mhz sehe ich in einer Konsole dann wirklich nicht zu sehr benachteiligt.
robbitop
2008-01-05, 02:51:52
Zum Tiling wird auch nur gemutmaßt, am Ende kann man aktuell nur sagen, es kostet zuviel/schränkt zuviel ein. Deswegen nutzt es wohl keiner. Aber ich bin keiner der deswegen Halo3 verflucht oder kritisiert, nur weil es kein 4xAA+echte 720p Auflösung fährt. Auch wenn das zu denken gibt, Resultat ist OK!
Bei B3D schreiben ein paar Entwickler, dass sie das Tiling mittlerweile im Griff haben und die Performance gut ist. Kostet aber viel Entwicklungsaufwand.
Der ist oft nicht drin. Die Situation soll sich allerdings bei Exklusivtiteln zukünftig verbessern.
Sollte dem so sein, woher du das auch nimmst, dann sieht man wieder mal, wie schlecht der RSX geredet wurde. Denn einen G71 mit 550Mhz sehe ich in einer Konsole dann wirklich nicht zu sehr benachteiligt.
Schon im PC Bereich sah man bei neueren Spielen die immer aritmetiklastiger wurden, dass die NV4x Architektur damit nicht klar kommt. Das mit den Stalls habe ich jetzt oft genug erklärt. Zudem ist die ALU Anzahl nicht so dolle und es fehlt an Temp Registern. Das alles killt die aritmetische Rechenleistung.
Hinzukommt, dass für jeden Vertexinput beim RSX ein extra Takt anfällt, was bei Szenen mit viel Geometrie zu weiteren stalls (GPU dreht Däumchen) führt. Man kann dem ein wenig entgegenwirken, indem man das Backfaceculling an die SPEs übergibt. Das schmälert dann allerdings die SPE-CPU Leistung.
Kann der RSX und Xenos überhaupt echtes HDR-Rendering darstellen? Also FP32-HDRR? Das können doch sowieso nur G80 und R600, oder liege ich da falsch?
"I gave it a quick google" :)
Xenox kann FP32 wohl nicht: http://www.beyond3d.com/content/articles/4/
Wie diese ganze MDR Formate (FP10!) zu bewerten sind überlasse ich Leuten wie robbitop oder aths die sich damit auskennen.
@Nathan
No Prob, über die Theoretische Leistungsdaten gebe ich nicht viel, das ist bei Konsolen meist für die 4 Buchstaben. So Unterschiedlich RSX und Xenos (C1) auch sein mögen, sie bringen bei Multikonsolen Titeln die gleichen Ergebnisse, gilt ja auch für G80 und R600.
Sollte dem so sein, woher du das auch nimmst, dann sieht man wieder mal, wie schlecht der RSX geredet wurde. Denn einen G71 mit 550Mhz sehe ich in einer Konsole dann wirklich nicht zu sehr benachteiligt.
RSX ist eher ein G70 mit Redundanz (nur 5 anstelle 6 Quads? und unbekanntem erweiterten Funktionsumfang. Schade das man die G80 Architektur nicht einbauen konnte, das wäre ein Sprung gewesen...
robbitop
2008-01-05, 02:59:05
Sinnvoll ist das FP10 Format. Damit kann man aus einem 32 bit Framebuffer deutlich mehr rausholen. Bandbreitenkosten sind die gleiche wie für FX8. Wie sinnvoll ein FP128 Colorbuffer wäre, müsste man sehen, wenn entsprechender Content da wäre. (und Displays auch mehr als nur 8 Bit pro Komponente anzeigen könnten)
Bisher muss ja alles durchs Tonemapping und wird dann sicher gedithert.
Ein G70 kann aber auch kein FP32-HDRR?
Hinzukommt, dass für jeden Vertexinput beim RSX ein extra Takt anfällt, was bei Szenen mit viel Geometrie zu weiteren stalls (GPU dreht Däumchen) führt. Man kann dem ein wenig entgegenwirken, indem man das Backfaceculling an die SPEs übergibt. Das schmälert dann allerdings die SPE-CPU Leistung.
Man hat ja bisher nur Sony-intern genutze Bibliotheken der PS3 auch an andere Studios freigegeben oder? Es gibt soviel Gerüchte dass man glaubt, beim Cell werden bisher nur 2 SPUs genutzt, der Rest ist nicht zugänglich weil Software fehlt(e).
Heißt das im Umkehrschluss, shaderintensive Spiele wie, sagen wir mal Crysis, sind auf der PS3 nur in abgespeckter Form möglich. Rein auf die Shader bezogen, das die dicken Texturen nicht gehen ist klar.
Sieht man da als Entwickler nen Vorteil bei der Xbox360? Am Ende stellt sich eh die Frage ob es umgesetzt wird.
Nathan
2008-01-05, 03:03:30
Schon im PC Bereich sah man bei neueren Spielen die immer aritmetiklastiger wurden, dass die NV4x Architektur damit nicht klar kommt. Das mit den Stalls habe ich jetzt oft genug erklärt. Zudem ist die ALU Anzahl nicht so dolle und es fehlt an Temp Registern. Das alles killt die aritmetische Rechenleistung.
Hinzukommt, dass für jeden Vertexinput beim RSX ein extra Takt anfällt, was bei Szenen mit viel Geometrie zu weiteren stalls (GPU dreht Däumchen) führt. Man kann dem ein wenig entgegenwirken, indem man das Backfaceculling an die SPEs übergibt. Das schmälert dann allerdings die SPE-CPU Leistung.
Robbitop du sprichst zu sehr Fachchinesisch, ich kenne mich nur bischen mit der Materie aus ;)
Du sagst auf dem PC, aber auf Konsolen kann man durch geschickte Optimierung vieles umgehen.
Ein G70 kann aber auch kein FP32-HDRR?
Gehe mal davon aus, Nein.
Teile im Chip rechnen in FP32 (die Shader sowieso, die Vertexeinheiten können es aber mehr is nicht).
Wir haben ja nichtmal am PC echtes HDR wenn man FP32 als HDR bezeichnet, und alles darunter MDR. FP16 setzt sich durch, und bei den Konsolen, eben das was am wenigsten Leistung futtert bei vgl. Resultat, da wohl FP10.
robbitop
2008-01-05, 03:10:48
Du sagst auf dem PC, aber auf Konsolen kann man durch geschickte Optimierung vieles umgehen.
Man kann aber Hardwarelimitierungen nicht umgehen. Man kann aber teure Shader-Effekte durch was anderes ersetzen. Billiges Faken sozusagen. Dazu brauchts allerdings guten Kontent. Kannst du dich noch an Max Payne 2 erinnern? Dieses Spiel nutzte fast reines MT und kaum Shader/Combining. Auf der Baustelle waren dort Folen aufgespannt. Die wurden so aufgestellt und so generiert, dass sie fast 3d aussahen. Im ersten Moment fiel mir der Unterkiefer runter und ich dachte an echte Geometrie oder Normalmapping. Als ich dann mit Max ein wenig umher lief, merkte ich dass es einfach nur ne geschickte Textur ist. Fällt aber auf den ersten Blick nicht auf. ;) Sowas mein ich.
Heißt das im Umkehrschluss, shaderintensive Spiele wie, sagen wir mal Crysis, sind auf der PS3 nur in abgespeckter Form möglich. Rein auf die Shader bezogen, das die dicken Texturen nicht gehen ist klar.
Sieht man da als Entwickler nen Vorteil bei der Xbox360? Am Ende stellt sich eh die Frage ob es umgesetzt wird.
Die PS3 hat Vor und Nachteile. Um die 360 Performance zu erzielen, muss man halt hart arbeiten.
So oder so: Crysis ist in der Form undenkbar. Zuwenig Aritmetik, viel zu wenig RAM (Levelgröße, freie Aussenwelt).
Vieleicht wird Crysis für die Konsolen ja noch kommen. Dann aber in einer anderen Form. Schlauchförmige Levels statt die große freie Insel und stark reduzierte Details. Siehe Far Cry auf der XBOX. Das hatte mit Far Cry nicht mehr so viel gemein IMO.
Aber auch nur weil Far Cry nicht von Crytek für die Xbox kam, sondern von Ubisoft. Meinst du Far Cry wäre nicht möglich gewesen auf der Xbox, so wie auf dem PC?
HL2 und Doom 3 kamen ja auch und waren nicht soviel schlechter wie von vielen gedacht ;)
Aber auch nur weil Far Cry nicht von Crytek für die Xbox kam, sondern von Ubisoft. Meinst du Far Cry wäre nicht möglich gewesen auf der Xbox, so wie auf dem PC?
HL2 und Doom 3 kamen ja auch und waren nicht soviel schlechter wie von vielen gedacht ;)
Lesen -> Denken -> Posten ;)
Wie war das mit den Schlauch-Levels?
Du hast nicht ganz verstanden, das sind beides Schlauch-Lvl-Games. Farcry und Crysis bieten ein offenes Gelände zum austoben an.
Mit viel Zeit wohl möglich, Oblivion hat ja auch ne ganz ordentliche Oberwelt die nicht instanziert ist. Dafür merkt man die Laderuckler der einzelnen Abschnitte aber ^^ Und die Engine is auf das Streamen der Landschaft ausgelegt, ka aber bei Farcry ist das nicht so. Auf den Konsolen ist FC für mich eh grafisch nichts, was für ein matsch...
robbitop
2008-01-05, 03:37:09
Aber auch nur weil Far Cry nicht von Crytek für die Xbox kam, sondern von Ubisoft. Meinst du Far Cry wäre nicht möglich gewesen auf der Xbox, so wie auf dem PC?
Nein. Das ist zum Streamen einfach zuviel. Deshalb auch die Schlauchlevels. Mit 64 MiB RAM war der RAM für ein so offenes Far Cry einfach zu beschränkt.
Grestorn
2008-01-05, 11:30:23
Nicht wirklich, die PS3 zeigt doch schon sehr wohl wo die Reise hingeht. Schonmal ein Ratchet and Clank Future gesehen, ein Uncharted Drake's Schicksal?
Keine der beiden Spiele finde ich jetzt so außergewöhnlich beeindruckend (ich habe ne PS3, inkl. Uncharted. R&T als Demo gespielt).
Sie sehen nicht schlecht aus, zugegeben, aber wo ist da irgendwas, dass man mit der Box nicht machen könnte? Gerade bei Uncharted, wo insbesondere die Texturen schön aussehen. Das liegt aber am Speicher, und da hat die Box eher leichte Vorteile (wegen des Unified Memories).
reunion
2008-01-05, 12:29:51
Das ist wohl kaum vergleichbar. Die DC war ja deutlich schwächer von der HW. War ja auch älter.
Das ist sogar sehr gut vergleichbar. Auch die PS3 kam ein Jahr (in Europa sogar 1.5 Jahre) nach der Xbox360 auf den Markt. Nur hat Sony diese Zeit eben wahrlich schlecht genützt, denn ein Jahr sind bei der rasenden Entwicklung eine Menge Holz.
gnomi
2008-01-05, 12:34:20
Beide Konsolen nehmen sich aktuell eigentlich nicht viel.
Für die PS3 sprechen die etwas aufwendigeren, auf starken Content ausgelegten Produktionen, die 360 ist hingegen als Entwicklungsplattform unkomplizierter und flexibler, weshalb man auch bei etwas geringerem Aufwand, Einsatz und Zeitaufkommen ganz gute in die Breite gehende Ergebnisse hat.
Besser oder schlechter als MSAA?
Es kommt einzig und allein darauf an, wie das visuelle Endergebnis auf der Glotze aussieht. Aber was heißt hier schlechter oder besser als MSAA? Es wird mindestens so gut sein wie 2xMSAA, wegen Quincux sogar besser.
KZ2 verwendet bis zu einer bestimmten Stelle Deferred Rendering. Das bedeutet, dass man einen sog. G-Buffer erstellen muss. Dieser besteht aus 5 8-Bit-Texturen. Kommt noch das 2xAA hinzu, so ist der G-Buffer bei 720p 36 MB groß! Pro Pixel kommen 5*8 bit*4 an Information (und dann mal zwei wegen des AA), und das Bild ist lange noch nicht fertig. Und wenn das Zeug noch mit 30 fps läuft, dann haben die Entwickler ihre Hausaufgaben gemacht.
Kann der RSX und Xenos überhaupt echtes HDR-Rendering darstellen? Also FP32-HDRR? Das können doch sowieso nur G80 und R600, oder liege ich da falsch?
Zumindest der Xenos rechnet immer mit einfacher Präzision (FP32). Wenn du unter echtem FP32-HDRR auch einen FP32-Buffer meinst, so wird man dieses auf Konsolen nie sehen. Auf auf dem PC nicht.
In deinen Träumen, in der Realität sollte Xenos sogar mit dem R520 seine Schwierigkeiten haben. Warum wohl nutzte ATi Xenos nicht für den PC?
ATi wäre doch dumm gewesen, warum aber arbeitete man ewig an R520? Sah für mich so aus, als wäre Xenos gnadenlos untergegangen auf dem PC ;)
edit: Achja Architektur, da haste natürlich schon recht, ich hab (bin müde) Leistung gelesen ;) Sry nimms mir nicht übel :)
Weil der Xenos für die Xbox360 entwickelt wurde. Von der Leistung her gab es mehrere Aussagen, dass diese dem R520 ebenbürtig war.
Den Grund für das Nichterscheinen im PC Bereich kenne ich nicht. In heutigen Spielen sollte der Xenos dem R520 allerdings voraus sein.
Schlechte Skalierbarkeit?
RSX ist eher ein G70 mit Redundanz (nur 5 anstelle 6 Quads? und unbekanntem erweiterten Funktionsumfang. Schade das man die G80 Architektur nicht einbauen konnte, das wäre ein Sprung gewesen...
Der RSX hat sechs Quads. http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=35566
Robbitop du sprichst zu sehr Fachchinesisch, ich kenne mich nur bischen mit der Materie aus ;)
Das ist ein Technologieforum. Das ist kein Fachchinesisch (überhaupt schafft robbitop, sich fürs gemeine Volk verständlich zu äußern).
Um nochmal auf das "schnelle" erscheinen der XBox360 zu kommen. Wieviele Jahre lagen denn zwischen den beiden Boxen?
Dieses Gerücht könnte einem Bauchschmerzen verursachen: http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3165235
Hoffen wir mal das Bill auf der CES "nur" eine Box mit HD-DVD Laufwerk ankündigt und keine Abkündigung bekannt gibt.
robbitop
2008-01-05, 14:20:43
Die nächste Box kommt frühestens Ende 2009. Eventuell auch später. Dann scheint man ja gerade erst mit der Entwicklung eines AAA-Spieles angefangen zu haben.
Ich frage mich allerdings, wie glaubwürdig das ganze ist. AFAIK gibt's noch nicht mal SDKs für die nächste Box. Wie kann man denn etwas ohne SDK entwickeln?
Gouvernator
2008-01-05, 14:37:03
Die Hardware bietet zu viel Potenzial um gleich 2009 mit irgendwas anderem anzutanzen. Wenns nach mir ginge hätte ich die heutigen Konsolen erst eingestampft wenn heutige PS2 Käufer ihre PS2 ausgetauscht hätten und dann noch 5 Jahre gewartet. Also mindestens noch 8 Jahre mit heutigen Konsolen, so NES like.
Asmodeus
2008-01-05, 14:37:36
Die nächste Box kommt frühestens Ende 2009. Eventuell auch später. Dann scheint man ja gerade erst mit der Entwicklung eines AAA-Spieles angefangen zu haben.
Ich frage mich allerdings, wie glaubwürdig das ganze ist. AFAIK gibt's noch nicht mal SDKs für die nächste Box. Wie kann man denn etwas ohne SDK entwickeln?
Na für Konzeptzeichnungen, Storyboards, Texturen und 3D-Modelle braucht man ja noch nicht unbedingt ein SDK. ;)
Gruß, Carsten.
Asmodeus
2008-01-05, 14:46:18
Die Hardware bietet zu viel Potenzial um gleich 2009 mit irgendwas anderem anzutanzen. Wenns nach mir ginge hätte ich die heutigen Konsolen erst eingestampft wenn heutige PS2 Käufer ihre PS2 ausgetauscht hätten und dann noch 5 Jahre gewartet. Also mindestens noch 8 Jahre mit heutigen Konsolen, so NES like.
Persönlich halte ich es auch eher für realistisch, dass MS mit der 360 längerfristig plant, um auch einfach erstmal Geld damit zu verdienen. Das Weihnachtsgeschäft 2007 war weltweit gesehen etwa Gleichstand mit der PS3 was die aktuellen Verkaufszahlen anbelangte und bei der absoluten Hardwarebasis liegt die 360 noch ein ganzes Stück vorn. Außerdem dürfte MS 2008 (vor allem im Vorweihnachtsgeschäft) mehr Spielraum für Preissenkungen haben und im Gegensatz zu Sony dann immer noch mehr Geld pro verkaufter Konsole verdienen.
Gruß, Carsten.
robbitop
2008-01-05, 14:51:21
Na für Konzeptzeichnungen, Storyboards, Texturen und 3D-Modelle braucht man ja noch nicht unbedingt ein SDK. ;)
Gruß, Carsten.
Wenn du nichtmal weißt, welche Flaschenhälse und welche Speichermengen und welche Leistungsregion das Teil hat? Da würde ich nocht nicht mit 3D Modellen und Texturen anfangen. Konzeptzeichnungen und erste Dinge ja. Und was willst du tun, bis die SDKs verfügbar sind? Pizza und Würstchen essen? ;)
][immy
2008-01-05, 16:01:19
Wenn du nichtmal weißt, welche Flaschenhälse und welche Speichermengen und welche Leistungsregion das Teil hat? Da würde ich nocht nicht mit 3D Modellen und Texturen anfangen. Konzeptzeichnungen und erste Dinge ja. Und was willst du tun, bis die SDKs verfügbar sind? Pizza und Würstchen essen? ;)
vor allem dürfte wohl die Wii Steuerung einen starken Einfluss auf die Steuerung der nächsten Konsolengeneration haben, was den Entwicklern völlig neue Konzepte als bisher möglich ermöglicht.
2009 halte ich für ziemlich unrealisitisch, es sei denn Microsoft will Sony komplett vom Markt verdrängen, denn Microsoft könnte sich so eine Entwicklung leisten, Sony derzeit überhaupt noch nicht. Aber das wäre eher unwahrscheinlich. Microsoft hat auch so schon genug damit zu tun Monopolist zu sein. Noch ein Monopol wäre zwar auf der einen Seite nett für sie, könnte aber auf der anderen Seite dazu führen, das Microsoft zerschlagen wird.
Slipknot79
2008-01-05, 16:23:54
The Darkness
http://images.eurogamer.net/assets/articles//a/8/4/6/4/9/Darkness1.jpg.jpg
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=89969
:redface:
robbitop
2008-01-05, 16:35:00
Die Texturen auf der 360 sehen schärfer aus. Das ist halt das Problem an den Multiplattformtiteln.
Blacksoul
2008-01-05, 16:39:40
Die Texturen auf der 360 sehen schärfer aus. Das ist halt das Problem an den Multiplattformtiteln.
Nicht nur die Texturen sehen schärfer aus. DIe 360-Version bietet zudem noch FSAA, was man doch recht gut sieht.
t.b.d
dildo4u
2008-01-05, 16:41:26
Die Texturen auf der 360 sehen schärfer aus. Das ist halt das Problem an den Multiplattformtiteln.
Nicht wenn man die PS3 als Leadplattform nimmt und dann auf die 360 portet siehe Devil May Cry 4 und Burnout Paradise.Die beiden sehen wesentlich besser als das da oben und laufen zusätzlich auch noch mit 60fps.
http://www.gamersyde.com/leech_5674_en.html
http://www.gamersyde.com/leech_5672_en.html
http://www.gamersyde.com/leech_5680_en.html
http://www.gamersyde.com/leech_5476_en.html
http://www.gamersyde.com/leech_5478_en.html
Nicht nur die Texturen sehen schärfer aus. DIe 360-Version bietet zudem noch FSAA, was man doch recht gut sieht.
t.b.d
Das hat aber rein gar nichts mit dem Topic hier zu tun. Es geht hier um die Hardware/Technik. Wir können uns hier ewig Bilder um die Ohren hauen die mal die eine mal die anderen Platform besser dastehen lassen...
Wenn Entwickler eben Mist bauen beim portieren, sollte man diese meiden. Hat aber gar nichts mit der Hardware zu tun...
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.