Technische Sicht: XBox 360 vs PS3

[Blacksoul]

Das hat aber rein gar nichts mit dem Topic hier zu tun. Es geht hier um die Hardware/Technik. Wir können uns hier ewig Bilder um die Ohren hauen die mal die eine mal die anderen Platform besser dastehen lassen...

Wenn Entwickler eben Mist bauen beim portieren, sollte man diese meiden. Hat aber gar nichts mit der Hardware zu tun...

Sagt ja auch keiner.
Ich habe lediglich die Aussage von Robbitop kommentiert.
Ich sagte nie, dass die PS3-Hardware technisch nicht in der Lage ist die Qualität der XBox 360-Version zu erreichen. Multiplattform und Zeitdruck machen es eben nicht möglich.

Und Dildo:
Wer sagt, dass bei den Portierungen für die Xbox 360 nicht das selbe Problem entsteht wie umgekehrt? Also dass die Xbox 360 auch hier zu mehr fähig wäre, nur der Port es eben nicht zulässt? Das zeigt ja noch lange keine Überlegenheit der PS3-Hardware.

Gerade solche Umstände machen die Vergleiche doch schwer. Es gibt eben keinen 3D Mark für Konsolen. ;)


t.b.d

[Gast]

The Darkness

http://images.eurogamer.net/assets/articles//a/8/4/6/4/9/Darkness1.jpg.jpg

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=89969

:redface:

Inzwischen sollte es eigentlich jeder kapiert haben, dass man Multititel nicht als Argument nutzen sollte, was die Leistungsfähigkeit angeht.

Da gibt es noch schlechtere Beispiele und das gab es auch in der letzten Generation, wo Xbox und Cube das Laster zu tragen hatten.

Stichtwort schlecht umgesetzt :)

[Grestorn]

Das hat aber rein gar nichts mit dem Topic hier zu tun. Es geht hier um die Hardware/Technik. Wir können uns hier ewig Bilder um die Ohren hauen die mal die eine mal die anderen Platform besser dastehen lassen...

Wenn Entwickler eben Mist bauen beim portieren, sollte man diese meiden. Hat aber gar nichts mit der Hardware zu tun...

Die Entwickler werden nicht aus Spaß die Auflösung der Texturen reduzieren.

Dafür gibt's zwei mögliche Gründe: Mangelnder Speicher oder mangelnde Speicherbandbreite der GPU.

[mbee]

Die Entwickler werden nicht aus Spaß die Auflösung der Texturen reduzieren.

Dafür gibt's zwei mögliche Gründe: Mangelnder Speicher oder mangelnde Speicherbandbreite der GPU.

Was dann allerdings wiederum an einer schlechten Optimierung für die PS3 liegen kann (siehe Uncharted). Dass es Multiplattform-mässig auch anders geht, zeigt z.B. CoD4.

[Gast]

Die Entwickler werden nicht aus Spaß die Auflösung der Texturen reduzieren.

Dafür gibt's zwei mögliche Gründe: Mangelnder Speicher oder mangelnde Speicherbandbreite der GPU.

Ach mann, ist das denn so schwer zu verstehen? Wie oft denn noch, wenn ein Multititel auf der 360 besser aussieht, dann ist das weil die 360 Leadplattform ist, zudem muss man weniger Arbeit reinstecken und bei den Software VKZ der Spiele auf der PS3, wieso sollte sich ein Dev große Mühen machen, die Spiele korrekt umzusetzen?

Ich zieh mal ein Beispiel aus der Vergangenheit ran, Need for Speed Hot Pursuit 2 für Playstation2, Xbox und Gamecube. Auf PS2 lief es total flüssig, auf Xbox und Cube ständiges Ruckeln, PS2 auch besser als Xbo und Cube?

Man, denkt nicht zu sehr als PCler, Konsole ist kein PC, wann kapiert ihr das endlich, Konsole ist ein komplexes eigenes Thema und PCler sollten besser still sein, denn sie können eigentlich gar nicht mitreden, gell Slipknot...

[Grestorn]

Inzwischen sollte es eigentlich jeder kapiert haben, dass man Multititel nicht als Argument nutzen sollte, was die Leistungsfähigkeit angeht.


Was denn dann?

Lustig, wie immer wieder Gründe gefunden werden, wieso das eine oder andere kein gutes Argument ist...

Glaubst Du im Ernst, Uncharted wäre so auf der Box nicht möglich? Und wenn ja: Warum nicht? Welche Komponente der PS3 wird durch Uncharted bis ans Limit beansprucht, die es in der Box nicht in ähnlicher Leistung gibt?

[Grestorn]

Ach mann, ist das denn so schwer zu verstehen? Wie oft denn noch, wenn ein Multititel auf der 360 besser aussieht, dann ist das weil die 360 Leadplattform ist, zudem muss man weniger Arbeit reinstecken und bei den Software VKZ der Spiele auf der PS3, wieso sollte sich ein Dev große Mühen machen, die Spiele korrekt umzusetzen?

Ich zieh mal ein Beispiel aus der Vergangenheit ran, Need for Speed Hot Pursuit 2 für Playstation2, Xbox und Gamecube. Auf PS2 lief es total flüssig, auf Xbox und Cube ständiges Ruckeln, PS2 auch besser als Xbo und Cube?

Man, denkt nicht zu sehr als PCler, Konsole ist kein PC, wann kapiert ihr das endlich, Konsole ist ein komplexes eigenes Thema und PCler sollten besser still sein, denn sie können eigentlich gar nicht mitreden, gell Slipknot...

Der Unterschied ist, dass die PS2 in keiner Weise der alten XBox ähnlich war. Die XBox hat PC Technik verwendet, wogegen die PS2 sehr speziell und direkt programmiert werden wollte.

Dagegen sind sich PS3 und XBox360 viel ähnlicher, was zum Beispiel die GPU angeht. Unterschiede finden sich hauptsächlich bei der CPU, aber gerade die spielt bei der Qualität der Grafik eine eher untergeordnete Rolle.

[Gast]

Was denn dann?

Lustig, wie immer wieder Gründe gefunden werden, wieso das eine oder andere kein gutes Argument ist...

Glaubst Du im Ernst, Uncharted wäre so auf der Box nicht möglich? Und wenn ja: Warum nicht? Welche Komponente der PS3 wird durch Uncharted bis ans Limit beansprucht, die es in der Box nicht in ähnlicher Leistung gibt?

Uncharted nutzt laut Naughty Dog 2 SPEs für verschiedenen Grafikberechnungen und ja Uncharted wäre auf der Xbox 360 so jedenfalls nicht möglich. Das Spiel ist in vielen Punkten absolute Referenz und das sogar bei den Texturen, wo doch die PS3 keine guten Texturen herstellen kann.

http://www.gametrailers.com/player/28089.html

Anschauen und gut zu hören was GT sagt ;)

[Gast]

Was denn dann?

Lustig, wie immer wieder Gründe gefunden werden, wieso das eine oder andere kein gutes Argument ist...

Glaubst Du im Ernst, Uncharted wäre so auf der Box nicht möglich? Und wenn ja: Warum nicht? Welche Komponente der PS3 wird durch Uncharted bis ans Limit beansprucht, die es in der Box nicht in ähnlicher Leistung gibt?

Ja meinst du wirklich das diese Müll Grafik von The Darkness auf der PS3 nicht genauso möglich gewesen wäre wie auf der Xbox360. Mach keinen Schuh draus...

[robbitop]

Wenn ein PS3 Spiel die SPEs für Grafikberechnungen nutzt, ist das eher eine Schwäche der Vertexshader der RSX. Die SPEs müssen das Backfaceculling für den RSX machen, damit dieser nicht so stallt.
Das derzeitige Gelaber über die ach so tollen SPEs von den Entwicklern selbst sind idR nur PR.

Was die Texturen angeht:2x 256 MiB sind eben schwieriger zu verwalten als 1x 512. Mit viel Aufwand kann man sicher ähnliche Ergebnisse erzielen.

Beide Plattformen landen in etwa auf dem selben Level. Je nach Aufwand. Die PS3 hat, wenn man sehr gut ist, mehr Potenzial als die 360. Die 360 hingegen hat die rechenstärkere GPU.

[Grestorn]

Uncharted nutzt laut Naughty Dog 2 SPEs für verschiedenen Grafikberechnungen und ja Uncharted wäre auf der Xbox 360 so jedenfalls nicht möglich. Das Spiel ist in vielen Punkten absolute Referenz und das sogar bei den Texturen, wo doch die PS3 keine guten Texturen herstellen kann.

http://www.gametrailers.com/player/28089.html

Anschauen und gut zu hören was GT sagt ;)

Ich habe nicht gesagt, dass die PS3 keine guten Texturen kann. Es geht um die Menge der Texturen (Speicher!) und wie schnell diese zur GPU gelangen.

Was genau machen denn die SPEs bei Uncharted genau?! Beim Rendern können sie kaum helfen... Bestenfalls bei Transformationen. Aber dazu müsste die Geometrie extrem aufwändig sein, und das ist sie ja nun auch nicht...

[Gast]

Wieso sollte die PS3 in ihren ersten Planungen eigentlich ohne GPU auf den Markt kommen, stattdessen wollte man 2 oder sogar mehr Cell verbauen, die alles übernehmen.

Cell kann sehr wohl rendern und das effektiv und schnell, die SPEs sind nicht so lahm dafür wie ein normaler General Purpose Prozessor.

[Gast]

Begieb dich mal nicht auf Glatteis, was die PS2 an Grafik erstellt hat kann man nicht mit den Shaderorgien von heute vergleichen.

[Gast]

Begieb dich mal nicht auf Glatteis, was die PS2 an Grafik erstellt hat kann man nicht mit den Shaderorgien von heute vergleichen.

Und du zweifle nicht an der Power des Cell ^^

Also hier können sowieso nur alle spekulieren, was Cell mit seinen SPEs kann, kann mit Sicherheit hier niemand sagen, also sollte man besser vorsichtig sein was man sagt.

[robbitop]

Man hat den Cell nicht umsonst durch den RSX ersetzt fürs Rendern.
Die Aritmetische Leistung ist nicht vergleichbar. Schon gar nicht, wenn das Ding auch noch Texturen filtern müsste. Hat mal jemand eine billige bilineare Interpolation auf einem Blatt Papier gerechnet und dabei die Anzahl an Operationen gezählt? Das sind einige. Eine TMU macht das in einem Takt. (fixed function logik halt)

Der Cell kann gar nicht "mitrendern", weil die Latenzen dazu zu hoch sind. Er macht eventuell ein wenig Backfaceculling für die Vertexshader. Er könnte auch den gesamten Vertexbuffer fertig rendern, aber dann wären die deutlich besseren VS ja arbeitslos. Ich kann mir auch vorstellen, dass man den für Tesslation oder so einen Kram missbrauchen kann. Aber am reinen Rasterizen kann der Cell dem RSX keine Arbeit abnehmen.

[Gast]

Laut Sony sollen 5 SPEs in etwa die Leistung erreichen wie der RSX.

Und der Cell kann eben schon mitrechnen, da gibts so ne PDF über die PS3 von den Sony Gamers Day 2007.

Ich sags nochmal, hier kann keiner wirklich mitreden, inwieweit der Cell rendern kann, also bringt das nix.

[Gast]

Man hat den Cell nicht umsonst durch den RSX ersetzt fürs Rendern.

Der RSX ist doch sowieso nur ein Notnagel. Sony hat sich mit der PS3 mit mehreren Cell in eine Sachgasse befördert. Es wäre programmiertechnisch eine Sackgasse gewesen, nicht leistungstechnisch. Eine PS3 mit 3 Cell wäre der jetzigen PS3 um Welten überlegen.

[dargo]

Ich sag mal Heavenly Sword und Uncharted, weil das so in den Interviews gesagt wurde.
Ansonsten müsste man mal im Beyond3D Forum suchen, es gibt da 2-3 Leute die so ziemlich jedes Konsolen Spiel (Xbox360 und PS3) auf AA hin untersuchen.

Auch bei B3D sollte man etwas aufpassen. :)
Laut einem User soll Uncharted 2xMSAA verwenden was 100%-ig nicht der Fall ist.

[Gast]

Auch bei B3D sollte man etwas aufpassen. :)
Laut einem User soll Uncharted 2xMSAA verwenden was 100%-ig nicht der Fall ist.

Doch das spielt nutzt MSAA, oder ne andere Kantenglättung. Bei 2xAA verschwinden nicht alle Kanten und bei so einem shaderlastigen Spiel wie Uncharted hat man immer shaderaliasing, welches man nur mit SSAA wegbekommt.

[robbitop]

Der RSX ist doch sowieso nur ein Notnagel. Sony hat sich mit der PS3 mit mehreren Cell in eine Sachgasse befördert. Es wäre programmiertechnisch eine Sackgasse gewesen, nicht leistungstechnisch. Eine PS3 mit 3 Cell wäre der jetzigen PS3 um Welten überlegen.
Dann sind wohl dein Verständnis für Hardware oder deine Kenntnis des Cells oder deine Kenntnisse über 3D Rendering schuld an der Ansicht. ;)

[reunion]

Der RSX ist doch sowieso nur ein Notnagel. Sony hat sich mit der PS3 mit mehreren Cell in eine Sachgasse befördert. Es wäre programmiertechnisch eine Sackgasse gewesen, nicht leistungstechnisch. Eine PS3 mit 3 Cell wäre der jetzigen PS3 um Welten überlegen.

Blödsinn, selbst zehn Cells würden wohl nie die Leistung eines dezidierten Grafikprozessors bringen. Robbitop hat ja schon ein gutes Beispiel genannt. Alleine ein bilinear gefiltertes Samples ist unglaublich aufwändig zu berechnen, eine TMU macht das in einem Takt. AF könntest du damit gleich völlig vergessen. Das selbst Problem hätte man mit den ROPs, und auch die ALUs einer GPU sind viel besser für Grakikberechnungen geeignet als die SPE.

[Gast]

Sag mal versteht ihr das nicht?

Cell und RSX arbeiten Hand in Hand und das soll laut Sony sehr effektiv von statten gehen, da könnt ihr rumlamentieren solange ihr wollt.

Ihr arbeitet nicht mit der PS3, also was gibts da überhaupt noch zu disktutieren...

[robbitop]

Stimmt, jetzt wo du sagst, dass Sony das gesagt hat .. plötzlich glaube ich das auch. Wie Zauberei. Was waren wir nur alle blind... :rolleyes:

Lies mal selbst SDKs, befasse dich mit den Grundlagen von 3D Rendering anstatt nur irgendwelchen PR Aussagen zu lauschen. Oder lies wenigstens ein wenig im B3 Forum. Da laufen sogar echte Entwickler rum, die sich Tagtäglich damit befassen. Die erzählen auch nicht so einen Blödsinn.

End of Discussion über diesen Quark. ;)

[san.salvador]

Sag mal versteht ihr das nicht?

Cell und RSX arbeiten Hand in Hand und das soll laut Sony sehr effektiv von statten gehen, da könnt ihr rumlamentieren solange ihr wollt.

Ihr arbeitet nicht mit der PS3, also was gibts da überhaupt noch zu disktutieren...
Laut Sony? Tolle Quelle! :uclap:

[Gast T C]

PS3
XBOX 360

Grafik:

550MHz
500MHz

134 Shadervorgänge pro Taktzyklus
160 Shadervorgänge pro Taktzyklus

Kein unified Shader
Unified Shader

300 Millionen Polygone pro Sekunde
500 Millionen Polygone pro Sekunde

100 Milliarden Shader-Operationen CPU gestützt (!!!)
48-96 Milliarden Shader-Operationen NICHT CPU gestützt (!!!)

256 MB G-Ram
1-511MB G-Ram dymanisch

Jetzt seit ihr dran.

[Slipknot79]

http://images.eurogamer.net/assets/articles//a/8/9/9/9/1/8.jpg.jpg


Bilde mir ein, dass hier eine leicht niedrigere Texturauflösung auf der PS3 rennt? Oo

Außerdem sieht man auf den PS3 Screenies immer so nen milchigen Schleier. Warum?



@The Darkness: Rechts vom Kopf is ne Bewegungsunschärfe zu sehen auf der 360er?

[dargo]

Heißt das im Umkehrschluss, shaderintensive Spiele wie, sagen wir mal Crysis, sind auf der PS3 nur in abgespeckter Form möglich.
Crysis braucht gar nicht mal so hohe arithmetische Leistung wie viele denken.

[Demirug]

Sony erzählt viel wenn der Tag lang und die Sake Flaschen langsam leer sind.

Die SPUs kann man ja für alles Mögliche benutzten aber für die Aufgaben eines Pixelshaders taugen sie reichlich wenig. Man verheizt einfach zu viel Leistung um für den geringen Speicher ein Texturcache Verfahren zu implementieren.

Was man mit den SPUs recht gut machen kann ist das Postprocessing oder auch das aktualisieren von generischen Texturen. Da hat man schöne linear Speicherzugriffe die man gut über den DMA geregelt bekommt.

Was ebenso recht gut geht ist den Animationtree auf das Skinningmatrix array umzurechen.

[Gast]

PS3
XBOX 360

Grafik:

550MHz
500MHz

134 Shadervorgänge pro Taktzyklus
160 Shadervorgänge pro Taktzyklus

Kein unified Shader
Unified Shader

300 Millionen Polygone pro Sekunde
500 Millionen Polygone pro Sekunde

100 Milliarden Shader-Operationen CPU gestützt (!!!)
48-96 Milliarden Shader-Operationen NICHT CPU gestützt (!!!)

256 MB G-Ram
1-511MB G-Ram dymanisch

Jetzt seit ihr dran.

Theoretischer (falscher, PS3 kann auch auf den XDR Ram zurückgreifen) Bullshit, sry wenn ich das so sagen muss. Aus Wikipedia kopiert? ;)

@Slidknot

Kann es sein, dass du es immer noch nicht kapierst?

[tokugawa]

OK, meine technische Sicht (soweit ich das NDA-technisch überhaupt sagen darf):

- Xbox360 hat extrem komfortable Devtools
- bei der PS3 ist es schon ein Krampf die verdammten Sample-Programme des SDK zum kompilieren und laufen zu kriegen


Soweit zumindest der Ersteindruck, obwohl Leute bei uns die schon mehr auf beiden Plattformen gearbeitet haben ähnliches sagen.

Dies ist auch technische Sicht, und im Endeffekt vermutlich jene, die tatsächlich großen Einfluß auf die Resultate hat.

[dargo]

Doch das spielt nutzt MSAA, oder ne andere Kantenglättung. Bei 2xAA verschwinden nicht alle Kanten und bei so einem shaderlastigen Spiel wie Uncharted hat man immer shaderaliasing, welches man nur mit SSAA wegbekommt.
Nochmal, Uncharted verwendet kein FSAA.

[Slipknot79]

@Slidknot

Kann es sein, dass du es immer noch nicht kapierst?


Hab ich was gesagt oder festgestellt was falsch wäre? :wink:

[Gast]

Nochmal, Uncharted verwendet kein FSAA.

Beweise es?

[Gast T C]

[QUOTE=Gast;6166832]Theoretischer (falscher, PS3 kann auch auf den XDR Ram zurückgreifen) Bullshit, sry wenn ich das so sagen muss. Aus Wikipedia kopiert? ;)

Nein aus eine anderen Forum.

Desswege habe ich ja geschrieben - Jetzt seit ihr drann.
Weil ich von der Materie nicht so viel verstehe, wolte ich das experten überlassen was sie aus der Tabelle interpretiern können.

[Gast]

Vergleichstabellen haben so gut wie immer null Aussagekraft, weil diese Angaben sowieso nur theretisch sind.

Wenn man die GPUs der Konsolen miteinander vergleichen will, sollte man ein wenig Backround haben. Auch unsere technischen Gurus können nicht 100% sagen, wer nun die bessere GPU hat, je nach Einsatzgebiet sollte das variieren.

Keiner hier hat schonmal mit einr Xbox 360 oder PS3 gearbeitet, von daher, wayne ;)

[tokugawa]

Vergleichstabellen haben so gut wie immer null Aussagekraft, weil diese Angaben sowieso nur theretisch sind.

Wenn man die GPUs der Konsolen miteinander vergleichen will, sollte man ein wenig Backround haben. Auch unsere technischen Gurus können nicht 100% sagen, wer nun die bessere GPU hat, je nach Einsatzgebiet sollte das variieren.


Ganz genau: man kann nie absolut sagen dass eine bestimmte GPU besser ist.

Und zur technischer Sicht zählt meiner Meinung nach auch eine entwicklerfreundliche Architektur, bzw. entsprechende DevKits und SDKs. Da hat Microsoft definitiv die Nase vorn, und das wirkt sich letztendlich mehr auf besser aussehende und performantere Spiele aus als Tabellendetails von GPU-Vergleichen.



Keiner hier hat schonmal mit einr Xbox 360 oder PS3 gearbeitet, von daher, wayne ;)

Hust.

[dargo]

Beweise es?


http://img4.imagebanana.com/img/edjow0lb/unbenannt.jpg

Vergrößere mal die markierten Stellen und sag mir wo du da AA Samples siehst. Wobei ich mich etwas korrigieren muss - wenn ich mir einige andere Stellen anschaue sieht es so aus, als ob das Game 2xAA verwenden würde, es aber nicht an jeder Stelle greift. Ähnlich wie bei dem MSAA einiger UE3 Titel unter DX9 beim PC mit einem G80/G92.

[Gast]

Ganz genau: man kann nie absolut sagen dass eine bestimmte GPU besser ist.

Und zur technischer Sicht zählt meiner Meinung nach auch eine entwicklerfreundliche Architektur, bzw. entsprechende DevKits und SDKs. Da hat Microsoft definitiv die Nase vorn, und das wirkt sich letztendlich mehr auf besser aussehende und performantere Spiele aus als Tabellendetails von GPU-Vergleichen.

Bei den SDKs kann Sony allerdings noch aufholen ;)

[IceKillFX57]

Ist das eig. ein Fake?
http://de.youtube.com/watch?v=oLte5f34ya8

[Gast]

Ist das eig. ein Fake?
http://de.youtube.com/watch?v=oLte5f34ya8

Nein ist kein Fake!

[Gast]

Ist das eig. ein Fake?
http://de.youtube.com/watch?v=oLte5f34ya8

Nein, ist aber auch nicht so besonders. Ist ja nur ein 720p Bild und ein einziges Modell ohne jede Umgebung. Die meisten Rays gehen dran vorbei, was man schön an der großen Render-Box (links oben) sehen kann.

[IceKillFX57]

Alles klar thx...

Aber schon krass wie sich hier einiege FAN BOYs von ihren Konsolen überzeugt sind.

Topic:
Irgend einen Grund hatte Sony bestimmt die Power CPU einzubauen.
Man hätte schliesslich eine normale CPU einbauen können (ich meine damit Billigere) um die Kosten zu sparen.
Irgendwas hat sich Sony schon dabei gedacht.
Mich würde es garnicht wundern wenn die PS3 vll. irgendwan die XBOX360 überflügelt in sachen Grafik und Multimedia.... naja Multimedia hat Sony ja schon geschaft.

Allso ich denke schon das Sony sich bei der CPU etwas gedacht hat...
Hätte Sony eine andere CPU benutzt wäre die PS3 deutlich billiger...wo bei eig. das Laufwerk den Preis ja auch hoch hällt.

Wiederum ist aber die XBOX360 schon verdammt gut auf einander abgestimmt.

Allerdings hat Sony viel mehr Erfahrung was Konsolen angeht.


Naja ich glaube das die PS3 die nase vorne haben wird aber der XBOX360 gönne ich es auch..... möge die Bessere Konsole gewinnen :smile:

[robbitop]

Was hat denn Raytracing eines simplen Autos ohne Hintergrund mit mehreren geclusterten Playstations mit dem Thema zu tun? Richtig. Nix. Was sagt es über Rasterizing (also Spiele) aus? Nix.

[IceKillFX57]

Was hat denn Raytracing eines simplen Autos ohne Hintergrund mit mehreren geclusterten Playstations mit dem Thema zu tun? Richtig. Nix. Was sagt es über Rasterizing (also Spiele) aus? Nix.

war eine allgemeine frage :rolleyes:
An wenn soll ich mich sonst wenden bitte?

[Slipknot79]

Fehlende Sonnenstrahlen auf der PS3 :redface:

http://images.eurogamer.net/assets/articles//a/8/9/9/6/9/ss_preview_Graw_720p11.jpg.jpg

[robbitop]

Omg könntet ihr bitte mit diesen sinnlosen Portierungsshots aufhören? Von dem Müll gabs genug in diesen Konsolensammelthreads im Konsolenforum. Das hier ist das Technologieforum.
Vergleichen kann man damit eh nix. Konsolen zu vergleichen ist eh extrem schwer.

[san.salvador]

Fehlende Sonnenstrahlen auf der PS3 :redface:

http://images.eurogamer.net/assets/articles//a/8/9/9/6/9/ss_preview_Graw_720p11.jpg.jpg
Mir fallen zwei Sachen auf:
1. Die Bodentextur ist wohl aus dem letzten Jahrtausend gestohlen.
2. Das MSAA auf der Box scheint eine Stufe höher zu sein (2x vs. 4x?).

[IceKillFX57]

Omg könntet ihr bitte mit diesen sinnlosen Portierungsshots aufhören? Von dem Müll gabs genug in diesen Konsolensammelthreads im Konsolenforum. Das hier ist das Technologieforum.
Vergleichen kann man damit eh nix. Konsolen zu vergleichen ist eh extrem schwer.

*zustimm*

Wenn mann bei Portierungen sich keine Mühe gibt ist doch klar das es irgendwo schlecht aussieht.

Bei Exclusiv Titel kommts auf den Entwickler an wie gut oder schlecht das Spiel am ende aussieht.

Ausserdehm Wirkt für mich bei dem PS3 Bild der Boden etwas mehr verwaschen.

Ich weiss garnicht warum ihr hier VS Threads zu lässt...sind 1. Sowieso schwachsinn 2. Entstäht meist nur geflame

[Avalox]

Ist denn nun schon bekannt, ob die PS3 einen HDMI 1.3 Anschluss hat oder nicht.

Bisher habe ich immer noch den Stand, dass die PS3 keinen vollwertigen HDMI 1.3 Anschluss hat, da ein Streaming der HD Audio Codecs nicht möglich ist. Nun ist der Artikel aber schon ein wenig älter.

http://formatwarcentral.com/index.php/2007/05/08/does-the-ps3-really-have-hdmi-13/

[Gast]

Topic:
Irgend einen Grund hatte Sony bestimmt die Power CPU einzubauen.
Man hätte schliesslich eine normale CPU einbauen können (ich meine damit Billigere) um die Kosten zu sparen.
Irgendwas hat sich Sony schon dabei gedacht.

Die Cell kommt doch gar nicht alleine von Sony, genausowenig wie Sony alleine die Bluray erfunden hat...
Ließ mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Cell_%28Prozessor%29
Und dann überleg mal welche "Verwandte" CPU die Box hat ;)

[IceKillFX57]

Die Cell kommt doch gar nicht alleine von Sony, genausowenig wie Sony alleine die Bluray erfunden hat...
Ließ mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Cell_%28Prozessor%29
Und dann überleg mal welche "Verwandte" CPU die Box hat ;)

Ich hab nicht gesagt das Sony die CPU Hergestellt hat sondern das es bestimmt einen Grund hatte diese CPU in die Konsole zu verbauen.

Und wer welche CPU Gebaut hat weiss ich....
Keine Angst... hab mich mit dem Thema befasst.
Ich weiss zwar nicht so viel wie robbitop aber um mit zu diskotieren reicht es...
Und eine Quelle wie wiki zu liefern ist totaler schwachsinn.
Man kann da so viel faken.. mit anderen Worten.. Wiki ist keine Vertrauenswürdige Quelle.

[Gast]

Ist denn nun schon bekannt, ob die PS3 einen HDMI 1.3 Anschluss hat oder nicht.

Bisher habe ich immer noch den Stand, dass die PS3 keinen vollwertigen HDMI 1.3 Anschluss hat, da ein Streaming der HD Audio Codecs nicht möglich ist. Nun ist der Artikel aber schon ein wenig älter.

http://formatwarcentral.com/index.php/2007/05/08/does-the-ps3-really-have-hdmi-13/

Wenn es einen Film gibt mit Dolby Digital Plus oder DTS-HD Master Audio könnte mans ja testen. Hab nur welche mit DD, DTS und PCM.

[dildo4u]

Ist denn nun schon bekannt, ob die PS3 einen HDMI 1.3 Anschluss hat oder nicht.

Bisher habe ich immer noch den Stand, dass die PS3 keinen vollwertigen HDMI 1.3 Anschluss hat, da ein Streaming der HD Audio Codecs nicht möglich ist. Nun ist der Artikel aber schon ein wenig älter.

http://formatwarcentral.com/index.php/2007/05/08/does-the-ps3-really-have-hdmi-13/
Ich hab auf die schnelle nur das gefunden.

"What this means for Blu-ray fans is that when they finally pick up one of those new Onkyo receivers with HDMI 1.3, that they still can't enjoy Dolby TrueHD or DTS HD because there is no way to get the bits out of the PS3. Of course the DTS track can still be down mixed and PCM audio is supported, but so much for being the most capable Blu-ray player available.

** Dolby TrueHD can still be decoded inside the PS3 and sent as uncompressed audio to the AV receiver, but if the AV receiver has an integrated decoder it can't be used instead of the PS3's decoder. **"

http://www.engadgethd.com/2007/05/08/no-dolby-truehd-or-dts-hd-for-ps3-owners/

Warum sollte man nicht bei allen Blu Rays auf unkompremierten PCM Sound setzen das wär dann doch schon das Optimum oder?

[Avalox]

Wenn es einen Film gibt mit Dolby Digital Plus oder DTS-HD Master Audio könnte mans ja testen. Hab nur welche mit DD, DTS und PCM.

Der Receiver muss es ja auch noch unterstützen. Aber die sind ja schon zu bekommen.

[Gast]

Na da wirds Zeit für nen neuen Receiver ;)
Im Audio Menü der PS3 gibt es für HDMI und den Optical Out die Einstellungen Bitstream und Linear PCM.
Resident Evil Apocalypse hat eine reine DTS-HD Audiospur (Video is MPEG2)-

Bitstream:
Allerdings macht mein Receiver daraus Dolby Digital, und wenn ich in auf Straight stelle (ist Pass Through) hört es sich ganz anders an. In den einblendbaren Infos steht dann Multichannel DTS 48Khz 1,5Mbps.

Linear PCM:
Stelle ich die PS3 auf Linear PCM, versteht der Receiver nichts und macht ein Prologic draus, Straight is dann wieder Surround, die PS3 gibt in den einblendbaren Infos DTS an. 5.1Ch. 48Khz 1,5Mbps.

Hörbarer Unterschied besteht, bei Linear PCM kommt das Surround viel besser rüber als beim "weicheren" Bitstream.

[Avalox]

Warum sollte man nicht bei allen Blu Rays auf unkompremierten PCM Sound setzen das wär dann doch schon das Optimum oder?


Nein würde ich nicht sagen. Verlustlose Ausgabe gibt es sowohl bei Dolby, wie auch DTS bei den neuen(oder auch nicht neuen) HD Formaten.

Der Vorteil liegt in der besser beschriebenen Vorgabe des Formates und ganz stark in der von den Dolby Labs und DTS kommenden Mastering Software.
Ganz sicher werden die neuen HD Audio Formate so in der Praxis ein besseres Ergebnis produzieren, als die blanke PCM Sound Spur. Eben weil der Inhalt "besser" ist und die genauere Beschreibung auch für eine bessere Verarbeitung auf den Komponenten sorgen. Die Dolby Labs, wie auch DTS wollen ja nicht arbeitslos werden.

Aber demnach ist der HDMI Anschluss der PS3 nicht 1.3 kompatibel.

[tokugawa]

Alles klar thx...

Aber schon krass wie sich hier einiege FAN BOYs von ihren Konsolen überzeugt sind.

Topic:
Irgend einen Grund hatte Sony bestimmt die Power CPU einzubauen.
Man hätte schliesslich eine normale CPU einbauen können (ich meine damit Billigere) um die Kosten zu sparen.
Irgendwas hat sich Sony schon dabei gedacht.
Mich würde es garnicht wundern wenn die PS3 vll. irgendwan die XBOX360 überflügelt in sachen Grafik und Multimedia.... naja Multimedia hat Sony ja schon geschaft.

Allso ich denke schon das Sony sich bei der CPU etwas gedacht hat...
Hätte Sony eine andere CPU benutzt wäre die PS3 deutlich billiger...wo bei eig. das Laufwerk den Preis ja auch hoch hällt.

Wiederum ist aber die XBOX360 schon verdammt gut auf einander abgestimmt.

Allerdings hat Sony viel mehr Erfahrung was Konsolen angeht.


Naja ich glaube das die PS3 die nase vorne haben wird aber der XBOX360 gönne ich es auch..... möge die Bessere Konsole gewinnen :smile:


Jeder hat Gründe für die Dinge, wie er/sie/es etwas tut. Das ist mal unbestritten.

Es geht halt nur darum ob es gute Gründe sind oder nicht, sowie um das Ergebnis (die besten Absichten und Gründe können auch zu schlechten Resultaten führen wenn man sich irrt oder verrechnet).

Intel hat sich z.B. auch was gedacht, den Pentium zu entwickeln. Trotzdem ist ihnen der Divisionsfehler unterlaufen. Fehler passieren also den besten Köpfen und den kompetentesten und erfahrensten Firmen; da kann man gar nichts dagegen machen.

Wobei ich nicht sage dass die PS3 ein Fehler ist, aber besonders glücklich war Sony im ersten Jahr definitiv nicht mit dem Erfolg der PS3.

Ich persönlich hab aber keine Zweifel dass Sony hier mit all der Macht die Sony besitzt sich den Markt zurückerboxt.



Bezüglich Multiplattform und Portierungen: hier geht's weniger um "gut oder schlecht" (vor allem nicht in Bezug auf die Entwickler), sondern das ist eher ein Beispiel dafür dass eine Plattform mit guten, entwicklerfreundlichen Tools auch eher was vom Kuchen abschneiden kann und dadurch besser "ausgenutzt" wird.

Die optimale "Ausnutzung" einer Konsole (was immer das ist in den Augen von einfachen Gamern...) - und zwar relativ unabhängig davon ob Multiplattform oder Single-Plattform - hängt direkt zusammen mit der Qualität der Entwicklertools.

Ob eine oder mehrere Plattformen "benachteiligt" sind und nicht gut genug ausgenutzt werden dagegen ist meistens eher eine Marketing/Strategie-Entscheidung (z.B. "mach ma eine Wii-Version und hau ma die PC-Version nachher billig als Nebenprodukt hinterher" - sowas ist sehr sehr verbreitet). Der Begriff "Leadplattform" für solche Multikonsolentitel hat sich ja mittlerweile etabliert.

[mbee]

Der Vorteil liegt in der besser beschriebenen Vorgabe des Formates und ganz stark in der von den Dolby Labs und DTS kommenden Mastering Software.

Das verstehe ich jetzt nicht ganz bzw. würden mich das näher interessieren: Was soll dort "besser beschrieben" sein als bei PCM und welchen Vorteil soll eine neue Mastering Software bringen?
Die unkomprimierten PCM-Tracks sind ja im Prinzip die bisherigen "Master"-Tracks und irgendwelche "Schwankungen" konnte ich bislang dort nicht feststellen.

So weit ich das bislang mitbekommen habe, sind die neuen Formate für HDMI 1.3 (soundtechnisch, beim Bild sieht's anderes aus) vornehmlich auf Druck der AVR-Hersteller enstanden, damit die "ein neues Feature" für Ihre Receiver als Verkaufsargument nutzen können. Mit PCM kommt ja (fast) jeder HDMI 1.2-AVR zurecht ;)

[Avalox]

Das verstehe ich jetzt nicht ganz bzw. würden mich das näher interessieren: Was soll dort "besser beschrieben" sein als bei PCM und welchen Vorteil soll eine neue Mastering Software bringen?
Die unkomprimierten PCM-Tracks sind ja im Prinzip die bisherigen "Master"-Tracks und irgendwelche "Schwankungen" konnte ich bislang dort nicht feststellen.



Die Mastertracks wirst du Zuhause nie bekommen. Erstmal sind dieses sehr viel mehr Spuren, die du Zuhause gar nicht verarbeiten/mixen könntest mit der "Konsumier"hardware, es wäre auch wenig sinnvoll, du benutzt ja schliesslich kein Surroundsystem wie es z.B. in Kinos verwendet wird und zum anderen will man dieses natürlich auch nicht.

Du bekommt immer für das Medium aufgearbeitete Tracks. Dieses auch, wenn diese unkomprimiert in PCM vorliegen.

Wenn man auf einer HD DVD oder BluRay von PCM spricht, dann meinen dieses das Codierungsverfahren. PCM beschreibt, wie die Binärwerte zu interpretieren sind, es beschreibt allerdings nicht weiter wie es eingesetzt wird und dieses ist der fundamentale Unterschied zu den Verfahren der Dolby Labs und DTS.

Beide Firmen haben ebenfalls Verfahren um verlustlos identische Daten zu speicher/übertragen, darüber hinaus beschreiben diese aber zusätzlich, wie die Chanel einzusetzen sind und was mit diesen im Receiver/Decoder passieren muss.

Dazu gehört ein anheben des Effektkanals, Umrechnung von 8 Kanal auf 6 Kanalton z.B., Anpassungen auf Receiverhardware und deren Lautsprechersystemen. Optimierungen an Sat/Sub und Vollbereichslautsprechern, usw.


Das war bisher auch schon so. Hat eine Firma eine Dolby Digital Ausgabe erstellt (Dolby Digital nutzt maximal 16Bit 48kHz), so hat die Dolby Mastering Software diese nicht nur bestmöglich in die Bitrate gepresst. Die Dolby Software hat den Inhalt verändert. Den Inhalt so verändert, dass es für Home Theater Anwendungen optimiert wurde. Mit dem Ergebnis, dass dort Dolby Digital i.d.R. für besser erachtet wird, als eine 16Bit 48kHz PCM Ausgabe. Welche in dem Fall eine bessere Wiedergabequalität erreichen sollte. Die ware Kunst der Dolby Labs ist doch nicht die Kompression, sondern die Soundaufbereitung und Anpassung an den jeweiligen Verwendungszweck.

Diese bessere theoretische Wiedergabequalität hat PCM auf HD/BluRay nicht mal von Hause aus, es bleiben nur Nachteile einer nicht vorhandenen Format Beschreibung. Es werden automatisch Probleme hochkommen in der Interpretation. z.B. der Normlautstärke, der LFE Anhebung, des Skalieren, der Sub/Sat Trennung usw., usw.
Ausserdem hat PCM natürlich den Nachteil mehr Platz weg zu nehmen, was aber natürlich keine Auswirkung auf den Klang hat.

Es ist sehr schnell abzusehen, dass die neuen HD Codierungen der DL/DTS viel bessere Ergebnisse liefern werden. PCM ist in dem Fall ein echter Notnagel.



damit die "ein neues Feature" für Ihre Receiver als Verkaufsargument nutzen können. Mit PCM kommt ja (fast) jeder HDMI 1.2-AVR zurecht ;)

Kann ich mir kaum vorstellen, denn einige dieser Verfahren sind deutlich älter als die Idee PCM Mehrkanal auf den neuen Medien auch zu unterstützen.

Man muss dort ungeheuer aufpassen, da Sony mit BluRay dort Politik betreibt.

HD DVD hat entsprechende höherwertige Codecs vorgeschrieben. Dieses fehlt bei BluRay. Aus der Not heraus, wird von Sony nun argumentiert, dass PCM beste überhaupt sein soll. Was es aber definitiv nicht ist. PCM fehlen sämtliche Zusatzinformationen für den spezifischen Anwendungszweck.

Da die BluRay auch von Hause aus teurer ist, war zusätzlich das Argument von Sony in Richtung der Hersteller, dort Geld zu sparen im Mastering, weil keine teurern DL/DTS Lizenzen/Software benutzt werden muss. PCM ist schliesslich frei.

Dass HDMI Mehrkanal PCM übertragen kann ist ausgezeichnet. Dass PCM sich so nun als Verwendung auf einem Speichermedium durchsetzt ist dagegen sehr schlecht und wird ganz sicher auch nicht lange so anhalten. Wird sich sehr schnell rumsprechen, dass die neuen HD Verfahren besser klingen.

[mbee]

Die Mastertracks wirst du Zuhause nie bekommen. Erstmal sind dieses sehr viel mehr Spuren, die du Zuhause gar nicht verarbeiten/mixen könntest mit der "Konsumier"hardware, es wäre auch wenig sinnvoll, du benutzt ja schliesslich kein Surroundsystem wie es z.B. in Kinos verwendet wird und zum anderen will man dieses natürlich auch nicht.

Du bekommt immer für das Medium aufgearbeitete Tracks. Dieses auch, wenn diese unkomprimiert in PCM vorliegen.

Wenn man auf einer HD DVD oder BluRay von PCM spricht, dann meinen dieses das Codierungsverfahren. PCM beschreibt, wie die Binärwerte zu interpretieren sind, es beschreibt allerdings nicht weiter wie es eingesetzt wird und dieses ist der fundamentale Unterschied zu den Verfahren der Dolby Labs und DTS.

Beide Firmen haben ebenfalls Verfahren um verlustlos identische Daten zu speicher/übertragen, darüber hinaus beschreiben diese aber zusätzlich, wie die Chanel einzusetzen sind und was mit diesen im Receiver/Decoder passieren muss.

Dazu gehört ein anheben des Effektkanals, Umrechnung von 8 Kanal auf 6 Kanalton z.B., Anpassungen auf Receiverhardware und deren Lautsprechersystemen. Optimierungen an Sat/Sub und Vollbereichslautsprechern, usw.


Das war bisher auch schon so. Hat eine Firma eine Dolby Digital Ausgabe erstellt (Dolby Digital nutzt maximal 16Bit 48kHz), so hat die Dolby Mastering Software diese nicht nur bestmöglich in die Bitrate gepresst. Die Dolby Software hat den Inhalt verändert. Den Inhalt so verändert, dass es für Home Theater Anwendungen optimiert wurde. Mit dem Ergebnis, dass dort Dolby Digital i.d.R. für besser erachtet wird, als eine 16Bit 48kHz PCM Ausgabe. Welche in dem Fall eine bessere Wiedergabequalität erreichen sollte. Die ware Kunst der Dolby Labs ist doch nicht die Kompression, sondern die Soundaufbereitung und Anpassung an den jeweiligen Verwendungszweck.

Diese bessere theoretische Wiedergabequalität hat PCM auf HD/BluRay nicht mal von Hause aus, es bleiben nur Nachteile einer nicht vorhandenen Format Beschreibung. Es werden automatisch Probleme hochkommen in der Interpretation. z.B. der Normlautstärke, der LFE Anhebung, des Skalieren, der Sub/Sat Trennung usw., usw.
Ausserdem hat PCM natürlich den Nachteil mehr Platz weg zu nehmen, was aber natürlich keine Auswirkung auf den Klang hat.

Es ist sehr schnell abzusehen, dass die neuen HD Codierungen der DL/DTS viel bessere Ergebnisse liefern werden. PCM ist in dem Fall ein echter Notnagel.




Kann ich mir kaum vorstellen, denn einige dieser Verfahren sind deutlich älter als die Idee PCM Mehrkanal auf den neuen Medien auch zu unterstützen.

Man muss dort ungeheuer aufpassen, da Sony mit BluRay dort Politik betreibt.

HD DVD hat entsprechende höherwertige Codecs vorgeschrieben. Dieses fehlt bei BluRay. Aus der Not heraus, wird von Sony nun argumentiert, dass PCM beste überhaupt sein soll. Was es aber definitiv nicht ist. PCM fehlen sämtliche Zusatzinformationen für den spezifischen Anwendungszweck.

Da die BluRay auch von Hause aus teurer ist, war zusätzlich das Argument von Sony in Richtung der Hersteller, dort Geld zu sparen im Mastering, weil keine teurern DL/DTS Lizenzen/Software benutzt werden muss. PCM ist schliesslich frei.

Dass HDMI Mehrkanal PCM übertragen kann ist ausgezeichnet. Dass PCM sich so nun als Verwendung auf einem Speichermedium durchsetzt ist dagegen sehr schlecht und wird ganz sicher auch nicht lange so anhalten. Wird sich sehr schnell rumsprechen, dass die neuen HD Verfahren besser klingen.

Danke für die super ausführliche Info! :up:
Die von Dir angesprochenen Probleme existieren ja zum Teil auch: So muss z.B. bei Mehrkanal-PCM, der LFE-Kanal vom Receiver um 10 dB angehoben werden, was einige (insbesondere Modelle von Pioneer, wo dann ein Firmware-Update des AVR notwendig ist) nicht implementiert haben ("LFE-Bug").
Allerdings klingen bei mir die PCM-Tracks durch die Bank weg hörbar besser als alternative DD- oder DTS-Tracks auf den Scheiben, was auch Besuchern sofort auffällt. Selbiges gilt auch, wenn ein Dolby True HD Track über die PS3 decodiert und als Mehrkanal-PCM an den Receiver geschickt wird. Woran mag das lieben? Ein andere Abmischung?
Seltsam finde ich nur, dass dies z.B. auch für Filme zutrifft, die ich in beiden Formaten vorliegen habe (DVD und BR), wobei die DVD dann über einen DVD-Player und die BR über die PS3 abgespielt wird. Da dürfte nach Deiner Erklärung der PCM-Track auf BR ja eigentlich nicht besser sein als z.B. der DTS-Track auf DVD.

Der HDMI-Anschluß der PS3 ist laut Sony übrigens HDMI 1.3-kompatibel, nur das Durchschleifen der neuen Formate als Bitstream soll erst später per Firmware nachgereicht werden. Wer allerdings Sonys Informationspolitik kennt, sollte diese Aussage mit Vorsicht genießen bzw. frage ich mich, warum diese Funktion nicht von Anfang an zur Verfügung stand ;)

[Avalox]

Allerdings klingen bei mir die PCM-Tracks durch die Bank weg hörbar besser als alternative DD- oder DTS-Tracks auf den Scheiben, was auch Besuchern sofort auffällt.


Diese sind ja hoch komprimiert. DD und DTS sind alte Standards(16Bit, 48kHz), nicht HD und sollten dort auch nicht unmittelbar verglichen werden.



Selbiges gilt auch, wenn ein Dolby True HD Track über die PS3 decodiert und als Mehrkanal-PCM an den Receiver geschickt wird. Woran mag das lieben? Ein andere Abmischung?


Wenn der Player selbst decodiert, dann gelten für die Ausgabe natürlich alle Nachteile, wie für PCM selbst. Du vernichtest ja dabei viele zusätzliche Informationen, oder setzt diese der Interpretation des PS3 Player aus. Zumal man gar nicht weiss, was der Player überhaupt macht. Decodiert er z.B. nur den Kern, oder vollwertig?
Der Vorteil wird nur richtig genutzt, wenn der Stream 1:1 an den Receiver weiter gereicht wird. Auch haben die neuen HD Verfahren umterschiedlchste Qualitative Merkmale. Das geht von hochkomprimiert bis verlustlos. Ich kann mir z.B. vorstellen, dass jeder BluRay Produzent neben der verlustlosen PCM Ausgabe auch noch eine verlustlose DD oder DTS Ausgabe auf seine Disk brennt. Wenn vergleichen, dann angemessen.



Der HDMI-Anschluß der PS3 ist laut Sony übrigens HDMI 1.3-kompatibel, nur das Durchschleifen der neuen Formate als Bitstream soll erst später per Firmware nachgereicht werden.


Das ist natürlich dumm. Denn eines der drei neuen Merkmale von HDMI 1.3 war natürlich das durchreichen der HD Streams. Das ist ja grade ein Unterschied zum Vorgänger.

Demnach hat die Playstation3 keinen HDMI 1.3 Anschluss, sondern soll diesen in Zukunft mal per Firmware bekommen. So wird viel mehr ein Schuh draus.

[Grestorn]

Habs eben selbst ausprobiert. Ist nicht so einfach eine BR Disc zu finden, sie sowohl PCM als auch TrueHD drauf hat. Die meisten haben tatsächlich nur PCM drauf.

Spiderman 3 war dann der Testkandidat. Und ich muss Avalox recht geben: TrueHD klingt etwas besser, voller als PCM.

Und noch eines: Ich werde wohl doch wieder Geld für mein Boxensystem ausgeben müssen...

[mbee]

Spiderman 3 war dann der Testkandidat. Und ich muss Avalox recht geben: TrueHD klingt etwas besser, voller als PCM.
Dürfte es laut Avalox aber eigentlich eher nicht, da ja die PS3 intern dekodiert und wieder PCM draus macht ;) Ich habe gerade auch mal mit Spiderman 3 verglichen und kann es allerdings auch bestätigen. Was allerdings die meisten anderen (US-)Scheiben angeht (z.B. Next, etc.) soll laut den meisten Leuten im AVS-Forum bei der PS3 komischerweise der PCM-Track besser klingen als der von der PS3 dekodierte Dolby-True-HD-Track.

[Gast]

Dürfte es laut Avalox aber eigentlich eher nicht, da ja die PS3 intern dekodiert und wieder PCM draus macht ;)

Nö, nicht zwigend.

Die PS3 macht mit dem HD-Signal dasselbe, wie es auch ein Verstärker macht. Das Endergebnis ist in beiden fällen eine Art PCM-Signal. Der Verstärker leitet es intern an die DACs weiter, die PS3 dann erstmal über HDMI an den Verstärker und dieser dann wieder an die DACs.

[chatman]

So, nachdem ich mir den großteil des Threads reingezogen habe stelle ich fest:

aus technischer Sicht spricht NICHTS für eine der beiden Konsolen gegenüber der anderen, wenn man sich nur auf die Spiele beschränkt. Wenn man die zusätzlichen Funktionen berücksichtigt hat allerdings die PS3 die Nase vorn.

Werde also wohl zur PS3 greifen, das BR-Laufwerk gibt hier den ausschlag.

Bez. Audio: wie verhält sich die PS3 denn bei reiner optischer Verbindung - kann sie dann nur DD/DTS ausgeben oder wäre der HD-PCM Stream auch möglich? (meine AVR hat kein HDMI)

Martin

[mbee]

Nö, nicht zwigend.

Die PS3 macht mit dem HD-Signal dasselbe, wie es auch ein Verstärker macht. Das Endergebnis ist in beiden fällen eine Art PCM-Signal. Der Verstärker leitet es intern an die DACs weiter, die PS3 dann erstmal über HDMI an den Verstärker und dieser dann wieder an die DACs.
Das ist mir schon klar (siehe allerdings die Anmerkungen zur Dekodierung durch die PS3 in Avaloxs Posting).

Bez. Audio: wie verhält sich die PS3 denn bei reiner optischer Verbindung - kann sie dann nur DD/DTS ausgeben oder wäre der HD-PCM Stream auch möglich? (meine AVR hat kein HDMI)
Nope, über TOSLINK gibt's bei PCM maximal Stereo, bei Bitstream dann DD oder DTS.

[Tigershark]

Ich hab auf die schnelle nur das gefunden.

"What this means for Blu-ray fans is that when they finally pick up one of those new Onkyo receivers with HDMI 1.3, that they still can't enjoy Dolby TrueHD or DTS HD because there is no way to get the bits out of the PS3. Of course the DTS track can still be down mixed and PCM audio is supported, but so much for being the most capable Blu-ray player available.

** Dolby TrueHD can still be decoded inside the PS3 and sent as uncompressed audio to the AV receiver, but if the AV receiver has an integrated decoder it can't be used instead of the PS3's decoder. **"

http://www.engadgethd.com/2007/05/08/no-dolby-truehd-or-dts-hd-for-ps3-owners/

Warum sollte man nicht bei allen Blu Rays auf unkompremierten PCM Sound setzen das wär dann doch schon das Optimum oder?


Also areaDVD hat in ihrem recht ausführlichen Test (http://www.areadvd.de/hardware/2007/PS3_01.shtml) folgendes dazu gesagt:


Trotz HDMI 1.3-Schnittstelle ist die Playstation 3 nicht in der Lage Dolby True HD oder DTS HD-Signale zu verarbeiten. Sie nutzt nur jeweils den normalen Core-Stream in Dolby Digital oder DTS. Ob ein kommendes Update dies ändern wird, ist noch offen. Bei DTS-CDs gibt die Konsole immer den Bitstram aus. Dabei sollte man drauf achten, die Lautstärkeanpassung des CD-Players nicht zu verwenden, da ansonsten kein korrekter DTS-Bitstream mehr ausgegeben wird.

Kaum beachtet: Die Playstation 3 ist der erste Blu-ray Disc-Player, der zugleich SACDs abspielt. Ist die Konsole via HDMI angeschlossen, so werden auch Mehrkanal-SACD-Tracks als PCM-Mehrkanalton an einen Receiver übertragen. In einem Menü stellt die Konsole zur Auswahl, ob man Mehrkanal-SACD, Zweikanal-SACD oder die normale CD-Version hören möchte - unter dem Vorbehalt, dass die Discs auch korrekt als SACD erkannt wird, was z.B. bei Paul van Dyks "Reflections" nicht der Fall war.

[Grestorn]

Dürfte es laut Avalox aber eigentlich eher nicht, da ja die PS3 intern dekodiert und wieder PCM draus macht ;)

Nein, Du kannst in den PS3 Optionen angeben, dass über den HDMI Ausgang "Bitstream" ausgegeben wird. Auch wenn die PS3 dann warnt, dass Teile nicht hörbar sein könnten, aber ich gehe davon aus, dass diese Warnung eher auf AV-Receiver gemünzt ist, die die neuen Formate nicht unterstützen.

Die von Tigershark zitierte Aussage ist schlicht veraltet!

[mbee]

Nein, Du kannst in den PS3 Optionen angeben, dass über den HDMI Ausgang "Bitstream" ausgegeben wird. Auch wenn die PS3 dann warnt, dass Teile nicht hörbar sein könnten, aber ich gehe davon aus, dass diese Warnung eher auf AV-Receiver gemünzt ist, die die neuen Formate nicht unterstützen.

Die von Tigershark zitierte Aussage ist schlicht veraltet!
Nein: Das Bitstream bezieht sich nur auf "klassisches" DD und DTS, das dann via HDMI übertragen wird. Ansonsten wird in PCM dekodiert. Das müsstest Du mit Deinem Receiver selbst recht einfach feststellen könnnen, wenn Du Dir die Art des Eingangs-Signals anzeigen lässt: Die PS3 ist nicht in der Lage die neuen HD-Soundformate als Bitstream zu übertragen. Die Aussage ist eben nicht veraltet, das funktioniert momentan immer noch so.

[Grestorn]

Nein: Das Bitstream bezieht sich nur auf "klassisches" DD und DTS. Die neuen Formate werden dennoch nicht als Bitstream wiedergegeben, sondern dann eben weder dekodiert noch durchgeschleift. Deshalb die Warnung. Ansonsten wird in PCM dekodiert. Das müsstest Du mit Deinem Receiver selbst recht einfach feststellen könnnen, wenn Du Dir die Art des Eingangs-Signals anzeigen lässt. Die Aussage ist nicht veraltet, das funktioniert momentan immer noch so.

Die Anzeige meines Receivers sagt was anderes. Allerdings ist mir nicht klar, ob er TrueHD direkt anzeigen würde, da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe. Wenn ich auf Bitstream stelle und im Film selbst TrueHD wähle, zeigt der Receiver "Dolby Digital" an. Bei PCM zeigt er "Multichannel" an.

[mbee]

Die Anzeige meines Receivers sagt was anderes. Allerdings ist mir nicht klar, ob er TrueHD direkt anzeigen würde, da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe. Wenn ich auf Bitstream stelle und im Film selbst TrueHD wähle, zeigt der Receiver "Dolby Digital" an. Bei PCM zeigt er "Multichannel" an.

Klar, weil die PS3 dann eben in Dolby Digital encodiert anstatt in PCM. DD != Dolby True HD bzw. würde Dein Receiver dann etwas anderes anzeigen ;)
Ist bei mir genau so und mein Receiver kann kein True-HD. Du solltest also (bis das mal funktioniert) nicht auf Bitstream stellen, da sonst in ein verlustbehaftetes Format konvertiert wird.

Siehe auch z.B. hier (daran hat sich noch nichts geändert) aus dem AVS-Forum:

I spoke with SCEA today and they said that the hardware is in the PS3 but they don't have detailed enough specs at their disposal to say whether or not it currently will send DTS-HD MA and Dolby trueHD as bitstream.

They did say that if it does not work that it will be a software fix through a firmware upgrade. It is definitely not a hardware issue, which is great news.



oder hier:
http://www.engadgethd.com/2007/05/08/no-dolby-truehd-or-dts-hd-for-ps3-owners/2

[Grestorn]

Klar, weil die PS3 dann eben in Dolby Digital encodiert anstatt in PCM. DD != Dolby True HD bzw. würde Dein Receiver dann etwas anderes anzeigen ;)
Ist bei mir genau so und mein Receiver kann kein True-HD. Du solltest also (bis das mal funktioniert) nicht auf Bitstream stellen, da sonst in ein verlustbehaftetes Format konvertiert wird.

Ok, danke für die klare Aussage. Das Thema ist schon recht kompliziert... :tongue:

[chatman]

OK, ich geb zu, ich habs nur bedingt verstanden :redface: daher darf ich nochmal die frage stellen:

wenn ich eine Blu Ray disk, welche True HD od. DTS HD Spuren hat, ansehe, habe ich dann, die richtige Einstellung an der PS 3 vorausgesetzt, "normalen" 5.1 Ton, ähnlich einer DVD? (ausgehendd von einem Anschluss mittels Toslink an einen nicht HDMI-fähigen Receiver)
(Mein Gehör ist ohnehin leich beschädigt, ich bin daher skeptisch ob ich den Unterschied zu den höher auflösenden Formaten hören würde, aber den Unterschied zu Stereo schaff ich noch :biggrin: und das wäre nat. ein Kaufausschließungsgrund)

Martin

[mbee]

OK, ich geb zu, ich habs nur bedingt verstanden :redface: daher darf ich nochmal die frage stellen:

wenn ich eine Blu Ray disk, welche True HD od. DTS HD Spuren hat, ansehe, habe ich dann, die richtige Einstellung an der PS 3 vorausgesetzt, "normalen" 5.1 Ton, ähnlich einer DVD? (ausgehendd von einem Anschluss mittels Toslink an einen nicht HDMI-fähigen Receiver)
(Mein Gehör ist ohnehin leich beschädigt, ich bin daher skeptisch ob ich den Unterschied zu den höher auflösenden Formaten hören würde, aber den Unterschied zu Stereo schaff ich noch :biggrin: und das wäre nat. ein Kaufausschließungsgrund)

Martin

Yep, hast Du. Du musst in den Optionen dann Bitstream einstellen (PCM über Toslink ist eh nur maximal Stereo).

[Tigershark]

Puh, ich dachte schon ich hätte BS gepostet :)

Danke mbee. Du hast aber auch noch nix gehört bzgl. eines Firmwareups das das bringen soll, oder? Cinemike hat ja eine modifizierte PS3 gebracht (200,- € Aufpreis), die auf der FW 1.82 basiert und klanglich sowie auch bildlich besser sein soll, aber True-HD per Bitstream geht dennoch nicht. sieht nach Abwarten und Tee trinken aus...

[mbee]

Puh, ich dachte schon ich hätte BS gepostet :)

Danke mbee. Du hast aber auch noch nix gehört bzgl. eines Firmwareups das das bringen soll, oder? Cinemike hat ja eine modifizierte PS3 gebracht (200,- € Aufpreis), die auf der FW 1.82 basiert und klanglich sowie auch bildlich besser sein soll, aber True-HD per Bitstream geht dennoch nicht. sieht nach Abwarten und Tee trinken aus...

Kann übrigens gut sein, dass das niemals kommt: Bei der Beschreibung des verbauten Chips des Herstellers steht nämlich, dass erst der Nachfolgechip das ganze kann (der SiI 914, in der PS3 ist der SiI913 verbaut) und es dürfte hier für Sony wohl recht schwer bis gar unmöglich sein, das alles in Software zu realisieren:
http://www.siliconimage.com/news/press/detailpressrelease.aspx?id=384


Hier auch noch mal eine schöne Erklärung zum Thema für alle, denen das "Zusammenlesen" aus den ganzen Postings zu mühevoll ist:

Also sog. HBR Stream (High Bitrate Audio) kann die PS3 mit der aktuellen Firmware noch nicht, trotz 1.3 Spezifikation. In irgendeinem Forum habe ich gelesen das der dafür verantwortliche Chip in der PS3 dafür nicht geeignet sei aber ob das stimmt weiss ich nicht, vielleicht lässt es sich ja doch irgendwie in Zukunuft per Softwareupdate lösen.

Jedenfalls kann man auch mit entsprechendem 1.3a und TrueHD/DTSHD Master Audio-fähigen Receiver (z.B. Onkyo TX-NR905, 875, 805, 705, 605 oder Denon AVR-4308, 3808) den Bitstream nicht vom Receiver dekodieren lassen.

Wählt man die Option 'HDMI Audio: Bitstream' in den BR/DVD settings der PS3, so gibt die PlayStation 3 reguläre DD/DTS Tonspuren als Bitstream aus. Wählt man jedoch eine DD Plus, DD TrueHD oder DTS HD High Res/Master Audio Tonspur aus so wird nur das abwärtskompatible Kern-Signal als Bitstream ausgegeben (normales Dolby Digital bzw. normales DTS).

Wählt man die Option 'HDMI Audio: PCM', so werden sämtliche Tonspuren (auch reguläre DD und DTS Tonspuren) von der PS3 dekodiert und als 5.1-7.1 (je nach PS3-Audioeinstellungen) PCM-Strom an den Receiver weitergegeben. Hierfür tuts auch ein HDMI 1.2-fähiger Audio-Receiver. Da es sich um eine unkomprimierte Weitergabe der Toninformationen handelt, sollte es bis auf die Berücksichtung von Settings des Audiostroms beim Dekodieren (z.B. können DD-Spuren information darüber enthalten für welche Raumgröße die Tonspur gemacht wurde und manche DSPs nutzen diese Informationen fürs sound shaping) aber keine qualitativen Nachteile haben, ob nun die PS3 dekodiert oder halt der Receiver.

Der wohl entscheideste Nachteil ist, das die PS3 im gegensatz zu Dolby TrueHD kein DTS HD High Resolution oder Master Audio verarbeiten kann. Sie kann nur das minderwertigere CORE-Signal (normales DTS) verarbeiten und nicht den DTS HD HR/MA dekodieren. Bei Dolby TrueHD wird das hochwertige unkomprimierte Signal als 5.1-7.1 PCM ausgegeben, bei DTS HD nur das CORE-Signal als PCM.

[Gast]

Die PS3 hat doch den Cell und kann den zur "Not" nutzen oder nicht?

[Avalox]

Die PS3 hat doch den Cell und kann den zur "Not" nutzen oder nicht?


Für was? Aus einer HDMI 1.2 Schnittstelle macht auch der Cell kein HDMI 1.3.
Decodierten tut er eh. Wird an einer fehlenden Lizenz liegen.

Zum Gampro.de Text
Es gibt schon noch ein paar mehr Nachteile, beim decodieren des Sounds in der PS3.

Zur PS3.
Das fehlen der Funktion würde ich schon als ziemlich unschönen Pferdefuß bezeichnen. Das wird noch einen Moment dauern, bis man diesen in der Masse realisiert. Wenn nicht doch noch das versprochene Firmware Update kommt.

[Gast]

Denkbar, dass es später HDMI 1.3 gibt.

Btw. IMHO wird die Surround-Geschichte teilweise überschätzt. In meinem Bekanntenkreis hat der ein oder andere einen Flachbildfernseher und schaut gerne Filme. Aber niemand hat so Surroundset. Das ist denen irgendwie nicht wichtig, zumal man auch den Platz dafür haben muss.

[Hydrogen_Snake]

Die Mastertracks wirst du Zuhause nie bekommen. Erstmal sind dieses sehr viel mehr Spuren, die du Zuhause gar nicht verarbeiten/mixen könntest mit der "Konsumier"hardware, es wäre auch wenig sinnvoll, du benutzt ja schliesslich kein Surroundsystem wie es z.B. in Kinos verwendet wird und zum anderen will man dieses natürlich auch nicht.

Du bekommt immer für das Medium aufgearbeitete Tracks. Dieses auch, wenn diese unkomprimiert in PCM vorliegen.

Wenn man auf einer HD DVD oder BluRay von PCM spricht, dann meinen dieses das Codierungsverfahren. PCM beschreibt, wie die Binärwerte zu interpretieren sind, es beschreibt allerdings nicht weiter wie es eingesetzt wird und dieses ist der fundamentale Unterschied zu den Verfahren der Dolby Labs und DTS.

Beide Firmen haben ebenfalls Verfahren um verlustlos identische Daten zu speicher/übertragen, darüber hinaus beschreiben diese aber zusätzlich, wie die Chanel einzusetzen sind und was mit diesen im Receiver/Decoder passieren muss.

Dazu gehört ein anheben des Effektkanals, Umrechnung von 8 Kanal auf 6 Kanalton z.B., Anpassungen auf Receiverhardware und deren Lautsprechersystemen. Optimierungen an Sat/Sub und Vollbereichslautsprechern, usw.


Das war bisher auch schon so. Hat eine Firma eine Dolby Digital Ausgabe erstellt (Dolby Digital nutzt maximal 16Bit 48kHz), so hat die Dolby Mastering Software diese nicht nur bestmöglich in die Bitrate gepresst. Die Dolby Software hat den Inhalt verändert. Den Inhalt so verändert, dass es für Home Theater Anwendungen optimiert wurde. Mit dem Ergebnis, dass dort Dolby Digital i.d.R. für besser erachtet wird, als eine 16Bit 48kHz PCM Ausgabe. Welche in dem Fall eine bessere Wiedergabequalität erreichen sollte. Die ware Kunst der Dolby Labs ist doch nicht die Kompression, sondern die Soundaufbereitung und Anpassung an den jeweiligen Verwendungszweck.

Diese bessere theoretische Wiedergabequalität hat PCM auf HD/BluRay nicht mal von Hause aus, es bleiben nur Nachteile einer nicht vorhandenen Format Beschreibung. Es werden automatisch Probleme hochkommen in der Interpretation. z.B. der Normlautstärke, der LFE Anhebung, des Skalieren, der Sub/Sat Trennung usw., usw.
Ausserdem hat PCM natürlich den Nachteil mehr Platz weg zu nehmen, was aber natürlich keine Auswirkung auf den Klang hat.

Es ist sehr schnell abzusehen, dass die neuen HD Codierungen der DL/DTS viel bessere Ergebnisse liefern werden. PCM ist in dem Fall ein echter Notnagel.




Kann ich mir kaum vorstellen, denn einige dieser Verfahren sind deutlich älter als die Idee PCM Mehrkanal auf den neuen Medien auch zu unterstützen.

Man muss dort ungeheuer aufpassen, da Sony mit BluRay dort Politik betreibt.

HD DVD hat entsprechende höherwertige Codecs vorgeschrieben. Dieses fehlt bei BluRay. Aus der Not heraus, wird von Sony nun argumentiert, dass PCM beste überhaupt sein soll. Was es aber definitiv nicht ist. PCM fehlen sämtliche Zusatzinformationen für den spezifischen Anwendungszweck.

Da die BluRay auch von Hause aus teurer ist, war zusätzlich das Argument von Sony in Richtung der Hersteller, dort Geld zu sparen im Mastering, weil keine teurern DL/DTS Lizenzen/Software benutzt werden muss. PCM ist schliesslich frei.

Dass HDMI Mehrkanal PCM übertragen kann ist ausgezeichnet. Dass PCM sich so nun als Verwendung auf einem Speichermedium durchsetzt ist dagegen sehr schlecht und wird ganz sicher auch nicht lange so anhalten. Wird sich sehr schnell rumsprechen, dass die neuen HD Verfahren besser klingen.

was ich mich allerdings frage, warum für die kompression nicht mlp(ppcm, 8 kanäle 44,1 bis 192 kHz bis 24 Bit) verwendet wird oder wurde. weis da wer was? ich höre schon gelegentlich a-dvd's und was da klanglich kommt ist schon geilo. ein paar soundtracks auf dvd-a wären mal echt fett gewesen. ich denke da an transformers, stardust und so, es lässt sich zwar über umwege schon realisieren den ton ohne sprache direkt zu "extrahieren". aber nicht jeder hat die entsprechend kostspielige(ich rede nicht von den anyDVD und wie sie alle heißen mögen methoden) software für sowas.

Dürfte es laut Avalox aber eigentlich eher nicht, da ja die PS3 intern dekodiert und wieder PCM draus macht ;) Ich habe gerade auch mal mit Spiderman 3 verglichen und kann es allerdings auch bestätigen. Was allerdings die meisten anderen (US-)Scheiben angeht (z.B. Next, etc.) soll laut den meisten Leuten im AVS-Forum bei der PS3 komischerweise der PCM-Track besser klingen als der von der PS3 dekodierte Dolby-True-HD-Track.

kann ich eigentlich nicht bestätigen. zumindest für Next. Auch spiderman 3 klingt mit den HD Tonformaten wesentlich "gehaltvoller". getestet habe ich das mit einem samsung bd-1400 + TX-NR905 (onkyo) + theater lt7 thx

[mbee]

kann ich eigentlich nicht bestätigen. zumindest für Next. Auch spiderman 3 klingt mit den HD Tonformaten wesentlich "gehaltvoller". getestet habe ich das mit einem samsung bd-1400 + TX-NR905 (onkyo) + theater lt7 thx
Im Vergleich zu PCM-Tracks?
Kann sein, dass die PS3 da mit rein spielt, die hier ja die HD-Tracks in PCM-Streams dekodiert (die Aussagen im Forum bezogen sich rein auf diese als BR-Player). Wenn es so ist, wie Du schreibst, bestätigt das ja Axalox Aussagen.

[Gast]

Ist bekannt wann die GPU der PS3 auch in 65nm gefertigt wird?

[Gast]

Ist bekannt wann die GPU der PS3 auch in 65nm gefertigt wird?

Infos?


Hat man mit Kopfhörern Surround-Sound bei der PS3 (Spiele und Filme)?

[Gast]

Hallo

Also ich hab hier mitgelesen aber so ganz hab ich's trotzdem noch nicht kapiert :)

Da ich nur, wenn auch sehr gutes, Stereo-Setup habe frag ich nun gerade was ich am besten einstellen muss? Also PCM, Bitstream etc wenn ich einer dieser beiden Methoden wähle.

1.) Was stelle ich am besten an der PS3 ein wenn ich den Sound über die HDMI-Schnittstelle an einen üblichen FullHD Stereo TFT weiterleiten will und den Fernseher normal über Cinch direkt mit meinen analogen Verstärker verbinde?

2.) Zweite Möglichkeit wäre ja mit dem Adapter den Sound direkt ab der PS3 abzugreifen und direkt über Cinch mit dem Verstärker zu verbinden.

Nur ist dann relativ mühsam da ich dann über den Fernseher von der PS3 gar keinen Sound habe da man im Menu den Ausgang ja explizit wählen muss.

Qualitativ ist sicher beides nicht optimal aber eines wird wohl besser sein, zudem weiss ich eben nicht ob ich Bitstream oder PCM etc wählen muss.

[dildo4u]

"Ratchet & Clank on the PS3 uses texture streaming which allows us to get about 150 MB of extra VRAM in each level. This allows for much higher resolution textures than we used in Resistance, as well as more texture variety."

http://www.videogamer.com/ps3/ratchet_clank_future_tools_of_destruction/news-6901.html

Finde ich sher interresant mal eine MB Angabe zu haben um welchen Faktor Streaming den zusätzlich verfügbaren V-Ram Platz erhöhen kann.Da bleibt einem nur zu hoffen das neben Naughty Dog und Insomniac andere PS3 Devs Streaming für bessere Texturen in ihre PS3 Games einbauen und den Thread dafür auf eine der SPE's auslagern.

[Gast]

"Ratchet & Clank on the PS3 uses texture streaming which allows us to get about 150 MB of extra VRAM in each level. This allows for much higher resolution textures than we used in Resistance, as well as more texture variety."

http://www.videogamer.com/ps3/ratchet_clank_future_tools_of_destruction/news-6901.html

Finde ich sher interresant mal eine MB Angabe zu haben um welchen Faktor Streaming den zusätzlich verfügbaren V-Ram Platz erhöhen kann.Da bleibt einem nur zu hoffen das neben Naughty Dog und Insomniac andere PS3 Devs Streaming für bessere Texturen in ihre PS3 Games einbauen und den Thread dafür auf eine der SPE's auslagern.Diese Angabe ist nur blabla. Streaming hat keinen festen VRam Skalierungswert. Im VRam muss nur das sein was gerade benötigt wird und was sofort nach abruf sichtbar sein muss. Mit Streaming kannst du dann belibig viel Daten auslagern. Wenn du immer nur 10% der Level sehen kannst, kannst du somit 10 mal mehr Texturen pro Level aufwenden als ohne.
Deswegen ergibt 150MB absolut keinen Sinn.

Die zweite Sache ist, dass Streaming nicht viel mit einer SPU zu tun hat. Sogar eine PSP kann streamen, denn das einzig wichtige ist ein Laufwerk das asynchron Daten ins RAM bzw VRAM kopieren kann. Dafür eine SPU zu nutzen wäre eine ziemliche Verschwendung, weil es einn zu 99% schlafender Task ist.

[Gast]

Die ps3 hat BLU-RAY, da braucht sie nicht so viel RAM wie die xbox 360 die sich ja nur magere dvds leisten kann sozusagen, von daher ist die ps3 in sachen texturen viel besser, da sie durch die blu-ray nicht alles in den ram scheffeln muss sondern direkt von blu-ray darauf zugreifen kann, bei der dvd sind es ja nur maximal 4gb für alles, blu-ray hat eben mehr wie 20gb und das zeigt doch schon einen großen unterschied.
Für xbox 360 wird es auch nie ein standart blu-ray oder hd-dvd laufwerk für spiele geben!

[Deathcrush]

@Gast

Das musst du mir ja nun mal genauer erklären das die PS3 weniger RAM benötigt. Ich halte das für absoluten Blödsinn.

[Nakai]

Er meint wohl das Streamen von Daten.
Die BR hat eine höhere Datendichte und kann daher mehr Daten pro Umdrehung scheffeln. Die Xbo360 muss dafür schneller drehen. Weiterhin hat die PS3 ne HDD, worauf Dateien installiert werden, die ebenso gestreamt werden. Leider sehe ich darin keinen ersichtlichen Vorteil, da das wirklich unheimlich lahm ist.

Für xbox 360 wird es auch nie ein standart blu-ray oder hd-dvd laufwerk für spiele geben!

Wer brauchts?:confused:


mfg Nakai

[Blacksoul]

Die ps3 hat BLU-RAY, da braucht sie nicht so viel RAM wie die xbox 360 die sich ja nur magere dvds leisten kann sozusagen, von daher ist die ps3 in sachen texturen viel besser, da sie durch die blu-ray nicht alles in den ram scheffeln muss sondern direkt von blu-ray darauf zugreifen kann, bei der dvd sind es ja nur maximal 4gb für alles, blu-ray hat eben mehr wie 20gb und das zeigt doch schon einen großen unterschied.
Für xbox 360 wird es auch nie ein standart blu-ray oder hd-dvd laufwerk für spiele geben!

Klingt ja vielleicht nicht schlecht, nur darfst du nicht vergessen, dass die Übertragungsrate einer Blu-ray bei weitem nicht so schnell ist, wie über den RAM. Es ist also nicht ganz vergleichbar. Eine DVD bietet übrigens maximal 8,5 GB.


t.b.d

[Nakai]

Die Xbox360 hat da einen Vorteil mit dem EDRAM und dem UnifiedRAM. Durch EDRAM lassen sich die Latenzen die durch den UnifiedRAM entstehen gut verdecken. Ebenso kann man immer die Daten die gerade benötigt werden vorlagern. Das Ding kann man für sehr viele Zwecke verwenden.

mfg Nakai

[Coda]

Der eDRAM wird ausschließlich als Framebuffer verwendet soweit ich weiß.

[LordDeath]

Heißt dass, dass der eDRAM nur dann voll ausgenutzt wird, wenn der Framebuffer genau 10MiB groß ist?

[robbitop]

Heißt dass, dass der eDRAM nur dann voll ausgenutzt wird, wenn der Framebuffer genau 10MiB groß ist?
Der eDRAM entlastet den unified RAM. Die teuren, häufigen und fragmentierten Lese und Schreibzugriffe wird diesem dann erspart. Das Ding ist immer ziemlich voll. Mittlerweile haben die Entwickler den Dreh raus und sie realisieren sogar MSAA über Tiling. Der eDRAM ist ein echter Segen für die Box.

Die ps3 hat BLU-RAY, da braucht sie nicht so viel RAM wie die xbox 360 die sich ja nur magere dvds leisten kann sozusagen, von daher ist die ps3 in sachen texturen viel besser, da sie durch die blu-ray nicht alles in den ram scheffeln muss sondern direkt von blu-ray darauf zugreifen kann, bei der dvd sind es ja nur maximal 4gb für alles, blu-ray hat eben mehr wie 20gb und das zeigt doch schon einen großen unterschied.
Für xbox 360 wird es auch nie ein standart blu-ray oder hd-dvd laufwerk für spiele geben!
Da hat wohl jemand zuviel Sony PR Kram gelesen.

Auf eine DL DVD passen 8,5 GB. Das reicht locker für Spiele, die auf den jetzigen Konsolen machbar sind und man hat immernoch Reserven. Texturstreaming benötigt jetzt auch nicht hammer die Datenrate. Das 360 Laufwerk kann man sogar von 12x auf 5x runterflashen, ohne dass es groß Probleme mit dem Streaming gibt.

Streaming ist natürlich kein Allheilmittel. Nicht alle Texturen können gestreamt werden. Dinge die man sofort braucht, müssen im VRAM sein. Soweit ich weiß, hatten wir die Diskussion bereits in diesem Thread..

[Gast]

Der edRam ist ein Segen für die Xbox?

Wo setzen sie denn bitte Tiling ein Robbitob? Nichtmal beim Vorzeige Titel Halo 3 nutzt man Tiling.

[deekey777]

Der edRam ist ein Segen für die Xbox?

Wo setzen sie denn bitte Tiling ein Robbitob? Nichtmal beim Vorzeige Titel Halo 3 nutzt man Tiling.
Warum sollte gerade Halo 3 Tiling nutzen?:|

---------------------------------------------------------------
Ich empfehle mal diesen Thread zu lesen: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46242

[Gast]

Weil es der Vorzeigetitel schlechthin für die Xbox 360 ist. Halo 3 ist doch quasi das Killzone 2 der Xbox, oder sollte es zumindest werden.

[deekey777]

Weil es der Vorzeigetitel schlechthin für die Xbox 360 ist. Halo 3 ist doch quasi das Killzone 2 der Xbox, oder sollte es zumindest werden.
Killzone 2 sollte dort bleiben, wo es hingehört: in die Entwicklerschublade.

Meine Frage hast du nicht beantwortet: Warum soll gerade Halo 3 Tiling nutzen?

[xL|Sonic]

Weil es der Vorzeigetitel schlechthin für die Xbox 360 ist. Halo 3 ist doch quasi das Killzone 2 der Xbox, oder sollte es zumindest werden.

Vorzeigetitel hat doch rein gar nichts mit Grafik zu tun. Das war und ist Halo noch nie gewesen. Halo steht für die Story, die Präsentation und Atmosphäre, für den Soundtrack und den genialen Multiplayer samt Xbox Live Integration.
Deswegen hat man sich bei Halo 3 auch für die bessere Beleuchtung entschieden, über AA und den ganzen Rest, weil Bungie die Atmosphäre deutlich wichtiger war.

Halo ist noch nie ein Grafikblender gewesen oder sollte es sein. Dafür hat die Xbox andere Titel. Lustig aber das viele Leute dieses Duell nur auf die Grafik reduzieren wollen. Das Gameplay ist das was zählt und da war Killzone bisher nichts mehr als absolutes Mittelmaß in jeder Hinsicht. Und ob sich das mit Teil 2 ändert wird sich erst noch zeigen. Grafik alleine macht noch lange kein gutes Spiel aus, gerade bei der großen Konkurrenz im Shootermarkt.

[Gast]

Was spricht eigentlich dagegen auf Basis der DVD weiterzuentwickeln und die Datentransferrate zu erhöhen? Nein, nicht höhere Umdrehungsgeschwindigkeit sondern höhere Datendichte und eventuell mehr einfache Laser? Gab ja mal ein CD-ROM das 72x Geschwindigkeit bieten konnte aber halt keiner 747 beim starten konkurrenz machte wie z.b. das der Box360 (flashen gilt nicht, da Grantie weg und nicht "Mainstream").

Vieleicht bekommen wir in 5 Jahren Einweg SD-Karten (Spiel is drauf und lässt sich nicht beschreiben), von mir aus auch Kopiergeschützt und DRM mit allem Drum und Dran. Aber hautpsache weg von bewegten Datenträgern hin zu statischen, da sollte dann das Streamen keine Probleme mehr bereiten (is ja schneller als jede HD wenn die passende Schnittstelle dazu in einer Konsole verankert ist).

[Gast]

Meine Frage hast du nicht beantwortet: Warum soll gerade Halo 3 Tiling nutzen?

Is doch ganz einfach, um technologischer Vorreiter einer von MS angepriesenen Technik zu sein. Das es am Ende nur ein Checklist Feature ist konnte keiner Ahnen, is halt so gekommen. Wenn Tiling mit besserem HDR/Beleuchtung nicht klappt, und ein Vorzeigeentwickler den Schritt so eben geht, werden andere dem Folgen,oder?
InHouse Entwickler müssen immer für sowas herhalten, weil man eben erwartet, das die die Grafik eine Klasse besser hinfeuern als z.b. EA. Aber das soll kein Bash sein.
Für AA auf den Konsolen war es einfach zu früh, wären beide Konsolen ein Jahr später gekommen, wäre wohl 720p und 2xAA/TSAA/8xAF Standard gewesen. In 4Jahren dann wenn M$ die nächste Box rausfeuert wirds dann für echtes HD ausreichen ;)

[deekey777]

Is doch ganz einfach, um technologischer Vorreiter einer von MS angepriesenen Technik zu sein. Das es am Ende nur ein Checklist Feature ist konnte keiner Ahnen, is halt so gekommen. Wenn Tiling mit besserem HDR/Beleuchtung nicht klappt, und ein Vorzeigeentwickler den Schritt so eben geht, werden andere dem Folgen,oder?
InHouse Entwickler müssen immer für sowas herhalten, weil man eben erwartet, das die die Grafik eine Klasse besser hinfeuern als z.b. EA. Aber das soll kein Bash sein.
Für AA auf den Konsolen war es einfach zu früh, wären beide Konsolen ein Jahr später gekommen, wäre wohl 720p und 2xAA/TSAA/8xAF Standard gewesen. In 4Jahren dann wenn M$ die nächste Box rausfeuert wirds dann für echtes HD ausreichen ;)
Also du weißt es nicht. Ok, gute Nacht und logische Träume.

[xL|Sonic]

Is doch ganz einfach, um technologischer Vorreiter einer von MS angepriesenen Technik zu sein. Das es am Ende nur ein Checklist Feature ist konnte keiner Ahnen, is halt so gekommen. Wenn Tiling mit besserem HDR/Beleuchtung nicht klappt, und ein Vorzeigeentwickler den Schritt so eben geht, werden andere dem Folgen,oder?
InHouse Entwickler müssen immer für sowas herhalten, weil man eben erwartet, das die die Grafik eine Klasse besser hinfeuern als z.b. EA. Aber das soll kein Bash sein.
Für AA auf den Konsolen war es einfach zu früh, wären beide Konsolen ein Jahr später gekommen, wäre wohl 720p und 2xAA/TSAA/8xAF Standard gewesen. In 4Jahren dann wenn M$ die nächste Box rausfeuert wirds dann für echtes HD ausreichen ;)

So ein Blödsinn. Die Inhouse Entwickler haben bei MS enorm viel Freiraum, abgesehen davon das Bungie schon eigene Freiheiten immer sehr wichtig waren (deswegen sind die ja jetzt auch wieder ein selbstständiges Studio).
Da wo Microsoft den Entwicklern quasi reinredet ist vor allem das Marketing.

Und wie schon gesagt, Halo hat einen ganz anderen Sinn und Zweck.

[Gast]

Also du weißt es nicht. Ok, gute Nacht und logische Träume.

Ach bitte, Deekeey weiß ja auch alles. Der Gast hat vollkommen Recht.

@XLSonic

Ich habe nie behauptet, Halo sei ein Grafikblender, aber, Halo 1 und 2 waren auf Xbox technische Vorreiter, das ist Halo 3 nicht und Halo 3 ist das Spiel der Xbox 360, auch technisch hätte es dies werden können, schade, ist es leider nicht geworden.

Halo 3 wäre doch die beste Möglichkeit gewesen, alle Features der 360 zu nutzen, aber scheinbar ist die Hardware leicht überfordert mit dem was Bungie machen wollte, oder warum gibts kein AA, nichtmal native 720p?

[xL|Sonic]

Ach bitte, Deekeey weiß ja auch alles. Der Gast hat vollkommen Recht.

@XLSonic

Ich habe nie behauptet, Halo sei ein Grafikblender, aber, Halo 1 und 2 waren auf Xbox technische Vorreiter, das ist Halo 3 nicht und Halo 3 ist das Spiel der Xbox 360, auch technisch hätte es dies werden können, schade, ist es leider nicht geworden.

Halo 3 wäre doch die beste Möglichkeit gewesen, alle Features der 360 zu nutzen, aber scheinbar ist die Hardware leicht überfordert mit dem was Bungie machen wollte, oder warum gibts kein AA, nichtmal native 720p?

Weil ihnen das Beleuchtungsmodell wichtiger war und kein AA dafür übrig war. Die Beleuchtung wird sehr aufwändig berechnet. Soweit ich mich erinnere wird in Halo 3 das Bild quasi 2x gerendert mit unterschiedlicher Beleuchtung und das Ergebnis dann übereinander gelegt und das zieht halt viel Leistung.

Und wie schon gesagt, Bungie ging es vor allem um die Community, den MP...siehe Forge...siehe die Theater Funktion etcpp. ;)

Es gibt ja andere grafische Hingucker wie GRAW2, welche AA bieten.

[Gast]

Die Xbox 360 steckt irgendwie fest, technisch keine gravierenden Änderungen mehr seit über nem Jahr, tja cleane Hardware, schnell ausgenutzt, wie schon die Dreamcast.

PS2 zeigte ja erst nach Jahren was sie wirklich konnte und PS3 soll ja mehr Steigerungspotential haben durch Cell, als die PS2.

Wobei ja schon Uncharted alles atomatisiert, wer es schonmal auf nem HDTV gesehen hat, weiß wovon ich spreche :)

[xL|Sonic]

Die Xbox 360 steckt irgendwie fest, technisch keine gravierenden Änderungen mehr seit über nem Jahr, tja cleane Hardware, schnell ausgenutzt, wie schon die Dreamcast.

PS2 zeigte ja erst nach Jahren was sie wirklich konnte und PS3 soll ja mehr Steigerungspotential haben durch Cell, als die PS2.

Wobei ja schon Uncharted alles atomatisiert, wer es schonmal auf nem HDTV gesehen hat, weiß wovon ich spreche :)

Guter Content hat rein gar nichts mit der Leistung zu tun :rolleyes:

Ein Uncharted wäre sicher auch auf der 360 möglich gewesen mit den entsprechenden Artists.

Und das ganze mit Dreamcast zu vergleichen ist etwas daneben, weil die Konsole praktisch nur 2 Jahre lebte. Niemand weiß was da noch alles möglich gewesen wäre bei einer größeren Lebensspanne.

[Gast]

Bitte Dreamcast wurde die ersten 1-2 Jahre schon ziemlich ausgenutzt. Shenmue 2 von SEGA selbst stellt das Maximum dar, mehr traue ich dem Kasten nicht zu.

Dreamcast war ne geile Konsole :)

[xL|Sonic]

Bitte Dreamcast wurde die ersten 1-2 Jahre schon ziemlich ausgenutzt. Shenmue 2 von SEGA selbst stellt das Maximum dar, mehr traue ich dem Kasten nicht zu.

Dreamcast war ne geile Konsole :)

Shenmue 2 kam sehr schnell nach Shenmue 1 raus. Die Grafikengine wurde quasi nicht verändert. Hauptaugenmerk lag auf der Story und anderen Dingen von daher lässt sich das absolut nicht sagen. Bei einer Konsole die einen so kurzen Lebenszyklus hatte ist es unmöglich so schnell das Maximum heraus zu holen, zumal die Entwicklung nicht so leicht war wie heute auf der 360.

[Gast]

Aber Dreamcast hatte eine einfache leich zu proggende Hardware, im Gegensatz zur PS2.

Deswegen holte man schneller das Maximum raus. Zudem hatte die Kiste zu wenig Ram, wenn die PS2 schon Probs mit ihren 32MB hatte :)


Ach nochwas, zu Uncharted, ich bin mir sicher, es wäre so wie auf der PS3 nicht möglich. Das Gesamtpaket von Uncharted stimmt einfach. Wieso gibts auf der 360 kein Spiel, welches soviele technische Finessen beinhaltet?

[xL|Sonic]

Aber Dreamcast hatte eine einfache leich zu proggende Hardware, im Gegensatz zur PS2.

Deswegen holte man schneller das Maximum raus. Zudem hatte die Kiste zu wenig Ram, wenn die PS2 schon Probs mit ihren 32MB hatte :)


Ach nochwas, zu Uncharted, ich bin mir sicher, es wäre so wie auf der PS3 nicht möglich. Das Gesamtpaket von Uncharted stimmt einfach. Wieso gibts auf der 360 kein Spiel, welches soviele technische Finessen beinhaltet?

Klar hatte Dreamcast leichter u programmierende Hardware, aber deswegen ist es quatsch zu sagen man hätte nach 2 Jahren bereits das Maximum erreicht. Zumal es ein ganz anderes System war (Tile-Base-Rendering).
Dann dürfte bei der PS3 die ja auch leichter zu programmieren ist nach GT5 und MGS4 (welches jetzt nicht wirklich besser aussieht als Uncharted bisher) auch Sense sein ;)

Zu Uncharted:
Was für technische Finessen denn? Die Animationen hast du in AC wenn nicht sogar noch besser. Klasse Texturen gab es von Rare bereits zum Xbox 360 Launch bei Kameo und Perfect Dark Zero zu sehen. Ein klasse Beleuchtungsmodell bei Halo 3. Wie du siehst, unterschiedliche Entwickler, unterschiedlicher Content, unterschiedlicher Fokus.
Wie du siehst, nichts ist unmöglich. Jeder Entwickler hat andere Ansprüche und Vorstellungen von daher kannst du nicht sagen Spiel A ist auf einer anderen Konsole so nicht möglich, da es einfach in diesem Falle zu stark vom Content abhängt.

Und das Sony sehr sehr gute Content Artists hat ist ja kein Geheimnis.

[Blacksoul]

Zu Uncharted:
Was für technische Finessen denn? Die Animationen hast du in AC wenn nicht sogar noch besser. Klasse Texturen gab es von Rare bereits zum Xbox 360 Launch bei Kameo und Perfect Dark Zero zu sehen. Ein klasse Beleuchtungsmodell bei Halo 3. Wie du siehst, unterschiedliche Entwickler, unterschiedlicher Content, unterschiedlicher Fokus.
Wie du siehst, nichts ist unmöglich. Jeder Entwickler hat andere Ansprüche und Vorstellungen von daher kannst du nicht sagen Spiel A ist auf einer anderen Konsole so nicht möglich, da es einfach in diesem Falle zu stark vom Content abhängt.

Und das Sony sehr sehr gute Content Artists hat ist ja kein Geheimnis.

Ich würde mir nur wünschen, dass man all diese Sachen auch mal in EINEM Spiel auf der Box sehen würde. Das klingt nämlich so nach "wenn du gute Animationen sehen willst, leg AC ein", "wenn du tolle Beleuchtung sehen willst, leg Halo 3 ein" usw.


t.b.d

[Gast]

Genau Uncharted hat exzellente Texturen, ein absolut geiles HDR, klasse Animationen, Uncharted bietet eben all das was du aufzählst Sonic in einem Spiel ;)

[HotSalsa]

Genau Uncharted hat exzellente Texturen, ein absolut geiles HDR, klasse Animationen, Uncharted bietet eben all das was du aufzählst Sonic in einem Spiel ;)

Genau... Unwanted - Drakes Unfortune trifft ein paar Punkte ziemlich gut.
Das bedeutet genau null, dass das auf der Xbox360 nicht möglich wäre. Genauso kann ich sagen boah eh, Halo3, Gears und Mass Effect sind auf der PS3 nicht möglich, boah eh krass schwache Konsole.
Nichtmal bei einem Multipattformtitel kann man eigentlich direkt vergleichen, weil man den Grad der Optimierung, den Schwerpunkt bzw. die Mühe der Devs nicht genau beurteilen kann. Oder ist die PS3 Grütze, weil HL2 kagge läuft, oder Turok auf der Xbox360 besser läuft?

Du gibst deine Meinung wieder, das ist auch ok so. Ich finde Uncharted auch gut. Trotzdem ist deine Meinung nicht gleich allgemeingültige Fakten.

Sonic hat in dem Sinne schon recht. Die Engine bildet das technische Grundgerüst, alles andere ist level design, texture design, Beleuchtung, etc., also der gesammte content.

An Spiel x,y oder z festzumachen boah eh guck mal die Konsole A is ja so viel fetter als die Konsole B ist aus jeglicher Sicht einfach nur geistiger Dünnsch..., äähh Unfug mein ich :tongue:

Imo kann man nur eine große Menge an Spielen über einen Zeitraum von 2 Jahren und mehr beobachten (auf jeder Konsole), dann sehen was sich verbessert oder verschlechtert hat und die Konkurrenzsituation im Allgemeinen betrachten. Erst dann ist es möglich überhaupt eine Aussage zu treffen, welche Architektur möglicherweise die Nase vorne haben könnte.
Am Ende dieser Gen, werden PS3 und Xbox36ß eh ziemlich nahe beieinander leigen, sowohl was Verkaufszahlen angeht als auch das technische Niveau der Spiele. Ausreisser nach oben und nach unten wird es in beiden Lagern geben.

[robbitop]

Wo setzen sie denn bitte Tiling ein Robbitob? Nichtmal beim Vorzeige Titel Halo 3 nutzt man Tiling.
Bei Halo 3 nutzt man 2x Framebuffer um das mit dem Blooming hinzuzubekommen. Wie das genau funktioniert, habe ich auch noch nicht verstanden. Dafür wird man aber auch schon Tilining nutzen müßen, weil das die 10 MiBs überfüllen dürfte.

Was spricht eigentlich dagegen auf Basis der DVD weiterzuentwickeln und die Datentransferrate zu erhöhen? Nein, nicht höhere Umdrehungsgeschwindigkeit sondern höhere Datendichte und eventuell mehr einfache Laser? Gab ja mal ein CD-ROM das 72x Geschwindigkeit bieten konnte aber halt keiner 747 beim starten konkurrenz machte wie z.b. das der Box360 (flashen gilt nicht, da Grantie weg und nicht "Mainstream").

Vieleicht bekommen wir in 5 Jahren Einweg SD-Karten (Spiel is drauf und lässt sich nicht beschreiben), von mir aus auch Kopiergeschützt und DRM mit allem Drum und Dran. Aber hautpsache weg von bewegten Datenträgern hin zu statischen, da sollte dann das Streamen keine Probleme mehr bereiten (is ja schneller als jede HD wenn die passende Schnittstelle dazu in einer Konsole verankert ist).
Höhere Datendichte bei einer DVD und du brauchst nen blauen Laser, weil die Wellenlänge sonst zum Abtasten zu groß ist. Dann wären wir bei BlueRay und HD-DVD. ;)
Das mit den mehreren Lasern war wohl zu teuer. Das 72x Model war damals IIRC extrem viel teurer als herkömmliche CD-Roms.

Optische Datenträger werden wohl für Spiele und Filme nicht aussterben. Der Grund: sie sind schweinebillig. Heute liegt in jeder Nesquick Packung eine DVD mit irgendwelchem Kram drauf dabei. Stückkosten sind wenige Cent pro Einheit.

Is doch ganz einfach, um technologischer Vorreiter einer von MS angepriesenen Technik zu sein. Das es am Ende nur ein Checklist Feature ist konnte keiner Ahnen, is halt so gekommen. Wenn Tiling mit besserem HDR/Beleuchtung nicht klappt, und ein Vorzeigeentwickler den Schritt so eben geht, werden andere dem Folgen,oder?
InHouse Entwickler müssen immer für sowas herhalten, weil man eben erwartet, das die die Grafik eine Klasse besser hinfeuern als z.b. EA. Aber das soll kein Bash sein.
Für AA auf den Konsolen war es einfach zu früh, wären beide Konsolen ein Jahr später gekommen, wäre wohl 720p und 2xAA/TSAA/8xAF Standard gewesen. In 4Jahren dann wenn M$ die nächste Box rausfeuert wirds dann für echtes HD ausreichen ;)
Es gibt, schau mal in den B3D Thread, mittlerweile so einige Spiele für die 360 (nicht nur Inhouse), die 2x AA nutzen. Bei B3D melden seit Monaten die verschiedensten Entwicklern, dass Tiling anfangs die Hölle war, es mittlerweile, dank besseren Tools und besserem Verständnis für die HW, wirklich machbar ist und nicht so teuer ist.

MS hat extra keine 14 MiB eingebaut. Dann hätte man noch mehr für die HW gezahlt. Das ganze hat man halt den Entwicklern aufgehalst.

Ich finde die Auflösung manchmal auch zu grob. Aber es ist schon ein gewaltiger Fortschritt ggü den PAL Konsolen. 1080P hingegen zieht nochmal übel Speicher, Füllrate, Bandbreite und sonst was. Hinzu kommt, dass Texturen und Geometrie auch viel besser werden müssen. Das kostet also von jeder Komponente enorm. Dafür kann man dann pro Pixel nicht mehr so viel reinstecken wie vorher.
Ich bin gespannt, ob Sony und MS in der nächsten Runde zu kompromisslosen 1080p übergehen.

[Gast]

Bei Halo 3 nutzt man 2x Framebuffer um das mit dem Blooming hinzuzubekommen. Wie das genau funktioniert, habe ich auch noch nicht verstanden. Dafür wird man aber auch schon Tilining nutzen müßen, weil das die 10 MiBs überfüllen dürfte.
nein, halo3 nutzt kein tiling. es laeuft aber in einer kleineren Auflösung als 720p und der skaler macht den rest, manche meinen es sein ein FPS problem, manche meinen es ist wegen dem kleinen 10MB speicher.

[robbitop]

nein, halo3 nutzt kein tiling. es laeuft aber in einer kleineren Auflösung als 720p und der skaler macht den rest, manche meinen es sein ein FPS problem, manche meinen es ist wegen dem kleinen 10MB speicher.
Ja stimmt, ich habs jetzt fix nachgerechnet, und es passt wirklich in den FB.
Was Halo angeht, verstehe ich den Hype um das ganze Franchise nicht. Keines der Spiele empfinde ich als besonders. Eher 0815 in meinen Augen.

[deekey777]

Ach bitte, Deekeey weiß ja auch alles. Der Gast hat vollkommen Recht.

... ?
Genau Uncharted hat exzellente Texturen, ein absolut geiles HDR, klasse Animationen, Uncharted bietet eben all das was du aufzählst Sonic in einem Spiel ;)

Warum verlaufen sich manche in diesem Teil des Forums?

Zu Halo 3: Das Spiel schreibt die Szene in zwei 640p-Buffern: Einmal HDR und dann LDR. Warum soll hier Tiling benutzt werden? Nur weil es Halo 3?
Der Thread im B3D-Forum, in dem es um die tatsächliche Auflösungen von Spielen geht, wird weiterhin ignoriert. Es gibt einen weiteren Thread dort, in dem es um den aktuellen Status der Nutzung von Tiling geht, da gibt es Statements von Entwicklern.

[The_Invisible]

Ich bin gespannt, ob Sony und MS in der nächsten Runde zu kompromisslosen 1080p übergehen.

das will ich doch mal stark hoffen. und hoffentlich wird nicht wieder mit dem speicher gespart, so 1gib vram und 4gib system-ram wäre schön :D

mfg

[Gast]

Wenn die xbox 360 bessere texturen darstellen kann, wieso sehen den in fast allen spielen die konsolen gleich aus?
Zum beispiel in halflife2 ist die xbox 360 zwar minimal besser was die texturen schärfe betrifft, dafür hat aber die ps3 viel bessere kantenglättung:
http://i27.tinypic.com/2zdwsua.jpg

[san.salvador]

*g*
Da wurde wohl das PS3-Bild einmal durch den Weichspüler gezogen. ;D

[Nakai]

Quincunx?^^;D


mfg Nakai

[Gast]

*g*
Da wurde wohl das PS3-Bild einmal durch den Weichspüler gezogen. ;D
nein ist original ingame...
unglaublich wie viele xbox 360 fankiddies es gibt.

[san.salvador]

nein ist original ingame...
unglaublich wie viele xbox 360 fankiddies es gibt.
Ich verwette meinen Hut darauf, dass HL2 so nicht auf der PS3 aussieht.
Und ich habe keine Xbox, du Gast du. :D

[deekey777]

nein ist original ingame...
unglaublich wie viele xbox 360 fankiddies es gibt.
Was bist bloß für ein Troll. Aber wirklich.

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=89373
Auf der Xbox360 wurde auf AA verzichtet, für die PS3 auch, man hat das Bild mit einem Weichspülfilter unterzogen, dass die Xbox360 wie ein Segen aussieht.

[Grestorn]

Ich verwette meinen Hut darauf, dass HL2 so nicht auf der PS3 aussieht.
Und ich habe keine Xbox, du Gast du. :D

Die Nikolausmütze? :D Schade, dass Du die Wette wohl gewinnst... ;)

[san.salvador]

Die Nikolausmütze? :D Schade, dass Du die Wette wohl gewinnst... ;)
Genau die. :D

Aber nach Fasching muss die sowieso weg... :uponder:

[HotSalsa]

hmmm das sieht wirklich nach diesem leidlichem Quinqux AA aus. Auch auf PC ist das absolut unterirdisch.
Ist wie wenn man bei WoW einen übern Durst trinkt :biggrin:

Bin mal gespannt, Killzone will auch Quinqux nutzen :rolleyes:

Apropo Weichspüler... auf der PS3 nutzt DMC4 motion blur.. ich finde das sieht kagge aus. Sollte man bei den meisten Spielen nicht oder nur sehr dezent verwenden.
Am besten ist es noch bei Mass Effect, da kann ich es in den Options an oder aus schalten.

[Nakai]

Bin mal gespannt, Killzone will auch Quinqux nutzen

Ohweia!

Naja würde man wenigstens etwas wie EdgeDetection implementieren...
Sollte das eigentlich nicht über den Cell möglich sein?
Quincuix ist ja an sich nichts anderes als ein Postfilter.


mfg Nakai

[robbitop]

Theoretisch schon. Das würde aber nochmal richtig Latenzen und Rechenzeit kosten. Sollte man also lieber lassen.

[Gast]

Was bist bloß für ein Troll. Aber wirklich.

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=89373
Auf der Xbox360 wurde auf AA verzichtet, für die PS3 auch, man hat das Bild mit einem Weichspülfilter unterzogen, dass die Xbox360 wie ein Segen aussieht.
Xbox 360 is a very close match for the complete balls-out PC experience, but the notable omission of anti-aliasing makes game considerably more 'jaggy' than any of the other versions. PlayStation 3 - frame rate issues apart - matches the PC game and is even anti-aliased.
Da ist jemand seinen Hut los.

[Gast]

Genau... Unwanted - Drakes Unfortune trifft ein paar Punkte ziemlich gut.

Da ist wohl jemand sauer auf Uncharted, hey Unwantet passt nicht mehr ganz, es wurde schon über eine Million mal verkauft, auf dem George Forman Grill alias Blu-Ray Player...

Man man, du bist echt ein Fanboy!

[Gast]

Die Orange Box wurde doch nur von einem EA Team auf die PS3 geportet, weil Valve unfähigt ist, sie sind ja schon unfähig mit der Xbox 360 zu arbeiten, diese Amateure von Valve samt ihren fetten Chef.

Vergleicht mal die Konsolenfassung mit dem PC, das ist echt traurig. Mehr möglich gewesen wäre auf beiden Konsolen, auf PS3 noch mehr!

[Nathan]

Genau... Unwanted - Drakes Unfortune trifft ein paar Punkte ziemlich gut.
Das bedeutet genau null, dass das auf der Xbox360 nicht möglich wäre. Genauso kann ich sagen boah eh, Halo3, Gears und Mass Effect sind auf der PS3 nicht möglich, boah eh krass schwache Konsole.
Nichtmal bei einem Multipattformtitel kann man eigentlich direkt vergleichen, weil man den Grad der Optimierung, den Schwerpunkt bzw. die Mühe der Devs nicht genau beurteilen kann. Oder ist die PS3 Grütze, weil HL2 kagge läuft, oder Turok auf der Xbox360 besser läuft?

Du gibst deine Meinung wieder, das ist auch ok so. Ich finde Uncharted auch gut. Trotzdem ist deine Meinung nicht gleich allgemeingültige Fakten.

Sonic hat in dem Sinne schon recht. Die Engine bildet das technische Grundgerüst, alles andere ist level design, texture design, Beleuchtung, etc., also der gesammte content.

An Spiel x,y oder z festzumachen boah eh guck mal die Konsole A is ja so viel fetter als die Konsole B ist aus jeglicher Sicht einfach nur geistiger Dünnsch..., äähh Unfug mein ich :tongue:

Imo kann man nur eine große Menge an Spielen über einen Zeitraum von 2 Jahren und mehr beobachten (auf jeder Konsole), dann sehen was sich verbessert oder verschlechtert hat und die Konkurrenzsituation im Allgemeinen betrachten. Erst dann ist es möglich überhaupt eine Aussage zu treffen, welche Architektur möglicherweise die Nase vorne haben könnte.
Am Ende dieser Gen, werden PS3 und Xbox36ß eh ziemlich nahe beieinander leigen, sowohl was Verkaufszahlen angeht als auch das technische Niveau der Spiele. Ausreisser nach oben und nach unten wird es in beiden Lagern geben.

Am Ende dieser Gen wird die PS3 zeigen, dass sie die leistungsfähigere Hardware und die besten Inhouse Entwickler der Welt hat.

Und alle Experten müssen vor dem Schrott G70 niederknien, weil er doch nicht so schrottig ist im Vergleich zum Grafikchip der 360.

Die PS3 zeigt doch jetzt schon, wie falsch einige Experten lagen. Jeder der glaubt die Xbox 360 hätte mehr Potential, sollte sich ab sofort nicht mehr Experte nennen, denn diese Experten denken sowieso haupsächlich als PC Gamer.

Und was ich mich noch immer frage, warum gibt es kein Spiel, mit sovielen technischen Highlights auf der Xbox 360? Ich bin auch der Meinung, Uncharted wäre so wie auf der PS3 auf Xbox 360 nicht möglich, auch die fehlende HDD macht da einen Strich durch die Rechnung, schommal Uncharted gezockt, du siehst einen Ladebalken und danach nie wieder, das nenn ich NexGen. Die Xbox 360 ist technisch NexGen, aber sonst ist es ein Mittelding, kein NexGen Laufwerk, keine fest installierte HDD. Bedankt euch bei M$, sie hatten ja nur eine Chance das Ding verfrüht auf den Markt zu werfen.

P.S.: Multititel vergleichen sowieso nur absolute Trottel, Leute die aus dem PC-Lager kommen und sowieso nicht bis 3 zählen können...

[Gast]

Die Orange Box wurde doch nur von einem EA Team auf die PS3 geportet, weil Valve unfähigt ist, sie sind ja schon unfähig mit der Xbox 360 zu arbeiten, diese Amateure von Valve samt ihren fetten Chef.Es war sogar das selbe Team, dass OB auf X360 und PS3 portierte.

Vergleicht mal die Konsolenfassung mit dem PC, das ist echt traurig. Mehr möglich gewesen wäre auf beiden Konsolen, auf PS3 noch mehr!
Möglich? JA!
Nötig? Nein!

Und mehr als nötig macht EA nicht, es geht nur um Marktabschöpfung und da ist die Philosophie, dass die Spiele auf allen Plattformen kommen müssen. Hätte EA bei Crytek genug zu sagen, hätten wir CrysisDS.

[robbitop]

Am Ende dieser Gen wird die PS3 zeigen, dass sie die leistungsfähigere Hardware und die besten Inhouse Entwickler der Welt hat.

Und alle Experten müssen vor dem Schrott G70 niederknien, weil er doch nicht so schrottig ist im Vergleich zum Grafikchip der 360.

Die PS3 zeigt doch jetzt schon, wie falsch einige Experten lagen. Jeder der glaubt die Xbox 360 hätte mehr Potential, sollte sich ab sofort nicht mehr Experte nennen, denn diese Experten denken sowieso haupsächlich als PC Gamer.

Und was ich mich noch immer frage, warum gibt es kein Spiel, mit sovielen technischen Highlights auf der Xbox 360? Ich bin auch der Meinung, Uncharted wäre so wie auf der PS3 auf Xbox 360 nicht möglich, auch die fehlende HDD macht da einen Strich durch die Rechnung, schommal Uncharted gezockt, du siehst einen Ladebalken und danach nie wieder, das nenn ich NexGen. Die Xbox 360 ist technisch NexGen, aber sonst ist es ein Mittelding, kein NexGen Laufwerk, keine fest installierte HDD. Bedankt euch bei M$, sie hatten ja nur eine Chance das Ding verfrüht auf den Markt zu werfen.

P.S.: Multititel vergleichen sowieso nur absolute Trottel, Leute die aus dem PC-Lager kommen und sowieso nicht bis 3 zählen können...
In deinem Post ist soviel BS enthalten, dass man das gar nicht mehr kommentieren sollte. Weiterhin wurden alle von dir angesprochenen Punkte bereits in diesem Thread diskutiert.

[Nakai]

Die PS3 zeigt doch jetzt schon, wie falsch einige Experten lagen. Jeder der glaubt die Xbox 360 hätte mehr Potential, sollte sich ab sofort nicht mehr Experte nennen, denn diese Experten denken sowieso haupsächlich als PC Gamer.

Joa, das Sony die besseren Leute für Content hat, wissen wir schon.


mfg Nakai

€:
Und alle Experten müssen vor dem Schrott G70 niederknien, weil er doch nicht so schrottig ist im Vergleich zum Grafikchip der 360.

Was soll am G70 denn toll sein.

[Gast]

Aber kommentieren musstest du ihn, Bullshit der dir nicht passt, oder generell Bullshit?

Kann in seinem Post keinen Bullshit endecken :)

[Gast]

Joa, das Sony die besseren Leute für Content hat, wissen wir schon.


mfg Nakai

Ach bitte, dann ist es immer Content. So ein BS, danz ehrlich. Als ob man mit gutem Conten alles überdecken könnte, bzw alle Schwächen in der Hardware ausräumen kann.

[xL|Sonic]

Ach bitte, dann ist es immer Content. So ein BS, danz ehrlich. Als ob man mit gutem Conten alles überdecken könnte, bzw alle Schwächen in der Hardware ausräumen kann.

Selbstverständlich. Oder warum sehen wir dann nicht häufiger Spiele ala GoW, Uncharted, GT5 und und und :rolleyes:

[Gast]

Selbstverständlich. Oder warum sehen wir dann nicht häufiger Spiele ala GoW, Uncharted, GT5 und und und :rolleyes:Du hast ja wohl keine Ahnung. Xbox ist total gut, deswegen kommen darauf zu 50% Shooter raus die, wie jeder weiss, die größten Ansprüche an Grafik haben.
Nur weil GoW, Uncharted usw. soviel Spass machen, setzt ihr es mit Grafik gleich.

[xL|Sonic]

Du hast ja wohl keine Ahnung. Xbox ist total gut, deswegen kommen darauf zu 50% Shooter raus die, wie jeder weiss, die größten Ansprüche an Grafik haben.
Nur weil GoW, Uncharted usw. soviel Spass machen, setzt ihr es mit Grafik gleich.

:confused:

Was hat das mit dem zitierten Text zu tun?

[Gast]

Genau Uncharted hat exzellente Texturen, ein absolut geiles HDR, klasse Animationen, Uncharted bietet eben all das was du aufzählst Sonic in einem Spiel ;)


Thade nerv nicht

[Nakai]

Ach bitte, dann ist es immer Content. So ein BS, danz ehrlich. Als ob man mit gutem Conten alles überdecken könnte, bzw alle Schwächen in der Hardware ausräumen kann.

Natürlich kann man das.

Statt Shadowmaps, nimmt man starre Texturen. Das ist nur ein Beispiel.
Oder man nimmt Bloom statt HDR bei gewissen Szenen.

Schau dir FF 12 an. Was da teilweise gezeigt wird, bei der Beschwörung von manchen Viechern, da ist mir die Kinnlade runtergegangen. Aber alles nur Spielerei. Geile Animationen mit ein paar netten Effekten.
Schau die MaxPayne 2 an. Alles nur hohe Texturen, ziemlich simpel aber das Resultat ist prächtig.


mfg Nakai

[Gast]

:confused:Tut mir leid, ich wollte deine geistige Kapazität nicht überfordern:(. Such einfach weiter lustige Smilies und hab hier spass.

[mbee]

@Gast & Nathan: Schlaft Ihr eigentlich auch in XBOX360-, respektive PS3-Bettwäsche? ;)
Wie kindisch ist es, sich derart mit einem Produkt zu identifizieren und fast blind vor Scheuklappen zu sein...

[Gast]

Ich finde die Auflösung manchmal auch zu grob. Aber es ist schon ein gewaltiger Fortschritt ggü den PAL Konsolen. 1080P hingegen zieht nochmal übel Speicher, Füllrate, Bandbreite und sonst was. Hinzu kommt, dass Texturen und Geometrie auch viel besser werden müssen. Das kostet also von jeder Komponente enorm. Dafür kann man dann pro Pixel nicht mehr so viel reinstecken wie vorher.
Ich bin gespannt, ob Sony und MS in der nächsten Runde zu kompromisslosen 1080p übergehen.

Naja wenn man den G80 als Grundlage nimmt, sind das doch gute Aussichten in 4 Jahren. Bis dahin sollte er ja in 55nm transformiert sein und 512MiB GDDR3 sind dann auch nicht mehr teuer, da GDDR5 bis dahin Standard wird.
Ich Frage mich aber wirklich ob schon die neue Generation in der Entwicklung ist, und ohne AMD/nVidia geht ja auch nichts mehr im Business. Ein Intel Raytraycer oder was selbstgebasteltes werden wir nicht mehr sehen, da einfach ein gewisses Grad an Kompatibilität zum PC und damit zur Konkurrenz nicht mehr gegeben wäre. Denke das sind mandatory für etliche 3rd Party Entwickler. Außer beim Wii2 vieleicht :)

[derwalde]

wenn man diesen anfangs interessanten thread hier mittlerweile liest wünscht man sich die regpflicht für dieses unterforum. einfach nur noch lächerlich. sony-bots und ms-bots hauen sich verbal die rübe ein. großes kino.

[LordDeath]

@Gast & Nathan: Schlaft Ihr eigentlich auch in XBOX360-, respektive PS3-Bettwäsche? ;)
Wie kindisch ist es, sich derart mit einem Produkt zu identifizieren und fast blind vor Scheuklappen zu sein...

Mann muss sich doch diese mehrere hundert Euro teuere Investition irgendwie gerechtfertigten. Solange du nicht bereit bist, dich für ne Konsole in die Luft zu sprengen, kannst du dich nicht für eine entscheiden. :)

[aoe_forever]

Mann muss sich doch diese mehrere hundert Euro teuere Investition irgendwie gerechtfertigten. Solange du nicht bereit bist, dich für ne Konsole in die Luft zu sprengen, kannst du dich nicht für eine entscheiden. :)

Seh ich anders, man muss sich natürlich für beide entscheiden, auf lange Sicht. Was einen aber auch nicht davon abhalten sollte über die "technische Sicht" zu reden.

Natürlich nerven dabei Fanboys a la Nathan, aber er logt sich wenigstens ein. Ich wär auch für eine Regpflicht, und zwar für alle Foren hier.

Ich sehr die beiden Konsolen technisch eher gleich auf, wobei die PS3 wegen dem Bluray-Dioden-Dilemma leider später raus kam. Und noch von Sony überhyped wurde ("4D-Grafik", "NextGen startet wenn wir es sagen", "Giant Enemy Crabs", "Realtime-Weapon-Change", etc.)

[Gast]

aoe_forever, ich würde mir an deiner Stelle 3 mal überlegen, wen du hier als Fanboy abstempelst.

Erstmal vor deiner eigenen Haustür kehren, mein Freund :D

[aoe_forever]

aoe_forever, ich würde mir an deiner Stelle 3 mal überlegen, wen du hier als Fanboy abstempelst.

Erstmal vor deiner eigenen Haustür kehren, mein Freund :D

^^^^ Das genau ist das Problem... <kehr> <kehr> ;D

[Gast]

Am Ende dieser Gen wird die PS3 zeigen, dass sie die leistungsfähigere Hardware und die besten Inhouse Entwickler der Welt hat.

Und alle Experten müssen vor dem Schrott G70 niederknien, weil er doch nicht so schrottig ist im Vergleich zum Grafikchip der 360.

Die PS3 zeigt doch jetzt schon, wie falsch einige Experten lagen. Jeder der glaubt die Xbox 360 hätte mehr Potential, sollte sich ab sofort nicht mehr Experte nennen, denn diese Experten denken sowieso haupsächlich als PC Gamer.



Warum sieht dann Devil May Cry 4 auf der X-Box360 besser aus :D AA und schärfere Texturen sind schon ein Argument um nicht zur PS3 Fassung zu greifen :)

[Hydrogen_Snake]

Seh ich anders, man muss sich natürlich für beide entscheiden, auf lange Sicht. Was einen aber auch nicht davon abhalten sollte über die "technische Sicht" zu reden.

Natürlich nerven dabei Fanboys a la Nathan, aber er logt sich wenigstens ein. Ich wär auch für eine Regpflicht, und zwar für alle Foren hier.

Ich sehr die beiden Konsolen technisch eher gleich auf, wobei die PS3 wegen dem Bluray-Dioden-Dilemma leider später raus kam. Und noch von Sony überhyped wurde ("4D-Grafik", "NextGen startet wenn wir es sagen", "Giant Enemy Crabs", "Realtime-Weapon-Change", etc.)

Du vergisst 2 HDMI, 3 Ethernet Ports und 120 FPS!

[Gast]

Du vergisst 2 HDMI, 3 Ethernet Ports und 120 FPS!

bleiben wir ehrlich: 1080p, 4AA / 16AF, rockstable 60fps ;)

[Gast]

Hm, ich dachte wir wären schon so weit gewesen, dass die Einsicht der schlechten Vergleichbarkeit der Spiele zu allen Usern (Regs wie Unregs) durchgedrungen wäre...

Der Vergleichbarkeit stehen immernoch einige Hürden im Weg:

1. Ein Multispiel wird nicht für alle Konsolen gleich gut angepasst. Das die PS3 aufgrund ihrer divenartigen Architektur dann oft schlechter abschneidet hat daher wenig mit der Leistungsfähigkeit zu tun sondern vielmehr mit den programmiertechnischen Hürden deren Umsetzung!

2. Bei Exklusivtiteln wird der Vergleich schwer, weil hier schwer zwischen gut angepassten Content und tatsächlicher Leistungsfähigkeit unterschieden werden kann.

Ich sehe (eher fühle) jedenfalls Vorteile für die PS3, aber kaufen würde ich mir eine 360. :)

Die Zeit wirds zeigen, auf die Architektur wurde hier hinreichend eingegangen, daher sollte der Thread evtl. geschlossen werden, bis es neue Erkenntnisse gibt. Ansonsten wird das hier zum Fanboygefecht.

[HotSalsa]

Du vergisst 2 HDMI, 3 Ethernet Ports und 120 FPS!

Am besten fand ich noch diese Präsentation, wo eine PS3 ZWEI 1080p Displays ansteuern sollte... man man man

Aber realtime weapon change und giant enemy crab sind einfach Kult, rofl ;D

Dagegen fand ich "Next Gen startet wenn wir es sagen" schon ziemlich frech. :P

[Skusi]

Also obwohl ich gerne auf Konsole spiele, finde ich solche Diskussionen im PC Bereich deutlich interessanter.
Denn nur dort kann sich der anspruchsvolle 3D-Center Gamer kompromisslose Technik kaufen und nutzen, wenn auch zu horrenden Preisen.
Weder die 360, noch die PS3 sind doch kompromisslos designte Videospieltechnik, sondern beide Konsolen kranken an verschiedenen Enden und Ecken. Deswegen finde ich diese ewigen Leistungsdiskussionen bei Konsolen eher langweilig. Und wer glaubt mit 360/PS3 HighEnd zu Hause zu haben, der ist imo doch nur aufs Marketing reingefallen.

mfG

[derwalde]

Und wer glaubt mit 360/PS3 HighEnd zu Hause zu haben, der ist imo doch nur aufs Marketing reingefallen.

mfG

danke endlich einer ders begriffen hat :)

[Hydrogen_Snake]

Also obwohl ich gerne auf Konsole spiele, finde ich solche Diskussionen im PC Bereich deutlich interessanter.
Denn nur dort kann sich der anspruchsvolle 3D-Center Gamer kompromisslose Technik kaufen und nutzen, wenn auch zu horrenden Preisen.
Weder die 360, noch die PS3 sind doch kompromisslos designte Videospieltechnik, sondern beide Konsolen kranken an verschiedenen Enden und Ecken. Deswegen finde ich diese ewigen Leistungsdiskussionen bei Konsolen eher langweilig. Und wer glaubt mit 360/PS3 HighEnd zu Hause zu haben, der ist imo doch nur aufs Marketing reingefallen.

mfG

TRUE!

Und genau deswegen wird der PC nicht sterben.

[Gast]

Naja, PC Hardware wird nicht sterben. PC Spiele wird es, nachdem Crysis im torrent ne Woche vor Erscheinen als download zu haben war und die verkaufszahlen nicht an die Multiplattformtitel rankommen, wohl kaum noch von der PC-Ich-laste-dich-aus-bis-du-blutest-Qualität geben. Und mal ehrlich, wir sind schon dabei, dass wir 1600*1200 mit 8AA und 64AF in sichtweite haben, weil man nicht weiss wohin sonst mit der PC leistung bei den Multiplattformspielen.
Ich kann mir noch weitere gute Hardware bei PCs vorstellen. Aber kaum irgendwelche Spiele die das ausnutzen. Selbst die verkaufserfolge bei PC Spielen sind WOW, Sims2, etc.

In anderen Ländern ist die sache auch entsprechend so, dass viel mehr Menschen eine Konsole zum Spielen haben als PCs. Mit ein Grund weshalb sich deutsche Spielehersteller schwer taten. Anstoss, Siedler etc. verkauften sich fast nur hier (Anstoss wohl auch in england).

Ich glaube, das was die Konsolen zu bieten haben, das wird auch auf dem PC zu sehen sein. Meist ein paar Wochen oder Monate später und mit entsprechend höherauflösenden Texturen. Deswegen ist es durchaus interesant über den momentanen Status zu sprechen.


ps. Lasst das Bashen gegen Gäste. Regpflicht ändert nichts daran, dass hier manche wie die Chicks aufeinander einhacken, da die Mods sich das ganze hier Tagelang anschauen, ihre Listen machen, und dann nach ner Woche die Leute sperren die die Sache schon längst vergessen haben. Anstatt, dass sie hier gleich für Ordnung sorgen.

[Gast]

Naja, PC Hardware wird nicht sterben. PC Spiele wird es, nachdem Crysis im torrent ne Woche vor Erscheinen als download zu haben war und die verkaufszahlen nicht an die Multiplattformtitel rankommen, wohl kaum noch von der PC-Ich-laste-dich-aus-bis-du-blutest-Qualität geben. Und mal ehrlich, wir sind schon dabei, dass wir 1600*1200 mit 8AA und 64AF in sichtweite haben, weil man nicht weiss wohin sonst mit der PC leistung bei den Multiplattformspielen.
Ich kann mir noch weitere gute Hardware bei PCs vorstellen. Aber kaum irgendwelche Spiele die das ausnutzen. Selbst die verkaufserfolge bei PC Spielen sind WOW, Sims2, etc.

In anderen Ländern ist die sache auch entsprechend so, dass viel mehr Menschen eine Konsole zum Spielen haben als PCs. Mit ein Grund weshalb sich deutsche Spielehersteller schwer taten. Anstoss, Siedler etc. verkauften sich fast nur hier (Anstoss wohl auch in england).

Ich glaube, das was die Konsolen zu bieten haben, das wird auch auf dem PC zu sehen sein. Meist ein paar Wochen oder Monate später und mit entsprechend höherauflösenden Texturen. Deswegen ist es durchaus interesant über den momentanen Status zu sprechen.


ps. Lasst das Bashen gegen Gäste. Regpflicht ändert nichts daran, dass hier manche wie die Chicks aufeinander einhacken, da die Mods sich das ganze hier Tagelang anschauen, ihre Listen machen, und dann nach ner Woche die Leute sperren die die Sache schon längst vergessen haben. Anstatt, dass sie hier gleich für Ordnung sorgen.

Das sehe ich ähnlich, würde auch gut hier hin passen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=397011&page=41

[Hydrogen_Snake]

Naja, PC Hardware wird nicht sterben. PC Spiele wird es, nachdem Crysis im torrent ne Woche vor Erscheinen als download zu haben war und die verkaufszahlen nicht an die Multiplattformtitel rankommen, wohl kaum noch von der PC-Ich-laste-dich-aus-bis-du-blutest-Qualität geben. Und mal ehrlich, wir sind schon dabei, dass wir 1600*1200 mit 8AA und 64AF in sichtweite haben, weil man nicht weiss wohin sonst mit der PC leistung bei den Multiplattformspielen.
Ich kann mir noch weitere gute Hardware bei PCs vorstellen. Aber kaum irgendwelche Spiele die das ausnutzen. Selbst die verkaufserfolge bei PC Spielen sind WOW, Sims2, etc.

In anderen Ländern ist die sache auch entsprechend so, dass viel mehr Menschen eine Konsole zum Spielen haben als PCs. Mit ein Grund weshalb sich deutsche Spielehersteller schwer taten. Anstoss, Siedler etc. verkauften sich fast nur hier (Anstoss wohl auch in england).

Ich glaube, das was die Konsolen zu bieten haben, das wird auch auf dem PC zu sehen sein. Meist ein paar Wochen oder Monate später und mit entsprechend höherauflösenden Texturen. Deswegen ist es durchaus interesant über den momentanen Status zu sprechen.


ps. Lasst das Bashen gegen Gäste. Regpflicht ändert nichts daran, dass hier manche wie die Chicks aufeinander einhacken, da die Mods sich das ganze hier Tagelang anschauen, ihre Listen machen, und dann nach ner Woche die Leute sperren die die Sache schon längst vergessen haben. Anstatt, dass sie hier gleich für Ordnung sorgen.

Crysis wurde 1 Million mal verkauft.

[xL|Sonic]

Hm, ich dachte wir wären schon so weit gewesen, dass die Einsicht der schlechten Vergleichbarkeit der Spiele zu allen Usern (Regs wie Unregs) durchgedrungen wäre...

Der Vergleichbarkeit stehen immernoch einige Hürden im Weg:

1. Ein Multispiel wird nicht für alle Konsolen gleich gut angepasst. Das die PS3 aufgrund ihrer divenartigen Architektur dann oft schlechter abschneidet hat daher wenig mit der Leistungsfähigkeit zu tun sondern vielmehr mit den programmiertechnischen Hürden deren Umsetzung!


Vielleicht in Zukunft aber doch eher vergleichbar, da immer mehr Studios bei MP Titeln die PS3 zur Lead Plattform machen, da eine Umsetzung auf die 360 leichter ist als andersrum. Von daher könnte man in Zukunft evt. doch die theoretische Leistungsüberlegenheit der PS3 im direkten Vergleich sehen.

[DerSelbeGast]

Crysis wurde 1 Million mal verkauft.
Jap, nach 3monaten? Das ist fast ein Desaster, bei einem Spiel das 20Mio gekostet hat.
Versteht mich nicht falsch. Ich meine, ohne Frage gibt es nichts was so gut aussieht und jeder der da mitmachte kann echt stolz sein. Aber wenn die Cheffes sehen, dass COD4 auf xbox 4Mio und PS3 2Mio male über die Theke gingen (quelle vgchartz, hat jemand was besseres?), bei einem Bruchteil der Kosten und niemanden bei der PC version scheint es zu stören, dass es ein multiplattform Spiel ist, dann würde ich an deren Stelle auch auf Konsole umsatteln.
Auf Konsole scheinen sich die Spieler die Spiele zu kaufen, auf PC scheinen alle für neue Hardware sparen zu müssen, weshalb sie sich leider nur ein "Distributed Backup" zulegen.

Bisher fand ich schade, dass man deswegen suboptimale Padsteuerungen ertragen muss. Aber UT3 hat nun auch optimales Handling mit Tastatur+Maus + Onlinesupport und Modding wie auf PC.
Für den PC wird es schwer. (Spätestens wenn Moorhuhn für den Wii rauskommt ;) )

[Jesus]

Warum sieht dann Devil May Cry 4 auf der X-Box360 besser aus :D AA und schärfere Texturen sind schon ein Argument um nicht zur PS3 Fassung zu greifen :)

*hust* ...übrigens laufen die Echtzeit-Zwischensequenzen auf der PS3 mit bis zu 60fps, auf der 360 dagegen mit 30 ;)

[Gast]

Warum sieht dann Devil May Cry 4 auf der X-Box360 besser aus :D AA und schärfere Texturen sind schon ein Argument um nicht zur PS3 Fassung zu greifen :)

Wer sagt das? IGN finden die PS3 Version mit dem Motionblur in Bewegun besser.

Zudem sollte ein Multititel niemals ein Argument für die Leistungsfähigkeit der Hardware herangezogen werden.

[Gast]

Jap, nach 3monaten? Das ist fast ein Desaster, bei einem Spiel das 20Mio gekostet hat.
Versteht mich nicht falsch. Ich meine, ohne Frage gibt es nichts was so gut aussieht und jeder der da mitmachte kann echt stolz sein. Aber wenn die Cheffes sehen, dass COD4 auf xbox 4Mio und PS3 2Mio male über die Theke gingen (quelle vgchartz, hat jemand was besseres?), bei einem Bruchteil der Kosten und niemanden bei der PC version scheint es zu stören, dass es ein multiplattform Spiel ist, dann würde ich an deren Stelle auch auf Konsole umsatteln.
Auf Konsole scheinen sich die Spieler die Spiele zu kaufen, auf PC scheinen alle für neue Hardware sparen zu müssen, weshalb sie sich leider nur ein "Distributed Backup" zulegen.

Bisher fand ich schade, dass man deswegen suboptimale Padsteuerungen ertragen muss. Aber UT3 hat nun auch optimales Handling mit Tastatur+Maus + Onlinesupport und Modding wie auf PC.
Für den PC wird es schwer. (Spätestens wenn Moorhuhn für den Wii rauskommt ;) )
Der PC wird wohl hauptsächlich zur Recyclingbox für die Konsolen "verkommen".
Aber das macht eigentlich nichts, denn es ist fast egal, ob die Spiele primär für Konsole oder für den PC entwickelt werden. Der einzige Kritikpunkt ist, dass die Grafikanpassung bei Portierungen öfters schlechter ausfallen und die Menübedienung nicht an eine Maussteuerung angepasst werden.
Die Spiele werden zwar meistens später als auf Konsolen erscheinen aber sie erscheinen. Flatout: Ultimate Carnage kommt ja jetzt schließlich auf für den PC.
Aber solche Exoten wie Crysis wird es wahrscheinlich nicht mehr oft geben, wenn überhaupt. EA hat afaik Verluste hinnehmen müssen, da wird Crysis nicht ganz unbeteiligt gewesen sein. In Zukunft wird da wahrscheinlich vieles anders laufen und nicht viele Publisher können sich solche Rohrkrepierer leisten, ohne in ernsthafte Schwierigkeiten zu kommen.
Die PC Gamer sind da z.T. nicht ganz unschuldig. Zu oft werden Spiele ausgeliehen, günstig gebraucht gekauft oder wieder verkauft. Wenn man weiß, daß Crysis unter schwachen Verkaufszahlen leidet, dann kann man wohl auch mal über seinen Schatten springen und es mehrmals kaufen und gegebenfalls an Verwandte und Freunde weiterschenken, die eigentlich nichts mit PC-Spielen was am Hut haben, sozusagen als "Überzeugungsgeschenk".
Das Spiel ist es allemal wert.

[dargo]

Jap, nach 3monaten? Das ist fast ein Desaster, bei einem Spiel das 20Mio gekostet hat.

Inkl. oder excl. der Cryengine2?

[Deathcrush]

Jap, nach 3monaten? Das ist fast ein Desaster, bei einem Spiel das 20Mio gekostet hat.
Versteht mich nicht falsch. Ich meine, ohne Frage gibt es nichts was so gut aussieht und jeder der da mitmachte kann echt stolz sein. Aber wenn die Cheffes sehen, dass COD4 auf xbox 4Mio und PS3 2Mio male über die Theke gingen (quelle vgchartz, hat jemand was besseres?), bei einem Bruchteil der Kosten und niemanden bei der PC version scheint es zu stören, dass es ein multiplattform Spiel ist, dann würde ich an deren Stelle auch auf Konsole umsatteln.
Auf Konsole scheinen sich die Spieler die Spiele zu kaufen, auf PC scheinen alle für neue Hardware sparen zu müssen, weshalb sie sich leider nur ein "Distributed Backup" zulegen.


Ich war am Anfang auch erstaunt das viele sich über die 1 Million gefreut haben, aber das scheint auf dem PC Sektor wohl doch recht viel zu sein. Aber wenn man sich überlegt das sich Halo 3 z.B 5 Millionen mal verkauft hat, bei ~10 Millionen Boxen im Umlauf, sehen die Verkaufszahlen von Crysis schon bemitleidend aus. Daher kann ich die Spieleschmieden schon verstehen, das die meissten Titel als Multiplattformtitel geplant werden. Und das das belohnt wird sieht man ja an COD4. Und wenn sie dann noch sauber umgesetzt wurden, umso besser. Ich habe jedenfalls keinerlei Probleme auf dem PC einen Konsolenport zu spielen, so lange sie sauber umgesetzt wurden.

[Flyinglosi]

Wenn man weiß, daß Crysis unter schwachen Verkaufszahlen leidet, dann kann man wohl auch mal über seinen Schatten springen und es mehrmals kaufen und gegebenfalls an Verwandte und Freunde weiterschenken, die eigentlich nichts mit PC-Spielen was am Hut haben, sozusagen als "Überzeugungsgeschenk".
Das Spiel ist es allemal wert.

Soll man als Gamer jetzt wohltätig werden? Um das Geld kauf ich mir lieber ein anderes Spiel. Was kann ich dafür, dass es eben Entwickler gibt die kein Gefühl für ein gutes Produkt haben. Da wird fast das ganze Budget in eine Grafik gesteckt, die nur die wenigsten voll ausnutzen können, aber dafür wird auf Handlung oder ähnliches fast vollständig verzichtet. Das bezieht sich jetzt ned nur auf Crysis, sondern ganz allgemein auf den Trend der letzten Jahre.

Wenn ich an die N64 Zeiten denke: Spiele wie Zelda haben einen wirklich gefesselt, und eine Story erzielt (trotzdem hatte man nicht das Gefühl von vorhinein in eine Handlung gezwungen zu werden, obwohls natürlich so war,...aber eben trotzdem durchdacht)
Und heute: ich hab mir vor 3 Wochen Assassins Creed für die Xbox360 geholt, weil dieses derart hoch gepusht wurde...tja mir ist jetzt noch Schade ums Geld. Ein derart monotones Gameplay hab ich noch ned erlebt. Auch sollte man meinen das es heutzutage möglich wäre, virtuelle Welten aufzubauen die sich mit dem Spieler individuell verändern...stattdessen fühlt man sich in gta3 zeiten zurückversetzt (alles was nicht mehr im direkten Umkreis ist wird sofort wieder in die Ursprungssituation zurückversetzt...töte eine wache -> gehe um ne ecke -> juhuu die wache lebt wieder)

Die Entwickler von heute sind so geblendet davon was mit moderner Hardware grafisch möglich ist, das sie jedes Gefühl für Gameplay verloren haben (gibt natürlich Ausnahmen, ala Bioshock)

Mfg Stephan

[Gast]

Da wird fast das ganze Budget in eine Grafik gesteckt, die nur die wenigsten voll ausnutzen können, aber dafür wird auf Handlung oder ähnliches fast vollständig verzichtet. Das bezieht sich jetzt ned nur auf Crysis, sondern ganz allgemein auf den Trend der letzten Jahre.

Wenn ich an die N64 Zeiten denke: Spiele wie Zelda haben einen wirklich gefesselt, und eine Story erzielt (trotzdem hatte man nicht das Gefühl von vorhinein in eine Handlung gezwungen zu werden, obwohls natürlich so war,...aber eben trotzdem durchdacht)
Und heute: ich hab mir vor 3 Wochen Assassins Creed für die Xbox360 geholt, weil dieses derart hoch gepusht wurde...tja mir ist jetzt noch Schade ums Geld. Ein derart monotones Gameplay hab ich noch ned erlebt. Auch sollte man meinen das es heutzutage möglich wäre, virtuelle Welten aufzubauen die sich mit dem Spieler individuell verändern...stattdessen fühlt man sich in gta3 zeiten zurückversetzt (alles was nicht mehr im direkten Umkreis ist wird sofort wieder in die Ursprungssituation zurückversetzt...töte eine wache -> gehe um ne ecke -> juhuu die wache lebt wieder)

Die Entwickler von heute sind so geblendet davon was mit moderner Hardware grafisch möglich ist, das sie jedes Gefühl für Gameplay verloren haben (gibt natürlich Ausnahmen, ala Bioshock)

Mfg Stephan
Du spielst die Games vielleicht anders bzw. länger als andere. Fakt ist, dass die meisten nach der Arbeit für 1 bis 2 Stunden spielen. Und da ist einfach zu verstehendes und nicht allzu anstrengendes Gameplay ohne lari fari mit ansprechender Präsentation notwendig.
Das heißt, das Spiel muss instantly nach Einschalten der Konsole Spielspaß bieten.
Und genau das bietet Assassin's Creed. Wenn man es natürlich länger und immer wieder spielt, kann es einem natürlich schnell überdrüssig. Aber man guckt sich ja auch keinen Film in kurzen Abständen immer wieder an.
Man sollte die Spiele mehr wie Filme betrachten. Drei bis vier Tage Unterhaltung nach Feierabend und danach kommt das nächste dran.
Und Spiele wie Zelda sind für Leute geeignet (Jugendliche z.B), die massig Zeit haben und unverbraucht sind. Das tun sich aber die wenigsten Erwachsenen nach stressigem Alltag an. Und diesem Trend wird zum Glück Rechnung getragen. Sehe das selber an mir. Früher konnte ich diese Games auch zocken aber heute will ich nach Feierabend nicht "überfordert" werden und gleich nach Einschalten der Konsole Action.
Ich kann es mir auch nicht leisten, während der Arbeit über Games nachzudenken, das war früher zu Schulzeiten anders.

[Flyinglosi]

so seh ich das nicht, die zeiten in denen ich viele stunden (und das tagelang) vor ner Konsole oder nem Pc verbracht habe sind schon länger vorbei.

aber ich lese auch ned jeden tag 6 stunden, trotzdem will ich das die bücher denen ich mich vorm einschlafen widme abwechslungsreich und spannend bleiben.

Ich will jetzt ned auf Assassins Creed rumhacken (weils der falsche Thread dafür ist) aber noch kurz: ich denke die Idee rund um das Spiel hätte viel Potenzial, leider wurde echt alles falsch gemacht (wirkt einfach halbherzig und unüberlegt) und 50-60euro für 2-3h Unterhaltung...das ist mehr als teuer.

Spannende Storys und aufbauendes Gameplay (sich veränderte Character, neue Fähigkeiten und Ausrüstungsgegenstände etc) haben noch nichts damit zu tun das ein Spiel aufwendig wird...wenns richtig eingebracht ist. Der Gelegenheitszocker wird sowieso nicht AC spielen, sondern sich mit Rennspielen und Co die Zeit vertreiben.

mfg Stephan

[Hydrogen_Snake]

Jap, nach 3monaten? Das ist fast ein Desaster, bei einem Spiel das 20Mio gekostet hat.
Versteht mich nicht falsch. Ich meine, ohne Frage gibt es nichts was so gut aussieht und jeder der da mitmachte kann echt stolz sein. Aber wenn die Cheffes sehen, dass COD4 auf xbox 4Mio und PS3 2Mio male über die Theke gingen (quelle vgchartz, hat jemand was besseres?), bei einem Bruchteil der Kosten und niemanden bei der PC version scheint es zu stören, dass es ein multiplattform Spiel ist, dann würde ich an deren Stelle auch auf Konsole umsatteln.
Auf Konsole scheinen sich die Spieler die Spiele zu kaufen, auf PC scheinen alle für neue Hardware sparen zu müssen, weshalb sie sich leider nur ein "Distributed Backup" zulegen.

Bisher fand ich schade, dass man deswegen suboptimale Padsteuerungen ertragen muss. Aber UT3 hat nun auch optimales Handling mit Tastatur+Maus + Onlinesupport und Modding wie auf PC.
Für den PC wird es schwer. (Spätestens wenn Moorhuhn für den Wii rauskommt ;) )

btw. Crysis wird wohl auch auf Konsole erscheinen(frage ist ob es jemanden interessiert). CryEngine2 wird auf der GDC in bewegung gezeigt, sowohl auf der PS3 als auch auf der Xbox360. Außerdem glaube ich das Crysis über einen gewissen Zeitraum noch wesentlich mehr absetzt. Denn jeder weis das ohne GTX nichts geht in dem Spiel. Mit der nächsten Grafikkartengen wird bestimmt nochmal 250k-500k über die Ladentheke wandern.

[Gast]

Du spielst die Games vielleicht anders bzw. länger als andere. Fakt ist, dass die meisten nach der Arbeit für 1 bis 2 Stunden spielen. Und da ist einfach zu verstehendes und nicht allzu anstrengendes Gameplay ohne lari fari mit ansprechender Präsentation notwendig.
Das heißt, das Spiel muss instantly nach Einschalten der Konsole Spielspaß bieten.
Und genau das bietet Assassin's Creed. Wenn man es natürlich länger und immer wieder spielt, kann es einem natürlich schnell überdrüssig. Aber man guckt sich ja auch keinen Film in kurzen Abständen immer wieder an.
Man sollte die Spiele mehr wie Filme betrachten. Drei bis vier Tage Unterhaltung nach Feierabend und danach kommt das nächste dran.
Und Spiele wie Zelda sind für Leute geeignet (Jugendliche z.B), die massig Zeit haben und unverbraucht sind. Das tun sich aber die wenigsten Erwachsenen nach stressigem Alltag an. Und diesem Trend wird zum Glück Rechnung getragen. Sehe das selber an mir. Früher konnte ich diese Games auch zocken aber heute will ich nach Feierabend nicht "überfordert" werden und gleich nach Einschalten der Konsole Action.
Ich kann es mir auch nicht leisten, während der Arbeit über Games nachzudenken, das war früher zu Schulzeiten anders.
Ich verstehe was du meinst. Auf anderem Niveau (noch zeitintensiver) wurde so in umgekehrter Richtung mMn nach das (Flu)simgenre geschlachtet. Diese wurden immer Komplexer, so dass bei ambitionierten Gelgenheitszockern schnell Frustration die Runde machte. Ich zocke z.Z. mal wieder das uralte Aces over the Pacific und Aces over Europe und diese machen trotz der mehr als altbackenen Grafik mehr Spass, als irgendwelche Flacons oder MS FCS. Da wurde der Bogen einfach überspannt. WWII Fighters war die letzte FluSim die ich gesehen hab und die unterhaltsam war (dabei kenne ich nur die Demo). Sogar das geniale Silent Hunter wird schnell öde, da die Missionen immer gleich sind. Ein paar mehr oder weniger authentische historische Einsätze hätten das gut auflockern können, aber nein, immer Quadrant XY ansteuern, ein paar Frachter versenken und zurück. Mit viel Glück stößt man mal auf einen Konvoi - realistisch, aber langweilig!
Aber andersrum sollte es natürlich auch nicht laufen! Ohne AC zu kennen (ausser diverser Videos), kann ich die Kritik gut nachvollziehen - würde mir wahrscheinlich ebensoschnell zum Halse raushängen wie SH.

Nur frage ich mich, was das mit der Xbox und der PS3 zu tun hat... ;)

[Gast]

Inkl. oder excl. der Cryengine2?
Das weiss ich nicht, die reden nur von ca 20Mio Entwicklungskosten (manchmal 17, manchmal 14, vermutlich je nachdem für wann der Release gerade geplant war)


btw. Crysis wird wohl auch auf Konsole erscheinenDas dumme Gerücht ist entstanden, als jemand meinte die Jobangebote bei Crytek auf der Homepage anzuschauen und merkte "hui, die suchen PS3 Programmierer". Was dieses grücht so dumm macht, ist dass Crytek seit Jahren diese PS3 Programmierer sucht und die nur an der Engine arbeiten. Ob Crysis damit jemals gemacht wird weisst weder du, noch ich.


CryEngine2 wird auf der GDC in bewegung gezeigt, sowohl auf der PS3 als auch auf der Xbox360.Ja, aber vermutlich nicht öffentlich. Jedoch werden die für ihre Demo irgendwelchen crysis content recyclen, was dann wieder jede Zeitschrift mit Bildzeitunganlüren dazu bringen wird "Crysis auf PS3" zu schreien.

[robbitop]

Crysis wird es, wenn es für Konsolen kommt, ähnlich ergehen wie Far Cry. Es wird nichtmehr das selbe sein, sondern in Schlauchlevels verlaufen. Alles andere ist mit so wenig Hauptspeicher in der Form eben nicht drin. Streaming in einer freien Außenwelt mit hoher Sichtweite ist dann eben nur noch sehr begrenzt drin, weil man viel mehr Texturen im RAM und VRAM braucht.

[Hydrogen_Snake]

Hier geht es natürlich um den Finanziellen aspekt der sache, klar wird Crysis nicht das sein was man vom PC kennt. Das wäre ja :eek:

[IceKillFX57]

Crysis wird es, wenn es für Konsolen kommt, ähnlich ergehen wie Far Cry. Es wird nichtmehr das selbe sein, sondern in Schlauchlevels verlaufen. Alles andere ist mit so wenig Hauptspeicher in der Form eben nicht drin. Streaming in einer freien Außenwelt mit hoher Sichtweite ist dann eben nur noch sehr begrenzt drin, weil man viel mehr Texturen im RAM und VRAM braucht.

jupp.... oder wird so gelöst wie in Oblivion.

[Gast]

Crysis wird es, wenn es für Konsolen kommt, ähnlich ergehen wie Far Cry. Es wird nichtmehr das selbe sein, sondern in Schlauchlevels verlaufen. Alles andere ist mit so wenig Hauptspeicher in der Form eben nicht drin. Streaming in einer freien Außenwelt mit hoher Sichtweite ist dann eben nur noch sehr begrenzt drin, weil man viel mehr Texturen im RAM und VRAM braucht.
Das es Enschränkungen geben wird sollte jedem klar sein. Nur wie weit diese gehen werden steht in den Sternen. Es wäre auf jedenfall ziemlich klasse, wenn bei der PS3 parallel von DVD/BD und HDD gestreamt werden würde, um das Speicherproblem abzuschwächen. Theoretisch sollte das ja im Gegensatz zur 360 mit ihrem HDbefreitem Core-Klotz am Bein möglich sein.

Ich frage mich im Übrigen auch, wie Arma@PS3 aussehen wird. Da gibts schliesslich ähnliche Probleme wie bei Crysis. Entweder man bekommts in den Griff oder es ist kein Arma mehr.

[Gast]

Es wird nichtmehr das selbe sein, sondern in Schlauchlevels verlaufen. Alles andere ist mit so wenig Hauptspeicher in der Form eben nicht drin. Streaming in einer freien Außenwelt mit hoher Sichtweite ist dann eben nur noch sehr begrenzt drin, weil man viel mehr Texturen im RAM und VRAM braucht.
gerade in einer Außenwelt ist streaming super, das kann man dann sehr einfach und generisch einbauen.

[_DrillSarge]I[]

gerade in einer Außenwelt ist streaming super, das kann man dann sehr einfach und generisch einbauen.
aber sehr zu lasten der optik.

[dildo4u]

I[;6257296']aber sehr zu lasten der optik.
Crysis nutzt neben (Gears of War und UT3) auch auf dem PC Streaming das Game nutzt selten mher als 1.2GB Ram was bei der größe der Level und den Details whol ohne Streaming nich möglich wäre.

"Cryteks technisches Fundament ist ein Cross-Plattform-Produkt, das bei sehr hohe Qualitätseinstellungen die Möglichkeiten von Multicore-Prozessoren nutzt. Zu den Tasks, die dann parallel berechnet werden, gehören das Daten-Streaming, Audio und Netzwerk Physik sowie das Partikelsystem. "

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610309

[_DrillSarge]I[]

Crysis nutzt neben (Gears of War und UT3) auch auf dem PC Streaming das Game nutzt selten mher als 1.2GB Ram was bei der größe der Level und der Details whol ohne Streaming nich möglich wäre.
sicher. nur wird die optische qualität eines crysis sehr unter dem winzigen ram der konsolen leiden. streaming wird schon lange genutzt nur leider ist auf konsolen eine gewisse obergrenze in bestimmten dingen gesetzt (auf crysis, ut bezogen)
bei ut3 ist man auch schon extreme kompromisse eingegangen (texturauflösung nicht höher z.T. niedriger als zB in quake4; relativ geringer polycount, spät reinploppende objekte, zT in der ferne "mitdrehende" bäume usw.)

[dildo4u]

I[;6257344']sicher. nur wird die optische qualität eines crysis sehr unter dem winzigen ram der konsolen leiden. streaming wird schon lange genutzt nur leider ist auf konsolen eine gewisse obergrenze in bestimmten dingen gesetzt (auf crysis, ut bezogen)

Mit einer 1:1 Umsetzung rechnet auch keiner ich persönlich hoffe auf mher Innovation bei der Konsolenfassung ebend weil man den Hype dort nicht nur mit der Optik generieren kann.

[Gast]

I[;6257296']aber sehr zu lasten der optik.
Eigentlich nicht, sonst wäre Aussenwelt-Rendering nicht so gut dafür geeignet. Im Ram muss nur das sein was du gerade siehst. bei 512MB sollte es kein Problem sein, die gerade nötigen Grafikdaten unter zu bringen.

Ein vergleich mit Farcry ist da absolut nicht angebracht. Weder war es für Multicore+Streaming gemacht, noch wurde die Konsolenversion(en) von Crytek entwickelt, sondern war ein ganz billiger Port.

[_DrillSarge]I[]

Eigentlich nicht, sonst wäre Aussenwelt-Rendering nicht so gut dafür geeignet. Im Ram muss nur das sein was du gerade siehst. bei 512MB sollte es kein Problem sein, die gerade nötigen Grafikdaten unter zu bringen.
im falle eines crysis (auf das ich mich hier beziehe) wäre es nur mit reduzierter qualität bzw. leveln ala farcry für konsole machbar. allein schon die objektdichte wär nicht realisierbar.
an grafikram sind die konsolen so schlecht ja gar nicht bestückt, nur ist der ram für sowas extrem kanpp. daher tippe ich auch eher auf schlaulchevel.

[Gast]

I[;6257374']im falle eines crysis (auf das ich mich hier beziehe) wäre es nur mit reduzierter qualität bzw. leveln ala farcry für konsole machbar. allein schon die objektdichte wär nicht realisierbar.kannst du die Behauptung irgendwie mit einer Rechnung belegen? Mir ist auch nicht Klar was du mit Objektdichte genau meinst. Die anzahl der sichtbaren objekte, oder die der im Level existierenden, und in welcher hinsicht wäre das nicht realisierbar.
zZ klingt deine Aussage nach unbegründetem "geht nicht, basta".


an grafikram sind die konsolen so schlecht ja gar nicht bestückt, nur ist der ram für sowas extrem kanpp. daher tippe ich auch eher auf schlaulchevel.
Egal ob Schlauchlevel oder Crysis-level, die Menge an im Speicher zu haltenden Daten ist gleich. Schau dir eine Level im Sandboxeditor an, nicht alle im Level plazierten Objekte existieren die ganze Zeit.

[dargo]

Das weiss ich nicht, die reden nur von ca 20Mio Entwicklungskosten (manchmal 17, manchmal 14, vermutlich je nachdem für wann der Release gerade geplant war)

Ist aber imho ein sehr wichtiger Punkt. Denn:

1. mit der Engine lässt sich eventuell noch einiges an Geld verdienen (bis jetzt ist mir allerdings nur ein PC-Game bekannt, dass vorraussichtlich 2010 mit der CryEngine2 erscheinen soll. Mit der CryEngine1 kenne ich auch nur ein Spiel).

2. Crysis soll eine Trilogie werden und damit kosten die "Addons" sicherlich keine weiteren 20 Mio.

[_DrillSarge]I[]

Egal ob Schlauchlevel oder Crysis-level, die Menge an im Speicher zu haltenden Daten ist gleich. Schau dir eine Level im Sandboxeditor an, nicht alle im Level plazierten Objekte existieren die ganze Zeit.
das glaube ich nicht. ausser man hat nur eine sorte von haus, eine sorte von baum und eine sorte von felsen und stellt dann das ganze per instancing immer und immmer wieder dar.
ein "schlauch" hat weniger geometriedaten, weniger content, weniger overdraw, als ein "crysis-aussenlevel".

[Gast]

Ist aber imho ein sehr wichtiger Punkt. Denn:

1. mit der Engine lässt sich eventuell noch einiges an Geld verdienen (bis jetzt ist mir allerdings nur ein PC-Game bekannt, dass vorraussichtlich 2010 mit der CryEngine2 erscheinen soll. Mit der CryEngine1 kenne ich auch nur ein Spiel).

2. Crysis soll eine Trilogie werden und damit kosten die "Addons" sicherlich keine weiteren 20 Mio.
1. Das ist aber absolut unabhängig davon, ob du ein Spiel für alle Plattformen rausbringst oder nur fuer PC. 1Mio verkaufte Einheiten für DAS Spiel ist sehr lau.
Pleite geht Crytek davon wohl nicht, aber noch ein PC-Only-Spiel dieser Qualität wird unter den Voraussetzungen niemand machen.
2. Ja, und obwohl es nur noch etwas aufgekochtes sein wird, wird es sich mehr verkaufen, weil Multiplattform (und ich glaube es zweifelt niemand daran, dass der nächste Teil so sein wird).

[dargo]

1. Das ist aber absolut unabhängig davon, ob du ein Spiel für alle Plattformen rausbringst oder nur fuer PC. 1Mio verkaufte Einheiten für DAS Spiel ist sehr lau.

Sehe ich anders. Es werden noch einige dazukommen. Und wenn die anderen Teile auch draußen sind wird man das "Paket" auch noch unters Volk bringen können - siehe HL2 Orange Box.


Pleite geht Crytek davon wohl nicht, aber noch ein PC-Only-Spiel dieser Qualität wird unter den Voraussetzungen niemand machen.

Reine Spekulation. Das werden wir in ca. 4 Jahren sehen.

[Gast]

In 3 Jahren kommt doch schon der XBox-360 Nachfolger, also warum sollte dann jemand nur auf den PC setzen?

[J0ph33]

weil vielleicht die neue Xbox für den Crysis-Nachfolger wiederum zu langsam sein wird?

[Gast]

weil vielleicht die neue Xbox für den Crysis-Nachfolger wiederum zu langsam sein wird?
Dann macht man den Crysis nachfolger so, dass es passt.

[dargo]

In 3 Jahren kommt doch schon der XBox-360 Nachfolger, also warum sollte dann jemand nur auf den PC setzen?
Oh man, das höre ich schon seit der PS1. :tongue:

[_DrillSarge]I[]

vom xbox 360 nachfolger ? ;D

[Flyinglosi]

der pc hat einen großen Vorteil, (denn man ihm zwar leicht nehmen könnte, aber bis jetzt hats keiner versucht) und das ist die Maus. Egoshooter mit Joystick sind für die meisten ein Krampf, und für Leute die das ganze im Inet ernsthaft betreiben (CS und Co.) ned wirklich brauchbar.

oder gibs für die Xbox ne Mauslösung? der USB Port wäre ja vorhanden.

mfg Stephan

[dargo]

I[;6257625']vom xbox 360 nachfolger ? ;D
Ich meinte den zweiten Teil im Satz vom Gast. ;)

[Gast]

der pc hat einen großen Vorteil, (denn man ihm zwar leicht nehmen könnte, aber bis jetzt hats keiner versucht) und das ist die Maus. Egoshooter mit Joystick sind für die meisten ein Krampf, und für Leute die das ganze im Inet ernsthaft betreiben (CS und Co.) ned wirklich brauchbar.
deswegen hat UT3 Tastatur+Maus unterstützung.

Pads sind wirklich ein Krampf für Shooter und RTS, aber dem Steht jetzt nichts im Wege. Und mal ehrlich, wer geniesst es nicht bei einer Konsole, dass man sie einmal kauft und die nächsten 5Jahre laufen alle Spiele darauf? Ohne Qualitätseinbussen weil man kein "Top Notch Rig" hat.
Seit UT3 sehe ich die PS3 als echte Alternative zum PC als Spieleplattform.

[robbitop]

gerade in einer Außenwelt ist streaming super, das kann man dann sehr einfach und generisch einbauen.
Jaha, aber dennoch braucht man außen deutlich mehr Texturen im VRAM da halt mehr sofort sichtbar ist. Das kann nicht erst saulahm in den Speicher gestreamt werden. In Schlauchlevels hingegen deutlich weniger.

[Deathcrush]

deswegen hat UT3 Tastatur+Maus unterstützung.

Pads sind wirklich ein Krampf für Shooter und RTS, aber dem Steht jetzt nichts im Wege. Und mal ehrlich, wer geniesst es nicht bei einer Konsole, dass man sie einmal kauft und die nächsten 5Jahre laufen alle Spiele darauf? Ohne Qualitätseinbussen weil man kein "Top Notch Rig" hat.
Seit UT3 sehe ich die PS3 als echte Alternative zum PC als Spieleplattform.

Ich hab mir mal den Spaß gemacht und UT3 für die PS3 gekauft. Als Ersatz für einen PC-Spiel würde ich es nicht sehen, sondern eher als Zusatz ;) Aber für Ligen würde ich klar die PC-Fassung vorziehen. Für normale Abende reicht die PS3 Fassung vollkommen aus. Hier mal meine Erfahrung mit dem Game

Ersteindruck
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6244098&postcount=1

Bewertung
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6257376&postcount=81

[Gast]

Jaha, aber dennoch braucht man außen deutlich mehr Texturen im VRAM da halt mehr sofort sichtbar ist. Das kann nicht erst saulahm in den Speicher gestreamt werden. In Schlauchlevels hingegen deutlich weniger.
Das ändert doch nichts daran, das man in 512MB ausreichend reinstreamen kann damit alles vorhanden ist was zum rendern einer Crysis aussenlevel zu nötig ist. und ich weiss auch nicht was du mit saulahm meinst, die HDD hat genug Bandbreite und dazu das BR-Drive.

[_DrillSarge]I[]

wieviel mb/s hat denn wohl ein platte bzw. br im verhältnis zur anbindung von cpu <-> ram bzw. gpu <-> vram etc.? das ist saulahm.

[Gast]

I[;6257779']wieviel mb/s hat denn wohl ein platte bzw. br im verhältnis zur anbindung von cpu <-> ram bzw. gpu <-> vram etc.? das ist saulahm.
Emm.. sorry, aber versuchst du hier nur dagegen zu reden, oder tust du nur so Ahnungslos um zu bashen?

ich gehe trotzdem drauf ein:
Es wird weder von HDD noch von BR gerendert, die Übertragungs muss lediglich ausreichend hoch sein um neu reinkommende LODs und MIPs reinzuladen und das RAM muss ausreichnd gross sein damit man alles für das momentane Frame + neue Streamingdaten aufnehmen kann.
Dann kannst du auch Level spielen die 10mal grösser sind als bei Crysis.

[_DrillSarge]I[]

das problem ist ja der ram. im vergleich zum pc = winzig. sicher kann man levels bauen die 10x größer sind, aber auch 10x detailärmer.
niemand bestreitet, dass crysis möglich wäre, aber nicht in der form wie auf dem pc.

[Gast]

Far Cry 2 soll doch auch auf Konsolen kommen und eine offene Welt bieten.

Scheiße und wenn Crysis nur in abgespeckter Form kommt, so High Details würde ja schon reichen.

Leistung haben jedenfalls beide PS3 und 360 um das zu realisieren. Gewiefte Entwickler werden das schon schaffen!

[Grestorn]

Scheiße und wenn Crysis nur in abgespeckter Form kommt, so High Details würde ja schon reichen.

Leistung haben jedenfalls beide PS3 und 360 um das zu realisieren. Gewiefte Entwickler werden das schon schaffen!

Träum weiter. Wie sollen die Konsolen das denn schaffen, hm?

[Gast]

Rollenspiele (beispiel Oblivion) bieten eine sehr viel grössere Welt als es bei Crysis der fall ist und dort funktionniert es auch! Crysis soll ja auch nicht mit Very High auf der PS3 laufen. High bzw Medium sollte mehr als ausreichend sein und auch schaffbar. Mehr werden wir ja zu der GDC sehen, dort soll die Engine ja auf der PS3 und XBox360 vorgestellt werden.

[Grestorn]

Rollenspiele (beispiel Oblivion) bieten eine sehr viel grössere Welt als es bei Crysis der fall ist und dort funktionniert es auch!

Und eine sehr viel einfachere, da sich ständig wiederholende Grafik.

[Ringwald]

Wie meinst du das genau?
Bei Crysis ist sicherlich nicht jeder Baum einzigartig.

[Grestorn]

Wie meinst du das genau?
Bei Crysis ist sicherlich nicht jeder Baum einzigartig.

Nicht jeder Baum. Aber schau Dich um. Es gibt Hütten mit Gegenständen drin, Boote, Wasser mit Wasserpflanzen, Steinen usw., es gibt Berge und Hügel, wesentlich mehr verschiedene Vegetation...

Bei Oblivion gibt es das teilweise auch, aber nur nach Nachladen (Städte, Häuser...). Wenn man in einem Gebiet ohne Nachladen bleibt, ist die Variation schon sehr eingeschränkt.

[_DrillSarge]I[]

crysis ja auch noch massivst andere effekte ein (pixel-shading, aufwändigse shadow-mapping, dof etc.pp). davon ist in oblivion (fast) nix zu sehen. allein schon was crysis an polycount auffähr, dagegen wirkt oblivion beinahe lächerlich.

[Gast]

Bei Oblivion gibt es das teilweise auch, aber nur nach Nachladen (Städte, Häuser...). Wenn man in einem Gebiet ohne Nachladen bleibt, ist die Variation schon sehr eingeschränkt.

Ich wusste gar nicht das Crysis ohne Ladebalken auskommt :( Wie habt ihr das denn gemacht. Gibt es ein MOD dafür?

[Ringwald]

Bei Oblivion gibt es das teilweise auch, aber nur nach Nachladen (Städte, Häuser...). Wenn man in einem Gebiet ohne Nachladen bleibt, ist die Variation schon sehr eingeschränkt.

Ach so hast du das gemeint.
Hab mich schon gewundert was du immer mit "gleicher Grafik" meinst.

Übrigens lässt sich das ändern in dem man die Zellen Größe anpasst.

[Gast]

Träum weiter. Wie sollen die Konsolen das denn schaffen, hm?

Klar, nehmen wir einfach mal einen G71 oder einen R580, einen AMD X2 und versuchen Crysis in 720p auf Normal, bzw High zu zocken?

Ist das unspielbar? Mit dem Trumpf des Optimieren sehe ich genug Rechenleistung bei den Konsolen.

Ram ist ein Problem, aber lösbar!

[Grestorn]

Ich wusste gar nicht das Crysis ohne Ladebalken auskommt :( Wie habt ihr das denn gemacht. Gibt es ein MOD dafür?

Es gibt diese Vielfalt innerhalb eines Levels ohne Nachzuladen. Und klein sind die Level auch nicht (auch wenn die Oblivion Außenwelt größer ist). Zudem schaltet Oblivion ab ein paar zig Meter Sichtabstand in einen extremem Simpelgrafikmodus um.

[Grestorn]

Übrigens lässt sich das ändern in dem man die Zellen Größe anpasst.

Aber nicht auf den Konsolen... Dass der PC mehr kann ist keine Überraschung. Und auch nicht das Thema.

[Grestorn]

Ram ist ein Problem, aber lösbar!

Du hast es erfasst, das RAM ist das Hauptproblem. Die Grafik von Crysis in High kriegt man vielleicht annähernd hin, aber eben nur in Schlauchleveln.

[X-Force]

gegen ende der lebenszeit von ps3 könnte ich mir vorstellen, daß die entwickler genügend erfahrung haben um ein abgespecktes crysis zu realisieren... zur not halt bei 20fps, hat die devs auf der ps2 ja auch nich gejuckt, daß sie teilweise ne diashow abgeliefert haben.
ich sag da nur killzone (ganz furchtbar im splitscreen) und shadow of the colossus ;)

[xL|Sonic]

Es gibt diese Vielfalt innerhalb eines Levels ohne Nachzuladen. Und klein sind die Level auch nicht (auch wenn die Oblivion Außenwelt größer ist). Zudem schaltet Oblivion ab ein paar zig Meter Sichtabstand in einen extremem Simpelgrafikmodus um.

Das LoD von Crysis ist aber auch schon sehr aggressiv ;)

[Gast]

Zudem schaltet Oblivion ab ein paar zig Meter Sichtabstand in einen extremem Simpelgrafikmodus um.

Bei Crysis etwa nicht? Oder darf das dort passieren, weil das Spiel Crysis heißt? Musst dir nur mal die 8 eckigen Autoreifen aus 3m entfernung anschaun oder die aufpoppenden Gegenstände am Strand.

[Grestorn]

Bei Crysis etwa nicht? Oder darf das dort passieren, weil das Spiel Crysis heißt? Musst dir nur mal die 8 eckigen Autoreifen aus 3m entfernung anschaun oder die aufpoppenden Gegenstände am Strand.

Bei weitem nicht so krass. Nach ein paar zig Metern hat man nur noch eine extrem verwaschene Billigtextur für die gesamte Landschaft, aus der ab und zu ein Baum aufragt.

Mit Mods kann man das beheben, aber eben nicht auf Konsolen.

Auch bei Crysis gibt es natürlich ein LOD. Aber das kann man nun wirklich nicht vergleichen.

[X-Force]

also der einwand mitm lod bei crysis is ja wirklich mist

wer da nicht selbst nachregelt is doch selbst schuld. mit meinen einstellungen poppt überhaupt mal gar nichts auf. nur im gpu benchmark in dem man am anfang von oben schnell runterfährt. aber auch bei weitem nicht so schlimm wie mit standart einstellungen!

[Lurtz]

Der Thread entwickelt sich schon wieder zu Konsolen vs PC... ;)

[Gast]

I[;6257850']das problem ist ja der ram. im vergleich zum pc = winzig. sicher kann man levels bauen die 10x größer sind, aber auch 10x detailärmer.
niemand bestreitet, dass crysis möglich wäre, aber nicht in der form wie auf dem pc.
solange es ins ram passt was du gerade siehst, hast du dank streaming 10x größer und gleiche details.

[Gast]

Klar, nehmen wir einfach mal einen G71 oder einen R580, einen AMD X2 und versuchen Crysis in 720p auf Normal, bzw High zu zocken?

Ist das unspielbar? Mit dem Trumpf des Optimieren sehe ich genug Rechenleistung bei den Konsolen.

Ram ist ein Problem, aber lösbar!
klar, mach dazu noch ICQ und den ganzen scheiss im Hintergrund aus, fahr das OS auf <50MB runter und sorg dafür dass die entwickler nur für eine einzige PC Konfiguration optimieren können, sodass sie verlässliche zeiten haben und nicht jemandem mit nem QuadExtreem und dafür eine HDD mit 30ms latenz. Dann kann streaming erst zeigen was es kann.

[c0re]

Ich denke ebenfalls, dass Crysis @ XBox 360 und PS3 annehmbar realisierbar wäre.

Ich denke da immer an Meilensteine wie:

SNES ---> Donkey Kong Country
XBox ---> Conker


Von der Grafikpracht ist die XBox 360 nicht meilen weit weg von aktuellen PCs. Die Auflösung ist hoch, die Details sind meist gleich oder vernachlässigbar geringer und die Effekte sind die gleichen. Lediglich AA und AF fehlen sehr oft.

Ich ziehe meinen Vergleich zu einem PC System von einem Kumpel mit X1950XTX PE 512 MB @ OC ??? mit Wakü, 2 Gig RAM und E6600 in den Games TDU, Prey und COD4.

[Gast]

Das ist aber Offtopic ^^
Den Thread kann man eigentlich zumachen und in 2 Jahren, wenn die Software wieder einen Schritt gemacht hat, wieder aufmachen. Kommen eh nur Flames und Seitenlanger Nonsense raus.

Die Technischen Fragen/Vergleiche haben wir hier bis in den letzten "Cell" erörtert.

[_DrillSarge]I[]

solange es ins ram passt was du gerade siehst, hast du dank streaming 10x größer und gleiche details.
das glaub ich kaum ;). ausser du willst mit 0.5fps spielen.

[Gast]

http://www.youtube.com/watch?v=o1YjSw_enUo
das sagt alles

[san.salvador]

http://www.youtube.com/watch?v=o1YjSw_enUo
das sagt alles
Mehr als "lol", "Thema verfehlt" oder ein paar Gastbashes wirst du damit hier nicht ernten.

[Grestorn]

http://www.youtube.com/watch?v=o1YjSw_enUo
das sagt alles

Das Video enthält so viel bullshit, dass es sich gar nicht rentiert, darüber zu reden.

[_DrillSarge]I[]

das video ist komisch, da hier bspw. xenos vs. cell "verglichen" werden :biggrin: alles klar
man zählt hier nur technische daten auf und schert sich einen dreck um die architektur.
wäre alles so, wäre die erste xbox der ps2 um faktor 10 voraus ;)

[robbitop]

Das ändert doch nichts daran, das man in 512MB ausreichend reinstreamen kann damit alles vorhanden ist was zum rendern einer Crysis aussenlevel zu nötig ist. und ich weiss auch nicht was du mit saulahm meinst, die HDD hat genug Bandbreite und dazu das BR-Drive.
Sorry aber da irrst du dich in allen Punkten.
Oder muss ich dir jetzt vorrechnen, wieviel Bandbreite man für Texturen braucht, wenn sie sofort da sein sollen? Kurz gesagt ein paar Größenordnungen höher. Das sind fast zweistellige GiB/s Raten die man typischerweise allein dafür braucht, um Texturen vom VRAM in die Caches zu schaufeln. Streamen mit ein paar MiB/s geht nur, wenn die Objekte noch nicht unmittelbar sichtbar sind und vorraussehbar ist, dass sie in nächster Zeit (also nicht sofort) gebraucht werden. Für's Texturestreaming selbst brauchts jetzt auch kein BR-Laufwerk.

Wo kommt eigentlich dierses ganze Fanboygedöhns her? Nicht nur ist es technisch zumeist obsolet, es ist auch noch unlogisch. Warum sollte ich meine Loyalität an die Produkte eines Großkonzerns legen, der nur mein Geld will. Gerade hier sollte man objektiv bleiben.
Wenn es um Mitmenschen ginge, könnte ich sowas verstehen oder um einen Fußballverein. Aber bei Großkonzernen? Das ist einfach nur unlogisch.

[Gast]

http://www.youtube.com/watch?v=o1YjSw_enUo
das sagt alles
Man könnte ja mal ein Video machen, wie lange die Installation des SDKs dauert. (Programmierst du schon oder liest du noch Sony Readmes? :uroll: )
Das Video enthält soviel Mist, dass man es fast nicht mehr aushalten kann.

[aevil]

Wo kommt eigentlich dierses ganze Fanboygedöhns her? Nicht nur ist es technisch zumeist obsolet, es ist auch noch unlogisch. Warum sollte ich meine Loyalität an die Produkte eines Großkonzerns legen, der nur mein Geld will. Gerade hier sollte man objektiv bleiben.
Wenn es um Mitmenschen ginge, könnte ich sowas verstehen oder um einen Fußballverein. Aber bei Großkonzernen? Das ist einfach nur unlogisch.

Emotionalisierung durch Marketing = gutes Marketing. Läuft bei Autos, also wieso nicht auch bei Elektronik. Geht ja sogar bei Transistorklumpen wie Grafik-Steckkarten.

[robbitop]

Emotionalisierung durch Marketing = gutes Marketing. Läuft bei Autos, also wieso nicht auch bei Elektronik. Geht ja sogar bei Transistorklumpen wie Grafik-Steckkarten.
Sowas ist selten dämlich. Gekauft und gelobt werden sollte, was objektiv am besten ist nach den jeweiligen Kriterien.
Was nützt es mir oder anderen Unsinn, zu verbreiten und dadurch zu bewirken, dass evtl die Kriterien nicht am besten erfüllt werden? Und das auch noch in einem Technikforum wie 3DC.

[aevil]

Sowas ist selten dämlich. Gekauft und gelobt werden sollte, was objektiv am besten ist nach den jeweiligen Kriterien.
Was nützt es mir oder anderen Unsinn, zu verbreiten und dadurch zu bewirken, dass evtl die Kriterien nicht am besten erfüllt werden? Und das auch noch in einem Technikforum wie 3DC.
Das ist vorallem menschlich, konkrete Nutzen zieht sicher kein Fanboy daraus, ausser vielleicht ein wohliges Bauchgefühl durch Identifikation.
Wegen solchen psychologischen Vorgängen sind etwa auch Nutzerbewertungen etwa auf amazon selten zu gebrauchen.

[Aquaschaf]

Sowas ist selten dämlich.

Aus Sicht derjenigen die ihre Produkte verkaufen wollen nicht. Und die induzieren ja indirekt Fanboys.

[Gast]

Sowas ist selten dämlich. Gekauft und gelobt werden sollte, was objektiv am besten ist nach den jeweiligen Kriterien.
Was nützt es mir oder anderen Unsinn, zu verbreiten und dadurch zu bewirken, dass evtl die Kriterien nicht am besten erfüllt werden? Und das auch noch in einem Technikforum wie 3DC.
Hängt auch mit der Intelligenz zusammen. Bei rational denkenden Menschen wie Ings. und Naturwissenschaftler etc. dürfte das selten vorkommen. Da kann man mit einer eingeschränkten Sichtweise nicht mal den Beruf erfolgreich ausüben.
Da aber recht wenige davon in der Bevölkerung vertreten sind, sieht's halt so aus wie es aussieht.
Wobei ja bei der PS3 und Xbox360 beide Konsolen ihre Vorteile haben. Aber zu sagen, dass die PS3-Hardware für Games am Ende bessere Ergebnisse erzielen wird, als was potentiell mit der Xbox360 möglich ist, da geht's dann schon ins Fanboygefasel. Ich würde jedem, der nur sehr begrenztes Budget zur Verfügung hat, zur Xbox360 raten, es sei denn, er will unbedingt einen Blu-Ray-Player. Bei ausreichend Geld käuft man beide Konsolen und bei Multiplattformtitel käuft man halt die Version, die am besten in Reviews abgeschnitten hat und gut ist es.

[Gast]

Wo kommt eigentlich dierses ganze Fanboygedöhns her? Nicht nur ist es technisch zumeist obsolet, es ist auch noch unlogisch. Warum sollte ich meine Loyalität an die Produkte eines Großkonzerns legen, der nur mein Geld will. Gerade hier sollte man objektiv bleiben.
Wenn es um Mitmenschen ginge, könnte ich sowas verstehen oder um einen Fußballverein. Aber bei Großkonzernen? Das ist einfach nur unlogisch.
Es ist eben so in unser Gesellschaft, jedes Kind und großes Kind ;) sind eben so vernarrt in ihre teuere anschaffung das sie vor neid auf die anderen gucken.
Das ist doch das selbe wie ausländer hass, niemand kennt alle ausländer, aber es gibt eben noch viele menschen die sagen sie hassen alle ausländer.
Oder noch besser, die armen geistig verwirrten menschen die meinen markenklamotten muss jeder haben nur weil sie "cool" sind.
Ich schätze mal deswegen laufen einige amok, weil sie diese ganze drecksgesellschaft nicht mehr aushalten.
Aber die politiker und medien suchen dann wieder einen sündenbock, nur nicht beim grund.
Ich finde es ziemlich erbärmlich von vielen menschen, so schnell andere zu verurteilen.

Ich höre was ich will, ich ziehe an was ich will, ich spiel was ich will und ich bin wer ich will.

[Coda]

http://www.youtube.com/watch?v=o1YjSw_enUo
das sagt alles
Ich sag nur "Pixal Pipelines" ftw!

[Hydrogen_Snake]

^^ jo dat war der zeitpunkt der es nach den 7 CELL CORES den auschlag gegeben hat zum schließen! :ugly:

http://www.youtube.com/watch?v=o1YjSw_enUo
das sagt alles

e3 2005 ? :ugly2:

[Gast]

Sorry aber da irrst du dich in allen Punkten.
Oder muss ich dir jetzt vorrechnen, wieviel Bandbreite man für Texturen braucht, wenn sie sofort da sein sollen?Ja, rechne das einmal vor, dann finden wir einfacher deinen Denkfehler. Ansonsten labern wir beide aneinander vorbei.

Kurz gesagt ein paar Größenordnungen höher. Das sind fast zweistellige GiB/s Raten die man typischerweise allein dafür braucht, um Texturen vom VRAM in die Caches zu schaufeln. Streamen mit ein paar MiB/s geht nur, wenn die Objekte noch nicht unmittelbar sichtbar sind und vorraussehbar ist, dass sie in nächster Zeit (also nicht sofort) gebraucht werden.Richtig, und deswegen ist Outdoor perfekt. Du kannst sehr einfach voraussehen, welche Texturen in welcher Qualität vorhanden sein müssen. Und wie du so schön sagst, ein paar MB/s reichen. Es besteht überhaupt garkeine relevanz zu den GB/s vom VRam.

Wo kommt eigentlich dierses ganze Fanboygedöhns her? Nicht nur ist es technisch zumeist obsolet, es ist auch noch unlogisch.
Dieser Bash ist unterstes Niveau. Es geht hier nur ums technische und da scheinst du trotz Halbwissen voll von dir überzeugt sein, so sehr, dass du die, die eine andere Meinung haben als Fanboys beschimpfst.

[dildo4u]

Far Cry 2 dev pleased by PS3 SPU efficiency

"One thing that we realized pretty quickly as we started R&D on PS3, was that the hardware architecture had a very nice fit with some of our technical design decisions. We were positively surprised by how efficient the SPUs (the Cell processing units) were to do such things as run our vegetation simulation, our animations or our physics systems.

Guay also expressed how impressed he has been with Blu-ray and the PS3's hard drive, noting: "The hard drive and Blu-ray are making our life easy considering FC2 is an open world continuously streamed around the player. That streaming bandwidth and disk space is very appreciated.."

http://www.videogamer.com/news/11-02-2008-7481.html

[Demirug]

Das ist ja mal wieder eine typische Crytek null Aussage. Jeder der sich ernsthaft mit Cell befasst hat sollte wissen das die SPUs solche Sachen gut können. Hätten sie jetzt die KI oder gar die Game Simulation auf den SPUs laufen wäre das interessant.

[dildo4u]

FC2 wird von Ubisoft entwickelt.

[xL|Sonic]

CryTek entwickelt doch gar nicht Far Cry 2?!?

[TheGoD]

Die Aussage stammt vom Ubisoft Montreal Tech Director, Crytek hat mit Far Cry nix zu tun.

Teil 2:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=404720