Sieht S.T.A.L.K.E.R auf Nvidia-Karten besser aus? [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sieht S.T.A.L.K.E.R auf Nvidia-Karten besser aus?

Dr.Snuggles

2007-03-30, 16:55:32

san.salvador

2007-03-30, 16:57:47

Ich wüsste nicht wieso das besser aussehen sollte - diese Nvidia-Optimierung ist mehr Werbung als sonstwas.

michi.be

2007-03-30, 17:49:36

da wird man wohl nicht viel von merken wenn man durch die level läuft.
glänzen und was weiß ich alles kannst ja auch in deiner config einstellen.

Mr. Lolman

2007-03-30, 18:52:02

Besser aussehn tuts nicht. Dafür läufts stw. langsamer. (in den Benchmarkthread kucken)

Blaire

2007-03-30, 18:58:22

Nö da rennt garnix langsamer. Ganz im Gegenteil da gäbe es noch soviel Reserven für Antialiasing.

Mr. Lolman

2007-03-30, 19:17:44

Nö da rennt garnix langsamer. Ganz im Gegenteil da gäbe es noch soviel Reserven für Antialiasing.

Doch. Tombi hat mit seinem Highendsys 17fps unter XP (bei seinem Save) und 30fps unter Vista und behauptet, es sei absolut CPU limitiert. Ich hab mit meinem Singlecore und ner X1900XTX unter XP 30fps.

Ok: Ist aber wahrscheinlich nur ein Treiberbug. NV wollte ja eh nen neuen, für Stalker optimierten Treiber rausbringen, oder ist der gar schon da?

Gast

2007-03-30, 19:40:43

ich brauch keinen anderen Treiber,ich zocks in 1920x1200 mit allem schnickschnack und auch der regen juckt die Karte nicht,träumt mal schön weiter ihr ATI Jungens.

Blaire

2007-03-30, 19:49:42

Andreas12

2007-03-30, 19:51:13

Ich persönlich finde, dass die 3D- Darstellung auf den NV- Karten
immer etwas plastischer rüberkommt als bei ATI.
Keine Ahnung warum. Ob s an den Farben liegt?

( habe hier auch noch eine X1900XT)

The_Invisible

2007-03-30, 19:56:15

Besser aussehn tuts nicht. Dafür läufts stw. langsamer. (in den Benchmarkthread kucken)

wie habe ich auf so einen kommentar gewartet :rolleyes:

das nvidia logo heißt eher das nvidia den devs unter den armen gegriffen hat was auch die mehrzahl der spiele haben

mfg

Gast

2007-03-30, 19:58:45

Es kann schon sein das die 97.92 ein Problem haben. So niedrige FPS wie Tombman im Benchmarkthread hatte ich bisher noch nie gehabt. Ob das jetzt am 97.92 Treiber liegt oder nicht kann ich nicht sagen. Hab derzeit die 97.78 am Laufen@XP.
ich zocks unter Vista mit dem Memory Hack und Alchemy erste sahne und wie gesagt rennt wie Harry kann mir nicht vorstellen das es unter XP schneller sein könnte.

DeutscherHerold

2007-03-30, 20:03:12

Doch. Tombi hat mit seinem Highendsys 17fps unter XP (bei seinem Save) und 30fps unter Vista und behauptet, es sei absolut CPU limitiert. Ich hab mit meinem Singlecore und ner X1900XTX unter XP 30fps.

Ok: Ist aber wahrscheinlich nur ein Treiberbug. NV wollte ja eh nen neuen, für Stalker optimierten Treiber rausbringen, oder ist der gar schon da?

ich hab mit meiner gto 28 bei seinem save... glaube nicht das es 17 hat, und wenn wärs treiberbedingt

Mr. Lolman

2007-03-30, 20:14:56

ich hab mit meiner gto 28 bei seinem save... glaube nicht das es 17 hat, und wenn wärs treiberbedingt

Hat er aber - und dass es treiberbedingt ist, hab ich ja selbst geschrieben (genauso wie Blaire):

Hmm, dann isses sehr komisch...oder es liegt an Nvidia.
Weil ich hatte da mit 3.2ghz cpu und 8800GTX SLI auf 800x600 20fps, auf 1920x1200 17fps. Also eindeutig cpu limitert.

Ich habe das savegame auch vorher MisterH per ICQ gegeben, und er hatte mit 3.4ghz cpu auch nur 17fps (er hat eine GTS).

Auf voll dynamischer Beleuchtung bist aber eh, oder?

Mach mal screenshots von der Szene und von allen Einstellungen im gfx Menu. thx

Gast

2007-03-30, 22:25:41

Warum sollte es besser aussehen?Ist Stalker das erste Game wo ein Nv Logo klebt.?;)

Gast

2007-03-30, 22:57:47

Das einzige was man sagen kann, ist, dass sich der G70 ganz wacker schlägt. Sonst hat er ja oft bei neueren Games gegenüber dem R580 deutlich das Nachsehen.

toroidh

2007-03-31, 08:52:53

Razor

2007-03-31, 09:05:52

Hab derzeit die 97.78 am Laufen@XP.AFAIK gbit es keinen 97.78...
97.28 oder 97.73?
:confused:

Razor

Blaire

2007-03-31, 16:29:08

AFAIK gbit es keinen 97.78...
97.28 oder 97.73?
:confused:

Doch den gibts ist aber eher ein Quadro Treiber:
http://www.pny.com/support/drivers/?prod=quadro

Razor

2007-04-01, 07:29:26

Danke für die Info!

Und?
Funzt damit Stalker bzw. auch SLI?
:confused:

Razor

Blaire

2007-04-02, 19:04:22

Danke für die Info!

Und?
Funzt damit Stalker bzw. auch SLI?
:confused:

SLI funktionierte auch mit den anderen Treibern, da aber leider das Antialiasing fehlt kommt man jedoch schnell an ein CPU Limit da kann SLI leider nicht viel bringen. Außer man spielt halt bei 2560x1600 da hilft SLI sehr wohl vor allem dort wo viel Vegetation ist.
Hab den Treiber nur deshalb drauf weil er nen Tick fixer ist als die anderen 97.xx, das ist eigentlich der Hauptgrund.

Gast

2007-05-01, 19:20:55

Nvidia5

2007-05-01, 19:44:42

Also ich hab den 151.xx am rennen auf XP, geht wunderbar damit.;)
Durch das NV Logo denk ich mal gehts vll a bissal besser weils einfach von denen gesponsert wurden, aber viel dürft da nicht sein.

Gast

2007-05-01, 20:17:52

Möchte gerne wissen,ob die Texturen auf Nvidia-Karten besser aussehen?,da das Game ja für Nvidia-Karten Optimiert ist.
könnte mir Vorstellen,daß die Oberflächen mehr glänzen als bei ATI-Karten.
Gibt es etwa Vergleichs-Screenshots?
Habe eine ATI X1900 XTX und nen AMD X2 5000+ und das Game schnurrt wie ein Kätzchen :D

Nvidia bietet mit der Geforce 8800 GTS/GTX die einzigen Karten an,
bei denen du Stalker zusammen mit HDR in einer Auflösung von 1600*1200 Bildpunkten flüssig spielen kannst.
Daher würde ich sagen, Stalker sieht momentan auf der richtigen NVidia Karte ganz klar besser aus.

Black-Scorpion

2007-05-01, 20:31:14

Seit wann funktioniert damit AA?
Und ohne AA kann ein Spiel gar nicht besser aussehen.
Was bringt mir HDR wenn mir der Rest die Tränen in die Augen treibt.

Blaze

2007-05-01, 20:41:32

Nur fällt einem das Aliasing komischerweise bei Stalker kaum auf...und ich bin recht empfindlich was Kanten angeht ;)

Black-Scorpion

2007-05-01, 20:51:56

Nur fällt einem das Aliasing komischerweise bei Stalker kaum auf...und ich bin recht empfindlich was Kanten angeht ;)
Dann schau dir das Bild an.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29
Und wenn du empfindlich bist was AA angeht und dir das nicht auffällt stimmt etwas nicht.
Das sieht sogar ein Blinder.

Piffan

2007-05-01, 21:18:48

Tja, fast egal wie es aussieht, die Performance ist in innenleveln wie z.b. labor extrem schlecht. Die Frameraten sind gerne und oft im ruckelbereich. Im X16 Labor hilft selbst das zurückschalten in den Objekt dynamischen Modus nichts - es ruckelt sich heftigst einen ab.
Mit einem 3,5GHz C2D und einer 8800gtx sollte mehr drin sein. Ich habe bald keine freude mehr an dem spiel ..
Wenn hier irgendeiner behauptet es läuft bei 1920x1280 mit allem schnickschnack wunderbar dann ist er definitiv ein dummschwätzer, oder findet 4FPS noch flüssig, aber diese leute gibt es (z.b. behauptungen wie "mit meiner 7600 läuft alles auf max flüssig", habs mir angesehen, es war knapp eine dia show).
Das Spiel läuft mit keiner heutigen Hardware halbwegs gescheit.

In den Innenlevels liefs auf meiner X800XT auch nicht so dolle, erst wenn ich auf die niedrigste Auflösung ging, lief dynamische Beleuchtung spielbar. Jetzt mit der X1900XT sind die Innenlevels gar nicht mehr das Problem. Eher die großen Außengebiete beim Armeelager, wo es sich wegen Nachladen einen abruckelt........

In so fern stimmt es schon, dass es derzeit wohl kaum einen Rechner gibt, bei dem es supi läuft. Höchstens mit Memoryhack und 4Gb Speicher......

Die Stellen von tombman sind auf meiner Graka auch kein Problem, daher ist wohl was am Treiber faul....

Dann schau dir das Bild an.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29
Und wenn du empfindlich bist was AA angeht und dir das nicht auffällt stimmt etwas nicht.
Das sieht sogar ein Blinder.

Geht mir auch so. Es ist nicht so, dass man es nicht mehr sieht, aber es stört bei weitem nicht so wie sonst. Bei Gothic 3 oder Oblivion ähnlich. Ich denke mal, dass es am Bloom/HDR liegt, da sind die Kontraste verwischt. An anderen Stellen in Innelevels ist es natürlich derbe auffallend. Und die Vegetation draußen ist auch recht flimmrig, aber da hat G3 mit seiner "Unschärfemauer" ja auch für Ruhe gesorgt.:tongue:

Gast

2007-05-02, 01:06:08

Seit wann funktioniert damit AA?
Und ohne AA kann ein Spiel gar nicht besser aussehen.
Was bringt mir HDR wenn mir der Rest die Tränen in die Augen treibt.

Das fehlende HDR fällt dir in Stalker mehr auf als das AA.

Ohne HDR wirkt die Welt in Stalker sehr steril.

deekey777

2007-05-02, 01:36:56

Nvidia bietet mit der Geforce 8800 GTS/GTX die einzigen Karten an, bei denen du Stalker zusammen mit HDR in einer Auflösung von 1600*1200 Bildpunkten flüssig spielen kannst.
Daher würde ich sagen, Stalker sieht momentan auf der richtigen NVidia Karte ganz klar besser aus.
Du solltest vorher STALKER spielen, bevor du so etwas behauptest.

Seit wann funktioniert damit AA?
Und ohne AA kann ein Spiel gar nicht besser aussehen.
Was bringt mir HDR wenn mir der Rest die Tränen in die Augen treibt.
Er hat AA doch nirgends erwähnt? :|
Das fehlende HDR fällt dir in Stalker mehr auf als das AA.

Ohne HDR wirkt die Welt in Stalker sehr steril.
Siehe meine Empfehlung.
Nicht das HDRR gibt den Ton bei der dynamischen Beleuchtung an, sondern in erster Linie das Parallax-Mapping, bessere Texturen an sich, die dynamische Beleuchtung an sich. Dazu kommen weitere Sachen: Zum Beispiel die Straßen wirken nicht einfach draufgemalt, sondern als Teil der Landschaft. Mit dynamischer Beleuchtung kann ich voller Ernst sagen, dass STALKER zu einem anderen Spiel wird, insbesondere in den "Indoor"-Levels wie Streloks Versteck, Lab X18, X16 und X10.

http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2007/03/30/44884.gif

Gast

2007-05-02, 01:51:30

Du solltest vorher STALKER spielen, bevor du so etwas behauptest.

Was ist an der Aussage falsch?
Genau das da:

http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2007/03/30/44884.gif

Ist nur mit einer Geforce 8800 in einer Auflösung von 1600*1200 Bildpunkten flüssig spielbar.
640 MB Version vorausgesetzt!

deekey777

2007-05-02, 01:59:04

Was ist an der Aussage falsch?
Genau das da:

http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2007/03/30/44884.gif

Ist nur mit einer Geforce 8800 in einer Auflösung von 1600*1200 Bildpunkten flüssig spielbar.
640 MB Version vorausgesetzt!
Weil es nichts mit HDR zu tun hat. Oder kannst du HDR in STALKER deaktivieren? ;)

Blaze

2007-05-02, 04:26:15

Dann schau dir das Bild an.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29
Und wenn du empfindlich bist was AA angeht und dir das nicht auffällt stimmt etwas nicht.
Das sieht sogar ein Blinder.

Ja auf Bildern vielleicht, in Bewegung fällts definitiv nicht so extrem auf. Kann aber auch dran liegen dass ich Motion Blur aktiviert hab.

http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2007/03/30/44884.gif

Also da hat aber jemand ziemlich fies am Gamma rumgedreht...

Gast

2007-05-02, 04:31:39

Also da hat aber jemand ziemlich fies am Gamma rumgedreht...

Unsinn, die Aussage ist Blödsinn, solange eure beiden Monitore nicht auf einen gemeinsammen Nenner kalibriert sind.
Aber das sollte man eigentlich wissen!

Blaze

2007-05-02, 06:04:50

Gast

2007-05-02, 07:14:42

Ich bitte dich, das erkennt selbst ein Blinder dass da rumgepfuscht wurde... :rolleyes:

Außerdem, was interessiert die Monitoreinstellung? Wichtig ist ob Ingame am Gammaregler gedreht wurde oder nicht, oder hat er das vom Monitor abfotografiert? ;)

Wenn er einen dunklen Monitor hat, dann dreht er das Gamma auf und schon sieht es bei IHM optimal aus, aber nicht bei DIR da dein Monitor vielleicht noch etwas heller ist und somit gar keine helle Gammaeinstellung benötigt.

Die Helligkeit anhand eines Screenshots zu bestimmen ist absoluter Schwachsinn!

Was zählt ist das Ausgabegerät und sonst gar nichts!

Gast

2007-05-02, 07:15:31

Noch etwas.

Die Möglichkleit den Gammawert einzustellen ist übrigens genau deswegen da!

Blaze

2007-05-02, 07:30:26

Dann muss er aber SEINEN Monitor heller stellen, sonst verfälscht er die Screens. EOD.

Mumins

2007-05-02, 08:31:13

wie habe ich auf so einen kommentar gewartet :rolleyes:

das nvidia logo heißt eher das nvidia den devs unter den armen gegriffen hat was auch die mehrzahl der spiele haben

mfg

Lach, das Nvidia Logo soll den unerfahrenen Käufern suggerieren, dass das Game mit Nvidia Karten besser läuft.

Slipknot79

2007-05-02, 14:39:37

Es kann schon sein das die 97.92 ein Problem haben. So niedrige FPS wie Tombman im Benchmarkthread hatte ich bisher noch nie gehabt. Ob das jetzt am 97.92 Treiber liegt oder nicht kann ich nicht sagen. Hab derzeit die 97.78 am Laufen@XP.

Es liegt am 97,92, habs selbst getestet. Hatte mit 101.XY die selben fps wie tomb mit 97,92.

Gast

2007-05-02, 20:09:02

Dann muss er aber SEINEN Monitor heller stellen, sonst verfälscht er die Screens. EOD.

Was soll das bringen, wenn DEIN Monitor immer noch zu hell eingestellt ist?

Wie ich schon sagte, müßt ihr BEIDEN eure Monitore Kalibrieren, nur dann hat man auch ein eindeutiges Bild das auf beiden gleich aussieht.

Piffan

2007-05-03, 11:29:13

Was soll das bringen, wenn DEIN Monitor immer noch zu hell eingestellt ist?

Wie ich schon sagte, müßt ihr BEIDEN eure Monitore Kalibrieren, nur dann hat man auch ein eindeutiges Bild das auf beiden gleich aussieht.

Wenn ein Bild vermurkst wird beim Fotografieren, dann könnte man es theoretisch im Photoshop oder Gimp kompensieren. Seitwann macht man so was mit dem Monitor? :ucrazy2:

Der Gammaregler regelt übrigens NICHT die Helligkeit, wie du eigentlich wissen solltest.

Der Gammawert im Screen ist definitiv verpfuscht.........

Gast

2007-05-03, 19:38:02

Ja auf Bildern vielleicht, in Bewegung fällts definitiv nicht so extrem auf. Kann aber auch dran liegen dass ich Motion Blur aktiviert hab.

dass das aliasing bei stalker meistens nicht so stark auffällt liegt an 2 gründen.

1. ist es eine düstere welt, mit kaum harten kontrasten.

2. verwendet stalker mit aktiviertem "antialiasing"-regler einen kantenbasierten blurfilter, der das sichtbare aliasing auch ein wenig unterdrückt, wobei der motion-blur-filter natürlich noch zusätzlich helfen kann.

beides hilft, dass das aliasing zumindest großteils nicht so stark auffällt, wobei es natürlich an einigen wenigen stellen trotzdem ins auge sticht.