Zusammenhang zwischen Suizid und Schusswaffenbesitz [Archiv]

Heeragon

2007-04-11, 17:19:45

Das ist nur wieder ein Artikel voller Lügen gegen privaten Waffenbesitz.

Suizid und Schußwaffen
Als Argument für die Beschränkung des legalen Waffenbesitzes wird auch der angeblich verbreitete Missbrauch von Handfeuerwaffen bei der Selbsttötung angeführt.
Daher ist es wichtig, sich auch in diesem Bereich mit den amtlichen Zahlen auseinanderzusetzen und zu hinterfragen, welche zahlenmäßige Bedeutung Schusswaffen bei Selbsttötungs-Fällen zukommt.

Bei den Zahlen des Statistischen Bundesamtes ist zu beachten, dass diese nicht zwischen legal und illegal besessenen Schußwaffen unterscheiden. Die Zahlen ergeben folgendes Bild:

Im Jahr 1999 beispielsweise verübten in Deutschland 11.157 Personen Suizid (8.080 Männer/3.077 Frauen).
Lediglich in 906 Fällen wurden hierbei Schußwaffen eingesetzt (846 Männer/60 Frauen).
92% aller Selbsttötungen in der Bundesrepublik wurden demnach nicht mit Schußwaffen begangen!

Zum Vergleich das Jahr 2004: In Deutschland verübten 10.733 Menschen Suizid - 907 davon mit Schusswaffen .
Dies ergibt für die Selbsttötungen, die nicht mit Schusswaffen begangen worden sind wieder die stabile Quote von knapp 92%.
FWR

Edit:Wegen 8% so einen Terz machen?
Man sollte erstmal anfangen Messer,Brücken, Häuser die höher als 5 Meter sind und Seile verbieten.

#44

2007-04-11, 17:25:23

Man sollte erstmal anfangen Messer,Brücken, Häuser die höher als 5 Meter sind und Seile verbieten.

Nur das die von dir genannten Dinge auch zu anderem Taugen. Wieviele Personen nutzen TÄGLICH Messer/Bücken/Seile OHNE das dabei jemand zu tode kommt?

Und wie sieht das selbe bei Handfeuerwaffen aus? Na?

Monger

2007-04-11, 17:25:32

Immer noch besser so als sich vor einen Zug zu schmeissen.
Der Artikel ist sinnlos.Vielleicht sollte man mal anfangen öffentlich über Selbstmord zu diskutieren.Denn ich finde jeder hat das Recht über sein Leben seolbst zu entscheiden.

Dass man keine Lust hat weiterzuleben, ist krank. Es gibt sicherlich ein paar Fälle wo das verständlich ist, aber für die allermeisten gilt das eben nicht. Keiner entscheidet sich aus rationalen Gründen zum Selbstmord, da steckt immer irgendwas emotionales dahinter.

Wie schon oben gesagt: Wenn Leute wirklich geplant und rational einen Suizid versuchen würden, sollte eigentlich das Mittel dazu keine Rolle spielen. Tut es aber, und zwar ganz dramatisch.

Edit:Wegen 8% so einen Terz machen?

Machst du Witze?

8% von 10.733 sind 858 Menschen jedes Jahr! 858! Und das in einem Staat, wo sich ohnehin ziemlich wenig Waffen in privater Hand befinden. Hier geht es vorallem um Staaten wie eben Schweiz und USA, die sehr laxe Waffengesetze haben. Stell mal die selbe Rechnung für diese Staaten auf, und denk mal darüber nach wieviele Menschen unnötigerweise drauf gehen.

Heeragon

2007-04-11, 17:46:49

sollte eigentlich das Mittel dazu keine Rolle spielen. Tut es aber,
Nein tut es nicht.

Alleine in Deutschland starben 2004 über 41.000 Menschen an Erkrankungen, die in einen Zusammenhang mit dem Konsum von Tabakprodukten gebracht werden können
1,6 Millionen Menschen in Deutschland sind alkoholabhängig. 42 000 Menschen sterben jährlich an den direkten oder indirekten Folgen von übermäßigem Alkoholkonsum. Darauf weist das Deutsche Institut für Ernährungsmedizin und Diätetik (D.I.E.T.) in Bad Aachen hin. Dabei beruft es sich auf eine Studie des Bundesministeriums für Gesundheit. Demnach beläuft sich der volkswirtschaftliche Schaden durch Alkohol auf 40 Milliarden Mark pro Jahr.
Ich weiss jedes einzelne Leben ist wichtig!Aber immer dieses Anti Waffen bashing nervt einfach nur . :rolleyes:

Monger

2007-04-11, 18:03:16

Nein tut es nicht.

Sach mal, hast du diesen Thread überhaupt durchgelesen ?!?
Länder, die härtere Waffengesetze eingeführt haben, haben danach auch weniger Selbstmorde, und zwar auch nach Bereinigung aller sonstigen statistischen Einflüsse. Siehe Quelle im Threadtitel.

Ich weiss jedes einzelne Leben ist wichtig!Aber immer dieses Anti Waffen bashing nervt einfach nur . :rolleyes:
Genau darum geht es. Aus irgendeinem Grunde unterstützt du offensichtlich privaten Waffenbesitz, und redest solche Probleme klein.

Ich will jetzt wirklich nicht anfangen, irgendwelche Statistiken zu zerpflücken, aber zu deinen Zahlen will ich noch sagen:
Beide Werte sind keine ausschließlichen Werte. Jemand der raucht und säuft, kommt als Toter in beiden Statistiken vor. Zu den Alkoholtoten kommen auch sämtliche Verkehrsunfälle hinzu, was eine Menge sein dürften. Und alle 80-jährigen die es mit Herz, Kreislauf oder Lunge zu tun haben, kommen in die Raucherstatistik.
Das ist auch der Grund, weshalb in all diesen Bereichen was getan werden muss, aber jetzt an anderer Stelle irgendwelche Zahlen kleinreden zu wollen, ist nun wirklich ziemlich daneben.

Heeragon

2007-04-11, 18:25:18

Es is nur immer das gleiche.Zu glauben Waffen zu verbieten würde die Welt sicherer machen ist wie als würde man eine Uhr anhalten um Zeit zu sparen.
Der einzige der seine Waffen abgibt ist immer der rechtschaffende Bürger.
Der der seine Waffe illegal erwirbt kümmert sich um keine Gesetze.
Der einzige der in diesem Land mit Waffen immer wieder richtig scheisse gebaut hat ist jawohl der Staat selber....

Monger

2007-04-11, 19:24:32

Es gibt nicht einen einzigen Grund, weshalb ein Privatmann eine Schusswaffe besitzen können sollte. Er kann damit eigentlich allenfalls Unsinn anstellen, und tut es nunmal nachweislich oft genug. Damit dämmt man logischerweise kein organisiertes Verbrechen ein, reduziert aber ein paar alltäglichere Gefahrenquellen.

Heeragon

2007-04-11, 19:49:24

Amen!

Spasstiger

2007-04-11, 21:52:38

Cyberboy

2007-04-11, 22:04:41

Hier geht es vorallem um Staaten wie eben Schweiz und USA, die sehr laxe Waffengesetze haben. Stell mal die selbe Rechnung für diese Staaten auf, und denk mal darüber nach wieviele Menschen unnötigerweise drauf gehen.

Über 50% jener, die sich mit einer Schusswaffe in der SChweiz das Leben nehmen, tun dies mit einer illegalen Waffe. Die Diskussion wurde einmal mehr geführt, als es darum ging dem Soldaten die Waffe nicht mehr mit nach Hause zu geben.

In der Schweiz hat beinahe jeder Haushalt eine Waffe zuhause - also auf dem Teppich bleiben betreffend Selbstmord. Selbstmord hat nichts mit dem Gegenstand zu tun, mit dem man es durchzieht sondern mit dem gesellschaftlichen Problem. Oder hast Du ernsthaft das Gefühl, wenn es keine Schusswaffen mehr gäbe, würde es weniger Selbstmorde geben? Träum weiter...

Cyberboy

2007-04-11, 22:09:07

@Heeragon: Wo lebst du denn, dass du dich so für die Waffenbesitzer einsetzt? Ich wüsste nicht, wofür ich eine Waffe bräuchte. Und Sportwaffen könnte man ja auch irgendwo im Vereinsheim aufbewahren.

In einem gewissen Sinn hat das mit Freiheit zu tun... Man kann einfach nicht alles verbieten... Ansonsten können wir ja auch den jungen under 25 Jahre einfach Autos mit mehr als 30PS verbieten, weil die statistisch am meisten tödliche Unfälle bauen...

Vielleicht merkst Du es, dass man überall uns salamirädchenweise ein stückchen Freiheit nehmen will. Ob ich eine Waffe privat brauche, sei mal dahingestellt. Verbieten wir die Waffen, ist dann das nächste dran. so läuft das... Irgendwann darfst Du Dich dann am Morgen nach dem Aufstehen elektornisch anmelden und wirst auf Schritt und Tritt überwacht, weil Du sonst ja einen Blödsinn machen könntest - etwas argh übertrieben aber im Kern richtig

_Gast

2007-04-11, 22:13:09

In einem gewissen Sinn hat das mit Freiheit zu tun... Man kann einfach nicht alles verbieten...

Vielleicht merkst Du es, dass man überall uns salamirädchenweise ein stückchen Freiheit nehmen will. Ob ich eine Waffe privat brauche, sei mal dahingestellt. Verbieten wir die Waffen, ist dann das nächste dran.Du bist Schweizer, richtig?

teh j0ix :>

2007-04-11, 22:13:24

@Heeragon: Wo lebst du denn, dass du dich so für die Waffenbesitzer einsetzt? Ich wüsste nicht, wofür ich eine Waffe bräuchte. Und Sportwaffen könnte man ja auch irgendwo im Vereinsheim aufbewahren.

Ein Privatmann kommt größtenteils nichtmal an eine Waffe ran :lol:
Vereinsschützen bewahren zum Teil ihre Waffen auch im Vereinsheim auf (allein schon weil ein Waffenschrank schrecklich teuer ist) würde das in großen Vereinen allerdings jeder machen bräuchte man quasi eine riesige Waffenkammer ;D
Jäger haben halt meist nen Schrank zu Hause.
Für einen Privatmann könnte also lediglich die private Verteidigung der Anreiz sein eine Waffe zu Hause zu haben. Was wiederum auch schwachsinnig ist, da die Waffe ja wieder in einem Sicherheitsschrank liegen muss und somit nicht gerade schnell verfügbar ist ;)

imo wären die einzigen Waffensammler.

Btw. warum leben eigentlich noch so viele Amerikaner bei den schlaffen Waffengesetzen da ;D

rokko

2007-04-11, 23:10:00

Verbieten wir die Waffen, ist dann das nächste dran. so läuft das... Irgendwann darfst Du Dich dann am Morgen nach dem Aufstehen elektornisch anmelden und wirst auf Schritt und Tritt überwacht, weil Du sonst ja einen Blödsinn machen könntest - etwas argh übertrieben aber im Kern richtig
Hast ja nicht ganz unrecht. Blos eben bei Waffen würde ich das nun nicht so sehen. Eine Waffe kann man schlieslich nur zu einem Zweck einsetzen.
Und ob das nötig ist glaub ich nicht.

Man muss sich aber da mal grundlegend entscheiden ob man anderen das Recht zugesteht über ihr Ableben selber zu entscheiden.
Ich denke schon das jeder das Recht hatt darüber selber zu entscheiden. Allerdings sollte das nicht in einer kurzschlussreaktion passieren sondern einen längeren Weg vorraussetzen. Und dann sind eben Waffen dazu nicht notwendig.
Ein humanes Ableben lässt sich medizinisch auch besser und sicherer machen.

PHuV

2007-04-11, 23:15:34

looking glass

2007-04-12, 00:02:53

Interessant, Tiere kann man mit Schusswaffen nicht töten?

Monger

2007-04-12, 09:15:32

In der Schweiz hat beinahe jeder Haushalt eine Waffe zuhause - also auf dem Teppich bleiben betreffend Selbstmord. Selbstmord hat nichts mit dem Gegenstand zu tun, mit dem man es durchzieht sondern mit dem gesellschaftlichen Problem. Oder hast Du ernsthaft das Gefühl, wenn es keine Schusswaffen mehr gäbe, würde es weniger Selbstmorde geben? Träum weiter...
Lass mich raten: du hast das hier gepostet ohne den Artikel zu lesen, richtig?

Also extra noch mal für dich: ja, die Selbstmordrate würde mit weniger Waffen sinken. Und dass die Schweiz eine verdammt hohe Selbstmordrate hat, sollte einen doch stutzig machen. Immerhin gilt die Schweiz jetzt nicht gerade als ein soziales Krisengebiet! ;)

Interessant, Tiere kann man mit Schusswaffen nicht töten?
Ich hab keine Ahnung was du damit sagen willst, aber: mit einer Pistole erlegst du garantiert keinen Hirsch. Und was sich so im Privatbesitz befindet, ist in den seltensten Fällen ein Jagdgewehr.

Filp

2007-04-12, 09:27:08

Selbstmord ist ja in vielen Fällen gar nicht erfolgreich und ein Hilfeschrei. Die die sich wie im Fernsehen dann mal (falsch) in die Arme ritzen überleben und bekommen Hilfe, bei der Schusswaffe ist das nicht so einfach.
Waffen haben auch meiner Meinung nach nichts im Privaten Besitz zu suchen. Hier in Thailand sieht man es auch immer wieder wie sich Kids gegenseitig abknallen nach nem Streit, weil einer weiss wo Papa seine Knarre liegen hat, denn die hat außerhalb der Städte auch fast jeder und das geht hin bis zu Sturmgewehren die man irgendwie mal bekommen hat und nun rumliegen.

seahawk

2007-04-12, 10:23:43

Es könnte natürlich auch sein, das der Selbstmord mit der Schusswaffe als solcher leicht zu erkennen ist.

Mit nem Auto wird das schon schwerer und es ist dann ein Unfall. "aus unerklärlichen Gründen in den Gegenverkehr gekommen, mit überhöhter Geschwindigkeit von der Strasse abgekommen,..."

ceed

2007-04-12, 10:33:52

"Je mehr Waffen verfügbar sind, desto mehr Menschen nehmen sich das Leben - unabhängig von der Suizidart."

"Es gebe keinen Zusammenhang von Waffenbesitz und übrigen Suizidarten, betonen sie"

Ersteres steht in der Überschrift und der zweite Satz im Text, die widersprechen sich meines Erachtens... was nicht gerade für die Qualität des Artkiels steht und darauf hin deutet in welche Richtung vorwiegend die Recherche ging.

KaygoD

2007-04-12, 10:51:27

Ich kann nicht ganz verstehen warum hier so arg darüber diskutiert wird das waffen den suizid erleichtern...

es ist doch selbstverständlich dass man sich mit einer schusswaffe schneller und unkomplizierter das leben nehmen kann als wenn man sich die adern aufschlitz oder vorn zug wirft.

wenn die leute die eine waffe besitzen diese AUCH zur selbsttötung verwenden dann lasst sie das doch machen.

Versteht mich bitte nicht falsch denn ich bin der Meinung das jeder Mensch das Recht hat seinem Leben ein Ende zu setzen und wenn es mit einer Waffe (Pistole, Revolver o.ä.) macht dann nur damit er es schnell hinter sich hat.

Wie gesagt das ist meien Meinung zur Selbsttötung

Waffen machen es nur leichter sich zu töten!

Scoff

2007-04-12, 10:56:04

Zu den Alkoholtoten kommen auch sämtliche Verkehrsunfälle hinzu, was eine Menge sein dürften.

Es gibt jährlich mehr Selbsttötungen als Verkehrstote. Auf Deutschland bezogen.

Quelle: Wikipedia, Suizidartikel

Monger

2007-04-12, 11:32:07

"Es gebe keinen Zusammenhang von Waffenbesitz und übrigen Suizidarten, betonen sie"

Damit ist gemeint, dass die Zahlen für andere Suizide sich nicht ändern, wenn an den Waffen was geändert wird. Es wäre ja möglich, dass sich die Suizidfälle einfach nur von einem Mittel zum anderen verschieben. Genau das ist aber eben nicht der Fall.

Ist halt Statistikerdeutsch, ist aber völlig korrekt.

Der_Donnervogel

2007-04-12, 13:28:43

In einem gewissen Sinn hat das mit Freiheit zu tun... Man kann einfach nicht alles verbieten... Ansonsten können wir ja auch den jungen under 25 Jahre einfach Autos mit mehr als 30PS verbieten, weil die statistisch am meisten tödliche Unfälle bauen...Die Überlegung ist nicht mal so verkehrt, im Gegenteil. Ein Verbot von schnellen Autos für diese Altersklasse würde ich wirklich unterstützen. Nur um zur Arbeit zu fahren würde ein kleines Auto auch reichen. Freiheit kann nämlich nur so weit gehen wie sie andere nicht gefährdet .. und junge Männer in schnellen Autos sind nunmal eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit..
Vielleicht merkst Du es, dass man überall uns salamirädchenweise ein stückchen Freiheit nehmen will. Ob ich eine Waffe privat brauche, sei mal dahingestellt. Verbieten wir die Waffen, ist dann das nächste dran. so läuft das... Irgendwann darfst Du Dich dann am Morgen nach dem Aufstehen elektornisch anmelden und wirst auf Schritt und Tritt überwacht, weil Du sonst ja einen Blödsinn machen könntest - etwas argh übertrieben aber im Kern richtig
Man sollte nicht alles in einen Topf werfen. Eine Waffe ist nunmal ein Gerät, dessen Zweck nur darin besteht zum Töten verwendet zu werden. So etwas hat meiner Meinung nach bei Leuten die eine Waffe nicht beruflich brauchen (zB Jäger), zu Hause absolut nichts verloren. Eine Ausnahme könnte man auch bei Sammlern machen, aber dann nur das Gewehr, aber ohne Munition.

Für alles andere, ab in einen Verein. (oder online Killerspiele zocken ;) ) Das Lagern der Waffen sollte dabei das geringste Problem sein, dann braucht man eben eine Waffenkammer im Verein.

Und um eins gleich klarzustellen, ich bin Waffengegner oder so. Mir haben die Schießübungen beim Bundesheer immer gut gefallen (vor allem wenn man nicht nur Einzelschuß gemacht hat, sondern mal so richtig in Actionfilmanier komplette Magazine rausgeballern konnte :cool: :ugly2: ) und ich verstehe darum warum Waffen für bestimmte Leute einen Reiz haben.

Heeragon

2007-04-12, 17:02:05

Für alles andere, ab in einen Verein. (oder online Killerspiele zocken ) Das Lagern der Waffen sollte dabei das geringste Problem sein, dann braucht man eben eine Waffenkammer im Verein.
Dann hätte man relativ grosse Waffenlager.Da kann sich die Russen oder Chinamafia dann leichter bedienen.Brauchen dann nicht mehr von Haus zu Haus hetzen.

Crazy_Bon

2007-04-12, 17:12:25

Es geht doch um die USA, nicht Deutschland. In Deutschland mag zwar die Suizidrate durch Schußwaffen bei mageren 8% liegen, in USA jedoch ist es bis zu 45 Jährigen anscheinend die dritthöchste Todesursache generell.

Wenn in USA eine Diskussion über Waffenbesitz ausbricht, dann wohl zurecht.

Urion

2007-04-15, 15:15:16

So reizvoll rumballern auch ist, es gibt keinen Grund, warum ein Privatmann eine Waffe besitzen sollte. Wir leben schließlich nicht im Wilden Westen oder sonstwo. Waffen erhöhen IMMER ein potentielles Risiko für den Gebrauch! Viele Morde aus Eifersucht werden in Deutschland übrigens von Personen mit legalem (!!) Waffenbesitz begangen (Jäger, Polizisten,

Quelle? Gibts nicht! Warum? Weils gelogen ist!

Die meisten Morde werden mit Messern begangen dann kommen ILLEGALE Waffen , legale Waffen stehen meistens ganz unten.

Es gibt in Deutschland ca. 10 Mio. legale Waffen und ca. 20 Mio. illegale Waffen
(laut GdP)
Eine Verbot von Waffen entwaffnen Gesetzestreue bis zur Schutzlosigkeit,
Gesetzlose behalten ihre Waffen.

Gutes Beispiel ist England, die haben Fausfeuerwaffen komplett verboten ->
niemals gab es soviele Morde, Überfalle mit Faustfeuerwaffen in England wie heute, die illegale Handel blüht.

Wie ein Staat gegenüber seinem Volke eingestellt ist sieht man an seinem Waffengesetz.

Übrigens gibt es das Waffengesetz in D erst seit 1972 (wegen der RAF) vorher waren Waffen frei verkäuflich!

In der Schweiz und in Östereich gibts trotz liberalem Waffengesetz auch keine Probleme.

Ein paar Beispiele wer seinen Bürgern verboten hat Waffen zu besitzen:

#

Stalin in der Sowjetunion verbot 1929 deren Bürgern Waffen zu tragen. Von 1929 bis 1953 wurden 20 Millionen politische Abweichler oder einfach Bürgerliche, unfähig, sich selbst zu wehren, von deren eigener sowjetischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.
#

Die Türkei verbot ihren Bewohnern 1911 Waffen zu tragen. Von 1915 bis 1917 wurden 1,5 Millionen Armenier, unfähig, sich zu wehren, von den Türken zusammengetrieben und vernichtet.
#

China verbot 1935 seinen Bürgern Waffen zu tragen. Von 1948 bis 1976 wurden 20 Millionen Antikommunisten, Christen, politischen Selbstständige und Erneuerer, unfähig, sich zu selbst zu wehren von deren eigenen chinesischen Regierung, zusammengetrieben und vernichtet.
#

Wir verboten 1938 Waffen. Von 1939 bis 1945 wurden 13 Millionen Juden, Schwule, Zigeuner, geistig kranke Leute und anderen ,,Untermenschen", unfähig, sich zu selbst zu wehren, von uns zusammengetrieben und zernichtet.
#

Guatemala verbot 1964 seinen Bürgern Waffen zu tragen. Von 1964 bis 1981 wurden 100.000 Maya-Indianer, unfähig, sich selbst zu verteidigen, von deren eigenen guatemaltekischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.
#

Idi Amin Dada in Uganda verbot 1970 seinen Bürgern Waffen zu tragen. Von 1971 bis 1979 wurden 300.000 Christen, unfähig, sich selbst zu wehren, von deren eigener ugandischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.
#

Ein anderer Staat auf deutschem Boden der Waffenbesitz verbot war die DDR

Pol Pot in Kambodscha verbot seinen Bürgern 1956 Waffen zu tragen. Von 1957 bis 1977 wurden 1 Millionen "Intellektuelle", unfähig, sich selbst zu wehren von deren eigenen kambodschanischen Regierung zusammengetrieben und vernichtet.

Es sind nicht die Waffen die Menschen töten es sind Menschen!

Millers Studie deckt sich mit Erkenntnissen Schweizer Forscher, die 2006 festgestellt hatten, dass der der Zugang zu Schusswaffen einen direkten Einfluss auf die Häufigkeit von Suiziden mit Schusswaffen hat.
...
In Ländern, welche die Verfügbarkeit von Schusswaffen in den vergangenen zwei Jahrzehnten eingeschränkt hätten, sei die Zahl der Selbstmorde mit Schusswaffen nachweisbar gesunken.

Ach ne? Das ja ne wahnsinns Erkenntnis. Und sowas nennt sich Forscher.

Jemand der sich selbst töten will hat nen driftigen Grund und den Willen dazu, oder hat ne Macke.
Hat er Waffen schießt er sich in den Kopf, nimmt man sie ihm weg wirft er sich vor nen Zug.

Monger

2007-04-15, 15:49:46

Quelle? Gibts nicht! Warum? Weils gelogen ist!

Die meisten Morde werden mit Messern begangen dann kommen ILLEGALE Waffen , legale Waffen stehen meistens ganz unten.

Es geht nicht um Morde, sondern um Unfälle und Suizide. Die Mordrate ist in Deutschland ohnehin ausgesprochen niedrig. Unfälle mit Schusswaffen sind aber alles andere als selten.

Was deine diversen Länderbeispiele angeht: stell dem mal gegenüber, wieviele zivilisierte Staaten ein Waffenverbot haben, und wie gut es dort läuft. Außerdem nimmst du an, dass Waffen zur Verteidigung taugen würden. Das ist nachweislich nicht so: wer tatsächlich im eigenen Haus einen Einbrecher erwischt, schießt im Zweifel eher die eigene Familie über den Haufen als den Einbrecher.
Waffen verlangen ständiges Training, und den festen Willen sie auch einzusetzen. Ein Verbrecher hat mit Sicherheit die niedrigere Hemmschwelle als ein normaler Bürger. Dass man mit Waffen sich gegen irgendeine Bedrohung als Bürger wehren könnte, ist deshalb völliger Unsinn.

Dass die ganzen genannten Völkermorde hätten verhindern werden können, wenn die Betroffenen doch nur bewaffnet gewesen wären, ist zynisch und völlig unrealistisch.

Jemand der sich selbst töten will hat nen driftigen Grund und den Willen dazu, oder hat ne Macke.
Hat er Waffen schießt er sich in den Kopf, nimmt man sie ihm weg wirft er sich vor nen Zug.
Du bist jetzt schon der dritte mit einer offensichtlichen Leseschwäche. Nach Einführung von schärferen Waffengesetze haben sich die Suizidzahlen eben NICHT auf andere Gebiete verlagert, sondern sie sind in jedem Bereich geblieben, und nur bei den Schusswaffen gesunken.

Urion

2007-04-15, 16:01:20

Was deine diversen Länderbeispiele angeht: stell dem mal gegenüber, wieviele zivilisierte Staaten ein Waffenverbot haben, und wie gut es dort läuft.

Nenn mir mal bitte ein paar Länder!

Außerdem nimmst du an, dass Waffen zur Verteidigung taugen würden. Das ist nachweislich nicht so: wer tatsächlich im eigenen Haus einen Einbrecher erwischt, schießt im Zweifel eher die eigene Familie über den Haufen als den Einbrecher.
Waffen verlangen ständiges Training, und den festen Willen sie auch einzusetzen. Ein Verbrecher hat mit Sicherheit die niedrigere Hemmschwelle als ein normaler Bürger. Dass man mit Waffen sich gegen irgendeine Bedrohung als Bürger wehren könnte, ist deshalb völliger Unsinn.

Abschreckung?

Warum ist nachdem "handgun ban" in GB die Kriminalität so extreme gestiegen?

Dass die ganzen genannten Völkermorde hätten verhindern werden können, wenn die Betroffenen doch nur bewaffnet gewesen wären, ist zynisch und völlig unrealistisch.

Man weiß es nich, aber es sollte doch schon ein Zusammenhang auffallen
Diktator <-> Verbot von pri. Waffenbesitz
Den größten Scheiss mit Waffen hat bis heute immer ein Staat gebaut.

Du bist jetzt schon der dritte mit einer offensichtlichen Leseschwäche. Nach Einführung von schärferen Waffengesetze haben sich die Suizidzahlen eben NICHT auf andere Gebiete verlagert, sondern sie sind in jedem Bereich geblieben, und nur bei den Schusswaffen gesunken.

Ich hab den Artikel nicht gelesen. Warum sollte ich einen Artikel aus der Hetzpresse (Ja Spiegel Online ist Hetzpresse) lesen dessen Ziel ich genau kenne?

So viele Unfälle mit Waffen gibt es nicht, da könnte man erstmal andere Dinge verbieten.

PS: Wenn die Artikelüberschrift lauten würde "Zugang zu Waffen erhöht die Erfolgsrate beim Suizidversuch" konnte ich das abnicken, aber kein Mensch denkt schneller an Selbstmord nur weil er eine Waffe daheim hat.

Wer ein Verbot von Waffen fordert schwächt die Gesetztreuen und stärkt die Kriminellen <- das ist Fakt da Bösewichte sich idR nich an §§ halten

Monger

2007-04-15, 16:49:46

Nenn mir mal bitte ein paar Länder!

Hm, wie wäre es mit JEDEM westeuropäischen Land außer der Schweiz? Kanada? Australien? Japan?
USA und Schweiz sind Paradebeispiele für lasche Waffengesetze, und sie sind auf der Suizid-Hitliste ganz weit oben.

Abschreckung?

Warum ist nachdem "handgun ban" in GB die Kriminalität so extreme gestiegen?

Mal abgesehen davon dass ich gerne eine Quelle für diese Statistik hätte: England hat in den letzten Jahren ganz andere Probleme. Die haben ganz allgemein einen sozialen Abstieg gehabt, das alleine drückt schon auf die Kriminalitätsrate.

Ich hab den Artikel nicht gelesen.
Damit hast du dich für diese Diskussion disqualifiziert. Ich stelle nicht umsonst den Link zu diesem Artikel in den ersten Post des Threads, denn genau darüber soll hier diskutiert werden.

Wer ein Verbot von Waffen fordert schwächt die Gesetztreuen und stärkt die Kriminellen <- das ist Fakt da Bösewichte sich idR nich an §§ halten
Wie gesagt: das setzt voraus, dass ein Gesetzestreuer besser mit einer Waffe umgehen kann als ein Verbrecher. Frag mal die Amis, wieviele Verbrechen durch heimischen Waffenbesitz verhindert werden.

Gewisse Sachen haben nix in privater Hand zu suchen. Du kannst dir auch keinen Klotz Uran in deine Mineraliensammlung stellen, auch wenn du Mineraliensammler bist. Du kannst nicht einfach mit deinem Privatflugzeug sonstwo im Luftraum rumfliegen. Viele Verbote haben ihren Sinn, und grobe Dummheit darf nicht mit Bürgerlicher Freiheit verwechselt werden. Wenn Menschenleben in Gefahr sind, darf der Staat auch Grenzen setzen.

Urion

2007-04-15, 18:00:34

Hm, wie wäre es mit JEDEM westeuropäischen Land außer der Schweiz? Kanada? Australien? Japan?
USA und Schweiz sind Paradebeispiele für lasche Waffengesetze, und sie sind auf der Suizid-Hitliste ganz weit oben.

Soso leide nur ist das WaffG in D eines der härtesten in Europa, Östereich zB ist extrem liberal, und in allen anderen Länder gibt es mind. genausoviele legale Waffen im Volk wie bei uns.

Mal abgesehen davon dass ich gerne eine Quelle für diese Statistik hätte: England hat in den letzten Jahren ganz andere Probleme. Die haben ganz allgemein einen sozialen Abstieg gehabt, das alleine drückt schon auf die Kriminalitätsrate.

schau halt mal bei google da findest du 100 artikel von der insel
btw dann sollte man vllt gegen diesen sozialen abstieg was unternehmen und nicht waffen verbieten

Wie gesagt: das setzt voraus, dass ein Gesetzestreuer besser mit einer Waffe umgehen kann als ein Verbrecher. Frag mal die Amis, wieviele Verbrechen durch heimischen Waffenbesitz verhindert werden.

Ist in D gegeben jeder legal Waffenbesitzer muss Sachkunde nachweisen.
Was Verbrecher mit ihren Waffen machen kann man nur vermuten.
btw ich denke der normale europäer ist etwas intelligenter als der texas redneck

Gewisse Sachen haben nix in privater Hand zu suchen. Du kannst dir auch keinen Klotz Uran in deine Mineraliensammlung stellen, auch wenn du Mineraliensammler bist.

Der Vergleich hinkt Uran ist von natur aus eine ständige Gefahr, eine Waffe ist ein Stück Metall, nur der Mensch entscheided was er damit anstellt

Du kannst nicht einfach mit deinem Privatflugzeug sonstwo im Luftraum rumfliegen.

Du wirst staunen doch das kann man, nennt sich VFR.
Nicht so regulierungs gierig sein bitte

Viele Verbote haben ihren Sinn, und grobe Dummheit darf nicht mit Bürgerlicher Freiheit verwechselt werden.

Viele haben Sinn, noch mehr aber nich...
Privater Waffenbesitz ist eine grobe Dummheit?
Nein privater Waffenbesitz ist eine bürgerliche Freiheit!

Wenn Menschenleben in Gefahr sind, darf der Staat auch Grenzen setzen.

Autos, Messer, Teppichkanten, Flugzeuge, Steckdosen, Kopfkissen
Seile, Brücken, Eisenstangen
alles gefährlicher als Waffen wenn man auf die Zahlen schaut

Urion

2007-04-15, 18:23:00

hier noch paar Links

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3419401.stm
http://www.protell.ch/Aktivbereich/19Archiv/de/2001/03.090d.htm
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~E42C690AC86B24953922C046182D1E891~ATpl~Ecommon~Scontent.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm

Amarok

2007-04-15, 22:40:32

Waffenbesitz zu Hause?

Es gibt keinen einzigen vernünftigen Grund warum dies so sein soll...

Es ist nicht gerade ein angenehmer Anblick wenn man den Hinterkopf aufgerissen, Hirnmasse und Knochensplitter im Zimmer verteilt sieht.

Männer begehen wesentlich häufiger mit Schusswaffen einen Suizid als Frauen. (Der Grund ist ein ästhetischer...).

Es ist einfach eine Tatsache, dass nicht nur Gelegenheit Diebe, sondern auch Waffen Suizid "macht". Die Waffe ist schnell bei der Hand und ein Schuss ist nur die Arbeit von ein paar Zentimeter. Mit einem Messer ist das schon etwas "schwieriger"....

Schusswaffen sind IMMER zum töten entwickelt worden (was man von einem Messer wohl nciht behaupten kann..), was soll das also in einem privaten Haushalt suchen. (Schützenvereine nehme ich hier mal aus..ich kenne keinen wo man sein Kleinkaliber oder ähnliches anderwertig aufbewahren kann..., ebenso Jäger..))

Waffen für den Privatbesitz sollte STRICKT eingeschränkt sein. Keiner kann mir erzählen, dass er Waffen zur Selbstverteidigung braucht. Ist vollkommener Schwachsinn....

Monger

2007-04-15, 22:51:43

http://www.protell.ch/Aktivbereich/19Archiv/de/2001/03.090d.htm

Interessanter Link. Vorallem das hier:

" Wir dürfen nicht vergessen, dass fast alle illegalen Waffen ihr Leben als legale Waffen begannen. Es ist deshalb nicht leicht eine saubere Linie zwischen den beiden Kategorien zu ziehen, wie dies die Schützen wünschten. - Wenn wir die Waffenkriminalität in diesem Land niedrig halten wollen, wäre eine Aufweichung der Waffengesetze das allerletzte, was wir tun sollten."

Urion

2007-04-15, 23:35:55

Monger

2007-04-16, 01:37:01

Was spricht gegen eine Waffe zur Selbstverteidigung?

Was lässt dich glauben, dass eine Pistole zur Selbstverteidigung taugt?
Feuerwaffen sind per Definition ja nichtmal Nahkampfwaffen. Die mögen dir was bringen wenn du in deiner Ranch sitzst und die Viehdiebe angeritten kommen.
Allein die Idee, dass du einen Einbrecher abschrecken könntest, wenn du bei Dunkelheit im Schlafanzug durchs Haus stolperst, immer die Waffe mit gestrecktem Arm vor dir - schon die Vorstellung ist lächerlich. Als Mensch der alles zu verlieren hat, bist du gegenüber Menschen die nichts zu verlieren haben und ein gewisses Maß an Gewalt gewohnt sind, immer unterlegen. Gegen die nützen Waffen nichts, und gegen alle anderen brauchst du sowieso keine Waffe. Gegen einen Menschen zu kämpfen ist etwas ganz anderes, als auf dem Schießstand ein paar Zielscheiben zu löchern.

Warum tragen Polizisten eine Waffe, wenn nicht zur Selbstverteidigung?
Polizisten sind die Ausnahme. Die Exekutive ist nunmal die einzige legale Form, die Gewalt ausüben darf. Dazu gehört die Polizei, ein paar authorisierte Sicherheitsdienste und natürlich das Militär.

Urion

2007-04-16, 09:33:38

Du widersprichst dir doch selbst erst behauptest du eine Waffe wäre untauglich zu Verteidigung aber dann meinst du nur der Staat (Polizei) hätte das Recht Gewalt auszuüben :rolleyes:

Darum gehts hier aber überhaupt nicht, in dem Moment wo eine Waffe auf einen Menschen zeigt ist sowieso schon etwas total schief gelaufen.
Aber wieviel der Millionen von Legalwaffenbesitzer kommen denn jemals in diese Situation?

Wie dem auch sei es gibt überhaupt keinen vernünftigen Grund dafür das dem zuverlässigen, sachkundigen Bürger und von mir aus auch noch bedürftigen Bürger der Besitz von Waffen verboten wird.

KaygoD

2007-04-16, 09:36:25

Wir scheinen aneinander vorbei zu reden ich bin natürlich nicht dafür das jeder Hansel eine Wumme daheim hat.

Ich bin aber dagegen wenn Leute meinen in privater Hand sollte es sowenig Waffen wie möglich am liebsten garkeine geben.

So wie es jetzt bei uns geregelt ist, damit kann man leben (bis auf einige Änderungen die nötig wären)

Das Problem ist doch das immer mehr verboten und geregelt wird bis man irgendwann an einem Punkt ist an dem wirklich keine einzige Waffe mehr in privater Hand ist und das völlig ohne nutzen.

Die Aussage "Waffen machen Suizide" halte ich für totalen Schwachsinn.
Niemand ballert sich mal eben die Birne weg weils ihm grade in den Sinn kommt.

Das ist doch heute schon so.
Was spricht gegen eine Waffe zur Selbstverteidigung?
Warum tragen Polizisten eine Waffe, wenn nicht zur Selbstverteidigung?

ich stimme dir voll und ganz zu..

ich spiele schon seit längerer zeit mit dem gedanken großkaliber sportschütze zu werden, und da man dazu ein entschprechende waffe braucht, hab ich mich mal mit der sache des waffenbesitzes auseinandergesetzt!

wer in deutschland legal eine waffe besitzen möchte, der muss sehr viel zeit (bis zu 2 Jahren) und viel geld ca. 500 € investieren!!

was man da im einzelnen machen muss steht hier (http://wiki.waffen-online.de/index.php/Wie_wird_man_Sportsch%C3%BCtze%3F)

dann hat man aber immernoch keine eigene waffe!! (für großkaliberschützen fängt da der spass ab 1000€ an!)

so nach dem mann dann das ganze prozedere über sich ergehen lassen musste, hat man als schütze natürlich keine besondere lust die EIGENE waffe immer nach dem schießen im verein zu lassen!
zumal da auch die möglichkeit des einbruchs gegeben ist... ganau wie zu hause im für waffen ausgelegten waffenschrank! (ist ein tresor aus stahl ;))

und genau aus diesen gründen bin ich dafür, das der normale durchschnittsbürger eine waffe besitzen dürfen sollte!

@topic
ob sich dann der rechmäßige waffenbesitzer mit seiner eigenen waffe hinrichtet ist mir eigentlich scheiss egal. -- solang er keine unschuldigen verletzt!!!

ps: zur selbstverteidigung möchte ich nur sagen das die erlaubnis zum besitz einer scharfen waffe nur leuten erteilt wird die wirklich akut gefährdet sind (sicherheitspersonal u. ä.)

was dagegen ein schütze in seinen eigenen vier wänden mit seiner pistole oder dem revolver macht ist ihm überlassen, solange es rechtmäßig bleibt!
was heißen soll das wenn z.b. ein notstand eintritt und er nach abwägung der gefahr einen gebrauch von schusswaffen als rechtmäßig und zulässig erachtet er sie auch gebrauchen KANN!!

man sollte jedoch nie den helden spielen nur weil man nen ballermann hat!

soviel dazu

Urion

2007-04-16, 09:49:39

ps: zur selbstverteidigung möchte ich nur sagen das die erlaubnis zum besitz einer scharfen waffe nur leuten erteilt wird die wirklich akut gefährdet sind (sicherheitspersonal u. ä.)

kleine Korrektur: zum führen :D

Besitzen kann jeder einer Waffe wenn er zuverlässig, sachkundig und bedürftig ist

KaygoD

2007-04-16, 09:58:41

@ urion

pardon, mein fehler :rolleyes: :D

Heeragon

2007-04-16, 15:27:51

@topic
ob sich dann der rechmäßige waffenbesitzer mit seiner eigenen waffe hinrichtet ist mir eigentlich scheiss egal. -- solang er keine unschuldigen verletzt!!!

ps: zur selbstverteidigung möchte ich nur sagen das die erlaubnis zum besitz einer scharfen waffe nur leuten erteilt wird die wirklich akut gefährdet sind (sicherheitspersonal u. ä.)

was dagegen ein schütze in seinen eigenen vier wänden mit seiner pistole oder dem revolver macht ist ihm überlassen, solange es rechtmäßig bleibt!
was heißen soll das wenn z.b. ein notstand eintritt und er nach abwägung der gefahr einen gebrauch von schusswaffen als rechtmäßig und zulässig erachtet er sie auch gebrauchen KANN!!

man sollte jedoch nie den helden spielen nur weil man nen ballermann hat!

soviel dazu

Die Waffe ist gefälligst ordnungsgemäss entladen im Tresor einzuschliessen.
---
Und im Grunde ist es ganz einfach.Die Exekutive ist ja der Staat und der Staat bin ich.
Ob ein 0815 Nordkoreaner auch ne Waffe besitzen darf?Oder hat da nur die Exekutive die "Macht"?