Pagefile.sys kopmplett abschalten bei 2GB? - Wie ist die PErformance? [Archiv]

HisN

2007-04-13, 20:17:16

Zieh Dir mal meine Screens rein. Ich hab deutlich mehr als 2GB Speicher :-)

http://img390.imageshack.us/img390/8919/gothic3wo1.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=gothic3wo1.jpg)

6,5GiBi Speicherauslastung von G3 und System.

http://img253.imageshack.us/img253/5812/fearep16002aa8afxt7.th.jpg (http://img253.imageshack.us/my.php?image=fearep16002aa8afxt7.jpg)
Fear Extraction Point : 2,6GB Hauptspeicher (zusammen mit Windoof)
http://img261.imageshack.us/img261/4915/darkmessiah16002aa8afqw8.th.jpg (http://img261.imageshack.us/my.php?image=darkmessiah16002aa8afqw8.jpg)
Dark Messiah of Might and Magic: 2,1GB zusammen mit Windoof

http://img264.imageshack.us/img264/4797/coh16002xaa8xafnx8.th.jpg (http://img264.imageshack.us/my.php?image=coh16002xaa8xafnx8.jpg)
Company of Heroes: 2,4GB zusammen mit Windoof

http://img397.imageshack.us/img397/1374/elmatator16002xaa8xafzj5.th.jpg (http://img397.imageshack.us/my.php?image=elmatator16002xaa8xafzj5.jpg)
El Matator über 2GB

http://img240.imageshack.us/img240/3650/silverfallhf5.th.jpg (http://img240.imageshack.us/my.php?image=silverfallhf5.jpg) Silverfall, da sehe ich zwar nur 1,1GB fürs Game.. aber zusammen mit Windoof .. über 3GB

http://img503.imageshack.us/img503/7500/medival21600fv3.th.jpg (http://img503.imageshack.us/my.php?image=medival21600fv3.jpg)
MedivalII

Was willst Du abschalten?

Black-Scorpion

2007-04-13, 20:17:29

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55
Lesen und hoffentlich auch verstehen.
Und das nächste mal die SuFu benutzen.

Powermike

2007-04-13, 23:09:25

Auch wenn manche hier immer noch nicht den Unterschied zwischen RAM, virtuellem Speicher oder Auslagerungsdatei (ich meine NICHT die Falschübersetzung im Taskmanager, da steht "Auslagerungsdatei", gemeint ist "virtueller Speicher") verstanden haben...wenn Du Dein System nie mit mehr als 2GB RAM auslastest, schalte das Ding ab, fertig!

Hab auch 2GB RAM und die Datei seit 2 Jahren nicht mehr. Zwischendurch habe ich mich durch so manche Schreiberei hier beirren lassen und die Datei wieder aktiviert, mit dem Erfolg, dass im Extremfall (Z.B. Vater aktualisiert seine Winamp-Datenbank, die Files liegen aber auf meinem Rechner -> Serverbetrieb) der Rechner fast unbenutzbar wurde, da der Cache sich so vollgesogen hatte, dass fast das gesamte System ausgelagert wurde.

Ohne Swapfile ist das nicht möglich...da liegt der virtuelle Speicher halt nur im vorhandenen RAM, fertig!

Irgendwelche Labereien wegen Instabilitäten bitte keinen Glauben schenken, ich kann mich jetzt nicht mehr an meinen letzten Bluescreen erinnern...muss bei irgendeinem Übertaktungsversuch vor >2 Jahren gewesen sein.

Achso, nutze auch anspruchsvolle Anwendungen, wie z.B. 3D-CAD SolidWorks 2007 Professional (Firmenlizenz), wo selbst mittelgroße Modelle ohne Swapfile problemlos zu bearbeiten sind. Wenn man mal was größeres vor hat, kann man immer noch schnell temporär eine Auslagerungsdatei anlegen (braucht nichtmal einen Reboot) - und sie später wieder wegnehmen (das erfordert allerdings einen Reboot)...

Die Auslagerungsdatei braucht man nur, wenn der physikalische RAM nicht reicht. Der virtuelle Speicher ist immer vorhanden...nur bei mir im Normalfall halt nur innerhalb des physikalischen Speichers...

Grüße

P.S.: @HisN: Was irgendein Tool von irgendwelchen Hobbyprogrammierern da so anzeigt, kann ich nicht wirklich ernst nehmen... ;)

Gast

2007-04-14, 00:53:34

Gast

2007-04-14, 00:56:41

Powermike

2007-04-14, 01:04:42

Powermike, du hast das ganze überhaupt nicht verstanden. Kann man solche aussagen eben nicht in 1-2 Sätzen unterbringen, statt solche Romane zu schreiben? Glaubensfragen werden in Wissenschaft&Religion erortet.

Romane? Bist Du Legastheniker?? Wenn Du was von mir willst, melde Dich an...mit Gästen diskutiere ich nicht...

Powermike

2007-04-14, 01:05:24

Abschalten hat einen negativen Effekt -> Die Performance verschlechtert sich.

Egal ob 2 oder 4 GB RAM, Windows packt vorallem unnütze Sachen in die Auslagerungsdatei. Dadurch bleibt viel mehr RAM frei. Sollte man die Auslagerungsdatei verkleinern, so bleibt weniger RAM für Anwendungen frei.

Ich habe den RAM um ihn zu nutzen, nicht um ihn freizuhalten... :biggrin: ...und für die Anwendungen, die ich nutze bleibt auch ohne Swapfile genug Platz...

Damit genug, s.o.

Super Grobi

2007-04-14, 01:05:42

Echt lustig, das User immer meinen mit solchen Tricks was besser zu machen, als das BS *ggg*

73497435897 Threads zu dem Thema (die ersten bestiimmt aus dem Jahr 1945) schrecken keinem ab, selber alles besser zu wissen, als MS das je mit aktuellem gepatchten OS leisten kann.

Bin mir sicher, das jetzt gleich zig Leute posten, die behaupten, das ihr Windows nach dem deaktivieren vieeeeeeeeeeeeel schneller läuft.

Nur das man ... ach, lest die alten Threads dazu!

SG

Powermike

2007-04-14, 01:07:17

Mordred

2007-04-14, 01:10:44

Tut es je nach Einsatz auch vorallem wenn man öfter die Programme hin und her wechselt. Geh mal ne Weile nicht an deinen Rechner (laufen lassen) dann wieder dran. Du wirst erstmal ne runde rappeln hören weil die Daten aus dem virtuellem zurückgeschaufelt werden. Hast du keinen Virtuellen haste das rappeln nicht.

Es bringt schon was unter der Bedingung das man mit dem vorhandem auch auskommt. Brauch man mehr macht man sie an. Braucht man nicht mehr ist sie überflüssig wie ein Kropf.

Man macht es logischerweise besser als das Betriebssystem weil nur DU als Nutzer weisst was du brauchst und was nicht. Windows ist so eingestellt das halt jeder mit auskommen kann. Will man es optimal haben muss man handanlegen.

Aber das wurde auch schon dermaßen oft diskutiert das ich dessen Müde werde.

Seht einfach mal ein das es EINSATZABHÄNGIG ist ob es sinn macht sie zu haben oder nicht.

Aber ein stimmt es wird nicht wirklich schneller aber es wird reaktionsfreudiger.

Powermike

2007-04-14, 01:16:18

Danke :rolleyes: ...wenn Du noch den "virtuellen Speicher" durch "Swapfile" oder "Auslagerungsdatei" ersetzt, stimme ich Dir voll zu...! ;)

Mordred

2007-04-14, 01:23:56

Das ist nichts anderes als Virtueller Speicher. So hies es ursprünglich auch mal (Windows 3.11 Zeiten).

Powermike

2007-04-14, 01:26:32

Mordred;5407595']Das ist nichts anderes als Virtueller Speicher. So hies es ursprünglich auch mal (Windows 3.11 Zeiten).

Ich weiß, was Du gemeint hast. Das Problem ist die deutsche Übersetzung unserer Betriebssysteme...

Das hier ist virtueller Speicher: http://de.wikipedia.org/wiki/Virtueller_Speicher

Grüße

Super Grobi

2007-04-14, 01:27:48

Mordred;5407595']Das ist nichts anderes als Virtueller Speicher. So hies es ursprünglich auch mal (Windows 3.11 Zeiten).

Exakt! Da war es aber auch in 486er Zeiten genauso sinnvoll, die "Swap" auf 256MB zu erweitern, wie unter XP diese zu deaktivieren *ggg*

Bei 3.11 hat man dann zwar unter "Info" richtig satt Ram gehabt, sinnvoll war dieses aber überhaupt nicht (es sein den, das man 96x Word starten wollte, aber dann war eh schon bei 8x ende, da die HDD nur noch am rödeln war).

SG

p.s.
das deaktivieren bringt 0,0 Vorteile, aber 100% Nachteile. "Ich aktiviere, wenn diese notwenigt ist.." Ich fall vor lachen vom Stuhl! Ich hoffe das du dann IMMER exakt mitrechnest... (mal davon ab, das man unter XP die Swap eh nicht zu 100% deaktivieren kann und immer noch eine Swap vorhanden ist. Aber das wissen die "Deaktivierer" ja sicherlich, da Sie die Threads gelesen haben.

Mordred

2007-04-14, 01:29:37

Grobi rede bitte nicht von Dingen von denen du scheinbar nichts verstehst. Ich habe dir grade ein Szenario beschrieben in dem es schon sinn macht.

Welchen Teil davon hattest du nicht verstanden dann erklär ichs nochmal

wobei 256 auf 486 macht aufm Desktop wenig sinn das ist korrekt. Vorallem wo da die Festplatten in der Regel grade mal nen gig hatten. Aber das ist nun nicht das eigentlich Thema

Und nochmal: Das System reagiert ohne schneller auf Anwendungswechsel also fühlt sich der Betrieb flüssiger an da nicht zurückgeschrieben werden muss.

Soll ich dir jetzt wirklich noch vorrechnen wieviel durch nen sata kabel kann und wieviel durch dual channel ddr(2)

Noch dazu kann windows erst anfangen zu arbeiten wenn die daten wieder im ram sind. Sind sie schon da gehts hatl schneller was daran ist so schwer?

Mordred

2007-04-14, 01:33:18

Ich weiß, was Du gemeint hast. Das Problem ist die deutsche Übersetzung unserer Betriebssysteme...

Das hier ist virtueller Speicher: http://de.wikipedia.org/wiki/Virtueller_Speicher

Grüße

Ach das meinste. Naja das seh ich nicht als virtuellen Speicher sondern virtuellen Adressraum an.

Aber ist auch egal ändert nichts an den Aussagen.

Gast

2007-04-14, 01:38:55

Super Grobi

2007-04-14, 01:40:34

Mordred;5407602'](...)

wobei 256 auf 486 macht aufm Desktop wenig sinn das ist korrekt. Vorallem wo da die Festplatten in der Regel grade mal nen gig hatten. Aber das ist nun nicht das eigentlich Thema

Aha,
du konnstes also damals nicht auf einer 1gb Platte bei Win 3.11 Swap min/max auf 256MB stellen?

Naja, ich konnte...

SG

p.s.
das es Sinn macht, hab ich auch nicht behauptet! Nur ist das genauso sinnvoll, wie die Swap heute zu deaktivieren, weil es in 1 von 547956749 Fällen sinn macht. Das aktivieren und deaktieren (mal vorausgesetzt das du das wirklich 100% perfekt entscheiden kannst) kostet mehr Zeit, als alles so zu lassen und das Win machen zu lassen und damit ein 100% stabiles System zu besitzen.

Mordred

2007-04-14, 01:42:37

ist immer noch lahmarschig. Selbst wenns nur 256 MB sind treten da (im optimalfall 3-4 Sekunden verzögerung auf in der Realität mit anderen gleichzeitigen zugriffen deutlich mehr)

Btw ist auch der mal zu ende. Hatte man beispielweise vorher 1gig real und 1 gig swap und keine Probleme. Spricht rein garnichts gegen 2 gig real 0 swap.

Aha,
du konnstes also damals nicht auf einer 1gb Platte bei Win 3.11 Swap min/max auf 256MB stellen?

Naja, ich konnte...

SG

Ähm lesen kannst du aber oder? Wo genau steht in meinem Absatz das es nicht ging quote bitte.

Powermike

2007-04-14, 01:44:31

Auslagerungsdatei deaktivieren ist wirklich keine gute Idee.

In der Größe reduzieren hilft da schon eher. Wenn diese z.B. auf 256 oder 512MB begrenzt, der sorgt automatisch dafür, das nicht zuviel ausgelagert werden kann und deshalb die Zeit bis zum "einlesen" stark in Grenzen gehalten wird - ohne viel an RAM zu verlieren.

Obwohl Du Gast bist, antworte ich ausnahmsweise mal trotzdem: Unter XP kommt es vor, dass bei einer kleinen Auslagerungsdatei, z.B. 256MB bei 2GB RAM Fehlermeldungen auftauchen, an deren Wortlaut ich mich im Moment nicht erinnere, irgendwas mit "Auslagerungsdatei zu klein" oder so. Mit derselben Anwendung und ähnlicher oder höherer Speicherauslastung ohne Auslagerungsdatei kommen solche Meldungen nicht...frag mich bitte nicht warum, weil dieses Verhalten von XP jeder Logik entbehrt...

Grüße

Mordred

2007-04-14, 01:46:50

Obwohl Du Gast bist, antworte ich ausnahmsweise mal trotzdem: Unter XP kommt es vor, dass bei einer kleinen Auslagerungsdatei, z.B. 256MB bei 2GB RAM Fehlermeldungen auftauchen, an deren Wortlaut ich mich im Moment nicht erinnere, irgendwas mit "Auslagerungsdatei zu klein" oder so. Mit derselben Anwendung und ähnlicher oder höherer Speicherauslastung ohne Auslagerungsdatei kommen solche Meldungen nicht...frag mich bitte nicht warum, weil dieses Verhalten von XP jeder Logik entbehrt...

Grüße

Ja weil windows halt immer nen gewissen teil auslagern will wenn es das kann.

Etwas merkwürdig gecoded das ganze.

Super Grobi

2007-04-14, 01:52:14

Mordred;5407620'](...)

Ähm lesen kannst du aber oder? Wo genau steht in meinem Absatz das es nicht ging quote bitte.

Denke schon, aber evt. hab ich mich verlesen, oder: Geändert von [KoC]Mordred (2007-04-14 um 01:40:17 Uhr)

+10min reichen ja.

SG

Edit: Wobei das keine böse unterstellung sein soll. Vieleicht war vor der Änderung etwas anders, das mich das hat glauben lassen

Powermike

2007-04-14, 01:52:16

Mordred;5407625']Ja weil windows halt immer nen gewissen teil auslagern will wenn es das kann.

Etwas merkwürdig gecoded das ganze.

Werde das mal bei Gelegenheit unter Vista probieren, nach Aussage unserer Softwareentwickler in der Firma wurde am Speichermangement einiges geändert...für irgendwas muss Vista ja gut sein... :cool:

Mordred

2007-04-14, 01:59:54

ja es ist etwa linuxnäher. Es räumt den ram immer kräftig mit filecache voll. Net in dem Umfang wie es ne Linuxdisti macht aber ist schon besser. Das zwanghafte auslagern tuts aber immernoch. Nur nicht ganz so extrem wie XP.

Der erweiterte Schreibcache (namen vergessen) hat auch was. Ist jetzt nen bisschen wie XFS wenn der an ist. Dann wird in den Ram geschrieben und von dem auf die Platte dann wirkts etwas flotter.

Ähnliches Prinzip wie nen Cachecontroller.

Powermike

2007-04-14, 02:02:11

Mordred;5407646']Es räumt den ram immer kräftig mit filecache voll

DAS genau ist der Effekt unter XP, den ich mit deaktviertem Swapfile eindämme... ;)

Weil der Filecache sonst Anwendungen und Teile des OS ins Swapfile drängt...

Mordred

2007-04-14, 02:04:51

Dabei nutzt xp recht wenig filecache das hat mich dadran am meisten gestört. Bin eigentlich froh das es nun so ist.

Mit Filecache vollräumen sollte es aber ansich auch ohne swap noch weiterhin. Nur das verschieben fällt halt weg. Was ansich auch besser so is.

Gast

2007-04-14, 02:05:18

Dafür laufen manche Anwendungen gar nicht oder nur mit Fehlermeldungen.

Ist kein sehr guter Tausch, denn zum umstellen muss man wieder neubooten und verliert man Zeit, als man dadurch gewinnt.

Powermike

2007-04-14, 02:09:37

Dafür laufen manche Anwendungen gar nicht oder nur mit Fehlermeldungen.

Ist kein sehr guter Tausch, denn zum umstellen muss man wieder neubooten und verliert man Zeit, als man dadurch gewinnt.

Nein, Swapdatei kann man anlegen OHNE Neustart!! Schon wieder ein Gast ohne Ahnung...! :|

HOT

2007-04-14, 02:11:19

Bei der ganzen Geschichte verstehe ich die ganze Diskussion nicht - das ist so sinnfrei. Es ist schon zweifelsfrei erklärt worden, warum es einfach keinen Sinn macht, die Auslagerung zu deaktivieren. Darüber hinaus ist nachgewiesen, dass die Auslagerung das System nicht langsamer macht. Also was soll der Quatsch? Wer die Auslagerung aus hat soll diese meinetwegen so lassen, aber lasst dieses dämliche rumposaunen weg, dass man sie deaktivieren sollte, da das schlicht ein scheiss Tipp ist. Es ist empfehlenswert, nein, es ist unerlässlich, für garantiert stabilen Betrieb die Pagefile aktiv zu lassen, das ist die harte, einfache Wahrheit. Selbst wenn Windows beim Beenden einer App die Auslagerung aufräumt, auch das stört den laufenden Betrieb doch überhaupt nicht, außer, dass die Festplatte ein wenig rattert. Wir sind doch hier nicht mehr in 486 oder PentiumI Zeiten.

Gast

2007-04-14, 02:17:24

Nein, Swapdatei kann man anlegen OHNE Neustart!! Schon wieder ein Gast ohne Ahnung...! :|

Du bist vielleicht ein Witzbold. Hackst auf andere rum, aber hast selber keine Ahnung!

Ich sagte, das manche Programme fehler erzeugen können. Das Anlegen einer Auslagerungsdatei mag kein Problem sein, aber das ändert absolut nix an der Tatsache, das man sie dann wieder irgendwann deaktiviert und damit vergeudetet man sehr viel mehr Zeit, als mit deaktivierter Auslagerungsdatei "spart".

Powermike

2007-04-14, 02:19:46

Es ist schon zweifelsfrei erklärt worden, warum es einfach keinen Sinn macht, die Auslagerung zu deaktivieren.

Nein, ist es nicht. Glaub mir, ich habe den ganzen Mist gelesen. Praktische Erfahrungen belehren mich eines besseren.

Von mir aus kannst Du Dich jetzt weiter aufregen, ich geh jetzt pennen...

Gute Nacht! :-)

HOT

2007-04-14, 02:33:22

Nein, ist es nicht. Glaub mir, ich habe den ganzen Mist gelesen. Praktische Erfahrungen belehren mich eines besseren.

Von mir aus kannst Du Dich jetzt weiter aufregen, ich geh jetzt pennen...

Gute Nacht! :-)
Praktische, rein subjektive Erfahrungen gegen Wissen? Sorry, ich wähle das Wissen und habe meine eigenen, praktischen Erfahrungen ;).

Mordred

2007-04-14, 02:37:55

HOT: Dann belege mal das es keine Verzögerung gibt wenn unnötigerweise ausgelagertes zurückgeschrieben wird. Ich warte gespannt :> Und nein das ist nich subjektiv das ist anhand technischer daten von Festplatten/SATA/IDE/SCSI und diversen Ram anbindungen durchweg nachweisbar und belegbar.

Das es keinerlei vorteile bringt hingegen ist gänzlich unbelegt und durch obenen genanntes sogar widerlegt ;)

Mordred

2007-04-14, 02:41:10

Denke schon, aber evt. hab ich mich verlesen, oder:

+10min reichen ja.

SG

Edit: Wobei das keine böse unterstellung sein soll. Vieleicht war vor der Änderung etwas anders, das mich das hat glauben lassen

Das steht noch immer das gleiche wie in deinem Quote und das kann ich nicht editieren.

Dafür laufen manche Anwendungen gar nicht oder nur mit Fehlermeldungen.

Ist kein sehr guter Tausch, denn zum umstellen muss man wieder neubooten und verliert man Zeit, als man dadurch gewinnt.
Nenn mir mal ein paar ich habs in 4 Jahren die ich sie aushab nicht einmal geschaft so eine Meldung zu sehen. Ob beim Browsen beim Zocken mit Photoshop/Imageready/Indesign/Gimp/Flash/Filmeschaune/office usw

hatte anfangs 1 gib dann nach 2 Jahren 2 gib mittlerweile 4gib .

HOT

2007-04-14, 02:52:28

Mordred;5407684']HOT: Dann belege mal das es keine Verzögerung gibt wenn unnötigerweise ausgelagertes zurückgeschrieben wird. Ich warte gespannt :> Und nein das ist nich subjektiv das ist anhand technischer daten von Festplatten/SATA/IDE/SCSI und diversen Ram anbindungen durchweg nachweisbar und belegbar.

Das es keinerlei vorteile bringt hingegen ist gänzlich unbelegt und durch obenen genanntes sogar widerlegt ;)

Das es mehr Nachteile, auch Performancenachteile, als Vorteile bringt, die Auslagerung abzuschalten, sollte durch die beiden Postings weiter oben durchaus belegt sein und das ist das wichtige dabei, darum geht es eigentlich. Zudem ist durch das verlinkte Posting oben erklärt, dass es keine zeitkritischen Zugriffe auf die Auslagerung gibt, es sei denn der Speicher geht aus, was aber mit abgeschalteter Auslagerung noch kritischer wäre. Vielleicht liest du dir das mal in ruhe durch und versuchst mal das zu verstehen. Zudem behauptest du, dass Zurückschreiben aus der Auslagerung nachweisbar wäre.
1.) dann weise es nach
2.) Welches zurückschreiben überhaupt?
3.) Wann treten Zugriffe auf die Auslagerung überhaupt auf? Denk mal darüber nach.

Was ich dabei nicht verstehe, ist, dass es immernoch Leute gibt, die meinen, sie wüssten es besser, nur weil sie meinen, sie hätten subjektive Erfahrungen damit gesammelt. Es ist wie mit den ganzen PC-Welt Tunigntipps: im Prinzip sind sind 98% davon purer Blödsinn, aber es gibt eine Fangemeinde, die steif und fest glaubt, sie könnten alles besser. Keine Ahnung woran das liegt. Das Schlimme ist, dass man sich da den Mund fusselig reden kann und mit noch so fundierten Erklärungen aufwarten kann, es herrscht Glaube und damit Lernresistenz.
Es ist eindeutig erklärt wie das Speichermanagement arbeitet, und warum es sinnlos und kontraproduktiv ist, das Abschalten der Auslagerung zu empfehlen. Das kommt mir vor wie ein Glaubenskrieg. Es handelt sich hier um nüchterne Technik, weder was magisches noch was an das man glauben kann ;).

Gast

2007-04-14, 02:57:21

Mordred;5407688']Nenn mir mal ein paar ich habs in 4 Jahren die ich sie aushab nicht einmal geschaft so eine Meldung zu sehen. Ob beim Browsen beim Zocken mit Photoshop/Imageready/Indesign/Gimp/Flash/Filmeschaune/office usw

Kein Problem. Führe eine Anwendung aus, deren Ressourcenverbrauch du noch nicht kennst. Weißt du schon heute, das eine Anwendung von morgen mit dem vorhandenen RAM auskommt?

Es reicht schon, wenn du durch das Web surfst und z.B. hochauflösende Bilder öffnest, die den RAM enorm beanspruchen. Was tust du dann?

Mit jeglicher Bildbearbeitung ist das Limit problemlos zu erreichen. Da reicht schon das umkonvertieren des Formates oder die änderung der Auflösung.

Mordred

2007-04-14, 02:59:23

Ähm chef. Wozu lagert der wohl aus statt es einfach rauszuwerfen? Weil er es nochmal brauchen kann. Was macht er wenn er es wieder braucht? RICHTIG er schreibt zurück :>

Mach Taskmanger an starte nen ram intensives programm und schau mal auf auslagerung (die schon wächste ohne das der ram voll ist) und dann machs aus (auslagerung schrumpft wieder platte rappelt rechner wird kurzzeitig träger).

Schon haste deinen Beleg.

Es tritt immer auf wenn windows mein es muss mehr ram freischaufeln mach tes allerdings schon bevor er komplett genutzt ist. Schau dir mal einfach genau JETZT im Taskmanager die auslagerungsdatei an. Du wirst sehen es ist was drin obwohl er sie nicht brauch. Wenn dann daraus was gebraucht wird (da auch teile das kernels ausgelager werden kommt das durchaus öfter mal vor oder wegen langer nichtnutzung ein programma us dem hintergrund dort reingeschoben wurde und an es wieder bzw fokussiert)

Informier dich bitte vorher ausfühlich. WIndows lagert eben nicht nur aus wenn ram wirklich voll sonder permanent und das ist das Problem an der Geschichte.

Die ominöste Behauptungen von Fehlermeldungen bei "etlichen" programmen sind auch erstmal zu belegen und auch da ist die Frage ob man eins von diesen verwendet sollte es sie geben.

Wie schon ganz weit oben gesagt EINSATZABHÄNGIG. Es gibt keine perfekte Lösung für alle sondern nur Userspezifische.

Mordred

2007-04-14, 03:03:51

Kein Problem. Führe eine Anwendung aus, deren Ressourcenverbrauch du noch nicht kennst. Weißt du schon heute, das eine Anwendung von morgen mit dem vorhandenen RAM auskommt?

Es reicht schon, wenn du durch das Web surfst und z.B. hochauflösende Bilder öffnest, die den RAM enorm beanspruchen. Was tust du dann?

Mit jeglicher Bildbearbeitung ist das Limit problemlos zu erreichen. Da reicht schon das umkonvertieren des Formates oder die änderung der Auflösung.

hmm kennst du diese schicken bilder mit denen man von großansich bis auf nummerschilder zoomen kann? Passiert rein garnix an meldungen wie hoch solls noch sein.

Mal angenommen ich habe morgen ein Programm das die AUslagerung zwingen brauch gut mahc ich sie an (ich zweifel das das eintritt)

Nun sage mir aber mal warum ich mich dann die 4 Jahre vorher mit dem Unsinnigen auslagrungsverhalten hätte anfreunden sollen?

Solange ich sie nicht brauch bringt sie nachteile. Wenn ich sie dann brauch mach ich sie an. Solange ich sie nicht brauch warum mit den Nachteilen rumärgern das ist gröbster Unfug.

und im übrigen: Ich habe rein garnichts gegen ein Auslagrungsdatei/partition nur gegen das VErhalten das Windows dabei zeigt.

Unter Linux ist eine Swappartition vorhanden da sie dort SINNVOLL verwaltet wird.

Gast

2007-04-14, 03:11:36

Mordred;5407704']hmm kennst du diese schicken bilder mit denen man von großansich bis auf nummerschilder zoomen kann? Passiert rein garnix an meldungen wie hoch solls noch sein.

Vielleicht mal bei der NASA oder anderen bedeutenden Organisationen schauen. :)

Nun sage mir aber mal warum ich mich dann die 4 Jahre vorher mit dem Unsinnigen auslagrungsverhalten hätte anfreunden sollen?

Weil es Vorteile hat.

HOT

2007-04-14, 03:14:48

Mordred;5407701']Ähm chef. Wozu lagert der wohl aus statt es einfach rauszuwerfen? Weil er es nochmal brauchen kann. Was macht er wenn er es wieder braucht? RICHTIG er schreibt zurück :>

Mach Taskmanger an starte nen ram intensives programm und schau mal auf auslagerung (die schon wächste ohne das der ram voll ist) und dann machs aus (auslagerung schrumpft wieder platte rappelt rechner wird kurzzeitig träger).

Schon haste deinen Beleg.

Nein, den sehe ich da nicht. Belege, dass der Plattenzugriff das System überhaupt merkbar beeinträchtigt, erst dann hast du einen Beleg.

Es tritt immer auf wenn windows mein es muss mehr ram freischaufeln mach tes allerdings schon bevor er komplett genutzt ist. Schau dir mal einfach genau JETZT im Taskmanager die auslagerungsdatei an. Du wirst sehen es ist was drin obwohl er sie nicht brauch. Wenn dann daraus was gebraucht wird (da auch teile das kernels ausgelager werden kommt das durchaus öfter mal vor oder wegen langer nichtnutzung ein programma us dem hintergrund dort reingeschoben wurde und an es wieder bzw fokussiert)

Was in der Auslagerung drin steht, wurde von Programmen da rein geschrieben, weil diese Dinge nicht zeitkritisch sind. Gothic3 schreibt auch ca. 1/3(!) seines Speicherbedarfs in die Auslagerung, es bringt aber bei Gothic3 rein garnichts die Auslagerung zu deaktivieren, ganz einfach, weil die Daten, die G3 in die Auslagerung schreibt, nicht zeitkritisch sind.

Informier dich bitte vorher ausfühlich. WIndows lagert eben nicht nur aus wenn ram wirklich voll sonder permanent und das ist das Problem an der Geschichte.

Windows lagert nur dann aus, wenn RAM ausgeht. Programme und deren Bibliotheken lagern in die Auslagerung aus, wenn Daten nicht zeitkritisch sind. Informiere du dich und überlege mal ein bisschen logisch bitte.

Die ominöste Behauptungen von Fehlermeldungen bei "etlichen" programmen sind auch erstmal zu belegen und auch da ist die Frage ob man eins von diesen verwendet sollte es sie geben.

Probier das mal mit Windows2000. Es funktioniert bei XP nur deshalb relativ problemlos (allerdings mit Leistungseinbussen), weil M$ daran gedacht hat, dass der User echt so blöde sein könnte, und die Auslagerung abschalten könnte. XP hat eine Art Notlösung parat für Programme, die Daten in die Auslagerung schreiben wollen, weil diese nicht zwingen schnellen Zugriff benötigen. Win2k hat diese Krücke noch nicht, da kannst du viele Programme ohne Auslagerungsdatei garnicht nutzen.

Wie schon ganz weit oben gesagt EINSATZABHÄNGIG. Es gibt keine perfekte Lösung für alle sondern nur Userspezifische.
Sorry, es gibt schlicht keinen sinnvollen Einsatz für einen Rechner ohne Auslagerungsdatei. Von daher kann das so Spezifisch sein wie du willst, das ändert nichts an der Tatsache.

HOT

2007-04-14, 03:18:37

Mordred;5407704']hmm kennst du diese schicken bilder mit denen man von großansich bis auf nummerschilder zoomen kann? Passiert rein garnix an meldungen wie hoch solls noch sein.

Mal angenommen ich habe morgen ein Programm das die AUslagerung zwingen brauch gut mahc ich sie an (ich zweifel das das eintritt)

Nun sage mir aber mal warum ich mich dann die 4 Jahre vorher mit dem Unsinnigen auslagrungsverhalten hätte anfreunden sollen?

Solange ich sie nicht brauch bringt sie nachteile. Wenn ich sie dann brauch mach ich sie an. Solange ich sie nicht brauch warum mit den Nachteilen rumärgern das ist gröbster Unfug.

und im übrigen: Ich habe rein garnichts gegen ein Auslagrungsdatei/partition nur gegen das VErhalten das Windows dabei zeigt.

Unter Linux ist eine Swappartition vorhanden da sie dort SINNVOLL verwaltet wird.
Windows verwaltet seine Swapfile nicht weniger sinnvoll/sinnlos als Linux seine Swap Partition. Es sind zwei unterschiedliche Ansätze, die sich aber doch nicht unähnlich sind und jeder seine Vor- und Nachteile hat.

Mordred

2007-04-14, 03:19:17

Doch gibt es und der wurd nun schon merhfach beschrieben.

Ich habe dir grade schon genannt wie du selber nachprüfen kannst das es eine verzögerung gibt. Windows lager auch "ungenutzes" aus. Soll ich dir jetzt nen 6 Stündigen film drehen auf den dann am ende zu sehen ist wie die HDD LED blinkt und Windows verzögert reagiert oder was willst du?

Das es länger dauert von der Platte zu laden als vom Ram direkt weiter zu arbeiten willst du nun hoffentlich nicht belegt haben sonst erkenne ich dir die Diskussionfähigkeit zu diesem Thema ab.

Klar es ist sehr sinnvoll ram freizuhalten der nicht genutzt wird schon klar X-D

Dann erklär mir mal den Sinn davon ich warte :>

Linux behällt erstmal alles drin wenn man es brauch isses sofort wieder da brauch es freien ram wird alles was nicht drin sein muss "fallengelassen".

DAS ist sinnvoll.

DIe WIndowsmethode ist es nicht.

HOT

2007-04-14, 03:23:08

Mordred;5407714']Doch gibt es und der wurd nun schon merhfach beschrieben.

Ich habe dir grade schon genannt wie du selber nachprüfen kannst das es eine verzögerung gibt. Windows lager auch "ungenutzes" aus. Soll ich dir jetzt nen 6 Stündigen film drehen auf den dann am ende zu sehen ist wie die HDD LED blinkt und Windows verzögert reagiert oder was willst du?

Windows besteht nicht nur aus dem Speichersystem und damit dem Kernel, sondern auch aus Unterprogrammen, die das Speichersystem auch nutzen und die effizient arbeiten wollen. Natürlich lagern die nicht-zeitkritische Daten aus, da sie Standardbibliotheken dafür verwenden. Festplattenblinken ist nun echt kein Nachweis. Lass das doch fröhlich rumblinken, das sind so minimale Zugriffe, die den User aber in keinster Weise einschränken.

Das es länger dauert von der Platte zu laden als vom Ram direkt weiter zu arbeiten willst du nun hoffentlich nicht belegt haben sonst erkenne ich dir die Diskussionfähigkeit zu diesem Thema ab.
Das ist bei nicht-zeitkritischen Daten scheissegal, das ist der springende Punkt bei der Sache.

Mordred

2007-04-14, 03:27:19

Nochmal:

ES LAGER NICHT NUR BEI ZEITUNKRITISCHEN DATEN AUS ES LAGERT AUCH "UNGENUTZES" (heisst bei windows soviel wie man hats ne weil eim HIntergrung gehabt) aus. DADURCH ENSTEHT EINE VERZÖGERUNG WEIL DIESES UNGENUTZE WIEDER IN DEN RAM MUSS DAMIT MAN ARBEITEN KANN.

Wenn du genug Ram hast für deine Programme (ergo du brauchst den zusätzlichen Platz der Auslagrung nicht) stell sie einfahc mal ab und arbeite 2-4 Tage damit. Du wirst es merken.

Und wenn man soviel Ram braucht ist die sinnvollste Lösung nicht etwa die Auslagrungsdatei sonder mehr Ram.

HOT

2007-04-14, 03:31:14

Mordred;5407721']Nochmal:

ES LAGER NICHT NUR BEI ZEITUNKRITISCHEN DATEN AUS ES LAGERT AUCH "UNGENUTZES" (heisst bei windows soviel wie man hats ne weil eim HIntergrung gehabt) aus. DADURCH ENSTEHT EINE VERZÖGERUNG WEIL DIESES UNGENUTZE WIEDER IN DEN RAM MUSS DAMIT MAN ARBEITEN KANN.
Es macht echt keinen Sinn, mit dir zu diskutieren :| ...
Nenne mir ein Beispiel....

Oh ich hab ein Gutes. Ich hab G3 und WoW gleichzeitig offen z.Z.
Das braucht lt. RAM Anzeige ca. 1,6GB z.Z. wenn ich dazwischen hin- und herswitche kann ich das fast ohne Zeitverzögerung, auch wenn ich eine App länger offenlasse. Und das bei den Datenmengen! Verstehst du jetzt endlich, dass du krampfhaft versuchst, was zu optimieren, wo es nichts zu optimieren gibt? Man bedenke, dass diese beiden Apps über längere Zeit ohne Auslagerung überhaupt nicht zusammen laufen.

Mordred

2007-04-14, 03:34:24

Mach mir davon mal nen Fraps Video.

Wieviel Ram hast du?

Und da gibt es was zu optimieren das habe ich nun schon xfach erklärt: Die Persoon die hier nichts versteht bist DU nicht ich. Ich warte noch immer auf den Beleg das Schreib und Lesezugriffe (am besten noch auf der gleichen Platte) das Reaktionsverhalten nicht beeinträchtigen.

Nebenbei auch nochmal für folgendes einen Beleg: Wo ist der Vorteil vorhanden Speicher nicht zu nutzen?

HOT

2007-04-14, 03:41:25

Mordred;5407726']Mach mir davon mal nen Fraps Video.

Wieviel Ram hast du?

Und da gibt es was zu optimieren das habe ich nun schon xfach erklärt: Die Persoon die hier nichts versteht bist DU nicht ich. Ich warte noch immer auf den Beleg das Schreib und Lesezugriffe (am besten noch auf der gleichen Platte) das Reaktionsverhalten nicht beeinträchtigen.

Nebenbei auch nochmal für folgendes einen Beleg: Wo ist der Vorteil vorhanden Speicher nicht zu nutzen?

Sorry, ich warte immernoch auf einen sinnvollen Beleg, dass die Auslagerungszugriffe merkbar verzögernd wirken, oder wenigstens auf eine adäquate Erklärung.
Ich habe nicht behauptet, dass es sinnvoll ist, die Auslagerung abzuschalten und ich habe auch nicht behauptet, dass es dadurch Performancevorteile gibt.

Mordred

2007-04-14, 03:48:10

Du hast hingegen behauptet WIndowsspeicherverwaltung wäre Sinnvoll. Ich warte :>

Erklärungen habe ich auch schon geliefert du willst es nur nicht wahrhaben das ist aber nicht mehr mein Problem.

Was genau willst du den haben? Soll ich dir ernsthaft so ein Video machen? Kannste haben :> Dauert dann aber ne Weile.

Nachtrag: Um das ganze lustig zu gestalten wird das Video auf Windows2000 gemacht. Ende April bis Mitte Mai hab ich ein professionell hier aus einer Firmenauflösung dann mach ich euch mit der Webcam nen feines Video.

Holt den Thread wieder hoch sollte ich es vergessen.

Gast

2007-04-14, 05:46:09

Webcam ist was für Anfänger. :)

Du kannst mit Software (z.B. HyperCam) direkt vom Desktop aufnehmen. 10fps sollten eigentlich reichen, die Datei ist dann sehr klein.

Mordred

2007-04-14, 07:50:39

Hypercam versagt aber bei 3DBeschleunigten Aufnahmen ich wollte auch nen paar Szenen mit Zocks machen.

Camtasia das gleiche.

No.3

2007-04-14, 10:05:54

das deaktivieren bringt 0,0 Vorteile, aber 100% Nachteile.

jou, das ist echt ein Hammervorteil wenn ich am Surfen bin, dann ne halbe Stunde Mittagessen geh, an den Rechner zurückkomme und weitersurfen will und dann erst mal ne Stunde warten kann, bis die Anwendung wieder zurückgeswapt ist (über Jahre das tagtäglich gleiche Spiel auf meinem Uni Rechner)

(mal davon ab, das man unter XP die Swap eh nicht zu 100% deaktivieren kann und immer noch eine Swap vorhanden ist.

mein XP-Rechner hat keine Swap - kannst gern vorbeikommen und schauen

PatkIllA

2007-04-14, 11:30:50

Boah, der wievielte Fred ist das jetzt schon zu diesen ewigen Thema?

SuFu hat dich lieb. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55)
Das Lieblingszitat. Wird auch immer nur einzeln zitiert, damit die ganzen unbeantworteten Fragen danch nicht hochkommen.
Wer weiß was er tut und entsprechndeN RAM-Ausbau und keine dämlich geschriebenen Programme hat kann das Ding ausstellen. Wer sich die Frage nicht selbst beantworten kann soll sie lieber anlassen.

2 GB Gesamtauslastung kann man heute aber schon schaffen. Vielleicht noch etwas dazukaufen bei den Preisen. Bei 3GiB geht es mit einem 32 Bit Programm schlicht nicht alles auszufüllen (boot.ini Einstellungen und Exe modifikationen für LAA mal außen vorgelassen)
Die Screenshots von HiSN sind aber IIRC von einem 64Bit OS.

Rooter

2007-04-14, 12:00:14

Ach verdammt, eigentlich wollte ich hier ja nur schreiben "Close PLEASE!" ...

Weil der Filecache sonst Anwendungen und Teile des OS ins Swapfile drängt...
DAS ist Unfug! Wenn das stimmen würde müsste ich nach z.B. einer Volltextsuche über z.B. 3GB erstmal sekundenlang warten bis das ganze System zurück gewappt wurde. Ist aber nicht der Fall.

Mordred;5407688']Nenn mir mal ein paar ich habs in 4 Jahren die ich sie aushab nicht einmal geschaft so eine Meldung zu sehen.Mal BF2 gespielt ? :wink:

Mordred;5407704']hmm kennst du diese schicken bilder mit denen man von großansich bis auf nummerschilder zoomen kann? Passiert rein garnix an meldungen wie hoch solls noch sein.
Meinst Du sowas (http://triton.tpd.tno.nl/gigazoom/Delft2.htm) ? Das funktioniert aber ein bischen anders. In Google Earth wird ja auch nicht die hochauflösende Karte der gesamten Erde in den RAM geladen... :rolleyes:

Probier das mal mit Windows2000. Es funktioniert bei XP nur deshalb relativ problemlos (allerdings mit Leistungseinbussen), weil M$ daran gedacht hat, dass der User echt so blöde sein könnte, und die Auslagerung abschalten könnte. XP hat eine Art Notlösung parat für Programme, die Daten in die Auslagerung schreiben wollen, weil diese nicht zwingen schnellen Zugriff benötigen. Win2k hat diese Krücke noch nicht, da kannst du viele Programme ohne Auslagerungsdatei garnicht nutzen.
Ich habe das in solchen Threads schon mehrfach gefragt aber nie eine Antwort bekommen, vielleicht heute...:
Wenn die pagefile.sys nicht vorhanden ist, WOHIN lagert der denn dan als Notlösung aus ? :| Sind doch schon etliche MB, das müsste doch zu finden sein!

MfG
Rooter

Mordred

2007-04-14, 13:06:22

Net per Browser sondern als als rohbild. Also am Stück. Da kommt der Ram auf circa 600MB das passt sowas von locker

Gast

2007-04-14, 14:31:25

Gast an Powermike :|

DAS genau ist der Effekt unter XP, den ich mit deaktviertem Swapfile eindämme... ;)

Weil der Filecache sonst Anwendungen und Teile des OS ins Swapfile drängt...Der Dateicache und Iconcache ist bei Vista "dynamisiert worden" und die Verhaltensweise leicht geändert.

Bei XP kann man die Maxgrößen der beiden mit 'einfachsten' Tweaktools einstellen.
Wenn deine "Problem" davon kommen ist es auf jeden Fall klüger den Wert nach eigenem Gutdünken runterzuschrauben als primitiverweise einfach die Auslagerungsdatei abzuschalten.

Muh-sagt-die-Kuh

2007-04-15, 13:01:22

Mich wundert es etwas, dass bei dieser Diskussion noch nie der Begriff Working Set Verfahren gefallen ist.

Das Working Set ist eine Menge von Seiten eines Prozesses, die dauerhaft im physikalischen Speicher gehalten wird. Die Mächtigkeit dieser Menge ist dynamisch, treten zuviele Page Faults auf, so wird das Working Set vergrößert. Liegen die Page Faults unter dem gesetzten Limit, sofliegt bei einem Page Fault die am längsten nicht benutzte Seite aus dem Working Set und die neue wird aufgenommen. Werden Seiten eine ganze Zeit lang nicht genutzt, so fliegen sie aus dem Hauptspeicher und das Working Set wird entsprechend verkleinert. Dazu kommt noch, dass das OS immer versucht, eine bestimmte Anzahl von Pages im physikalischen Speicher für adhoc Speicheranforderungen frei zu halten.

Strategisch gesehen ist das Ziel eines Working Set Verfahrens, den verfügbaren Hauptspeicher so effizient wie möglich zu nutzen....es verhindert nämlich, dass dieser mit selten genutzten Programmteilen zugemüllt wird. Dafür wird eine gewisse Anzahl an Page Faults toleriert.

Für Leute, die immer nur eine einzelne Applikation nutzen, die nie den ganzen Hauptspeicher fülllt, mag die unsinnig erscheinen....in einer unter Hochlast stehenden Multitasking Umgebung (Serverbetrieb) ist ein solches Vorgehen schlicht und einfach unabdingbar.

Powermike

2007-04-15, 23:08:11

Gast an Powermike :|

Der Dateicache und Iconcache ist bei Vista "dynamisiert worden" und die Verhaltensweise leicht geändert.

Bei XP kann man die Maxgrößen der beiden mit 'einfachsten' Tweaktools einstellen.
Wenn deine "Problem" davon kommen ist es auf jeden Fall klüger den Wert nach eigenem Gutdünken runterzuschrauben als primitiverweise einfach die Auslagerungsdatei abzuschalten.

Schon wieder so ein Gast...naja, ist ja nicht unbedingt als primitiv zu bezeichnen, die Swapdatei auszuschalten, eher ist es primtiv, mit irgendwelchen Tweaktools am Windows rumzuschrauben. "O&O Clever Cache" erreicht übrigens genau dasselbe, was ich mit der Deaktivierung der Auslagerungsdatei mache. Lest mal beim Hersteller nach...

Jedenfalls ist die Deaktivierung der Auslagerungsdatei für mich die beste Lösung. Wenn es sein muss, wird sie halt schnell aktiviert, ohne Neustart. Und beim nächsten Neustart am nächsten Morgen is sie halt wieder weg...

Bisher musste ich sie nur einmal aktivieren. Angestürzt ist mir der Rechner wegen fehlendem Speicher noch nie. Aber ich liebe ein reaktionsfreudiges System in allen Lebenslagen - das geht nur ohne Swap.

Grüße

P.S.: Bin allerdings inzwischen Nicht-Spieler, also bei Wow usw. kann und will ich nicht mitreden...

(del)

2007-04-15, 23:44:39

Schon wieder so ein Gast...Du wirst dich damit so lange überschlagen bis dich endlich mindestens eine Verwarnung ereilt. Bleib einfach beim Thema und bash nicht rum. Die Gäste machen es vor...

naja, ist ja nicht unbedingt als primitiv zu bezeichnen, die Swapdatei auszuschalten, eher ist es primtiv, mit irgendwelchen Tweaktools am Windows rumzuschrauben. "O&O Clever Cache" erreicht übrigens genau dasselbe, was ich mit der Deaktivierung der Auslagerungsdatei mache. Lest mal beim Hersteller nach...Als wenn man etwas brauchbares über Windows erfahren würde, wenn man das "sales area" betritt :uclap:

Hier, ein Link "von hunderten" http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=696673&postcount=2

edit:
http://www.netigator.de/netigator/live/fachartikelarchiv/ha_artikel/powerslave,id,10066503,obj,WM,np,archiv,ng,,thes,.html

Powermike

2007-04-16, 00:02:50

Du wirst dich damit so lange überschlagen bis dich endlich mindestens eine Verwarnung ereilt. Bleib einfach beim Thema und bash nicht rum. Die Gäste machen es vor...

Als wenn man etwas brauchbares über Windows erfahren würde, wenn man das "sales area" betritt :uclap:

Hier, ein Link "von hunderten" http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=696673&postcount=2

Naja, zumindest habe ich es ausprobiert über mehrere Wochen...

Offtopic: Hey, mach hier bitte nicht den Oberlehrer, ich werde hier auch nicht gerade freundlich behandelt!

(del)

2007-04-16, 00:22:53

Dafür reicht ein normaler Lehrerstatus völlig ;)

Mit so snake oil wie Cacheoptimierer wäre ich halt vorsichtig. Vor allem, weil die Leute es vielleicht noch installieren. Diese Tools sind nicht minderumstritten wie das abschalten der Auslagerungsdatei...

Hat hier jemand CleverCache 6 am laufen? Oder die Trial getestet? Nur keine falsche Scheu! ;) Wie macht(e) sich das Tool so bei euch?
Ich lese im Netz von Jubelhymnen über snake oil bis zum Totalcrash des Systems während einer Vollastsituation (!)

Powermike

2007-04-16, 00:34:30

D
Hat hier jemand CleverCache 6 am laufen? Oder die Trial getestet? Nur keine falsche Scheu! ;) Wie macht(e) sich das Tool so bei euch?
Ich lese im Netz von Jubelhymnen über snake oil bis zum Totalcrash des Systems während einer Vollastsituation (!)

Ich hatte es laufen. Effekt war, dass das Tool z.B. bei Langzeitnutzung von Filesharing mehrfach eingriff und den Cache begrenzte. Das Rödeln der Platte, wenn man nach einer gewissen Zeit zum filesharenden Rechner zurückkehrte (der zog sogar das Hintergrundbild von der Platte zurück) blieb aus. Das bleibt ohne Swapfile natürlich auch aus...also warum CleverCache kaufen??

Gut, Filesharing macht man heute halt kaum noch...aber als nachvollziehbares Beispiel taugt es noch... ;)

Grüße

Piffan

2007-04-16, 02:02:04

Beim Laufen durch die Welt von Stalker kam es bei mir öfter zu zähen Hakeleien. Auch beim Besuch der Bar gabs echte Slowdowns, die aber irgendwie nicht zur Leistung meiner Hardware passten.....Da kam mir der Verdacht, dass das Speichermanagment nicht so recht optimal arbeitet...

Lange Rede kurzer Sinn: Durch diesen Thread mal wieder animiert, habe ich die Auslagerungsdatei kurzerhand ausgeknipst. Der Erfolg ist eindrucksvoll: Statt elendig langer Hakeleien beim Rennen durch die Landschaft, gibts jetzt nur noch kurze Stopper von ca. 1 Sek, vorher und nachher glattes Zoomen durch die Welt. Wenn ich jetzt in die Bar gehe, bleiben die FPS um die 30, vorher konnten sie sporadisch unter 20 fallen.....

Wenn ich alle Optionen bis auf Grasschatten auf Max stelle, hakt es jetzt immer noch während der Blitze und des Zeichnens der genialen Shadows. Ein Tasktswitch ins System macht dem Ganzen den Garaus....

Beim Beenden von Stalker ist sofort Ruhe in der Festplatte, kein langes Nachspiel mehr.....

Also zumindest für dieses Spiel gilt: Die Performance wird erheblich besser und die Mechanik der Festplatte wird es danken.

Vorerst bleibt die Auslagerung aus (zumindest soweit ich das in der Systemssteuerung überhaupt durchsetzen kann.

Bei Gothic 3 wird das aber schiefgehen, denn das Ding schmiert ja bekanntlich ab, weil der Speicher ausgeht. Smartheap sei dank. :rolleyes:

Die Progger und Artworker von Stalker spielen in einer eigenen Liga, das Programm und das Artwork sind einfach nur göttlich. NULL Abstürze, keine Durchdringungen von NPC-Modells und Ausrüstung am Körper etc.....Dafür schießen die Jungens durch dünne Wände....Naja, perfekt ist das Spiele bei weitem nicht, aber ein oder zwei Ligen oberhalb von Gothic 3....(doofer Vergleich, aber ich spiele nicht sooo viele Spiele, die wenigen dann aber um so gründlicher).

Saw

2007-04-16, 02:39:49

Ich habe das jetzt mal ausprobiert: Die Auslagerungsdatei deaktiviert und Stalker gestartet. Bei bei mir hat sich die Performance nur minimal verbessert. Nach dem Beenden von Stalker hat trotz Deaktivierung die Festplatte immer noch einige Sekunden gerödelt. Keine Ahnung von welchen Faktoren das abhängt. Ich habe sie wieder eingeschaltet.

HisN

2007-04-16, 18:12:24

P.S.: @HisN: Was irgendein Tool von irgendwelchen Hobbyprogrammierern da so anzeigt, kann ich nicht wirklich ernst nehmen... ;)

Hehe.. die Glaubwürdigkeit vom Rivatuner hin oder her, meine Intention war es zu zeigen das ein System mit nur 2GB gar nicht die volle Performance bei einigen Games ausspielen kann, weil zusammen mit Windows, den laufenden Tools und dem Datenträger-Cache (der wohl maßgeblich zur Leistung beiträgt z.b. beim Mapchange) diese Speichermenge überschritten wird und man sich durch das Abschalten der Auslagerungsdatei selbst ins Knie schiesst. Sprich:
a) das Programm kann sich nicht voll entfalten weil nicht genug Speicher zur Verfügung steht
b) das Programm entfaltet sich trotzdem voll, weil Windows trotzdem auslagert
c) Der Datenträger-Cache wird nur unzureichend genutzt, und man hat Performance-Einbussen beim Mapchange
d) Der Programm-Interne Datencache wird aus dem gleichen Grund nicht voll genutzt.

Öhm.. meistens ist auf meinen Screens auch noch der Hardware-Moni oder der Prozess-Explorer zu sehen, wenn die Dir besser gefallen schau halt nicht in den Rivatuner, meine Aussage ändert das allerdings nicht, da die Zahlen im Taskmanager oder Prozess-Explorer (Sysinternals.com .. ist das nicht auch MS?) die Zahlen vom Rivatuner bestätigen.

Natürlich alles nur Vermutungen auf Beobachtungen basierend (wie war das.. Du machst das nicht anders? *g*) die ich über die Zeit gemacht habe, und im Gegensatz zu vielen anderen hier hab ich mehr als 2GB und ein OS das mehr als 2 GB verteilen kann, und deshalb trau ich mich zu mutmaßen und zwar etwas fundierter als die "grosse Allgemeinheit"

Schön wäre es natürlich wenn sich dazu mal ein Systemprogger von MS oder eine Spieleschmiede äussern würde, denn wir mutmaßen doch nur alle und solange es etliche Anwendungen (über die Du scheinbar noch nicht gestolpert bist, ich leider auch nicht *g* sondern nur über wenige) die Meckern oder den Start verweigern wenn die Swap-Datei ausgeschaltet ist.. WARUM?

Die Leute die danach Fragen ob sie die Swap-Datei ausschalten können wollen doch nur das "Symptom" der ratternden Festplatte verschwinden lassen, dessen Ursache aber nicht das Swapfile ist sondern ihre vorhandene Speichermenge. Aber GEIZ ist ja bekanntlich geil :-)

Mordred

2007-04-16, 19:29:55

Ähem in meiner Kiste sind 4Gig drin und mit Swap kommt das rappeln trotzdem :>

Wieviel soll ich da noch reinpacken? Gut bei der nächstens Kiste vllt 8 Gig aber ich wette es wird nachwievor mit swap rappeln.

HisN

2007-04-16, 20:47:40

Swap aufs I-Ram, nix rappelt mehr :-)

Mordred

2007-04-17, 07:01:40

Warum soll ich für Arbeitsspeicher der eh nicht voll wird noch nen IRam kaufen? Also mal ehrlich :>

Gast

2007-04-17, 07:12:07

Eben. I-RAM in der jetzigen Form ist Schrott!

Da kann man sich auch gleich 4x2 GB (400€) in den Rechner hauen, das wäre zudem noch schneller!

HOT

2007-04-17, 11:14:45

Mordred

2007-04-17, 12:58:15

Um das anfühlen geht es ja. Das es FPS bringt hat hier niemand behauptet (zumindest ist mir da niemand aufgefallen)

Da ist aber nen Ramdrive komfortabler. Wobei IRAM den Vorteil bringt das der echte Hauptspeicher freier bleibt.

Gast

2007-04-17, 13:22:16

I-RAM oder eine RAM-Drive ist die einzige Lösung, wenn man kein Rattern möchte, da Windows immer auslagert: http://www.orthy.de/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=56&func=view&id=1035&catid=5

Ich halte das mittlerweile für ein Mißverständniss!

Les mal hier: http://support.microsoft.com/kb/889654/de

Wenn keine Auslagerungsdatei vorhanden ist oder deren Größe nicht ausreicht, reserviert das System im physikalischen Speicher eine gewisse Menge an virtuellem Speicher für seinen Auslagerungsbedarf.

Der physikalische Speicher ist der RAM.

Soweit ich das verstehe, erstellt der wirklich keine Auslagerungsdatei auf der Platte, sondern eine "virtuelle Auslagerungsdatei" im physikalischen RAM, die dann als "Auslagerungsdatei" im Taskmanager bezeichnet wird. ;D

Schwer zu verstehen, aber ergibt zumindest Sinn, denn die pagefile existiert ja nirgendwo mehr.

HOT

2007-04-17, 13:59:02

Das hat überhaupt nichts mit den Schaltern zu tun, die man als Nutzer verändern kann. Es wird offensichtlich auf Platte ausgelagert, weil das Speichermanagement von XP einfach doof ist. Das was da steht, heisst einfach, dass es ein Notfallmanagement gibt, falls keine Auslagerungdatei aufgrund Platzmangels angelegt werden kann, bzw. die Auslagerungsdatei aus Platzmangel nicht vergrössert werden kann, sprich, die Platte ist voll. Wenn Windows 5GB frei hat und das auch nutzen kann, wird es aber eine Auslagerungsdatei anlegen und das ist auch genau die richtige Vorgehensweise um das Beste aus dem Speichermanagement rauszuholen, unter jeder Einstellung.
Was ich aber noch anmerken wollte ist, dass es keinen Sinn macht, auf Kosten eines RAM-Drives für so einen nichtigen Mist die Arbeitsspeichermenge zu verkleinern, zumal man so keine Ausweichmöglichkeit mehr hat. Dann bekommt man ja bei 2GB noch schneller ein OOM Fehler. Es ist nicht kontrollierbar. Genausowenig lohnt sich ein I-RAM, da er einfach zuviel kostet. Und bei 4GB RAM würd ich die auch nutzen, da ich eh ein 64Bit OS habe. G3 würde sich für 4GB bedanken. Wer kein Rattern bei einer halbwegs sinnvollen Konfig haben möchte, wird um das I-RAM nicht drumrumkommen.

Gast

2007-04-17, 14:01:17

Es wird offensichtlich auf Platte ausgelagert, weil das Speichermanagement von XP ein doof ist.

Dann erzähl uns doch mal wohin oder warum werden diese Gerüchte immer wieder am Leben erhalten?

Wenn sich am freien Plattenspeicher was ändert, dann sollte das sofort auffallen / nachprüfbar sein.

HOT

2007-04-17, 14:08:15

Dann erzähl uns doch mal wohin oder warum werden diese Gerüchte immer wieder am Leben erhalten?

Wenn sich am freien Plattenspeicher was ändert, dann sollte das sofort auffallen / nachprüfbar sein.
Lies doch mal den Rest.

Gast

2007-04-17, 14:16:23

Lies doch mal den Rest.

Das beantwortet nicht meine Frage.

Du sagst, er lagert dann trotzdem auf die Platte aus. Ja, aber wohin denn? Die pagefile existiert nicht und es sollte ein leichtes sein, eine Datei aufzuspüren, die so groß ist, das sie als Auslagerungsdatei dient.

Ganz ehrlich, wenn Microsoft schreibt, das es so ist, die sind schließlich die Entwickler des Systems, dann glaube ich denen mehr, als irgendwelchen Usern. ;)

Powermike

2007-04-17, 14:22:20

Das beantwortet nicht meine Frage.

Du sagst, er lagert dann trotzdem auf die Platte aus. Ja, aber wohin denn? Die pagefile existiert nicht und es sollte ein leichtes sein, eine Datei aufzuspüren, die so groß ist, das sie als Auslagerungsdatei dient.

Ganz ehrlich, wenn Microsoft schreibt, das es so ist, die sind schließlich die Entwickler des Systems, dann glaube ich denen mehr, als irgendwelchen Usern. ;)

Ich stimme Deinen Aussagen 100%ig zu...vor allem, weil es meine Aussagen sowie mein Link aus dem anderen Thread waren... ;)

Grüße

Gast

2007-04-17, 14:41:37

und du bist natürlich der einziege der es weiß...

Powermike

2007-04-17, 14:52:45

und du bist natürlich der einziege der es weiß...

Offenbar nicht... ;)

Thomas(:

2007-04-17, 14:53:21

Die Speicherverwaltungsstrategie von Windows XP ist eben nicht auf solche (übergroße) Speichermengen optimiert, weil es die beim Erscheinen schlicht und einfach nicht gab.
In dem Fall: Ausschalten kann Sinn machen, wird es aber imo eher selten. Generell sollte man solche Sachen aber generell dem BS überlassen.

Ich wunder mich immer wieder über Leute die zu Linux wechseln oder es ausprobieren und sagen „Hey da ist ja immer mein ganzer RAM voll, obwohl ich so viel hab.“ - Tja warum sollte man auch auf einen der schnellsten Speicher im System verzichten und den leer lassen?

HOT

2007-04-17, 16:00:17

So jetzt war ich mal neugierig ;). Die Auslagerung ist aus (XP32) und bisher merke ich davon rein garnichts. Wenn ich WoW starte (läd wie immer) zeigt er mir einen steigenden Verbrauch von Win+WoW bei ca. 1GB an. Aber ich hab angeblich noch 1GB frei und 1GB Systemcache. Also irgendwie stimmt da was nicht. Die Auslagerunsdatei ist weg, das hab ich nachgeprüft. Es reagiert aber nichts schneller als vorher, nur das Festplattenrattern ist nach dem Taskwechsel oder beenden des Programms weniger. Dafür muss das Programm (in diesem Falle WoW) zwischendurch öfter die Festplatte bemühen.
So. Dann habe ich eine weitere WoW Instanz gestartet. Verbrauch nun: 1,2-1,3GB windows+2x WoW. aber freier Speicher 900MB? Sehr seltsam. Beim Taskwechsel gabs übrigens verhaltenes Festplattenrattern. Dann hab ichs übertrieben. ArmA gestartet, Texturen und Details auf Sehr hoch -> ZACK OOM (alle 3 Programme). Begleitet wurde meine ArmA Tour durch intensive Ladeorgien, die ich sonst so nicht von ArmA kenne. Selten so ein Festplattengeratter innerhalb eines Programms erlebt (es sei denn Swapping). Hmm... Windows scheint eine externe Auslagerung zu haben, aber nur für seine eigenen Programme, sonst wär bei dem OOM Fehler auch viel mehr abgestürzt als die 3. Um die Stabilität zu gewährleisten muss Windows auslagern. Programme wie ArmA sind mit abgeschalteter Auslagerung aber definitiv nicht nutzbar (jedenfalls nicht, wenn man die Details etwas anhebt), da man zum Arbeiten mit ArmA weitere Tools erfordert (Browser, Acrobat z.B.) und ArmA nach längerem Laufen einen unheimlichen Speicherverbrauch an den Tag legt. Genausowenig sind meiner Meinung nach epische Spiele wie G3 (Standard hohe Details) oder Oblivion mit Texture- und Gate-Mod nutzbar, da diese Games zar einen konstanten Verbrauch deutlich unter 2GB haben, aber Peaks durchaus sehr hoch gehen können.
Also ich finde nach den Erfahrungen mit der deaktivierten Auslagerung, dass Windows zwar weniger rattert, aber der Performancegewinn ich zu vernachlässigen ist. Nunja, ich benutze aber auch die auto-Einstellung für die Windows Auslagerunsdatei, aber der Unterschied zwischen auto und nicht-Vorhanden ist meiner Meinung nach irrelevant. Zudem ist das Abschalten nur mit 4GB RAM empfehlenswert und auch das nur unter 32Bit, da der Rest des Speichers eh nicht anders genutzt werden kann.

Powermike

2007-04-17, 16:19:20

Dafür muss das Programm (in diesem Falle WoW) zwischendurch öfter die Festplatte bemühen.

Kann sein, ist ja jetzt etwas weniger Plattencache da. Ist vermutlich aber Zufall gewesen...

Dann habe ich eine weitere WoW Instanz gestartet. Verbrauch nun: 1,2-1,3GB windows+2x WoW. aber freier Speicher 900MB? Nein, Windows lager net aus

Kann ich nicht nachvollziehen...mein Taskmanger rechnet richtig...hab gerade probiert...

Rooter

2007-04-17, 19:53:23

Begleitet wurde meine ArmA Tour durch intensive Ladeorgien, die ich sonst so nicht von ArmA kenne. Selten so ein Festplattengeratter innerhalb eines Programms erlebt (es sei denn Swapping).
An diesem Punkt hättest Du Dich prima auf die Suche nach der Geisterauslagerungsdatei machen können !

MfG
Rooter

HOT

2007-04-17, 19:55:01

Nicht zu finden. Diese wird sicher versteckt irgendwo sein. Wie gesagt, es muss eine da sein, sonst wären viele andere Windows Prozesse auch abgenippelt bei dem OOM Fehler, tun sie aber nicht. Nur Windows-fremde Prozesse sind geschlossen worden. Windows lagert mit abgeschalteter Datei ganz sicher aus, nur halt nurnoch für sich selber, sodass kein anderes Proggi mehr zugriff auf die pagefile hat.

Powermike

2007-04-17, 20:03:02

Windows lagert mit abgeschalteter Datei ganz sicher aus, nur halt nurnoch für sich selber, sodass kein anderes Proggi mehr zugriff auf die pagefile hat.

Nein, tut es nicht! Wohn? Beweise? Nicht mal der freie Speicherplatz ändert sich, garnix...

Selbst Microsoft selbst schreibt, dass es ohne Auslagerung geht, und die müssen es wissen (Link weiter oben).

Gast

2007-04-17, 20:20:38

jeder mit 64bit...

PHuV

2007-04-17, 20:24:18

Zudem ist das Abschalten nur mit 4GB RAM empfehlenswert und auch das nur unter 32Bit, da der Rest des Speichers eh nicht anders genutzt werden kann.

Nix da, zeig mir den Rechner mit PCIe-GK, welches mehr als 3 GB adressieren kann!

Zudem, laßt Euch von dem Gerede von Powermike nicht beeindrucken, aus meiner Praxis kann ich nur sagen, laßt die Auslagerungsdatei! Es abzuschalten, bringt rein Performance gar nichts. Wenn man nur so Popelanwendungen macht, mag der Tipp von Powermike ok sein, jeder, der aber mit diversen Programmen am PC arbeitet, bekommt ohne Auslagerungsdatei (Eclipse, Visual C, SQL-Server, usw.) große Probleme. Gerade beim Laufen von vielen Prozessen und Diensten gleichzeitig hat man ohne Auslagerungsdatei große Probleme und Performanceeinbrüche.

Und PS: Ja, ich weiß es besser, da ich seit ca. 7 Jahren auf NT-XP entwickle!

Powermike

2007-04-17, 20:41:01

No.3

2007-04-17, 20:44:40

Um die Stabilität zu gewährleisten muss Windows auslagern.

nein, tut es nicht.

Da im letzten Thread mein Speicher-Stress-Versuch schon ignoriert wurde, dann eben hier nocheinmal und diesesmal mit Screen-Shot:

Im Microsoft Photo Editor ganz viele leere ganz grosse Bilder erstellt. Ergebnis:
- Photo Editor sagt nicht genügend Arbeitsspeicher
- Windows sagt Out of Virtual Memory, okay, keine Kunst, es gibt keine

und dieses mal ganz neu: dwwin.exe - gehört zu Doctor Watson, crasht ebenfalls, weil nicht einmal mehr für Windows Core Funktionen noch Speicher vorhanden ist.

http://img67.imageshack.us/img67/6295/crashim7.png

@ wdragon:

dann erkläre mir bitte was ich tun soll wenn die Swap-File an ist, damit nicht das passiert was ich weiter oben schon beschrieben habe d.h. bin am Surfen, gehe Mittagessen, will weitersurfen, darf erst mal ne halbe Stunde warten bis der Browser aus der Swap-File wieder in den RAM zurückgerödelt ist...

Powermike

2007-04-17, 21:03:01

Das ist ein ganz normales Verhalten, wenn Windows der Speicher ausgeht. Würde mit größenbegrenzter Swapdatei auch irgendwann passieren,...

Wenn man mit seiner Speicherauslastung noch ein gutes Stück von der RAM-Größe weg ist, braucht man die Swapdatei nicht. Beim normalen Arbeiten mit 3D-CAD, Foto, Office, I-Net usw. komme ich fast nie auf mehr als 1,5GB RAM. 2 GB sind eingebaut. Wofür brauche da Swap?

Wenn man ständig am Limit der Speicherausstattung rumkrebst, da würde ich das Abschalten auch nicht empfehlen, nur wenn man Reseven hat.

Grüße

Xmas

2007-04-17, 21:09:57

Nix da, zeig mir den Rechner mit PCIe-GK, welches mehr als 3 GB adressieren kann!

Zudem, laßt Euch von dem Gerede von Powermike nicht beeindrucken, aus meiner Praxis kann ich nur sagen, laßt die Auslagerungsdatei! Es abzuschalten, bringt rein Performance gar nichts. Wenn man nur so Popelanwendungen macht, mag der Tipp von Powermike ok sein, jeder, der aber mit diversen Programmen am PC arbeitet, bekommt ohne Auslagerungsdatei (Eclipse, Visual C, SQL-Server, usw.) große Probleme. Gerade beim Laufen von vielen Prozessen und Diensten gleichzeitig hat man ohne Auslagerungsdatei große Probleme und Performanceeinbrüche.

Und PS: Ja, ich weiß es besser, da ich seit ca. 7 Jahren auf NT-XP entwickle!
Dieses Anforderungsprofil haben allerdings gar nicht mal so viele Nutzer.

Es ist nun einmal so dass die Auslagerungsstrategie von Windows nicht jedem Nutzungsverhalten gerecht wird. Leider kann man kaum verhindern dass Windows unnötig auslagert – es sei denn man deaktiviert die Auslagerungsdatei. Darum ist letzteres nicht grundsätzlich eine schlechte Idee.

Piffan

2007-04-17, 21:16:58

Dieses Anforderungsprofil haben allerdings gar nicht mal so viele Nutzer.

Es ist nun einmal so dass die Auslagerungsstrategie von Windows nicht jedem Nutzungsverhalten gerecht wird. Leider kann man kaum verhindern dass Windows unnötig auslagert – es sei denn man deaktiviert die Auslagerungsdatei. Darum ist letzteres nicht grundsätzlich eine schlechte Idee.

Eben so ist es. Dogmatisches Gebollere und Prahlerei mit den jahrelangen Kenntnissen können ein Faktum nicht beseitigen: Die persönlichen Erfahrungen unter Berücksichtigung der eigenen Anforderungen können zu sehr verschiedenen Aussagen führen, die allesamt richtig sein können.

Grestorn

2007-04-17, 21:44:02

dann erkläre mir bitte was ich tun soll wenn die Swap-File an ist, damit nicht das passiert was ich weiter oben schon beschrieben habe d.h. bin am Surfen, gehe Mittagessen, will weitersurfen, darf erst mal ne halbe Stunde warten bis der Browser aus der Swap-File wieder in den RAM zurückgerödelt ist...

Dieses Phänomen konnte ich noch niemals beobachten. Obwohl ich nun wirklich sehr viel mit Windows mache, sowohl in Arbeit als auch privat.

Irgendein Prozess scheint da bei Dir auszuflippen... Ich würde mal mein Windows neu installieren.

Powermike

2007-04-17, 22:05:28

Dieses Phänomen konnte ich noch niemals beobachten. Obwohl ich nun wirklich sehr viel mit Windows mache, sowohl in Arbeit als auch privat.

Irgendein Prozess scheint da bei Dir auszuflippen... Ich würde mal mein Windows neu installieren.

Oder sein Rechner dient gleichzeitig noch als Fileserver (auf den in der Mittagspause viele Leute zugreifen)...dann wäre das auch so...oder ein Fotobildschirmschoner kann das auch verursachen...Gründe gibts schon ein paar...

Nur durch stehenlassen eher nicht...obwohl...irgendwelche Desktopsuchen könnten auch sich in der Pause mit ihrer Indexierung über den Rechner hermachen...das füllt auch den Cache und führt zu Auslagerung...

Gast

2007-04-17, 22:06:23

Irgendwie zweifel ich daran das hab ich schon an mehrern Rechnern gesehen...

Xmas

2007-04-17, 22:16:12

Dieses Phänomen konnte ich noch niemals beobachten. Obwohl ich nun wirklich sehr viel mit Windows mache, sowohl in Arbeit als auch privat.

Irgendein Prozess scheint da bei Dir auszuflippen... Ich würde mal mein Windows neu installieren.
Ich kann dasselbe auf der Arbeit beobachten: Wenn ich mal den Rechner mit offenen Programmen über Nacht stehenlasse, ist er am nächsten Morgen für ein bis zwei Minuten praktisch nicht benutzbar.

Nun läuft nachts der Virenscanner, und die Programme brauchen auch eine gehörige Portion Speicher. Aber weder abends noch morgens übersteigt der Speicherbedarf den vorhandenen Arbeitsspeicher. Selbst wenn der Virenscanner zwischendurch mehr brauchen sollte, warum werden die ausgelagerten Seiten dann in der folgenden Leerlaufzeit nicht wieder in den RAM geholt?

No.3

2007-04-17, 22:59:32

Oder sein Rechner dient gleichzeitig noch als Fileserver (auf den in der Mittagspause viele Leute zugreifen)...dann wäre das auch so...oder ein Fotobildschirmschoner kann das auch verursachen...Gründe gibts schon ein paar...

Nur durch stehenlassen eher nicht...obwohl...irgendwelche Desktopsuchen könnten auch sich in der Pause mit ihrer Indexierung über den Rechner hermachen...das füllt auch den Cache und führt zu Auslagerung...

weder noch - weder das eine und schon gar nicht das andere. Ausser dem Bezier Bildschirmschoner, der Firewall und nem Backgroundvirenscanner ist nichts "aktiv". Desktopsuchen sowieso nicht und der Windows eigene Indexer ist aus. d.h. war, den Rechner gibts nicht mehr.

Powermike

2007-04-17, 23:05:32

weder noch - weder das eine und schon gar nicht das andere. Ausser dem Bezier Bildschirmschoner, der Firewall und nem Backgroundvirenscanner ist nichts "aktiv". Desktopsuchen sowieso nicht und der Windows eigene Indexer ist aus. d.h. war, den Rechner gibts nicht mehr.

Also hilft nur noch schwappdateiausmachen... ;D

No.3

2007-04-17, 23:08:41

Also hilft nur noch schwappdateiausmachen... ;D

nö, wäre bei dem net gegangen, 512 MB RAM sind zu wenig. Auf meiner Kiste vor der ich sitze mit 1 GB ist die Swap _aus_

PatkIllA

2007-04-17, 23:17:47

Nix da, zeig mir den Rechner mit PCIe-GK, welches mehr als 3 GB adressieren kann!Bei mir geht 3,25 GiB. Eine PCie Karte mit weniger als 512 MiB müsste ich mir erst ausleihen.

PHuV

2007-04-17, 23:58:05

Dieses Phänomen konnte ich noch niemals beobachten. Obwohl ich nun wirklich sehr viel mit Windows mache, sowohl in Arbeit als auch privat.

Irgendein Prozess scheint da bei Dir auszuflippen... Ich würde mal mein Windows neu installieren.

Korrekt. Und selbst auf Arbeit, wo ein SQL-Server, ein Biztalk, MySql, und diverse Anwendungen für Client-Server-Architekturen, 3 Eclipses und RCAs laufen, dazu noch Virenscanner, Browser, Visual C und Konsorten (ja, ich habe viele Programme gleichzeitig offen) konnte ich Dein Problem noch nicht beobachten. Und wer etwas komplexere Java-Anwendungen laufen hat, kann ohne Auslagerungsdatei gar nicht arbeiten.

Gut, wenn manche es hier besser wissen wollen, weil sie Trivialanwendungen fahren, so sei es. In der Praxis hat sich jedoch immer gezeigt, wenn man sein OS, wie auch immer, eher defensiv betreibt, sprich, Auslagerungsdatei an. Das Risiko, das Windows mit diversen Anwendungen mit Auslagerungsdatei schlechter oder langsamer läuft, ist viel geringer, als ohne Auslagerungsdatei. Das Risiko lohnt sich nicht. Klar, für den Heimanwender, der nur ein bißchen rumspielt oder rumsurft, mag das ok sein. Aber als produktives Arbeitsmittel ist ein Windows ohne Auslagerungsdatei grob fahrlässig, und dieses Risiko will ich mir zu Hause trotz 3 GB Hauptspeicher und 4 GB unter Vista 64 nicht leisten, da sich die Ersparnis nicht lohnt.

Wir hatten im Support schon mit diversen Problemen zu kämpfen, weil die Auslagerungsdatei fehlte, und wenn man das nicht weißt, und man sich immer nur wundert, warum das System hier so schlecht läuft, hat man schon einige Zeit mit unnützer Fehlersuche und Analyse verbraten, die heute Kunden wie SW-Hersteller viel Geld kosten (seitdem ist immer einer der ersten Fragen, ist die Auslagerungsdatei aktiv ;) ).

PHuV

2007-04-18, 00:02:50

Bei mir geht 3,25 GiB. Eine PCie Karte mit weniger als 512 MiB müsste ich mir erst ausleihen.

Dann hast Du einfach Glück. Ich habe hier 3 Boards getestet, und wenn ich Glück habe, komme ich auf 3 GB, bei manchen hatte ich nur 2 (Asus P5W-DH Deluxe) mit einer 512 MB GK (3 mit einer 256 MB GK), bei einem A8N Premium komme ich auf 2,75, bei einem P5N32-SLI SE Deluxe ebenso. Ein P4C800-E Deluxe schaffte immerhin 3,4 GB (nein, ich verwende kein xxbi ;) ).

Es hängt vom Board und den bereits vorhandenen Onboard-Komponenten ab (je mehr vorhanden, umsomehr Speicher fürs HW-Mapping ist weg). Was für ein Board und Prozessor verwendest Du?

Powermike

2007-04-18, 00:03:24

Hat ja keiner gesagt, dass man die Auslagerungsdtei deaktivieren SOLL, sondern, dass man es KANN, WENN man weiß was man da tut.

Trivialanwendung, puh, soso, SolidWorks 2007 Professional ist also eine Trivialanwendung...?

Grüße

Gast

2007-04-18, 00:20:37

Der ClaverCache6 ist 30 Tage trial. Und läßt sich auch ohne Registrierung bei Chip usw. laden. wie wäre es mit einem professionellem 3DC-Membertest? ;)

Wenn es zum großen Teil das gleiche nahahmt wozu man Win sonst mit der Abschaltung der Auslagerungsdatei zwingt, könnte man sich auf vielen Systemen schnell ein Bild von der Geschichte machen.

Läuft hier seit 5 Tagen. Ich merk ehrlich gesagt nicht viel davon, aber es läßt das System wenigstens nicht trudeln. Wie es ohne Auslagerungsdatei schon wesentlich leichter pasieren kann.

No.3

2007-04-18, 00:20:44

Gut, wenn manche es hier besser wissen wollen, weil sie Trivialanwendungen fahren, so sei es.

lol, ich habe meine Doktorarbeit (~18 MB Word-Datei, ~300 Seiten) mit Hilfe diverserlei Programmen (~10) geschrieben die alle gleichzeitig am laufen waren und habe so nach etwa 50% Umfang dann die Swap-Datei nur deswegen eingeschaltet, weil das Endnoten-Verwaltungsprogramm ein Speicherleck hatte. Das war derart, dass je mehr Endnoten es zu verwalten hatte, bei jeder Veränderung derselben nicht unerhebliche Mengen Speicher vollgemüllt und nicht mehr freigegeben wurden. Es war mir zu doof alle x Änderungen das Programm und Word neu zu starten, daher Swap an, auch wenn es prinzipiell nicht nötig gewesen wäre.

Aber ich vergass, das ist ja ne triviale Anwendung...

n8 all

deekey777

2007-04-18, 00:44:30

Powermike

2007-04-18, 00:46:13

...720 MB RAM und 750 MB virtuell, dazu noch etwa 300 MB VRAM (statische Beleuchtung)...

Woher hast Du die Werte?

deekey777

2007-04-18, 09:47:39

Woher hast Du die Werte?
Aus dem Taskmanager + VidMemWatch.:smile:

Das hier ist noch nicht alles:
http://img149.imageshack.us/img149/3921/clipboard01xd2.th.jpg (http://img149.imageshack.us/my.php?image=clipboard01xd2.jpg)

Powermike

2007-04-18, 09:51:53

Aus dem Taskmanager + VidMemWatch.:smile:

Das hier ist noch nicht alles:
http://img149.imageshack.us/img149/3921/clipboard01xd2.th.jpg (http://img149.imageshack.us/my.php?image=clipboard01xd2.jpg)

Die zugehörige Registerkarte "Systemleistung" aus dem Taskmanager würde mich noch interessieren...

HisN

2007-04-18, 12:39:12

Wie hast Du es geschafft beim laufenden Stalker nen Screener zu machen? Bei mir schaltet es die Druck-Taste ab. Und euch ist schon klar, das die Applikation sobald sie minimiert ist nicht mehr so viel Speicher braucht als wenn sie im Vollbild läuft?

7michel7

2007-04-18, 18:37:05

hab die letzten 3 tage die auslagerungsdatei auf 100 mb beschränkt; und tatsächlich sind die programme ohne festplattenladeorgien beim taskswitch weitergelaufen. allerdings meinte win gestern beim herunterfahren, dass die auslgerungsdatei zu klein sei und es irgendetwas nicht tun konnte (war leider nur kurz zusehen, daher keine genaueren angaben). lass es jetzt wieder vom sys verwalten (~3,3gb).

Powermike

2007-04-18, 20:24:42

allerdings meinte win gestern beim herunterfahren, dass die auslgerungsdatei zu klein sei und es irgendetwas nicht tun konnte

Die Meldung kommt ohne Auslagerungsdatei nicht...warum auch immer...

Piffan

2007-04-18, 20:41:09

Im welchen Level hast du dies geprüft?
Meiner Erfahrung nach ist das Armeelager der Freiheit am hungrigsten: 720 MB RAM und 750 MB virtuell, dazu noch etwa 300 MB VRAM (statische Beleuchtung), da wären wir schon bei über 1,7 GB.
Wenn du also im Armeelager ankommst, wären einige Erfahrungsberichte angebracht. :smile:

Hatte bis eben Stress mit meiner Graka. Jetzt wo sie wieder lüppt, kann ich ja mal vergleichen. Ich war übrigens schon drei mal im Armeelager, einmal um einen Job für Lukasch zu machen, das zweite Mal um die Sniper zu killen und jetzt zum dritten Mal, weil ich wegen des Bulldogwerfers in die Waffenkammer einbrechen musste. Gab jedes mal Laderuckeleien und vor allem beim drittem Mal Berge von Leichen. :biggrin:

Edit: Beim Armeelager schmiert die Kiste wegen Mangel an virtuellem Speicher ab....Wohl doch nicht die tollste Idee.....:tongue:

deekey777

2007-04-18, 23:11:39

Da schmiert STALKER bei mir auch ab, da hilft nur häufiges Drücken auf F6.

STALKER kann/darf nur 2 GB adressieren und nutzt das auch aus. Es macht keinen Sinn bei 2 GB RAM den virtuellen Arbeitsspeicher zu deaktivieren, irgendwann passiert's im Spiel, dass es nicht weitergeht.
Bei mehr als 2 GB (besser gesagt bei deutlich mehr als 2 GB, wo sich STALKER im RAM so richtig austoben kann), wäre es auch nicht besser den virtuellen Speicher zu deaktivieren, sondern dem Spiel erlauben, mehr als 2 GB zu nutzen.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=959360&postcount=239

Edit: Ich habe keine Ahnung, was ich da gemacht habe, aber STALKER fühlt sich deutlich flüssiger an, die fiesen Nachladeruckler sind selbst bei dynamischer Objektbeleuchtung weg. :)
Wenn einer das macht, bitte nicht ohne Backup.