Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - AMD K10 Thread
reunion
2007-06-26, 20:41:54
Aber wenn man BlackBirdSRs Kommentare zum "K10" so liest, sollte diese Architektur wohl sobald wie möglich ein größeres Update mit vielen Veränderungen erfahren, wenn AMD denn noch oben mitmischen will.
Warum? Das wurde schon zu K7-Zeiten ständig behauptet, dann kam der K8, letztendlich nichts anderes als ein leicht überarbeiteter K7, und plötzlich war das ausgereizte Design locker 40% schneller pro Takt, und alle waren still. Jetzt kommt in kürze der K10. Wenn es AMD nochmal schafft, die Leistung pro Takt um 40% zu steigern, dann sollte das locker reichen. Die ALU des K7 ist zwar nicht mehr ganz neu, aber mächtig. Ich sehe keine Grund, warum ein so erfolgreichen und lange optimiertes Design über Board werfen sollte, anstatt es ständig weiter zu optimieren.
turboschlumpf
2007-06-26, 21:00:18
Aber auch AMD hat 45 nm schon in den Startloechern.
Genauso wie Barcelona schon Q2'07 erscheinen sollte?
Warum? Das wurde schon zu K7-Zeiten ständig behauptet, dann kam der K8, letztendlich nichts anderes als ein leicht überarbeiteter K7, und plötzlich war das ausgereizte Design locker 40% schneller pro Takt, und alle waren still. Jetzt kommt in kürze der K10. Wenn es AMD nochmal schafft, die Leistung pro Takt um 40% zu steigern, dann sollte das locker reichen. Die ALU des K7 ist zwar nicht mehr ganz neu, aber mächtig. Ich sehe keine Grund, warum ein so erfolgreichen und lange optimiertes Design über Board werfen sollte, anstatt es ständig weiter zu optimieren.
Das Design des K7 ist schon so optimal, dass man da etliche Architekturgenerationen mit klarkommt. Im Prinzip war das bei Intel mit dem P6 ja nichts anderes.
Genauso wie Barcelona schon Q2'07 erscheinen sollte?
Das ist nicht zwingend vergleichbar. Vllt kommt der K10 ja gerade deshalb soviel später als gedacht, weil bei AMD 45nm einfach Priorität hatte und die finanziellen Mittel zugunsten des 45nm Prozesses eben nicht gekürzt wurden, sehr wohl aber für die K10 Optimierung. Zudem hat AMD ja Entwicklungspartner bei 45nm, wo sie sich nicht einfach davonstehlen können, da sind Verträge einzuhalten. Beim K10 jedoch nicht.
StevenB
2007-06-26, 22:11:34
Was mich an der ganzen sache stört ist, das wir keine Benches sehen.
Ich für meinen Teil kaufe mir anfang August ein neues System, aber diesmal seit knapp 8 Jahren wieder auf Intel basis. Denn ich kann AMD nicht verstehen, warum gibt es noch keine Benches?
Wir wissen, das Intel oft genug einfach sehr gute Testsampels rausgegeben hat, wo man damals noch mit mhz auftrumpfen wollte. Warum macht AMD das nicht?
Ich denke, entweder ist der K10 einfach zu schwach im vergleich zum Core2Duo, das man einfach keine Benches veröffentlich möchte.
Oder AMD möchte die ganze Newspresse täuschen, und aufeinmal ein Produkt auf den Tisch packen, womit keiner gerechnet hat...
Ich möchte gerne ein Produkt von AMD sehen, was mit Intel einfach gut mithalten kann. AMD muss nicht schneller sein, aber gleichschnell sollte es schon sein. Ich möchte einfach ein gutes Produkt zu einem guten Preis sehen. Denn ich bin der Kunde, und der Kunde möchte ein gutes Produkt zu einem guten Preis sehen. Und so sollte es auch in zukunft sein.
mfg
Adam D.
2007-06-26, 22:32:27
Steven;5620398']Was mich an der ganzen sache stört ist, das wir keine Benches sehen.
Ich für meinen Teil kaufe mir anfang August ein neues System, aber diesmal seit knapp 8 Jahren wieder auf Intel basis. Denn ich kann AMD nicht verstehen, warum gibt es noch keine Benches?
Wir wissen, das Intel oft genug einfach sehr gute Testsampels rausgegeben hat, wo man damals noch mit mhz auftrumpfen wollte. Warum macht AMD das nicht?
Die Samples sind wohl einfach zu schwach, um präsentiert zu werden. Hätte man den Knaller in der Hand, würde man ihn so langsam präsentieren. Ich glaub aber auch, dass die aktuellen Samples noch gar nicht annähernd so hoch getaktet werden können, wie sich das AMD für die fertigen Teile vorstellt.
robbitop
2007-06-26, 22:54:02
Genauso wie Barcelona schon Q2'07 erscheinen sollte?
Das eine Projekt hat mit dem anderen wenig zu tun.
Wann war eigentlich offiziell die Rede von Q2 2007?
reunion
2007-06-26, 23:18:54
Sun mit 32.768 AMD K10 Prozessoren an die Spitze der Supercomputer (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1182874323)
Erstens:
"Der K10 ist nunmal ein K8 Nachfolger, der zwar an vielen Stellen verbessert wurde, aber IMO prinzipiell in vielen Punkten noch hinter dem Core2 rangiert."
ACHSO? In welchen vielen Punkten hinter dem Core2? Definitiv falsche "Einschätzung"!
Zweitens:
Der K10 besitzt eine deutlich höhere ProMhz Leistung gegenüber einem gleichgetakteten Conroe. Die 1,6 GHz Sample wurden im November06 produziert und bereits im Januar an ausgewählte Hersteller verschickt. Aktuelle 10 Tage junge Muster takten bereits bis 2,9Ghz.
ich finde das echt sehr süß wie ihr euch immer die argumente an den kopf werft, jeder behauptet irgendwas zu wissen! Sagt mal seid ihr alle Insider oder warum wisst ihr soviel? Alle Angestellte bei AMD/Intel oder glatt bei beiden?Weil ansonsten wäre es doch ganz super wenn eure Behauptungen doch irgendwelche Quellenangaben hätte, selbst wenn es nur Fudzilla ist (was nicht heißen soll das Fudzilla schlecht ist und nur Müll verbreitet)
Danke
Schrotti
2007-06-27, 02:53:09
Ich begrüße es wenn AMD wieder Boden gut macht denn dann wird/werden die Core2Duo günstiger.
Die Samples sind wohl einfach zu schwach, um präsentiert zu werden. Hätte man den Knaller in der Hand, würde man ihn so langsam präsentieren. Ich glaub aber auch, dass die aktuellen Samples noch gar nicht annähernd so hoch getaktet werden können, wie sich das AMD für die fertigen Teile vorstellt.
Kann man so nicht sagen. AMD hat einfach keinen Grund die Samples früher zu zeigen. Das sagt über deren Leistungsfähigkeit rein garnichts aus. Intrel z.B. hat es damals rein garnichts gebracht, die Samples so früh zu zeigen, ausser dass man es noch kann.
Ich denke, dass der AMD klar schneller als der Conroe wird (so groß ist der Unterschied X2 6000+ zu E6600 ja auch nicht), nur vllt. wird der Penryn ein harter Brocken. Das ist mir aber egal, ich werde mir den Phenom X4 zu Weihnachten holen. AMD - Qualität aus Deutschland :)
Adam D.
2007-06-27, 11:27:33
Denkst du? Ich deute die momentanen Situation ein wenig anders. AMD geht es nicht besonders gut, sie müssen kämpfen, um dran zu bleiben. Die "schlechten" Nachrichten mehren sich, eigentlich könnte man jetzt mit einem starken K10 sagen "Jungs, schreibt uns nicht ab, wir sind noch da". Das wäre in der momentanen Situation eigentlich nötig. Zeigt man nichts, wirft das auch nicht grade ein besseres Licht auf die Entwicklung - außer eben, man würde die ohnehin nicht so großen Erwartungen sogar unterbieten.
Aber da ich da kein Spezialist in dem Bereich bin, ist das reine Spekulation meinerseits ;)
BlackBirdSR
2007-06-27, 11:34:56
Denkst du? Ich deute die momentanen Situation ein wenig anders. AMD geht es nicht besonders gut, sie müssen kämpfen, um dran zu bleiben. Die "schlechten" Nachrichten mehren sich, eigentlich könnte man jetzt mit einem starken K10 sagen "Jungs, schreibt uns nicht ab, wir sind noch da". Das wäre in der momentanen Situation eigentlich nötig. Zeigt man nichts, wirft das auch nicht grade ein besseres Licht auf die Entwicklung - außer eben, man würde die ohnehin nicht so großen Erwartungen sogar unterbieten.
Aber da ich da kein Spezialist in dem Bereich bin, ist das reine Spekulation meinerseits ;)
Die Sache ist doch Folgende:
AMD will mit Barcelona hauptsächlich den Bereich kräftigen, den der Opteron inne hatte. Intel ist AMD dort ganz schön nahe gerückt, und Penryn/Nehalem machen das noch schlimmer. All diese Kunden können aber schon Samples von AMD haben. Diese Kunden können sich anhand von Erfahrung und Informationen (und AMD wird die ja kaum Anlügen, nicht?) errechnen, wie hoch die Leistung sein wird.
Uns mitzuteilen, wie schnell Barcelona bei Half-Life2, Doom3, SupremeCommander und NFS 5Millionen, sein wird, ist für AMD doch sinnlos?
Eine Ankündigung über 10% mehr Performance hält niemanden heute vom Kauf eines Core2 ab.
Eine Ankündigung von -10% tut AMD auch nicht wirklich gut. Also warum irgendwie reagieren, wenn am Schluss die Preis/Leistung bestimmend ist?
Adam D.
2007-06-27, 11:47:04
Ja, stimmt schon ... Hast ja schon Recht. Mir ist auch grad aufgefallen, dass der Zeitfaktor nicht zu verachten ist, immerhin sind es noch etwa 6 Monate, bis es die neue Architektur zu kaufen gibt. Da wäre "Werbung" schon etwas früh.
Und wenn die Großkunden (ich nehme mal an, dass die deutlich mehr für AMD bedeuten als die Gesamtmasse an uns Endkunden) bereits Samples kriegen, dann sieht's halt schon bissl anders aus.
Ok, bin überzeugt :D
Der Peryn wird meiner Meinung nach auch überschätzt. Es mag Anwendungen geben, in denen er deutlich schneller ist als der Conroe, aber der Grossteil macht meiner Meinung nach auf keinen Fall mehr als 5-10% aus. Und Nahelem muss erst noch zeigen, ob das überhaupt eine Architekur ist, die sich deutlich vom letzten P6 Derivat absetzen kann. Es handelt sich laut Intel ja wohl um was völlig Neues, das ist aber keine Garantie für Schnelligkeit. Ich finde die Schwarzseherei im Bezug auf Peryn und Nahelem einfach übertrieben, zumal Intel schon mit dem Conroe auch die eigene Messlatte sehr hoch angelegt hat.
Intel wird mit Peryn sicherlich den Takt steigern, das wird AMD dann aber auch, mit einem halben Jahr Verzögerung wenns gut läuft - also ist soweit doch alles i.O.
Ich sehe da Parallelen von den K6 Zeiten zu heute. Damals waren die K6-2 und K6-III CPUs auch den P!!! deutlich unterlegen, heute ist es halt der Athlon64 gegen den Conroe. Irgendwer zieht nunmal den Kürzeren, das ist aber noch lange kein Weltuntergang.
AnarchX
2007-06-27, 12:37:49
Und Nahelem muss erst noch zeigen, ob das überhaupt eine Architekur ist, die sich deutlich vom letzten P6 Derivat absetzen kann. Es handelt sich laut Intel ja wohl um was völlig Neues, das ist aber keine Garantie für Schnelligkeit.
Nein, laut Intel ist es eine Weiterentwicklung der 4-issue Core Architektur (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326945).
Ich sehe da Parallelen von den K6 Zeiten zu heute. Damals waren die K6-2 und K6-III CPUs auch den P!!! deutlich unterlegen, heute ist es halt der Athlon64 gegen den Conroe. Irgendwer zieht nunmal den Kürzeren, das ist aber noch lange kein Weltuntergang.
Aber nicht wenn man gerade mit finanziellen Problemen kämpft, die durchaus AMD die Existenz kosten können, wenn niemand einspringt.
stickedy
2007-06-27, 12:41:04
Barcelona kommt sicher noch im Q3, anscheinend wird es September: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1652&Itemid=1
Und genau dann kann man auch abschätzen wie Agena gegen Kentsfield bzw. Penryn dasteht und Kuma gegen Conroe/Allendale. AMD hat eigentlich noch nie vor dem Launch Benchmarks bekanntgegeben, selbst damals beim Ur-K7, der ja wirklich wie ne Bombe eingeschlagen is, gabs bis zum Launchtermin nur Spekulationen.
Nein, laut Intel ist es eine Weiterentwicklung der 4-issue Core Architektur (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326945).
Und was soll das aussagen? Garnichts... Natürlich werden bekannte Technologien verwendet und zusammengemixt, aber das ist schon was völlig neues, jedenfalls wenn man das mit anderen Neurerungen vergleicht.
reunion
2007-06-27, 18:07:57
AMD VP says Barcelona comes in September or October: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1659&Itemid=1
BlackBirdSR
2007-06-27, 23:27:21
Und die X2 ab März 2008? ganz schön lange....
reunion
2007-06-27, 23:30:38
Sieht so aus. Und selbst das wahrscheinlich nur wenn alles ausnahmsweise mal gut läuft.
AnarchX
2007-06-27, 23:42:40
Kann man diese Meldungen auch noch woanders lesen, immerhin scheint ja Fuad so einige wichtige Personen zu "zitieren", wohlmöglich irgendein Votrag?
Aber das übertrifft ja so manche pessimistische Einschätzung bei weitem. :|
=Floi=
2007-06-28, 05:07:38
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3231872#post3231872
nichts was einem in euphorie versetzen sollte...
BlackBirdSR
2007-06-28, 12:03:16
Wobei Barcelona der Opteron Ersatz ist, und uns daher eigentlich von Preis und Verfügbarkeit nicht zu interessieen braucht.
stickedy
2007-06-29, 06:00:51
Ich hab die Gewinn/Verlust-Geschichte in einen neuen Thread gesplittet!
Zum K10:
Barcelona available at launch: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1674&Itemid=1
Fab 36 ready for K10 production: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1675&Itemid=1
Also scheint wohl alles auf den September hinauszulaufen für die neuen Opteron.
GanjaBob
2007-06-29, 13:34:29
ich denke mal die performance wird sich im preis wiederspiegeln: ...allerdings nur mit 1,9 bis 2,2 GHz, aber zu einem für Quad-Cores sehr aggressiven Preis von 320,- US-Dollar für das kleinste Modell...Quelle (http://www.golem.de/0706/53163.html)
naja, hoffen wir das beste.. :frown:
320 USD ist immer noch teurer als ein Q6600 in kurzer Zeit. Ob der K10 mit 1,9 GHz einen 2,4 GHz Kentsfield schlagen kann? Ich hab da so meine Zweifel.
SavageX
2007-06-29, 14:12:24
320 USD ist immer noch teurer als ein Q6600 in kurzer Zeit. Ob der K10 mit 1,9 GHz einen 2,4 GHz Kentsfield schlagen kann? Ich hab da so meine Zweifel.
Der Opteron ist ja ein Serverding. Also bei Fließkomma und I/O-Durchsatz würde es mich überraschen, wenn der K10 da nicht gute Ergebnisse einfahren kann.
nVoodoo
2007-06-29, 14:16:26
Naja man darf ja nicht den Allgemeinen Aufschlag bei 2W-Server CPUs vergessen es ist ja von einem Opteron 2348 die Rede und nicht einem Phenom X4 der Q6600 is normal ja eigentlich nicht für 2 Sockel Systeme vorgesehen... Ich hab jetzt nicht gefunden um wie viel Intel die Preise der Xeon senkt aber der Xeon DP X3210 (4x2,4Ghz = Q6600) kostet zur Zeit auch 100€ mehr als der Q6600 und ich glaube das wird sich auch ungefähr halten mit 100€ abstand.
Wenn das bei AMD genauso sein sollte würde ein Phenom X4 aka GP7000 nur so um die 230USD kosten. Dann würde er rein theoretisch eher gegen ein 4x2,13Ghz Q6400? antreten. Wenn er denn mit 2Ghz min. kommt
Naja alles nur Spekulation... ich hab ja eh keine Ahnung :weg:
AnarchX
2007-06-29, 15:46:26
AMD to Ship Industry’s First Native x86 Quad-Core Processors In August
With planned availability at launch in a range of frequencies up to 2.0 Ghz, AMD expects its native quad-core processors to scale to higher frequencies in Q407 in both standard and SE (Special Edition) versions.
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~118193,00.html
Nakai
2007-06-29, 15:49:23
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3231872#post3231872
nichts was einem in euphorie versetzen sollte...
Doch, 95 Watt für einen Quadcore der einen QX6700 schlägt sind verdammt gut.
Ebenso sind es nur die Serverpreise, welche nicht mit Desktoppreisen vergleichbar sind.
mfg Nakai
Doch, 95 Watt für einen Quadcore der einen QX6700 schlägt sind verdammt gut.
Ebenso sind es nur die Serverpreise, welche nicht mit Desktoppreisen vergleichbar sind.
mfg Nakai
Wenn uns denn AMD, vielleicht noch in diesem Jahr?(zehnt/-tausend) mit unabhängigen Benchmarks durch unabhängige Tester beglücken könnte, dann hätten wir endlich mal einen wirklichen Leistungvergleich. Die beiden Tabellen sind inhaltlich inkonsistent und damit so ziemlich auf Fudzilla-Niveau.
Hier gibt es doch tatsächlich Leute im Forum, die Barcelona ungetestet kaufen würden. Selbst als Serverprozessor sollte Barcelona, wenn er denn schon im September verkauft werden sollte, von unabhängiger Quelle getestet worden sein.
stickedy
2007-06-29, 18:20:04
Barcelona ist ab August kaufbar, die fertigen Server werden dann von den Partner im September ausgeliefert, wobei da einige kleinere Anbieter sicherlich auch schnellers sein können, die Großen müssen ja erst alles 100% validieren. Wenn der Quad-Core Opteron im August ausgeliefert wird, dann wird es sicherlich auch entsprechende Tests geben.
ich freu mich auf die Tests. Wird Zeit, nen neuen PC zusammenzustellen und ein günstiger QuadCore :love:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1183131818
AnarchX
2007-06-29, 19:53:53
Auch interessant:
"Mr. Allen estimated that the first versions of Barcelona still will be 40% to 50% faster than existing Opteron chips, which have two processors."
"We will be seeing a performance boost of 40-50 per cent above our highest frequency dual-core products that are available today," AMD VP Randy Allen told us.
Some calculating, the fastest 2P K8 can deliver 4*3GHz=12GHz. 45% (40+50/2) faster than that would be 17.4Ghz. Divided by 8 K10 cores=2.175GHz. 2.175/2=8.75% IPC K10 advantage?
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=143068&page=25
Nightspider
2007-06-29, 20:44:00
Uiuiui...dann bringt es auch nichts den Phenom mit 2 Ghz kaufen zu wollen in der Hoffnung den noch übertakten zu können, wenn das dann nicht stabil läuft, das heißt also warten warten warten...
stickedy
2007-06-29, 21:05:34
So schnell wird es keinen Phenom mit 2 GHz geben. Bis der auf den Markt kommt wird AMD ein besseres Stepping haben. Läuft anscheinend mal wieder so wie beim Thoroughbred und ähnlich beim Windsor-Kern des A64...
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/intel/1471444/intel.html
AnarchX
2007-07-01, 10:51:20
50W für einen Quadcore ist doch schon eine erstaunliche TDP und wenn es ein "Clovertown" sein soll, dann auch noch in 65nm.
Was dann wohl erst mit einem Harpertown in 45nm möglich ist?;)
Da bleibt AMD offensichtlich nur noch der "Vorteil" des nativen Quadcores und die bessere Infrastruktur.
reunion
2007-07-01, 11:01:38
50W für einen Quadcore ist doch schon eine erstaunliche TDP und wenn es ein "Clovertown" sein soll, dann auch noch in 65nm.
Selektierte Chips, bei nur 2Ghz nicht wirklich erstaunlich. Das 2.33Ghz Modell hat aktuell auch nur eine TDP von 80W. Und das soll ja wohl ein Scherz sein: "Der neue Xeon soll ausserdem laut Intel durchschnittlich 50% schneller sein als die neue AMD-CPU." Das erreicht man ja nichtmal ggü. den aktuellen Opteron im Durchschnitt.
AnarchX
2007-07-01, 11:03:43
Vielleicht doch schon ein Penryn oder der K10 ist langsamer als der K8?
reunion
2007-07-01, 11:07:11
Da bleibt AMD offensichtlich nur noch der "Vorteil" des nativen Quadcores und die bessere Infrastruktur.
Nur ist gut, alleine schon das sollte bei vielen Serveranwendungen den Ausschlag geben. Zumal die IPC-Leistung mit Sicherheit auch deutlich steigen wird.
Vielleicht doch schon ein Penryn oder der K10 ist langsamer als der K8?
Beides ist äußerst unwahrscheinlich. Selbst ein Penryn dürfte bei gleichen Takt nie und nimmer 50% schneller sein im Durchschnitt - schon gar nicht im Serverbereich. Und wenn der K10 langsamer wäre als der schnellste K8, dann würde man ihn mit nur 2Ghz erst gar nicht releasen.
Nightspider
2007-07-01, 11:59:24
Der K10 wird schon eine sehr gute CPU werden...nur wird er für viele Home-User zu spät kommen, die sich ursprüngliche keinen Core2Duo holen wollten, weil der K10 bis Ende 2007 nicht genug Takt mitmacht um gegen 3,33 und mit oc an die 4 Ghz Core2Duos ranzukommen. :(
Ich werde wohl noch den 1. Test eines K10s abwarten und dann Intel oder AMD kaufen...man wird auch nicht jünger...Zeit ist Geld, der K10 war bei mir für Frühling-Sommer eingeplant...wie lange soll ich denn noch auf meiner CPU rumgurken ? ...
... Und wenn der K10 langsamer wäre als der schnellste K8, dann würde man ihn mit nur 2Ghz erst gar nicht releasen.
Sonst würden Sie doch ihr Spätsommer-/Q3-Versprechen nicht halten können ... und wäre absolut tödlich für die Finanzen und AMDs Glaubwürdigkeit, die ohnehin unter den nicht gehaltenen, vollmundigen Performance-Ankündigungen?/-Andeutungen? hat stark leiden müssen. Der K10 muß jetzt raus, egal was er aktuell zu leisten vermag. Wir werden ja dann bei den ersten (Deskop-)Benches sehen, was genau ein K10 mit 2GHz drauf hat. Ich nehme an, und das ist ganz sicher eine realistische Annahme, ein Barcelona-Chip wird einen 3GHz K8-Opteron als Sockel-Ersatz bei hochgradig skalierenden, wissenschaftlichen Server Apps (Supercomputing) um 40-50% schlagen. So viel sagt auch AMD, aber das liegt nur an der Anzahl der Cores, die sich damit in der Summe verdoppelt, und nicht aus der viel besseren IPC (vielleicht FP) bzw. den 2GHz Takt. Und einzig für's Supercomputing macht das Barcelona-Release Sinn, kann man doch die Leistung um 50% steigen bzw. die Anzahl der Cores bei gleichbleibender Leistungsaufnahme verdoppeln, ohne mehr (Supercomputer-)Infrastruktur bauen zu müssen.
Für den Desktop ist der K10 noch lange nicht gut genug. Deswegen hat AMD Kuma auf 2008 verschoben. Für die Desktop Dual-/Quadcore ist ein Takt von 3GHz Pflicht für das FX-Modell Pflicht. Ohnehin wird ihnen Intel mit dem Penryn mit deutlich höheren Taktfrequenzen das Leben arg schwer machen.
Nein AMD sprach von 2 DualCore K8, nicht einem. Also ist die IPC in dem Bereich deutlich höher. Was davon auf dem Desktop übrig bleibt ist eine andere Frage...
Der K10 wird schon eine sehr gute CPU werden...nur wird er für viele Home-User zu spät kommen, die sich ursprüngliche keinen Core2Duo holen wollten, weil der K10 bis Ende 2007 nicht genug Takt mitmacht um gegen 3,33 und mit oc an die 4 Ghz Core2Duos ranzukommen. :(
Ich werde wohl noch den 1. Test eines K10s abwarten und dann Intel oder AMD kaufen...man wird auch nicht jünger...Zeit ist Geld, der K10 war bei mir für Frühling-Sommer eingeplant...wie lange soll ich denn noch auf meiner CPU rumgurken ? ...
geh zum Psychiater oder hohl dir halt nen core2 und erlöse dich von deinem leiden.
Nightspider
2007-07-01, 15:18:41
geh zum Psychiater oder hohl dir halt nen core2 und erlöse dich von deinem leiden.
Bitte hier nicht rumflamen, wenn man schon so selten postet! :tongue: :rolleyes:
AnarchX
2007-07-01, 15:22:17
Nein AMD sprach von 2 DualCore K8, nicht einem. Also ist die IPC in dem Bereich deutlich höher. Was davon auf dem Desktop übrig bleibt ist eine andere Frage...
Offensichtlich nicht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5629090#post5629090
Also hat der K10 vielleicht doch nur eine deutlich bessere pro-Watt-Leistung dafür aber ein schlechtere Pro-Mhz-Leistung als der K8?
Nightspider
2007-07-01, 15:24:51
Offensichtlich nicht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5629090#post5629090
Also hat der K10 vielleicht doch nur eine deutlich bessere pro-Watt-Leistung dafür aber ein schlechtere Pro-Mhz-Leistung als der K8?
Wäre anhand des größeren Caches, der höheren internen und externen Bandbreite sowie der angekündigten Mehrperformance doch eher unwahrscheinlich....
BlackBirdSR
2007-07-01, 15:43:17
Offensichtlich nicht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5629090#post5629090
Also hat der K10 vielleicht doch nur eine deutlich bessere pro-Watt-Leistung dafür aber ein schlechtere Pro-Mhz-Leistung als der K8?
Der K10 ist trotz allen Änderungen immernoch ein modifizierter K8. Er hat die gleiche Anzahl an FUs, die gleiche Anzahl an Pipelinestufen (soweit bekannt), und dabei keinerlei Funktionen verloren.
Alle Änderungen die bis jetzt bekannt sind, führen in der Summe immer zu einer Steigerung der Leistung.
Es wäre mir unbekannt, wie der K10 schlechter Abschneiden könnte.
Offensichtlich nicht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5629090#post5629090
Also hat der K10 vielleicht doch nur eine deutlich bessere pro-Watt-Leistung dafür aber ein schlechtere Pro-Mhz-Leistung als der K8?
Das ist eher unwahrscheinlich. Der K10 wird gemäß der bekannten Verbesserungen sowohl bei int als auch float schneller sein. Fließkomma(SSEx)-Ops sollten deutlicher als der 'non-float-Code' zulegen. Dennoch hält sich der Gewinn in Grenzen. Ob die IPC besser ist als beim Penryn kann man getrost stark bezweifeln. AMD hat sich beim Design mächtig auf eine möglichst kleine Leistungsaufnahme konzentriert. Zum einen ist das ein kluger Zug in Bezug auf Rechenzentren, zum anderen hat es AMD mit vielen problematischen Speed-Path den Takt versaut. Bezüglich Takt ist der K10 momentan noch ein Rohrkrepierer und AMD wird nur sehr mühselig ein weiteres GHz aus dem Design kitzeln können. Weshalb? - Zum einen wegen der kritischen Speed-Path, die es erst alle in weiteren Steppings (oder gar Revisionen?) zu entschärfen gilt, zum anderen könnten sie im Moment AMDs eigene Vorgaben/Angaben zur Leistungsaufnahme nicht einhalten und damit kann der Barcelona kein Sockel-Replacement für den 3GHz K8-Opteron sein kann.
reunion
2007-07-01, 16:04:29
Wäre anhand des größeren Caches, der höheren internen und externen Bandbreite sowie der angekündigten Mehrperformance doch eher unwahrscheinlich....
Das ist nicht nur unwahrscheinlich, das ist sogut wie unmöglich. Es wurde ja nichts eingespart ggü. dem K8, sondern es gab nur Leistungsverbesserungen.
Der K10 ist trotz allen Änderungen immernoch ein modifizierter K8. Er hat die gleiche Anzahl an FUs, die gleiche Anzahl an Pipelinestufen (soweit bekannt), und dabei keinerlei Funktionen verloren.
Alle Änderungen die bis jetzt bekannt sind, führen in der Summe immer zu einer Steigerung der Leistung.
Es wäre mir unbekannt, wie der K10 schlechter Abschneiden könnte.
Naja, ein Conroe ist auch "nur" ein verbreiterter modernisierter P-M, von daher...
Die IPC Leistung ist min 20% gesteigert worden. Das kann man schön aus der Vergangenheit herleiten. Es wurde so einiges von den Dingen eingebaut, die den P-M schnell machten. Da der K8 über wesentlich mehr Rohleistung verfügt kann das alles nicht weniger bringen, sofern bei der Implementierung nicht geschlammt wurde.
Zum SpeedPath, so kritisch ist das nicht, man überleget genau was man Implementiert um keine Probleme zu bekommen. Die Taktprobleme sind derzeit nicht Designbedingt sondern Prozessbedingt. Das neueste Stepping geht ja doch problemlos >2GHz.
Zum SpeedPath, so kritisch ist das nicht, man überleget genau was man Implementiert um keine Probleme zu bekommen. Die Taktprobleme sind derzeit nicht Designbedingt sondern Prozessbedingt. Das neueste Stepping geht ja doch problemlos >2GHz.
Selbstverständlich ist ein critical speed path immer Design-bedingt. Ein K10 besteht aus vier optimierten K8-Kernen sowie teils neuen und verbesserten Erweiterungen, welches daraus einen leistungsfähigen Quadcore machen. Insbesondere diese Optimierungen und Erweiterungen verursachen die Takt-Probleme, nicht die unverändert gebliebenen Schaltkreise des K8. Das neueste Stepping ist genau jenes Stepping, welches bald zur Auslieferung kommt. Weshalb sollte AMD 'nur' 2GHz Modelle ausliefen, wenn der K10 schneller könnte, ohne dabei Yield und Stabilität zu gefährden? Und woher willst du wissen, dass das gegenwärtige Stepping noch 'problemlos >2GHz' kann? Berichte von der Comdex zeugen offensichtlich vom Gegenteil.
Naja, ein Conroe ist auch "nur" ein verbreiterter modernisierter P-M, von daher...
Die IPC Leistung ist min 20% gesteigert worden. Das kann man schön aus der Vergangenheit herleiten. Es wurde so einiges von den Dingen eingebaut, die den P-M schnell machten. Da der K8 über wesentlich mehr Rohleistung verfügt kann das alles nicht weniger bringen, sofern bei der Implementierung nicht geschlammt wurde.
Entschuldige bitte meine Deutlichkeit, aber diese Textpassage ist inhaltlich irgendwo zwischen Binsenweisheit und wirrem Geschwätz.
Nightspider
2007-07-01, 18:58:12
Ist eigentlich bekannt, was alles für Probleme bei neuen Architekturen entstehen können, wie beim K10 der erst Stufenweise mehr Takt vertragen wird ?
Liegt einzig an den Leckströmen, die zu Instabilität bei höherem Takt führen oder daran dass in der Maske noch Fehler sind, die bei der Belichtung manche Schaltkreise noch zerstören oder zu ungenauen Ergebnissen führen, wodurch Abweichungen, der Ströme auftreten können ?
Ich lerne Elektrotechnik und habe nur ein gewisses Grundwissen, was Transistoren, Dioden etc. betrifft, daher interessiert mich, was bei solche feinen Strukturen alles für Fehler auftreten können.
BlackBirdSR
2007-07-01, 20:10:48
Ist eigentlich bekannt, was alles für Probleme bei neuen Architekturen entstehen können, wie beim K10 der erst Stufenweise mehr Takt vertragen wird ?
Liegt einzig an den Leckströmen, die zu Instabilität bei höherem Takt führen oder daran dass in der Maske noch Fehler sind, die bei der Belichtung manche Schaltkreise noch zerstören oder zu ungenauen Ergebnissen führen, wodurch Abweichungen, der Ströme auftreten können ?
Im Detail ist es nicht bekannt, da müsste schon jemand von IBM,AMD oder Intel hier refferieren ;)
Es liegt allerdings weniger an den Leckströmen. Die führen zu unerwünschtem Verrbauch um Idle und während des Betriebs. Aber den Takt beschränken sie nur selten.
Es liegt auch nicht an fehlerhaften Masken mit zerstörten Schaltkreisen. Diese würden die CPU sofort ausser Gefecht setzen, sofern nichts redundant vorhanden ist. Und alles kann man nicht redundant auslegen.
Vielmehr sind es versch. Faktoren bei der Fertigung die abwechselnd nur auf Ebene der Fertigung und dann mal wieder vom Design aus schief gehen.
Da werden Transostoren etwas zu knapp bemessen, Temperatureinflüsse falsch bewertet und Signalwege nicht korrekt eingeschätzt.
Es gibt Bugs im Chip der durch Updates im MicroRom behoben werden müssen etc..
Ist eigentlich bekannt, was alles für Probleme bei neuen Architekturen entstehen können, wie beim K10 der erst Stufenweise mehr Takt vertragen wird ?
die taktbarkeit hängt primär von der langsamsten stufe der rechenpipeline ab.
der critical path ist jener bei dem die langsamste pipelinestufe durchlaufen wird (bei modernen prozessoren wird nicht bei jedem befehl auch jede pipelinestufe durchlaufen).
AnarchX
2007-07-02, 07:20:10
DigiTimes: AMD Phenom delayed until 1Q08 (http://www.digitimes.com/mobos/a20070702PD201.html)
AMD intends to modify its process technology to increase the yield rate and frequencies of Phenom processors in order to improve the competitiveness of the CPUs against Intel's Penryn family, said the sources. AMD has already notified several motherboard makers that Phenom will now begin test-production in November or December, and will launch in first quarter of 2008, noted the sources.
DigiTimes: AMD Phenom delayed until 1Q08 (http://www.digitimes.com/mobos/a20070702PD201.html)Da sie offensichtlich ihre critical speed path 'Design-Bugs' nicht alle gebogen bekommen, wird jetzt an der Prozess-Technology allgemein geschraubt. Ist das Design wirklich so verkorkst?! Zumindest die Die-Größe (283qmm) wäre ein Grund. Die Yields dürften für eine billig Desktop-CPU reichlich bitter sein. Intel läßt hier grüßen. AMD scheint ja mittlerweile recht verzweifelt. Ich fürchte, die versuchen Energieeffizienz gegen Megahertz zu tauschen. Ob das überhaupt etwas wird und ob das so clever ist?! Naja, ihnen scheint wohl nicht anderes mehr übrig zu bleiben. AMD geht echt am Stock. Wenn das ebenso schief geht, na dann Guten Nacht ...
Nein, mit Bugs hat das weniger zu tun. Auch die Die Grösse dürfte handhabbar sein für AMD. Ich vermute, dass AMD die Massenproduktion erst mit der Rev.C richtig starten will, aus vielerlei Gründen. Vornehmlich wird sich aber gezeigt haben, dass die Rev.C wesentlich taktfreudiger ist und deutlich kompatibler zu DDR1066 Speichermodulen. Damals zur Markteinführung des K8 hat man auch erst die Rev. C auf den Markt gebracht (im Stepping C0), die Opterons waren schon in der Rev. B auf dem Markt. Zudem sind wohl auch die Consumer-Plattformen noch nicht soweit. Die Rev.B bleibt dann den SocketF Opterons vorbehalten, die brauchen eh nur DDR2 800 Reg. RAM und HT1/2.
Zudem könnte eine Änderung im Fertigungsplan auch ein Grund sein, nämlich die Griffin CPUs, also die K8 Kerne mit K10 I/O, die für die neue Turion Generation gefertigt werden und den Athlon64 ohne L3 beerben sollen. Außerdem läuft die Rev. G des K8 Kerns deutlich besser als geplant und wären auch als 2,8GHz und 3GHz Versionen denkbar.
schade - bis crysis packt es amd nicht - also kauf ich mir nen intel rechner und blei der marke über weitere jahre treu - somit wird amd vorerst nicht mehr in meinen pc wandern - ciao amd war schön mit euch - aber schrott gegen high technologie ist eben kein vergleich ihr aa spaziergänger - wird zeit für nen sprint und keine ausreden!
schade - bis crysis packt es amd nicht - also kauf ich mir nen intel rechner und blei der marke über weitere jahre treu - somit wird amd vorerst nicht mehr in meinen pc wandern - ciao amd war schön mit euch - aber schrott gegen high technologie ist eben kein vergleich ihr aa spaziergänger - wird zeit für nen sprint und keine ausreden!
Mal ne professionelle Expertenmeinung, ROFL.
James Ryan
2007-07-02, 10:18:28
DigiTimes: AMD Phenom delayed until 1Q08 (http://www.digitimes.com/mobos/a20070702PD201.html)
So langsam verscherzt es sich AMD aber gehörig, wo soll das noch hinführen? :|
MfG :cool:
GanjaBob
2007-07-02, 10:41:31
hä? Barcelona = Phenom ?!?
da war doch erst am Freitag die offizielle mitteilung dass der Barcelona im August ausgeliefert wird?!
So langsam verscherzt es sich AMD aber gehörig, wo soll das noch hinführen? :|
MfG :cool:
Mit wem, mit dir? :D
Welch Wunder... sry aber solche Kommentare sind einfach vollkommen witzlos ;).
James Ryan
2007-07-02, 10:43:32
hä? Barcelona = Phenom ?!?
da war doch erst am Freitag die offizielle mitteilung dass der Barcelona im August ausgeliefert wird?!
Barcelona = Nachfolger vom Opteron
Phenom = Nachfolger der Dekstop-A64er
MfG :cool:
hä? Barcelona = Phenom ?!?
da war doch erst am Freitag die offizielle mitteilung dass der Barcelona im August ausgeliefert wird?!
Korrekt. Der K10 rev.B wird alias Barcelona im August/September an Server und WS Hersteller unter dem Namen Opteron ausgeliefert.
Das ist aber kein Phenom, denn der Phemon ist nur die Desktop Variante.
Für AMD interessanter sind eher die K8/K10 Hybriden und die K10 für die professionellen Segmente mangels Produktionskapazitäten.
Barcelona = Nachfolger vom Opteron
Phenom = Nachfolger der Dekstop-A64er
MfG :cool:
nein, barcelona ist nur der codname der neuen opteros
stickedy
2007-07-02, 11:36:07
Genau, der Codename für den Phenom FX ist Agena FX, für den Phenom X4 ist es Agena und für den Phenom X2 ist es Kuma.
Daneben gibt es dann noch Barcelona für die SMP-fähigen Opterons und Budapest für die Workstation-Version. Budapest wird wohl weitestgehend identisch mit Agena sein.
Wobei ich nicht weiss, was die Aufregung nun wieder soll? Liest eigentlich jemand auch die Artikel oder nur die Überschriften?
Da steht doch eindeutig: "AMD has responded to the reports stating that the company's official launch schedule for Phenom is second half 2007 and this schedule has not changed. The company stated that it has not contacted motherboard makers concerning a delay to the schedule."
James Ryan
2007-07-02, 11:57:52
nein, barcelona ist nur der codname der neuen opteros
Ich weiß. Trotzdem ist der Barcelona quasi der neue Opteron. ;)
Nur frage ich mich ob der wirklich groß was reißen wird, bei 2 GHz am Anfang und maximal 2,5 GHz am Jahresende?
Klar, MHz ist nicht alles, aber Intel zieht mit den Xeons/Penryns MHz-mäßig weiter davon und diese besitzen ja auch eine sehr gute Pro/MHz Leistung!
Der K10 müsste schon eine massive Verbesserung in diese Richtung erfahren, dies scheint aber nicht in Sicht.
MfG :cool:
stickedy
2007-07-02, 12:13:32
Penryn interessiert in dem Zusammenhang mit Barcelona überhaupt nicht, Hapertown und Tigerton sind dessen Konkurrenten. Und soweit ich das bis jetzt überblicken kann, sind für diese noch keine verlässlichen Taktraten bekannt.
Penryn selber interessiert auch allgemein nicht wirklich, dass ist ja auch nur ein Dual-Core-Prozessor. Ob Yorkfield mit wesentlich mehr als 3 GHz takten kann, wird sich auch erst noch zeigen müssen.
Ronny145
2007-07-02, 12:43:18
Penryn selber interessiert auch allgemein nicht wirklich, dass ist ja auch nur ein Dual-Core-Prozessor. Ob Yorkfield mit wesentlich mehr als 3 GHz takten kann, wird sich auch erst noch zeigen müssen.
Penryn hat nichts mit Dual Core zu tun, das ist der Name für ihre neue CPU Reihe. Davon heißt der DualCore Wolfdale und der Quadcore Yorkfield.
Penryn hat nichts mit Dual Core zu tun, das ist der Name für ihre neue CPU Reihe. Davon heißt der DualCore Wolfdale und der Quadcore Yorkfield.
Peryn ist der Codename für den Nachfolger des Conroe. Also DualCore in 45nm mit 6MB L2 Cache und 1333er FSB. Der Konkurrent zum Agena heisst Yorkfield, nicht Peryn. Der Gegner des Peryn heisst Kuma und der taktet schon zu Anfang mit bis zu 2,8GHz - nur um das mal klarzustellen. Die Planungen des Peryn gehen im Laufe des Jahres 2008 bis hin zu 3,6GHz AFAIK, in 2009 dann sogar bis 4,0GHz. Kuma wird da mithalten müssen (und meiner Meinung nach auch können). Ob Yorkfield so weit kommt mit seinen 2 separaten Kernen werden wir dann sehen und wie effizient der FSB ggü. Agenas Crossbar ist.
AnarchX
2007-07-02, 12:54:25
Wobei ich nicht weiss, was die Aufregung nun wieder soll? Liest eigentlich jemand auch die Artikel oder nur die Überschriften?
Da steht doch eindeutig: "AMD has responded to the reports stating that the company's official launch schedule for Phenom is second half 2007 and this schedule has not changed. The company stated that it has not contacted motherboard makers concerning a delay to the schedule."
Das war heute morgen noch nicht da, aber nunja wieder etwas Hoffnung, wobei so ein Gerücht sicherlich nicht einfach so zustandekommt.
Penryn interessiert in dem Zusammenhang mit Barcelona überhaupt nicht, Hapertown und Tigerton sind dessen Konkurrenten. Und soweit ich das bis jetzt überblicken kann, sind für diese noch keine verlässlichen Taktraten bekannt.
Penryn selber interessiert auch allgemein nicht wirklich, dass ist ja auch nur ein Dual-Core-Prozessor. Ob Yorkfield mit wesentlich mehr als 3 GHz takten kann, wird sich auch erst noch zeigen müssen.Nun, von Intel haben wir bereits einen 3,33GHz Yorkfield offiziell demonstiert bekommen. Von AMD gab es bisher nicht mehr als 2GHz zu sehen. Es ist weniger die Frage, ob Intel demnächst einen 3,66GHz Yorkfield aus dem Hut zaubert, als vielmehr ob AMD dieses Jahr Barcelona noch auf wesentlich mehr als 2GHz zu beschleunigen vermag!
maximus_hertus
2007-07-02, 13:05:34
Demonstrieren != Massenfertigung ;)
Zudem werden die 3+ GHz Quads von Intel wohl 800$+ Kosten, also nur in sehr geringen Stückzahlen verkauft werden.
Ich denke schon, dass wir einen Phenom Hard-Launch Ende des Jahres erleben werden. Jedoch werden dies meiner Meinung keine Mainstream Modelle sein, sondern nur kleine Stückzahlen der FX Reihe. Aber das ist ja nur Speku meinerseits.
Das war heute morgen noch nicht da, aber nunja wieder etwas Hoffnung, wobei so ein Gerücht sicherlich nicht einfach so zustandekommt.AMD steht mit dem Rücken zur Wand. Der Phenom muß raus, vollkommen egal mit welchem Takt. Selbstverständlich werden die jedes Gerücht dementieren, selbst wenn es noch so viel Wahrheit enthält.
AMD hatte bisher überhaupt nichts Greifbares zu Barcelonas Leistungsfähigkeit veröffentlicht ... außer, daß er nun mit 2GHz als Opteron Spitzenmodell zu haben sein wird. Was die andere Komponente 'Leistung pro Takteinheit' betrifft, so müssen wir uns noch bis zum September gedulden. Dann sind alle Tatsachen bekannt und jeder kann sich selbst ausrechenen, was sein Phenom 'am Ende des Jahres' zu Hause zu leisten vermag. Dabei darf er dann auch von 3GHz-Modellen träumen ;-)
AMD steht mit dem Rücken zur Wand. Der Phenom muß raus, vollkommen egal mit welchem Takt. Selbstverständlich werden die jedes Gerücht dementieren, selbst wenn es noch so viel Wahrheit enthält.
wenn er von seinem eigenen vorgänger geschlagen wird hätte eine veröffentlichung aber kaum sinn.
im serverbereich, wird es ja noch ganz gut gehen bei 4 vs. 2 cores, auch wenn die leistung/core geringer ist, im desktopbereich ist aber die leistung/core wesentlich wichtiger.
AMD steht mit dem Rücken zur Wand. Der Phenom muß raus, vollkommen egal mit welchem Takt. Selbstverständlich werden die jedes Gerücht dementieren, selbst wenn es noch so viel Wahrheit enthält.
AMD hatte bisher überhaupt nichts Greifbares zu Barcelonas Leistungsfähigkeit veröffentlicht ... außer, daß er nun mit 2GHz als Opteron Spitzenmodell zu haben sein wird. Was die andere Komponente 'Leistung pro Takteinheit' betrifft, so müssen wir uns noch bis zum September gedulden. Dann sind alle Tatsachen bekannt und jeder kann sich selbst ausrechenen, was sein Phenom 'am Ende des Jahres' zu Hause zu leisten vermag. Dabei darf er dann auch von 3GHz-Modellen träumen ;-)
So ein Quatsch. Die Phenoms müssen dann raus, wenn es genug gibt und diese mit akzeptablen Takten laufen. Ersteres ist aber nicht gesichert, da die Nachfrage des professionellen Marktes nach Rev.B Barcelonas sehr hoch ist. Es bleibt schlicht keine Produktionskapazität übrig und die Umstellung der restlichen Produktion dauert nunmal solange. Man bedenke, dass schon Barcelona Supercomputer in Auftrag gegeben wurden und der Servermarkt nach diesen CPUs geradezu lechzt. "Phenom muss raus" ist ein toller Spruch, hat nur nichts mit der Realität zu tun :D.
[NEWS] Computerbase
Update 13:56 Uhr: AMD hat die Aussagen kurzerhand gleich offiziell dementiert. Demnach gebe es keine Änderungen an den bisherigen Plänen. Auch gegenüber den Mainboardherstellern soll es keine Aussagen in dieser Richtung gegeben haben. Der bisherige Zeitplan bleibt also erhalten: Im zweiten Halbjahr 2007 wird der Phenom das Licht der Welt erblicken.
Gott sei dank! Ich möchte mir umbedingt einen Phenom X4 zu Weihnachten holen :) Hoffentlich dann noch mit einem Gigabyte mit RD700 und SB700... und vllt. 4 GB DDR2... :)
Na ein Glück :). Ich hätte die Verzögerung zwar verstanden, aber wenn die doch voll im Plan liegen ist es um so besser.
Ich hätte die Verzögerung zwar verstanden, aber wenn die doch voll im Plan liegen ist es um so besser.
verzögerungen gibt es nicht, es wird einfach der plan angepasst ;)
windows hat schon probleme mit 2 cpus ... möchte gar nicht wissen wie die kiste dann mit vier läuft.
:rolleyes:
windows hat schon probleme mit 2 cpus
Das wäre mir neu.
Vista ist z.B. für maximal 4 CPU's ausgelegt.
Ich meinte natürlich 4 cores.
stickedy
2007-07-02, 20:02:35
Das ist falsch, nur können mehr Kerne von Betriebssystem nicht sinnvoll genutzt werden, einfach weil irgendwo auch die Parallelisierbarkeit von Threads an ihre Grenzen stößt und der Mehraufwand in der Umsetzung für das OS wohl in keinen Verhältnis zum Nutzen ist. Was hat man denn schon großartig davon wenn Vista seine paar eigenen Threads auf z.B. 16 Kerne verteilt statt auf vier? Bei Anwendungsprogrammen schaut das wieder ganz anders aus, weil Vista die Nutzung von mehr als vier Kerne natürlich sehr wohl erlaubt.
Vista an sich ist auch mit 2 Kernen schnell genug. Anwendungen können, sofern sie es gebrauchen können, deutlich mehr Kerne unter Vista nutzen.
So genau kenn ich mich da auch nicht aus, es mag also stimmen das Vista auch mit mehr Kernen noch arbeitet, aber wie Du ja selber schreibst nicht richtig nutzen kann und das kommt dann ja wohl für den Endverbraucher auf das Selbe raus.
http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2007/mai/vista_bescheidene_multithreading-faehigkeiten/
So genau kenn ich mich da auch nicht aus, es mag also stimmen das Vista auch mit mehr Kernen noch arbeitet, aber wie Du ja selber schreibst nicht richtig nutzen kann und das kommt dann ja wohl für den Endverbraucher auf das Selbe raus.
http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2007/mai/vista_bescheidene_multithreading-faehigkeiten/
natürlich können anwendungen mehr kerne nutzen, nur der kernel selbst nicht.
Ich gebe Dir recht , aber es wird wohl kaum jemand mehr als 1 Spiel oder mehrere Videobearbeitungsprogramme gleichzeitig laufen lassen.
Ich gebe Dir recht , aber es wird wohl kaum jemand mehr als 1 Spiel oder mehrere Videobearbeitungsprogramme gleichzeitig laufen lassen.
aber anwendungen können mehr als einen kern nutzen, und ich habe ständig mehr als nur ein spiel gleichzeitig laufen, wahrscheinlich wie fast jeder.
w0mbat
2007-07-02, 21:00:18
aber anwendungen können mehr als einen kern nutzen, und ich habe ständig mehr als nur ein spiel gleichzeitig laufen, wahrscheinlich wie fast jeder.
Ich glaube fast jeder hat immer nur eine Sache auf einmal am laufen.
Problem ist eher die Hdd bei Multitasking...
Hat sich da - nebenbei - was mit Sata verbessert?
StefanV
2007-07-02, 23:58:41
ja, theoretisch -> NCQ
Vista ist z.B. für maximal 4 CPU's ausgelegt.
Blödsinn.
aylano
2007-07-03, 00:45:42
Zudem könnte eine Änderung im Fertigungsplan auch ein Grund sein, nämlich die Griffin CPUs, also die K8 Kerne mit K10 I/O, die für die neue Turion Generation gefertigt werden und den Athlon64 ohne L3 beerben sollen.
Laut den letzten AMD Informationen, soll dieser K8-Upgrade erst Mitte 2008 kommen.
Ich finde, dass gerade diese CPU unabhäniger von anderen läuft.
Denn diese dürfte ein Zwischenschritt zur Fusion sein, welche beide wahrscheinlich auch als "Computing Solution" bezeichnet werden.
Nicht umsonst schrieb AMD in Mai2007.
"The combination of "Griffin" and "Puma" provide a significantly enhanced plattform performance-per-watt-per-dollar."
Nicht nur, dass die Aussage "The combination of "Griffin" and "Puma"..." schon auf andere CPUs hindeute, sondern, es ist total unlogisch, dass es sofort keinen K10 geben soll.
Und für eine performance-per-watt-per-dollar-plattform ist dürfte DDR3 Mitte 2008&nächste Monate noch zu teuer sein.
Gerade 2007 soll der Notebook-Markt genausogroß sein wie der Desktop-Markt.
Und genau da, soll die effizienteste CPU (laut AMD der K10) nicht in den Mobilen Markt kommen?
Sehr unlogisch, vorallem wenn ab nächster Woche der teuerste (=schnellste) X2-Desktop-Athlon genausoviel kosten wird wie die langsamste (=billigste) X2-Mobile-Athlon-CPU.
Bzw. der Mobile Markt bei AMD ist wahrscheinlich schon so groß und wichtig bzw. wenn nicht wichtiger (siehe Intel) als der Desktop-Markt.
Letztes Jahr ist der K8-Mobil-S1 auch ein Monat nach K8-Desktop-AM2 am Markt gekommen. Warum sollte es jetzt anderst sein?
Dazu weiß man noch keine Core-Verbesserung beim Phenom. Bis jetzt las man nur, was beim Barcelona verbessert wurde.
Letztes Jahr präsentierte AMD, dass unter AMD jetzt mehrere Designer-Teams arbeiten, die aus einer Basis-CPU zum Server-, Mobilen&Desktop- sowie Computing-Solution-CPU hinoptimieren.
Es wäre schon komisch, wenn AMD dies nicht schon beim K10 machte.
Dazu würde es mich nicht wundern, wenn die FP-Performance durch teilabschaltungen reduziert wurde um eine bessere FP&Integer-Balance zu bekommen.
Vom Phenom weiß man AFAIK nur, dass er DDR2-1066 zusätzlich kann und sonst nichts.
Sehr komisch für CPUs die schon mitte 2007 auf den Markt hätten kommen sollen, während man die Core-Verbesserung von Barcelona schon seit über einem Jahr weiß.
Und vom K10-Mobil weiß man schon gar nichts.
Seltsam seltsam. Aber vielleicht will/wollte AMD den K10-mobil&Co irgendwie überraschend bringen.
Ronny145
2007-07-03, 02:21:40
Peryn ist der Codename für den Nachfolger des Conroe. Also DualCore in 45nm mit 6MB L2 Cache und 1333er FSB. Der Konkurrent zum Agena heisst Yorkfield, nicht Peryn. Der Gegner des Peryn heisst Kuma und der taktet schon zu Anfang mit bis zu 2,8GHz - nur um das mal klarzustellen. Die Planungen des Peryn gehen im Laufe des Jahres 2008 bis hin zu 3,6GHz AFAIK, in 2009 dann sogar bis 4,0GHz. Kuma wird da mithalten müssen (und meiner Meinung nach auch können). Ob Yorkfield so weit kommt mit seinen 2 separaten Kernen werden wir dann sehen und wie effizient der FSB ggü. Agenas Crossbar ist.
Also was ich so gelesen habe ist, dass der Penryn eben der Codename für die neue CPU Reihe ist. Darunter fällt DualCore, QuadCore, völlig egal. DualCore heißt Wolfdale und der Quadcore eben Yorkfield. Hast du mal ein Link? Ich habe noch nirgends gelesen, dass der Penryn nur dem DualCore gilt. Der hat ja schon mit Wolfdale einen Namen.
Schau dir mal die Grafik von CB an: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/april/idf_333_ghz_penryn_45_qx6800_u/
Dort ist vom Penryn die Rede (siehe Intel Folie mit Penryn-family) und so wie ich das sehe gelten die Ergebnisse dem Yorkfield. Daher ist immer allgemein vom Penryn die Rede.
Vielleicht ist das falsch, dann wäre ich über einen link dankbar.
Jo, er ist falsch informiert. Penryn ist der Codename für die 45nm Architektur, nicht der Name einer speziellen Prozessorvariante.
Über den FSB brauchen wir hier gar nicht mehr diskutieren. Die Effizienz lässt sich schon jetzt sehr gut messen und die wird sich so kurzfristig nicht ändern.
Im Gegenteil, der größere Cache könnte dazu führen, das er wieder ein Stück weniger wichtig wird.
Die Computerbase hatte mal einen Raytracing Benchmark durchgeführt, da kam sie auf den Faktor 3,84 beim Quad. Daran sieht man schon, das nicht viel fehlt, um das absolute maximum zu erreichen - hier gilt es zu berücksichtigen, das es auch an der Anwendung gelegen haben kann, die noch nicht alle Kerne bis zum Anschlag auslastete, sondern vielleicht nur zu 98 % oder so. Das stand leider nicht dabei.
Ich mache mir da ziemlich sorgen. Wenn AMD mit so niedrigen Taktraten startet, dann muss die Architektur um Welten besser sein. Das kann ich mir aber wirklich nicht vorstellen.
Möchte man auf einen 3 GHz QX6850 aufschließen, bräuchte man eine Architektur, die 30 % schneller ist als der K8 und mit fast 3 GHz läuft.
Hätte man eine Architektur die fast 50 % schneller ist als der K8 und 20% schneller als der Core 2, dann bräuchte man immer noch knapp 2,5 GHz - dieses Jahr.
Wenn Penryn da nochmal 10 % an Pro-MHz und weitere 10 % mehr Takt drauflegt, dann müsste man bei 2,5 GHz eine um 40 % schnellere Architektur gegenüber dem Core 2 haben oder 70% schneller gegenüber dem K8.
Ihr seht selbst, für mich klingt das arg unrealistisch.
Das könnte auch ein Grund sein, warum 65 nm CPUs bei AMD so stiefmütterlich behandelt werden, denn laut bisherigen Aussagen, möchte man schnell auf 45 nm migrieren und das noch 2008, um Intel wieder näher zu kommen.
Dann könnte es wirklich auf ein Taktduell hinauslaufen - hoffe ich.
stickedy
2007-07-03, 07:20:44
Es gibt keine "45nm Architektur". Penryn ist der Codename für die Dualcore-Mobilprozessoren in 45 nm, Wolfdale ist die Variante für den Desktop. Also ist Penryn der Nachfolger des Merom und Woldale der Nachfolger des Conroe. Das sich beide natürlich sehr ähneln kann man sich ja denken, Penryn hat halt noch ein paar Stromsparfeatures, die Wolfdale dann fehlen. Und Yorkfield besteht dann aus zwei Wolfdale-Dice.
Nur weil in diversen Medien Penyrn für die gesamte Chipfamilie benutzt wird, wird es deswegen auch nicht richtiger. Mit Barcelona läuft es im AMD-Bereich ja ähnlich, nur das es da wirklich eine neue Familie mit dem Codename K10 gibt währen Intel halt nur ein Upgrade der Core-Mikroarchitektur liefert. Beim Core 2 lief es ja ähnlich, da wurde Conroe ja auch fälschlich oft für die gesamte Familie benutzt...
Das liegt wahrscheinlich dran, dass Penryn afaik als erstes durchgesickert ist und wahrscheinlich niemand so recht weiss wie man die neue 45nm-Generation bezeichnen soll. Von mir aus kann man es ja als Penryn-Generation bezeichnen, aber Penryn mit Barcelona zu vergleichen ist Blödsinn, man kann nur Harpertown und Tigerton mit Barcelona vergleichen.
AnarchX
2007-07-03, 07:31:13
Intel selbst spricht auch von der Penryn-Familie!
http://img111.imageshack.us/img111/1303/penrynchart19fbfavf7.jpg
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2972&p=1
Und hier noch etwas on Topic:
AMD Second-Generation "Stars" Plans Unveiled (http://www.dailytech.com/AMD+SecondGeneration+Stars+Plans+Unveiled/article7913.htm)
AMD Prepares Phenom FX Lineup (http://www.dailytech.com/AMD+Prepares+Phenom+FX+Lineup/article7912.htm)
Intel sprach auch von Conroe oder Memrom Familie... das heisst garnix.
Ich war aber in der Tat falsch informiert, insofern, dass Peryn der neue MobilDualCore, also der Nachfolger des Merom ist. Der korrekte Gegner für Peryn wären als die K10 bzw. K10/K8 Hybriden von AMDs nächster Turion Generation. Das heisst also, dass der Peryn sogar ein sbgespeckter Wolfdale ist ;).
Griffin->Peryn->Merom
Kuma->Wolfdale->Conroe
Agena->Yorkfield->Kentsfield
Also Intel bezeichnet die 45nm Architektur zur Zeit als Penryn.
Das ist sicher. Das steht in diversen Roadmaps und sagt Intel selbst.
Daraus leiten sich dann Wolfdale und Yorkfield ab. Eventuell noch weitere Varianten für Server.
Die 65nm Generation hieß es wohl Merom. Für mich ergibt das durchaus Sinn, denn die Mobile CPUs waren bis jetzt die komplettesten und werden es auch bleiben.
Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/90117
Deep-Power-Down nur für Mobile-CPUs
"Diesen ganzen Spuk gibt es übrigens nur bei der Mobilvariante des Penryn-Prozessors. Für Desktop-CPUs würde sich der Aufwand laut Fischer nicht lohnen."
stickedy
2007-07-03, 09:28:48
Es gibt keine "45nm Architektur" (auch wenn ich mich wiederhole)! Die kommenden Prozessoren haben eine leicht verbesserte Core-Mikroarchitektur, genauso wie Willamette, Northwood und Prescott alle die NetBurst-Mikroarchitektur besaßen.
Penryn ist die Mobilvariante. Oder hat denn jemand nen anderen Codenamen für die Mobilversionen?
Penryn ist der Codename für den 45 nm Abkömmling der Core 2 Architektur.
In diesem Wortlaut sagt es Intel, alles andere interessiert hier nicht. Wie du das auffasst, ist deine Sache, ist jedoch in jedem Falle falsch. :)
Peryn ist der mobile Wolfdale, mehr net.
Intel beschreibt die neue CPU Generation mit dem Namen der Mobilvariante - wahrscheinlich weil es sich im die Entwicklung der Abteilung für Mobile Prozessoren handelt, die damals mit dem PentiumM angefangen haben. Damit ist aber Wolfdale keine Peryn CPU, das ist einfach Quatsch. Auch mit 45nm hat das nichts zu tun.
Penryn ist die neue Version des Core2 DualCore Mobilprozessors, Wolfdale des Core2 DualCore Desktopprozessors und Yorkfield des QuadCore Desktopprozessors. Das Problem dabei ist, wenn man alles mit Penryn beschreibt, ist das nicht präzise und führt gerne mal zu Missverständnissen und Fehlvergleichen.
In Zukunft gilt:
Core2 E1xxx/2xxx = Sempron (beschnittene Varianten von K8/K10 oder K10)
Core2 Duo T5xxx/7xxx (Penryn) = Turion X2 (K8/K10 Hybrid, Griffin)
Core2 Duo E4xxx (?) = Athlon X2 (Sehr wahrscheinlich K8/K10 Hybrid, ?)
Core2 Duo E6xxx (Wolfdale) = Phenom X2 (K10 DualCore, Kuma)
Core2 Quad E6xxx (Yorkfield) = Phenom X4 (K10 QuadCore, Agena)
Core2 Quad QX6xxx (Yorkfield) = Phenom FX (K10 QuadCore, AgenaFX)
@hot Penryn nicht Peryn
@mod
Penryn ist der Name des Microprozessors Design Model
siehe: http://www.intel.com/technology/magazine/pix/c_fig1.gif
Das machts aber nicht besser ;).
Dennoch kann man keinen Barcelona mit Penryn vergleichen, das ist und bleibt falsch. Der Gegner des Penryn ist nichtmal ein K10. Von daher muss man hier schon sehr unterscheiden, welche Namen man miteinander in ein Verhältnis setzt.
Ronny145
2007-07-03, 13:41:34
Es gibt keine "45nm Architektur". Penryn ist der Codename für die Dualcore-Mobilprozessoren in 45 nm, Wolfdale ist die Variante für den Desktop. Also ist Penryn der Nachfolger des Merom und Woldale der Nachfolger des Conroe. Das sich beide natürlich sehr ähneln kann man sich ja denken, Penryn hat halt noch ein paar Stromsparfeatures, die Wolfdale dann fehlen. Und Yorkfield besteht dann aus zwei Wolfdale-Dice.
Nur weil in diversen Medien Penyrn für die gesamte Chipfamilie benutzt wird, wird es deswegen auch nicht richtiger.
Dann gib doch mal ein Link. Oder woher kommt deine Annahme? Vielleicht können wir das dann nachvollziehen.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070702235635.html
AnarchX
2007-07-03, 14:28:57
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070702235635.html
"Estimated Peformance", "Performance Projections" - und wo sind nunmal ein paar reale Werte? ;)
Power
2007-07-03, 14:37:21
Intel sprach auch von Conroe oder Memrom Familie... das heisst garnix.
Ich war aber in der Tat falsch informiert, insofern, dass Peryn der neue MobilDualCore, also der Nachfolger des Merom ist. Der korrekte Gegner für Peryn wären als die K10 bzw. K10/K8 Hybriden von AMDs nächster Turion Generation. Das heisst also, dass der Peryn sogar ein sbgespeckter Wolfdale ist ;).
Griffin->Peryn->Merom
Kuma->Wolfdale->Conroe
Agena->Yorkfield->Kentsfield
Du kannst ja einfach weiter schriftliche tatsachen ignorieren und was falsches behaupten aber du machst dich dabei lächerlich und unglaubwürdig !
Aber wenns dich glücklich macht - Penryn ist trotzem der überbegriff der verbesserten Core Architektur der verschiedene ableger für Server Desktop und Mobil bringen wird.
dildo4u
2007-07-03, 14:44:52
"Estimated Peformance", "Performance Projections" - und wo sind nunmal ein paar reale Werte? ;)
"Unfortunately, Barcelona’s test results are “estimated performance” of the chip at 2.60GHz “based on internal AMD emulations”, whereas the first quad-core processors from AMD due to be available in September will only hit frequencies of up to 2.0GHz. Meanwhile, Intel Corp. plans to release its quad-core Intel Xeon X5365 (3.0GHz) chip towards September as well, whereas no quad-core AMD Opteron products with higher than 2.0GHz clock-speeds are projected until Q4 2007."
Bis wir Barcelonas mit 2.6Ghz sehen dürfte Intel schon lange Penryns mit 3.33Ghz aufwärtz im Serverbereich haben.
Ähm euch ist schon klar, dass man immer einen Codenamen rauspickt um die ganze Generation damit zu bezeichnen?
Penryn ist der mobile DualCore.
Es heißt ja auch immer Barcelona, obwohl die Cores für die anderen Bereiche anders heißen. Gleiches war auch bei Conroe der Fall.
Also was soll der Offtopic BS hier?
stickedy
2007-07-03, 14:48:55
Dann gib doch mal ein Link. Oder woher kommt deine Annahme? Vielleicht können wir das dann nachvollziehen.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070516063519.html
Even though Intel Corp.’s vice president Kirk Skaugen promised early this year that the first Intel Xeon processors produced using 45nm fabrication process will be available in H2 2007, desktop – Intel Core 2 Duo code-named Wolfdale and Intel Core 2 Quad code-named Yorkfield – processors as well as mobile – code-named Penryn – chips made using the same production technology will only be launched in Q1 2008, according to Intel’s roadmap.
Mag ja sein, dass man alle zusammen bei Intel als "Penryn Family" oder ähnlich bezeichnet, aber das wird dann halt mit den anderen Kernen durcheinander geworfen. Dazu kann Intel ja nix, HOT hat ja die ganzen Codenamen schon aufgeführt, dem ist eigentlich nichts weiter hinzuzufügen.
Ähm euch ist schon klar, dass man immer einen Codenamen rauspickt um die ganze Generation damit zu bezeichnen?
Penryn ist der mobile DualCore.
Es heißt ja auch immer Barcelona, obwohl die Cores für die anderen Bereiche anders heißen. Gleiches war auch bei Conroe der Fall.
Also was soll der Offtopic BS hier?
Das macht es aber auch nicht richtiger! Die Produktionscodes der K8-Prozessoren werden ja auch als Stepping bezeichnet, trotzdem ist es falsch. Und wenn alle "standart" statt "standard" schreiben wird es dann auch nicht richtiger. Und es ist auch nicht Off-Topic, weil in diesem Thread mehrmals Penryn als Gegner von Barcelona genannt wird. Und das ist gleich zweimal falsch, weil Penryn 1. ein Dual-Core-Prozessor ist und weil die Gegner von Barcelona 2. Hapertown und Tigerton sind.
Bei der "Conroe"-Generation war das ganze ja auch noch unproblematischer, weil es da wenigstens immer um Prozessoren mit der gleichen Anzahl an Kernen ging, bei der "Penryn"-Generation ist dem aber nicht so und die verwendung wird dann einfach falsch. Also benutzt doch einfach die Codenamen passend!
Jo Steppings werden auch oft mit Revisions gemischt. Eigentlich ist der Buchstabe vorne die Revision und die Zahl/Buchstabe danach das Stepping. Z.B. beim Barcelona B0. Das ist ein Barcelona Kern der Revision B des Steppings 0.
Auf den Markt kommen soll Barcelona wohl als Stepping 2 und Agena soll wohl erst als Revision C auf den Markt kommen, wenns richtig läuft also als C0, also so wie bei der Athlon64 Einführung damals.
Du kannst ja einfach weiter schriftliche tatsachen ignorieren und was falsches behaupten aber du machst dich dabei lächerlich und unglaubwürdig !
Aber wenns dich glücklich macht - Penryn ist trotzem der überbegriff der verbesserten Core Architektur der verschiedene ableger für Server Desktop und Mobil bringen wird.
Was soll der Quatsch? Was ist daran unglaubwürdig? Die Auflistungen sind absolut korrekt. Die Bezeichnung Penryn für einzelne Kerne der Penryn Generation zu verwenden jedoch nicht. Was gibt es da überhaupt zu diskutieren?
BlackBirdSR
2007-07-03, 17:08:52
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070516063519.html
Bei der "Conroe"-Generation war das ganze ja auch noch unproblematischer, weil es da wenigstens immer um Prozessoren mit der gleichen Anzahl an Kernen ging, bei der "Penryn"-Generation ist dem aber nicht so und die verwendung wird dann einfach falsch. Also benutzt doch einfach die Codenamen passend!
Ich habe bisher immer von der Familie, nie von den CPUs direkt geredet, daher war Penryn für mich immer in Ordnung.
Wie leicht sich solche Fehler ergeben zeigt aber die "Conroe"-Generation. Die gibt es nämlich nicht. Die Architektur lief als "Merom" ;)
Nightspider
2007-07-03, 22:14:57
Neue Barcelona-Benchmark-Ergebnisse veröffentlicht
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=605367
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/specfp.jpg
BlackBirdSR
2007-07-03, 23:02:11
Neue Barcelona-Benchmark-Ergebnisse veröffentlicht
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=605367
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/specfp.jpg
die gleichen wie schon damals.
Leider nur _Rate
Das Auge
2007-07-04, 01:00:41
Die Aussagekraft für Heimanwender tendiert leider (wie damals) gegen Null. AMD wäre ja schön blöd, wenn sie einen Test raussuchen wo ihr neues Kind schlecht abschneidet ;)
die gleichen wie schon damals.
Leider nur _Rate
Naja, es gibt schon auch andere Tests, wo der Barcelona alles andere als schlecht abscheidet im Vergelich zum Opteron 2222, seines zeichens immerhin das aktuelle Topmodell mit 3Ghz.
http://www.xbitlabs.com/images/news/2007-07/2pserver.jpg
http://www.xbitlabs.com/images/news/2007-07/4pserver.jpg
AnarchX
2007-07-04, 08:36:46
Ist aber auch Dualcore vs Quadcore.
Avalox/Gast
2007-07-04, 09:57:42
Das ist recht beeindruckend, da ja auch die Integer Leistung sehr deutlich vor dem Xeon liegt.
Es wird wieder zum grossen Taktwettlauf kommen. Das scheint ja nun recht klar zu sein. Der Barcelona wird sicherlich bei selben Takt schneller sein, als CPUs des Penryn Typs. Mal sehen wie es aber mit dem Takt aussehen wird.
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1471533/amd.html
Ok ist Gamestar- aber warum sollten die Redaktion dort nicht fähig sein.. egal.
Wenn das stimmt was dort steht- das ein 2,3 Phenom in Konkurenz zum 2,4 6600 steht dann ist die Pro/Megaherz Leistung nicht viel besser als beim Conroe, wenn überhaupt...
Nightspider
2007-07-04, 10:48:22
Ich denke es geht hauptsächlich um die preisliche Konkurenz. Das sagt ja nichts über die Leistung aus.
Hast du die News gelesen?
Da stand das sie das Namensschema wieder einführen wollen und ein 2,3 Phenom GE-6600 heissen soll- das wäre schon irgendwie Konkurenz zur leistung. Die können doch nicht immer den Namen ändern wenn einer von beiden die Preise senkt :|
aber phenom mit intel bezeichnungen ist lustig :)
Phenom X2 GE-6600
Botcruscher
2007-07-04, 11:41:19
Neue Barcelona-Benchmark-Ergebnisse veröffentlicht
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=605367
[QUOTE]Denn wie AMD sogar selbst anmerkt, entsprechen die angegebenen Ergebnissen lediglich Schätzungen die auf einem simulierten Barcelona-Chip mit 2,6GHz beruhen und können somit nicht als verbindlich angesehen werden.
Wird wohl noch bis August dauern...
CharlieB
2007-07-04, 12:00:46
Es gibt keine "45nm Architektur". Penryn ist der Codename für die Dualcore-Mobilprozessoren in 45 nm, Wolfdale ist die Variante für den Desktop. ....
Nur weil in diversen Medien Penyrn für die gesamte Chipfamilie benutzt wird, wird es deswegen auch nicht richtiger. .
Nun da liegst du nicht ganz Richtig.
Der Codename der gesamten 45nm-Produktfamilie wird von Intel selbst als Penryn bezeichnet.
Falls du mir das nicht glaubst lies es bei Intel nach,
auf Wunsch such ich dir den Link raus
Moa, ich glaub das Thema ist jetzt aber endlich mal gegessen. Intel bezeichnet die Generation selbst als Penryn Generation, genau wie die Generation davor Merom Generation hiess. Dennoch ist ein Wolfdale keine Penryn CPU. Begriffe trennen ist schon wichtig.
AnarchX
2007-07-04, 12:55:17
Natürlich ist Wolfdale ein beschnittener Penryn mit höherem FSB und Takt. ;)
Und wenn von Barcelona und Penryn gesprochen wird, sollte es ja auch nicht so schwer nachvollziehbar sein, dass man von der Penryn-Familie spricht und nicht von der Mobile-CPU.
Superheld
2007-07-04, 12:57:00
hier stehts:rolleyes:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/maerz/yorkfield_wolfdale_broadwater_p_g965/
Natürlich ist Wolfdale ein beschnittener Penryn mit höherem FSB und Takt. ;)
Und wenn von Barcelona und Penryn gesprochen wird, sollte es ja auch nicht so schwer nachvollziehbar sein, dass man von der Penryn-Familie spricht und nicht von der Mobile-CPU.
Penryn gegen K10: vertretbar.
Penryn gegen Barcelona: Quatsch.
Barcelona tritt ja früher an, also gegen die jetzige Generation.
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1471533/amd.html
Ok ist Gamestar- aber warum sollten die Redaktion dort nicht fähig sein.. egal.
Wenn das stimmt was dort steht- das ein 2,3 Phenom in Konkurenz zum 2,4 6600 steht dann ist die Pro/Megaherz Leistung nicht viel besser als beim Conroe, wenn überhaupt...
45W TDP bei 2,3GHz schon direkt beim Start einer neuen CPU Generation sind beeindruckend.
stickedy
2007-07-04, 13:05:16
Ich gebs auf... In HOTs Beitrag ist es auf das wesentliche zusammengefasst, von mir aus könnt ihr weiter mit falschen Codenamen rumwerfen wie ihr wollt.
turboschlumpf
2007-07-04, 17:03:00
Ich finde die Diskussion über die Codenamen absolut lächerlich. Zum einen halte ich es für mehr als legitim von der K10- sowie der Penryn-Architektur zu sprechen und zum anderen weiß doch sowieso jeder was gemeint ist. Dass niemand vor hat eine Wolfdale-CPU wirklich mit einer Barcelona-CPU zu vergleichen dürfte eigentlich klar sein. So what?
AnarchX
2007-07-04, 22:17:07
Vielleicht haben ja so manche hier Angst, dass selbst der Penryn(Mobile-CPU) Barcelona zeigt wo es lang geht? :lol:
AnarchX
2007-07-05, 07:30:40
ZDNet Technical Director calls shens on latest Barcelona performance figures (http://www.beyond3d.com/content/news/323)
ZDNet's Technical Director, George Ou, has called the latest round of pre-release Barcelona performance data by AMD, blatantly deceptive, cherry-picked and simply wrong.
After the most recent round of performance data found its way out onto the web, where AMD compare a simulated 2.6GHz Barcelona quad-core processor to parts from Intel's quad-core Xeon product line, George has taken serious exception to the data.
"I’ve seen benchmarks get cherry picked and twisted before but this is just outrageous. AMD is deliberately leaving out Intel’s best scores, leaving out Intel’s best products that shipped months ago, and putting in theoretical Barcelona scores for products that don’t even have a ship date. After Henri Richard (AMD executive) came in front of our ZDNet cameras to slam Intel for “un-ethical behavior” and promising not to do the same, we have caught them on four separate occasions behaving unethically. After this latest incident, it’s clear that AMD has no intention of behaving honestly or ethically." [...]
45W TDP bei 2,3GHz schon direkt beim Start einer neuen CPU Generation sind beeindruckend.
Das ist keineswegs beeindruckend.
Es ist ein Dual Core. Außerdem erscheint er erst in Zukunft und für einen Ende 2007 gelaunchten Dual Core Prozessor finde ich das nicht beeindruckend.
Intel bietet seit längerem (lieferbar) einen 50 W Quadcore Xeon an und die Dual Core Modelle verbrauchen real deutlich weniger, als die TDP angibt. Das liegt darin begründet, das Intel für fast alle Modelle von E2140 (1,6 GHz) bis zum kommenden E6850 (3 GHz) die gleiche TDP von 65 W verwendet. Technisch ist das totaler Quatsch.
AMD hat hier lediglich die TDP genauer definitiert, mehr aber auch nicht.
Ich verstehe auch nicht, warum Intel immer so extrem viel Spielraum lässt und quasi nur 65 W, 95 oder 130 W als TDP verwendet.
Warum nicht von Modell zu Modell genau definieren ?
Ein E6420 dürfte locker ne 40 W TDP erhalten (30,47W gemessen, B2 Stepping).
stav0815
2007-07-05, 08:05:17
Das ist keineswegs beeindruckend.
Es ist ein Dual Core. Außerdem erscheint er erst in Zukunft und für einen Ende 2007 gelaunchten Dual Core Prozessor finde ich das nicht beeindruckend.
Intel bietet seit längerem (lieferbar) einen 50 W Quadcore Xeon an und die Dual Core Modelle verbrauchen real deutlich weniger, als die TDP angibt. Das liegt darin begründet, das Intel für fast alle Modelle von E2140 (1,6 GHz) bis zum kommenden E6850 (3 GHz) die gleiche TDP von 65 W verwendet. Technisch ist das totaler Quatsch.
AMD hat hier lediglich die TDP genauer definitiert, mehr aber auch nicht.
Ich verstehe auch nicht, warum Intel immer so extrem viel Spielraum lässt und quasi nur 65 W, 95 oder 130 W als TDP verwendet.
Warum nicht von Modell zu Modell genau definieren ?
Ein E6420 dürfte locker ne 40 W TDP erhalten (30,47W gemessen, B2 Stepping).
Und, was wenn AMD auch so viel Spielraum lässt und bei einer TDP von 45W nur 15W (ja ich weiss utopisch) verbraucht? Is doch dann genau dasselbe, von dem her ists doch eh egal
Lawmachine79
2007-07-05, 08:11:43
Man Leute hört mal mit Eurem TDP - Gezeter aus. Die TDP ist ein Richtwert für Kühlerhersteller, was ein Kühler im absoluten Worst-Case (!) an Wärme abführen können muss, um noch stabilen Betrieb zu gewährleisten!
Worst-Case: da können alle möglichen Faktoren mit reinspielen! Stellt Euch mal folgende Konstellation vor: Der Kern lag ganz aussen auf dem Wafer, außerdem übervoltet das Board am oberen Rand der Toleranzgrenze, Netzteil nicht so prickelnd. So. Jetzt muss der CPU-Hersteller noch einen kleinen Sicherheitsaufschlag machen und schon ist man bei den angegeben TDP-Werten.
Die reale Verlustleistung ist bei JEDER CPU anders (ja auch innerhalb eines Steppings!!), JEDE EINZELNE CPU hat ein EINMALIGES Thermalprofil (klar können durch Zufall zwei CPUs ein Identisches haben). Das gleiche gilt für die TCaseMax (die hängt unmittelbar mit der REALEN Verlustleistung zusammen)! So kann es zum Beispiel passieren, daß man zwei A64 4000+ mit dem Stepping 0629 MPMW hat, die eine hat eine TCaseMax von 58°, die andere von 62° - und je höher die TCaseMax umso niedriger (wäre eigentlich logisch) die reale Verlustleistung. Es gibt ein Tool zum Auslesen der TCaseMax, das zeigt auch an, was für Abwärme der Prozessor im Worst-Case liefern kann - der Wert verändert sich je nachdem, welche TCaseMax er hat.
Und, was wenn AMD auch so viel Spielraum lässt und bei einer TDP von 45W nur 15W (ja ich weiss utopisch) verbraucht? Is doch dann genau dasselbe, von dem her ists doch eh egal
Die Frage stellt sich nicht, weil man weiß, das bei Intel zur Zeit sehr viel Spielraum gelassen wurde und bei der kommenden AMD Architektur gibt es noch keinerlei konkrete Meßwerte.
Eine geringe TDP ist eben noch kein Indiz für einen geringen Verbrauch. Eine TDP von 45W könnte ebenfalls bedeuten, das deren Prozessor 40W schluckt, während die Konkurrenz trotz 65W TDP real noch unter 40W liegt, also braucht es erstmal Meßwerte, bevor es Sinn macht, sich an der TDP aufzugeilen. :)
Man Leute hört mal mit Eurem TDP - Gezeter aus. Die TDP ist ein Richtwert für Kühlerhersteller, was ein Kühler im absoluten Worst-Case (!) an Wärme abführen können muss, um noch stabilen Betrieb zu gewährleisten!
Das weiß hier jeder, aber es erklärt trotzdem nicht, warum die gleiche Angabe für so viele CPUs verwendet wird. Bei Intel gibt es zur Zeit drei Richtlinien: 65, 95, 130.
Dadurch das die meisten Durchschnittsuser zu blöd sind ;D zu verstehen was eine TDP bedeutet, geilen sie sich an die geringen Werte der Konkurrenz auf.
Ich verstehe vorallem nicht, warum Intel da nicht noch weitere Abstufungen vornimmt, das würde die Sache klarer machen ohne das sich die Situation für die Kühlerhersteller ändert.
Beispielweise könnten E2140, E2160, E4300, E4400, E4500, E6420 in eine 45 W TDP gesteckt werden, während alles darüber dann konkret in 65, 80, 95, 110W, 130 W anstatt fast alles unter 65W TDP fallen zu lassen.
Für die Kühlerhersteller ändert sich damit nichts. Die bauen dann einfach einen Kühler für bis zu 95 W TDP und decken damit alles ab, was darunter liegt.
BlackBirdSR
2007-07-05, 11:46:24
Für die Kühlerhersteller ändert sich damit nichts. Die bauen dann einfach einen Kühler für bis zu 95 W TDP und decken damit alles ab, was darunter liegt.
Geht ja auch um OEMs etc.
Schon gesehn?
Welcome to 2007: "Simulated Benchmarks" :biggrin:
http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=7927
Moralelastix
2007-07-05, 15:00:23
Wenn das so weiter geht bringt AMD im Herbst den Hardlaunch eines virtualisierten K10.:biggrin:
Godlike
2007-07-05, 15:20:43
:biggrin: Zumindest kann man AMD einen gewissen Humor nicht abstreiten. Obwohl die Zahlen sicher nicht selbst-ironisch gemeint waren...
malle
2007-07-05, 16:01:10
Das ist keineswegs beeindruckend.
Intel bietet seit längerem (lieferbar) einen 50 W Quadcore Xeon an ...
Die Intel Quads waren bei Start bei 120W
Die C2D waren bei 67W bei Start.
Wenn AMD also ab Start einen 45W bringt, dann ist das besser als was Intel am Start hatte.
Den Vergleich halte ich aber für unsinnig, weil Intel es zum Zeitpunkt des Launches schon seit einem Jahr bieten konnte und AMD nunmal nicht.
Ich vergleich ja auch nicht die Technik von heute, mit der vor 5 Jahren. Mit der Technik von "morgen" (45nm), wird auch Intel wieder deutlich zulegen. Also so zu vergleichen macht nun wirklich keinen Sinn.
Mit heutiger Technik ist es auch Intel gelungen, den Stromverbrauch weiter zu senken. Man schaue sich mal den Verbrauch zwischen B1>B2/L2>verbessertes B2>M0/G0 an.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/92273
Nightspider
2007-07-05, 22:12:41
Das ist keineswegs beeindruckend.
Es ist ein Dual Core. Außerdem erscheint er erst in Zukunft und für einen Ende 2007 gelaunchten Dual Core Prozessor finde ich das nicht beeindruckend.
Intel bietet seit längerem (lieferbar) einen 50 W Quadcore Xeon an und die Dual Core Modelle verbrauchen real deutlich weniger, als die TDP angibt. Das liegt darin begründet, das Intel für fast alle Modelle von E2140 (1,6 GHz) bis zum kommenden E6850 (3 GHz) die gleiche TDP von 65 W verwendet. Technisch ist das totaler Quatsch...
Eigentlich hat der QuadCore 45W TDP und nicht der DualCore. Der DualCore K10 soll doch sowieso erst später, wenn nicht gar erst 2008 kommen.
Wie kommst du darauf, dass vom DualCore die Rede war ? Der 4-Kern-K10 kommt am Anfang mit 45W TDP !
dildo4u
2007-07-05, 22:15:51
Nö die 45W gelten für den Daul Core und Schätzungen dazu kann AMD natürlich jetzt schon bringen genau wie sie sich jetzt schon Benches zusammen schätzen. ;)
Phenom X2 mit 45 Watt TDP.
"Laut der letzten Roadmap von AMD wird Ende des ersten Quartals 2008 der Phenom X2 GE mit 45 Watt TDP auf den Markt kommen. Dieser Dualcoreprozessor taktet zwischen 1,9 und 2,3 Ghz. hat 2x 512 KB Level 2-Cache uind 2 MB Level 3-Cache..."
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1471533/amd.html
Mag sein das es auch ein X4 mit 45Watt geben wird der hat dann aber noch mal deutlich weniger Takt so was um 1.6Ghz.
Nightspider
2007-07-06, 00:58:49
Okay, mein Fehler, das kommt davon wenn in Artikeln in einem Atemzug über K10 und TDP 45W gesprochen wird. :rolleyes:
Da denk ich nurnoch an QuadCore.
turboschlumpf
2007-07-06, 10:56:27
AMD will simulierte Benchmarks entfernen
06. Jul 2007, 09:59 Die Präsentation vor einigen Tagen sorgte für gehörigen Wirbel in der Presse. Vor allem aus den US-amerikanischen Medien kam massenweise Kritik an der Vorgehensweise von AMD auf, so dass das Unternehmen die Benchmarks angeblich zurückziehen werde um in Kürze offizielle von einem 2-GHz-Barcelona vorzustellen.
[...]
Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/juli/amd_benchmarks/
Das ging wohl nach hinten los.
Botcruscher
2007-07-06, 11:15:58
Das ging wohl nach hinten los.
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13074143&forum_id=120018
Noch vor kurzem habe ich die Zurückhaltung bezüglich der Verbreitung
von Gerüchten gelobt und jetzt bringt ihr sowas. Die Grafik wurde
nicht gerade erst veröffentlicht, sondern bereits zum
Opteron-Jubiläum am 23. April:
...
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
AnarchX
2007-07-06, 11:21:37
Das waren doch die 2.6GHz Werte, aber die 2.3GHz Werte sind AFAIK sehr neu.
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13074143&forum_id=120018
Die Benchmarks waren auch damals schon eine Simulation! Unabhängig davon, ob AMD damals noch glaubte, 2,6GHz zur Vorstellung erreichen zu können, sind simulierte Benchmarks einfach ein schlechter Stil. Man vermisst, was man tatsächlich in Stückzahlen liefern kann und nicht das, was man gerne liefern würde. Ähnlich unseriös wäre Benchmarks eines ein 4GHz Wolfdale/Yorkfield (gegen aktuelle AMD CPUs), den Intel vielleicht erst in einem Jahr liefern könnte.
Botcruscher
2007-07-06, 11:41:33
Die Benchmarks waren auch damals schon eine Simulation!
Ach nee wirklich.:rolleyes: Und es ist sogar jetzt noch die gleiche Simulation, ja sogar die gleichen Ergebnisse. Sind ja auch schon gut 3 Monate.:|
Past aber immerhin zu den Plattformproblemen.
Ach nee wirklich.:rolleyes: Und es ist sogar jetzt noch die gleiche Simulation, ja sogar die gleichen Ergebnisse. Sind ja auch schon gut 3 Monate.:|
Past aber immerhin zu den Plattformproblemen.Für dich scheint ja die Simulationen einer 2,6GHz Barcelona CPU voll in Ordnung zu gehen. Na dann kauf dir mal einen virtuellen 2,6GHz Barcelona und drück dafür aber echte 2000Euro an AMD ab. Vituelle 2,6GHz Barcelonas kann man übrigens schon jetzt kaufen. Also, nicht lange warten, sondern gleich 2000Euro an AMD überweisen.
Botcruscher
2007-07-06, 13:06:47
dont feed ...
Aber du kannst dich gerne noch länger an uralten Zahlenspielereien aufhängen.
PS: Da steht sogar Februar 2007. Was für "News".
dont feed ...
Aber du kannst dich gerne noch länger an uralten Zahlenspielereien aufhängen.
PS: Da steht sogar Februar 2007. Was für "News".
Botcruscher, du bist sowohl frech als auch inhaltlich wirr. Wenn du mich als Troll bezeichnet, dann das bist du eine freche Rotznase. Nur weil du ein Reg bist, stehen dir noch lange nicht inhaltlich wie förmlich dumme Kommentare gegenüber Unregs zu, sofern diese vorher die Form warten.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1805&Itemid=35
Botcruscher
2007-07-06, 15:31:25
inhaltlich wie förmlich dumme Kommentare
WAS ist daran so schwer zu verstehen das die Folien uralt und vom Februar sind?! Das steht dick und fett drauf.
Die Dinger gibts schon ewig und plötzlich muss sich jeder darüber aufgeilen.
Hier sind genug Seiten von Mai verlinkt, wo ganz klar drin steht das die Plattform noch nicht richtig läuft.
WIE also soll man da schon im Februar ordentliche Ergebnisse veröffentlichen können?!
Das der Inhalt absoluter Käse ist dürfte jedem klar sein. Selbst mit realem Prozie wären die Werte absolut nichtssagend.
Fakt ist das kein "News"-Schreiber auch nur entfernt eine Ahnung hat was wirklch abläuft. Und weil man nichts hat muss man den kalten Kaffee eben noch 3, 4 mal aufwärmen. Da kommen eben Gerüchte von Gerüchten.
Vor dem Start wirt man auch nicht viel mehr zu sehen bekommen. Das war beim Opteron auch so.
WAS ist daran so schwer zu verstehen das die Folien uralt und vom Februar sind?! Das steht dick und fett drauf.
Die Dinger gibts schon ewig und plötzlich muss sich jeder darüber aufgeilen.
Hier sind genug Seiten von Mai verlinkt, wo ganz klar drin steht das die Plattform noch nicht richtig läuft.
WIE also soll man da schon im Februar ordentliche Ergebnisse veröffentlichen können?!
Das der Inhalt absoluter Käse ist dürfte jedem klar sein. Selbst mit realem Prozie wären die Werte absolut nichtssagend.
Fakt ist das kein "News"-Schreiber auch nur entfernt eine Ahnung hat was wirklch abläuft. Und weil man nichts hat muss man den kalten Kaffee eben noch 3, 4 mal aufwärmen. Da kommen eben Gerüchte von Gerüchten.
Vor dem Start wirt man auch nicht viel mehr zu sehen bekommen. Das war beim Opteron auch so.
Lies den Fudzilla-Link im Post zuvor. Hier geht es um die "Schiebung", die AMD mittlerweile selbst zugibt. "Schiebung" deshalb, weil diese 'alten Folien' noch immer als 'reale' Vergleiche von AMD aktuell! auf deren Seiten zu lesen waren. Es gibt bereits klar bessere SPEC-Werte bei der Konkurrenz und es ist ebenso klar, daß es so bald keine 2,6GHz Barcelona Version zu kaufen geben wird. SPEC-Werte gibt man immer nur für CPUs an, die in den nächsten drei Monaten käuflich erhältlich sind. Egal, was du von "kaltem Kaffee", "absoluten Käse" oder "aufgewärmten" News schreibst, AMD hat sich inhaltlich nicht korrekt verhalten.
SavageX
2007-07-06, 16:45:08
Meines Wissens nach gibt man *offizielle* SPEC-Werte nur für Systeme an, die innerhalb von 3 Monaten auch zu kaufen sind.
Meiner Meinung nach ist das alles nur furchtbar dumm gelaufen. AMD hatte die SPEC Schätzungen ja schon sehr lange. Damals, zu K7 Zeiten, waren die Schätzungen auch schon weit vorher auf der Webseite präsentiert. Das ist diesmal aber sehr spät geschehen und da fühlten sich einige verarscht. Ob jetzt zurecht oder zuunrecht kann ich auch nicht sagen, das ist sowieso wieder verdammt viel Lärm um Nichts.
Botcruscher
2007-07-06, 18:04:24
Hier geht es um die "Schiebung", die AMD mittlerweile selbst zugibt. "Schiebung" deshalb, weil diese 'alten Folien' noch immer als 'reale' Vergleiche von AMD aktuell! auf deren Seiten zu lesen waren... AMD hat sich inhaltlich nicht korrekt verhalten.
Ja Absolut.
Die "Qualität" dieser Folien ist aber seit langem bekannt und deren Aussagekraft wohl auch nicht angezweifelt. Die war nehmlich schon immer nahe Null.
Deswegen bleibt aber immernoch die Frage warum die alten Dinger als neu verkauft werden und warum das gerade jetzt hoch kocht.
Was ist eigentlich aus dem Server geworden den FUD angeblich hat?
w0mbat
2007-07-06, 18:09:44
[...]
Was ist eigentlich aus dem Server geworden den FUD angeblich hat?
Hat hat ein wenig rumgebenched, darf aber nichts sagen.
K4mPFwUr$t
2007-07-06, 20:10:20
w0mbat nimm es nicht persönlich aber seit der sache mit dem r600 nimmt dich eh keiner mehr ernst. du schreibst zwar viel, aber am ende weisste auch nicht mehr ... oder weil du es wieder nicht sagen darfst X-D
Nakai
2007-07-06, 20:28:15
w0mbat nimm es nicht persönlich aber seit der sache mit dem r600 nimmt dich eh keiner mehr ernst. du schreibst zwar viel, aber am ende weisste auch nicht mehr ... oder weil du es wieder nicht sagen darfst X-D
Mal eine Frage, wieso antwortest du überhaupt, wenn dein Posting nur ein Flame ist?
Ich für meinen Teil glaube ihn, ihr müsst es ja nicht tun, also lasst es doch einfach.
Ansonsten:
AMD sollte sich mal sputen, der K8L K10 wird pro Takt schneller und sparsamer sein, wie der C2D, jedoch wird Intel seine Prozessoren einfach höher takten.
AMD hat sich einfach übernommen, durch den ATI-Kauf wurde die gesamte Struktur über den Haufen geworfen. Es dauert einfach bis sich eine Firma von einem so großem Kauf wieder aufrappelt.
mfg Nakai
malle
2007-07-06, 20:41:25
Mal eine Frage, wieso antwortest du überhaupt, wenn dein Posting nur ein Flame ist?
Ich für meinen Teil glaube ihn, ihr müsst es ja nicht tun, also lasst es doch einfach.
Ansonsten:
AMD sollte sich mal sputen, der K8L wird pro Takt schneller und sparsamer sein, wie der C2D, jedoch wird Intel seine Prozessoren einfach höher takten.
AMD hat sich einfach übernommen, durch den ATI-Kauf wurde die gesamte Struktur über den Haufen geworfen. Es dauert einfach bis sich eine Firma von einem so großem Kauf wieder aufrappelt.
mfg Nakai
Es ist aber ein K10. Der K8L ist ein Turino X2 mit K10 Stromsparfunktion.
BlackBirdSR
2007-07-06, 20:45:38
Mal eine Frage, wieso antwortest du überhaupt, wenn dein Posting nur ein Flame ist?
Ich für meinen Teil glaube ihn, ihr müsst es ja nicht tun, also lasst es doch einfach.
Ansonsten:
AMD sollte sich mal sputen, der K8L wird pro Takt schneller und sparsamer sein, wie der C2D, jedoch wird Intel seine Prozessoren einfach höher takten.
AMD hat sich einfach übernommen, durch den ATI-Kauf wurde die gesamte Struktur über den Haufen geworfen. Es dauert einfach bis sich eine Firma von einem so großem Kauf wieder aufrappelt.
mfg Nakai
Ein solches Transistormonster schneller und sparsamer als der relativ kleine Merom zugleich? Das ist schwer zu glauben.
Zumal du ja davon redest, dass die Performance in Intger und Gleitkomma besser sein wird?!?
reunion
2007-07-06, 21:33:54
Merom ist nur ein Dual-Core.
Nakai
2007-07-06, 22:17:44
Es ist aber ein K10. Der K8L ist ein Turino X2 mit K10 Stromsparfunktion.
Ehem...jetzt hab ich K8L geschrieben wo ich den K10 meinte. Wird geändert.
Ein solches Transistormonster schneller und sparsamer als der relativ kleine Merom zugleich? Das ist schwer zu glauben.
Mhh, ich denke nicht das der K10 im Laptop so schnell erscheinen wird. Was ich damit sagen will, dass man im Server und Desktopbereich wieder mithalten kann.
mfg Nakai
BlackBirdSR
2007-07-06, 22:21:56
Merom ist nur ein Dual-Core.
Stimmt als Mobile CPU, aber wenn man von IPC redet, dann meistens bei Anwendungen die nur auf einem Kern laufen. Sonst ist das ganze Gerede von ICP sinnlos.
Zumal war hier K10 vs Core2 (lief als Merom bei Intel) als µArchitektur gemeint.
@Nakai
siehe oben
AnarchX
2007-07-06, 22:24:05
Es ist aber ein K10. Der K8L ist ein Turino X2 mit K10 Stromsparfunktion.
Sicher? :|
AFAIK:
K8L -> Turion
K9 -> K8-Dualcore
w0mbat
2007-07-07, 11:56:31
Also eine Steigerung des IPC von 15% klingt ja nicht so toll.
http://www.imagebanana.com/img/qxjqvzdd/Unbenannt.JPG
K4mPFwUr$t
2007-07-07, 11:58:59
erst kommt der hype und dann die ernüchterung, irgendwie kenn ich das vom r600.
aber eine ausgeglichene konkurenz ist trozdem besser.
AnarchX
2007-07-07, 12:27:43
Nicht die zwei Worte vor den 15% überlesen. Was davon wohl für den Consumer-User übrig bleibt?
laser114
2007-07-07, 12:45:17
Wofür steht denn das Kürzel IPC?
AnarchX
2007-07-07, 12:47:53
Wofür steht denn das Kürzel IPC?
Instructions per Cycle (http://de.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle)
Wofür steht denn das Kürzel IPC?
Average number of instructions executed per clock cycle
Wofür steht denn das Kürzel IPC?Instructions Per Cycle - (Durchschnittliche) Anzahl der Befehle, die pro Taktzyklus verarbeitet werden können.
Außerdem auch auf das 'projected' achten. Das heißt soviel wie geplante/beabsichte/hochgerechnete Steigerung.
K4mPFwUr$t
2007-07-07, 13:07:07
im hochrechnen ist ja AMD gut (siehe den "offizellen" bench gegen den xenon).
also wird man wohl darauf auch nicht viel wert legen können.
was am ende übrig bleibt von den 15% ist ja erst ersichtlich wenn brauchbare reviews rauskommen.
laser114
2007-07-07, 13:11:34
Instructions per Cycle (http://de.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle)
Hmm, wenn sie mit dem K8/K9 vergleichen - was wohl so passiert ist - klingt das in der Tat sehr bescheiden. Da muss der Prozessor ja wirklich für höhere Frequenzen geeignet sein - aber von den higher core frequencies sieht man ja noch nichts...
BlackBirdSR
2007-07-07, 16:33:56
Also eine Steigerung des IPC von 15% klingt ja nicht so toll.
Verglichen mit dem Grundmaterial das man zur Verfügung hatte (optimierter K8), ist das eigentlich schon eine Menge.
15% im Durschnitt sind sehr ordentlich, für Optimierungen ohne Grundlegende Änderungen an der µArch.
Es sind leider bis zu 30%, die ein Core2 momentan vorne liegt. Und das ist ein Brocken der einfach zu groß ist.
Mal sehen wie nahe AMD sich ranschieben kann, wie kalt die CPUs bleiben, und wie teuer der ganze Spass am Ende wird.
Ich gehe davon aus, dass AMD im Desktop-Segment weiter über den Preis punkten wird.
AnarchX
2007-07-07, 17:36:03
Ich gehe davon aus, dass AMD im Desktop-Segment weiter über den Preis punkten wird.
Aber soetwas kann doch nicht gut gehen, da Intel wohl auch dank Dual-Die-QC und 45nm weiterhin entsprechend mitziehen wird?
Aber soetwas kann doch nicht gut gehen, da Intel wohl auch dank Dual-Die-QC und 45nm weiterhin entsprechend mitziehen wird?AMD ist mit dem K10 in einer misslichen Lage. Barcelona ist in der Herstellung teuer und erreicht noch nicht die erwünschten und konkurrzenzfähigen (außer HPC) Taktfrequenzen und Intel drückt quartalsweise enorm die Preise und bringt halbjährlich eine deutlich verbesserte Variante der Core2-Architektur auf dem Markt (L-/G-Revision) und die Penryn-Familie steht auch vor der Tür, um das Tick/Tock-Prinzip fortzusetzten. Intel läuft leistungsmäßig AMD ständig ein Stück voraus und kann deshalb die CPU-Preise diktieren. Wie AMD diesen Teufelkreis durchbrechen kann, ist gegenwärtig nicht ersichtlich. AMD müßte uns mit hochen Kuma-Taktfrequenzen (3GHz und mehr) unerwartet postiv überraschen, aber daran glauben mag ich eher nicht. Mittelfristig geht AMD die Luft aus. Was nun AMD den Existenz sichern kann? - Intel selbst wird wohl dafür sorgen müssen, sonst kommt nach AMDs Ende auch Intels Ende. Der Konzern wird dann aufgrund der Monopolstellung zerschlagen werden müssen.
laser114
2007-07-07, 22:06:01
Was nun AMD den Existenz sichern kann? - Intel selbst wird wohl dafür sorgen müssen, sonst kommt nach AMDs Ende auch Intels Ende. Der Konzern wird dann aufgrund der Monopolstellung zerschlagen werden müssen.
Intel dürfte nicht daran interessiert sein, AMD komplett auszulöschen - aber keinesfalls soll AMD diese Bedeutung für den OEM-Markt erhalten, die es sich jetzt erarbeitet hat. Wenn AMD fast Pleite ist, kommt Intel sicherlich mit irgendwelchen dubiosen Verträgen unter der Hand zu AMD angelaufen und rettet das Unternehmen unter der Bedingung das sie die Konkurrenz praktisch aufgeben. So dürfte jedenfalls Intels Plan sein, wenn ich spekulieren darf. ;)
Wenn AMD draufgeht, hat nicht nur Intel ein Problem, sondern im Grunde die ganze Weltwirtschaft...
AnarchX
2007-07-07, 22:52:57
Wenn AMD draufgeht, hat nicht nur Intel ein Problem, sondern im Grunde die ganze Weltwirtschaft...
Genau, das Heil der Menschheit liegt in AMDs Händen!;D
Naja, dass AMD untergeht glaube ich mittlerweile auch nicht mehr, sondern sie werden halt etwas schrumpfen auf ein Maß, welches Intel angenehm ist und dann wird Intel wohlmöglich wieder Intel-typische Preise verlangen und vielleicht gibt es dann in 10 Jahren wieder die Situation, dass AMD zu stark wird. ;)
superdash
2007-07-07, 22:58:20
Wenn AMD Pleite geht droht Intel die Zerschlagung in kleine Teilfirmen. Das US - Recht ist in diesem Bereich sehr streng und duldet absolut keine Monopole. Daher kann es nur im Interesse Intels sein, wenn AMD überlebt. Außerdem sind wir ja noch lange nicht so weit, um über AMDs tot zu sprechen, auch wenn aktuell das LineUp von Intel besser ist.
Gruß
Gesetz dem Fall, dass AMD pleite geht und Intel zerschlagen wird, wer wird das moorsche Gesetz einhalten? Die Welt giert nach mehr Rechenleistung. Wenn der Motor aufhört zu brummen, wirds zwangsläufig zu Problemen kommen.
Die Ganze Sache lächerlich machen hilft da auch nicht weiter ;) (auch den Intelfans nicht :D). AMD hat eine sehr sehr grosse Bedeutung für die ganze Welt.
dildo4u
2007-07-07, 23:47:08
IBM könnte einspringen sicher hätten sie nicht gleich die 20% von AMD aber das nötige Know How dürfte da sein.
IBM könnte einspringen sicher hätten sie nicht gleich die 20% von AMD aber das nötige Know How dürfte da sein.
Klar, die Welt lässt x86 links liegen mal einfach so... ist ja auch nur 99% der Software dafür geschrieben. Oder glaubst du im ernst, dass IBM sofort eine x86 CPU, die Intel konkurrenz machen würde, aus dem Boden stampfen kann? Das ist aber arg naiv...
IBM ist kein Intel-Konkurrent, nur weil IBM eigene Fertigungsanlagen entwickelt und eine eigene für den Massenmarkt völlig uninteressante CPU Sparte hat.
dildo4u
2007-07-07, 23:59:39
Könnte IBM nicht einfach die Technologie beim möglichen AMD Verkauf abschöpfen Fabriken zum fertigen haben sie ja.IBM fertigt doch auch schon zumindest in 65nm oder?
stickedy
2007-07-08, 02:01:53
Das ist doch alles mehr oder weniger egal. AMD ist eine Firma wie jeder andere auch. Für den Fall, dass AMD tatsächlich das Geld ausgeht, wird es vermutlich ähnlich enden wie 3dfx seinerzeit - und AMD hat einiges an Firmenwerten, unter anderem massenweise Patente, Entwicklungszentren und Fertigungsstätten. Also wird irgendjemand das Zeug kaufen, vielleicht nicht alles komplett, aber mit Sicherheit würde weder die x86-Technik noch die Grafiksparte verlorengehen. Und wenn das eine Firma kauft, dann mit Sicherheit nicht zum Spaß. Im x86-Markt ist einiges an Geld zu verdienen, da findet sich immer jemand der da einsteigt.
Und selbst wenn das nicht AMD-Technik sein sollte: Es ist massenweise x86 IP im Umlauf, irgendjemand würde dann groß einsteigen. Cyrix und Centaur sind in Händen VIAs, Transmeta existiert ja auch noch und ist mit Sicherheit alles andere als abgeneigt ihre CPU-Technik zu linzensieren und zu guter letzt hat SiS noch die Rise IP vor geraumer Zeit linzensiert. Also alles in allem wäre genug Portential da, das eine neue Nummer 2 entsteht. Das geht zwar nicht von heute auf morgen, aber je mehr Geld Intel verlangt, desto mehr lohnt es sich für einen neuen Mitbewerber. Das ist Marktwirtschaft...
Klar, die Welt lässt x86 links liegen mal einfach so... ist ja auch nur 99% der Software dafür geschrieben. Oder glaubst du im ernst, dass IBM sofort eine x86 CPU, die Intel konkurrenz machen würde, aus dem Boden stampfen kann? Das ist aber arg naiv...
IBM ist kein Intel-Konkurrent, nur weil IBM eigene Fertigungsanlagen entwickelt und eine eigene für den Massenmarkt völlig uninteressante CPU Sparte hat.
PPC ist relativ konkurrenzfähig! Nicht nur in Servern, sogar bei Spielen! Die CPU werden auch millionenfach im Jahr verkauft. Linux/Unix läuft sowieso drauf und Microsoft hätte die Power ihre Software in kurzer Zeit anzupassen. Zudem werden wohl kaum, von einen Tag auf den anderen, alle x86-CPUs verschwinden.
Also für den Fall, das AMD vom Markt verschwindet, gibt es momentan glücklicherweise Alternative! Ich glaube aber weiterhin an AMD.
Die ganze IT-Branche ist sehr schnelllebig. Man sollte hier nie nie sagen.
PPC ist schon deshalb nicht konkurrenzfähig, da er für 99% der Software den falschen Befehlssatz hat...
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1471668/amd.html
grobi
2007-07-09, 22:39:59
Habt ihr schonmal daran gedacht, dass es sich um eine Fälschung handeln könnte in bezug auf die kleine Steigerung von 15%? Aber redet schonmal AMD in die Bedeutungslosigkeit. Desweiteren ist für AMD auch der Servermarkt am wichtigsten und da wird der Barcelona seine Leistung
bringen. Wie es jetzt auch der K8 basierenden Opteron macht.
mfg grobi
das sieht wirklich wie eine fälschung aus !
StefanV
2007-07-10, 09:10:32
Hm, möglich auch das es eine absichtliche Fälschung ist, um erstmal tief zu stapeln um hinterher die Bombe platzen zu lassen...
Naja, erstmal abwarten und Tee rauchen...
Godlike
2007-07-10, 09:24:21
Hm, möglich auch das es eine absichtliche Fälschung ist, um erstmal tief zu stapeln um hinterher die Bombe platzen zu lassen...
Naja, erstmal abwarten und Tee rauchen...
Das sollte man aber eher nur bei Desktop-Produkten machen. Bei Servern oder Workstations werden genug Firmen den jetztigen Stand mitbekommen und danach entscheiden. Und nicht darauf warten was in ein paar Monaten daher kommt.
Wenns wirklich absichtliche Fälschungen sind, halte ich das für einen Schuss in den Ofen
Godlike
2007-07-10, 09:34:32
Lol, jetzt kommt auch noch Fudzilla mit relativ sinnfreiem AMD-Gebashe:
Barcelona not as good as you think it might be (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1855&Itemid=1)
AMD has a rough year and hopefully this will be over with a Xmas time but we don’t think that AMD has a chance to shine in 2008 either as Intel has quite impressive roadmap.
Er widerspricht sich alle 2 Tage, jetzt solls nicht einmal 2008 was werden..
Ich bin ja persönlich eher der Intel-Käufer, aber das müsste echt nicht sein.
BlackBirdSR
2007-07-10, 09:44:03
Lol, jetzt kommt auch noch Fudzilla mit relativ sinnfreiem AMD-Gebashe:
Barcelona not as good as you think it might be (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1855&Itemid=1)
AMD has a rough year and hopefully this will be over with a Xmas time but we don’t think that AMD has a chance to shine in 2008 either as Intel has quite impressive roadmap.
Er widerspricht sich alle 2 Tage, jetzt solls nicht einmal 2008 was werden..
Ich bin ja persönlich eher der Intel-Käufer, aber das müsste echt nicht sein.
Macht Fudzilla doch immer.
Im Endeffekt ist die Seite eine riesen Ansammlung von Information, die mit Kommentaren und Interpretationen "verziert" wird.
Die Aufgabe ist es halt, die korrekten Infos zu extrahieren.
In diesem Sinne waren INQ und Fudzilla schon immer mit die besten Quellen (für CPUs)
Wenn man es neutral betrachtet, stimme ich dem Text von Fudzilla sogar zu. 2 GHz sind relativ wenig, und nicht besonders beeindruckend für den Anfang.
2-2.5 GHz werden wohl nicht reichen um Intel das Wasser wieder abzugraben.
2008 sieht für Intel sehr interessant aus, während man von AMD eher weniger Trommelwirbel hört.
Die wichtigste Frage ist momentan sowieso: Wie billig kann AMD die Desktop und Server-CPUs anbieten, ohne dabei Verlust zu machen?
Godlike
2007-07-10, 09:56:44
Die wichtigste Frage ist momentan sowieso: Wie billig kann AMD die Desktop und Server-CPUs anbieten, ohne dabei Verlust zu machen?
Auf das wirds wohl im Großen und Ganzen hinauslaufen.
Nur würde ich mir den Servermarkt nicht im vorhinein abspenstig machen, indem ich absichtlich gefälschte Ergebnisse veröffentliche. Falls die den wirklich absichtlich sind...
Lol, jetzt kommt auch noch Fudzilla mit relativ sinnfreiem AMD-Gebashe:
Barcelona not as good as you think it might be (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1855&Itemid=1)
AMD has a rough year and hopefully this will be over with a Xmas time but we don’t think that AMD has a chance to shine in 2008 either as Intel has quite impressive roadmap.
Er widerspricht sich alle 2 Tage, jetzt solls nicht einmal 2008 was werden..
Ich bin ja persönlich eher der Intel-Käufer, aber das müsste echt nicht sein.
FUAD hat seit kurzem eine Barcelonaserver, durchaus möglich, dass da was dran ist.
BlackBirdSR
2007-07-10, 12:41:42
FUAD hat seit kurzem eine Barcelonaserver, durchaus möglich, dass da was dran ist.
Ich traue Fudzilla aber nicht zu, mehr als SiSoft Sandra, Everest und Spiele-Timedemos zu testen. Das macht die Sache dann ziemlich unsicher.
Was wir nötig hätten, wäre eine ganze Ansammlung an spezifischen synthetischen tests.
Dann könnten wir anfangen die Performance zu erraten.
Alle bis dahin erscheinenden Einzeltests kranken immer an unbekannten Settings, Systemkonfigurationen und undurchsichtigen CPU-Belastungen.
Fudo macht die Test doch nicht selber. Dazu hat er Angestellte.
BlackBirdSR
2007-07-10, 13:17:59
Fudo macht die Test doch nicht selber. Dazu hat er Angestellte.
Ich sprach auch nicht von Fuad, sondern von Fudzilla.
Zumal Fudo in dem Zusammenhang gar nichts zu suchen hat.
Die Folie kommt mir dann doch ein wenig komisch vor.
Higher Core and Northbridge frequencies... Naja da hören sich die Gerüchte aber anders an.
An eine bewusste Falschinformation glaub ich nicht. Höchstens um weitere Löcher zu stopfen.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1925&Itemid=35
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1926&Itemid=35
Es bleibt das Abwarten: Hier hört man wieder von 15%:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1192
Ich glaube die 15% beziehen sich eher auf K8.
robbitop
2007-07-14, 15:49:36
Das waere dann bitter.
Fudzilla trifft fast täglich gegenteilige Aussagen zum K10. Die Fudzilla-News sind zum größten Teil gezielte Dummschwätzer-News. Man sollte sie einfach nicht mehr verlinken.
laser114
2007-07-14, 16:03:56
Das waere dann bitter.
Und außerdem wäre jeder DualCore dann leistungsmäßig sinnlos, wenn man K10 auf maximal 2,5 GHz bekommt. Denn K8/K9 schafft ja da schon 3 GHz.
Und außerdem wäre jeder DualCore dann leistungsmäßig sinnlos, wenn man K10 auf maximal 2,5 GHz bekommt. Denn K8/K9 schafft ja da schon 3 GHz.
Die DualCores sollen ja eh erst später kommen. Ich vermute dann eh schin einem neueren Stepping was sich besser takten lässt, und generell lassen sich Dualcores eh höher takten als Quads.
AnarchX
2007-07-14, 16:15:47
Und außerdem wäre jeder DualCore dann leistungsmäßig sinnlos, wenn man K10 auf maximal 2,5 GHz bekommt. Denn K8/K9 schafft ja da schon 3 GHz.
Die 2.5GHz beziehen sich mometan auf den Quadcore.
Der Phenom X2 ist mit bis zu ~2.8GHz geplant:
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=813352&starttime=0&endtime=0
... was dann schon reichen sollte, wenn denn die 15% konstant sind, wobei halt hier ein "up to" davor steht.
Die 40-70% von denen AMD immer geredet hat, waren wohl wie oft schon vermutet auf Opteron-K8-DC vs Opteron-K10-QC bezogen.
Botcruscher
2007-07-15, 16:53:31
Das ergibt im Serverumfeld keinen Sinn. Da macht ein Quad je nach Anwendung schon bis zu 3.8x gegenüber einem SC. Da steckt dann noch nichtmal die neue Architektur drin.
][immy
2007-07-15, 17:38:06
Die 40-70% von denen AMD immer geredet hat, waren wohl wie oft schon vermutet auf Opteron-K8-DC vs Opteron-K10-QC bezogen.
das bezieht sich wohl eher auf 2x K8-DC vs 1x K10-QC
gerade im serverbereich können kleine optimierungen, die zwar vielleicht in spielen nicht viel bringen, eine ganze menge ausmachen. ein server ist schließlich häufig auf eine sache ausgelegt.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1184665739
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1184665739
"As for the Phenom processors for desktops, the first samples of Phenom FX CPUs will be available by the end of the year, while the remaining versions of the family will arrive by March 2008."
Also wenn es erst Ende des Jahres Samples vom Phantom FX gibt, wird das dieses Jahr nichts mehr vom Desktop K10, oder wie?
turboschlumpf
2007-07-17, 14:15:55
"[...], while the remaining versions of the family will arrive by March 2008."
Das ist imho ein Desaster.
w0mbat
2007-07-17, 17:15:33
@turboschlumpf: Das wurde schon vor ein paar Monaten von Fudzilla geposted. Also nichts neues.
Bokill
2007-07-17, 17:52:29
Tja ... stellt sich nun die Frage zu den Preisen und Verfügbarkeit der K10/Barcelona-Opterons für Sockel AM2/AM2+.
Wenn dort bis März nichts für den Endkonsumenten zu sehen ist, wie will AMD den Desktopmarkt halten? Werden zu Weihnachten dann die K8 in Dollarscheinen verschenkt?
Intel wird den Preisdruck aufrecht erhalten und die Normkonsumenten stimmen mit ihren Füßen ab ... Weihnachtsverkäufe von frei erhältlichen FX Phenoms werden kaum Mittel in die AMD-Kassen spülen. Es sei denn AMD hat jetzt schon an Dell und Co Phenoms in Komplettrechnern verkauft.
MFG Bobo(2007)
reunion
2007-07-18, 19:18:36
AMD mit Informationen zum "Barcelona" (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1184760561)
EU bewilligt 262 Millionen Euro Beihilfen an AMD (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1184755553)
AMD mit Informationen zum "Barcelona" (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1184760561)
EU bewilligt 262 Millionen Euro Beihilfen an AMD (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1184755553)
Ganz schöner Batzen Geld :eek: Dürfte AMD momentan mehr als recht sein...
robbitop
2007-07-18, 19:39:44
Das traurige ist, dass das Geld nach 6!! Wochen bei AMD wieder verbrannt ist.
Das traurige ist, dass das Geld nach 6!! Wochen bei AMD wieder verbrannt ist.
Woher weisst du das? Gibts eigentlich irgendwo Zahlen wie viel Geld AMD noch hat? Ist doch eine AG, die müssen doch sicher einiges aus den Büchern offen legen?
Vielleicht gibts ja eine Zweckbindung... ich denke nicht das die das Geld AMD einfach in die Hand drücken...!?
robbitop
2007-07-18, 19:53:24
Woher weisst du das?
Nunja...ich bin vor Jahren mal in die Grundschule gegangen und habe dort Algebra gelernt.
AMD verliert momentan kontinuierlich 580 Mio pro Quartal. Insofern kommt meine Aussage ungefaehr hin.
laser114
2007-07-18, 21:30:59
Vielleicht gibts ja eine Zweckbindung... ich denke nicht das die das Geld AMD einfach in die Hand drücken...!?
Ja: http://www.heise.de/newsticker/meldung/92890
Ist für eine Erweiterung und den Umbau einer der Dresdener Fabriken, den sich AMD insgesamt 2,2 Milliarden Euro kosten lässt. Nebenbei sollen da bei AMD direkt 565 neue Arbeitsplätze entstehen.
StefanV
2007-07-18, 21:39:35
Und indirekt noch ein paar mehr (Bäcker, Dönerbuden usw ;) ;))
laser114
2007-07-18, 21:51:05
Und indirekt noch ein paar mehr (Bäcker, Dönerbuden usw ;) ;))
Naja das sowieso. Der Staat hat da schon ein bisschen mehr Interessen als irgendein Arbeitsplatz mit 500.000 Euro zu subventionieren, aber das ist ja High-Tec. ;)
robbitop
2007-07-19, 07:14:22
Wieso subventionieren? Gings nicht um eine reine Geldleihe?
micki
2007-07-19, 11:19:08
Wieso subventionieren? Gings nicht um eine reine Geldleihe?zum teil subventionieren mit ein paar hundert mio, zum teil dient deutschland als buerge fuer das geliehene geld.
zum teil subventionieren mit ein paar hundert mio, zum teil dient deutschland als buerge fuer das geliehene geld.
262Mio € von der EU gibts subventionen.
Nunja...ich bin vor Jahren mal in die Grundschule gegangen und habe dort Algebra gelernt.
AMD verliert momentan kontinuierlich 580 Mio pro Quartal. Insofern kommt meine Aussage ungefaehr hin.
naja so ne reine angabe eines fehlbetrags sagt erstmal nicht zwingend viel über die gesundheit eines unternehmens aus.
man kann auch nen verlust haben wenn man gleich viel einnimmt, alle kosten gedeckt sind aber aufgrund gesteigerter produktion mehr lagerhaltung hat :)
rein für sich betrachtet kann man da keine rückschlüsse ziehen ob das unternehmen in gewisser hinsicht durchaus noch gesund ist (ergo es wächst und alle abschreibungen und fixkosten gedeckt sind!)
ergo 550Mio "verlust" je quartal bedeuten nicht das 260Mio€ subventionen in 6 wochen "verballert" werden
paradoxerweise kann man deshalb auch nen "gewinn" haben wenn man das unternehmen verkleinert oder geld ausgibt und investiert :P
Das wäre der Supergau!
Desktop-K10 erst im März 08?
Die italienische Seite Hardware Upgrade hat mit Giuseppe Amato, seines Zeichens AMDs EMEA Sales & Marketing Technical Director, ein Interview geführt, in dem einige Informationen zum neuen Desktop-Prozessor Phenom bekannt wurden.
Bisherige Gerüchte und Meldungen gingen immer von einem Start im vierten Quartal bzw. zweiten Halbjahr dieses Jahres aus. Dies soll sich im Kern auch nicht ändern, denn vorgestellt werden soll er wohl noch in diesem Jahr. Jedoch werden erst ab dem März 2008 die entsprechenden Prozessoren an den Handel ausgeliefert. Demnach kommen fahrplanmäßig ab September die ersten Barcelona-Prozessoren mit bis zu 2 GHz und die ersten Phenom FX-CPUs am Jahresende.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/juli/amd_k10_desktop_maerz_2008/
Meine Güte. Mit 2 GHz dieses Jahr wird man nicht weit kommen, da müsste die Pro-MHz-Leistung mörderisch sein, was ich mir angesichts der Modelle mit 2,5 GHz nicht vorstellen kann.
Außerdem ist März 08 reichlich spät, da wird er sich wirklich mit dem Yorkfield messen müssen.
supergau? das das ding genrell verspätet ist ist schlimmer aber auch kein weltuntergang
es gibt mehr und wichtigere märkte als nur den desktop bereich... ;)
...seit dem K8 richtet AMD die produkte eh anders aus und im serverbereich ist es salopp formuliert egal welche absolute geschwindigkeit eine CPU erreicht...da muss letztlich die energie effizienz stimmen und die skalierbarkeit und wenn der K10 dort (selbst wenn er nur mit 2-2,5GHz taktet) brilliert...und dafür stehen die chancen garnicht mal so schlecht...dann sieht es recht gut aus für AMD! :)
man darf bei der ganzen diskussion nicht vergessen alles was AMD vor dem K8 entwickelt hat rein für den desktop bereich vorgesehen war und man so nebenher (ab dem K7) die business segmente bedient hat. erst seit dem K8 ist es quasi anders herum...
mit der ATI übernahme sind sie sogar in der lage ganze plattform lösungen anzubieten und genau DAS wollen großkunden...genau deswegen macht Intel ja "plötzlich" so nen druck.
BEVOR AMD auf diese schiene aufgesprungen ist waren die nur nen mitbewerber in nem eher unwichtigeren marktsegment (auch wenn es recht PR effizient ist).
JETZT als plattform anbieter würden die zu nem echten gegner werden.
robbitop
2007-07-19, 14:43:10
naja so ne reine angabe eines fehlbetrags sagt erstmal nicht zwingend viel über die gesundheit eines unternehmens aus.
man kann auch nen verlust haben wenn man gleich viel einnimmt, alle kosten gedeckt sind aber aufgrund gesteigerter produktion mehr lagerhaltung hat :)
rein für sich betrachtet kann man da keine rückschlüsse ziehen ob das unternehmen in gewisser hinsicht durchaus noch gesund ist (ergo es wächst und alle abschreibungen und fixkosten gedeckt sind!)
ergo 550Mio "verlust" je quartal bedeuten nicht das 260Mio€ subventionen in 6 wochen "verballert" werden
Die 550 Mio sind jetzt schon das 2. Quartal so. Das sieht mir nicht danach aus, als gaebe es grosse Fixkosten. Eher als seien die Deckungsbeitraege und die laufenden variablen Kosten so hoch, dass der Umsatz ueberstiegen wird.
Wenn man also eine negative Bilanz von 550 Eur je Quartal aufweist, werden 260 Mio in der Tat in 6 Wochen verballert.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.