AMD K10 Thread

[malle]

AMDs Barcelona kommt mit Stromspartechnik "CoolCore"
http://www.golem.de/0707/53573.html

[Gast]

Die 550 Mio sind jetzt schon das 2. Quartal so. Das sieht mir nicht danach aus, als gaebe es grosse Fixkosten. Eher als seien die Deckungsbeitraege und die laufenden variablen Kosten so hoch, dass der Umsatz ueberstiegen wird.
Wenn man also eine negative Bilanz von 550 Eur je Quartal aufweist, werden 260 Mio in der Tat in 6 Wochen verballert.

es gibt da mehrere verfahren um bilanzen zu erstellen und ein manko festzustellen.

fakt ist es sagt nichts darüber aus ob das unternehmen wirklich soviel an wert verliert...tatsächlich kann es an wert gewinnen (indem du investierst) und trotzdem gibt es einen verlust :)

du kannst auch die produktivität steigern...jedoch ist der markt gesättigt. du hast mehr lagerhaltung, was mehr gebundenes kapital bedeutet. das ist ebenfalls ein verlust in der bilanz auch wenn der geldwert deines gesamten besitzes dadurch höher ist als vor der produktivitätssteigerung...

wie gesagt ohne alle daten eines unternehmens zu kennen sagt so nen manko nicht besonders viel aus und AMD hat die letzten jahre fast dauerhaft nen manko in der bilanz aufgewiesen.
es gibt unternehmen die sehen streckenweise bewusst zu das sie "verluste" machen. das kann auch steuern sparen z.B. :P

womit ich nicht sagen will das es nicht durchaus sein kann das die 260mio "verblasen" werden...nur ist es eben etwas komplexer als sich nen bilanzierten verlust anzuschauen und dadurch rückschlüsse zu ziehen ^^

oftmals kann man sich auch bewusst schlecht rechnen. bilanzen sind in grenzen ne auslegungssache.. ;D

[robbitop]

fakt ist es sagt nichts darüber aus ob das unternehmen wirklich soviel an wert verliert...tatsächlich kann es an wert gewinnen (indem du investierst) und trotzdem gibt es einen verlust :)
Soweit ich weiss, stehen Investitionen bei der Bilanzierung natuerlich noch drin. Aus Kapital wird somit Vermoegen. (wozu alle Firmengueter gehoeren)

du kannst auch die produktivität steigern...jedoch ist der markt gesättigt. du hast mehr lagerhaltung, was mehr gebundenes kapital bedeutet. das ist ebenfalls ein verlust in der bilanz auch wenn der geldwert deines gesamten besitzes dadurch höher ist als vor der produktivitätssteigerung...
Kapitablindungskosten, Lagerhaltungskosten und natuerlich Wertverfall (gerade in der HL Branche) der Lagerware sind ueble Kosten. Ich sehe daran nichts gutes.

wie gesagt ohne alle daten eines unternehmens zu kennen sagt so nen manko nicht besonders viel aus und AMD hat die letzten jahre fast dauerhaft nen manko in der bilanz aufgewiesen.
es gibt unternehmen die sehen streckenweise bewusst zu das sie "verluste" machen. das kann auch steuern sparen z.B. :P
Es ist dennoch ein grober Indikator. Die Umsatzrendite von AMD scheint jedenfalls nicht berauschend zu sein.

womit ich nicht sagen will das es nicht durchaus sein kann das die 260mio "verblasen" werden...nur ist es eben etwas komplexer als sich nen bilanzierten verlust anzuschauen und dadurch rückschlüsse zu ziehen ^^
Oder du wolltest einfach nur khorintenkacken ;)

oftmals kann man sich auch bewusst schlecht rechnen. bilanzen sind in grenzen ne auslegungssache.. ;D
Die meisten Dinge (ausser z.B. 7G-Ruecklagen) muss man schon im Verrechnungszeitraum angeben. Ueber die Afa schreibt man diese dann ueber einen laengeren Zeitraum ab.

[Gast]

Es ist dennoch ein grober Indikator. Die Umsatzrendite von AMD scheint jedenfalls nicht berauschend zu sein.

berrauschend nicht wohl wahr...aber auch kein grund gleich die hände über dem kopf zusammenzuschlagen und den weltuntergang zu propheziehen. ;)
wir wissen doch garnicht woher genau die verluste kommen...und nach welchem verfahren und welcher norm und welchem verfahren gerechnet wurde...
es könnte natürlich noch viel schlimmer aussehen...aber eben auch besser als befürchtet. nunja wir werden sehen ;)

wobei das AMD seit jahren wohl gleich machen sollte und man dann doch immerhin die trends als indikatoren hernehmen kann...das kommt aber immernoch mehr nen stochern als ner ner punktlandung gleich


Oder du wolltest einfach nur khorintenkacken ;)

klingt wahrscheinlich...aber wer weiß?! :P
...das kann man allerdings auch auf 99% aller anderen postings in 99% aller threads hier im 3Dc anwenden. ;)

[malle]

Es geht hier um den K10 und nicht Um AMDs Bilanzen oder sonst was. Das könnt Ihr gerne im anderen Post besprechen.
Immerhin scheinen die Stromsparfunktionen sowohl unter Last wie auch unter Idle einen Vorteil der AMD K10 Plattform zu bieten.

[w0mbat]

Angeblicher K10 Phenom X4 B0-Stepping @ 1,8GHz @ 1,1v und Launch im August.

http://www.imagebanana.com/img/wx9k16im/k10.jpg
http://www.imagebanana.com/img/32mfg2qn/k10_3.jpg

Quelle: http://www.ocworkbench.com/2007/amd/Leaked-pictures-of-AM2+-HT3/g1.htm

[Gast]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2051&Itemid=35
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2052&Itemid=35
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1184917551

[Gast]

http://www.tomshardware.com/de/quadcore-phenom-barcelona-amd,testberichte-239766.html

[Gaestle]

http://www.tomshardware.com/de/quadcore-phenom-barcelona-amd,testberichte-239766.html

Ahhh. Eine Barcelona-Beweihräucherungsveranstaltung. Rein theoretischer Natur, selbstverständlich...

Liest sich wie vom AMD Marketing höchstselbst geschrieben ...


Benches, bitte! Butter bei die Fische!

[laser114]

Ahhh. Eine Barcelona-Beweihräucherungsveranstaltung. Rein theoretischer Natur, selbstverständlich...

Liest sich wie vom AMD Marketing höchstselbst geschrieben ...

Und das bei THG. Was ist denn da passiert?

[Superheld]

Ahhh. Eine Barcelona-Beweihräucherungsveranstaltung. Rein theoretischer Natur, selbstverständlich...

Liest sich wie vom AMD Marketing höchstselbst geschrieben ...


Benches, bitte! Butter bei die Fische!

na und :P

hauptsache wir erfahren mal wieder was von AMD:smile:

[malle]

Ahhh. Eine Barcelona-Beweihräucherungsveranstaltung. Rein theoretischer Natur, selbstverständlich...
Liest sich wie vom AMD Marketing höchstselbst geschrieben ...
Benches, bitte! Butter bei die Fische!
Also die Intel Fanboys schelcht hin machen nun einen auf K10 Party? :|

Und das bei THG. Was ist denn da passiert?

Jo... das meine ich aber auch...:biggrin::wink:

[stav0815]

Und das bei THG. Was ist denn da passiert?
Auch Intel muss sparen...
Man liesst doch, dass auch bei intel die Margen zurückgehen

[Gast]

Es ist zwar noch immer nicht der K10, aber wohl nun wirklich der letzte K8.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1185180229

[malle]

Es ist zwar noch immer nicht der K10, aber wohl nun wirklich der letzte K8.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1185180229
Da geht noch was...3,4 sind doch drin. :biggrin:;D
Der wird bestimmt in 90nm daher kommen und wieder 125W TDP haben, aber dank 1MB L2 könnte die CPU durchaus Konkurenzfähig sein.
Immerhin kann AMD dann wieder eine CPU für 180€ eine weile Anbieten was durchaus Geld in die Kassen bringen könnte. Schließlich wären alle X2 3800 Besitzer mögliche Abnehmer.

[Gast]

Du hast die ganzen X2 3600+ und Sempron Besitzer vergessen. ;)

[Gast]

http://www.winfuture.de/news,33131.html

[Nightspider]

Laut den 3DC-News werden wohl schon erste 3 Ghz-Exemplare selektiert.
Diese werden wohl kaum im Server Segment verkauft werden sondern als FX-Versionen die Leute mit den großen Geldbeuteln beglücken.

Die anderen Chips die im ,ich nenns mal, "normalen Preissegment" zu finden sein werden, lassen sich sicherlich nicht sehr weit übertakten, wenn die DIEs herausselektiert werden, die einen hohen Takt mitmachen. :(

[Gast]

Naja bis die Desktop-K10 kommen wird die Ausbeute auch schon deutlich höher sein ;)

[HOT]

Vielleicht sogar schon in der Rev.C erhältlich sein ;).

[Coda]

Typisch THG-Bildzeitungsniveau mal wieder *kopfschüttel*

[AnarchX]

AMD Preps Partners for "Barcelona" Launch
AMD's next-generation launch date is still set for "summer 2007" (http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=8185)

Die Prognose für Q2 2008 mit maximal 2.6GHz bei 120W TDP sieht nicht unbedingt überzeugend aus.

Da brauch es schon einiges an Pro-MHz-Leistung um mit den wohl dann erhätlichen Harpertowns mit 3.3GHz+ bzw. den vielleicht schon im Q3 folgenden Nehalem-EP mitzuhalten.

Hoffentlich sieht es bei den Dualcores besser aus.

[robbitop]

Ja Prozesstechnisch war AMD schon immer hinten. Das kommt sie jetzt beim Takt teuer zu stehen. Allerdings kommt 2008 ja auch bei AMD schon der 45 nm Prozess. So wie ich die Prozessschritte bei AMD erlebt habe, wird dieser jedoch wieder ersteinmal in Punkto Taktrate nicht mit dem dann ausgereiftem 65er mithalten koennen.

[Gast]

Ja Prozesstechnisch war AMD schon immer hinten. Das kommt sie jetzt beim Takt teuer zu stehen. Allerdings kommt 2008 ja auch bei AMD schon der 45 nm Prozess. So wie ich die Prozessschritte bei AMD erlebt habe, wird dieser jedoch wieder ersteinmal in Punkto Taktrate nicht mit dem dann ausgereiftem 65er mithalten koennen.

Aber warum, hängt es an den Ressourcen von AMD, oder hat es was mit IBM zu tun? Ich kann mich noch erinnern, das Nvidia mal was bei IBM fertiegen ließ (Charge NV40?) und auch nicht wirklich zufrieden war.

[Gast]

3GHz K10

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1185465454

[AnarchX]

Würde auf einen Phenom X2 tippen. Wirkliche Anzeichen das es ein QC ist gibt es doch nicht?

Aber wenn es wirklich ein 3GHz QC ist, dann besteht ja vielleicht doch noch Hoffnung, auch wenn alle anderen Quellen von deutlich niedrigeren Taktraten sprechen.

edit:
Wobei die 5.9 Score wohl doch etwas hoch sind für einen Dualcore, also ist wohl abwarten angesagt... :uponder:

[Gast]

AMD Roadmaps bis 2009

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1185467188

[robbitop]

Aber warum, hängt es an den Ressourcen von AMD, oder hat es was mit IBM zu tun? Ich kann mich noch erinnern, das Nvidia mal was bei IBM fertiegen ließ (Charge NV40?) und auch nicht wirklich zufrieden war.
Die Prozessschritte von AMD sind evolutionaer. Jeder Prozess bietet mehrere Entwicklungsstufen. Der von Intel hingegen springt einfach vom einen auf den naechsten.

Ich denke aber, dass Intel einfach die besseren Prozesse hat. Die haben zich mal so viel Geld, zich mal so viele Fabriken und zich mal so viele Leute, um das zu optimieren bis der Arzt kommt.

[Gast]

"In einem Demo-Bereich zeigte AMD allerdings einige Barcelona-Server sowie einen PC mit Phenom X4 3,0 GHz und drei Radeon-HD-2900-XT-Grafikkarten."

http://www.heise.de/newsticker/meldung/93397

[Gast]

Es war ein Barcelona mit 3 Ghz.

http://uk.theinquirer.net/?article=41256

[Gast]

Ja vielleicht hätte ich dann wie weiter oben schon einfach K10 schreiben sollen der Core ist es ja wohl auf jeden Fall.
Barcelona=Server
Phenom=Desktop
Beide=K10 Core

Bitte korrgiert mich wenn ich da was falsch verstanden haben sollte.

[Avalox/Gast]

"In einem Demo-Bereich zeigte AMD allerdings einige Barcelona-Server sowie einen PC mit Phenom X4 3,0 GHz und drei Radeon-HD-2900-XT-Grafikkarten."

http://www.heise.de/newsticker/meldung/93397


Was heisst denn nun der Index von 5.9?
Wenn ich mich richtig erinnere, dann ist doch 5,9 der höchste Wert, den Vista ausgibt. Es müssten ja alle(!) einzel Tests auf 5,9 gekommen sein, um das gesamt Ergebnis auf die maximalen 5,9 bekommen zu haben.

[BlackBirdSR]

Was heisst denn nun der Index von 5.9?
Wenn ich mich richtig erinnere, dann ist doch 5,9 der höchste Wert, den Vista ausgibt. Es müssten ja alle(!) einzel Tests auf 5,9 gekommen sein, um das gesamt Ergebnis auf die maximalen 5,9 bekommen zu haben.

Ich bekomme auch 5.9 und habe nun wahrlich keine High-End Komponenten im Sinne von diesem PC.
Also ncht so viel auf diesen Wert geben, Vista setzt IMO den Wert je nach dem was die einzelne schnellste Komponente ist... wars nicht so?

[Gast]

Ja.

[Gast]

http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1472342/amd.html

[w0mbat]

Den Anwesenden führte Rick Bergmann, Senior Vice President und General Mangager der Grafik-Sparte aus, dass diese vorgestellten High-End-Systeme noch in diesem Jahr käuflich zu erwerben sein werden. Der gezeigte Rechner sei praktisch fertig zur Auslieferung.
Q (http://www.hardtecs4u.com/?id=1185535614,70277,ht4u.php)


Also doch noch einen 3GHz K10 diese Jahr!?

[AnarchX]

Also doch noch einen 3GHz K10 diese Jahr!?

Fragt sich nur in welchen Stückzahlen man diesen liefern kann, aber natürlich wäre es eine gute Sache.

[w0mbat]

Ich denke das wir eben im späten Q4 einen Phenom FX mit 3GHz für die üblichen 999€ sehen werden.

[Gast]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3050

[StefanV]

Könnte der Gast nicht nur Links posten sondern auch ein bis 2 Worte dazu??

Wäre dann einfacher, wenn man vorher erahnen kann, worums geht...

[WEGA]

Ich denke das wir eben im späten Q4 einen Phenom FX mit 3GHz für die üblichen 999€ sehen werden.
ich hätte lieber nen Phenom X2 mit 3ghz

[Gast]

So jetzt hier mal mit ein paar Worten. Der 2GHz Quad Barcelona soll 79% schneller sein als der 3GHz Dual Core Opteron.

http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39156723,00.htm?h

[Gast]

So und noch ein Vergleich aus den heutigen Meldungen.
"Auch eine hohe Leistung wurde versprochen: laut AMD ist der Barcelona mit 2 GHz 28,7 Prozent schneller als ein Intel Quad-Core Xeon E5345 (2,33 GHz) im Gleitkommazahlentest SPECfp_rate2006."

http://www.hartware.de/news_42645.html

[AnarchX]

So jetzt hier mal mit ein paar Worten. Der 2GHz Quad Barcelona soll 79% schneller sein als der 3GHz Dual Core Opteron.

http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39156723,00.htm?h

Nach Angaben von AMD ist der kommende Quad-Core-Chip Barcelona mit 2 GHz in virtualisierten Umgebungen 79 Prozent schneller als der Dual-Core-Opteron mit 3 GHz.
:uup:

So und noch ein Vergleich aus den heutigen Meldungen.
"Auch eine hohe Leistung wurde versprochen: laut AMD ist der Barcelona mit 2 GHz 28,7 Prozent schneller als ein Intel Quad-Core Xeon E5345 (2,33 GHz) im Gleitkommazahlentest SPECfp_rate2006."

http://www.hartware.de/news_42645.html
Hat leider mit echten Apps, soweit ich immer gelesen habe, nicht viel zu tun und ein großer Anteil der Mehrleistung kommt hier wohl eher vom nativen Quadcore als den anderen Verbesserungen.

Aber nunja, bald sollte ja unabhängige Tester auch mal ein paar Samples in die Hände bekommen. ;)

[Gast]

Wenn ein Quadcore 79% schneller ist als ein Dualcore, dann ist der Quad also langsamer als der Dualcore. ;D

Tolle Aussage. Wer vergleicht schon zwei gegen vier Kerne? :hammer:

[WEGA]

79% schneller als x heist doch 100%+79%

aber es hört sich nach unsinn an.

[sklave_gottes]

Wenn ein Quadcore 79% schneller ist als ein Dualcore, dann ist der Quad also langsamer als der Dualcore. ;D

Tolle Aussage. Wer vergleicht schon zwei gegen vier Kerne? :hammer:


2 ghz vs 3 ghz nicht vergessen :-)

[Gast]

2 ghz vs 3 ghz nicht vergessen :-)

Natürlich, aber das wäre trotzdem wenig beeindruckend...

Zwischen 2 und 3 GHz lägen auch nur 50% Steigerung. Ich würde von einer neuen Architektur diesen Vorteil in der pro-MHz-Leistung erwarten und das scheint nicht der Fall zu sein!

Wenn die dann tatsächlich mit max. 2,6 GHz daher kommen (erst sehr spät), dann wird das nix.

[dargo]

2 ghz vs 3 ghz nicht vergessen :-)
Warum macht ihr es euch so schwer? :)

2Ghz DC = 100
3Ghz DC = 150 (50% mehr als 2Ghz)
2Ghz QC = 268,5 (79% mehr als 3Ghz DC)

Also ist der 2Ghz QC 168,5% schneller als gleichgetakteter DC.

Edit:
Wenn man jetzt 100% wegen der beides zusätzlichen Cores (die im Optimalfall voll beschäftigt sind) abzieht bleiben immer noch + 68,5% durch die neue Architektur übrig. Das kann sich doch sehen lassen.

[WEGA]

Warum macht ihr es euch so schwer? :)

2Ghz DC = 100
3Ghz DC = 150 (50% mehr als 2Ghz)
2Ghz QC = 268,5 (79% mehr als 3Ghz DC)

Also ist der 2Ghz QC 168,5% schneller als gleichgetakteter DC.

Edit:
Wenn man jetzt 100% wegen der beides zusätzlichen Cores (die im Optimalfall voll beschäftigt sind) abzieht bleiben immer noch + 68,5% durch die neue Architektur übrig. Das kann sich doch sehen lassen.
wie kommst du auf 268? der QC dürfte doch nur <200 haben

2ghz DC = 4 (67%)
3ghz DC = 6 (100%)
2ghz QC = 8 (133%)

[dargo]

wie kommst du auf 268? der QC dürfte doch nur <200 haben

2ghz DC = 4 (67%)
3ghz DC = 6 (100%)
2ghz QC = 8 (133%)

Lese dir das nochmal durch. :)
Nach Angaben von AMD ist der kommende Quad-Core-Chip Barcelona mit 2 GHz in virtualisierten Umgebungen 79 Prozent schneller als der Dual-Core-Opteron mit 3 GHz.

Man könnte es auch so sehen:

2Ghz DC = 40fps
3Ghz DC = 60fps
2Ghz QC = 107,4fps

Ich habe jetzt einfach fps genommen. Im Prinzip ist es egal welche Einheit man nimmt. Von mir aus irgendwelche Punkte.

[AnarchX]

Pro MHz sind es etwa ~34% in diesen virtualisierten Umgebungen:

6GHz * 1,79 / 8GHz = 1,3425

[WEGA]

Lese dir das nochmal durch. :)
ich dachte hier gehts darum die angabe von amd zu untermauern bzw zu wiederlegen ;)
79% schneller sind für mich aber immernoch 179%

179% so schnell wie ein gleichgetakteter, ja. aber höchstens 133% so schnell wie ein 3ghz dualcore. also ist die nachricht unsinn, wie ich schon geschrieben habe.

[dargo]

ich dachte hier gehts darum die angabe von amd zu untermauern bzw zu wiederlegen ;)

Ich bin jetzt einfach davon ausgegangen, dass die AMD Nachricht stimmt. :)

79% schneller sind für mich aber immernoch 179%

179% schneller als ein gleichgetakteter, ja. aber höchstens 133% schneller als ein 3ghz dualcore. also ist die nachricht unsinn, wie ich schon geschrieben habe.
Kann es sein, dass du hier gerade bei der Prozentrechnung was verwechselst? Die Betonung liegt hier auf schneller!

179% schneller wäre:
Fall 1 = 50fps
Fall 2 = 139,5fps

179% der Leistung von Fall 1 wäre:
Fall 1 = 50fps
Fall 2 = 89,5fps

[Gast]

Also ich glaube ja das AMD will das wir uns alle noch mal mit Prozentrechnung beschäftigen und hier nun mein Vorschlag.

Ich habe dabei die Arithmetic MFLOPS von SiSoft Sandra 2007 zu grunde gelegt.
X2 6000 = 18504 3GHz
X2 3800 = 12304 2GHz

Den X2 6000 nehme ich nun mit 100% an (wie AMD), also 12304*100/18504=66,49%
Der X2 3800 leistet also 66,5% des X2 6000, wenn ich jetzt aus dem 2GHz X2 3800 einen QC mache und dabei zu 100% skaliere hat er 2*66,5%, also 133%.
Nun habe ich also 133% zu 179% bei gleichem Takt. Also rechne ich nochmal 179*100/133 macht 134,58%.
Der QC K10 rechnet nach meiner Rechnung also mit 134,58 Prozent zu einem gleich schnell getakteten QC K8.

Bei Verwendung der Integer Werte von SiSoft Sandra ändert sich übrigens nicht viel.

[WEGA]

Kann es sein, dass du hier gerade bei der Prozentrechnung was verwechselst? Die Betonung liegt hier auf schneller!
spar dir das bitte :rolleyes:
zwei posts vorher hast du es nicht gewusst und wenn du meinen satz gescheit gelesen hättest wüsstest du, dass ich es schon weis ;)

so ist der 2Ghz QC 168,5% schneller als gleichgetakteter DC.


79% schneller sind für mich aber immernoch 179%

;)

[Gast]

Also ich glaube ja das AMD will das wir uns alle noch mal mit Prozentrechnung beschäftigen und hier nun mein Vorschlag.

Ich habe dabei die Arithmetic MFLOPS von SiSoft Sandra 2007 zu grunde gelegt.
X2 6000 = 18504 3GHz
X2 3800 = 12304 2GHz

Den X2 6000 nehme ich nun mit 100% an (wie AMD), also 12304*100/18504=66,49%
Der X2 3800 leistet also 66,5% des X2 6000, wenn ich jetzt aus dem 2GHz X2 3800 einen QC mache und dabei zu 100% skaliere hat er 2*66,5%, also 133%.
Nun habe ich also 133% zu 179% bei gleichem Takt. Also rechne ich nochmal 179*100/133 macht 134,58%.
Der QC K10 rechnet nach meiner Rechnung also mit 134,58 Prozent zu einem gleich schnell getakteten QC K8.

Bei Verwendung der Integer Werte von SiSoft Sandra ändert sich übrigens nicht viel.

Bei dem Vergleich X2 4600 2,4GHz und E6600 2,4 GHz ergibt sich nach der Rechnung:
100% zu 126% für den E6600 und wenn man nun sieht das ein 2GHz K8 bei 100% zu 134,5% im Vergleich zu einem 2GHz K10 liegt dann bin ich auch ein wenig enttäuscht.

Naja nächste Woche ist ja schon August und dann werden wir wohl hoffentlich alle endlich wissen wie es wirklich um den K10 bestellt ist.

[dargo]

@WEGA
Erkläre mir bitte das hier genauer:
2ghz DC = 4 (67%)
3ghz DC = 6 (100%)
2ghz QC = 8 (133%)
Wie kommst du zu diesen 133%?

[Gast]

@WEGA
Erkläre mir bitte das hier genauer:

Wie kommst du zu diesen 133%?

Du kannst das nur über den Dreisatz ausrechnen, siehe 802, 805 oder 807.

[dargo]

Du kannst das nur über den Dreisatz ausrechnen, siehe 802, 805 oder 807.
Darum gehts doch gar nicht. Diese 133% treffen nur bei der gleichen Architektur zu. Da AMD aber beim K10 sicherlich die Pro/Mhz Leistung um den Faktor X erhöht hat ...

[Gast]

Deshalb hat der Gast in 805 ja auch erst die GHz auf einen gleichen Wert gebracht und was dann noch an Mehrleistung übrig bleibt ist natürlich nur der Architektur zu verdanken. Ich denke das ist ja auch das was hier jeder wissen will um wieviel besser die Architektur ist.
AnarchX hat in 802 übrigens das selbe gemacht indem er die GHz der einzelnen Cores addiert hat und somit auf 6GHz DC und 8GHz QC kommt und dadurch dann beim benutzen des Dreisatz die unterschiedliche Anzahl an Cores und GHz aufhebt und somit die Mehrleistung eines Core bei gleicher Taktrate erhält.
Bei so einer Rechnung geht man natürlich immer davon aus das der Core zu 100% mit dem Takt skaliert.

[dargo]

Deshalb hat der Gast in 805 ja auch erst die GHz auf einen gleichen Wert gebracht und was dann noch an Mehrleistung übrig bleibt ist natürlich nur der Architektur zu verdanken. Ich denke das ist ja auch das was hier jeder wissen will um wieviel besser die Architektur ist.
AnarchX hat in 802 übrigens das selbe gemacht indem er die GHz der einzelnen Cores addiert hat und somit auf 6GHz DC und 8GHz QC kommt und dadurch dann beim benutzen des Dreisatz die unterschiedliche Anzahl an Cores und GHz aufhebt und somit die Mehrleistung eines Core bei gleicher Taktrate erhält.
Bei so einer Rechnung geht man natürlich immer davon aus das der Core zu 100% mit dem Takt skaliert.
Ja, und deswegen verstehe ich nicht wie man beim 2Ghz QC auf 133% der Leistung vom 3Ghz DC kommt :confused:

Rechnen wir nochmal ganz blöde:
2Ghz DC = 4Ghz SC = 67%
3Ghz DC = 6Ghz SC = 100%
2Ghz QC = 8Ghz SC = 179% (laut AMD)

Wenn wir das mal in Zahlen wiedergeben:
2Ghz DC = 4Ghz SC = 67fps
3Ghz DC = 6Ghz SC = 100fps
2Ghz QC = 8Ghz SC = 179fps

Also ist ein 2Ghz QC ~167% schneller als ein 2Ghz DC, oder der 2Ghz QC hat ~267% Leistung des 2Ghz DC (kann man sehen wie man möchte). Und ein 2Ghz DC (K10) sollte danach ~33% schneller sein als ein 2Ghz DC (K8).

Ok, jetzt habe ich meinen Rechenfehler von vorhin gefunden. :redface:

[Bokill]

Pro MHz sind es etwa ~34% in diesen virtualisierten Umgebungen:

6GHz * 1,79 / 8GHz = 1,3425 AMD sprach in diesem Zusammenhang aber auch davon, dass es unerheblich sei, ob nun Quadcores oder Dualcores dahinter stehen.
http://www.orthy.de/images/stories/bokill/AMD/Analyst_Day_2007/nutzen_nested-pages_virtualisierung.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4824&Itemid=38)

Diese 179 zu 100 bezogen sich auf virtualisierte Umgebungen mit der Nested-Pages Technologie im K10 gegenüber dem aktuellen K8.

MFG Bobo(2007)

[AnarchX]

Achso, also geht es hier um die Virtualisierung. ZDnet hatte ihre Grafik interessanterweise um diese Informationen beschnitten:
http://www.zdnet.de/i/et/server/2007/AMD/perfvmare.jpghttp://www.orthy.de/images/stories/bokill/AMD/Analyst_Day_2007/nutzen_nested-pages_virtualisierung.jpg

Also vielleicht doch nur die auf anderen Folien genannte Erhöhung der IPC um 15%. Es wäre doch langsam mal Zeit für AMD konkrete Infos zu liefern...

[Bokill]

Achso, also geht es hier um die Virtualisierung. ZDnet hatte ihre Grafik interessanterweise um diese Informationen beschnitten:
http://www.zdnet.de/i/et/server/2007/AMD/perfvmare.jpghttp://www.orthy.de/images/stories/bokill/AMD/Analyst_Day_2007/nutzen_nested-pages_virtualisierung.jpg

Also vielleicht doch nur die auf anderen Folien genannte Erhöhung der IPC um 15%. Es wäre doch langsam mal Zeit für AMD konkrete Infos zu liefern... Immerhin war die Bemessungsgrundlage der Strombedarf ("Same Power").
Da trat in dem Diagramm ein 2 GHz K10 gegen ein 3 GHz K8 an. 125 W vs 125 W (oder auch 89 W vs 89 W, da spielt AMD nach wie vor mit verdeckten Karten.

Demnach hätte bei Virtualisierungsumgebungen ein 2 GHz K8 in diesem Vergleich nur zwei drittel Rechenleistung eines 3 GHz K8.

K10 (2 GHz) 179 Punkte
K8 (3GHz) 100 Punkte
K8 (2GHz) 67 Punkte

Also so gesehen finde ich den AMD-Vergleich ziemlich bescheuert. Denn 67 Punkte vs 179 Punkte finde ich da noch beeindruckender ... auch wenns nur ein Virtualisierung-Spezialfall* wegen der Nested Pages ist.

Das ist eine Leistungssteigerung um den Faktor 2, 67, oder anders ausgedrückt: 167 Prozent Mehrleistung bei gleichem Takt.

Noch anders ausgedrückt: Da sind so viele Wenns und Abers, dass die Diskussion zur Zeit zur Mehrleistung des K10 ein unergründbares Herumraten ist. Echte Benchmarks wären mir da lieber ...

MFG Bobo(2007)


* = Bezogen auf VMware

[Gast]

Shanghai 45 nm K10.5 has improved IPC
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2213&Itemid=35

[laser114]

K10.5?

Die Architekturbezeichnungen werden ja immer besser. :D

[stav0815]

K10.5?

Die Architekturbezeichnungen werden ja immer besser. :D
Als nächstes kommt der K10.6.2.b :P anstatt den Steppings :)

[laser114]

Als nächstes kommt der K10.6.2.b :P anstatt den Steppings :)

Da wüsste man zumindest ohne sich groß damit auszukennen, was das aktuelle ist. ;)


Gewisse Modellnummern wiederholen sich jetzt aber ständig, wie z. B. auch hier (http://www.dailytech.com/AMD+Reveals+Phenom+Model+Numbers/article8221.htm).

Interessant:
In Q2’2008, AMD plans to launch one more Stars processor based on the Rana core. This model does not carry the Phenom name because it’s a lower end mainstream processor without L3 cache. The Athlon X2 LS-2350 aims to clock in at 2.0-to-2.2 GHz with a 3200 MHz HT3 bus speed.

2350 ... wie der BE-2350. Ob man daraus Schlüsse zur Performance ziehen kann, oder ist das eher ein Marketingtrick?
Denn ein BE-2350 hat ja selber nur 2,1 GHz. Das wäre praktisch keine Verbesserung pro Takt, irgendwas ist bei diesen Modellnummern noch merkwürdig.

[mrt]

Naja es taucht kein 64 im Namen auf, sind also schon unterscheidbar, zumindest wird man sich das bei AMD gedacht haben. An gleiche Leistung glaub ich nicht, geht fast nicht wenn man sich die Liste der Änderungen ansieht ;)
Vielleicht auch nur eine Verwechselung der Zahlen oder sonst was.

[laser114]

Der Athlon X2 BE-2350 hat aber auch keine 64 mehr im Namen, die Produkte mit dem neuen Namensschema haben die nicht mehr...

[mrt]

Hast recht, hatte ich übersehen.
Ob da Dailytech was falsch aufgefaßt hat oder irgendwo ein Zahlendreher drinnen hat? Zumindest ist es marketingtechnisch nicht so toll für AMD wenn sie das machen. War ja bei K7 zu K8 auch nicht so toll ;)

[aylano]

Bei dem Vergleich X2 4600 2,4GHz und E6600 2,4 GHz ergibt sich nach der Rechnung:
100% zu 126% für den E6600 und wenn man nun sieht das ein 2GHz K8 bei 100% zu 134,5% im Vergleich zu einem 2GHz K10 liegt dann bin ich auch ein wenig enttäuscht.

Ich stelle mir eher die Frage, welche Marketing Strategie AMD momentan hat.
Wollen sie, dass die Einführung so "daneben" geht a la HD2900XT indem viele Enttäuscht werden.
Oder will AMD eine Einführung, indem der K10 wie eine "Bombe" einschlägt indem viele positiv überrascht werden.
Dafür müsste die Erwartungshaltung vorher etwas enttäuschend sein.
(Abgesehen davon, dass der K10-Server, der früher kommt, etwas ungleich dem K10-Desktop mit DDR2-1066 ist und was die Balken noch etwas schöner glänzen lässt)

Und nicht zu vergessen ist, dass durch die K10-Verspätung auch die Konkurrenten neu und besser werden. Somit muss für die "Masse aus dem AMD-Marketing-Geblubber wegen %-Vorsprung immer klar sein", gegen welche CPU der K10 konkurriert.
Da die "Masse" nicht wirklich up-to-date ist und sich relativ leicht täuschen lässt, müsste AMD vorsichtig sein und IMO seine jetzigen gestalteten K10-Balken bzw. -Vergleiche jetzt ein bisal an den Penryn orientieren.
Ein möglicher Trick ist/wäre. Barcelona mit DDR2-667 gegen jetzige Server-Intel-CPUs mit DDR2-800 zu vergleichen;-)
Damit könnte man einige Reserven offen lassen (Masse "übersieht" schlechteren Speicher bzw. kann Reserve nicht so gut einschätzen), und nebenbei liefert AMD keine falsche Zahlen.

IMO werden die K10-Leistungen jetzt weniger stark präsentiert als in Frühjahr 2007. Einen HD2900XT kann ich mir nicht ganz so vorstellen, da die Watt-Obergrenzen 89&125Watt schon immer das Ziel war und nicht wie beim HD2900XT in den letzten Momenten und auf Kosten der Performance heruntergeschraubt werden müssen.
Eher tippe würde ich darauf tippen, dass AMD den K10 gegen den Penryn "antreten" lässt und daher bei den jetzigen Balken (=Vergleich gegen akutellen Core) noch Reserven lässt.
Tja, aber AMD hat uns in den letzten Monaten schon öfters (mehr negativ als positiv) überrascht.

Soviel ich weiß, war der K8 am Anfang auch noch nicht soooo gut, der erst später "sich so richtig absetzen konnte".
Vielleicht ist es auch diesesmal so ähnlich.
Wenn nicht gleich am Start, vielleicht dann später mit K10.5 a la Shanghai und deren Freunderln.
Beim AMD-Analysten-Day-2006 sprach AMD ja, dass der K10-Basis (vielleicht Server-Barcelona-CPU??? = hauptsächlich höhere FP-Werte) auch zur Desktop&Mobil-CPU (vielleicht Shanghai-K10.5-CPU??? = hauptsächlich höhere oder zusätzliche IPC zum K10 (Shanghai 45 nm K10.5 has improved IPC (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2213&Itemid=1))) entwickelt/optimiert wird.
Wobei. Ich fand die Benmarks-Balken die AMD vor 2-3 Monaten präsentierte eigentlich interessant, da IMO die Balken-Benches diesen hier vor der K8-Einführung sehr ähnelten.
3dcenter-Artikeln zu "Opterion erste Benchmarks" (http://www.3dcenter.de/artikel/2002/10-18.php)

Kurz gesagt.
AMD dürfte die Geheimniskrämerei ziehmlich gut in Griff haben, was noch mehr Platz für Spekulationen offen hält.
Immerhin hat Fuadzilla bis auf "Barcelona-Mehr Performance/clock als conroe" kaum Infos über den Barcelona geschrieben, die er selbst testen hätte können.

Es wäre für mich doch ein Wunder, wenn der aktuelle K10-FX schneller als ein 3,33Ghz-Penryn in der Penryn-Auslieferung-Zeit wäre.
Denn da AMD jetzt mit Chipsätzen&GPUs eigene Plattformen anbieten kann und da Intels Exklusive-Verträge mit Dell&Toshiba ausgelaufen sind, ist AMD damit heute viel stärker als vor einige Jahren. Das könnte Intel bei einem überraschend guten K10 mit Verzögerung vielleicht in eine "Krise" drängen.
Immerhin war das 2Q 2007 für Intel das zweitschlechteste Quartal seit 4 Jahren. Fast genau so wie bei AMD, wobei die Gewinn/Verlust-Höhe etwas anderst ist.

[Gast]

Neue Spekulatuionen zu den Taktraten des K10
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1186038507

[Ill_Bastardo]

fudzilla...

[AnarchX]

Die Frage ist immer, wieviele der Chips können solche Taktraten erreichen. ;)

[Gast]

Die Frage ist immer, wieviele der Chips können solche Taktraten erreichen. ;)

Müssen ja nicht viele sein da sie eh kaum verkauft werden...0,5% wären schon viel zu viel

[AnarchX]

Fuad hat ein paar Infos zum VCore:
Kuma DC needs 0.94V for 1.6GHz (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2280&Itemid=1)

K10 Quad B2 needs 1.08V for 1.6 GHz (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2279&Itemid=1)

Scheint wohl B2 recht gut zu sein. Aber wobei ich doch endlich gerne mal ein paar K10s in den Händen der Jungs vom XS sehen würde, die dann wirklich zeigen, was möglich ist. ;)

[Gast]

Müssen ja nicht viele sein da sie eh kaum verkauft werden...0,5% wären schon viel zu viel


das kommt ganz auf die konkurrenz an.

[Gast]

1000€ Prozessoren kauft doch keine sau davon braucht man wahrlich nicht viel, 1/1000 würde da schon dicke reichen.

[Gast]

1000€ Prozessoren kauft doch keine sau davon braucht man wahrlich nicht viel, 1/1000 würde da schon dicke reichen.


schön, nur ist die 1000€-cpu ziemlich sinnlos wenn man bei der konkurrenz sagen wir mal um 500€ mehr leistung bekommt.

klar kann man die cpu trotzdem um 1000€ verkaufen um die nachfrage gering zu halten, nur dann ist diese cpu praktisch nicht existent.

[mrt]

Naja etwas mehr kann man dem K10 schon zutrauen. Mit einem Q6700 könnte sogar ein Quadcore K8 fast mithalten...

[Gast]

Naja etwas mehr kann man dem K10 schon zutrauen. Mit einem Q6700 könnte sogar ein Quadcore K8 fast mithalten...

den sollte er schon um einiges überflügeln, der wirkliche gegner wird der penryn-core werden, und der wird um einiges den takt steigern.

[d2kx]

Naja, die Conroes sind auch schon bei 3,0 GHz, so viel mehr wird der Penryn auch nicht haben.

[lumines]

afaik bis 4,0Ghz

das ist schon ordentlich

[SavageX]

afaik bis 4,0Ghz

das ist schon ordentlich

Fragt sich, über welchen Zeitraum. Ein Chip-Hersteller, der eine erfolgreiche Produktlinie etabliert hat, wird die Einführung neuer Produkte immer geruhsam angehen, um nicht die kleineren Produkte gnadenlos zu kannibalisieren.

[mrt]

4GHz sind dann doch ein wenig zu hocj gegriffen.
Ich denke eher Yorkfield-XE 3,67 und Wolfdale ca 3,6. Mehr werden wir bis Nehalem warhscheinlich nicht sehn.

[w0mbat]

Der Yorkfiled XE soll mit 3,33GHz kommen, die "normalen" mit max. 2,66GHz (am Anfang).

[Gast]

Fragt sich, über welchen Zeitraum.


kommt auf die konkurrenz an, falls es notwendig ist wohl innerhalb eines jahres.

[AnarchX]

Fragt sich, über welchen Zeitraum. Ein Chip-Hersteller, der eine erfolgreiche Produktlinie etabliert hat, wird die Einführung neuer Produkte immer geruhsam angehen, um nicht die kleineren Produkte gnadenlos zu kannibalisieren.

Naja, Anfang 2009 soll ja schon Nehalem für den Desktop in den Startlöchern stehen. So wird wohl Penryn auch ziemlich schnelle innerhalb von 2008 seinen Takt erhöhen.

Die Kannibalisierung nimmt man wohl in Kauf im Zuge der "Tick-Tock" Strategie.

[Gmax]

Kung Fudo: K10 won’t bliss in current games

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2346&Itemid=1

[MaxPower]

Kung Fudo: K10 won’t bliss in current games

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2346&Itemid=1

moin.

wow! ein Quadcore ist bei gleichem Takt nur selten (optimierte Anwendung??) schneller als ein Dualcore - das festzustellen ist schon eine grandiose Leistung:ubash2:

[Coda]

K10 sollte aber ach pro Takt und Core deutlich schneller sein als K8, sonst hat AMD ein Problem.

[AnarchX]

K10 sollte aber ach pro Takt und Core deutlich schneller sein als K8, sonst hat AMD ein Problem.

Wird er schon sein, nur ist das Problem Penryn und die für diesen möglichen Taktraten. :(

Naja, im Servermarkt sollte der K10 mal gar nicht so schlecht sein, nur steht da am Horizont auch schon Nehalem...

[Winter[Raven]]

K10 sollte aber ach pro Takt und Core deutlich schneller sein als K8, sonst hat AMD ein Problem.

Genau das kann ich mir nur schwer vorstellen. Intel hat mit der Core2 Architektur die Messlatte sehr hoch gelegt.

[Avalox/Gast]

;5734759'] Intel hat mit der Core2 Architektur die Messlatte sehr hoch gelegt.

Ist diese nicht auf dem Nievau des K8?
Intel hat doch nur gleichgezogen, oder meinetwegen die Strategie zurück gerudert, als man merkte, dass 10GHz doch ziemlich forsch waren.
So einen rechten Unterschied kann ich da nicht erkennen.
Intel hat den Vorteil der Fertigung. Dass scheint besser zu klappen. Aber die Architektur? Ich denke dort ist AMD im Vorteil. Viele Probleme die Intel hat und mehr oder weniger clever drum rum designt, sind schon längst bei AMD aus dem System hinaus designt worden.

Und jetzt kommt mir keiner mit da ist aber der xxx 18,987654% schneller...

[AnarchX]

Ist diese nicht auf dem Nievau des K8?


Eine 20-30%+ höhere IPC ist in deiner Meinung nach das gleiche Niveau? :|

Ich denke dort ist AMD im Vorteil. Viele Probleme die Intel hat und mehr oder weniger clever drum rum designt, sind schon längst bei AMD aus dem System hinaus designt worden.

Bis auf den noch vorhandenen FSB, was aber mit Nehalem in vielleicht schon 12 Monaten der Vergangenheit angehört, ist die 4 issue Core Architektur dem K8 deutlich überlegen und der K10 (wohl ein K8 auf Steroiden) hat hier auch seine Probleme.

Intels Fertigungsvorteil kommt dann noch erschwerend dazu.

[Avalox/Gast]

Eine 20-30%+ höhere IPC ist in deiner Meinung nach das gleiche Niveau? :|


Selbst wenn es immer 30% sein würden, was es ja nicht ist. Dann würde ich es immer noch für lächerlich halten. Das liegt ja grade an der Schwelle des überhaupt wahrnehmbaren. Da kommt was, welches sagt besser zu sein und der Benutzer merkt es nichtmal. Nein. +30% ist technisch sicherlich interessant, praktisch überhaupt nicht. Eigentlich ist der C2D völlig uninteressant. Intel hätte auch den K8 lizenzieren können. Der C2D ist der K8 von Intel. Mehr nicht.


Bis auf den noch vorhandenen FSB, was aber mit Nehalem in vielleicht schon 12 Monaten der Vergangenheit angehört, ist die 4 issue Core Architektur dem K8 deutlich überlegen und der K10 (wohl ein K8 auf Steroiden) hat hier auch seine Probleme.

Nein nicht wirklich. Viele Kniffe von Intel die toll aussehen sind doch nur nötig um irgend welche Unzulänglichkeiten zu umfahren.

Das Problem ist, dass Intel so gross ist, dass sie eben den Markt bestimmen.
Intel sagt, es braucht niemand 64Bit, so braucht niemand 64Bit. Intel sagt, die Ablösung des FSB ist noch nicht nötig, so ist diese nicht nötig. Intel sagt echte Dualcores sind nicht nötig, so sind diese nicht nötig. Das selbe gilt grade wieder für Quadcores. Es ist nicht so, dass Intel Recht hat, sondern Intel eben den Markt so lenken kann, dass es so eintritt.

Glaube mir die Welt wäre bei den x86 CPUs viel weiter, wenn es 3 oder 4 gleichstarke Spieler auf dem Feld gäbe.

[Gmax]

Und nochmal Kung Fudo: Phenom X4 wins over Core 2 Quad

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2344&Itemid=1

Also wiederspricht er sich da nicht ein wenig?

Kein Performancegewinn verglichen mit K8, aber dennoch schneller als der C2D?

[Nakai]

Clock to Clock steht drüber.
Und da sollte der K10 etwa 10 bis 20% schneller sein, als der Kentsfield.

Gegen den Penryn wirds dann etwas schwieriger...

mfg Nakai

[AnarchX]

Selbst wenn es immer 30% sein würden, was es ja nicht ist. Dann würde ich es immer noch für lächerlich halten. Das liegt ja grade an der Schwelle des überhaupt wahrnehmbaren. Da kommt was, welches sagt besser zu sein und der Benutzer merkt es nichtmal. Nein. +30% ist technisch sicherlich interessant, praktisch überhaupt nicht. Eigentlich ist der C2D völlig uninteressant.
Naja, 30% IPC mal noch aus dem schon sehr effizient arbeitenden CoreDuo-P6-Design zu holen ist nicht gerade wenig. AMD tut sich offensichtlich momentan damit sehr schwer dies auch bei K8 zu K10 zu erreichen. Und für den Benutzer ist es auch nicht gerade uninteressant, ob seine CPU mit niedrigen Taktraten/Spannungen dank der hohen IPC und somit einem niedrigen Verbrauch/Lautstärke arbeitet und nicht seine Leistung hauptsächlich aus dem Takt zieht, was sich dann durch einen dröhnenden OEM-Lüfter und einer entsprechenden Umgebungstemperatur bemerkbar macht. ;)


Intel hätte auch den K8 lizenzieren können. Der C2D ist der K8 von Intel. Mehr nicht.
Wenn du ihn da mal nicht unterschätzt...


Das Problem ist, dass Intel so gross ist, dass sie eben den Markt bestimmen.
Intel sagt, es braucht niemand 64Bit, so braucht niemand 64Bit. Intel sagt, die Ablösung des FSB ist noch nicht nötig, so ist diese nicht nötig. Intel sagt echte Dualcores sind nicht nötig, so sind diese nicht nötig. Das selbe gilt grade wieder für Quadcores. Es ist nicht so, dass Intel Recht hat, sondern Intel eben den Markt so lenken kann, dass es so eintritt.
Oder aus einem anderen Blickwinkel gesehen: Intel erkennt was sinnvoll für den Markt ist und kann somit seine Resourcen entsprechend einsetzen.
Wer z.B. brauchte 2003 schon 64Bit bzw. setzte mehr als 2GB RAM ein(heute sind ja laut aktuellen Umfragen 1GB immernoch Standard), die Weiterverwendung des FSBs und der Einsatz von nicht nativen DC/QCs hat sich im Gesamtbild auch als nicht nachteillig erwiesen gegenüber den deutlich moderneren Konzepten der Konkurrenz.



Glaube mir die Welt wäre bei den x86 CPUs viel weiter, wenn es 3 oder 4 gleichstarke Spieler auf dem Feld gäbe.
Sicherlich, nur haben wird dieses Glück nicht. Und wenn man sich die aktuelle Entwicklung anschaut, wird wohl in einigen Jahren wieder das Wachstum der Rechenleistung zurückgehen bzw. der Preis für Rechenleistung deutlich ansteigen.

Naja, vielleicht werden die Karten dann mal im Post-x86-Zeitalter mit den Extreme-Multicores neu gemischt...

Aber nunmal wieder auf die nahe Zukunft zurückgekommen:

Und nochmal Kung Fudo: Phenom X4 wins over Core 2 Quad

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=2344&Itemid=1

Also wiederspricht er sich da nicht ein wenig?

Kein Performancegewinn verglichen mit K8, aber dennoch schneller als der C2D?

Naja, in der ersten News spricht er ja von:
In best case scenario you will gain 20 to 30 percent, but only in selected games and we are talking about clock to clock competition.


Laut AMD-Benches (wo sich die Frage stellt, ob sie nicht geschönt sind) ist der K10 jedenfalls etwas schneller pro Takt als der Kentsfield. Nur hat der K10 aber wohl Probleme die Taktraten von diesem zu erreichen und dann gibt es noch das größte Problem -> Yorkfield.

[BlackBirdSR]

Laut AMD-Benches (wo sich die Frage stellt, ob sie nicht geschönt sind) ist der K10 jedenfalls etwas schneller pro Takt als der Kentsfield. Nur hat der K10 aber wohl Probleme die Taktraten von diesem zu erreichen und dann gibt es noch das größte Problem -> Yorkfield.

Es gibt noch ein weiteres Problem:
Um diese Leistung zu erreichen, muss AMD extrem viel Aufwand treiben, so scheint es. Das spiegelt sich in hohen Kosten wieder.

Demnach hat Intel nicht nur den Vorteil der Marktherrschaft und Fertigung, sondern auch noch der effizienteren Geldquelle. Das war allerdings schon fast immer so, und da hatte AMD auch ein Wörtchen mitzureden. Daher warten wir am besten einfach 2 Jahre ab, und sehen dann schon ;)

[w0mbat]

Und nochmal Kung Fudo: Phenom X4 wins over Core 2 Quad

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2344&Itemid=1

Also wiederspricht er sich da nicht ein wenig?

Kein Performancegewinn verglichen mit K8, aber dennoch schneller als der C2D?

Nein, er sagt das der K10 X4 in aktuellen Spielen nur gering schneller ist als der K8 X2. Das liegt zum einen daran, das die meisten aktuellen Spiele keine vier Kerne nutzen können und zu anderen das der K10 offensichtlich nicht die mega Spieleperformance hat.

[Avalox/Gast]

Naja, 30% IPC mal noch aus dem schon sehr effizient arbeitenden CoreDuo-P6-Design zu holen ist nicht gerade wenig.


Ich sage. Ing. technisch top, Benutzermehrwert ein Flop.


AMD tut sich offensichtlich momentan damit sehr schwer dies auch bei K8 zu K10 zu erreichen.


Ich glaube nicht, dass der K10 der Kracher wird. Kracher gab es bei AMD erst immer, wenn Technik von zugekaufen Firmen sich im System wiederfand. Es wird ein evolutionärer Schritt werden. Es wird ein interessantes Produkt werden. AMD scheint mir momentan etwas unschlüssig der Produktion zu sein.
Einerseits CPUs mit SOI, anderseits GPUs ohne SOI.. Mal sehen wie das man zusammen geprimelt wird.

Intel hat nie die besten Prozessoren gebaut. Der Vorteil von Intel war immer die Fertigung, welche es ermöglichte mit einem durchschnitts Design schnelle und kleine Chips zu fertigen. Intel legt garantiert mehr Wert auf die Entwicklung der Fertigung, als auf die Entwicklung der Chipdesigns.

AMD hat natürlich auch nie die besten Prozessoren gebaut.. Aber leider hängen diese doch nun in eine etwas merkwürdige Situation. Intel hält seinen zwei Jahresrythmus weiter, bei AMD bin ich mir da nicht so sicher..
Kann aber auch nur die Sache meiner beschränkten Einsicht sein und letztendlich an der Kommunikationsfreudigkeit der Unternehmen liegen. Intel quatscht ja derzeit sehr viel.



Und für den Benutzer ist es auch nicht gerade uninteressant, ob seine CPU mit niedrigen Taktraten/Spannungen dank der hohen IPC und somit einem niedrigen Verbrauch/Lautstärke arbeitet und nicht seine Leistung hauptsächlich aus dem Takt zieht, was sich dann durch einen dröhnenden OEM-Lüfter und einer entsprechenden Umgebungstemperatur bemerkbar macht. ;)


Na sowas albernes. AMD hat doch erst die Tür für sparsame Rechner Zuhause geöffnet. Auch dort. Selbst wenn Intel es schafft eine CPU bei 50% weniger Leistung zu betreiben, dann sind 50% von 50W nur 25W. Da ist nicht mehr so viel zu holen.
Die CPU entwickelt sich vom Grossverbraucher zum vernachlässigbaren Ding.
Ein 700W Netzteil verbräht heute mehr Leistung durch Wandlungsverluste, als eine CPU überhaupt benötigt.
Der Unterschied P4 zu K8 war gross. Aber auch nur weil er P4 so ein Gigant war. K8 zu C2D ist überhaupt nicht der Rede wert. Ganz im Gegenteil. Der C2D ist eben der K8 von Intel. AMD hatte mit dem K8 Erfolg, der P4 steckte in einer Sackgasse. Was macht man in solch einer Situation als Entscheider? Genau man lässt sich auf keine Experimente ein. Intel Chef hat gesagt, „Ich will einen eigenen K8“. Denn er wusste, dass seine Vorteile in der Fertigung ihn automatisch dann nach vorne bringen.
So bekam der Intel K8, das selbe „64Bit“, das selbe „DualCore“, das selbe „Energie sparen“ usw. . Dann kam noch jemand bei Intel auf die pfiffige Idee und hat gesagt „Dann lass uns doch die beiden L2 Cache wie einen nutzen, denn schliesslich haben wir noch gestern gesagt, wir brauchen nur einen Core“ und schwupps gab es dann auch noch ein kleines Plus bei SingleCore Anwendungen und fertig ist der C2D.


Oder aus einem anderen Blickwinkel gesehen: Intel erkennt was sinnvoll für den Markt ist und kann somit seine Resourcen entsprechend einsetzen.
Wer z.B. brauchte 2003 schon 64Bit bzw. setzte mehr als 2GB RAM ein(heute


Intel erkennt was sie selbst können und legt alles dazu notwendige um, um den Markt so zu beeinflussen. Ist es Werbung, oder Linux, bzw. Compiler Drohungen in Richtung MS, oder oder oder

Kannst wohl annehmen, dass dir ein Samsung sofort bescheinigen könnte schon vor 5 Jahren mehr als 2GB für PCs sinnvoll hätte liefern können, wenn denn nur die Soft- und Hardware Plattformen dazu da gewesen wären.
Ganz im Gegenteil. Heute entwickelt sich die nicht konsequente Durchsetzung von 64Bit sich immer mehr zum richtigen Engpasse.
Der Speicher wird benötigt und alle kranken an Kinderkrankheiten rum. Kein 64Bit Treiber hier, falsches Bios dort. 32Bit hätte heute schon längst ausgestorben sein müssen. Dank Intel ist es noch da.

[Gast]

AMD scheint mir momentan etwas unschlüssig der Produktion zu sein.
Einerseits CPUs mit SOI, anderseits GPUs ohne SOI.. Mal sehen wie das man zusammen geprimelt wird.Die Dinger werden von komplett unterschiedlichen Teams entwickelt und auch von anderen Firmen produziert. Da sehe ich kein Problem.

[Gast]

Und für den Benutzer ist es auch nicht gerade uninteressant, ob seine CPU mit niedrigen Taktraten/Spannungen dank der hohen IPC und somit einem niedrigen Verbrauch/Lautstärke arbeitet und nicht seine Leistung hauptsächlich aus dem Takt zieht, was sich dann durch einen dröhnenden OEM-Lüfter und einer entsprechenden Umgebungstemperatur bemerkbar macht. ;)


Eine hohe IPC-Leistung lässt nicht zwangsläufig auf ein effizientes Design schließen.


Oder aus einem anderen Blickwinkel gesehen: Intel erkennt was sinnvoll für den Markt ist und kann somit seine Resourcen entsprechend einsetzen.
Wer z.B. brauchte 2003 schon 64Bit bzw. setzte mehr als 2GB RAM ein(heute sind ja laut aktuellen Umfragen 1GB immernoch Standard),


Schlechtes Argument IMHO. Die 64-bit Einführung von AMD war 2003 längst überfällig, da man hier wieder auf das typische "Henne-Ei"-Problem stößt. Heute gibt es bereits erste Spiele, die sich aufgrund eines zu kleinen Adressraumes verabschieden, und 64-bit Software ist leider noch immer Mangelware. Schuld daran ist Intel, die selbst heute noch immer reine 32-bit CPUs verkaufen.


die Weiterverwendung des FSBs und der Einsatz von nicht nativen DC/QCs hat sich im Gesamtbild auch als nicht nachteillig erwiesen gegenüber den deutlich moderneren Konzepten der Konkurrenz.


Nehalem wird beweisen, dass sich dies sehrwohl nachteilig ausgewirkt hat und noch immer auswirkt. Nur kann man das eben durch andere Dinge relativ gut kaschieren, zumindest im Desktopsegment.


Laut AMD-Benches (wo sich die Frage stellt, ob sie nicht geschönt sind) ist der K10 jedenfalls etwas schneller pro Takt als der Kentsfield. Nur hat der K10 aber wohl Probleme die Taktraten von diesem zu erreichen und dann gibt es noch das größte Problem -> Yorkfield.

Es sollte zumindest reichen, um wieder erheblich aufzuholen und in die Gewinnzone zurückzukehren. Aktuell muss man ja das selbst das Topmodell für deutlich unter 200$ verscherbeln, das kann auf Dauer nicht gut gehen.

reunion

[Avalox/Gast]

Die Dinger werden von komplett unterschiedlichen Teams entwickelt und auch von anderen Firmen produziert. Da sehe ich kein Problem.

Kein Problem?

AMD hat ATI nicht gekauft, weil sie gerne auch GPUs und Chipsätze im Programm haben wollen. Die CPU und die GPU Welt sollen zusammen fliessen.
Nur ist der Unterbau ein völlig anderer.

Andreas Stiller hat das rumgeeire von AMD im letzten Prozessorgeflüster gut beschrieben. 32nm im 09, aber so oder so, oder beide zusammen ...

http://www.heise.de/ct/07/17/016/

[HOT]

Rumgeeiere ist gut, AMD kann nunmal nicht genau wissen, wann TSMC auf 32nm letztendlich umstellen wird und wie schnell dieser Prozess "reif" für Fusion ist. Eigene Planungen für eigene CPUs bei AMD sehen 32nm in 2009 vor, das ist glaube ich auch unzweifelhaft.
Es scheint auch für viele schwer verständlich zu sein, dass es bei AMD keine wirklich neue CPU Generationen mehr geben wird. Die Zeiten des revolutionären Chips, die sie überall universell einsetzen lassen, nähert sich dem Ende. AMD propagiert einen modularen Aufbau der neuen CPU Generationen. Es gibt nurnoch I/O Erneuerungen (die sogenannte interne Northbridge), neue Rechenkerne (Bulldozer, Bobcat, K8, K10) und Spezialkerne (z.B. Grafik für Fusion). Der K10 macht hier auch schon den Anfang. Es gibt mit dem K10 die 2. Generation des I/O Teils (Der K8 für 754, 939 und AM2 hat die erste Generation des I/Os); also neuer HT (3.0, bis zu 3 Links wie gehabt), neues geeteiltes Speicherinterface, fetter Prefetcher, effizienterer Crossbar mit 4 Links, L3 Cache und DDR2 1066 Support. Dieser I/O Teil wird mit K10 und K8 Kernen ausgeliefert und ist selber skalierbar. Der Griffin oder der neue Athlon X2 ist z.B. so ein Kandidat mit K8 Kernen und Gen.2 I/O aber ohne L3 Cache und begrenzt auf DDR2 800.
Die 3. Generation des I/O sieht dann DDR3, G3MX, bis zu 4 HT Links und einen Crossbar bis zu 8 Kernen vor. Wann der den Markt erreicht, wird sich zeigen, wenn Bedarf dafür besteht. Er kann eben mit K10, Bulldozer oder Bobcat kombiniert werden, je nachdem wie weit AMD mit den neuen Kernen ist.
AMD verspricht sich davon, dass die Entwicklungs und Testzeit der CPU Samples nicht mehr so viel Zeit in Anspruch nimmt, sondern mit kleinen Sprüngen schneller weiterkommt. Ob das so gut klappt kann sicher keiner Beurteilen, AMD wird schon wissen was sie da tun ;).

[w0mbat]

BTW: Der Barcelona-Launch ist am 10.September.

[Nightspider]

BTW: Der Barcelona-Launch ist am 10.September.

Quelle ?

[AnarchX]

Quelle ?

http://www.tgdaily.com/images/stories/article_images/amd/amd_launch_425.jpg
http://www.tgdaily.com/content/view/33279/118/

[Nightspider]

http://www.tgdaily.com/images/stories/article_images/amd/amd_launch_425.jpg
http://www.tgdaily.com/content/view/33279/118/

lol :rolleyes:

da bin ich ja mal gespannt

[Gast]

Bitte benutzt doch Bindestriche. CPU-Generation, I/O-Teil, CPU-Samples und DDR2-Support. Alles andere tut echt weh beim Lesen und ich denke da bin ich nicht der einzige.

[Gast]

Wenn AMD am 11. September schon angebot bei den Händler haben möchte sollten die ja demnächst die Prozessoren erhalten. Also wird es wohl bald auch benches von verschiedenen Seiten geben.

[Iwan]

Wenn AMD am 11. September schon angebot bei den Händler haben möchte sollten die ja demnächst die Prozessoren erhalten. Also wird es wohl bald auch benches von verschiedenen Seiten geben.

Naja nur weil er vorgestellt wird heißt das noch lange nicht, dass man ihn einen Tag später dann schon kaufen kann.

[BlackBirdSR]

Naja nur weil er vorgestellt wird heißt das noch lange nicht, dass man ihn einen Tag später dann schon kaufen kann.

Firmen wohl schon. Für Endkunden wie uns ist ja nur X2/X4 interessant.

[Gast]

@Iwan:
steht doch im Link dass die Verfügbarkeit laut AMD ab 11.9. gewährleistet sein soll.
Obs stimmt ist ne andere Sache.

[Sk_Antilles]

@Iwan:
steht doch im Link dass die Verfügbarkeit laut AMD ab 11.9. gewährleistet sein soll.
Obs stimmt ist ne andere Sache.

Kurz nebenbei: 9-11. Gut gewähltes Datum
Soll das heissen der K10 wird einschlagen und Intel zusammenstürzen? ;D

[Gmax]

Die Athlons waren in Spielen immer sehr gut. Wollen wir entgegen aller herumschwirrender Gerüchte hoffen, daß sich das mit dem Phenom wiederholt:sneak:

[nomadhunter]

Die Athlons waren in Spielen immer sehr gut. Wollen wir entgegen aller herumschwirrender Gerüchte hoffen, daß sich das mit dem Phenom wiederholt:sneak:
Im Vergleich zum Pentium 4 mit seiner spieleunfreundlichen Architektur vielleicht, der Core 2 schlägt dagegen den Athlon 64 vor allem in Spielen.

[Gmax]

Im Vergleich zum Pentium 4 mit seiner spieleunfreundlichen Architektur vielleicht, der Core 2 schlägt dagegen den Athlon 64 vor allem in Spielen.

Das ist mir schon klar, die letzten Monate wurde ja über nichts anderes geredet.

[AnarchX]

AMD to launch two Barcelona-based processors in September (http://www.digitimes.com/systems/a20070813PD205.html)
AMD schedules to launch two 2-way Opteron (Barcelona) server processors on September 10 this year, according to sources at server makers.

The Opteron 2348 and 2350 will have core frequencies of 1.9GHz and 2.0GHz and will be priced at US$320 and US$390 in 1000-unit tray quantities, respectively. In October, AMD will launch the 2.2GHz Opteron 2354 with 95W TDP and a price of US$610 in 1000-unit tray quantities, however this processor should actually appear in the channel later this month, noted the sources. [...]

Preislich positioniert man sich also zwischen dem 2GHz und dem 2.33GHz Clovertown.

[Gmax]

3 Ghz Barcelona in Tokyo:

http://www.ocworkbench.com/2007/amd/amd-akiba-event/g1.htm

[Undertaker]

sogar ein erstaunlich kleiner cpu-kühler/lüfter :)

[mrt]

Das ist mir auch schon aufgefallen. Sieht mir stark nach dem standard boxed Kühler aus. Dürfte dann wohl als 89W TDP eingestuft werden.

[AnarchX]

Das ist mir auch schon aufgefallen. Sieht mir stark nach dem standard boxed Kühler aus. Dürfte dann wohl als 89W TDP eingestuft werden.

Ein 6000/6400+ mit 120W TDP kommt ja auch noch mit Boxed daher.

Aber die 4 120er(?) sind sicherlich auch nicht ohne Grund vor dem Case. ;)

[Gast]

Aber die 4 120er(?) sind sicherlich auch nicht ohne Grund vor dem Case. ;)
Die Crossfirekarten müssen auch belüftet werden X-D

[Gast]

Ein 6000/6400+ mit 120W TDP kommt ja auch noch mit Boxed daher.

Aber die 4 120er(?) sind sicherlich auch nicht ohne Grund vor dem Case. ;)

es ist der standard amd boxed kühler ;)

[mrt]

Ein 6000/6400+ mit 120W TDP kommt ja auch noch mit Boxed daher.

Aber die 4 120er(?) sind sicherlich auch nicht ohne Grund vor dem Case. ;)
Ist da nicht ein anderer Kühler dabei? Es haben doch nicht alle X2 den Alu/Kupfer Hyprid-Kühler mit Heatpipes?
Die 4 120er (Sind das nicht 80er?) dürften wohl mehr Show sein. Mal ganz davon abgesehen dass 2 HD2900XT auch gekühlt werden wollen.

[WEGA]

die vier lüfter stellen doch nur die gehäuselüftung dar.

[Anarchy-HWLUXX]

Aber die 4 120er(?) sind sicherlich auch nicht ohne Grund vor dem Case. ;)

Die 4 Lüfter sind da immer drinne egal was für ein System eingebanut ist, das Coolermaster Stacker wird für alle präsentationen eingesetzt mit den hübschen grünen Lüftern ... ausserdem belüften se ja nicht das System/CPU wenn sie weggeklappt sind ...



PS : Ich hab ja mein AM2 brett - mal sehen ob ich dieses Jahr noch auf QC wechsele ;D

[WEGA]

wirds im september keine dual core opterons geben?

[AnarchX]

wirds im september keine dual core opterons geben?

Offensichtlich nicht und soviel Sinn würden sie auch nicht mehr machen.

[Gast]

wieso ist die versions nummer des 2,2 Ghz Barcelona um 4 höher im gegensatz zu 2 bei den anderen beiden modellen. hat er andere features oä? er ist auch über 200 $ teurer

[SavageX]

wieso ist die versions nummer des 2,2 Ghz Barcelona um 4 höher im gegensatz zu 2 bei den anderen beiden modellen. hat er andere features oä? er ist auch über 200 $ teurer

Zwischen dem 2,0 Ding und dem 2,2 Teil passt ja noch ein 2,1 Gedöns.

[Blinx123]

Wurden die bisherigen AM2 CPUs die auf der Windsor Core basieren eigentlich auch schon in Dresden gefertigt? Vom Namen der Core her kommt mir das sehr wahrscheinlich vor und Dresden ist ja als Standort für hochwertige AMD CPUs bekannt.

[BlackBirdSR]

Wurden die bisherigen AM2 CPUs die auf der Windsor Core basieren eigentlich auch schon in Dresden gefertigt? Vom Namen der Core her kommt mir das sehr wahrscheinlich vor und Dresden ist ja als Standort für hochwertige AMD CPUs bekannt.

Es gibt nur Dresden. Es ist AMDs einziger Standort für High-Performance-ASICs im x86 Bereich.

[Coda]

Öhm, es gibt da noch Chartered... Aber ja, zuerst wird alles in Dresden geramped.

[Blinx123]

Wirklich? Komisch,dachte die hätten auch eine Fabrik in den USA. Das heisst,die Athlon64 939 CPUs wurden auch alle in Dresden fabriziert? Warum sollte man dann auf das Stepping und den Verpackungsstandort achten,um zu erfahren,ob er aus Dresden ist,wenn die eh alle in Dresden fabriziert werden?

[stickedy]

Wirklich? Komisch,dachte die hätten auch eine Fabrik in den USA. Das heisst,die Athlon64 939 CPUs wurden auch alle in Dresden fabriziert? Warum sollte man dann auf das Stepping und den Verpackungsstandort achten,um zu erfahren,ob er aus Dresden ist,wenn die eh alle in Dresden fabriziert werden?
Keine Ahnung? Sowas hab ich auch noch nie gehört, dass man da drauf achten sollte... Seit dem Athlon XP (Palomino) stammen alle Prozessoren von AMD aus Dresden. Die alte Fab25 in Austin/Texas in der alle K6 und die ersten Athlon Prozessoren produziert wurden, gehört schon lange nicht mehr AMD, sondern mittlerweile Spansion und produziert schon seit Jahren nur noch Flash-Speicher. Daneben produziert Chartered Semiconductor im Auftrag von AMD K8-Prozessoren, allerdings sind die sehr selten. Verpackt werden die Kerne aber sowieso alle in Malaysia (Penang).

[Undertaker]

Daneben produziert Chartered Semiconductor im Auftrag von AMD K8-Prozessoren, allerdings sind die sehr selten.


bist du da sicher? :|

[Gast]

bist du da sicher? :|Diese Information stammt direkt von AMD und ist auch korrekt.

[stickedy]

bist du da sicher? :|
Ich hab zumindest bis jetzt keinen gesehen. Auf den Prozessoren steht ja seit einiger Zeit "Diffused in Germany" drauf, das sollte bei den von Chartered nicht draufstehen. Außerdem dürfte AMD angesichts des Nachfrageeinbruchs genügend freie Kapazitäten haben

[Relic]

Ich hab zumindest bis jetzt keinen gesehen. Auf den Prozessoren steht ja seit einiger Zeit "Diffused in Germany" drauf, das sollte bei den von Chartered nicht draufstehen. Außerdem dürfte AMD angesichts des Nachfrageeinbruchs genügend freie Kapazitäten haben

Von den Stückzahlen gibt es keinerlei Einbruch bei AMD.

[Blinx123]

Steht bei denen jetzt echt Deutschland als Herstellungsort (des Wafers) drauf? Och menno. Die hätten lieber gleich Sachsen oder Dresden drauf schreiben sollen,damit gleich jeder weiss was Dresden für eine tolle TechnologieStadt bzw. Sachsen für ein großes TechnologieLand ist.

[stickedy]

Es steht "Diffused in Germany" und drunter "Made in Malaysia" drauf

Von den Stückzahlen gibt es keinerlei Einbruch bei AMD.
Gibt es dafür ne Quelle? AMDs Marktanteil ist dramatisch gesunken und ich bezweifle, dass der Gesamtmarkt in dem Umfang gewachsen ist. Anders könnten aber die Stückzahlen nicht konstant bleiben...

[SavageX]

Gibt es dafür ne Quelle? AMDs Marktanteil ist dramatisch gesunken und ich bezweifle, dass der Gesamtmarkt in dem Umfang gewachsen ist. Anders könnten aber die Stückzahlen nicht konstant bleiben...

http://www.heise.de/newsticker/meldung/93607

[Avalox]

Gibt es dafür ne Quelle? AMDs Marktanteil ist dramatisch gesunken und ich bezweifle, dass der Gesamtmarkt in dem Umfang gewachsen ist. Anders könnten aber die Stückzahlen nicht konstant bleiben...


Der Marktanteil bei AMD ist grade wieder kräftig gewachsen. AMD hat dort direkt Intel Marktanteile wieder abnehmen können.
Zu dem Schluß sind Mercury Rresearch und iSuppli gekommen.

[Coda]

"Diffused in Germany"
Das heißt übersetzt "Verbreitet in Deutschland", dürfte also eher damit zusammenhängen für welchen Markt sie bestimmt ist um Fälschungen vorzubeugen.

[SavageX]

Das heißt übersetzt "Verbreitet in Deutschland", dürfte also eher damit zusammenhängen für welchen Markt sie bestimmt ist um Fälschungen vorzubeugen.

Hmm... aber "Diffused in Germany" ist praktisch überall zu finden...

http://img5.pcpop.com/ArticleImages/500x375/0/431/000431034.jpg
http://images.kbench.com:8080/kbench/article/2007_04/k40439p1n3.jpg

etc. etc.

[stickedy]

Das heißt übersetzt "Verbreitet in Deutschland", dürfte also eher damit zusammenhängen für welchen Markt sie bestimmt ist um Fälschungen vorzubeugen.
Hmm, da passt aber das Bild net so wirklich dazu:
http://www.8080.net/pics/20077/71016393815.jpg
Quelle: http://www.8080.net/html/200707/i10185810all.html

Das sollte ein Prozessor von Chartered sein

Edit:
Das "Diffused" sollte in dem Zusammenhang folgendes bedeuten: "Damit wird einfach das Aufdrucken/Aufbringen von Strukturen auf den Wafer bezeichnet, wie z.B. in dem Satz: A subsequent wet chemical etching step in hydrofluoric acid removes the SiO2 layer at these positions, producing local openings to the diffused areas of the silicon wafer.

Quelle: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/archive/index.php?t-300766.html (auch wenn da viel schmarrn steht, hört es sich logisch an)

Edit2:
Noch eins:
http://freenet-homepage.de/chagga/x23800.JPG
Quelle: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=306307

http://www.heise.de/newsticker/meldung/93607
Da steht aber nichts über die Stückzahlen...

Der Marktanteil bei AMD ist grade wieder kräftig gewachsen. AMD hat dort direkt Intel Marktanteile wieder abnehmen können.
Zu dem Schluß sind Mercury Rresearch und iSuppli gekommen.
Ja, das mag sein, allerdings dürften die Stückzahlen immer noch deutlich geringer sein als vor dem Core 2.

[Avalox]

Da steht aber nichts über die Stückzahlen...


Ja, das mag sein, allerdings dürften die Stückzahlen immer noch deutlich geringer sein als vor dem Core 2.

Keine Ahnung. Da kenne ich keine Zahlen im Detail. Wie viel davon auf Server, Desktop und preiswert Linien geht. :confused:
Detailzahlen wären da gar nicht schlecht. Aber man muss mal sehen, woher AMD mal gekommen ist. Nun ist Marktanteil nicht alles. AMD braucht das Geld ja auch um die Fertigung entsprechend zu erneuern. Nun fehlt es. Na mal sehen.

[StefanV]

Das heißt übersetzt "Verbreitet in Deutschland", dürfte also eher damit zusammenhängen für welchen Markt sie bestimmt ist um Fälschungen vorzubeugen.
Nein, da würd eher 'for „insertCountry”' stehen, in diesem Fall heißts eher “geäzt in Deutschland”.
Hat also wirklich was mit dem Herstellungsort zu tun, das “Made in” ist nur der Ort, wo das ganze zusammengeklatscht wurd ('Packaging').

Die Übersetzung von Leo für “diffused” ist in diesem Falle nicht soo ganz passend.

[reunion]

Xbitlabs: AMD K10 Micro-Architecture (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k10.html)

[Gast]

sind spiele rechnungen floating point lastig ?

[HOT]

Spiele brauchen eigentlich alles und Spiele bestehen aus vielen Daten, was Spiele Cache- und Speichersubsystemlastig macht. Dabei spielt Prefetching, Speicherlatenz, Cachegrösse, -struktur, -organisation eine gewichtige Rolle. Man sieht das am Core2 ganz gut, wie Spiele am Speicher+Cache hängen, da der Core2 bei Spielen effizienter ist als bei normalen Anwendungen ggü. dem K8.
Der K10 wurde vor allem in diesen Bereichen verbessert. Um die Float-Pointing-Leistung auch richtig effizient nutzen zu können, muss der Weg dahin frei sein.

[BlackBirdSR]

sind spiele rechnungen floating point lastig ?

Selbst dann hat AMD hauptsächlich die FP-leistung bei SIMD-Code verdoppelt. Und der limitiert vom Durchsatz her bei keinem Spiel.
Auch die x87 Leistung ist in Spielen mit gerade einmal 15-30% eher gering.

Natürlich spielt FP-Code eine Rolle. Aber nicht so, dass aufgrund dieser Änderungen der K10 den Core2 plötzlich schlagen würde.

[Blinx123]

Gerade unter Windows profitiert doch kaum etwas von Floating Point Operations. Und Spiele so ziemlich mit am wenigsten.

[Benedikt]

Auf meinem (ziemlich neuen) AMD Athlon X2 BE-2350 steht "made in china", ist das demnach ein Prozessor von Chartered? Lässt sich jedenfalls ziemlich fein übertakten (dzt 2800MHz statt 2100 MHz @1,35V) und wenn die EE-45W-Klasse von Chartered kommt kann die Fab nicht so schlecht sein, oder?

[BlackBirdSR]

Gerade unter Windows profitiert doch kaum etwas von Floating Point Operations. Und Spiele so ziemlich mit am wenigsten.

Sorry aber das ist leider Quatsch.
Bzw um es anders zu formulieren, wo hast du diese Ansicht her?

[Blinx123]

Sorry aber das ist leider Quatsch.
Bzw um es anders zu formulieren, wo hast du diese Ansicht her?

Im Vergleich zu anderen OSes ist das nunmal so. Unix basierte Systeme profitieren meiner Erfahrung nach eher durch Floating Point Operations,die Wissenschaftlichen Betriebssysteme mal aussen vorgelassen.

[del_4901]

Nein, da würd eher 'for „insertCountry”' stehen, in diesem Fall heißts eher “geäzt in Deutschland”.
Hat also wirklich was mit dem Herstellungsort zu tun, das “Made in” ist nur der Ort, wo das ganze zusammengeklatscht wurd ('Packaging').

Die Übersetzung von Leo für “diffused” ist in diesem Falle nicht soo ganz passend.

"diffused" passt schon, das steht nämlich für "eindiffundieren" im Fachtermini auch "dotieren" genannt. ^^

[BlackBirdSR]

Im Vergleich zu anderen OSes ist das nunmal so. Unix basierte Systeme profitieren meiner Erfahrung nach eher durch Floating Point Operations,die Wissenschaftlichen Betriebssysteme mal aussen vorgelassen.

Und was hat ein Unix basiertes Spiel (z.B auf Linux) was ein Windows Spiel nicht hat? beide müssen den gleichen Code ausführen, und beide sind ähnlich limitiert oder nicht.
Das OS ändert nichts daran, wie der Programmierer sein Spiel in dieser Hinsicht haben möchte.

[Blinx123]

Und was hat ein Unix basiertes Spiel (z.B auf Linux) was ein Windows Spiel nicht hat? beide müssen den gleichen Code ausführen, und beide sind ähnlich limitiert oder nicht.
Das OS ändert nichts daran, wie der Programmierer sein Spiel in dieser Hinsicht haben möchte.

Ja. Ich meinte ja auch eher die systembasierten Sachen,die im Hintergrund laufen und die Spiele auch erheblich beeinflussen können. Wobei,wenn man bedenkt,dass Physik ja auch über FP geht,dann nutzt es Windows eigentlich doch zahlreich.

[BlackBirdSR]

Ja. Ich meinte ja auch eher die systembasierten Sachen,die im Hintergrund laufen und die Spiele auch erheblich beeinflussen können. Wobei,wenn man bedenkt,dass Physik ja auch über FP geht,dann nutzt es Windows eigentlich doch zahlreich.

Lass doch einfach mal einen Counter mitlaufen. Nahezu alle Spiele setzen mindestens auf 10%, bis meist max 30% auf FP-Code. Da gibt es also mehr als reichlich. Er ist nur nicht besonders limitierend.
Da muss nicht erst Physik im Spiel sein ;)

[S940]

Auf meinem (ziemlich neuen) AMD Athlon X2 BE-2350 steht "made in china", ist das demnach ein Prozessor von Chartered? Eher nicht ... ausser Wikipedia liegt falsch: Chartered Semiconductor Manufacturing ist der weltweit drittgrößte Auftragsfertiger für Halbleiter (Foundry). Der Firmensitz und alle Fertigungsanlagen befinden sich in Singapur.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chartered_Semiconductor_Manufacturing

Könnte sein, dass der Chip aus ner AMD Test Fab kommt, da ist glaub ich eine in China ...

Aber das hat alles eigentlich nichts mit dem K10 zu tun ^^


ciao

Alex

[micki]

Selbst dann hat AMD hauptsächlich die FP-leistung bei SIMD-Code verdoppelt. Und der limitiert vom Durchsatz her bei keinem Spiel.sicherlich limitiert es kein spiel 100%ig, aber in vielen spielen sind SIMD berechnungen enthalten, z.b. gerade fuer physic und die kann viel durch schnelleres SIMD gewinnen.

[Denniss]

Auf meinem (ziemlich neuen) AMD Athlon X2 BE-2350 steht "made in china", ist das demnach ein Prozessor von Chartered?
Made in China bedeutet das der Kern in einer Fabrik in China auf eine Träger gesetzt und mit einer Daukappe versehen wurde. Die andere Fabrik dafür steht in Malaysia. "Diffused in..." steht für den Herstellungsort des fertigen Wafers.

[laser114]

Auf meinem (ziemlich neuen) AMD Athlon X2 BE-2350 steht "made in china", ist das demnach ein Prozessor von Chartered?

Steht Diffused in Germany drauf?
Wenn nicht, dann ist es Chartered. ;)

[AnarchX]

Nun ist es raus:
Hector Ruiz: Barcelona ist sechs Monate zu spät (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610382)

[Gmax]

Nun ist es raus:
Hector Ruiz: Barcelona ist sechs Monate zu spät (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610382)

Ati und Amd passen dieses Jahr wunderbar zusammen:ugly:

[Avalox/Gast]

Nun ist es raus:
Hector Ruiz: Barcelona ist sechs Monate zu spät (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610382)

Beim K8 wurde noch von 12 Monaten Verzögerung gesprochen. Wer weiss, wie sowas zu bewerten ist.

[Gmax]

"Barcelona" Quad-Core Upgrade -- Training Video

http://www.youtube.com/watch?v=SYvupXNmaKQ

[malle]

Irgendetwas macht meine Kiste beim Booten falsch....;D
Nochmal, wie war das grad mit Upgrade? :biggrin:

[AnarchX]

GC: AMD zeigt Phenom Quad-Core-Prozessor mit 3 GHz (http://www.hardtecs4u.com/?id=1187783790,74243,ht4u.php)
http://img507.imageshack.us/img507/4387/gc07amdphenomju0.jpg

Wohl ein 3GHz Phenom, der mehr Spannung brauch, da hier nicht mehr der kleine Boxed verbaut ist? ;)

[raffa]

oder aber man hat nen Revoltec verbaut, weil der poplige Boxed Kühler einfach nix hermacht ;)

[Nightspider]

Oder man will ihn noch life übertakten. ^^

[Gast]

Naja der Revoltec Kühler ist nicht gerade der Burner.
http://www.silenthardware.de/reviews/cpu/revoltec_freeze_tower/kuhlercharts/index.html

[SavageX]

Naja der Revoltec Kühler ist nicht gerade der Burner.


Genau darum geht es ja bei einem *Kühler* ;)

Was mich eher interessieren würde: Was für eine Kühlung benötigt der Chipsatz?

[AnarchX]

Was mich eher interessieren würde: Was für eine Kühlung benötigt der Chipsatz?

Sollte doch der RD790 sein, der dank 80nm 65nm mit kühlen 15W TDP daherkommt. :up:

-> AMDs 7er Chipsatzserie im H2 2007 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=367225)

[reunion]

Sollte doch der RD790 sein, der dank 80nm mit kühlen 15W TDP daherkommt. :up:

-> AMDs 7er Chipsatzserie im H2 2007 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=367225)

Wie kommst du bitte auf die Daten? In dem verlinkten Thread wird das jedenfalls nicht geklärt. RD790 kommt in 65nm und die TDP soll unter idle bei 3W und max. bei 10W liegen, laut den meist gut informierten Leuten von HKEPC:

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hkepc.com%2Fbbs%2Fnews.php%3Ftid%3D821124%26startti me%3D0%26endtime%3D0&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Anders wäre das extrem kleine Die und der mickrigen Kühler wohl auch kaum machbar.

[AnarchX]

Wie kommst du bitte auf die Daten?

Ja, mit den 80nm habe ich mich geirrt. Sollen doch schon 65nm sein.

Aber die 15W TDP basieren auf dem AMD-Dokument, was es mal bei CHW zu sehen gab:
http://www.chilehardware.com/foro/especificaciones-termicas-rd790-t102089.html?t=102089

[laser114]

Ich denke mal für den High-End-Chipsatz soll bei einem realen Verbrauch von um die 10W schon noch Spielraum für Übertaktungen sein - und schon ist man schnell bei einer TDP von 15 Watt, die AMD vorgibt.

[Gmax]

Auch golem hat ihn gesehn:

http://www.golem.de/0708/54261.html

[laser114]

Nach Aussagen von AMDs Pressesprecher Michael Schmid sei es auch kein großes Problem, Phenom-Prozessoren mit 3 GHz herzustellen. Die 3 GHz seien "ohne große Klimmzüge hinsichtlich Spannung oder Kühlungsaufwand möglich".
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610675

Na das klingt doch ganz gut. :)

[raffa]

Naja der Revoltec Kühler ist nicht gerade der Burner.
http://www.silenthardware.de/reviews/cpu/revoltec_freeze_tower/kuhlercharts/index.html

Mir gings rein um die Optik.

[AnarchX]

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610675

Na das klingt doch ganz gut. :)

Nur sieht es nicht danach aus, dass man 2007 noch 3GHz P-FX liefern wird.

Und 1.38V für 3GHz beim B2-Stepping sind nicht unbedingt wenig für einen Quadcore.
Aber wie sich das entwickeln wird, werden wir ja am Ende des Jahres sehen...

[laser114]

Wie kommst du auf die Spannung?

Die Höhe des Taktes vom Phenom wird wohl AMD schon ganz gut ausloten, ich glaube nicht dass die da Leistung gammeln lassen werden, wenn Intel noch vor ihnen liegt. ;)

[AnarchX]

Wie kommst du auf die Spannung?
Fuad hatte darüber berichtet (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2279&Itemid=35)und die Information basiert nicht unbedingt auf seiner Phantasie. :D

Und das Limit für den P-QC ist, wie auch Fuad berichtet hat, liegt mit B2 nach letztem Stand bei 3.24GHz, wobei hier die Spannung interessant wäre und wieviele Chips, das überhaupt schaffen.

Wenn Penryn wirklich nicht soviel bringt, wie laut Intels geschönten Benches und es bei einem Schnitt um die 5%, wie Anandtech ihn gemessen hat, könnte der K10 durchaus gute Chancen gegen Penryn haben, wenn man sich mit vergleichbaren Taktraten positionieren kann.

Einziges Problem wird wohl wieder der Preiskampf sein und da hat Intel mit zwei Dies mit nur 107mm² doch einen nicht zu verachtenden Vorteil.

[laser114]

Alle Meldungen von Fud kenne ich auch nicht auswendig. :D

B2 sind ja die Opterons. Die Frage ist ob die Phenoms noch ein eigenes Stepping bekommen... ;)

[Steve1]

Der Phenom sollte eigentlich das B3 Stepping bekommen.

[w0mbat]

Woher hast du das? Von einem B3-Stepping wüsste ich nichts.

[aylano]

Wenn Penryn wirklich nicht soviel bringt, wie laut Intels geschönten Benches und es bei einem Schnitt um die 5%, wie Anandtech ihn gemessen hat, könnte der K10 durchaus gute Chancen gegen Penryn haben, wenn man sich mit vergleichbaren Taktraten positionieren kann.

Einziges Problem wird wohl wieder der Preiskampf sein und da hat Intel mit zwei Dies mit nur 107mm² doch einen nicht zu verachtenden Vorteil.
Es ist ja für AMD nichts neues, dass Intel durch die geringere Strukturbreite wieder kleinere CPUs fertigen kann.

Aber ich denke, dass diesesmal neben der Performance mehr Faktoren bzw. andere Vorzeigen dazugekommen sind, die den Preisunterschied bestimmen.

- RD790 (Nur 10-15 Watt vs. 35Watt und nicht wie früher umgegkehrt)
- "Triple PCI-E 16x"
- CPU&Chipsatz (Ein Vorteil, den Intel nicht mehr hat)
- multi-Thread (nativer Quad)
- single-Thread (single-core-Takt-Boost, worauf IMO besonderst Intel mehr Wert legte)
- Computerspiele-Freundlichkeit des Penryn
- Und nicht zu vergessen, dass der K10 durch IMC stärker vom Speicher profitiert und bei einer möglichen Speicher-Übertaktung noch einen Peformance-Schub zusätzliche erhalten kann.

Zwar ist IMC bei AMD nichts neues, aber da der K8 seit "1,5 Jahren" nicht mehr Konkurrenzfähig war, war eine Speicher-Übertaktung sinnlos.
Aber bei einem Kopf an Kopf-Rennen könnte es anderst aussehen.

Aber am meisten würde mich interessieren, wie viel Reserven die Core 2 Duos tatsächlich noch haben.
Allein deswegen hoffe ich auf einen Gleichstand mit Penryn.

[AnarchX]

AMD Barcelona logo arrives before processors
It has something of the donut about it
(http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=41914)
http://www.theinquirer.net/images/articles/barcelona.jpg

[w0mbat]

Hier nochmal in schön :)
http://img2.imagebanana.com/img/niw6yele/amd_barcelona.bmp.png

[Superheld]

wann sickern mal endlich Benchmarks durch:(
....da gefällt mir Intel viel besser:D

[Tybalt]

Ich Wette Benches kommen erst mit dem R680 damit AMD das ganze Bundle verkaufen kann ;)

[Blutmaul]

Hier nochmal in schön :)
http://img2.imagebanana.com/img/niw6yele/amd_barcelona.bmp.png

Soll die "Kreisförmige Häßlichkeit" jetzt die 4 Kerne darstellen, die Ringelpietz mit Anfassen spielen?

[AnarchX]

BA Stepping? (http://www.vr-zone.com/?i=5196)

[w0mbat]

B0, B1 und B2 sind ja schon eine Weile bekannt, sogar die Vcore die man für einen bestimmten Takt beim jeweiligen Stepping braucht wurde schon geleaked. Seit kurzem gibt es Infos über ein B3-Stepping, welches aber auch BA (BArcelona) genannt werden kann. Unterscheidet sich nicht groß vom B2.

[laser114]

Hmm, trotzdem fände ich ein anderes Stepping für die Phenoms durchaus sinnvoll. Auch die Prioritäten wären da ja etwas anders gesetzt - etwas weg vom Leistung/Watt-Koeffizienten mehr zur absoluten Leistung. Wobei natürlich auch ein paar Prozessoren mit einer hohen L/W-Wertung nicht schlecht wären.

Naja, mal abwarten. Kommt Zeit kommt Rat.

[Gast]

Wurde damals nicht auch der Opteron im B-Steping auf den Markt gebracht und die Desktopversionen im C-Steping?

[stickedy]

Ja, die ersten Opteron waren B3, die ersten Athlon 64 waren C0

[SavageX]

Soll die "Kreisförmige Häßlichkleit" jetzt die 4 Kerne darstellen, die Ringelpietz mit Anfassen spielen?

Da hat sich jemand bestimmt tierisch viele Gedanken gemacht beim Erstellen des Logos (sieht übrigens recht annehmbar aus IMO - da hatten wir schonmal hässlichere Dinger... das Pentium-II Logo oder das Kackbraun für den Athlon 64):

- erinnert an das Recyling-Logo
- aufgeteilt in 4 Sektoren, die jedoch "aus einem Guss" verbunden sind
- unkomplizierte und durchschaubare Form
- grün für Öko (siehe oben) und natürlich die Firma
- hoher Wiedererkennungswert IMO
- runde, weiche Ecken für einen "smoothen" Umstieg ;)
- glänzender Plastikkeks, weil das jetzt jeder so macht

[reunion]

Laut Dailytech hebt AMD die Launchtaktraten des Barcelonas überraschend an. Statt max. 2Ghz soll das Topmodell am 10. September jetzt mit 2.2Ghz kommen: http://www.dailytech.com/Barcelona+Launch+Clock+Speeds+Changing/article8592.htm

[w0mbat]

Das war abzusehen, da man im B2-Stepping schon 2,2GHz bei einer sehr niedrigen Vcore hin bekommt.

[SavageX]

Das war abzusehen, da man im B2-Stepping schon 2,2GHz bei einer sehr niedrigen Vcore hin bekommt.

Macht Sinn. Wenn angeblich schon B2 gut taktbar war und die Massenproduktion mit einem späteren Stepping startet, so ist es etwas schwer einzusehen, warum AMD sich da zurückhalten sollte.

[Nakai]

Das war abzusehen, da man im B2-Stepping schon 2,2GHz bei einer sehr niedrigen Vcore hin bekommt.

Naja dann wäre man auf dem Niveau eines 6400+ was der Performance angeht.
Bis zum Jahresende wird man maximal auf 2,8 Ghz gehen.
Ich denke nicht, dass man schon auf 3,0Ghz hochgeht.

mfg Nakai

[rpm8200]

Woher kommt die Zuordnung K10 @2,2GHz == 6400+ ??

[SavageX]

Woher kommt die Zuordnung K10 @2,2GHz == 6400+ ??

Wenn der K10 einen ähnlichen IPC Wert wie ein Core 2 hat und die zwei zusätzlichen Kerne gelegentlich auch was zu tun bekommen, so mag das vielleicht ungefähr und Pi mal (großer) Daumen hinkommen.

[Gast]

Hier das Phenom X4 Logo:

http://www.kibit.cl/blog/wp-content/uploads/2007/08/phenom2dq5.jpg

http://www.kibit.cl/blog/2007/08/26/logotipo-de-los-phenom/

reunion

[AnarchX]

Die "64" und das "X4" wirkt irgendwie etwas verloren.

64Bit sollte ja eigentlich selbverständlich sein, sodass man es weglassen hätte können:
http://img257.imageshack.us/img257/4706/x4mq9.jpg

[Winter[Raven]]

*schluck*

Was ist das den? War da ein Praktikant dran?...

[w0mbat]

Das von AnarchX sieht 1000x besser. Hoofentlich nimmt AMD nicht das Dreckslogo!

[AnarchX]

Wenn man sich die Logos anschaut, bekommt man doch wirklich Zweifel, ob es sich um die Finalen handeln soll.:|

Beim Barcelona-Logo hätte man z.B. auch das 64 weglassen können bzw. auf Höhe des Opteron setzen sollen und dafür vielleicht noch ein native hinzufügen können, was eben gerade das Merkmal vom Barcelona ist.

Wohlmöglich sind dies Folgen von Sparmaßnahmen im Zusammenhang mit den großen Verlusten der letzten Quartale... ;)

btw.
Die 50 Seiten sind fast voll, vielleicht wäre ja für Teil 2 eine Zusammenfassung bisheriger Daten mal eine gute Maßnahme.

[w0mbat]

Also ich habe die Logos, außer hier im Web, noch nirgends gesehen.

[Gast]

Die "64" und das "X4" wirkt irgendwie etwas verloren.

64Bit sollte ja eigentlich selbverständlich sein, sodass man es weglassen hätte können:
http://img257.imageshack.us/img257/4706/x4mq9.jpg

AMD will eben betonen, dass man den heutigen 64-bit Standard erfunden hat.

;5789848']*schluck*

Was ist das den? War da ein Praktikant dran?...

Muss so ein Kindergartenkommentar sein? Geschmäcker sind bekanntlich verschieden, ich finde das Logo nicht schlecht, schön schlicht, pures understatment eben.

reunion

[AnarchX]

AMD will eben betonen, dass man den heutigen 64-bit Standard erfunden hat.


Aber trotzdem wirkt die Aufteilung nicht so optimal, weshalb ich bezweifele, dass diese Logos final sein sollen.

[Winter[Raven]]

Muss so ein Kindergartenkommentar sein? Geschmäcker sind bekanntlich verschieden, ich finde das Logo nicht schlecht, schön schlicht, pures understatment eben.

Wo ist das Blub?

Sorry, aber wenn AMD ein Statement haben will, dann sollten vielleicht paar Intel-Mediendesigner zu AMD wechseln.

http://regmedia.co.uk/2006/06/04/core2duo_logo_large.png
Weiß/Balu, schlicht und aussagekräftig!!!

Das AMD Logo ist zu verspielt... und zu dunkel...

[SavageX]

Also was genau sagt jetzt dieses (übergroße) Core 2 Logo aus? Blau macht glücklich? Mal abgesehen davon, dass der Markenname "Core 2 Duo" an sich schon ein wildes Konstrukt ist (war es wirklich nötig, dem Core (1) Duo zu erlauben, für ca. 6 Monate wahrgenommene Marktpräsenz die "Core"-Marke auffahren zu dürfen)? Ist dieser Bonbonknubbel nicht irgendwie gähnend "weich" und uninteressant?

[Winter[Raven]]

Mal abgesehen davon, dass der Markenname "Core 2 Duo" an sich schon ein wildes Konstrukt ist (war es wirklich nötig, dem Core (1) Duo für ca. 6 Monate wahrgenommene Marktpräsenz die "Core"-Marke auffahren zu lassen)? Ist dieser Bonbonknubbel nicht irgendwie gähnend "weich" und uninteressant?

Ja, der Core 2 ist so weichgespüllt und uninteressant, dass ihn jeder haben will, gelle?

[SavageX]

;5792596']Ja, der Core 2 ist so weichgespüllt und uninteressant, dass ihn jeder haben will, gelle?

Ich dachte Dir geht es ums Logo...

[HOT]

;5792560']Wo ist das Blub?

Sorry, aber wenn AMD ein Statement haben will, dann sollten vielleicht paar Intel-Mediendesigner zu AMD wechseln.

http://regmedia.co.uk/2006/06/04/core2duo_logo_large.png
Weiß/Balu, schlicht und aussagekräftig!!!

Das AMD Logo ist zu verspielt... und zu dunkel...
Sry, aber das Logo könnte auch auf jeder x-beliebigen Klomatte auftauchen mit seiner weiss-blau-Schlichtheit ;).

[SavageX]

Das Schlimmste am Core 2 Logo ist, dass das Logo nichts darstellt und erstmal aussagenlos herkommt. Einzige Information: Es ist von Intel und trägt den Namen X.

AMD versucht wengistens, ausser dem Firmen- und Produktnamen noch was darzustellen... der grüne Donut vermutlich sowas wie "Konnektivität", "Öko" und/oder "runde Sache". Der Phenom bekommt eine Lichttröte, die etwas wie "Geschwindigkeit" und "auf den Punkt gebracht" darstellen kann.

Ob das jetzt bis ins Detail gelungen ist (Platzierung der Schrift... und warum wurde eine Version rausgegeben, die von Antialiasing nie was gehört hat?), darüber kann man sich ja noch hübsch die Schädel einschlagen.

[Blinx123]

Lichttröte? Bin ich der einzige,der darin eine Art Geisterkostüm erkennt?

Ich finde das Logo jedenfalls auch nicht schlecht. Vorallem das Opteron Logo passt super.

[Sk_Antilles]

Lichttröte? Bin ich der einzige,der darin eine Art Geisterkostüm erkennt?

Ich finde das Logo jedenfalls auch nicht schlecht. Vorallem das Opteron Logo passt super.

Für mich sieht es wie ein Kometenschweif aus - impliziert "geht ab wie Schmitz Katze".

[Blinx123]

Für mich siehts inzwischen eher wie eine Rakete oder ein Raumschiff aus der Arcade aus:)

Ich glaube die hätten das ganze lieber Phantom statt Phenom nennen sollen.

Übrigens klasse,wie AMD da die Fantasien der potenziellen Käufer anregt,jedem erinnert das Logo irgendwie an was Anderes und manche wie ich können sich garnicht entscheiden,für was sie das eigentlich halten sollen:D

[Gast]

Hier das Phenom X4 Logo:

http://www.kibit.cl/blog/wp-content/uploads/2007/08/phenom2dq5.jpg

http://www.kibit.cl/blog/2007/08/26/logotipo-de-los-phenom/

reunion
Ich kann nichts sehen ;(

[reunion]

Ich kann nichts sehen ;(

Wurde offensichtlich wieder entfernt.

[laser114]

Da kann man sie sich z. B. anschauen:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1327

Wenn sie wieder entfernt wurden, dürften es wohl die echten sein...

[dildo4u]

Erstes Launch Stepping fürn Arsch?


"We learned that Barcelona, Opteron 2200 series at its launch 1.9 GHz will have the TDP of 95W. We are talking about the B1 stepping version that will be the first to launch.

There will be a second iteration of Barcelona stepping known as B2 (ba) stepping and this one is suppose to have the lower voltage and will be able to hit the higher speeds..."

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2702&Itemid=1

[Blinx123]

Ich weiss zwar nicht,was ich von der Fudzilla Quelle halten soll (einige haben ja schon von einer unglaubwürdigen Quelle geredet,wenn es um eben Fudzilla geht.) aber so schlimm finde ich das jetzt nicht. Für normal Anwender,die nicht übertakten wollen und denen die vorhandene Leistung reicht,ist die CPU auch so ok. Ist bei den Intel CPUs im Moment ja wohl auch nicht anders und war eigentlich schon immer so. Die besseren Steppings kommen immer zum Schluss.

[w0mbat]

Der 2,2GHz Barcelona wird wohl auch ein 95W TDP bekommen, also alles halb so wild, zumal es sich hier um das ältere B1-Stepping handelt. Und 24W pro Kern sind nicht schlecht.

Im B2-Stepping sind wohl auch 68W bei 2,2GHz möglich, was 17W pro Kern sind.

[Gast]

http://uk.theinquirer.net/?article=41970

[dildo4u]

:lol: Klar mit 3ghz wird ein 5.1GHz Intel Qaud-core abgezogen.


http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2835078

[Coda]

Kommt ja auch auf die GPU an. Mit zwei krass übertakteten HD 2900XT vielleicht?

[Gast]

Ist unlogisch, wobei bei INQ 2 HD2900xt genutzt wurden im vergleich zu dem 5 GHZ Intel Bench.

[dildo4u]

Kommt ja auch auf die GPU an. Mit zwei krass übertakteten HD 2900XT vielleicht?
Die im Intel Weltrekord verwendeten 2900XTs sind wesentlich höher getaktet.(Core1.2Ghz,Speicher 1GHZ)
Wie gesagt das da oben ist der Weltrekord überhaupt das was maximal mit absoluter extrem Kühlung derzeit machbar ist.

[[dzp]Viper]

Wenn sich das Bewahrheitet (was wir wohl alle Hoffen), dann ist AMD damit wieder richtig dick im Geschäft :up:

Hoffe wir mal das beste!

[Nightspider]

Und beim 3 Ghz K10 wurden die Radeons mit 830 Mhz befeuert...

[w0mbat]

Ich glaube nicht daran, aber wer glaubte schon das ein 1,8GHz Athlon 64 einen 3GHz Pentium 4 schlagen würde.

[AnarchX]

Selbst wenn man die 3D-Scores vom aktuellen Weltrekord nimmt:
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2835078

So braucht es noch einen CPU-Score von ~15k um die 30k Gesamt zu knacken.

Und dass der K10 in diesem wenig speicherlastigen Test pro Takt mehr als 3mal so schnell wie ein Kentsfield sein soll, ist doch arg zu bezweifeln.;)

[w0mbat]

@AnarchX: Nein, die SM2 & SM3 Pkt. skalieren sehr gut mit zusätzlicher CPU-Power, vor allem bei HD2900 XT´s.

BTW: Der INQ ist nicht der Einzige der etwas über die K10-Performance erfahren hat.


John says the Quad-Core Opteron systems had already been submitted to the benchmark organizations for testing. The results are all under NDA and will only be released on launch date, September 10, 2007. Because they are under NDA, he cannot reveal the actual results, but he gave us some interesting indications of how the Barcelona will eventually fare against an equivalent Intel processor.

* 20-30% better performance overall
* 170% better performance in some benchmarks

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=434

[laser114]

Vielleicht meinten sie einen extrem-übertakteten FX-Prozessor? ;)
Das wäre jedenfalls schon etwas realistischer. Man weiß ja nie, wie solche Seiten Informanten falsch verstehen, wenn sie schon welche haben.

[AnarchX]

@AnarchX: Nein, die SM2 & SM3 Pkt. skalieren sehr gut mit zusätzlicher CPU-Power, vor allem bei HD2900 XT´s.
Naja, in meiner Rechnung sind die beiden XTs schonmal eben 50% höher getaktet und soviel mehr werden die XTs@830MHz auch nicht mehr mitskalieren.


BTW: Der INQ ist nicht der Einzige der etwas über die K10-Performance erfahren hat.

Diesen Zahlen beziehen sich aber auf den Barcelona und sind wegen des noch überlegenen IOs auch nicht verwunderlich. Die 170% werden wohl ein Sonderfall, wie einmal dieser Werte welcher sich auf eine bestimmte Virtualisierungsumgebung bezog.


Ein logischere Erlärung für die 30k wäre imo ein übertaktetes Tripple-CF mit einem vielleicht stärker übertakteten Agena-FX.

[Gmax]

Ein logischere Erlärung für die 30k wäre imo ein übertaktetes Tripple-CF

So dumm schätzte ich den Inq nun wieder doch nicht ein...

[w0mbat]

Doch, denke schon das es TCF gewesen sein könnte.

[AnarchX]

Vielleicht hat ja AMD den 3DMark manipuliert, sodass er höhere Scores ausgibt um die Jungs von INQ zu täuschen, damit sie dann diesen FUD im Netz verbreiten... :upara:

[Gast]

Wäre auch mit TF extrem beeindruckend, dort geht ja nur noch CF per Treiber was langsammer ist als mit Bridge.

Und er ist immernoch extremst cpu limitiert..

Für 3Ghz wäre es einfach Wahnsinn

[dildo4u]

Doch, denke schon das es TCF gewesen sein könnte.
"The reference motherboard containing RD790 chipset packed two HD 2900XT cards, and the memory installed was Corsair’s Dominator PC2-9136C5D, or the same ones we have been using ever since they came out"

"When clocked at 3.0 GHz and equipped with two overclocked HD2900XT cards in CrossFire.."

"To be clear with you, dear readers, two HD2900XT cards were overclocked to 830MHz for the core and 900MHz for the memory"

Wenn sie den sagenhaften Lauf wirklich Live gesehen haben werden sie es ja zumindest hinbekommen haben die Grafikkarten zu zählen. ;)