AMD K10 Thread

[MrMostar]

Hallo,

es gibt neue Details zum K10:

http://www.golem.de/print.php?a=51669

2 Fragen tun sich da auf:
-Gibt es die 40% Leistungszuwachs auch bei Spielen?
-Die Automatische Übertaktung eines einzelnen Kerns (durch Auschalten ungenutzter Kerne), ist diese noch vorteilhaft bei aktuellen Anwendungen?

[Winter[Raven]]

Gibt es die 40% Leistungszuwachs auch bei Spielen?


Bis jetzt ist es reines Geschwaffel von AMD, im Gegensatz zu der Präsentation des Core 2 @ IDF... mit Hardware zum Anfassen ist das was AMD abzieht in letzter Zeit etwas "lächerlich" geworden... Nichts zeigen, nicht drüber reden ... ect...

Die Automatische Übertaktung eines einzelnen Kerns (durch Auschalten ungenutzter Kerne), ist diese noch vorteilhaft bei aktuellen Anwendungen?

Nun bei Anwendungen die von den Threads nur auf einen KErn ausgelegt sind, mag dies vielleicht etwas bringen.

[Lawmachine79]

Also irgendwie ist der Artikel sehr am Cache orientiert - und leitet alle Erkenntnisse aus dem Cache ab - bei den guten Cache-Hit raten wird man nie 40% Leistungsgewinn durch Cache-Optimierungen holen - ich denke allenfalls 5-10% kriegt man durch Cache-Optimierungen hin - zumal AMD-Prozzis seit dem K8 eh sehr cacheunabhängig sind --> On - Die Memory Controller...

[malle]

Interessant fand ich heute Mittag die Aussage zum AM2 Sockel und dem AM2+. So wie sich das ließt, wird es den k10 in 45nm auch noch für AM2 geben und das ist doch mal erfreulich. Halt nur mit der Einschränkung, die Kerne nicht Abschalten zu können. Auch das einseitige Übertakten klingt gut.
Wer weiß, eventuell läuft der K10 DDR3 ja auch noch auf AM2.

[Gmax]

Die Spiele Performance würde mich auch interessieren :)

[gereggter Gast]

Interessant fand ich heute Mittag die Aussage zum AM2 Sockel und dem AM2+. So wie sich das ließt, wird es den k10 in 45nm auch noch für AM2 geben und das ist doch mal erfreulich. Halt nur mit der Einschränkung, die Kerne nicht Abschalten zu können. Auch das einseitige Übertakten klingt gut.
Wer weiß, eventuell läuft der K10 DDR3 ja auch noch auf AM2.Was wohl auch darauf hinweist, dass CnQ dann endlich auch auf die einzelnen Cores Einfluss nehmen kann, statt den Takt beider Cores anzuheben, wenn nur einer der Cores beansprucht wird und der andere nach wie vor idlet.
Sehr schön. :smile:

[tombman]

naja, ohne die üblichen benchmarks ist dieses Blabla nix wert.

Das einzige Interessante für mich ist das da ;)
http://img254.imageshack.us/img254/1352/k10vs6.jpg (http://imageshack.us)
(^- hier sollte ein Bild des K10 zu sehen sein. Falls nicht, wird 3DC von Imageshack gefickt)

[Gast]

Also irgendwie ist der Artikel sehr am Cache orientiert - und leitet alle Erkenntnisse aus dem Cache ab - bei den guten Cache-Hit raten wird man nie 40% Leistungsgewinn durch Cache-Optimierungen holen - ich denke allenfalls 5-10% kriegt man durch Cache-Optimierungen hin - zumal AMD-Prozzis seit dem K8 eh sehr cacheunabhängig sind --> On - Die Memory Controller...

Also die ganze Leistung des Conroe von Intel beruht darauf, daß ein Kern den Cache des zweiten Kerns mitbenutzen kann, wenn der zweite Kern nicht benötigt ist und dieser dann kombinierte RiesenCache macht den Conroe bei Spielen so schnell.

Das sieht man auch daran, daß der Vorsprung des Conroes ganz schnell dahin geht, wenn man einen Benchmark nimmt, der beide CPUs beansprucht, da nutzt dieses Cache zusammenlegen nämlich gar nichts.

Und gerade bei Multicoreanwendungen macht es Sinn, sehr schnell und günstig an die Daten im Cache einer der anderen 3 Kerne zu kommen, wenn man das ganze erst über das Ram macht, dann wird es sehr langsam.

[tombman]

Das sieht man auch daran, daß der Vorsprung des Conroes ganz schnell dahin geht, wenn man einen Benchmark nimmt, der beide CPUs beansprucht, da nutzt dieses Cache zusammenlegen nämlich gar nichts.
Das kannst auch mit links belegen? ;)

[Leonidas]

Eigentlich deuten die geringen Performance-Rückstande der Conroe-Modelle mit 2 MB und gar nur mit 1 MB Cache eher darauf hin, das der große Cache bei weitem nicht so viel bringt wie gedacht.


Und bei AMD bin ich noch skeptischer. Da kommt ein Großteil der Leistung aus dem integrierten Speicherinterface, womit mehr Leistung aus größeren Caches eigentlich nicht erreichbar ist.

[BlackBirdSR]

Eigentlich deuten die geringen Performance-Rückstande der Conroe-Modelle mit 2 MB und gar nur mit 1 MB Cache eher darauf hin, das der große Cache bei weitem nicht so viel bringt wie gedacht.


Und bei AMD bin ich noch skeptischer. Da kommt ein Großteil der Leistung aus dem integrierten Speicherinterface, womit mehr Leistung aus größeren Caches eigentlich nicht erreichbar ist.

Die Clou liegt immer im Detail. Das integrierte Speicherinterface des K8/10 bringt nur in den 5-10% der Fälle etwas, in denen auf den Hauptspeicher zugegriffen werden muss. Und während ein größerer Cache nicht in jeder Anwendung etwas bringt, sieht das bei schnellerem Cache schon ganz anders aus. Und gerade hier hat es bei AMD einfach gefehlt. Ganz im Gegensatz zu Core2.

[Tigerchen]

Die Clou liegt immer im Detail. Das integrierte Speicherinterface des K8/10 bringt nur in den 5-10% der Fälle etwas, in denen auf den Hauptspeicher zugegriffen werden muss. Und während ein größerer Cache nicht in jeder Anwendung etwas bringt, sieht das bei schnellerem Cache schon ganz anders aus. Und gerade hier hat es bei AMD einfach gefehlt. Ganz im Gegensatz zu Core2.

Es hat gefehlt? Du redest in der Vergangenheitsform?
Hatte AMD sich nicht vor einiger Zeit Patente für schnellere Caches gesichert? Irgendwas war da.....

[Coda]

ZRAM haben sie sich lizenziert. Das ist aber nicht schnell, sondern einfach nur Ultra-High-Density-DRAM. Das kann man maximal als L3-Cache verwenden. Aber bei K10 seh ich das noch nicht.

[reunion]

Es hat gefehlt? Du redest in der Vergangenheitsform?
Hatte AMD sich nicht vor einiger Zeit Patente für schnellere Caches gesichert? Irgendwas war da.....


AMD hat beim K10 die Anbindung des Caches von 128bit auf 256bit verdoppelt, was bei Intel eigentlich schon seit dem Pentium 3 Standard ist. Ich denke auf das bezog sich BBSR.

[Gast]

Zwischendurch möchte ich ALLE drauf aufmerksam machen, daß es für uns vom höhsten Interesse sein sollte, daß AMD wieder anschliesst. Das gilt vor allem für die "Basher" die nicht in der Lage sind um auch nur eine Ecke zu denken.

[dargo]

Also die ganze Leistung des Conroe von Intel beruht darauf, daß ein Kern den Cache des zweiten Kerns mitbenutzen kann, wenn der zweite Kern nicht benötigt ist und dieser dann kombinierte RiesenCache macht den Conroe bei Spielen so schnell.

Das sieht man auch daran, daß der Vorsprung des Conroes ganz schnell dahin geht, wenn man einen Benchmark nimmt, der beide CPUs beansprucht, da nutzt dieses Cache zusammenlegen nämlich gar nichts.

Und gerade bei Multicoreanwendungen macht es Sinn, sehr schnell und günstig an die Daten im Cache einer der anderen 3 Kerne zu kommen, wenn man das ganze erst über das Ram macht, dann wird es sehr langsam.
Schöne Theorie. ;)
Nur komisch, dass zb. Supreme Commander zu 80-90% vom Dualcore profitiert. Und ich glaube kaum, dass es es jemals Spiele geben wird die zu 100% vom zweiten Kern profitieren werden. Egal wieviel Cache die CPU hat.

[Gast]

AMD hat beim K10 die Anbindung des Caches von 128bit auf 256bit verdoppelt, was bei Intel eigentlich schon seit dem Pentium 3 Standard ist. Ich denke auf das bezog sich BBSR.
War nicht der 2nd Level des K8 sogar nur mit 64-Bit angebunden?

[StefanV]

Nein, das war der K7, AFAIK.

[Gast]

War nicht der 2nd Level des K8 sogar nur mit 64-Bit angebunden?

64Bit+64Bit hat der K8, da er 2 Ports für den L2 hat. War enfacher zu implementieren.

[Tigerchen]

ZRAM haben sie sich lizenziert. Das ist aber nicht schnell, sondern einfach nur Ultra-High-Density-DRAM. Das kann man maximal als L3-Cache verwenden. Aber bei K10 seh ich das noch nicht.

Ah so. Aber L3 Cache kommt ja auch oder?

[Moralelastix]

Ah so. Aber L3 Cache kommt ja auch oder?


Ja.

[Fudzilla vs. Godzilla]

Also die ganze Leistung des Conroe von Intel beruht darauf, daß ein Kern den Cache des zweiten Kerns mitbenutzen kann, wenn der zweite Kern nicht benötigt ist und dieser dann kombinierte RiesenCache macht den Conroe bei Spielen so schnell.

Das sieht man auch daran, daß der Vorsprung des Conroes ganz schnell dahin geht, wenn man einen Benchmark nimmt, der beide CPUs beansprucht, da nutzt dieses Cache zusammenlegen nämlich gar nichts.

Und gerade bei Multicoreanwendungen macht es Sinn, sehr schnell und günstig an die Daten im Cache einer der anderen 3 Kerne zu kommen, wenn man das ganze erst über das Ram macht, dann wird es sehr langsam.

Ich glaube du bringst da was durcheinander. Vorweg: Intel QC ist nicht nativ, sondern eine Kopplung von zwei Conroes.
Sowohl im Single als auch im DualCore Betrieb haben die Kerne "jeweils" 4MB Cache theoretisch zur Verfügung. Der Cache beim C2D ist dynamisch; er wird nicht in dem Sinne geteilt (also 2MB für den Einen und 2MB für den Anderen, wenn beide Kerne genutzt werden), sondern gemeinsam genutzt. Wenn du also mit einem QC beispielsweise ein Spiel startest, welches explizit max. zwei Kerne nutzt (also keine Gesamtverteilung auf x-fache Kerne/Threads) , dann kannst du abzüglich der Cache Nutzung der Hintergrundprozesse von Windows davon ausgehen, dass jeder Kern min. 3.95MB freien Cache nutzen kann.
Denn: Beim QC werden die Kerne in X-Form im System registriert bzw. angesprochen. Wenn du also im Taskmanager vier Kerne siehst, dann ist der erste und dritte Kern auf einem Die und der zweite und vierte Kern auf dem zweiten Die. Daher die theoretischen 4MB pro Core im SC und DC-Betrieb.

Von daher könnte auch z.B. der erste Kern nicht direkt den Cacheinhalt vom zweiten Kern auslesen, sondern müsste hier einen Umweg über den FSB machen. Ein Kern kann also immer nur auf den Cacheinhalt von einem weiteren Kern direkt zugreifen. Laut "Kernbenennung" wäre das der erste Kern, der auch den Cacheinhalt für dritten Kern auslesen könnte.

Ein weiterer Trugschluss von dir ist, dass 4MB Cache Spielen einen immensen Leistungsschub geben würden.
Diese These wurde schon oft genug in unzähligen Benchmarks widerlegt.
Mehr Cache ist kein Allheilmittel; das solltest du dir merken.

[Lawmachine79]

Also die ganze Leistung des Conroe von Intel beruht darauf, daß ein Kern den Cache des zweiten Kerns mitbenutzen kann, wenn der zweite Kern nicht benötigt ist und dieser dann kombinierte RiesenCache macht den Conroe bei Spielen so schnell.

Das sieht man auch daran, daß der Vorsprung des Conroes ganz schnell dahin geht, wenn man einen Benchmark nimmt, der beide CPUs beansprucht, da nutzt dieses Cache zusammenlegen nämlich gar nichts.

Und gerade bei Multicoreanwendungen macht es Sinn, sehr schnell und günstig an die Daten im Cache einer der anderen 3 Kerne zu kommen, wenn man das ganze erst über das Ram macht, dann wird es sehr langsam.

Mein Reden. Hätte der Conroe einen On-Die Speichercontroller, wäre der Effekt nicht so extrem. Ein Conroe verliert bei einem Cache-Miss deutlich mehr Zeit als ein K8 - die Wahrscheinlichkeit für einen Cache-Miss ist beim Conroe jedoch deutlich geringer als beim K8

[=Floi=]

das teil heisst K8L und mehr ist es auch nicht!

hätte der C2D einen integrierten speichercontroller (welchen er nicht braucht) gäbe es keine DDR1 Mainboards

[robbitop]

K8L steht fuer K8 Low Power und ist der Turion. Es gab schon vor vielen Monaten die Aussage von AMD, dass der Name K8L nicht fuer Barcelona von AMD gewaehlt wurde, sondern irgendjemand von TheInq den mal auf einer alten Roadmpa gesehen hat. Und das war eben die Urbezeichnung des Turions.

Wenn man es so sehen will ist der K8 auch nur ein aufgebohrter K7. Brachte in Spielen trotzdem 35-40%. Warum soll das nicht auch hier der Fall sein? Viele Flaschenhaelse des K8 Designs werden hier aufgebohrt.

Same w/ C2D, Banias, Dothan und dem guten alten P6.

[Gast]

http://www.hardtecs4u.de/?id=1176491311,44127,ht4u.php

[Coda]

Ah so. Aber L3 Cache kommt ja auch oder?

Das is aber kein ZRAM. Die Density ist dafür viel zu schlecht.

[malle]

http://www.hardtecs4u.de/?id=1176491311,44127,ht4u.php
Aha, es geht auch anders herum... erstmal Board AM2+ kaufen, alte CPU weiter verwenden, um dann später bei preiswerteren CPUs sich eine neue zulegen. Sowas...:smile:

[Tigerchen]

Das is aber kein ZRAM. Die Density ist dafür viel zu schlecht.

Hmm. Wozu brauchte man dann die Patente. Für was anderes? Oder brauchte man nur einen Aspekt dieses Speichers der leider patentiert war?

[medi]

Aha, es geht auch anders herum... erstmal Board AM2+ kaufen, alte CPU weiter verwenden, um dann später bei preiswerteren CPUs sich eine neue zulegen. Sowas...:smile:

blöde frage aber wo gibts denn AM2+ boards? ich seh überall nur AM2 boards :(

[robbitop]

Hmm. Wozu brauchte man dann die Patente. Für was anderes? Oder brauchte man nur einen Aspekt dieses Speichers der leider patentiert war?

Den Z-RAM massentauglich in das K8 Design und die Produktionsanlagen einzubauen ist denke ich mal eher ein Zeitfaktor. Also wird man damit noch eine weile warten. Kommen wird der aber IMO. Als L3 reicht das Zeug auch.

[Blutmaul]

Angeblich ~50% Vorsprung in specfp_rate2000:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=543&Itemid=1

[OBrian]

blöde frage aber wo gibts denn AM2+ boards? ich seh überall nur AM2 boards :(
Die werden mit großer Wahrscheinlichkeit beim Launch der K10-CPUs erhältlich werden, jedenfalls ein paar der üblichen Verdächtigen (Asus, MSI usw). Die bisherigen X2 wird es aber sicher noch lange darüber hinaus geben, denn warum sollte AMD einen K10-Dualcore bauen, mit 1,4GHZ oder so takten und dann für 50€ verkaufen, wenn sie billiger die alten herstellen können, die genauso schnell sind (wenn auch mit mehr Takt).

Wenn ich also zu Weihnachten Board + CPU neu kaufen will, aber nicht viel Geld habe, kann ich besser gleich ein AM2+-Board nehmen, wenn das nicht wesentlich teurer als ein altes AM2-Board ist, und packe dann einen 20€-Sempron drauf (oder so).

[Migrator]

Angeblich ~50% Vorsprung in specfp_rate2000:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=543&Itemid=1

Wie theoretisch ist dieser benchmark? Hat der überhaupt Auswirkungen auf uns als Spieler?

[Gast]

Angeblich ~50% Vorsprung in specfp_rate2000:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=543&Itemid=1


wäre geil,wir kunden sind die gewinner. hab zwar ende 2006 erst c2d gekauft aber was solls,solche schlachten bringen nur mehr power howhowhow für uns.

[BlackBirdSR]

Angeblich ~50% Vorsprung in specfp_rate2000:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=543&Itemid=1

SpecFP_rate gewinnt auch ein K8 schon.
Sagt uns als Spieler also gar nichts!

[Undertaker]

Den Z-RAM massentauglich in das K8 Design und die Produktionsanlagen einzubauen ist denke ich mal eher ein Zeitfaktor. Also wird man damit noch eine weile warten. Kommen wird der aber IMO. Als L3 reicht das Zeug auch.

macht es eigentlich (geschwindigkeitsmäßig) sinn, 2mb l3 zu verbauen, anstatt jeweils 512kb mehr l2 pro kern? oder ist das nur einfacher/billiger zu produzieren aufgrund der langsameren geschwindigkeit des l3 caches?

[reunion]

Pauschal wird dir das niemand beantworten können. Tatsache ist, dass durch das sharen des Caches nicht zu verachtenden Vorteile entstehen.

[Liszca]

Wenn man es so sehen will ist der K8 auch nur ein aufgebohrter K7. Brachte in Spielen trotzdem 35-40%. Warum soll das nicht auch hier der Fall sein? Viele Flaschenhaelse des K8 Designs werden hier aufgebohrt.

Same w/ C2D, Banias, Dothan und dem guten alten P6.

das mit den 35-40 % nehme ich dir bei den spielen nicht ganz ab, hättest du da noch ein paar benchmark links?

[Lightning]

das mit den 35-40 % nehme ich dir bei den spielen nicht ganz ab, hättest du da noch ein paar benchmark links?

Guckst du hier (http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_a.php).

[robbitop]

L3 Cache ist langsamer als L2 Cache und der ist wieder langsamer als L1 Cache. Ein shared Cache ist auch langsamer als ein dedizierter.
Es macht also Sinn die niedrigen Cachelevels exklusiv und schnell zu halten waehrend man die hohen Cachelevels vor allem gross macht.

[Undertaker]

Ein shared Cache ist auch langsamer als ein dedizierter.

hmm? woher kommt denn das? oder beziehst du dich auf den fall, wenn gerade zufällig beide kerne gleichzeitig zugreifen wollen?

[reunion]

"In the third quarter, we will have the launch of Barcelona, a quad core processor that will bring a much improved performance per watt and not at all just an evolution of the previous generation processor. In the 4th quarter, we will have the desktop version of Barcelona in both dual core and quad core implementations."

http://www.cpilive.net/v3/inside.aspx?scr=n&NID=1320&cat=FEATURES&pub=RESELLER+WORLD+MIDDLE+EAST&k=AMD%2c+Quad+core+processors%2c+SI

Erst im dritten Quartal Barcelona, und gar erst im 4. die Desktopvarianten?!

[robbitop]

hmm? woher kommt denn das? oder beziehst du dich auf den fall, wenn gerade zufällig beide kerne gleichzeitig zugreifen wollen?
Woher das technisch kommt weiss ich nicht. Ich bin kein Chiparchitekt. Allerdings stieg die L2 Cache Latenz von Dothan zu Yonah wegen des shared L2 von 10 auf 14 Takte.
Mir erscheint es hoechst logisch, dass etwas geteiltes langsamer ist als etwas eigenes in diesem Bereich.

[Ronny145]

http://www.cpilive.net/v3/inside.aspx?scr=n&NID=1320&cat=FEATURES&pub=RESELLER+WORLD+MIDDLE+EAST&k=AMD%2c+Quad+core+processors%2c+SI

Erst im dritten Quartal Barcelona, und gar erst im 4. die Desktopvarianten?!


Falls das stimmen sollte, wird das doch kein gemeinsamer R600 + K10 launch. Schade.

[reunion]

Falls das stimmen sollte, wird das doch kein gemeinsamer R600 + K10 launch. Schade.

Da das von einem nicht ganz unwichtigem AMD-Mitarbeiter kommt, kann man wohl davon ausgehen, dass das stimmt. Vielleicht gibts ja eine art Prelaunch ähnlich wie bei Conroe. Denn AFAIK sprach AMD auch selber davon, dass man Barcelona zeitgleich mit R600 "der Öffentlichkeit vorstellen will".

[Ronny145]

Da das von einem nicht ganz unwichtigem AMD-Mitarbeiter kommt, kann man wohl davon ausgehen, dass das stimmt. Vielleicht gibts ja eine art Prelaunch ähnlich wie bei Conroe. Denn AFAIK sprach AMD auch selber davon, dass man Barcelona zeitgleich mit R600 "der Öffentlichkeit vorstellen will".


Na das wär doch immerhin mal was. Wenn der K10 richtig gut ist, warum nicht einfach mal ein paar Benches zeigen.

[AnarchX]

Falls das stimmen sollte, wird das doch kein gemeinsamer R600 + K10 launch. Schade.

Wer hat daran geglaubt? Wenn dann wäre es höchstens der Agena-FX geworden.

Aber dass der K10 erst richtig gegen Ende des Jahres starten wird, hat sich doch schon eher angedeutet.

Nicht unbedingt die beste Situation für AMD, da 45nm und Penryn mit seinen Verbesserungen somit immer näher rückt.

[Gmax]

Und wie wollen die bis zum Herbst die immer größer werdende Perfformancelücke füllen, etwa mit nem 7000+@65nm? :ubigboy:

[Moralelastix]

Und wie wollen die bis zum Herbst die immer größer werdende Perfformancelücke füllen, etwa mit nem 7000+@65nm? :ubigboy:

So wie sie's schon in der Vergangenheit getan haben. Mit Preisnachlässsen!:uup:

[Ronny145]

Wer hat daran geglaubt? Wenn dann wäre es höchstens der Agena-FX geworden.

Aber dass der K10 erst richtig gegen Ende des Jahres starten wird, hat sich doch schon eher angedeutet.

Nicht unbedingt die beste Situation für AMD, da 45nm und Penryn mit seinen Verbesserungen somit immer näher rückt.


Es haben nicht wenige daran geglaubt, dass man gleich die Server CPUs mit vorstellt. Von den Desktop CPUs und auch Verfügbarkeit hat keiner gesprochen.

[Gast]

So ist es. Schon vor Monaten wurde berichtet und geschrieben das der Desktop K10 erst für Ende des Jahres/Neujahr geplant ist.

Alle bisherigen News sind vollkommem missinterpretiert, da es sich dabei um Serverprozessoren handeln soll, die als erstes kommen.

Man könnte dann zwar die Leistung sehen, ihn aber nicht in den jetzigen Boards nutzen.

[Gast]

Allerdings stieg die L2 Cache Latenz von Dothan zu Yonah wegen des shared L2 von 10 auf 14 Takte.

Das kann man nicht direkt vergleichen, schau dir mal an, mit welchen Taktraten Dothan und Yonah ausgeliefert werden.

Ersteinmal haben diese genannten CPUs weniger Cache. Je mehr Cache du bei immer höheren Taktraten verbaust, desto schwieriger wird es auch, diesen sehr schnell anzubinden.

Dazu kommt noch, das der Core2 noch einiges erreichen soll, er skaliert mit dem Takt wunderbar und da wäre ein extrem schneller Cache, der zudem groß ist, eher hinderlich wenn es an die Taktraten geht.

[robbitop]

Das haengt hauptsaechlich von der Cacheassoziativitaet ab.
AMD und Intel werden schon ihre Gruende haben, Cache erst ab einem gewissen Level zu vereinen (Nehalem soll ja eine sehr aehnliche Cache Herarchie haben wie der K10).

[malle]

Und wie wollen die bis zum Herbst die immer größer werdende Perfformancelücke füllen, etwa mit nem 7000+@65nm? :ubigboy:
Der 4800+ in 65nm hat 2,5GHz.
Also hätte der...
5000+ in 65nm 2,7GHz
5200+ 2,9Ghz
5400+ 3,1Ghz
5600+ 3,3GHz*
5800+ 3,5GHz*
6000+ 3,7GHz*
*wenn überhaupt machbar...

Glaub nicht, dass es den 7000+ geben wird...

[AnarchX]

Der A64 "7000+" hätte 3.6GHz (P-Rating = Takt * 2 - 200(bei 2x512KB L2)).
Aber es gibt Gerüchte, dass noch ein 6400+ (3.2GHz, 2x1MB) für AM2 kommen soll, was durchaus realistisch sein könnte wenn nun der K10 erst im Q4 kommt. ;)

[aylano]

So ist es. Schon vor Monaten wurde berichtet und geschrieben das der Desktop K10 erst für Ende des Jahres/Neujahr geplant ist.
Es wurde viel AMD Mitarbeitern berichtet. So wie, dass AMD Ende des Jahres 15% der CPUs schon Quad sein sollen.

AFAIK wurde immer gesagt, dass der Server-CPU zuerst kommt. AFAIK wurde erst vor kurzem gerüchteweise berichtet, dass sogar die FX Plattform möglicherweise schon mit Barcelona gestartet wird.

Und schließlich gabs ja noch die Gerüchte, dass der K10 mit HT 1.0 schon April 2007 kommt und der K10 mit HT 3.0 erst Mitte 2007 (als 3Q 2007).
Vielleicht wurde die HT 1.0 Version doch gestrichen und man bringt "nur" HT 3.0-K10 inkl. dementsprechende Chipsätze raus und das natürlich dann später (und das wie geplant?)

Und zu dieser Zeit war die FX mit HT 3.0 erst Mitte 2007 geplant.
Ob dieser jetzt bald kommt und der RD790 auch schon fertig ist???

Na ja, man wird sehen.

[w0mbat]

http://www.imagebanana.com/img/vjrwzm3i/agena_baby.jpg

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=620&Itemid=1

[Nightspider]

Entweder du postest jetzt in irgenteinen Forum woher du alle deine Informationen herbekommst oder ich setzt ein Voteban auf dich aus. :D ;)

[micki]

wenn random auf dem ram gelesen wird, resultiert das in weniger transferleistung. je mehr cores vorhanden sind, desto eher wirkt das wie random reads.
deswegen bringt ein grosser cache eventuell nicht viel wenn man nur einen core bencht. bei mehreren cores bringt das natuerlich viel. intel kann es sich leisten riesige caches zu verbauen, amd hat dafuer ein integrierten controller. (so hat es auch heise irgendwo geschrieben :) ) beides eigentlich nur um die ram-latenz zu verstecken.
ich denke, dass der integrierte controller bei 4cores schon viel nutzen bringen wird.
mich erstaunt es aber sehr wie weit voraus amd gedacht hat, weil sie ja schon lange vor dem opteron release den integrierten controller verbaut hatten. und nun lassen sie sich so einfach vom core2quad aufmischen :(.

[SKYNET]

Na das wär doch immerhin mal was. Wenn der K10 richtig gut ist, warum nicht einfach mal ein paar Benches zeigen.

wird wohl so sein, um die raw-power der r600 auszunutzen... weil das schaffen auch c2d mit den gtx8800 karten nicht... evtl. ja der k10?

[up¦²]

Es kommt noch dicker: Quad core K10 at 3042.4 MHz (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=631&Itemid=1) ;D

[Gast]

Vorausgesetzt die screens sind echt und die von AMD angegebenenen Geschwindigkeitsvorteile sind ebenfall war, dann sollte es ja recht gut für AMD aussehen.

[Gast]

Das sagt überhaupt nix aus. Erstmal müssten wir mal wissen, ob der bei gleichem Takt überhaupt viel schneller als der K8 ist...

[Gast]

Was meinst du weshalb ich geschrieben habe, dass die von AMD kommenden Angaben zur Geschwindigkeit stimmen müssten?

[Gast]

ALso meine Quellen aus Dresden haben schon vor ca. 3 Monaten gesagt, dass K10's praktisch erst 2008 verfügbar sind. Auch Opterons wird es dieses Jahr nicht viele geben. Über Performance hat meine Quelle gesagt (die Barcelonas auf dem Tisch im Einsatz stehen hat), dass die Performance so ist dass man sich um AMD keine sorgen machen muss und Intel gewaltig unter Druck setzen kann....

[Gmax]

Eigentlich komisch. Der 65nm Prozess ist schon längst ausgereift, warum bringen die den K10 nicht früher?!

[laser114]

Eigentlich komisch. Der 65nm Prozess ist schon längst ausgereift, warum bringen die den K10 nicht früher?!

Weil das eine neue Architektur ist, nicht nur ein Shrink.
Diese Architektur muss ebenfalls ausgereift sein. ;)

[Gmax]

Das ist mir schon klar. Dennoch hatte AMD doch bis jetzt reichlich Zeit, diese Architektur zu entwickeln.
Ich bin mir fast sicher, daß AMDs Pläne den K10 erst im Herbst zu releasen von der Zeit stammen, in denen sie von der Performance her die Spitzenposition auf den Desktop inne hatten, und es keinen Grund gab, den K10 schnell auf den Markt zu bringen. Wie wir alle wissen, hat Intel da AMD einen ordentlichen Strich durch die Rechnung gemacht.
Zeit also, den K10 schnell rauszuhauen.

[Gast]

Das ist mir schon klar. Dennoch hatte AMD doch bis jetzt reichlich Zeit, diese Architektur zu entwickeln.
Ich bin mir fast sicher, daß AMDs Pläne den K10 erst im Herbst zu releasen von der Zeit stammen, in denen sie von der Performance her die Spitzenposition auf den Desktop inne hatten, und es keinen Grund gab, den K10 schnell auf den Markt zu bringen. Wie wir alle wissen, hat Intel da AMD einen ordentlichen Strich durch die Rechnung gemacht.
Zeit also, den K10 schnell rauszuhauen.
Wenn der K10 zu 100% einwandfrei funktionierte und die Yields bei der Herstellung ausreichend gut wären, dann hätte AMD zumindest den Barcelona längst auf den Markt geworfen bzw. zum Benchen freigegeben. Dem ist nicht so und damit stimmt einer der beiden Punkte noch nicht so wie von AMD gewünscht. Vor dem Hintergrund der gewaltigen Verluste und sinkenden Margen ist keine andere verünftige Erklärung möglich.

[robbitop]

Es gibt Aussagen zur Performance von AMD.

moegliche Erklaerungen:

- Evaluierung (dauert sehr lang)
- gute NDAs
- man will vor dem Launch nicht zu viel preisgeben
- mangelnde Stueckzahl, da FAB36 die einzige 65 nm Fab ist. Eine neue CPU auf Massen in einer Fab zu rampen kostet nunmal richtig Zeit. (wenn wir mal an den K8 zurueckdenken!)
Mit einer CPU die nur in geringer Stueckzahl existiert kann man wenig anfangen und macht die Lagerverkaeufe der "alten" CPU schwierig.

[Gast]

Es gibt Aussagen zur Performance von AMD.

moegliche Erklaerungen:

- Evaluierung (dauert sehr lang)
- gute NDAs
- man will vor dem Launch nicht zu viel preisgeben
- mangelnde Stueckzahl, da FAB36 die einzige 65 nm Fab ist. Eine neue CPU auf Massen in einer Fab zu rampen kostet nunmal richtig Zeit. (wenn wir mal an den K8 zurueckdenken!)
Mit einer CPU die nur in geringer Stueckzahl existiert kann man wenig anfangen und macht die Lagerverkaeufe der "alten" CPU schwierig.
- Evaluierung -> CPU ist noch nicht zu 100% fertig/garantiert einwandfrei, im Gegensatz zur Penryn-Konkurrenz
- gute NDAs -> Welche längst gefallen wären, wenn die CPU für's Benchen wie angekündigt funktionierte.
- man will vor dem Launch nicht zu viel preisgeben -> und dafür (fast) alle Fans und viele Kunden verlieren. Welchen Sinn und Zweck hat das jetzt noch?
- ... CPU existiert nur in geringer Stückzahl -> Yields zu schlecht. Für ausgewählt Kunden sollte/muß es reichen.
- ... Lagerverkäufe -> Manchen sich die Prozessoren wirklich Konkurrenz? Barcelona darf zu Anfang nicht zum Schleuderpreis raus, wo der K8 bereits angekommen ist. Außerdem hatte Intel das gleiche Problem und dennoch C2Ds bei großem P4 Lager und ongoing P4-Production angeboten.

Nenene! 611 Mio Verlust in diesem Quartal und das nächste kann/wird nicht besser aussehen. Warum also nicht Barcelona auf den Markt werfen, wenn es denn irgendwie ginge. Nach den vielen Lippen-Bekenntnissen kann das jetzt nur noch einen positiven Effekt haben, egal mit welcher Verfügbarkeit. Die Produktionkapazitäten für den schwach-Margen K8 zu reservieren macht, außer bei einzuhaltenden Verträgen, absolut keinen Sinn mehr.

Barcelona ist noch nicht reif für die Produktion oder die Produktion ist noch nicht reif für Barcelona. Hoffentlich wird es nicht wirklich 2008, bis AMD-Quadcore den Kunden erreicht.

[Gast]

Barcelona ist noch nicht reif für die Produktion oder die Produktion ist noch nicht reif für Barcelona. Hoffentlich wird es nicht wirklich 2008, bis AMD-Quadcore den Kunden erreicht.

Du sprichst mir aus der Seele.
Vor allem die Behauptung seitens Daamit, der R6oo wäre schön längst fertig, und man hätte ihn längst launchen können ist ziemlich derbe, bei der 600 Millionen Miese.
Ich hoffe also inständig, daß der K10 sehr bald kommt.

[robbitop]

- Evaluierung -> CPU ist noch nicht zu 100% fertig/garantiert einwandfrei, im Gegensatz zur Penryn-Konkurrenz
Du weisst also nicht wofuer der Begriff Evaluierung im CPU Bereich steht.

- gute NDAs -> Welche längst gefallen wären, wenn die CPU für's Benchen wie angekündigt funktionierte.
Vom R600 sind auch keine Benchmarks durchgesickert. Vom Core2Duo damals auch nicht. Vom K8 auch nicht. Waren die alle nicht funktionsfaehig oder langsam? AMD und Intel halten die NDAs einfach dichter als ATI und NV das taten.


- man will vor dem Launch nicht zu viel preisgeben -> und dafür (fast) alle Fans und viele Kunden verlieren. Welchen Sinn und Zweck hat das jetzt noch?
Fans haben keinerlei Marktrelevanz. Der Loewenanteil besteht aus OEM und Serverbereich.

- ... CPU existiert nur in geringer Stückzahl -> Yields zu schlecht. Für ausgewählt Kunden sollte/muß es reichen.
1. Halte ich fuer eine gewagte These.
Sollte AMD jetzt den K10 launchen, kauft kein Endkunde oder Reseller mehr die K8s, welche es noch zu hauf gibt. Und um den Markt zu befriedigen braucht es eben eine ganze Menge (i.e. Millionen) CPUs. Bei einem Farming Produktionskonzept und nur einer FAB koennen die Yields noch so gut sein. Es dauert nunmal bis Stueckzahlen da sind.

Sonst verliert man Marktanteile und damit potenziellen Umsatz.
2. Was bringt es wirtschaftlich ausgewaehlten Kunden eine K10 CPU zu verkaufen?

AMD ist ein Unternehmen, was auf Umsaetze, Deckungsbeitraege und Margen achten muss nicht irgendein Fanladen.

- ... Lagerverkäufe -> Manchen sich die Prozessoren wirklich Konkurrenz? Barcelona darf zu Anfang nicht zum Schleuderpreis raus, wo der K8 bereits angekommen ist. Außerdem hatte Intel das gleiche Problem und dennoch C2Ds bei großem P4 Lager und ongoing P4-Production angeboten.
Die K8s zu verkloppen killt die Marge und damit verliert man Deckungsbeitraege. Damit macht man noch schlimmere Verluste.

Nenene! 611 Mio Verlust in diesem Quartal und das nächste kann/wird nicht besser aussehen. Warum also nicht Barcelona auf den Markt werfen, wenn es denn irgendwie ginge.
Weil es aus betriebswirtschaftlicher Sicht keinen Sinn bringt.
Break Even Analyse, ABC Analyse ...anyone?


Der Athlon64 existierte 2 Jahre in Sampleform. Dauerte aber auch aufgrund von Stueckzahlen und Evaluierung. Der K7 musste so lange herhalten und AMDs Quartalszahlen und Eigenkapital sahen grausamer aus als heute. Dennoch kam er erst Anfang 2003 nur als Opteron raus (grosse Margen im Serverbereich und nur kleine IST Stueckzahl) und erst Monate spaeter auch im Desktopbereich.

Der K8 verkaufte sich anschliessend verdammt gut.

Ich waere nicht all zu schnell mit den Schlussfolgerungen.

[Gast]

Du weisst also nicht wofuer der Begriff Evaluierung im CPU Bereich steht.
.
.
.
Der K8 verkaufte sich anschliessend verdammt gut.

Ich waere nicht all zu schnell mit den Schlussfolgerungen.

Der K8 hatte mit dem P4 zu kämpfen. Das war immer eine eindeutige Sache.

Ich glaube nicht an AMDs absolute coolness in dieser Situation, so wie du es suggerierst. Ich glaube eher an einen Zeitplan, der uns Barcelona in 2008 bringen wird und diese Tatsache wird uns AMD schleichend in den nächsten drei Monaten präsentieren. Ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren, nur dann muß uns eine eindrucksvolle Vorstellung in den nächsten drei Monaten auch erreichen. Das ist die Galgenfrist, die AMD noch verbleibt.

Bringen wir die gegenwärtige Situation auf den Punkt: Noch zwei weitere Quartale mit Verlusten in dieser Höhe, und AMD kommt in ernsthaft in finanzielle Nöte. Ohne Barcelona werden AMDs Margen weiter in Keller gehen bzw. dort verbleiben. Gegenwärtig kann AMD oben nichts mehr nachschieben, so wie es Intel noch bis zur Ablösung des Conroe durch den Penryn kann. Intel übt momentan einen enormen Druck auf AMD aus. Hoffentlich verliert man bei AMD nicht den Kopf.

[Nakai]

Der K8 hatte mit dem P4 zu kämpfen. Das war immer eine eindeutige Sache.




Nein, das stimmt nicht. Der P4 konnte dem K8 niemals das Wasser reichen.

mfg Nakai

[Gast]

Nein, das stimmt nicht. Der P4 konnte dem K8 niemals das Wasser reichen.

mfg Nakai
Mein Gott, deswegen war es doch so eindeutig. Erst die Post davor lesen und dann antworten.

[Gast]

Nein, das stimmt nicht. Der P4 konnte dem K8 niemals das Wasser reichen.

So eindeutig war das gar nicht. Der Northwood hatte noch einiges an Power und hätte, wenn man ihn in 65nm rausgebracht hätte, nur etwas mehr Takt benötigt um gleichzuziehen oder gar zu überholen.

Sogar in CPU lastigen Benches: Klick! (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_intel_pentium_4_34_ghz/19/#abschnitt_unreal_tournament_2003)

Schade das es nie 3,6 - 3,8 - 4 GHz Northwoods gab. :)

[StevenB]

So eindeutig war das gar nicht. Der Northwood hatte noch einiges an Power und hätte, wenn man ihn in 65nm rausgebracht hätte, nur etwas mehr Takt benötigt um gleichzuziehen oder gar zu überholen.

Sogar in CPU lastigen Benches: Klick! (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_intel_pentium_4_34_ghz/19/#abschnitt_unreal_tournament_2003)

Schade das es nie 3,6 - 3,8 - 4 GHz Northwoods gab. :)


Nicht dein ernst diese Aussage oder?...

[Nakai]

Ja, der 65Nm-Bereich war ja beim P4 so gut^^.

Bis zum Northwood war der P4 eigentlich eine gute CPU...naja was danach kam, war ja nur ein heißes Monster.

mfg Nakai

[Gast]

Klar ist das mein ernst.

Ich analysiere nur die Fakten... denn die sprechen immer eine eindeutige Sprache. Wenn du Zeit und einen Northwood hast, prüfe es nach!
Das alles was danach kam, nicht mehr so gut war, wurde bereits x mal durchgekaut.

[Wuge]

Insbesondere der Galatin war sehr konkurrenzfähig. Als Multicore mit 65nm hätte er sicher gut mit dem K8 mithalten können. Rein performancetechnisch kann das sogar der Presler...

[stav0815]

So eindeutig war das gar nicht. Der Northwood hatte noch einiges an Power und hätte, wenn man ihn in 65nm rausgebracht hätte, nur etwas mehr Takt benötigt um gleichzuziehen oder gar zu überholen.

Sogar in CPU lastigen Benches: Klick! (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_intel_pentium_4_34_ghz/19/#abschnitt_unreal_tournament_2003)

Schade das es nie 3,6 - 3,8 - 4 GHz Northwoods gab. :)
Ähm, du siehst dass der schnellste Northwood gegen den langsamsten A64 (+ langsameren Speicher) abstinkt?

[Gast]

Ähm, du siehst dass der schnellste Northwood gegen den langsamsten A64 (+ langsameren Speicher) abstinkt?

Nein, denn du bist viel zu ungenau beim lesen und erkennen der Faktenlage.

Der Speicher ist genau der selbe. Der normale Athlon64 hatte zu dieser Zeit nur ein Single Channel Interface! Der FX war als einziger in der Lage, Dual Channel zu nutzen, aber aufgrund des Preises nie interessant.

Zudem redete ich von weiteren Varianten, die es nicht gegeben hat. Mit 3,6 GHz wäre er identisch schnell gewesen oder sogar vorbeigezogen. Bei 3,8 GHz und 65nm und 1 MB Cache hätte er auch die anderen Varianten einholen können. Dummerweise tat man das nicht und man setze auf den verkorksten Prescott mit längerer Pipeline und Cachelatenz. Das wäre gar nicht nötig gewesen, wie sich herausgestellt hat.
Hier im Forum hatte auch mal jemand einen 4 GHz Northwood, der hätte euch beeindruckende Ergebnisse liefern können.

[pancho]

Um es mal auf bayerisch zu sagen: Wenn der Hund ned gschissen hätt, dann hätt er'd Katz erwischt.
Intel hat eine der besten R&D Abteilungen der Welt. Die wissen schon, warum sie die Pipeline verlängert und die Cache Latenzen erhöht haben: Um eine vernünftige Produktionsausbeute zu ermöglichen. Wenn du das nicht glauben willst, mach dich mal mit den Grundlagen der Digitaltechnik vertraut. t_setup, t_hold, t_logic_max, clock skew wären einige Stichpunkte.

[Coda]

Das Problem an Netburst ist halt auch, dass die Energieeffizienz architekturbedingt nie richtig gut geworden wäre, weil man wiederholt bei cache-misses Operationen so lange bis die Cacheline angekommen ist. Wenn Intel absehen hätte können, dass CMOS solche Probleme bekommt in kleineren Strukturgrößen, dann hätte es die Architektur nie gegeben.

Conroe ist gut für uns alle, vor allem auch für die Umwelt. Und das meine ich wirklich so.

[Lawmachine79]

Intel hat eine der besten R&D Abteilungen der Welt.

Dann frage ich mich, wieso Intel in der Zeit des Ur-K7 für 3 Jahre und zur Zeit des K8 nochmal 3 Jahre leistungsmässig von so einem Zwerg wie AMD dominiert werden konnte.

[Gast]

Die wissen schon, warum sie die Pipeline verlängert und die Cache Latenzen erhöht haben: Um eine vernünftige Produktionsausbeute zu ermöglichen.

Kannst du das beweisen? Vorher glaube ich nämlich gar nichts. :)

Außerdem wäre damit immer noch nicht geklärt, wie es sich bei 90>65nm verhalten hätte.

Den Prescott gab es auch in 90nm und wirklich besser war er nicht, im Gegenteil. Das von dir vorgebrachte Argument kann auch nicht als alleinige Erklärung gelten, weil sie den Vorteil, den sie sich erhofft hatten, niemals ausspielen konnten (Stromverbrauch).

Eine längere Pipeline macht bei höheren Taktraten Sinn - aber die gab es nie.

Für mich ist die Sache klar: Man versuchte die Architektur weiterzuentwickeln, integrierte neue Features (neues Verkaufsargument) und bereitete sie auf höhere Taktraten vor - hat aber nicht geklappt. Warum man dann nicht wieder zurückgerudert ist, bleibt für immer ein Geheimniss.

[pancho]

Dann frage ich mich, wieso Intel in der Zeit des Ur-K7 für 3 Jahre und zur Zeit des K8 nochmal 3 Jahre leistungsmässig von so einem Zwerg wie AMD dominiert werden konnte.

Intel hat eine der besten R&D Abteilungen der Welt.
wlkikiv. Für AMD gilt das auch.
Abgesehen davon schüttelt man ein neues Design nicht einfach so aus dem Ärmel.
Kannst du das beweisen? Vorher glaube ich nämlich gar nichts.

Scherzkeks. Das ist ein freies Land. Glaub, was du willst.

Außerdem wäre damit immer noch nicht geklärt, wie es sich bei 90>65nm verhalten hätte.

Den Prescott gab es auch in 90nm und wirklich besser war er nicht, im Gegenteil. Das von dir vorgebrachte Argument kann auch nicht als alleinige Erklärung gelten, weil sie den Vorteil, den sie sich erhofft hatten, niemals ausspielen konnten (Stromverbrauch).

Stimmt, geklärt ist das damit nicht. Intel hat die Entscheidung getroffen, die sie im Sinne der Gewinnmaximierung am besten fanden. Das wird einen Grund gehabt haben.
Wie du selbst erkannt hast, haben sie sich einen Vorteil erhofft. Dass die Technologie nicht ganz mitgespielt hat, steht auf einem anderen Blatt.
Genausogut könntest du meckern, dass Nvidia den NV30 so lange verzögert hat. Hätten dann doch gleich beim NV40 weitermachen sollen. Oder noch besser: NV25 in neuer Technologie. :rolleyes:
Die Spec eines derart umfangreichen Designs entsteht lange vor der Verfügbarkeit der Fertigungstechnologie.

Eine längere Pipeline macht bei höheren Taktraten Sinn - aber die gab es nie.

BS. Eine längere Pipeline ist Voraussetzung für hohe Taktraten. Ohne Pipelining wären wir im besten Fall bei einigen 100 MHz.
Der Rest deines Postings fällt wieder unter die Kategorie Meinungsfreiheit. Jetzt neu: Auch ohne besseres Wissen erhältlich!

[Coda]

Ein Projekt groß anzukündigen und dann abzubrechen rückt die Firma auch nicht gerade in ein gutes Licht. Muss man vielleicht auch bedenken.

[Gmax]

Ursprünglich war es so geplant:

http://img413.imageshack.us/img413/1320/amdroadmap0708zx4le0.jpg

[reunion]

Das sind doch nur irgendwelche Spekulationen. Offiziell von AMD kam das jedenfalls nicht.

[SeaEagle]

wie sieht es eigentlich mit einer mobilen Variante des K10 aus? wird der Turion abgelöst? gibt es da schon irgendwelche Vorstellungen?

[Gast]

wie sieht es eigentlich mit einer mobilen Variante des K10 aus? wird der Turion abgelöst?

Die moile Variante des k10 kommt erst 2008.

[Gast]

wie sieht es eigentlich mit einer mobilen Variante des K10 aus? wird der Turion abgelöst? gibt es da schon irgendwelche Vorstellungen?Sicherlich wird der K10 früher oder später auch als Mobilversion kommen. Gerüchten zufolge aber nur mit zwei Kernen, was auch halbwegs logisch erscheint.

[Gast]

Ja, der 65Nm-Bereich war ja beim P4 so gut^^.

Bis zum Northwood war der P4 eigentlich eine gute CPU...naja was danach kam, war ja nur ein heißes Monster.

mfg Nakai
Nein, der WIllamette war auch scheiße und verdammt heiß.
Doppelt so warm wie ein P3, bei gleicher Leistung.

Was viele nicht wissen (wollen), das der Willy auch seine 100W verbraten hat!!

[Gast]

Insbesondere der Galatin war sehr konkurrenzfähig. Als Multicore mit 65nm hätte er sicher gut mit dem K8 mithalten können. Rein performancetechnisch kann das sogar der Presler...
Das ist glatt gelogen und das weißt du auch!

Das Teil im Serverbereich wäre ausgelacht worden -> no 64bit no chance

[Anarchy-HWLUXX]

Mmmmmmhhhhh, fein fein :)


K10 at 2.5 GHz beats Intel quad at 3.0+ (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=649&Itemid=1)

Agena K10 quad runs on today's boards (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=641&Itemid=1)


Das ist glatt gelogen und das weißt du auch!

Das Teil im Serverbereich wäre ausgelacht worden -> no 64bit no chance

WTF ? Lasst den good-ole Gallatin in ruhe. Und vonwegen auslachen - das ist der Abartig teuerste Xeon den man damals kaufen konnt, und er wurde gekauft ... hinterher dann in Panik als XE an Desktop User verkooft :D Das Teil als Dual Core in 130nm zu bringen wär einfach nicht vertretbar aufgrund der größe ... ich glaub da würd netmal der Heatspreader draupassen :eek:

[robbitop]

Fudzilla eben. In Serveranwendungen ist der K10 natuerlich schneller als der C2Q. Das ist schon der heutige K8 in vielen serverrelevanten Dingen.

Die Spieleleistung hingegen haengt an einem anderen Faden. Integerleistung, Caching, Prefetching, Sprungvohersage ...

[WEGA]

weiß schon jemand, ob der kuma ein kaputter agena ist?

[Gast]

K10 at 2.5 GHz beats Intel quad at 3.0+ (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=649&Itemid=1)

So viel Schrott auf einen haufen, habe ich lange nicht mehr gelesen...

Intel also knows that it cannot go over 3.0 GHz with 65 nanometre, at least not at 120 W TDP.

So ein Unsinn. Er weiß scheinbar nicht, das Intel die TDP so anpasst, damit auch Nachfolgemodelle diese beibehalten können. Die Core 2 haben von E4300 bis E6700 alle eine 65 W TDP. Und nun?
Die TDP hat rein gar nichts mit dem Verbrauch zu tun, sondern dient, sogar nach der Beschreibung von Intels Webseite nur dazu, die Verlustleistung für den Kühler zu definieren, dieser abtragen können sollte.

Zudem liegt der reale Verbrauch bei 3GHz bei gerade mal 80 W.

Some reports already claim that QX6850 with FSB 1333 and 3 GHZ clock is already pushing the envelope as intel's 120W TDP is actually 150W+ at least on AMD's TDP scale.

Schöne "reports" hat der der da, sind nur alle völlig falsch. die Realität sieht so aus:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/

Intel has a good fighting chance with next the generation Nehalem core in the second half of 2008.

Da unterschlägt er glatt mal den Penryn, der noch dieses Jahr kommt und nicht nur höhere Taktraten erlaubt, sondern auch FSB+Cache+Leistung bei gleichem Takt erhöht.

Was für ein unfähiger Schreiber.

[Gast]

Mmmmmmhhhhh, fein fein :)


K10 at 2.5 GHz beats Intel quad at 3.0+ (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=649&Itemid=1)

Agena K10 quad runs on today's boards (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=641&Itemid=1)
Schon die Angaben über die TDP des QX6850 machen den ganzen Artikel wieder reichlich unglaubwürdig. Und hier tritt wieder zum X-ten Mal ein virtueller Barcelona gegen einen im Sommer zweifelsfrei kaufbaren Intel Prozessor (QX6850) an. Fuzilla eben, (fast) nur Geschwätz.

Wenn Barcelona im Juni dieses Jahres noch immer nur eine Sagengestalt aus AMDs Folienmärchen ist, dann sehen wir K10-Desktop Dualcores garantiert nicht vor 2008. Sollte da denn nicht eher AMD 'scared' sein?!

[reunion]

Die Spieleleistung hingegen haengt an einem anderen Faden. Integerleistung, Caching, Prefetching, Sprungvohersage ...

Was spricht dagegen, dass der K10 hier nicht im selben Maß zugelegt hat? Im SpecINT-Test soll Barcelona jedenfalls laut AMD 20% vor Intel liegen.

[Gast]

Wenn Barcelona im Juni dieses Jahres noch immer nur eine Sagengestalt aus AMDs Folienmärchen ist, dann sehen wir K10-Desktop Dualcores garantiert nicht vor 2008. Sollte da denn nicht eher AMD 'scared' sein?!

2008 bringt auch AMD 45nm. Wieso sollte AMD scared sein ? AMD wird zum 45nm Schritt erstmals auch Veränderungen am Core vornehmen. Wenn für beide Schmieden die selben Verhältnisse vorhanden sind, geht der Kampf 2008 los.

Ich denke Penryn und K10 werden nah beieinander liegen bzw. K10 10-20% darüber aber vor 2009 gibt es keinen neuen Fertigungsprozess bei Intel, daher kann AMD 2008 den K10 nochnmals deutlich höher Takten.

Weiß jemand wann AMD High-K Materialien bringen will ?

[aylano]

Weiß jemand wann AMD High-K Materialien bringen will ?
Im Jänner wurde verkündet, dass die IBM/AMD 45nm fast gleich ist wie Intels 45nm. Seitdem verkündet Intel nicht/kaum mehr, wie toll ihr 45nm sein wird.

Vor kurzem las ich im Interview, dass die Produktio im 2Q beginnt und im 3Q ausgeliefert wird.

Allgemein galt ja Mitte2008, aber man hat ja in den letzten Wochen gesehen wie glaubwürdig AMD bei Zeitangaben ist/wurde.

[Gast]

Ich denke ja das AMD nicht so schnell auf 60nm umsteigen wollte, da sie den K8 dadurch auch nicht soviel verbessert hätten und maximal 20% schneller wären und dass man 60nm hauptsächlich für den K10 einführt, daher langsamer wechsel zu 60nm und zu 45nm wieder schneller, da man hier High-K -Materialien einführt und den K10 nochmals verschnellern kann.

Wenn AMD das bis Januar 2008 schafft wird es spannend.

[BvB123]

Schöne "reports" hat der der da, sind nur alle völlig falsch. die Realität sieht so aus:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/


Und was willst du mit dem Link aussagen?

[Gast]

2008 bringt auch AMD 45nm. Wieso sollte AMD scared sein ? ...
Klar, bei 611 Mio Quartalsverlust und weiteren Verlusten in den nächsten Quartalen in wahrscheinlich diesem Umfang würde ich auch cool bleiben ;-) Warum glaubst denn, ist sich gegenwärtig AMD für Private Equity Kapital nicht zu schade. Hector Ruiz geht verdammt die Muffe, auch wenn für einige hier im Forum noch immer alles im Lot ist. Und es ist nicht nur der finanzielle Verlust, sondern auch die Marktanteile, die rapide schwinden. Unter diesen Umständen (kein Geld für Entwicklung, sparen in Dresden) den K10 und die aktuellen Probleme um seine Produktion in den Griff zu bekommen, erfordert mehr als nur Durchhalteparolen und Zweckoptimismus.

[Gast]

Und was willst du mit dem Link aussagen?Der Link von meinem Gast-Kollegen ist ziemlich inhaltslos.
Der Link http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/intel_kentsfield_leistungsaufnahme/index4.php ziehlt zwar auf den QX6700 ab, jedoch sollte bei gleicher Kernspannung der Verbrauch nur linear, d.h. um 2,93/2.67 ansteigen, was so 10% sind. D.h. die Leistungsaufnahme bei max. Last gemäß Hardtec4u liegt bei 83,8 Watt für den QX6800. Nicht wirklich werden hier die 120W überschritten, geschweige den die 150W nur annähernd erreicht.

[up¦²]

Jeder Futzi :wink: konnte es ab heute lesen:

AMD also disclosed updated performance projections for its upcoming native Quad-Core AMD Opteron™ processors, code-named ‘Barcelona.’ The new Barcelona projections are based on the latest SPECcpu2006 benchmarks and show that AMD expects to have up to a 50 percent advantage in floating point performance and 20 percent in integer performance over the competition’s highest-performing quad-core processor at the same frequency. These results, as well as the latest benchmark tests, based on AMD Opteron Model 2222 and 8222 SE processors can be found at www.amd.com/opteronperformance.

ganz offiziell - bei AMD:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~117115,00.html

[aylano]

Ich denke ja das AMD nicht so schnell auf 60nm umsteigen wollte, da sie den K8 dadurch auch nicht soviel verbessert hätten und maximal 20% schneller wären und dass man 60nm hauptsächlich für den K10 einführt, daher langsamer wechsel zu 60nm und zu 45nm wieder schneller, da man hier High-K -Materialien einführt und den K10 nochmals verschnellern kann.

Wenn AMD das bis Januar 2008 schafft wird es spannend.
Sehe ich auch so ähnlich. Denn einerseits wird mit K10 fast nur im Bezug auf Server-CPUs erwähnt und andererseits gibts nichteinmal eine Server-CPU in 65nm.

Und da hätte AMD ein Quartal mit Minus 600 Mio. Euro locker in Kauf nehme können.
Drei nicht.

Eigentlich sind 3 Sachen schief gelaufen.
Neben dem etwas verspäteten K10, wurde auch die 690-Serie um 3-4 Monate verspätet sowie der R600.

Der fehlende R600 brachte natürlich weniger Gewinn.

Und die Fehlende 690-Serie dürfte wahrscheinlich gerade im Budget-Markt gefehlt haben, was wahrscheinlich zu den CPU-Marktanteilen Verlusten geführt hat.


Im SpecINT-Test soll Barcelona jedenfalls laut AMD 20% vor Intel liegen.
Interessant, wann wurde das gesagt?

[Gast]

Jeder Futzi :wink: konnte es ab heute lesen:



ganz offiziell - bei AMD:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~117115,00.html Wieder nix neues zum Barcelona!
Der 2222 und 8222 sind 3GHz K8-Opterons. Es ist logisch, daß der 2222 in der Bandbreiten-intensiven 2006 Version der Suite selbst beim K8 noch gute Vorteile gegenüber zwei Dual-Core Xeons zeigt. Hätten Sie gegen einen Quad-Core Xeon gemessen, sähe es schon wieder anders aus. Zum Thema Barcelona gibt's nix neues. Wieder nur 'projections' -> Na toll!

[Gast]

Interessant, wann wurde das gesagt?
Das sind AMDs 'projections' basierend auf der SPECcpu2006 Benchmarks. Völlig irrelevant für Spiele.

[BvB123]

Und gilt für den K8 nicht für den K10!!


Nicht richtig gelesen ;) Die 20% und 50% gelten natürlich für den K10

Gruß

[aylano]

Das sind AMDs 'projections' basierend auf der SPECcpu2006 Benchmarks. Völlig irrelevant für Spiele.
Und was ist der Unterschied zwischen diesen Integer (als vom SPECcpu2006) und dem Integer, die für die Spiele verwendet werden???

[Gast]

Und gilt für den K8 nicht für den K10!!


Nicht richtig gelesen ;) Die 20% und 50% gelten natürlich für den K10

Gruß??? Sind aber keine fundierten Benchmarks sondern 'projections', also 'Hochrechnungen'.

[robbitop]

Was spricht dagegen, dass der K10 hier nicht im selben Maß zugelegt hat? Im SpecINT-Test soll Barcelona jedenfalls laut AMD 20% vor Intel liegen.
Die genannten K10 Optimierungen die AMD getan waren quasi nur ein Nachziehen mit Intels Optimierungen und das oftmals nur auf halben Wege (schnellere Caches, aber nicht so schnelle wie intel, OOO Stores aber keine OOO Loads, keine MicroOps Fusion ectpp)

[robbitop]

Im Jänner wurde verkündet, dass die IBM/AMD 45nm fast gleich ist wie Intels 45nm. Seitdem verkündet Intel nicht/kaum mehr, wie toll ihr 45nm sein wird.


Ja aber der entscheidene Hi-K Metal Oxide Gate Prozess, der die Leckstroeme im Gate extrem minimiert hat AMD auf Step2 45nm oder step1 32nm verschoben. Also kommt der etwa spaeter. FD-SOI kommt auch erst mit 32nm.
Aber immerhin hat AMD PD-SOI.

[Gast]

Und was ist der Unterschied zwischen diesen Integer (als vom SPECcpu2006) und dem Integer, die für die Spiele verwendet werden???
Die SPEC CPU2006 Suite belastet nicht nur die Rechenwerke der CPU, sondern auch das Speicher-Subsystem und ist diesbezüglich sehr Resourcen-lastig. Das wirkt sich bei den Opterons bekanntermaßen vorteilhaft aus. Spiele dürften im Schnitt weit weniger Speicher-lastig sein. Darüber hinaus könnten (multithreading) Compiler-Optionen zum Einsatz gekommen sein, welche die eigenen CPUs besonders vorteilhaft darstellen bzw. generell wirkt sich AMDs Multiprozessor-Architektur sehr vorteilhaft auf die Performance aus. Das ist alles nicht relevant in Spielen, welche zumeist auf Boards laufen, die nur einen CPU-Sockel haben. Außerdem könnte auch Intel demnächst solche 'optimierten' Benchmarks nachliefern. Mit der Realität in Spielen muß das gar nichts zu tun haben. Die SPEC CPU 2006 Suite ist zur Beurteilung einer CPU-Architektur für allgemein wissenschaftliche Anwendung durchaus tauglich.

[Gast]

"... The new Barcelona projections are based on the latest SPECcpu2006 benchmarks and show that AMD expects to have up to a 50 percent advantage in floating point performance and 20 percent in integer performance over the competition’s highest-performing quad-core processor at the same frequency..."

Auszug aus: http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~117115,00.html

Werden wir wirklich zu Beginn einen 3GHz Barcelona im Thermal Envelope von 125W zu sehen bekommen? AMD wollte mit 2,1GHz bis 2,5GHz beginnen. Vielleicht gibt es deshalb Verzögerungen und keine konkreten Ankündigungen, weil AMD noch an der Taktfrequenz (Yield) arbeitet?

[aylano]

Ja aber der entscheidene Hi-K Metal Oxide Gate Prozess, der die Leckstroeme im Gate extrem minimiert hat AMD auf Step2 45nm oder step1 32nm verschoben. Also kommt der etwa spaeter. FD-SOI kommt auch erst mit 32nm.
Aber immerhin hat AMD PD-SOI.
Wann wurde das gesagt? Im Jänner hörte sich das (also die spätere Einführung) nicht so an.

[reunion]

Die SPEC CPU2006 Suite belastet nicht nur die Rechenwerke der CPU, sondern auch das Speicher-Subsystem und ist diesbezüglich sehr Resourcen-lastig. Das wirkt sich bei den Opterons bekanntermaßen vorteilhaft aus. Spiele dürften im Schnitt weit weniger Speicher-lastig sein. Darüber hinaus könnten (multithreading) Compiler-Optionen zum Einsatz gekommen sein, welche die eigenen CPUs besonders vorteilhaft darstellen bzw. generell wirkt sich AMDs Multiprozessor-Architektur sehr vorteilhaft auf die Performance aus. Das ist alles nicht relevant in Spielen, welche zumeist auf Boards laufen, die nur einen CPU-Sockel haben. Außerdem könnte auch Intel demnächst solche 'optimierten' Benchmarks nachliefern. Mit der Realität in Spielen muß das gar nichts zu tun haben. Die SPEC CPU 2006 Suite ist zur Beurteilung einer CPU-Architektur für allgemein wissenschaftliche Anwendung durchaus tauglich.

Beim FP-Test mag das stimmen, da schlägt sich auch schon ein K8 relativ gut. Bei INT-Test ist hingegen ein Conroe einem K8 bei gleicher Taktfrequnez um ca. 30% überlegen. Wenn AMD jetzt angibt, bei gleicher Taktfrequenz bei diesem Bench um 20% vor Intel zu liegen, dann lässt das IMO schon Rückschlüsse zu. Schließlich wurde damals bei Conroe die hohe Spieleleistung u.a. auch mit der hohen INT-Leistung in SPETint begründet.

[BvB123]

Werden wir wirklich zu Beginn einen 3GHz Barcelona im Thermal Envelope von 125W zu sehen bekommen? AMD wollte mit 2,1GHz bis 2,5GHz beginnen. Vielleicht gibt es deshalb Verzögerungen und keine konkreten Ankündigungen, weil AMD noch an der Taktfrequenz (Yield) arbeitet?

Da steht nichts von 3Ghz, mit highest-performing meinen sie wohl eher Cache/FSB mäßig.

Gruß

[Gast]

Da steht nichts von 3Ghz, mit highest-performing meinen sie wohl eher Cache/FSB mäßig.

Gruß
Clovertown@3GHz ist gegenwärtig max bei Intel

[Gmax]

AMD also disclosed updated performance projections for its upcoming native Quad-Core AMD Opteron™ processors, code-named ‘Barcelona.’ The new Barcelona projections are based on the latest SPECcpu2006 benchmarks and show that AMD expects to have up to a 50 percent advantage in floating point performance and 20 percent in integer performance over the competition’s highest-performing quad-core processor at the same frequency. These results, as well as the latest benchmark tests, based on AMD Opteron Model 2222 and 8222 SE processors can be found at www.amd.com/opteronperformance.

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~117115,00.html

[Avalox]

Wirklich sehr beeindruckend. Bei solchen Performancesprüngen fehlt tatsächlich ein K9 zwischen den Modellen.

[Gast]

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~117115,00.html
Guten Morgen!

[Gmax]

Ups, glatt übersehen :redface:

[Gast]

Da steht nichts von 3Ghz, mit highest-performing meinen sie wohl eher Cache/FSB mäßig.

GrußOK, nochmal:
"... 20 percent in integer performance over the competition’s highest-performing quad-core processor at the same frequency..."

"highest-performing quad-core processor": Das ist ein 3GHz Clovertown
"at the same frequency": D.h. bei 3GHz

Ein 2,5GHz Barcelona entspräche nach AMD einem 3GHz Clovertown bei der Integer Performance.

[Gast]

Beim FP-Test mag das stimmen, da schlägt sich auch schon ein K8 relativ gut. Bei INT-Test ist hingegen ein Conroe einem K8 bei gleicher Taktfrequnez um ca. 30% überlegen. Wenn AMD jetzt angibt, bei gleicher Taktfrequenz bei diesem Bench um 20% vor Intel zu liegen, dann lässt das IMO schon Rückschlüsse zu. Schließlich wurde damals bei Conroe die hohe Spieleleistung u.a. auch mit der hohen INT-Leistung in SPETint begründet.AMD gibt bei einem 2222 (K8 6000+) an, 2.5 Integer Prozente vor dem Xeon (ca. XE6800) mit gleich Taktfrequenz zu liegen. Wenn nun Barcelona daraus 20% machen sollen, dann wird ein K10-Doppelkern in Spielen bei gleicher Taktfrequenz knapp die Leistung eines C2D erreichen. Wolfdale zieht wieder davon. Damit ist die Katze weitgehend aus dem Sack. Außerdem gilt für die SPEC CPU 2000 Suite: Sobald du Leistungsdaten veröffentlichst, muß entsprechende Hardware binnen 3 oder 6 Monaten (wer weiß es genauer) kaufbar sein. Ist das vielleicht ein Grund, weshalb wir keine SPEC-Werte des K10 sehen?

[Anarchy-HWLUXX]

Ein 2,5GHz Barcelona entspräche nach AMD einem 3GHz Clovertown bei der Integer Performance.

Ist dann doch a bissi schneller :

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=663&Itemid=1

[BlackBirdSR]

Ein 2,5GHz Barcelona entspräche nach AMD einem 3GHz Clovertown bei der Integer Performance.

-> SpecCPU = der heilige Gral aller Benchmarks?

Sorry, aber ich kann nur den Kopf schütteln, wenn AMD damit die Leute ködern will. Ich wüsste nicht, wie ich diese Werte hernehmen könnte, um die Performance in Spielen oder Multimediaapplikationen abzuleiten.

Das Gleiche in Sandra:
Wir wissen, dass Sandra affig funktioniert. Und wir wissen, dass AMD in einigen Bereichen einen höheren theoretischen Durchsatz an SIMD-Operationen erreichen kann mit dem K10.
Die Werte von Sandra sind da nicht verwunderlich, aber einfach nur das: Theoretisch.
AMD damit die Vorherrschaft in Multimedia, Integer und Gleitkommaleistung zu attestieren ist ebenfalls typisch verbelndet :(

[Godmode]

Die Frage ist, wie hoch der K10 von der Taktfrequenz her gehen wird, bzw auf welche Taktfrequenz diese CPU ausgelegt ist. Beim A64 ist ja bei 3 GHz Schluss! Ich hoffe der K10 ist so Taktfreudig wie Core 2 Architektur.

Was mich an Intels Politik sehr verwundert ist der noch immer externe Speichercontroller. Amd hat damit in Multi Prozessor Systemen einen nicht zu unterschätzenden Vorteil. Ist bei Intel in diese Richtung etwas geplant, oder weis man warum sie noch immer auf einen externen Speichercontroller setzen?

-> SpecCPU = der heilige Gral aller Benchmarks?

Sorry, aber ich kann nur den Kopf schütteln, wenn AMD damit die Leute ködern will. Ich wüsste nicht, wie ich diese Werte hernehmen könnte, um die Performance in Spielen oder Multimediaapplikationen abzuleiten.

Könnte man nicht die Ergebnisse der anderen CPUs mit den K10 SpecCPU Ergebnissen vergleichen und darauf dann auf die allgemeine Leistung des K10 schließen? Oder ist dass das selbe Dilemma wie beim 3D-Mark?

[BlackBirdSR]

Könnte man nicht die Ergebnisse der anderen CPUs mit den K10 SpecCPU Ergebnissen vergleichen und darauf dann auf die allgemeine Leistung des K10 schließen? Oder ist dass das selbe Dilemma wie beim 3D-Mark?

Woher kommt denn bei Spec die höhere Leistung? Ist es der Cache, der nun manche Worksets ganz aufnehmen kann? Die zusätzliche SIMD-Leistung, die laut Intel damals schon max. 5% betragen hat?
Kann es das gleiche Integerleistungs-profil sein wie sie bei Spielen zum Einsatz kommt, wenn Intel mit immer mehr Cache die Integerergebnisse des Itanium so pushen kann?

Nur aus den Werten von AMD lässt sich nichts ableiten. Zumal AMD bisher immer Spec_FP und Spec_Int Werte angegeben hat. Dort kommt der Faktor I/O mit ins Spiel. Und bereits jetzt sind die K8 dort den C2D oft überlegen.

Also was glauben wir AMD jetzt?
Intel will mit Penryn HL2 und andere Software um 15-40% beschleunigt haben. Glauben wir das?
Aber AMD will mit Spec_CPU und Sandra gleich alles um 40% beschleunigt haben...

2 Benchmarks mit Rednering, 1x Raytracing, 4 Spiele und 3x Audio/Video-Encoding. Dann können wir etwas ableiten ;)

[Gast]

Ist dann doch a bissi schneller :

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=663&Itemid=1Ich möchte wetten, wenn wir einen reinen Divisions-Benchmark für den Penryn finden könnten, dann wäre er dabei der doppelt so schnell wie ein K10.

Der K10 schafft im Integer-Bereich, genau wie es die Verbesserungen vermuten lassen, knapp die Leistung eines Conroe. Das hat AMD bereits jetzt mit dem SPEC-Angaben (20% mehr als K8-2222) bestätigt. Wenn wir die 2222/6000+ Werte wieder auf Spiele im Durchschnitt normieren, so wird der K10 knapp die Leistung eines Conroe bei Spielen erreichten. Fudzilla bringt manchmal nur Spekulationen und manchmal führt er bewußt provokativ an der Nase rum. Meine Nase bekommt er aber nicht zu fassen ;-) Die einzige halbwegs 'seriöse' Quelle für Performance-Daten zum Barcelona ist bisher AMD selbst.

[robbitop]

Wann wurde das gesagt? Im Jänner hörte sich das (also die spätere Einführung) nicht so an.
In einem Interview mit einem Produktionschef von AMD (ich finde den Artikel leider nicht mehr). Fruehestens Step2...klang aber unterschwellig nach 32nm :-(

[robbitop]

Was mich an Intels Politik sehr verwundert ist der noch immer externe Speichercontroller. Amd hat damit in Multi Prozessor Systemen einen nicht zu unterschätzenden Vorteil. Ist bei Intel in diese Richtung etwas geplant, oder weis man warum sie noch immer auf einen externen Speichercontroller setzen?


Dazu braucht es entsprechendes IO System. Bei AMD ist das HT bei intel CSI. Und das ist erst zum Nehalem fertig. Der hat ein integrieten SI und native quadcore.

[stav0815]

Ich möchte wetten, wenn wir einen reinen Divisions-Benchmark für den Penryn finden könnten, dann wäre er dabei der doppelt so schnell wie ein K10.

Der K10 schafft im Integer-Bereich, genau wie es die Verbesserungen vermuten lassen, knapp die Leistung eines Conroe. Das hat AMD bereits jetzt mit dem SPEC-Angaben (20% mehr als K8-2222) bestätigt. Wenn wir die 2222/6000+ Werte wieder auf Spiele im Durchschnitt normieren, so wird der K10 knapp die Leistung eines Conroe bei Spielen erreichten. Fudzilla bringt manchmal nur Spekulationen und manchmal führt er bewußt provokativ an der Nase rum. Meine Nase bekommt er aber nicht zu fassen ;-) Die einzige halbwegs 'seriöse' Quelle für Performance-Daten zum Barcelona ist bisher AMD selbst.
Wieso bezieht sich AMD nun auf einmal auf den alten K8 und nich aufmehr auf die Intels? Wenn ihr schon behauptungen aufstellt, dann bitte alle dieselbe falsche, sodass ihr mich nicht verwirrt.

[Gast]

Wieso bezieht sich AMD nun auf einmal auf den alten K8 und nich aufmehr auf die Intels? Wenn ihr schon behauptungen aufstellt, dann bitte alle dieselbe falsche, sodass ihr mich nicht verwirrt.Nun, wenn du dir die SPEC CPU2006 Integer-Wert anschaust, dann ist ein 6000+(3GHz) 1,5% schneller als ein 3GHz Xeon/Woodcrest. Bei dem Unterschied ist doch (fast) egal, ob du dich mit den 20% SPEC CPU2006int Barcelona-plus auf einen K8 (2222/8222/6000+) beziehst oder auf den 3GHz Conroe/Woodcrest(Xeon5160/XE6800). Gesichert sind die 20% + nicht auf Spiele übertragbar, jedoch it's schon ein ziemlich guter Hinweis darauf, was ein Barcelona-Core an höherem IPC für Integer zu leisten vermag. Er ist damit vermutlich knapp hinter dem Conroe.

[reunion]

Nun, wenn du dir die SPEC CPU2006 Integer-Wert anschaust, dann ist ein 6000+(3GHz) 1,5% schneller als ein 3GHz Xeon/Woodcrest.

Wie das?
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=4&s=1&v=1&if=0&ncf=1&nct=2&cpcf=1&cpct=2&mf=200&mt=3800&o=0&o=1

[Gast]

Wie das?
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=4&s=1&v=1&if=0&ncf=1&nct=2&cpcf=1&cpct=2&mf=200&mt=3800&o=0&o=1Basierend auf:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_13223,00.html?redir=CPBM01

AMD vergleicht laut beschreibenen Text:
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2006q4/cpu2006-20061127-00157.html
mit
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q2/cpu2006-20070319-00684.html

[vinacis_vivids]

Ich glaub das wurde noch nicht gepostet.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/april/amd_barcelona_intel/

Wenigstens ein kleiner Funken für AMD, im Nachhinein ist man immer schlauer!

[BvB123]

Was denkst du worüber die letzte seite diskutiert wird? :rolleyes:

[Gast]

Ich glaub das wurde noch nicht gepostet.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/april/amd_barcelona_intel/

Wenigstens ein kleiner Funken für AMD, im Nachhinein ist man immer schlauer!
Und die Computerbase macht aus den 'projections' sogar noch eine Hochrechnung mit dem Anspruch der Seriösität.

Ergebnisse von 4-Wege Systemen sind für Spiele vollkommen irrelevant.

Diese Bandbreiten-intensive SPEC-Protzerei wird Intel vermutlich noch vor dem Erscheinen der ersten Barcelona-Systeme mit der Caneland-Platform kontern. Kommen auch noch 45nm Quadcores zum Einsatz, könnte sich das Verhältnis vielleicht sogar umkehren?!

http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/448890/index.html
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/oktober/intel_quad-core_tigerton_aktion/

[Wixi]

was wäre denn besser für den kunden?dass,sie gleich schnell wären,intel schneller oder amd schneller?wann würden die preise am meisten sinken?

[Gast]

was wäre denn besser für den kunden?dass,sie gleich schnell wären,intel schneller oder amd schneller?wann würden die preise am meisten sinken?
am besten waere es wenn amd schneller waere, damit auch in zukunft die preise sinken, wenn amd auf <10% marktanteil faellt, wird es wieder nur ein nieschendasein sein. frueher hatte amd mit billig-cpus gegen intel geportzt, doch heute hat intel den celeron der auf diesen (damals unbefriedigten markt) platziert.
ansonsten koennte intel bald wieder einfach ne ruhige nummer schieben und statt in bessere produkte dann lieber in gewinnmaximierung investieren (also die selben produkte aber immer groessere marge).

[Gmax]

Wir aus Athlon ein Phenom?

Die polnische Website PCLab.pl hatte für kurze Zeit eine Meldung online, dass AMD plant, das "Athlon"-Branding für kommende Prozessoren fallen zu lassen und diese unter dem neuem Namen "Phenom" unter das Volk zu bringen. Bei den Servern soll der Name "Opteron" allerdings bleiben.

http://wwww.hartware.de/news_41960.html

Knackige News fürs zwischendurch

[Schrotti]

Was wäre denn besser für den Kunden?
Dass sie gleich schnell wären, Intel schneller oder AMD schneller?
Wann würden die Preise am meisten sinken?

Lass bitte das posten sein.

[cl55amg]

Woher kommt denn bei Spec die höhere Leistung? Ist es der Cache, der nun manche Worksets ganz aufnehmen kann? Die zusätzliche SIMD-Leistung, die laut Intel damals schon max. 5% betragen hat?
Kann es das gleiche Integerleistungs-profil sein wie sie bei Spielen zum Einsatz kommt, wenn Intel mit immer mehr Cache die Integerergebnisse des Itanium so pushen kann?

Nur aus den Werten von AMD lässt sich nichts ableiten. Zumal AMD bisher immer Spec_FP und Spec_Int Werte angegeben hat. Dort kommt der Faktor I/O mit ins Spiel. Und bereits jetzt sind die K8 dort den C2D oft überlegen.

Also was glauben wir AMD jetzt?
Intel will mit Penryn HL2 und andere Software um 15-40% beschleunigt haben. Glauben wir das?
Aber AMD will mit Spec_CPU und Sandra gleich alles um 40% beschleunigt haben...

2 Benchmarks mit Rednering, 1x Raytracing, 4 Spiele und 3x Audio/Video-Encoding. Dann können wir etwas ableiten ;)


AMD spricht mit diesen Werten nicht Gamer oder Multmedia User an.
Wozu braucht ein Gamer einen effizienten Virtualisierungs Support (Nested Paging)?
Es geht ihnen eher um die wirtschaftliche bzw. wissenschafftliche Verwendung ihrer CPUs. Dieser Markt ist nunmal der lukrativere.

[Gast]

Ist der K10 ein Stromfresser verglichen mit dem Core 2 Duo?

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=563&Itemid=35

Also wenn ich mich richtig erinnere, dann reicht dem Core 2 Duo schon eine deutlich niedrigere Spannung als 1.35 V.

Ich finde, 1.35 V sind ziemlich viel Volt für eine 45 nm CPU wie es der K10 sein wird.
Das führt also wohl dazu, daß der K10 viel Strom verbaucht, enorm viel Wärme produzieren wird und somit schlecht übertaktbar sein wird.
Oder was meint ihr?

[Gast]

Ist der K10 ein Stromfresser verglichen mit dem Core 2 Duo?

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=563&Itemid=35

Also wenn ich mich richtig erinnere, dann reicht dem Core 2 Duo schon eine deutlich niedrigere Spannung als 1.35 V.

Ich finde, 1.35 V sind ziemlich viel Volt für eine 45 nm CPU wie es der K10 sein wird.
Das führt also wohl dazu, daß der K10 viel Strom verbaucht, enorm viel Wärme produzieren wird und somit schlecht übertaktbar sein wird.
Oder was meint ihr?Der K10 ist in 2007 keine 45nm CPU sondern einer 65nm CPU. Und 1.328V sind durchaus normal. Außerdem reduziert der K10 seine Leistungsaufname durch das Abschalten nicht benötigter Funktionseinheiten. Auch eine z.B. E6600 kann ein Default Volatage von 1.328V haben. Ich sehe in dieser Beziehung nichts, was am K10 zu kritisieren wäre.

[Gast]

Der K10 ist in 2007 keine 45nm CPU sondern einer 65nm CPU. Und 1.328V sind durchaus normal. Außerdem reduziert der K10 seine Leistungsaufname durch das Abschalten nicht benötigter Funktionseinheiten. Auch eine z.B. E6600 kann ein Default Volatage von 1.328V haben. Ich sehe in dieser Beziehung nichts, was am K10 zu kritisieren wäre.

Also mein Pentium M 730 (Dothan, 90 nm) läuft bei 0,940 V völlig stabil und der Pentium M ist im Prinzip der einkernige Vorgänger des Core 2 Duo.
(Einen Core 2 Duo habe ich leider nicht zur Hand, daher auch keine Spannungswerte)


Das sind also 0,388 V Unterschied und bei den kleinen Größen ist das ehr viel.

[][immy]

Also mein Pentium M 730 (Dothan, 90 nm) läuft bei 0,940 V völlig stabil und der Pentium M ist im Prinzip der einkernige Vorgänger des Core 2 Duo.
(Einen Core 2 Duo habe ich leider nicht zur Hand, daher auch keine Spannungswerte)


Das sind also 0,388 V Unterschied und bei den kleinen Größen ist das ehr viel.

du musst aber auch die Stromaufnahme mit beachten. allein die Volt-Angaben sagen nichts wirklich über den Stromverbrauch aus. P = U * I

dem Pentium M fehlen zudem noch ein paar zusätzliche einheiten und andere optimierungen din den den Core 2 eingeflossen sind.

[Gast]

Also mein Pentium M 730 (Dothan, 90 nm) läuft bei 0,940 V völlig stabil und der Pentium M ist im Prinzip der einkernige Vorgänger des Core 2 Duo.
(Einen Core 2 Duo habe ich leider nicht zur Hand, daher auch keine Spannungswerte)


Das sind also 0,388 V Unterschied und bei den kleinen Größen ist das ehr viel.
Du vergleichst hier ein (undervolted?) Notebook-PentiumM-Einzelstück bei wieviel MHz? mit einer 2,5GHz K10-Server CPU bei Serien-Default-VCore. Der Vergleich hinkt nicht nur gewaltig, sondern is sogar vollkommen daneben. Ein K10 für Notebooks, untervolted und normiert auf die Rechenleistung deines PentiumM zeigt wahrscheinlich eine höhere Engergie-Effizienz.

[Undertaker]

Also mein Pentium M 730 (Dothan, 90 nm) läuft bei 0,940 V völlig stabil und der Pentium M ist im Prinzip der einkernige Vorgänger des Core 2 Duo.
(Einen Core 2 Duo habe ich leider nicht zur Hand, daher auch keine Spannungswerte)


Das sind also 0,388 V Unterschied und bei den kleinen Größen ist das ehr viel.

was ist das bitte für ein sinnfreier vergleich?

[Gil-galad]

Also mein Pentium M 730 (Dothan, 90 nm) läuft bei 0,940 V völlig stabil und der Pentium M ist im Prinzip der einkernige Vorgänger des Core 2 Duo.
Und mein X2 3800+ (Windsor, 2 Kerne, 90nm) läuft mit 1,8 GHz und 1,050 V :P
Intel braucht für den Q6700 1,350 V und der verbraucht "nur" 76 W. Ähnliche Werte erwarte ich auch vom K10.

[Gast]

Und mein X2 3800+ (Windsor, 2 Kerne, 90nm) läuft mit 1,8 GHz und 1,050 V :P
Intel braucht für den Q6700 1,350 V und der verbraucht "nur" 76 W. Ähnliche Werte erwarte ich auch vom K10.


Wie schon gesagt, mein Pentium M läuft bei vollem Takt (ca. 1,6 GHz) mit nur 0,940 V.

[Gast]

[immy;5445473']du musst aber auch die Stromaufnahme mit beachten. allein die Volt-Angaben sagen nichts wirklich über den Stromverbrauch aus. P = U * I


Ja, aber allein die Spannung ist schon ein gewichtiger Hinweis auf den Stromverbrauch.

[Gast]

Und mein X2 3800+ (Windsor, 2 Kerne, 90nm) läuft mit 1,8 GHz und 1,050 V :P

Das ist noch gar nichts :biggrin:
http://666kb.com/i/ankfq50wnf24r47d4.png

Im Endeffekt ist der Verbrauch sowas von egal... die Prozessoren sollten über anständige Stromsparfunktionen verfügen, das würde wesentlich mehr bringen.

4 Kerne werden nur selten ausgelastet, da muss man ganz klar dafür sorgen, das ungenutzten beinahe völlig abgeschaltet sind, denn das würde ordentlich einsparungen bringen.

Unter 100 W finde ich noch alles okay... mit heutigen Kühllösungen dürften bis zu 150 W abtragbar sein.

[Gast]

Das ist noch gar nichts :biggrin:
http://666kb.com/i/ankfq50wnf24r47d4.png



THX, das bestätigt meine Vermutung.
Der K10 braucht viel zu viel Spannung, wenn man sich diese Conroe Werte ansieht.

[Gil-galad]

THX, das bestätigt meine Vermutung.
Der K10 braucht viel zu viel Spannung, wenn man sich diese Conroe Werte ansieht.
Das ist eine ziemlich "dumme" Aussage. Offiziell hat der Conroe auch 1,35 V. Also erstmal abwarten bis der K10 raus ist und jemand undervoltet.

[Undertaker]

THX, das bestätigt meine Vermutung.
Der K10 braucht viel zu viel Spannung, wenn man sich diese Conroe Werte ansieht.

unfug... oder hast du schon ein serienexemplar des k10, das eine höhere default-voltage hat als der core 2? ich denke mal nein, oder? btw, mein 90nm winchester lief 1,4ghz mit 0,9V... undervolting gegen default zu vergleichen ist sinnlos, solltest du wissen...

[Thunder99]

Wann kommen denn die ersten Mobilen K10 auf dem Markt?

[Gast]

Wann kommen denn die ersten Mobilen K10 auf dem Markt?

2008

Aber das hättest du auch mit der Threadsuche finden können. ;)

[Thunder99]

2008

Aber das hättest du auch mit der Threadsuche finden können. ;)

Unter "K10 Mobile" fand er nix. Hmm, das ist blöd. Wollte ein Notebook mit K10 Chipsatz... . Wird dann wohl doch ein K8 Mobile (Turion) in 65nm. Der müsste vom Preis/Leistung und Leistung/Verbrauch so gut sein wie der Core2Duo

[Gast]

Unter "K10 Mobile" fand er nix. Hmm, das ist blöd. Wollte ein Notebook mit K10 Chipsatz... . Wird dann wohl doch ein K8 Mobile (Turion) in 65nm. Der müsste vom Preis/Leistung und Leistung/Verbrauch so gut sein wie der Core2Duo

Hat denn AMD überhaupt jetzt inzwischen brauchbare Notebook Mainboard Chipsätze?

Das war bei AMD ja immer so ein Problem und deswegen haben die auch ATI gekauft.


So etwas wie Intels Centrino Plattform soll doch erst nächstes Jahr kommen, oder?

[WEGA]

Hat denn AMD überhaupt jetzt inzwischen brauchbare Notebook Mainboard Chipsätze?

Das war bei AMD ja immer so ein Problem und deswegen haben die auch ATI gekauft.


So etwas wie Intels Centrino Plattform soll doch erst nächstes Jahr kommen, oder?
Turion ist doch keine cpu sondern eine plattform wie centrino und die gibts schon lange.

[Headman]

THX, das bestätigt meine Vermutung.
Der K10 braucht viel zu viel Spannung, wenn man sich diese Conroe Werte ansieht.
Und woher willst du wissen das man den K10 nicht genau so gut untervolten kann?

Turion ist doch keine cpu sondern eine plattform wie centrino und die gibts schon lange.
Turion bezeichnet nur die Cpu, eine komplette Plattform wie Centrino gibts von Amd nicht, natürlich kann man jetzt Amd Chipsatz und Amd Cpu kombinieren aber beim Wlan Chip ist man weiterhin auf einen Drittanbieter angewiesen.

[aylano]

Hat denn AMD überhaupt jetzt inzwischen brauchbare Notebook Mainboard Chipsätze?
Ja, aber es dauert AFAIK noch 1 bis 2 Monate bis sie so richtig rauskommen.

Ein paar Notebooks werden AFAIK so aussehen
RS690/Turion X2-65nm/mit oder ohne DX10-mobil

So etwas wie Intels Centrino Plattform soll doch erst nächstes Jahr kommen, oder?
AMD wird nächstes Jahr unter der neuen Plattform Puma, dann
RS790/K10-mobil/ anbieten.
AMD bitete unter dem Motto "Better by Design" an und lässt hingegen zu Intel ein paar Rahmenbedingungen frei.

Anderst bei Centrino, wo alles/vieles festgelegt wird.
Mal sehen, ob Intel tatsächlich nur auf Wimax setzt oder (vielleicht eine 2te Plattform) mit HSDPA/HSUPA und Wimax.

Da könnte vielleicht AMD mit "better by desgin" paar Vorteile haben, da die Notebookshersteller je nach bedarf (Wirtschaftlichkeit, Anwendungsbereich)
ohne HSDPA/HSUPA und ohne Wimax (billig-Notebooks)
mit HSDPA/HSUPA und ohne Wimax (mainstream-Notebooks)
mit HSDPA/HSUPA und mit Wimax (high-End und buisnessnotebooks)
oder sonst noch was
etwas flexibler anbieten können.

Intel wird wahrscheinlich mehrere Plattformen anbieten müssen, was sie in Kürze AFAIK mit dem Chipsätzen GM33 und GM35 auch schon tut.

PS. Ich kann mir nicht vorstellen, dass keiner von beiden auf HSDPA und HSUPA setzen wird.
Denn z.b. in Österreich hat es jetzt schon 7,2 Mbit download und 1,4 Mbit Upload bzw. 4-5 Netze mit einer Abdeckung von AFAIK 60 bis 98,5%.
Wimax ist hingegen am Anfang des Aufbaus.

[SKYNET]

Wie schon gesagt, mein Pentium M läuft bei vollem Takt (ca. 1,6 GHz) mit nur 0,940 V.


doll... mein alter 3000+ rannte mit 1.8GHz und 0.82V(real ~ weniger als 0.8V [board overvoltete minimal] ging bei k8nxp-sli nicht).... und auf 2.4GHz mit 1.12V --> 2.9GHz(da war schicht im schacht) 1.36V...

du vergleichst äpfel mit birnen!!!!

[SeaEagle]

bin mal gespannt, wann die ersten posten, dass ihre cpu mit weniger als 0,7V läuft;D

sehr schade, dass der k10 mobile erst so spät kommt, wollte mir im herbst für n bund ein nb anschaffen, mit ner dicken mobilen grafikkarte, und dem 690T, und natrülich den k10. aber daraus wird ja jetzt nix:(

[SKYNET]

werde mir nen schickes 12" NB mit K10 und go6800 kaufen... hoffe das MSI da wieder was feines in weiß hat... :-))))

[reunion]

AMD’s Quad-Core Opteron to Ramp Up Quickly: AMD Plans to Ramp Up Quad-Core Server Processors Rapidly (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070503223400.html)
AMD’s Quad-Core Desktop Chips to Support 1066MHz Memory (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070504112426.html)

Vielleicht nicht ganz OT:
AMD Nears New York Fab Design Completion: AMD New York’s Fab 4x “Conceptual Design” Unveiled (http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20070503235024.html)

[w0mbat]

Software Optimization Guide for AMD Family 10h Processors (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/40546.pdf)

[BlackBirdSR]

schön schön...

jetzt noch bald einen Artikel über Barcelona von RWT und das Gesamtbild wird langsam klarer :)

[Gmax]

Hier nochmal alles schön auf einer Liste zusammengefasst:

http://images.dailytech.com/nimage/4622_large_stars_list.png

http://www.dailytech.com/Final+AMD+Stars+Models+Unveiled+/article7157.htm

[Nakai]

So dann auch mal hier ein paar Infos:

AMD K10:

Key features:
Integrated DDR2 memory controller with memory prefetcher
64KB L1 insrtuction cache + 64KB L1 data cache
On-chip L2 & L3 cache
32-byte instruction fetch
Insrtuction predecode & branch prediction during cache-line fills
Decoupled decode/execution core
3-way AMD64 instruction decoding
Sideband stack optimiser
Dynamic scheduling &speculative execution
3-way integer execution & address generation
3-way 128-bit wide floating point execution
Enhanced 3DNow! technology, MMX, SSE, SSE2, SSE & SSE4A-
single instruction multiple data (SIMD) instruction extensions
Advanced Bit Manipulation instructions
Superforwarding
Prefetch into L1 data cache
Deep out of order integer & float point execution
8 additional XMM registers (SSE,SSE2, SSE3, SSE4A) &
8 aditional GPRs in 64Bit mode
Enhanced HyperTransport technology

Naja einiges war ja schon klar...

mfg Nakai

[aylano]

Naja einiges war ja schon klar...
Was ist jetzt da neu, was nicht schon länger bekannt war???

[Gast]

was ist SSE4A? soll das etwas anderes als das intel SSE4 sein?

[Mailwurm]

was ist SSE4A? soll das etwas anderes als das intel SSE4 sein?

Ja, das A steht für AMD. Intels SSE4 umfasst mehr Befehle als AMDs SSE4a. Inwieweit das jetzt kompatibel ist, kann ich Dir nicht sagen. Da müsste man mal die einzelnen Befehle vergleichen.

[malle]

Nun, nur noch der Rana ist ein Athlon. Schade, damit geht ja eine kleine Ära zu Ende. Der Agena für AM2+ sieht nicht schlecht aus. Die 89W Verlustleistung sind ok für einen Quad, damit bewegt er sich auf 3800+ level. Mal sehn was er kosten wird. (280€?)

[up¦²]

Das neue B0-Stepping scheint sensationell zu sein...
AMD in Austin 'dancing in the aisles' :tongue:
... und scheinbar ist der Knoten endlich geplatzt: memory controller funzt!
http://uk.theinquirer.net/?article=39440

[Ronny145]

Nun, nur noch der Rana ist ein Athlon. Schade, damit geht ja eine kleine Ära zu Ende. Der Agena für AM2+ sieht nicht schlecht aus. Die 89W Verlustleistung sind ok für einen Quad, damit bewegt er sich auf 3800+ level. Mal sehn was er kosten wird. (280€?)

Oder 5600+...

Wenn man die TDP überhaupt noch vergleichen kann. Wäre aber trotzdem gut, wenn die Quads auf dem selben Verbrauchsniveau liegen, wie die jetzigen Dual Cores.

Hoffentlich gibt es bald ein paar Benchmarks :rolleyes:

[w0mbat]

AMD to offer speed boosts on Barcelona (http://uk.theinquirer.net/?article=39440)

Muhahahahaha Intel wird geowned ;)

[BlackBirdSR]

AMD to offer speed boosts on Barcelona (http://uk.theinquirer.net/?article=39440)

Muhahahahaha Intel wird geowned ;)

Ach komm schon. Der Post ist doch nicht dein Ernst oder?
Es geht ständig hin und her. Und für den Fall, dass AMD sich wirklich die Oberhand in einigen Bereichen holen kann, steht Intel schon mit dem nächsten Produkt an der Tür. AMD zieht dann nach etc..

von "geowned" kann man doch nicht sprechen. Zumal wir noch keine Benchmarks haben ;)

[Lawmachine79]

steht Intel schon mit dem nächsten Produkt an der Tür.

Das "schon" hat beim K7 3 Jahre, beim K8 auch 3 Jahre gedauert.

[BlackBirdSR]

Das "schon" hat beim K7 3 Jahre, beim K8 auch 3 Jahre gedauert.

Also Coppermine, Tualatin, Willamette, Northwood, Prescott, PentiumM, Core2 waren eigentlich immer recht zügig "da", um ein "owned" zu verhindern.

Und AMDs Antworten waren das ebenfalls.

[AnarchX]

Ach komm schon. Der Post ist doch nicht dein Ernst oder?
Es geht ständig hin und her. Und für den Fall, dass AMD sich wirklich die Oberhand in einigen Bereichen holen kann, steht Intel schon mit dem nächsten Produkt an der Tür. AMD zieht dann nach etc..

Wenn nicht dafür irgendwann mal das Geld ausgeht.

Wenn der K10 wirklich so eine "Bombe" wäre, hätte es doch längst schon ein paar Benches für die Öffentlichkeit gegen, wie damals beim Core2, um eben die Verkäufe des Konkurrenzproduktes zu drücken und um sich schon ein paar Verträge zu sichern.

Das "schon" hat beim K7 3 Jahre, beim K8 auch 3 Jahre gedauert.
Wobei damals AMD noch kleiner war und man sich nicht wirklich bedroht gefühlt hat.
Aber momentan setzt Intel alles daran AMD wieder klein zu machen, nicht umsonst wurde das Tick-Tock-Modell von Intel eingeführt.

[up¦²]

Bissel Klappern gehört zum Handwerk... aber vermutlich ist der Knoten geplatzt :wink:
Wie die Meisten seh ich das nicht mit "Schadenfreude", sondern mit Respekt, irgendwie "sportlich fair".
AMD könnte die Kurve kriegen, wenn der integrierte memory controller (samt yields...) richtig "reinhaut" :biggrin:
Glaskugelblick: Ein TSUNAMI wird kommem... samt Schlammschlacht

[Winter[Raven]]

Tick-Tock-Modell von Intel eingeführt.

Was für ein Modell?

[AnarchX]

;5471303']Was für ein Modell?

http://www.intel.com/technology/magazine/pix/c_fig1.gif
http://www.intel.com/technology/magazine/computing/cadence-1006.htm

[dildo4u]

AMD to offer speed boosts on Barcelona (http://uk.theinquirer.net/?article=39440)

Muhahahahaha Intel wird geowned ;)
Da hat Intel schon Quads @ 3.3Ghz mit höherer pro/mhz Leistung als die jetzigen C2D.Und davon gabs sogar schon laufende Exemplare zum benchen für die Presseleute.Also wer ist jetzt weiter im eigenen Zeitplan?

http://www.hardtecs4u.com/?id=1176907249,80392,ht4u.php

[Lawmachine79]

Also Coppermine, Tualatin, Willamette, Northwood, Prescott, PentiumM, Core2 waren eigentlich immer recht zügig "da", um ein "owned" zu verhindern.

Und AMDs Antworten waren das ebenfalls.
Also, der K7 wurde erst durch den Northwood "geowned" (der Pentium III-S kam meines Wissens auch ran - baer das Ding war ja unerschwinglich und nur in geringen Stückzahlen verfügbar und AFAIK auch für den Servermarkt gedacht) - vorher hatte AMD die Performance Krone. Der Northwood hielt sie ein Jahr - dann kam der K8 - und der wurde mit Sicherheit nicht vom Prescott geowned, auch nicht vom Pentium - M (der auf dem Desktopmarkt eh nur von Bastlern verbaut wurde) sondern erst Mitte 2006 vom Core 2 Duo.

[w0mbat]

Leute, ich habe nicht umsonst den ";)" Smiley an meine Aussage drangehängt. Über was sich Leute alles aufregen...

[Thunder99]

Was hat man nun für Einschränkungen wenn man einen AM2+ (Kuma) in ein AM2 Mainboard verbaut?

Ist da schon irgendwas zuverlässig bekannt? :)

Gruß
Thunder99

[Avalox]

Ist da schon irgendwas zuverlässig bekannt? :)


So aus dem Stehgreif.
HT 1.0 Links, statt HT 3.0, langsamere Anbindung des I/O.
Nur ein Spannungswandler für die einzelnen Cores. Also nicht die volle Ausnutzung der Stromsparfunktion der neuen CPUs.
Irgendwas hat sich noch an der Temperaturmessmethode der CPU geändert.

Ob AM2+ vielleicht auch mit dem passenden Prozessor schnellere DDR2 Module unterstützt, weiss ich nicht. Könnte ich mir aber fast denken.

[malle]

Sobal das erste AM2+ board da ist, wird es bestimmt auch den passenen Bericht zu geben wo der unterschied dann zu sehen sein wird. Siehe 939 vs AM2 K8.

[Gast]

So aus dem Stehgreif.
HT 1.0 Links, statt HT 3.0, langsamere Anbindung des I/O.
Nur ein Spannungswandler für die einzelnen Cores. Also nicht die volle Ausnutzung der Stromsparfunktion der neuen CPUs.
Irgendwas hat sich noch an der Temperaturmessmethode der CPU geändert.

Ob AM2+ vielleicht auch mit dem passenden Prozessor schnellere DDR2 Module unterstützt, weiss ich nicht. Könnte ich mir aber fast denken.
533MHz soll vom K10 unterstütz werden, aufm RAM

[Nightspider]

Abwarten und Tee trinken, geowned wird hier gar keiner.
In nächster Zeit wird das ein Kopf an Kopf rennen...bis es soweit ist könnt ihr euer geowned behalten. ^^

[BlackBirdSR]

Also, der K7 wurde erst durch den Northwood "geowned" (der Pentium III-S kam meines Wissens auch ran - baer das Ding war ja unerschwinglich und nur in geringen Stückzahlen verfügbar und AFAIK auch für den Servermarkt gedacht) - vorher hatte AMD die Performance Krone. Der Northwood hielt sie ein Jahr - dann kam der K8 - und der wurde mit Sicherheit nicht vom Prescott geowned, auch nicht vom Pentium - M (der auf dem Desktopmarkt eh nur von Bastlern verbaut wurde) sondern erst Mitte 2006 vom Core 2 Duo.

Niemand wurde "geowned"!

Das näheste was an diesen Begriff rankommt ist K75 vs Katmai, Opteron vs P4 Xeon und Merom vs Athlon-64 X2. Alles andere war fast immer ausgeglichen *pi mal Daumen*

Intel hat es mit Coppermine und Tualatin geschafft sich immer ein wenig vor oder gleich zum Thunderbird zu platzieren. Willamette musste mehr Takt aufbieten, aber ingesamt konnte Intel gleich bleiben.
Mit Northwood konnte man den Takt weit genug anheben um wieder vorne zu sein. AMD legte mit dem K8 nach, aber auch hier half Intel der höhere Takt und SMT.
Prescott erlaubte Intel den Takt noch etwas zu erhöhen, während Core2 AMD in Takt und Leistung hinter sich lässt.

AMD muss/wird da wohl aufholen, aber Intel bleibt nicht stehen. Von einem "owned" kann man da nicht mehr reden. Sorry, aber mich erinnert das an Gespräche von Fussballbegeisterten.

[ollix]

Genauso wie AMD jetzt über Preisnachlässe reagieren konnte, wird der jeweils andere immer was haben. Der eine Teil kommt über die Technologie, der andere über den Preis - so werden beide vorerst immer ein konkurrenzfähiges Paket haben. Für den Kunden wird es nur von Vorteil sein, wenn beide allerdings viel von beidem in die Waagschale werfen müssen.

Niemand wurde "geowned"!

[..]

Von einem "owned" kann man da nicht mehr reden. Sorry, aber mich erinnert das an Gespräche von Fussballbegeisterten.
OT: Als Fussballbegeisterter muß ich noch kurz anmerken, daß ich diese Wortkonstruktion generell als scheußlich empfinde - jedes mal wenn man es lesen muß, kritzelt es etwas von hinten am Zäpfchen. :)

[Lawmachine79]

Niemand wurde "geowned"!

Das näheste was an diesen Begriff rankommt ist K75 vs Katmai, Opteron vs P4 Xeon und Merom vs Athlon-64 X2. Alles andere war fast immer ausgeglichen *pi mal Daumen*

Intel hat es mit Coppermine und Tualatin geschafft sich immer ein wenig vor oder gleich zum Thunderbird zu platzieren. Willamette musste mehr Takt aufbieten, aber ingesamt konnte Intel gleich bleiben.
Mit Northwood konnte man den Takt weit genug anheben um wieder vorne zu sein. AMD legte mit dem K8 nach, aber auch hier half Intel der höhere Takt und SMT.
Prescott erlaubte Intel den Takt noch etwas zu erhöhen, während Core2 AMD in Takt und Leistung hinter sich lässt.

AMD muss/wird da wohl aufholen, aber Intel bleibt nicht stehen. Von einem "owned" kann man da nicht mehr reden. Sorry, aber mich erinnert das an Gespräche von Fussballbegeisterten.
Also sorry, aber gerade beim Prescott ist Intel völlig am Ziel vorbeigeschossen - der hat doch oft den doppelten Takt benötigt um aufzuschließen.
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1787/

[BlackBirdSR]

Also sorry, aber gerade beim Prescott ist Intel völlig am Ziel vorbeigeschossen - der hat doch oft den doppelten Takt benötigt um aufzuschließen.
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1787/

Und hat Intel mit hohem Takt und anderen Tricks (Stichwort EE,SMT) aufgeschlossen oder nicht?
So ein großer Unterschied war nicht, als dass sich jemand "geowned" gefallen lassen müsste.

Ob der P4 dazu jetzt einen höheren Takt brauchte spielt keine Rolle, solange Preis/Performance/Umfeld stimmen.

Könnte AMD eine 20GHz CPU für 400€ mit 60W TDP liefern, die den Core2 um 10% schlagen würde, wäre das auch in Ordnung.

[Gast]

Laut Tabelle wird Kuma mit bis zu 2,8GHz Ende des Jahres zu haben sein. Es ist unwahrscheinlich, daß Kuma bei gleichem Takt in Spielen schneller als Wolfdale sein wird. Intel wird Wolfdale Ende 2007 problemlos mit bis zu 3,6GHz an den Start schicken können. Nun kann sich jeder seinen Reim selbst daraus machen.

[stav0815]

Laut Tabelle wird Kuma mit bis zu 2,8GHz Ende des Jahres zu haben sein. Es ist unwahrscheinlich, daß Kuma bei gleichem Takt in Spielen schneller als Wolfdale sein wird. Intel wird Wolfdale Ende 2007 problemlos mit bis zu 3,6GHz an den Start schicken können. Nun kann sich jeder seinen Reim selbst daraus machen.
Das ist aber auch nur eine Behauptung unter vielen...

[Gast]

Das ist aber auch nur eine Behauptung unter vielen...Sicher, wir sind hier auch in einem Speku-Fred. Allerdings sind in diese Annahmen alle aktuellen Erkenntnisse eingeflossen.

- Wolfdale erreicht 3,6 -> wahrscheinlich, wenn auch nicht bestätigt. Yorkfield rennt schon mit 3,3GHz.
- Kuma mit max 2,8 -> AMD könnte vielleicht auch 3 GHz anbieten, vielleicht sogar 3,2GHz. Mehr geht aber, nach der Tabelle zu urteilen, bestimmt nicht.
- Bei Spielen: IPC Kuma entspricht bestenfalls IPC Wolfdale -> Nach den Verbesserungen vom K10 zu urteilen, ist hier kaum mehr im Integerbereich drin. Die SpecInt2006 werde für Barcelona sind als I/O-Leistungstest für den Dualcore-Vergleich kein Maßstab. Hier zählen im Wesentlichen interne Verbesserungen der Cores.

[Lawmachine79]

Und hat Intel mit hohem Takt und anderen Tricks (Stichwort EE,SMT) aufgeschlossen oder nicht?
So ein großer Unterschied war nicht, als dass sich jemand "geowned" gefallen lassen müsste.

Ob der P4 dazu jetzt einen höheren Takt brauchte spielt keine Rolle, solange Preis/Performance/Umfeld stimmen.

Könnte AMD eine 20GHz CPU für 400€ mit 60W TDP liefern, die den Core2 um 10% schlagen würde, wäre das auch in Ordnung.
Der höhere Takt hat aber nicht gereicht! Lies doch mal den Link - oder sind Dir INTEL-CPUs mit 5.2 Ghz bekannt? Mir nicht! - Also: Nein, Intel hat zu Prescottzeiten nicht mal ansatzweise aufgeschlossen - sie waren weiter vom K8 entfernt als der K8 vom Conroe.

[BlackBirdSR]

Der höhere Takt hat aber nicht gereicht! Lies doch mal den Link - oder sind Dir INTEL-CPUs mit 5.2 Ghz bekannt? Mir nicht! - Also: Nein, Intel hat zu Prescottzeiten nicht mal ansatzweise aufgeschlossen - sie waren weiter vom K8 entfernt als der K8 vom Conroe.

Du postest diesen Link, ich poste einen wo es ganz anders aussieht.
Ich kann dir auch schnell welche raussuchen, die den K8 gegen den Core2 als Sieger sehen. Alles kein Problem.

Im Durschnitt war Prescott durchaus in der Lage Paroli zu bieten. Intel konnte die Verkäufe hoch halten, und Kunden binden. Das ist für mich nicht "owned"
AMDs K10 wird sich ebenfalls irgendwo um den Core2 einordnen. Intel kann höhere Taktraten anbieten, AMD vielleicht minimal mehr Leistung pro Takt. Dann kommt Penryn. Ein Benchmark wird Vorteil AMD, ein anderer Vorteil Intel zeigen. AMD wird Kunden halten können, und versuchen die Verkäufe anzukurbeln. Intel wird mit Penryn und Nehalem Kunden halten und neue Gewinnen.
Das ist für mich nicht "owned"

Das ist mein Argument. Nichts!!! weiter.

[Mastermind]

http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1469980/amd.html

:smile:

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Du postest diesen Link, ich poste einen wo es ganz anders aussieht.
Ich kann dir auch schnell welche raussuchen, die den K8 gegen den Core2 als Sieger sehen. Alles kein Problem.

Im Durschnitt war Prescott durchaus in der Lage Paroli zu bieten. Intel konnte die Verkäufe hoch halten, und Kunden binden. Das ist für mich nicht "owned"
AMDs K10 wird sich ebenfalls irgendwo um den Core2 einordnen. Intel kann höhere Taktraten anbieten, AMD vielleicht minimal mehr Leistung pro Takt. Dann kommt Penryn. Ein Benchmark wird Vorteil AMD, ein anderer Vorteil Intel zeigen. AMD wird Kunden halten können, und versuchen die Verkäufe anzukurbeln. Intel wird mit Penryn und Nehalem Kunden halten und neue Gewinnen.
Das ist für mich nicht "owned"

Das ist mein Argument. Nichts!!! weiter.

Nett geschrieben, aber ich GLAUBE das der K10 Intel schwer zu schaffen machen wird, auch wenn Intel Penryn und Nehalem bereits in Sicht hat. Und zu der Sache Prescott vs K8 - no chance, wenn man die damalige Presse bzw Threads dazu liest, weiss man das der P4 damals trotz mehr Cache und hohem Takt im VERHÄLTNIS zum K8 nich wirklich was gerissen hat (und schon gar nicht die Ruckelon äh Celeron Prozzies im Verhältnis zu den Athlon XPs/Semprons). Der C2D schlägt zwar den K8 nachweisbar, aber für wenig Geld bekommt man einen Athlon 64 X2 EE (was immernoch nen Klasse Stück Silizium ist - vor allem bei den aktuellen Preisen und der Leistung die dahinter steckt) - damals musste man für den Prescott sogar noch mehr Bezahlen im Gegesatz zum K8 ;)

[BlackBirdSR]

Der C2D schlägt zwar den K8 nachweisbar, aber für wenig Geld bekommt man einen Athlon 64 X2 EE (was immernoch nen Klasse Stück Silizium ist - vor allem bei den aktuellen Preisen und der Leistung die dahinter steckt) - damals musste man für den Prescott sogar noch mehr Bezahlen im Gegesatz zum K8 ;)

Daher auch meine Rede:
"Geowned" wird hier gar nichts. Und mit dem K10 wird es auch nicht anders aussehen. Die CPU kommt AMD sehr teuer, während Intel sehr billig fertigen kann. Kann sich jeder selbst denken, ob das eine absolute Siegesposition von einem der Hersteller ist, oder ob jeder seine vor oder Nachteile hat.

[Wuge]

Und zu der Sache Prescott vs K8 - no chance, wenn man die damalige Presse bzw Threads dazu liest, weiss man das der P4 damals trotz mehr Cache und hohem Takt im VERHÄLTNIS zum K8 nich wirklich was gerissen

Da muss ich als alter Netburst-Anhänger ebenfalls widersprechen. Der Prescott war nicht überlegen er und vor allem nicht sparsamer aber auch nicht langsamer als der K8. Dank SMT damals in Sachen Leistung leicht im Vorteil wenn die Anwendung entsprechend ausgelegt war.

Der P4 war in Spielen dem K8 unterlegen, dafür beim Encoding teilweise weit voraus - und das mit viiel Lüft nach oben beim Takt (sofern die Kühlung passte ;).

[sklave_gottes]

Da muss ich als alter Netburst-Anhänger ebenfalls widersprechen. Der Prescott war nicht überlegen er und vor allem nicht sparsamer aber auch nicht langsamer als der K8. Dank SMT damals in Sachen Leistung leicht im Vorteil wenn die Anwendung entsprechend ausgelegt war.

Der P4 war in Spielen dem K8 unterlegen, dafür beim Encoding teilweise weit voraus - und das mit viiel Lüft nach oben beim Takt (sofern die Kühlung passte ;).

Der letzte gute p4 b.z.w. Netburst-cpu war der mit dem Northwood-Kern. Und der war weis gott noch eine sehr gute cpu!
Insbesondere der Gallatin ist immer noch mit abstand ungeschlagen was die pro/mhz leistung bei Netburst-cpus gilt.

Alles was danach gekommen ist hat nicht mehr viel gebracht.
Wenn man bedenkt das Intel von 130nm auf 65nm gekommen ist.

Aber das ist hier alles ot!

Ich bin mal gespannt vieleicht kommen ja ein paar interesannte informationen zum k10 am 14.05 raus, zusammen mit dem graka lunsch.
Wie stark die Pro/mhz leistung wirklich ist wird sich sowieso erst dann klären wenn die CPU wirklich draussen ist.

mfg martin

[Gast]

http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1469980/amd.html

:smile:Immer wieder die gleich Story. Mal sehen, wie häufig die noch aufgewärmt wird.

[Nightspider]

Wie siehts mit diesem Speicher aus ?
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=600974

Laut OCZ sollen die DDR2 667-Speichermodule besonders effektiv den Speicher-Kontroller nutzen: Statt der üblichen 10 Column Address-Bits nutzen die " OCZ DDR2 PC2-5400 AM2 Special 4GB Dual Channel "-Speicherriegel 11 Column Address Bits.


Laut OCZ werden so bis zu 2048 Einträge genutzt, bei einer Seitengröße von 16 Kilobyte. Üblicherweise können bei 10-Bit Adressierung lediglich nur bis zu 1024 Einträge genutzt werden.

Bringt das paar Prozente mehr Leistung oder gar mehr FPS in Games ?
Oder erhöht sich nur die Bandbreite und in Games merkt man wieder nichts ?

[anddill]

Wie siehts mit diesem Speicher aus ?
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=600974





Bringt das paar Prozente mehr Leistung oder gar mehr FPS in Games ?
Oder erhöht sich nur die Bandbreite und in Games merkt man wieder nichts ?

Das dürfte bei verteilten Zugriffen, die nicht sehr weit verteilt sind :tongue: ein paar Promille bringen.
Bei der Anwendungsperformance wird da nichts mehr von ankommen.

[Gast]

Mal sehn, wäre ja schön wenn es überhaupt irgendwas bringt!

[w0mbat]

Ganz interessant: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2986

[reunion]

Ganz interessant: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2986

Sogar sehr interessant, da auch einiges neues über Fusion drinsteht:

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/roadahead/evolving2.jpg

Auch sehr interessant:

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/roadahead/splitplane.jpg

Die AM2+-Boards scheinen also durch die getrennte Spannungsversorgung nicht nur einen verbesserte idle-Modus zu haben, sondern auch schneller zu sein als die AM2-Boards, da man damit die Northbridge mit höheren Frequenzen betreiben kann, was deutliche Latenzvorteile bringen soll. AMD spricht von 3-10% Leistungserhöhung.

Auch werden die Systeme, die AMD kürzlich gezeigt hat, genau vorgestellt:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2986&p=7

[Rufus7]

Na das hört sich doch gut an für den Herbst wenn ich mal wieder aufrüsten werde auf den K10. Aber wahrscheinlich nur den Dualcore, weil der Quadcore für mich nur reiner Overkill ist und zu teuer.

[Gmax]

http://666kb.com/i/aobgjdfrzaigbw14k.jpg

http://666kb.com/i/aobgkiazm74vo6it0.jpg


RD 790 Mainboard + Phenoms in Aktion

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=zh-CN&u=http://www.beareyes.com.cn/2/lib/200705/12/20070512046.htm&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.beareyes.com.cn/2/lib/200705/12/20070512046.htm%26hl%3Den%26sa%3DG

[Gmax]

Weitere Pics, Infos und Boards:

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=it&u=http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/1723/le-schede-madri-per-cpu-amd-quad-core_index.html&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/1723/le-schede-madri-per-cpu-amd-quad-core_index.html%26hl%3Den%26sa%3DG

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=it&u=http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1720/agena-fx-quad-core-desktop-di-amd_index.html&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1720/agena-fx-quad-core-desktop-di-amd_index.html%26hl%3Den%26sa%3DG

[AnarchX]

Nun ist er offiziell:
AMD stellt den Athlon-Nachfolger "Phenom" vor
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5491619

;)

[Yups]

Cool, dann wird meine nächste Aufrüstung ein QuadCore :smile:
Das Bild mit den zwei Quadcores gefällt mir, besonders das PCB X-D

[Gast]

Es mag ja alles offiziell sein, aber Preise? Leistung? Benchmarks? Stromverbrauch? Reviews?

Das schlimme daran ist, das selbst nach einem Hardlaunch immer noch keine Desktop CPUs verfügbar sein sollen!

Die rücken jeden Tag mehr Infos raus, aber das ist alles theoretisches blabla. Was am Ende davon übrig bleibt, nur das zählt wirklich!

Ich denke das die meisten User dieses Forums hier lieber mal ein paar Ergebnisse aus Games sehen würden. Serverperformance schön und gut, aber da ist der Opteron jetzt schon teils schneller, ist der K10 also immernoch langsamer? Das ist die wirklich interessante Frage!

[w0mbat]

Erinnert ihr euch noch wie Fudo schrieb das der K10@2,5GHz einen QX6800 in SiSandra schlägt? Jetzt gibts die Benches zu sehen:
http://www.imagebanana.com/img/b52he01g/thumb/barcelona_tested2.jpg (http://www.imagebanana.com/view/b52he01g/barcelona_tested2.jpg)
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=982&Itemid=1

[Armaq]

Erinnert ihr euch noch wie Fudo schrieb das der K10@2,5GHz einen QX6800 in SiSandra schlägt? Jetzt gibts die Benches zu sehen:
http://www.imagebanana.com/img/b52he01g/thumb/barcelona_tested2.jpg (http://www.imagebanana.com/view/b52he01g/barcelona_tested2.jpg)
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=982&Itemid=1

Krass. Wenn der Bench ein wenig übertragbar wäre hätten wir fast die doppelte Leistung. Alle Cores in Nutzung oder nur einer?

[w0mbat]

Ist ein Fake: http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=680996

Schade.

[Metzler]

Was steht da auf der Website? Mein Schwedisch ist ziemlich... bescheiden ;)

[w0mbat]

Da steht:

Hahaha, muhahahha, der Depp fälllt voll auf mich rein, hier sind die "orginal" Bilder. Muhahahhahahahaha. geil0r. Ich spritz gleich ab, eine Fakemeldung von mir auf Fudzilla. Hahahahaha, muhahahahhaha, rofl.

[darkcrawler]

Da steht:

Hahaha, muhahahha, der Depp fälllt voll auf mich rein, hier sind die "orginal" Bilder. Muhahahhahahahaha. geil0r. Ich spritz gleich ab, eine Fakemeldung von mir auf Fudzilla. Hahahahaha, muhahahahhaha, rofl.

solche spielkinder gibts wohl immer :rolleyes:
aber schade eigentlich ;)

[Gast]

Erschreckend wie einfach sowas geht :-O hier mein versuch : http://img502.imageshack.us/my.php?image=barcelonatested3jt9.jpg

[Gast]

Krass. Wenn der Bench ein wenig übertragbar wäre hätten wir fast die doppelte Leistung. Alle Cores in Nutzung oder nur einer?

Selbst wenn es stimmen würde: Uninteressant.

Mit dem Bench testet man ausschließlich die SSE Leistung, die ja nachweislich gesteigert wurde. Die war auch beim Core2Quad schon um welten höher, als die aller anderen CPUs, aber in der Realität ist davon nix zu sehen!

Der Bench nutzt alle Cores.

Wenn das so weitergeht, sehe ich allerdings schwarz: http://www.tgdaily.com/content/view/32008/135/

Der Penryn könnte zur gleichen Zeit oder gar früher kommen, dann sieht die Sache ein wenig anders aus.

[stickedy]

Und hier mal ein richtig guter Artikel über die Neuerungen des K10. Dazu noch Vergleiche mir dem Core 2: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT051607033728

Echt des Lesens wert! :up:

[reunion]

Und hier mal ein richtig guter Artikel über die Neuerungen des K10. Dazu noch Vergleiche mir dem Core 2: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT051607033728

Echt des Lesens wert! :up:

Naja, wenn man sich das so ansieht, scheint der C2 teils doch noch erhebliche Vorteile zu haben. Ob das reichen wird?

[AnarchX]

Naja, wenn man sich das so ansieht, scheint der C2 teils doch noch erhebliche Vorteile zu haben. Ob das reichen wird?

Umso schlimmer ist es, dass es wohl auf eine direkte Konfrontation mit Penryn hinauslaufen wird:
Kommt „Barcelona“ erst im September? (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/mai/kommt_barcelona_september/)

[stickedy]

Also laut der letzten Seite wird es wohl reichen: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT051607033728&p=10
Die Jungs haben wohl Ahnung von dem was sie schreiben...

[reunion]

Umso schlimmer ist es, dass es wohl auf eine direkte Konfrontation mit Penryn hinauslaufen wird:
Kommt „Barcelona“ erst im September? (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/mai/kommt_barcelona_september/)

Naja:
Intel’s Desktop and Mobile 45nm Chips to Emerge in Q1 2008 (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070516063519.html)

[Gast]

Also laut der letzten Seite wird es wohl reichen: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT051607033728&p=10
Die Jungs haben wohl Ahnung von dem was sie schreiben...Auch die 'Jungs' spekulieren ziemlich wild und sind deshalb mit ihren Angaben im Speku-Thread ziemlich gut aufgehoben.

Mit dem einleitenden Satz "For desktops, Barcelona will probably lead multithreaded performance and applications that strongly depend on high bandwidth, but single threaded workloads may slightly favor Intel’s designs." ... schätzen sie sogar den reinen C2D-Core für Single-Threaded Spiele als leistungsfähiger ein! (Vom Penryn ganz zu schweigen) Und ob die Multithreading-Aussage so schon für nur zwei rechenintensive Threads gilt, wage ich stark zu bezweifeln. Außerdem ist Barcelona bei den anzunehmenden Herstellungskosten und geringer Verfügbarkeit (CPUs gehen in den Server-/Workstation Markt) 2007 für den Desktop indiskutabel teuer bzw. quasi gar nicht verfügbar. Kuma wird bestenfalls in nennenswerten Stückzahlen Ende des Jahres erscheinen. Zu dem Zeitpunkt wir auch Wolfdale in den Markt eintreten.

Die Jungs haben viele Dokumente gelesen und diese schön präsentiert zusammengesetzt, aber das war es aber auch zum Thema. Über die finale Leistungsfähigkeit wissen die genauso wenig wie wir. Bevor nicht unabhängige Quellen Review durchführen konnten, sind alle Performance-Angaben manipulative Spekulation.

[AnarchX]

Intel on AMD’s Quad-core Barcelona: 'Too Little, Too Late' (http://chip.seekingalpha.com/article/36423)
Killing Netburst was the most important thing Intel did in this decade, in my opinion. Netburst is what led to the ascendancy of AMD, and its replacement led to its downfall.



Und hier noch ein Leistungsvergleich:
[Microprocessor Forum] 8 Intel cores faster than 16 AMD cores! (http://www.uberpulse.com/us/2007/05/intel_responds_to_amd_barcelona_has_a_problem_you_better_fix_it_before_you_ship. php)

[stickedy]

Naja, das Intel das sagt, dürfte ja niemanden verwundern... Und diesen PovRay-Vergleich kann man vergessen, weil man die Settings von AMD nicht kennt. Sagt also gar nichts aus. Situationen lassen sich immer konstruieren. AMD hätte gut daran getan, einen Core2 Quad mit identischen Settings nebenher laufen zu lassen.

[reunion]

Ist überhaupt sicher, dass dieser Benchmark auch noch mit 16 Kernen gut skaliert? Immerhin taktete das AMD-System nur mit 1.8Ghz und die acht Clowertown-Kerne mit 3Ghz.

[StefanV]

Eben, zumal der K8 schon heute in Mehrprozessorsystemen gewaltig im Vorteil ist, je mehr sockel desto deutlicher!

Von daher kann man nur vermuten das Äpfel <-> Birnen verglichen wurden...

[Coda]

Ist überhaupt sicher, dass dieser Benchmark auch noch mit 16 Kernen gut skaliert?
Povray (und Raytracing eigentlich im Allgemeinen) skaliert fast wunderschön linear.

[BlackBirdSR]

Eben, zumal der K8 schon heute in Mehrprozessorsystemen gewaltig im Vorteil ist, je mehr sockel desto deutlicher!

Von daher kann man nur vermuten das Äpfel <-> Birnen verglichen wurden...


Nicht alle Probleme benötigen größere Kommunikation zwischen den CPUs.
Mal sehen wie die Sache ausgeht. Aber mit Penryn wird es AMD wohl nicht leicht haben.

[Gast]

Naja hier sollte sich eher NUMA auswirken, immerhin steigt die Speicherbandbreite pro Sockel an. Ganz ehrlich find ich den Benchmark als nichtsaussagend. Da will wohl jemand endlich wissen was der K10 kann ;)

[Gast]

Naja hier sollte sich eher NUMA auswirken, immerhin steigt die Speicherbandbreite pro Sockel an. Ganz ehrlich find ich den Benchmark als nichtsaussagend. Da will wohl jemand endlich wissen was der K10 kann ;)So langsam wollen wir das alle mal wissen. Jetzt haben wir fast Juni und noch immer gibt's keine brauchbaren Performance-Zahlen. Naja, spätestens wenn er mal verkauft wird, kann man Reviews nicht mehr verhindern.

[AnarchX]

http://img441.imageshack.us/img441/1198/am2proadmapcb4.jpg (http://imageshack.us)

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1172&Itemid=1

[WEGA]

So langsam wollen wir das alle mal wissen. Jetzt haben wir fast Juni und noch immer gibt's keine brauchbaren Performance-Zahlen. Naja, spätestens wenn er mal verkauft wird, kann man Reviews nicht mehr verhindern.
hihi ;D

[Anarchy-HWLUXX]

So langsam wollen wir das alle mal wissen. Jetzt haben wir fast Juni und noch immer gibt's keine brauchbaren Performance-Zahlen. Naja, spätestens wenn er mal verkauft wird, kann man Reviews nicht mehr verhindern.
Es wäre extrem blöde die performance Moante vor dem Launch vorzuführen - so hätte Intel ein konkretes Ziel für seine kommenden Produkte was AMD keinesfalls gebrauchen kann.

Absichtich zu niedrige Performancewerte posten wäre ebenfalls dämlich.

Ergo, einfach nix bzw. fast nix zeigen bis das Produkt fertig ist.