D3D10 für Win XP - Alky Project

[AnarchX]

Finally making use of this blog I created almost a year ago. What a busy year it's turned out to be, from the inception of the Alky Project to the creation of Falling Leaf Systems and the Sapling Program.

As a fitting start to this blog, I'm proud to release a preview of our DirectX 10 compatibility libraries. These libraries allow the use of DirectX 10 games on platforms other than Microsoft Vista, and increase hardware compatibility even on Vista, by compiling Geometry Shaders down to native machine code for execution where hardware isn't capable of running it. No longer will you have to upgrade your OS and video card(s) to play the latest games.

The current preview allows you to run a number of examples from the DirectX SDK on Windows XP. They're not the greatest thing since sliced bread, but we want to whet your appetite. We hope to release builds in the coming months progressing from demos to fully functional games. We also plan to post on this blog from time to time with screenshots and videos of what's to come.

The preview build is available here. Inside this zip is a README.TXT file with complete instructions on where to install the files (don't worry, we'll have an installer in the near future) and how to get and run the examples from the SDK.

We at Falling Leaf welcome your feedback, and we're committed to giving you the best high-end gaming experience possible, regardless of OS.

Enjoy,
- Cody Brocious
Lead Alky Engineer
http://alkyproject.blogspot.com/

[AnarchX]

Vielleicht kann ja jemand mit entsprechendem Equipment es mal austesten. ;)

[Moralelastix]

:eek: Ach du Scheisse hab ich mir jetz Vista schier fürn Arsch gekauft?

Des währ ja mal entgeil!:biggrin:

...
Cause I'm a 21 century digital boy
I don't know how to live but I got alot of toys
my daddy's a lazy middle class intellectual
my mommy's on valium, so ineffectual ....

21st century schiziod boy
21st century video boy
21st century digital boy
21st century sofa boy

[Demirug]

Ich bin offiziell nicht beindruckt.
Das ist noch ein sehr weiter Weg.

[ScottManDeath]

Und sobald ich render to cube map machen will werd ich gefick0rt ;)

[Demirug]

Für so ein solches Projekt würde ich auf jeden Fall auf LP und ME warten. Es ist ja nicht so das D3D10 Anwendungen den Markt überschwemmen. Am Montag muss ich dem Ding mal das vorsetzen woran ich die letzte Zeit gearbeitet habe.

[Gast]

Ich bin offiziell nicht beindruckt.
Das ist noch ein sehr weiter Weg.Ich schon. "Offiziell" war es ja UNMÖGLICH ;)

[Gast]

Es gibt genug Nerds auf der Welt. Wieso sollte in einem Jahr D3D 10 nicht unter Win. XP funktionieren? Nichts ist unmöglich. AGP-Karten werden auch noch gebaut, obwohl AGP vor zwei Jahren für tot befunden wurde. D3D 10 unter Win. XP zu realisieren mag ja x^y mal problematischer sein, aber wie gesagt: nichts ist unmöglich. Würde mich jedenfalls freuen. So würde ich DEFINITIV kein Vista brauchen. (y)

[mapel110]

Es gibt genug Nerds auf der Welt. Wieso sollte in einem Jahr D3D 10 nicht unter Win. XP funktionieren? Nichts ist unmöglich. AGP-Karten werden auch noch gebaut, obwohl AGP vor zwei Jahren für tot befunden wurde. D3D 10 unter Win. XP zu realisieren mag ja x^y mal problematischer sein, aber wie gesagt: nichts ist unmöglich. Würde mich jedenfalls freuen. So würde ich DEFINITIV kein Vista brauchen. (y)
Wenn du bei den Games nurnoch SPF anstatt FPS hast, brauchst du es doch.

[ScottManDeath]

Naja, viel Spass beim rausfinden wie Du die GPU direkt am Treiber vorbei programmieren willst, insbesondere da die GPU Hersteller schon laenger als ein Jahr am Treiber basteln, wie deren Zustaende sind wissen wir ja alle...

[Gast]

Ich würde dafür sogar 5-15% weniger FPS in Kauf nehmen!

Da würde sich mal WIRKLICH lohnen eine ggbf. leicht "oversized" Graka zu kaufen. Bis es aber einen technischen oder wenigstens optischen Drang zu DX10 gibt wird wohl noch sehr lange dauern.

Diesen Thread könnten wir eher den Leuten widmen, die sowas auch nur ansatzweise für [ABSOLUT unmöglich gehalten haben.

Ob render to cube map jetzt schon gehen würde oder noch lange nicht gehen wird, ist daher noch von keinem Interesse ;) Alleine die Tasache, daß schon so eingies geht ist der Hammer schlechthin.

[Demirug]

Ich schon. "Offiziell" war es ja UNMÖGLICH ;)

Offiziell ist nur das es kein Direct3D 10 für XP von Microsoft geben wird. Ansonsten habe ich ja schon im Juli letzten Jahren geschrieben welche Probleme sich alles bei der Entwicklung eines echten Backport ergeben und das Wrapper durchaus möglich sind. Was wir hier nun haben ist eine frühe Alpha eines solchen Wrappers. An sowas in der Art habe ich in meinem Weihnachtsurlaub rumgebastelt es dann aber wegen der damals noch instabilen Treiber sein lassen.

[Gast]

Ok. Dem entnehme ich, daß du inoffiziell beeidnruckt bist ;)

Naja. Ich hab mit grad Tee gemacht. Ihr versteht...

[Demirug]

Ok. Dem entnehme ich, daß du inoffiziell beeidnruckt bist ;)

Naja. Ich hab mit grad Tee gemacht. Ihr versteht...

Ich bin höchstens davon beindruckt das man sich mit dieser Alpha getraut hat an die Öffentlichkeit zu gehen. Ich vermute mal sie wollen/müssen Werbung machen um mehr Leute für ihr „Sapling Program“ zu bekommen.

[Gast]

Ich bin höchstens davon beindruckt das man sich mit dieser Alpha getraut hat an die Öffentlichkeit zu gehen. Ich vermute mal sie wollen/müssen Werbung machen um mehr Leute für ihr „Sapling Program“ zu bekommen.Ich denke man wollte erstmal ein klitzekleines Licht am Ende des Tunnels präsentieren. Für alle die stöhnend oder zähneknirschend Vista nur wegen DX10 langsam in Betracht ziehen.

Die Öffentlichkeit beinhaltet auch die Entwicklergemeinde. Entweder als Tester oder Mitautor. Da hast du schon Recht. Deine Verwunderung darüber, daß jeder diesen pre-alpha Wrapper nun downloaden darf kann ich daher nicht teilen. Verstößt das gegen irgendwelche Prinzipien oder einen ungeschriebenen Kodex? :|

[Demirug]

Das Licht am Ende des Tunnels ist ein ICE. Bekanntermaßen kann ein Zusammentreffen recht schmerzhaft werden.

Deinen Verweis auf die Entwicklergemeinde verstehe ich leider nicht. Hätte jetzt das Wine Team sowas veröffentlich ja aber das ganze ist ja mehr ein zweites Cedega.

Es verstößt zu mindestens gegen das Prinzip das wenn man mit etwas Geld verdienen will sich um einen professionellen Auftritt bemühen sollte. Wenigstens die Zeit für ein Setup hätte man sich nehmen können. Sowas ist ja heute relative schnell gemacht.

[ScottManDeath]

Klar, als fun Projekt nicht schlecht, aber in der Praxis sieht es eher fragwuerdig aus ob sich diese hybride CPU/GPU Implementation lohnt, wenn man nur eine D3D10 Api fuer D3D9 Features/Karten hat...


Dann bau ich lieber einen C#/MSIL Crosscompiler nach HLSL fuer D3D10

[Gast]

Wenn du bei den Games nurnoch SPF anstatt FPS hast, brauchst du es doch.

nunja, es ist zumindest anzunehmen dass sowohl ATI als auch NV OGL-treiber anbieten werden die auch "D3D10-features" beinhalten. insofern müsste der wrapper ja "nur" die D3D10-befehle abfangen und in äquivalente OGL-befehle umwandeln, kostet sicher etwas leistung aber bei SPF ist man deswegen auch noch nicht. vor allem bei einer multicore-umgebung könnte man das ganze auf einem weiteren, sich langweilenden core machen lassen, ich denke dass wäre durchaus mit recht wenig leistungsverlust möglich.

[Black-Scorpion]

Wie soll ein Wrapper bei XP D3D10 Befehle abfangen wenn die unter XP gar nicht da sind?
Das ist eine ernst gemeinte Frage.

[Demirug]

Klar, als fun Projekt nicht schlecht, aber in der Praxis sieht es eher fragwuerdig aus ob sich diese hybride CPU/GPU Implementation lohnt, wenn man nur eine D3D10 Api fuer D3D9 Features/Karten hat...

Mit diesem Versprechen vergrößert man die mögliche Kundenbasis um die Leute die Angst davor hat das ihren DX9 Karten unter Vista nichts mehr wert sind. An einem reinen D3D10 SSE Software Device hätte ich aber durchaus Interesse. Dann könnte ich ein Partikelsystem wahlweise auf der GPU oder einem CPU Kern laufen lassen.


Dann bau ich lieber einen C#/MSIL Crosscompiler nach HLSL fuer D3D10

Der Prof of Concept dafür liegt hier noch irgendwo rum. War allerdings für D3D9.

[Demirug]

Wie soll ein Wrapper bei XP D3D10 Befehle abfangen wenn die unter XP gar nicht da sind?
Das ist eine ernst gemeinte Frage.

Ein D3D10 Programm schickt seine Anweisungen zu den D3D10 DLLs. (DXGI, D3D10, D3DX10, …) Diese sind normalerweise unter XP nicht vorhanden. Ein Wrapper enthält nun aber die nötigen DLLs und damit schickt die Anwendung die Anweisungen direkt zum Wrapper.

[Black-Scorpion]

Danke

[Schlammsau]

von Winfuture....scheint denen ja wirklich ernst zu sein!!!!

http://www.winfuture.de/news,31331.html

[MuLuNGuS]

sinnlos...wie ich finde..


spiel A: geht.
spiel B: geht'n bischn aber anzeigefehler an allen ecken und enden und mit saumäßigen performance.
spiel C: läuft nicht und wird auch nie laufen.
®

p.s. spielst du schon oder konfigurierst du noch?

[Gast]

sinnlos...wie ich finde..


spiel A: geht.
spiel B: geht'n bischn aber anzeigefehler an allen ecken und enden und mit saumäßigen performance.
spiel C: läuft nicht und wird auch nie laufen.
®

p.s. spielst du schon oder konfigurierst du noch?
Die ganze Problematik ist doch eh noch nicht akut. Selbst wenn es Ende 2007 vielleicht ein D3D10 Spiel gibt (Crysis), dann wird noch ein DX9 Pfad vorhanden sein. Spiele die wirklich ausschließlich auf D3D10 setzen werden, sind noch lang entfernt. Ist sowieso spannend, wie sich der Gamermarkt entwickeln wird. Momentan ist meiner Meinung nach schon zu viel Inhomogenität bzgl. Hardware vorhanden, jetzt noch unterschiedliche OS. Das lässt nichts gutes für Zukunft hoffen.

[Gast]

hm, wenn es D3D10 Only Spiele geben wird, dann brauchen die auch sicherlich viel Ram. Und 4 GB oder mehr unter Win-XP (32bit) ist irgendwie... :ugly:

[Gast]

hm, wenn es D3D10 Only Spiele geben wird, dann brauchen die auch sicherlich viel Ram. Und 4 GB oder mehr unter Win-XP (32bit) ist irgendwie... :ugly:
Naja, es gibt ja noch 64bit Variante, daran soll es nicht scheitern. :)

[Windi]

Naja, es gibt ja noch 64bit Variante, daran soll es nicht scheitern. :)
Wenn ein Spiel eh auf DX10 besteht, warum sollten dann die Entwickler noch an der WinXP Kompatiblität arbeiten.:smile:

[mapel110]

Naja, es gibt ja noch 64bit Variante, daran soll es nicht scheitern. :)
Das tolle ist, für diese Variante von Windows XP wirds von einigen Herstellern nie offizielle Treiber geben. Man wird also schon enorme Abstriche machen müssen, wenn man denn unter XP (welche Version auch immer), ein D3D10-Only-Game zum Laufen zu bringen.

[Demirug]

Wollt ihr nicht mal warten bis die Sau geschlachtet ist bevor ihr euch fragt ob ihr die Würste grillen oder kochen wollt? Was ich bisher gesehen habe ist bestenfalls der feuchte Traum eines Jungebers.

[Melbourne, FL]

Mal eine Frage zur Performance: Mit wieviel Verlust muss man denn durch den Wrapper rechnen?

Außerdem scheint ja im Moment die CPU einen Teil der Arbeit zu übernehmen. Wird sich das später ändern oder immer so sein?

Alexander

[Gast]

Mal eine Frage zur Performance: Mit wieviel Verlust muss man denn durch den Wrapper rechnen?

Außerdem scheint ja im Moment die CPU einen Teil der Arbeit zu übernehmen. Wird sich das später ändern oder immer so sein?

Alexander
wenn die Grafikkarte das Feature nicht beherrscht, dann bleiben nur zwei Möglichkeiten. 1. Auf CPU berechnen, dann drohen je nach Aufwand seconds per frame und 2. das feature einfach abzuschalten, aber dann kanns passieren, dass Spielewichtige Elemente fehlen und es wird quasi unbrauchbar.

[Melbourne, FL]

wenn die Grafikkarte das Feature nicht beherrscht [...]

Das ist klar. Aber wie sieht es im Fall einer DX10 Graka unter WinXP aus?

Alexander

[Demirug]

Das ist klar. Aber wie sieht es im Fall einer DX10 Graka unter WinXP aus?

Alexander

Wenn man es richtig macht <10%. Vorausgesetzt das Spiel verwendet nichts was sich nicht auf OpenGL mappen lässt. Aber nachdem ich nun einiges über die Personen hinter dieser Sache gehört haben muss ich Zweifeln ob sie es überhaupt hin bekommen.

[Demirug]

Was willst du da bitte gehört haben? Und was hat das mit diesem Thema zu tun?

Da ich nicht bereit war die $50 selbst zu investieren kann ich hier eben nur vom Hörensagen berichten. Das ist nicht das erste Mal das diese Person ein „Spiele auf anderen Systemen als eigentlich vorgesehen“-Projekt ankündigt. Bisher war das wohl auch immer mit dem Angebot einer kostenpflichtigen Mitgliedschaft verbunden. Wirklich zum laufen haben sie aber scheinbar noch nichts. Zudem geht das Gerücht um sie hätten sich für ihr Closed Source Projekt bei Wine bedient. Wie viel da dran ist kann ich nicht sagen. Was aber die Qualität dieses D3D10 Wrappers angeht so bleibe ich dabei das sie erbärmlich ist.

Es halt also insofern etwas mit diesem Thema zu tun das ich die Glaubwürdigkeit und technische Kompetenz dieser Leute anzweifle. Wie man Buzz erzeugt wissen sie allerdings nur zu gut.

[mickii]

hmm... irgendwie recht arm das ganze. nen wrapper zu coden ist echt nicht die welt. es gab schon viele d3d->ogl wrapper. das ist heute einfacher den je, weil die APIs nur noch schnittstellen der graphikkarten sind (frueher war das ja um einiges abstrakter, z.b. T&L auf ogl seite zu directX5 zeiten).

[Exxtreme]

Wenn die sich wirklich bei WINE bedient haben und das rauskommt dann viel Spass bei Sourcecode rausrücken. Ansonsten ist das ein Verstoß gegen die Lizenz. WINE ist zwar LGPL, das bedeutet aber lediglich, daß man dagegen linken kann ohne den Source rausrücken zu müssen. Wurde eingeführt damit es auch kommerzielle Closedsource-Programme unter Linux geben kann. Wenn man sich bedienen will dann wird man den Source rausrücken müssen falls einer danach fragt.


MfG

[Ihm]

Ich finde die Meldung ebenfalls sehr :usleep: .

[stefandoesinger]

Wenn man es richtig macht <10%. Vorausgesetzt das Spiel verwendet nichts was sich nicht auf OpenGL mappen lässt. Aber nachdem ich nun einiges über die Personen hinter dieser Sache gehört haben muss ich Zweifeln ob sie es überhaupt hin bekommen.
Wenn die Spiele "nett" sind, braucht Wine in etwa 5% CPU-Zeit in den D3D->GL wrappern(hl2 z.B, bf1942, ältere Spiele), allerdings kann das im schlechten Fall auch sehr weit hinaufgehen(z.B. 15%-20% World of Warcraft oder Eve Online). Man muss jedoch bedenken, dass auch die Befehlsweitergabe von der Anwendung zum Grafiktreiber nicht gratis ist. Im allgemeinen ist die CPU-Zeit zu 80-85% von Linux-Treiber und Spiel verwendet(oder auch sachen wie C++-Runtime), 5-10% wined3d, der Rest sonstige Sachen.

Wenn Spiele ganz "böse" sind, und z.B. IDirect3DSurface9::GetDC auf render targets verwenden, oder diese auch einfach nur andauernd locken, kann die Performance bis auf 0 fps runterfallen. Das sind dann sachen, die sich nicht einfach auf OpenGL abbilden lassen. (Es lässt sich machen, ist aber nicht implementiert). Bei "netten" Spielen und guten Treibern geht die Performance von schneller als Windows bis ~60% von Windows, bei noch nicht so gut implementierten Funktionen(e.g. Stateblocks, manche Offscreen rendering Spielchen) geht sie auch auf 1/3 bis 1/4 runter. Dazu kommen auch fehlende spielespezifische Tunings im Grafiktreiber. <ATI>Miese Treiber</ATI> oder <apple>Bugs im Betriebsystem</apple> sind natürlich auch nicht hilfreich.

[Marcellus]

hier ein ernüchternder beitrag im heise forum:

http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=12634809&forum_id=115953

"wird wohl nichts"

schade eigentlich :(

[Demirug]

Wenn Spiele ganz "böse" sind, und z.B. IDirect3DSurface9::GetDC auf render targets verwenden, oder diese auch einfach nur andauernd locken, kann die Performance bis auf 0 fps runterfallen. Das sind dann sachen, die sich nicht einfach auf OpenGL abbilden lassen. (Es lässt sich machen, ist aber nicht implementiert). Bei "netten" Spielen und guten Treibern geht die Performance von schneller als Windows bis ~60% von Windows, bei noch nicht so gut implementierten Funktionen(e.g. Stateblocks, manche Offscreen rendering Spielchen) geht sie auch auf 1/3 bis 1/4 runter. Dazu kommen auch fehlende spielespezifische Tunings im Grafiktreiber. <ATI>Miese Treiber</ATI> oder <apple>Bugs im Betriebsystem</apple> sind natürlich auch nicht hilfreich.

Ich hätte direkt mappen schreiben sollen. Zum Glück sind die meisten dieser Gemeinheiten ja bei D3D10 rausgeflogen. Dafür gibt es halt die neuen Infrastruktur Gemeinheiten im Kern die vorher in den D3DX DLLs waren.

[Ranger]

Bis man DX10 wirklich braucht haben doch 90% der Leute Vista auf ihrem Rechner

[Demirug]

Vista:
http://xs314.xs.to/xs314/07172/Vista.png.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs314&d=07172&f=Vista.png)

Alky:
http://xs314.xs.to/xs314/07172/Alky.PNG.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs314&d=07172&f=Alky.PNG)

Ich:
http://xs314.xs.to/xs314/07172/Demi.png.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs314&d=07172&f=Demi.png)

[Godmode]

Bis man DX10 wirklich braucht haben doch 90% der Leute Vista auf ihrem Rechner

Für Crysis brauchst du DX10, wenn du alle Effekte dargestellt haben willst.

Zum Thema: Ich denke mit genug fähigen Leuten (von der Sorte Demirug) wäre sowas sicherlich möglich, die nötigen Finanzen vorausgesetzt. Ein so komplexes Software-Projekt müsste professionell abgewickelt werden, eventuell sogar mit der Unterstützung eines MS DX Architekten. Es müsste eine ordentliche Organisation dahinter stehen. Durch die Anmerkungen von Demirug bezuglich der Personen die dahinter stehen, denke ich, dass sie das so nicht schaffen werden.

edit: "mit genug fähigen Leuten" bitte nicht falsch verstehen, ich meine damit keinesfalls ein Programmiererheer, sondern eher eine Projektgruppe mit etwa 10 - 15 Leuten.

[Gast]

Vista:
http://xs314.xs.to/xs314/07172/Vista.png.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs314&d=07172&f=Vista.png)

Alky:
http://xs314.xs.to/xs314/07172/Alky.PNG.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs314&d=07172&f=Alky.PNG)

Ich:
http://xs314.xs.to/xs314/07172/Demi.png.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs314&d=07172&f=Demi.png)


lol, bei vista gibt es "Keine Rückmeldung" :D

[Demirug]

lol, bei vista gibt es "Keine Rückmeldung" :D

Ja weil es der Refrast war. Ich wollte ja auf jeden Fall das korrekte Bild.

[Gast]

Wow, Alky rendert ein Dreieck!

@Demirug: Ich bezweifle, dass die Gemeinheiten aus d3d10 wirklich draußen sind, bzw auf lange sicht draußen bleiben. GetDC ist schon einmal geflogen, und zwar aus DX8, und in DX9 wars dann wieder drinnen. Oder auch multithreading, das nicht wirklich funktioniert, oder noch schlimmer: Multithreading ohne multithreading Flag. Oder Shader die implizit von fixed function states abhängen(Ok, da schauts in Shader Model 3 schon gut aus).

Mal schauen was wird. Bezüglich Wine gabs ja schon mal Ählichen Buzz, unter anderem auch hier. Das war bei meiner Präsentation auf der Wineconf, über mehrere Schritte ist aus meiner Botschaft "WENN wir d3d10 auf Linux haben UND WineD3D über wgl laufen lassen können, DANN ist es recht leicht auf winxp zu portieren" ein "Wir können SOFORT problemlos dx10 unter WinXp bieten" geworden :-)

Im Moment haben wir ein Google Summer of Code Projekt bzgl. D3D10 laufen, András Kovacs schreibt die Infrastruktur(Header + Stubs + grundsätzliche Tests zu Sachen wie Refcounting). Ich denke, dass das eine Möglichkeit für einen neuen Entwickler sich in die Materie Schritt für Schritt einzuarbeiten, und András macht auf mich einen recht motivierten Eindruck. Im Moment ist meine persönliche Priorität auf vorhandenen Spielen, im Moment implementiere ich gerade ein paar fehlende exotischere Funktionen in ddraw/d3d7, wie Cube maps(gibt es ein d3d7-Spiel, das das verwendet??? Außer EnvCube.exe im sdk?) oder Vertex Blending(Meist werden stattdessen Shader verwendet).

[stefandoesinger]

Urk, ich werd mich nie dran gewöhnen, dass mich das Forum ohne Anmeldung Posten lässt...

Bezüglich des Refrasts. Meine Erfahrung ist, das die HW-Treiber oft in subtiler weise von Refrast abweichen, und Spiele dann von den Abweichungen abhängen. So unterstützt z.B. keine graka D3DFMT_R8G8B8, wohl aber der Refrast. Battlefield 1942 rendert die Schrift nicht richtig, wenn dieses Format unterstützt wird, und ich denke, dass es am Refrast nicht richtig funktionieren würde. Daher orientiere ich mich an richtigen Treibern.

[Demirug]

Wow, Alky rendert ein Dreieck!

Aber in der falschen Farbe. Es ging mir eigentlich darum zu zeigen dass noch nicht einmal die einfachsten Sachen funktionieren.

@Demirug: Ich bezweifle, dass die Gemeinheiten aus d3d10 wirklich draußen sind, bzw auf lange sicht draußen bleiben. GetDC ist schon einmal geflogen, und zwar aus DX8, und in DX9 wars dann wieder drinnen. Oder auch multithreading, das nicht wirklich funktioniert, oder noch schlimmer: Multithreading ohne multithreading Flag. Oder Shader die implizit von fixed function states abhängen(Ok, da schauts in Shader Model 3 schon gut aus).

GetDC ist auch unter Windows ein Performancegrab. Ansonsten stehen fast alleD3D9 Gemeinheiten irgendwo in der Doku. Dummerweise nur eben dort wo man nicht danach sucht.

Bezüglich des Refrasts. Meine Erfahrung ist, das die HW-Treiber oft in subtiler weise von Refrast abweichen, und Spiele dann von den Abweichungen abhängen. So unterstützt z.B. keine graka D3DFMT_R8G8B8, wohl aber der Refrast. Battlefield 1942 rendert die Schrift nicht richtig, wenn dieses Format unterstützt wird, und ich denke, dass es am Refrast nicht richtig funktionieren würde. Daher orientiere ich mich an richtigen Treibern.

D3D10 ist in dieser Beziehung um einiges strenger.

[stefandoesinger]

Aber in der falschen Farbe. Es ging mir eigentlich darum zu zeigen dass noch nicht einmal die einfachsten Sachen funktionieren.
Na ja, da war auch die Intention von ein wenig Sarkasmus :-)


GetDC ist auch unter Windows ein Performancegrab. Ansonsten stehen fast alleD3D9 Gemeinheiten irgendwo in der Doku. Dummerweise nur eben dort wo man nicht danach sucht.

Leider ist es in Wine um den Faktor 100-1000 schlimmer. Während die Dx7 demos mit ihrem GetDC für die Schrift noch immer mit bis zu 1000 fps laufen(radeon mobility 9000, 1.6 ghz Pentium m) stürzen sie unter Wine auf 2 fps ab. Ohne GetDC kommen sie in Wine auch auf etwa 500-1000 fps, aber der radeon-Treiber in Linux ist recht lahm.

Murphy's law schlägt leider immer wieder zu. Irgendwer wird es auch bei d3d10 schaffen, die Performence so subtil zu verhauen, dass er unter Windows gerade noch davon kommt, aber das ganze kaum auf opengl zu mappen ist.

[iDiot]

das Problem werden eher die Treiber. Nvidia wird keine Optimierungen für so einen Wrapper unter Windows XP haben.

[Demirug]

Leider ist es in Wine um den Faktor 100-1000 schlimmer. Während die Dx7 demos mit ihrem GetDC für die Schrift noch immer mit bis zu 1000 fps laufen(radeon mobility 9000, 1.6 ghz Pentium m) stürzen sie unter Wine auf 2 fps ab. Ohne GetDC kommen sie in Wine auch auf etwa 500-1000 fps, aber der radeon-Treiber in Linux ist recht lahm.

Da gibt es noch viel hässlichere Sachen. Ich habe hier ein Spiel das kopiert über zwei DCs einen teil des Backbuffers in eine Textur.

Abhängig davon wie viel Aufwand ihr treiben wollt gibt es aber einen Trick um die DC Problematik beim Wrappen zu beschleunigen. Anstelle eines echten DCs liefert man eine virtuellen zurück. Die GDI Funktionen werden dann solange das D3D Device aktiv ist überladen. Diese erkennen die virtuellen DCs und setzten die GDI Anweisungen in Rendercalls um.

Murphy's law schlägt leider immer wieder zu. Irgendwer wird es auch bei d3d10 schaffen, die Performence so subtil zu verhauen, dass er unter Windows gerade noch davon kommt, aber das ganze kaum auf opengl zu mappen ist.

Die größte Gefahr sehe ich im Moment in der Möglichkeit Ressourcen an viele Targets zu binden und auch zwischen ihnen zu kopieren. Wenn allerdings die Superbuffer Erweiterung kommt dürfte das auch unproblematischer werden.

[Gast]

Wäre eigentlich die ideale Zeit, dass sich der Spieß wendet und OpenGL wieder eine Chance hat. Aber OpenGL soll ja einige Defizite (insb. was Support usw. angeht) haben. Schade... wäre jetzt wohl eine Möglichkeit, die weg ist, wenn erstmal die Gamer auf Vista umgesattelt sind.

[stefandoesinger]

Da gibt es noch viel hässlichere Sachen. Ich habe hier ein Spiel das kopiert über zwei DCs einen teil des Backbuffers in eine Textur.
Urk... Ok, ich habe schon viel gesehen, aber das ist *wirklich* hässlich.


Abhängig davon wie viel Aufwand ihr treiben wollt gibt es aber einen Trick um die DC Problematik beim Wrappen zu beschleunigen. Anstelle eines echten DCs liefert man eine virtuellen zurück. Die GDI Funktionen werden dann solange das D3D Device aktiv ist überladen. Diese erkennen die virtuellen DCs und setzten die GDI Anweisungen in Rendercalls um.

Ja, das ist eine Möglichkeit. Wir können die häufigsten Operationen in GL implementieren. Das Problem ist nur, dass GDI ein sehr komplexes API ist. Schon alleine um ExtTextOut, den wahrscheinlich häufigsten so verwendeten Befehl, zu implementieren, muss man die Fonts in eine Textur schreiben und entsprechende Vertices aus dem Text berechnen. Dazu dann womöglich noch ein ausgefallener Pen... Selbst ein so simpel klingendes BitBlt kann zu einer Wissenschaft werden.

Plan 2 ist, dies dem X-Server bzw MacOS zu überlassen. Wir implementieren GDI über den X-Server(was nicht wenige Probleme macht). Wenn wir dem X Server klar machen, dass ein Pixmap für eine DIB section an einer gl-Textur oder dem Framebuffer hängt, kann dieser die Operationen entsprechend optimieren. Das Problem ist nur das "kann", ich glaube nicht, dass er das auch tut(hängt wahrscheinlich auch vom Treiber ab).

[FooKiller]

Für Crysis brauchst du DX10, wenn du alle Effekte dargestellt haben willst.

Pech für Crysis, ich mach mir doch das Leben nich schwer deswegen und lege mir Vista zu. Da kann ich getrost drauf verzichten!

[Gast]

Laß dich auch nicht veräppeln. Er meinte wenn du einige Effekte in verbeserter Qualität sehen möchtest. Bei den Dx10 Screenshots die man von einigen Spielen zu sehen bekam beschränkt sich das auf Wassereffekte und Kleinigkeiten in der Vegetation.

Und die Effekte können sie sich sonstwo hinstecken, wenn sie dauernd Betaversionen als Releases verkaufen. Die Spieleindustrie sollte sich nicht erst seit Gothic3 auf ihre echten Probleme konzentrieren, statt zu versuchen ihre unfertigen Produkte nun mit einem schönen dx10 Schein zu verkloppen.

Damit kann man Leute fangen die notgedrungen keinen Plan haben was sie sonst mit ihrer Freizeit anfangen sollen. Mich also auf keinen Fall.

[Mastermind]

http://www.gamestar.de/news/software/directx_10/1470147/directx_10.html

:smile:

[Demirug]

http://www.gamestar.de/news/software/directx_10/1470147/directx_10.html

:smile:

Das was sie sich da einverleibt haben hat nur überhaupt nichts mit D3D10 zu tun.

[Gast]

UT soll für DX9, DX10 und OpenGL (Mac und Linux) erscheinen.


Kann man per OpenGL mehr oder weniger problemlos alle DX10-Besonderheiten umsetzen oder ist OpenGL noch nicht so weit?

[Mastermind]

UT soll für DX9, DX10 und OpenGL (Mac und Linux) erscheinen.


Kann man per OpenGL mehr oder weniger problemlos alle DX10-Besonderheiten umsetzen oder ist OpenGL noch nicht so weit?
Man kann über Extensions auf viele Features zugreifen, man könnte eher sagen SM 4.0 ist so erreichbar. Aber D3D10 ist nicht nur ein Featurepaket auf der GraKa, deswegen kann man sich das nicht so einfach machen. Alles, was D3D10 kann, kann man mit OpenGL nicht ohne weiteres umsetzen. Sonst wäre ein Wrapper auch keine Herausforderung. :wink:

[Blocki]

moin moin,

da ich inzwischen auch besitzer einer DX10 karte bin, mich weigere, wegen DX auf vista umzusteigen und schon ein paar dx10 faehige spiele bzw. demos auf dem markt sind, habe ich mich nochmal ueber nen dx10 hack informieren wollen, aber nichts wirklich gefunden. ich bin dann ueber google (X-D) auf den thread hier gestossen und war ueberrascht, wieviele sich doch mit dem thema "dx10 unter anderen OS als vista zum laufen zu bringen" auseinandersetzen/gesetzt haben.

mich wuerde daher mal interessieren, was denn inzwischen aus dem thema so geworden ist bzw. ob es inzwischen jemand geschaft hat, einen, zumindest halbwegs, lauffaehigen wrapper zu basteln.

[Demirug]

Bei ATI Hardware kann man das Thema im Moment völlig vergessen da beim OpenGL Treiber entsprechende Extensions fehlen. Bei nvidia sind zwar die Extensions da aber da gibt es unzählige Limitierungen die es verdammt kompliziert machen.

Ich erwarte eigentlich keinen wirklich einigermaßen funktionieren Wrapper ohne OpenGL 3.0 + Mount Evans. Das wiederum wird IMHO noch mindestens 6 Monate dauern.

Aber selbst wenn das alles Mal da ist wird ein Wrapper niemals so gut sein wie das Original.

[Gast]

Aber selbst wenn das alles Mal da ist wird ein Wrapper niemals so gut sein wie das Original.
Mag sein, aber 100€ nur für D3D10 @ Vista ist auch ein Haufen Holz.
Wenn ich das selbe etwas mieser unter XP für lau bekomme, dann ist es durchaus eine Überlegung wert. :)

[Metalmaniac]

Etwas ähnliches wie DX10 unter WinXP speziell auf Crysis bezogen, was ja in erster Linie das Synonym bzw. Paradebeispiel für DX10 zu sein scheint, gibt es hier
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619005
und hier auch für die Demo
http://www.gamestar.de/magazin/specials/crysis_demo_tuning/1475063/crysis_demo_tuning_p4.html

[Demirug]

Mag sein, aber 100€ nur für D3D10 @ Vista ist auch ein Haufen Holz.
Wenn ich das selbe etwas mieser unter XP für lau bekomme, dann ist es durchaus eine Überlegung wert. :)

Die Alky Jungs (wenn das jemals was wird) wollen aber auch Geld und Wine ist ja noch weiter weg. Die haben defakto nach gar nichts außer ein paar Stubs.

[Gast]

Die Alky Jungs (wenn das jemals was wird) wollen aber auch Geld und Wine ist ja noch weiter weg. Die haben defakto nach gar nichts außer ein paar Stubs.
Gut (oder auch nicht) dann ist für mich das Thema gestorben.

Das heißt ich hole mir in den nächsten Wochen eine 8800GT, setzte auf XP, verzichte auf D3D10 und warte bis ~ Mitte 08 bis ich mir Notgedrungen Vista für 100€ holen muss. :(

[Mstrmnd]

Gut (oder auch nicht) dann ist für mich das Thema gestorben.

Das heißt ich hole mir in den nächsten Wochen eine 8800GT, setzte auf XP, verzichte auf D3D10 und warte bis ~ Mitte 08 bis ich mir Notgedrungen Vista für 100€ holen muss. :(
Vista kostet jetzt schon 80 und nicht 100 Euro und könnte Mitte bis 08 sogar noch ein bisschen billiger werden.

[Gast]

Vista kostet jetzt schon 80 und nicht 100 Euro und könnte Mitte bis 08 sogar noch ein bisschen billiger werden.
Schön, aber für mich sind das immer noch 80€, die ich lieber in Hardware oder ein paar Spiele investieren würde.
Und nicht in ein OS, das mir NICHT rundum gefällt, wie XP.

[Arcanoxer]

Vista kostet jetzt schon 80 und nicht 100 Euro und könnte Mitte bis 08 sogar noch ein bisschen billiger werden.
billig ist vista schon lange! ;)
aber kein grund es zu kaufen.

[Piffan]

Etwas ähnliches wie DX10 unter WinXP speziell auf Crysis bezogen, was ja in erster Linie das Synonym bzw. Paradebeispiel für DX10 zu sein scheint, gibt es hier
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619005
und hier auch für die Demo
http://www.gamestar.de/magazin/specials/crysis_demo_tuning/1475063/crysis_demo_tuning_p4.html

Das hat mit dem Thema gar nix zu tun. Vielmehr werden die Effekte unter den APIs unterschiedlich erzeugt. Da sind die Shader bereits kompiliert, den Entwicklern sei dank, vielleicht ist es auch eine Panne und der Spaß findet in der Full sein Ende. :tongue:

Wenn aber nur für eine API entwicklelt wurde, dann reicht es leider nicht aus, ein bisschen in den Configs rumzupfuschen. :wink:

[Demirug]

Das wars: http://www.fallingleafsystems.com/

[Gast]

aber immerhin der sourcecode zum download. Lgpl code dürfte doch eigentlich beispielsweise von wine verwendet werden ?

[Demirug]

aber immerhin der sourcecode zum download. Lgpl code dürfte doch eigentlich beispielsweise von wine verwendet werden ?


Ja aber die wollen den Murks gar nicht haben.

[Godmode]

Das wars: http://www.fallingleafsystems.com/

Was anderes habe ich nach deinen frühen Kommentaren zu diesem Projekt nicht erwartet!

[Gast]

Ich als Gast muss das Vista Betriebssystem jetzt mal verteidigen. Ich habe seit Ende Dezember neue Hardware im geliebten Gehäuse und bin wegen der 8800GT sowie der Verwendungsmöglichkeit von 4 GB Ram auf Vista Home Premium umgestiegen.

Ich gehörte damals zu den Usern die von Win 98 nicht auf XP umsteigen wollten oder vorerst auch nicht von XP auf Vista. Bis dato hatte ich jedes Betriebssystem immer ca. 4-5 Jahre in Verwendung. Nur der Wechsel von Win 3.11 auf 95 war mir geheuer. Letztendlich habe ich nie einen Wechsel bereut.

Ich kann die Antisympathie gegen Vista absolut nicht verstehen, habe mich anfangs auch gegen gewehrt, aber es ist mitlerweile ein sehr stabiles Betriebssystem und auch als 64-Bit Variante zum spielen sehr gut geeignet, da es mitlerweile auch sehr gute Treiber Seitens Ati, Intel und Nvidia, etc. gibt. Es ist Benutzerfreundlich, die Firewall ist brauchbar, die Menüs sind nicht schlechter als bei XP und auch die Gewöhnung an das System passiert doch recht schnell, weil es im Gegensatz zu XP einfach zu wenige Neuheiten bietet. Ich denke für einen alltäglichen PC Benutzer dient dies auch nur zum Vorteil. Wer schlägt sich schon gerne mit einem Programm rum was von der Struktur komplett verändert wurde? Aeroglas und Co. werden einen auch nicht aufgezwungen, man kann auch den Klassik Style verwenden, sei es im Menüaufbau, in der Taskleiste oder Systemsteuerung etc.

Bisher bereue ich den Umstieg nicht und die 85 € für eine Systembuilder Home Premium 64-Bit Version sind auch mehr als fair. Vista war bisher eine gute Entscheidung und ich bin der Meinung das Microsoft in Verbindung mit dem regelmäßigen Update Service ein gutes Paket abgeliefert hat. Dass das Betriebssystem so unbeliebt ist liegt an den Anfangs doch sehr behäbigen Treibersupport und an der Tatsache das ein paar alte Spiele oder Programme wie ICQ noch nicht in jeder Version fehlerfrei laufen, aber mitlerweile halte ich es für vollkommen empfehlenswert.

[centurio81]

Das sag ich schon seit ein paar Monaten.. ;) :) Vista ist gut.

[Gast]

Ich habe Vista Ultimate seit der RC1 auf dem PC.

RC1 war mehr als grottig von der Performance.
RC2 war wesentlich schneller als RC1.
Die finale Version von Vista war anfangs noch ein wenig buggy, was sich aber in den ersten Monaten nach der Vista- Einführung stark geändert hat. Ich habe KEINE Software, die unter Vista nicht funktioniert oder Probleme macht.

Es ist ein sehr stabiles OS. Es stürzt mir nie ab und habe sonst keine Probleme.

Es wird einfach viel zu schlecht geredet.

Also ich empfehle immer wieder gerne dieses neue OS.

Am besten sind immer die Leute, die noch nie oder nicht wirklich viel mit Vista zu tun hatten, aber andauert motzen, wie schlecht es doch wäre.... Und das Vista ja sowas von langsam ist usw....

Nachplappern ist halt leichter gemacht als sich selbst eine Meinung darüber zu bilden.

Ich war damals auch schockiert, wie ich die RC1 ausprobiert habe. Ich dachte: Die wollen das OS so aber nicht wirklich auf den Markt bringen?? Aber nach der RC2 war ich positiv überrascht, was da alles optimiert wurde...

Habe mich aber dann doch dazu entschlossen, dieses OS zu kaufen. Und ich bereuhe es keinen einzigen Tag.

Sorry für das Off Topic, wollte aber seit langem mal meine persönliche Meinung daszu sagen.

Mfg Oli

[Gast]

bin wegen der 8800GT sowie der Verwendungsmöglichkeit von 4 GB Ram auf Vista Home Premium umgestiegen.
Auch XP kann 4GiB locker ausnutzen, afaik sind es es bis zu 8TiB, dein Vista steigt bei 16GiB aus.


Ich gehörte damals zu den Usern die von Win 98 nicht auf XP umsteigen wollten oder vorerst auch nicht von XP auf Vista.
Ich habe XP sehr dankbar angenommen. Es war einfach ein Segen.


aber es ist mitlerweile ein sehr stabiles Betriebssystem

Es ist ein sehr stabiles OS. Es stürzt mir nie ab und habe sonst keine Probleme.

Ein stabiles OS ist eine Selbstverständlichkeit, also kein Pluspunkt für Vista.
Probleme? Klar die gibt es, wenn man mehr als nur das neueste MB + Grafikkarte verbaut. Man munkelt es gibt noch andere, auch neuere Hardware, die massive Probleme macht.


die 85 € für eine Systembuilder Home Premium 64-Bit Version sind auch mehr als fair
Fair?
Wo ist der Gegenwert? Was bekomme ich für 85€?


auch als 64-Bit Variante zum spielen sehr gut geeignetund mal eben 30% langsamer


ich bin der Meinung das Microsoft in Verbindung mit dem regelmäßigen Update Service ein gutes Paket abgeliefert hat
Updates gibt es auch für XP regelmäßig.

[Sentionline]

Ich hatte mich bis 05/2004 gegen XP gewehrt. Aber einige Autoringprogramme (Avid) und Spiele (Doom3) verlangten explizit XP, also hatte ich diesen parallel installiert. Der gebrauch dessen war auch mit SP1 eine Teststrecke für die Nerven. Dann nach SP2 ging es richtig bergauf. Mein HTPC Rechner hält auch 30 Tage ohne neustart aus, und es läuft immer wunderbar, wenn ich mal surfen will, ein spielchen starte oder mal einpaar MP3s erstellen muss. Gestern hab ich mir das XP SP2 Updatepack 1.8.1 (http://www.computerbase.de/downloads/software/betriebssysteme/xp_sp2_updatepack/) installiert, und merke deutlich das sich an vielen stellen von XP kleine Verbesserungen bemerkbar machen.

Ein freund von mir hat sich Windows Vista Ultimate 64 gekauft und installiert. Ihr glaubt gar nicht wie er geflucht hat. Er kopierte Dateien X auf Laufwerk X, und das OS fragt alle 5 Minuten nach "Wollen sie wirklich?"...Das hat mir gereicht, weiter wollte ich nicht zusehen...Jetzt hat er sein Vista verkauft und hat wieder XP drauf. Auch gehe ich mit etwas vorsicht an Vista dran, denn schließlich hat XP 2 Jahre zum reifen gebraucht.

Ich besitze aktuell ein AGP System. Demnächst kommt eine HD3850 rein das von haus aus DX10.1 unterstützung mitbringt. Warum sich M$ aber dagegen wehrt, DX10 auch für XP zum implementieren, verstehe ich so ziemlich gar nicht. Autos sind doch auch bis heute besser geworden, und haben 4 Räder behalten...

Ich tausche mein aktuell laufendes (unfassbar stabiles) XP nicht aus. No Way...

Auch XP hat seine macken. Dos Spiele unter XP? Das geht, aber ist sehr aufwendig. Und das meistens ohne Hardwarebeschleunigung. Da helfen auch keine Emulatoren

mfg

[Gast]

Jetzt hat er sein Vista verkauft und hat wieder XP drauf. Auch gehe ich mit etwas vorsicht an Vista dran, denn schließlich hat XP 2 Jahre zum reifen gebraucht.

Ich fand XP sehr schnell nach dem Release erheblich besser als 98. Klar es wurde mit der Zeit dann noch besser.

Die 2 Jahre wird Vista nie haben, denn in 2 Jahren ist Windows7 da, Vista ist dann Geschichte und ich hole mir kein OS, das in 2 Jahren gut sein soll, wenn es längst wieder im Ruhestand ist.

[Gast]

Ich hatte mich bis 05/2004 gegen XP gewehrt. Aber einige Autoringprogramme (Avid) und Spiele (Doom3) verlangten explizit XP,

Doom3 braucht nur Windows 2000.

[Gast]

und lief nach dem ändern von 2 (!) bytes auch auf 98.

[Sentionline]

Doom3 braucht nur Windows 2000.
Schon damals konnte man von der Fachpresse (PCWelt, C`t, Tec-Channel) entnehmen, das sich WindowsXP besser zum Spielen und für Multimediaanwendungen eignet (bzw wird).

Windows 2000 ist nie zum Spielerplattform aufgestiegen. Nur teilweise hat es geschafft User von Win98 zu sich zu ziehen. Das lag aber daran, das es sehr nach Win98 aussah.

und lief nach dem ändern von 2 (!) bytes auch auf 98.
Diesen Mod@Cheat gab es erst 2005.

mfg

[Gast]

Windows 2000 ist nie zum Spielerplattform aufgestiegen. Nur teilweise hat es geschafft User von Win98 zu sich zu ziehen. Das lag aber daran, das es sehr nach Win98 aussah.


Das lag wohl eher am Preis, weil Win2000 "Professional" noch ein reines Workstation OS war und dementsprechend teuer, eine "Home" Version gab es davon ja nicht.

[aRKeycH]

Für mich war damals W2k das beste OS auch zum spielen, weil man es deutlich schlanker halten konnte als Xp dazumal.(war bei meiner Krücke wichtig. ;) )

[Thunder99]

Ich hatte mich bis 05/2004 gegen XP gewehrt. Aber einige Autoringprogramme (Avid) und Spiele (Doom3) verlangten explizit XP, also hatte ich diesen parallel installiert. Der gebrauch dessen war auch mit SP1 eine Teststrecke für die Nerven. Dann nach SP2 ging es richtig bergauf. Mein HTPC Rechner hält auch 30 Tage ohne neustart aus, und es läuft immer wunderbar, wenn ich mal surfen will, ein spielchen starte oder mal einpaar MP3s erstellen muss. Gestern hab ich mir das XP SP2 Updatepack 1.8.1 (http://www.computerbase.de/downloads/software/betriebssysteme/xp_sp2_updatepack/) installiert, und merke deutlich das sich an vielen stellen von XP kleine Verbesserungen bemerkbar machen.

Ein freund von mir hat sich Windows Vista Ultimate 64 gekauft und installiert. Ihr glaubt gar nicht wie er geflucht hat. Er kopierte Dateien X auf Laufwerk X, und das OS fragt alle 5 Minuten nach "Wollen sie wirklich?"...Das hat mir gereicht, weiter wollte ich nicht zusehen...Jetzt hat er sein Vista verkauft und hat wieder XP drauf. Auch gehe ich mit etwas vorsicht an Vista dran, denn schließlich hat XP 2 Jahre zum reifen gebraucht.

Ich besitze aktuell ein AGP System. Demnächst kommt eine HD3850 rein das von haus aus DX10.1 unterstützung mitbringt. Warum sich M$ aber dagegen wehrt, DX10 auch für XP zum implementieren, verstehe ich so ziemlich gar nicht. Autos sind doch auch bis heute besser geworden, und haben 4 Räder behalten...

Ich tausche mein aktuell laufendes (unfassbar stabiles) XP nicht aus. No Way...

Auch XP hat seine macken. Dos Spiele unter XP? Das geht, aber ist sehr aufwendig. Und das meistens ohne Hardwarebeschleunigung. Da helfen auch keine Emulatoren

mfg
Da Vista nicht so viele Elementare Verbesserung besitzt brauchten sie D3D10 exklusiv damit sie Vista neben einem sehr guten XP verkaufen können.

Ich finde Vista besser als sein Ruf, aber extra Geld für ein Betriebssystem aus zu geben wo sich nicht wirklich vom XP absetzt halten viele für nicht angebracht ;)

[Sentionline]

Da Vista nicht so viele Elementare Verbesserung besitzt brauchten sie D3D10 exklusiv damit sie Vista neben einem sehr guten XP verkaufen können.
Vista bringt einen neuen Skin mit. Aber nur wegen D3D10 wechsle ich nicht. Zumal die Installation der "Nervensäge" enormen Platz verbraucht im gegensatz zu XP, wobei ich noch immer nicht erschnüffeln konnte wofür. Vista ist besser als sein Ruf? Soll ich mal lachen? Alle berichten von der ach so tollen 64Bit Version, und wie lahm es in Spielen ist. Auch bei dem Sternchen Crysis.:ucoffee:

Macht das "Alky Project" Projekt eigendlich Fortschritte? Mein Englisch ist nicht gerade der beste...:redface:

mfg

[Coda]

Da Vista nicht so viele Elementare Verbesserung besitzt brauchten sie D3D10 exklusiv damit sie Vista neben einem sehr guten XP verkaufen können.
Nein, das ist immer noch nicht der Grund dafür. Egal wie oft es wiederholt wird.

Und bei Vista hat sich einiges geändert. Der Kernel ist komplett auf den Kopf gestellt worden. Nur sieht man davon als Benutzer erstmal nicht viel.

[Gast]

Das Alky Projekt ist tot. Somit wird es kein D3D10 für Win XP geben.

Die Leute von diesem Projekt haben sich etwas "überschätzt"

[Sentionline]

Der Kernel ist komplett auf den Kopf gestellt worden. Nur sieht man davon als Benutzer erstmal nicht viel.
Trotzdem Lahm.

Das einzige was ich bei der Entwicklung Windows Vista verfolgt habe war das Dateisystem "WinFS (http://de.wikipedia.org/wiki/WinFS)". Wurde nicht eingebaut...und jetzt versucht man mit "Ready-Boost" und "Superfetch" das zu retten, was noch zu retten ist. 2% Performancegewinn. Super:uup:

[Armaq]

WinFS vermisse ich auch schmerzlich. :(

Die Frage ist nun, ob sich Alky Proj. überschätzt hat, oder MS gezahlt ... :)

[aRKeycH]

Normalerweise wird etwas erst gestoppt wenns zu ambitioniert geworden ist, und soweit war alky ja noch nicht.

[Demirug]

WinFS vermisse ich auch schmerzlich. :(

Die Frage ist nun, ob sich Alky Proj. überschätzt hat, oder MS gezahlt ... :)

Es haben sich wohl eher keine Wahnsinnigen mehr gefunden die $50 für leere Versprechen zahlen wollten.

[Coda]

Trotzdem Lahm.
Vista ist nicht lahm. Die Oberfläche ist bei genügend RAM deutlich reaktiver als bei XP.

[Gast]

Trotzdem Lahm.

Das einzige was ich bei der Entwicklung Windows Vista verfolgt habe war das Dateisystem "WinFS (http://de.wikipedia.org/wiki/WinFS)". Wurde nicht eingebaut...und jetzt versucht man mit "Ready-Boost" und "Superfetch" das zu retten, was noch zu retten ist. 2% Performancegewinn. Super:uup:

Ja klar, beschwerst dich hier über Punkte, von denen du keinen Dunst hast und trauerst dann WinFS nach, einer Technologie für Entwickler, von denen du als Nutzer erst einmal auch nichts bemerkst. Alles aktuell relevante (Indizierung/Volltextsuche) geht nämlich auch so.

[Gast]

Vista ist nicht lahm. Die Oberfläche ist bei genügend RAM deutlich reaktiver als bei XP.
Wenn ein OS viel RAM und eine schnelle CPU benötigt damit es normal läuft wird es als lahm bezeichnet.

[Exxtreme]

Wenn ein OS viel RAM und eine schnelle CPU benötigt damit es normal läuft wird es als lahm bezeichnet.
XP ist auch lahm weil Windows 3.11 deutlich schneller läuft! Oder ist Windows 3.11 auch lahm weil DOS einen schnelleren Bildaufbau hat?

Fragen über Fragen.

[Gast]

Wenn ein OS viel RAM und eine schnelle CPU benötigt damit es normal läuft wird es als lahm bezeichnet.

Falsch! Denn, viel RAM und eine schnelle CPU heißt nicht, dass die Leistung des OS problemlos mitskalieren muss.

[Gast]

Warum läuft denn auf aktuellen UMPC kein Vista?
Weil es viel zu lahm auf nicht-high-end Hardware ist!

[StefanV]

Trotzdem Lahm.
Quatsch!!

PS: schonmal mit 'nem 933er G4 mit 640MiB RAM und Mac OS 10.4 gearbeitet!?
Und das ganze mit 'ner D3D9 Karte unter Vista mit 'Nem 866er P3 und 512MiB RAM verglichen?!

Rate mal, welches System um WELTEN schneller arbeitet...
Wenn ein OS viel RAM und eine schnelle CPU benötigt damit es normal läuft wird es als lahm bezeichnet.
Ich dachte hier gehts um Vista und nicht um Mac OS X? :|

Das ist nämlich WIRKLICH lahm, da hast die Wahl entweder was runterladen oder ein Video schauen, beides gleichzeitig tut nicht gehen :ugly:

Das ist bei Vista und einem 866er P3 mit 512MiB RAM und einer entsprechenden HDD Nicht so, das ist wesentlich angenehmer zu bedienen, hakt und stockt auch viel weniger.

[Das Auge]

Quatsch!!

PS: schonmal mit 'nem 933er G4 mit 640MiB RAM und Mac OS 10.4 gearbeitet!?
Und das ganze mit 'ner D3D9 Karte unter Vista mit 'Nem 866er P3 und 512MiB RAM verglichen?!

Sowas muß man nicht vergleichen, das tut sich doch kein Mensch an. Jedenfalls kein Normaldenkender.

[Armaq]

Es haben sich wohl eher keine Wahnsinnigen mehr gefunden die $50 für leere Versprechen zahlen wollten.
Hm, dafür sollte man zahlen? Dann war das Ding von Anfang an eine Luftnummer. So eine Art Verlustbeteiligungs-KG. :D

[Kennung Eins]

Warum läuft denn auf aktuellen UMPC kein Vista?
Weil es viel zu lahm auf nicht-high-end Hardware ist!
Sony Vaio UX1 wird ausschließlich mit Vista ausgeliefert.

[StefanV]

Sowas muß man nicht vergleichen, das tut sich doch kein Mensch an. Jedenfalls kein Normaldenkender.
Warum nicht?

Weil Vista dann garnicht mal so schlecht abschneidet und gut wegkommt, OSX aber nicht? ;-)

[HD-Ronny]

Erneuter Anlauf wenigstens etwas von DX10 auf WinXP zu bringen :

http://www.winfuture.de/news,37821.html

http://lwgame.clan.su/_nw/0/68272.jpg
http://www.lwgame.net/_nw/0/22874.jpg

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.lwgame.net%2Fnews%2F2008-02-04-4&langpair=ru%7Cen&hl=en&ie=UTF-8

[Gast]

Wann werden eigentlich die letzten begreifen, dass es NICHTS bringt, DX10 auf XP zu porteiren, weil es keine DX10 Treiber für Grafikkarten unter XP gibt?

[Demirug]

Wann werden eigentlich die letzten begreifen, dass es NICHTS bringt, DX10 auf XP zu porteiren, weil es keine DX10 Treiber für Grafikkarten unter XP gibt?

Das ist doch gar nicht das Problem. Man übersetzt die D3D10 Calls nach OpenGL und dafür gibt es ja XP Driver.

Das Teil von den Russen ist übrigens nichts anderes als das was beim Alky Projekt am Ende als Open Source released wurde. Vielleicht mit ein paar mehr funktionierenden Features aber meilenweit von etwas funktionierendem entfernt.

[Gast]

Das ist doch gar nicht das Problem. Man übersetzt die D3D10 Calls nach OpenGL und dafür gibt es ja XP Driver.




Bei ATI auch?
Haben die ihre D3D10 Features mittlerweile als OpenGL Extensions nutzbar gemacht?

[Demirug]

Soweit mir bekannt nicht. Aber das ist ja dann ein Problem von ATI. Im Gegensatz zu Microsoft hat man dort ja eine Unterstützung nicht kategorisch abgelehnt. Persönlich würde ich mir aber ohne OpenGL 3.0 sowieso nicht die Finger an einem Wrapper verbrennen.

[HD-Ronny]

Hoffentlich kommen mal mehr OpenGL Spiele, kann doch nicht sein das dieses DirectX total dominiert. Gibt es eigentlich eine ordentliche Liste der OpenGL Spiele ?

[Goser]

Erneuter Anlauf wenigstens etwas von DX10 auf WinXP zu bringen :

http://www.winfuture.de/news,37821.html

http://lwgame.clan.su/_nw/0/68272.jpg
http://www.lwgame.net/_nw/0/22874.jpg

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.lwgame.net%2Fnews%2F2008-02-04-4&langpair=ru%7Cen&hl=en&ie=UTF-8

Ich nehme an das Projekt ist seit dem nicht weiter gekommen?

[Demirug]

Ich nehme an das Projekt ist seit dem nicht weiter gekommen?

Natürlich nicht.

[Locutus2002]

Mittlerweile dürfte sich das auch durch stetig sinkende Nutzerzahlen von XP und der Beliebtheit von Win7 von selbst überflüssig gemacht haben.

[Lord Wotan]

schade.

[Coda]

Hoffentlich kommen mal mehr OpenGL Spiele, kann doch nicht sein das dieses DirectX total dominiert. Gibt es eigentlich eine ordentliche Liste der OpenGL Spiele ?
Ja, hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Software#Games *scnr*

[Gaestle]

Rage ist auch OpenGL?

[Coda]

Natürlich.

Was glaubst du woher die Treiber-Fuckups kommen? ;)

[Gaestle]

Danke für die Info.

Ich verfolge Rage nicht so, deswegen, waren mir die Treiber-Probleme nicht geläufig. Aber schade, dass die Verwendung der DX-Alternative offenbar durch die Treiber anscheinend nicht so optimal untertützt wird. Oder siehst Du das Problem woanders?

[Captian Sheridan]

Danke für die Info.

Ich verfolge Rage nicht so, deswegen, waren mir die Treiber-Probleme nicht geläufig. Aber schade, dass die Verwendung der DX-Alternative offenbar durch die Treiber anscheinend nicht so optimal untertützt wird. Oder siehst Du das Problem woanders?
Ati und OpenGL war/ist und bleibt fast ein Totalausfall.
Unter Linux kann man Ati gleich vergessen. Ati stellt sehr früh Support für Karten ein.
fglrx (Ati Linux Treiber) ist damit fast wertlos, angesichts der vielen Bugs ohnehin.

Du braucht separate Pfade für Ati und Nvidia unter Windows.
zum Teil für verschiedene Treiber-Versionen.
fglrx braucht natürlich auch einen eigenen. :mad:

Intel und alle anderen unterstützt man einfach nicht,
ansonsten nochmal Arbeit.

OpenGL ist super dokumentiert :rolleyes:
Irgendwo finden sich immer Bugs.

Direct3D Debug Runtime sagt genau, wo es hackt.
Zusammen mit NVIDIA PerfHUD (für Direct3D10 gibt etwas gleiches) kommt viel schneller und schmerzfreier zum Ziel.

=> einfach bei Direct3D bleiben, damit erreicht man die meisten Nutzer.

DirectX ist auch ein Komplettpaket vgl. zu OpenGL, da darf man sich noch mit SDL beschäftigen.

Der einzige Vorteil von OpenGL, auch unter Linux verfügbar zu sein,
erledigt angesichts der separate Pfade für x1,x2,..,xn

[L.ED]

Nun speziell OpenGL und ID wird ein ,,Wir können es und Ihr nicht!'', sein. Die gehören zu den Nerds unter den Prof. Progs in der Spielbranche und sind Stolz drauf. :smile:

Das ..,,Wir können'', schließt vieles mit ein, theoretisch würden wohl fast alle durchaus mit OpenGL auch alles machen können. Aber innerer Schweinehund und oft klar auch dem hinzu das Umfeld (Wirtschaft), stehen dem im Wege, deshalb “können sie es nicht“!

Und ganz ehrlich täte nun ID auch noch Engine und Spiele auf DX Basis auflegen wären sie auch nur noch einer von vielen, und die OpenGL Treiber von AMD wohl noch katastrophaler. :frown:

[Gaestle]

Danke für die Antworten.

[(del)]

Der einzige Vorteil von OpenGL, auch unter Linux verfügbar zu sein, erledigt angesichts der separate Pfade für x1,x2,..,xnIch hätte eigentlich gedacht, OpenGL Zeug kann man merkbar einfacher auf OSX portieren. Die würden in dem fall bisschen mehr ausmachen als Linux ;)

[Captian Sheridan]

Ich hätte eigentlich gedacht, OpenGL Zeug kann man merkbar einfacher auf OSX portieren. Die würden in dem fall bisschen mehr ausmachen als Linux ;)
Mac OS X hat eine eigene OpenGL Runtime vgl Direct3D Runtime unter Windows. -> gibt noch einen Pfad,
Updates für OpenGL gibts nur auf Kauf ein neuen Mac OS X Version.
->Für jede Mac OS X Version ein eigener Pfad.


Ist mein Wissenstand vor 4 Jahren, falls sich was geändert, bitte um Comments.


EA "portiert" seine Games mit Zeug von TransGaming (Wine Derivat) für Mac OS X .

[Exxtreme]

Danke für die Info.

Ich verfolge Rage nicht so, deswegen, waren mir die Treiber-Probleme nicht geläufig. Aber schade, dass die Verwendung der DX-Alternative offenbar durch die Treiber anscheinend nicht so optimal untertützt wird. Oder siehst Du das Problem woanders?

Problem an OpenGL ist, dass die Treiberhersteller für die Implementierung verantwortlich sind und es keine "Kontrollinstanz" gibt, die eine gute Kompatibilität bescheinigt.

Sprich, jeder Hersteller kocht sein eigenes Süppchen und interpretiert die Norm wie es ihm passt. Eine umfangreiche Testsuite wäre wohl ein Segen. Nur will Khronos wohl sowas nicht.

[Coda]

Das stimmt so nicht ganz:
http://www.khronos.org/conformance/adopters

Die WHQL-Tests sind wohl aber ausführlicher.

[Demirug]

Das stimmt so nicht ganz:
http://www.khronos.org/conformance/adopters

Die WHQL-Tests sind wohl aber ausführlicher.

Schau nochmal genauer hin. Für das „normale“ OpenGL gibt es gar keine Conformance Test. Nur für ES und SC.

[Coda]

Oh, tatsächlich. Dann wird's aber Zeit.

[Demirug]

Oh, tatsächlich. Dann wird's aber Zeit.

Ich habe mir mal sagen lassen das Khronos dafür angeblich keine ausreichenden Kapazitäten hätte. Zudem besteht wohl auch kein wirkliches Interesse von Seiten der IHVs. Die bestehenden Vereinbarungen reichen aus um das OpenGL Logo auf die Packung zu drucken und mehr wollen sie scheinbar auch gar nicht.