7-zip. Neue common builds [Archiv]

(del)

2007-04-23, 12:23:15

Im Gedanken an optimierte Versionen von Firefox und Thunderbird habe ich solange paar Leute kolone gemacht ;) bis sie endlich versuchten auch von 7-zip solche Versionen zu basteln. Neukompiliert wurde nur die 7z.dll mit welcher dann die originale ersetzt werden sollte.

Im Gegensatz zu den 3rd part builds der Mozillasoft wurden an den 7-zip Versionen keine Veränderungen des Kodes vorgenommen. Außer Pavlov versteht es eh keiner ;)
Pavlov aber ist sehr bedacht auf hohe Kompatibilität und backt seine Distributionen mit up to date VC6 -o2. Die common builds sind mit allen nötigen Tricks des ICC9 (9.1.37) + AMD-Patch kompiliert. IDE ist ebenfalls up to date VC6.

Was es bringt? Ungefähr ~12% mehr Speed (!) Damit ist 7-zip nicht fast so schnell wie die Betas von WinRAR 3.70, sondern merkbar schneller. Packen tut es in 90% der Fälle eh besser :up:

Die originale 4.45beta3: http://www.7-zip.org/

Eine Version die auf allen MMX CPUs laufen müßte. Ggbf. ab P3 und K7 (Ich konnte es bis jetzt nur auf einem P-M und Barton überprüfen): (Link entfernt. Bitte folgende Postings lesen)

Eine Version die noch mit zusätzlichen Kompileroptionen optimiert wurde. Für eine gute P4-Optimierung (Netburst Dreck) mußte zwangsweise die Benutzung der SSE2 Befehle eingeschaltet werden: (Link entfernt. Bitte folgende Postings lesen)

Viel Spaß beim Benchen ;)

p.s.:
Die Seiten von turboupload sind gewollt leicht wirsch. Wer lesen kann findet sich aber zurecht ;)

edit:
Ab den 4.45 Versionen 'performt' 7-zip meistens besser im Multithreading-Modus. Was nicht an die Zahl der Cores gebunden ist (!) D.h. 2 Threads laufen auf SingleCores meistens schneller als 1 Thread und 4 Threads laufen schneller auf DualCores als 2 Threads. 4 Threads sind momentan das Maximum und laufen auf QuadCores ebenfalls mehr als zufriedenstellend ;)
Threads laßen sich über das "Packen-Dialog" anwählen und werden als Einstellung 'vorgemerkt'.

(del)

2007-04-24, 00:06:54

Und als letztes für Intel "CoreDuo"-CPUs.

(Link entfernt. Bitte folgende Postings lesen)

Thanatos

2007-04-26, 18:42:15

Also ich bevorzuge ja diese hier:

http://highspeedbuilds.110mb.com/phpbb2/viewtopic.php?t=2

klumy

2007-04-26, 21:29:34

Wieso baut PAvlov diese Optimierungen nicht standardmäßig in 7.-Zip ein?

DerRob

2007-04-27, 00:43:01

gibts auch irgendwo ne optimierte version von der 64bit-dll?

(del)

2007-04-27, 02:24:34

Also ich bevorzuge ja diese hier:

http://highspeedbuilds.110mb.com/phpbb2/viewtopic.php?t=2Schon vergessen? DIE hab auch ich "angeleiert" ;) Mit den 'mainframe' 4.45 builds stimmt aber etwas nicht. 7z.dll mit über 2MB ist auf keinen Fall normal. Der Bursche kommt mir langsam bissl komisch vor. Entweder hat er debuginfos mit reingepackt (n00b?) oder da stimmt noch mehr nicht... Die Links zu den Builds von mainframe habe ich also nicht mehr gepostet hier. Auch wenn die toolbar icons schicker sind als die Originalen :ulove:

Jedenfalls ist Kollege 'noangel' wesentlich besser bei der Sache und hat ICC9 (+ AMD-Patch) wie auch VC8sp1 auch besser drauf. Nicht jede Kompileroption die mehr Leistung verspricht bringt auch per se mehr Leistung! 'mainframe' haut dagegen per bruteforce alles rein was die Optionszeile hergibt.

Die cmd 4.45b3 Version hat ebenfalls einen eingebauten Bench. 7z.exe b
Jeder kann also selbst herausfinden was bei ihm das schnellste ist. Nach tagelangen Tests stehen die für 7-zip besten Kompileroptionen fest. Hier die aktuellen gesammelten Werke. Die vorherigen sind überlebt ;) Die Ordnernamen sind nur grobe Empfehlungen. Meist stimmt es aber: http://tinyurl.com/23z8jq
Die generic Versionen sind i686mmx mit ebenfalls allen, bis auf exakt prozessorspezifischen, Optimierungen. Und rennen ebenfalls 1A.
Bitte die originale 4.45b3 zur Sicherheit zuerst installieren http://www.7-zip.org/

@klumy
Keine Umfrage zu deiner Frage? :D ;)

@DerRob
Nein, das steht noch an.

p.s.:
Hier doch mal eine der 4.45b3 Builds von mainframe. Man kann sich die 7zFM.exe rauspicken. Dann gibts auch schönere Icons im FileManager. Sonst empfehle ich diese Builds erstmal nicht mehr. Auch wegen des riesigen SFX-Moduls.
http://www.fileden.com/files/2006/6/21/81902/7z445beta_QaxK(SSE).zip

(del)

2007-07-05, 02:00:50

4.48 von noangel. Das Original installieren http://www.7-zip.org/ und die entsprechende DLL rauspicken.
für ansehlichere Toolbar 7zFM.exe ebenfalls ersetzen.

http://www.usaupload.net/d/kfy7vtoz7qu

(Server momentan down)

Thanatos

2007-07-07, 09:55:14

Hmmm, also wenn ich eine optimierte DLL reinkopiere mault er immer, wenn ich etwas komprimieren will, "not supported archive". :|

Gast

2007-07-07, 14:20:14

Was machst du da? :) Falsche DLL? 7z.dll überschreiben und fertig war ich. Rennt auch.

BH

Thanatos

2007-07-07, 22:13:34

Was machst du da? :) Falsche DLL? 7z.dll überschreiben und fertig war ich. Rennt auch.

BH

Hier rennt es nicht, und glaube mir, Kopieren & Einfügen überfordert mich noch nicht.

Ich habe jetzt schon 7z komplett deinstalliert + Ordner Manuell gelöscht. Sobald ich die 7z.dll durch irgendeine optimierte Biobliotheksdatei ersetze, funktioniert 7z nicht mehr.

Edit: Das Interessante ist, wenn ich eine alte optimierte 7z.dll benutze, die ich noch auf dem Rechner rumfliegen hatte, funktioniert 7z anstandslos. :ugly:;(:|

Gast

2007-07-08, 00:04:26

Hast du eigentlich schon das hier drauf?

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=en&FamilyID=200b2fd9-ae1a-4a14-984d-389c36f85647

BH

Thanatos

2007-07-08, 00:10:07

Ah ja, das war's. :)

Komisch aber, dass die vorherige optimierte 7z.dll Version dies nicht brauchte.

(del)

2007-07-08, 12:49:05

Ha! :cool: Ich bin sowas von gut ;)

Es kommt drauf an was und wie man beim kompilieren linkt. Die DLLs sollten so oder so auf jeden Win drauf.

Hacki_P3D

2007-07-08, 15:44:56

Gibts das Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package auch für Vista X64 in verbindung mit einem Core2Duo ?

Bei den X32 und X64 Versionen kommt jeweils ne Fehlermeldung..

Gast

2007-07-08, 15:58:14

Gast

2007-07-08, 15:59:34

Bullshit! :mad: Das ist das Update für VisualStudio selbst. Sorry :(

Hacki_P3D

2007-07-08, 23:05:51

Was hat jetzt die CPU damit zu tun? Oder bekommst du den Fehler nur auf dem C2D Rechner?

10s googeln. Sorry ;)

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=de&FamilyID=90E2942D-3AD1-4873-A2EE-4ACC0AACE5B6

BH

In der Fehlermeldung stand was von "=AMD64"...denke mal nicht dass es CPU abhängig ist...aber vorsichtshalber habe ich es mal dazugeschrieben :)

Gast

2007-07-15, 20:09:42

4.49 opt

http://tinyurl.com/27yxsk

Gast

2007-07-22, 00:18:28

Warum ist das entpacken von RAR-Dateien so extrem langsam?

Ich hab neulich fast 20 minuten gebraucht, mit WinRAR ging das wesentlich schneller in 5-8 min. Woran liegt denn das?

Eigentlich wollte ich auf 7z umsteigen, aber mich nervt der langsame Speed, das spartanische Übersichtsmenü, die fehlende 4-Core und ACE-Unterstützung, den fehlenden Multimediapacker, die Shell integration und das 7z Symbol!
Lassen sich die Symbole von gepackten Dateien irgendwie ändern?

Gast

2007-07-22, 03:12:19

RAR entpacken geht hier schneller als mit Winrar 7.0 selbst. Was hast du da wieder gezaubert? :|

Wenn dich soviel nervt, dann wird das wohl nichts mit dir und 7-zip. Zum Glück gibt es Alternativen, also nicht heulen bitte. Winrar unterstützt 7-zip und 7-zip unterstützt Winrar. Kein Drama also.
Auch wenn du rein subjektiven Quatsch erzählst. Die Shell-Integration ist schonmal Sahne.

Ja, die Icons lassen sich ersetzen. Lade die optimierte 4.49 Version von dem Post drüber. Die optimierten DLLs mußt du nicht benutzen :| aber da fndet sich auch 7zFM.exe mit schöneren Icons wie auch ein Reshacker Patch (resmerge.cmd) um die Dateiicons in der 7z.dll auszutauschen. Icons liegen auch bei (XP-style). Funktioniert.

Thanatos

2007-07-22, 10:10:57

4.49 opt

http://tinyurl.com/27yxsk

Kann es sein, dass die A64 SSE3 Optimierungen fehlen?

Aber ansonsten: Saug

(del)

2007-07-22, 15:13:59

Das sind nur "compiler switches" und die sind oft Schall&Rauch ;)

SSE(x) bringt dem 7-zip eh nichts bis garnichts. Worauf man dabei hofft sind allgemeine Optimierungen die vielleicht mitgreifen, wenn man SSE(x) aktiviert. Denn was da wirklich so alles passiert begreifen sogar eingefleischte VC-MVPs nur schwer =)

Das schnellste auf einem C2D hier ist das 'Kompilat' von MSVC8Pro samt SP1 und -O2. Nicht verrückt machen lassen also und nicht einreden lassen, der ICC von Intel ist immer das non plus ultra. Das ist er nämlich nicht. Genug "Denkfehler" und unvorhersehbares Verhalten zeigt das Teil immernoch.
Auch wenn man in mit der xbit-Software AMD-gerecht patcht. Der zeigt manchmal sonderbares Verhalten auch auf GenuineIntel.

(del)

2007-07-25, 19:04:04

UPDATE:
Das lohnt sich momentan kaum noch mit den common builds. Erstens backt Pavlov aktuell alle paar Tage eine neue Version her.

Zweitens haben ihn die common builds mit ICC9 und VC8prosp1 soweit neugierig gemacht, daß er sich die Ergebnisse (Code) schon paar mal angeschaut hat. Ergebnis: Die aktuelle 4.51beta die von ihm selbst erstelt wurde ist kaum langsamer und beim Kokmprimieren gar schneller als die common builds (!)

Dafür gibt die Version von "noangel" aber immernoch einen schöneren 7zFM und die Iconpatches (Dateitypen) her.

Was angeblich wirklich reinhaut ist der ICC10 mit IPO. Das ist eine Art vom Kompiler selbsterdachtes PGO ohne Testläufe die der User durchführen muß. Problem: Die aktuellen revisions des ICC10 haben noch paar einige unschöne Fehler.
Sobald das behoben ist, kann man sich die common builds wieder angucken. Bis dahin ist Tee trinken angesagt =) und ggbf. die 7zFM.exe mit der 4.49 common überschreiben.

Sephiroth

2007-07-25, 19:53:30

(del)

2007-07-25, 19:57:03

Ah ja. Habs garnicht vernommen, daß auf der Hauptseite noch die 4.49 rumliegt. Sorry.

The_Invisible

2007-07-25, 21:36:03

wie sieht es mit den 64bit builds aus?

da sollte es ja nicht mehr viel zu optimieren geben da man ja von min. sse2 ausgehen kann, oder?

mfg

(del)

2007-07-25, 21:47:48

Weiß ich garnicht womit er das genau backt. die 64bit Versionen benutzen aber eh die größeren Pages. Die rennen so oder so allen anderen Versionen davon :)

edit:
Wie, sse2? Galt das nicht den Geschichten zwischen FPU und SIMD. ich nehme an, 7-zip führt nur Integralrechnungen durch (Ganzzahlen). Oder irre ich damit?

PacmanX100

2007-07-25, 21:55:26

Wann kommt eine neue Final? Ich installiere mir keine Beta Software ...
Außerdem hätte ich gern eine überarbeitete Oberfläche und bessere Multimediakompression, da hinkt 7z noch hinterher.

Die Multicoreunterstützung ist auch nicht das wahre.

(del)

2007-07-25, 21:58:56

XPsp1 war final...

edit:
Wie schon mehrmals in dem und ähnlichen Threads gesagt: Es gibt Alternativen. Über das was man mit 7-zip hat und das was man nicht hat, ist sich hier jeder im Klaren. Genauso wie der Programmierer selbst die Unzulänglichkeiten bestens kennt. Also nicht rumheulen bitte.

PacmanX100

2007-07-25, 22:11:38

XPsp1 war final...

Was?

Ich habe schon Grund zum meckern. Wenn sie es als Alternative zu den anderen Packern sehen, sollten sie endlich mal was tun.
Die Oberfläche finde ich total grottig und ich habe keinen Bock stundenlang nach Erweiterungen zu suchen, von denen ich nicht weiß, ob sie sauber oder stabil sind.

Außerdem nutzten die letzten Final und Beta Versionen bei mir im Benchmark zwar mehrere Threads, aber bei der eigentlichen Komprimierung war ich trotzdem auf 2 Kerne beschränkt sowie die Dictionary Size max. 64MB groß.. !?

(del)

2007-07-25, 22:20:55

Nein. Es gibt für dich und mich Alternativen. Pavlov sieht den 7-zip als Alternative zu... nichts. ich hab ihn noch nie reden "hören", es gibt nichts besseres als seine Soft.

Den Packdialog finde ich besser als bei Winrar, weil ich mich ggbf. nicht durch Laschen klicken muß.

Eine Benchroutine zu schreiben die auf 4 Cores läuft ist wesentlich einfacher als den Packalgo dermassen skalierbar zu schreiben. Es ist ein Ansatz und eine Demonstration dessen was er noch vor hat. Geklärt?

Du meinst die 64bit Version (dictionary size)?

Welche Erweiterungen suchen?

Gegen welche Soft zeigt 7-zip jetzt diese von dir erwähnten Nachteile?

Doch Rumgeheule?

Thanatos

2007-07-25, 22:33:37

4.51 beta: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=14481&package_id=29413&release_id=527548[/url]

Gibts das auch irgendwie funktionierend? Ich bekomme nämlich immer eine 0byte große ".htm" Datei als Download. :|;(

(del)

2007-07-25, 22:37:26

Ist in der Tat weg...

PacmanX100

2007-07-25, 22:39:25

Er hebt die bessere Kompressionsrate hervor, aber was nützt mir diese, wenn ich die aufgrund der schlechter zu bedienenden Oberfläche oder einigen fehlenden Optionen nicht nutzen kann!?

Von der Oberfläche gefallen mir fast alle Programme, egal ob WinRAR, WinZIP, Squeeze oder PowerArchiver besser!

Die letzte Final ist nun über ein Jahr alt, was hat er in dieser Zeit getan? In der Beta sehe ich in dieser hinsicht keine Fortschritte.

Die Dictionary war bei mir plötzlich auf maximal 64MB beschränkt und nirgendwo steht, warum. Sonst ging immer 96MB bzw. noch mehr mit 64 bit.

Wenn ich kleine Dictionarys nehme, dann kann ich auch bei den anderen Formaten bleiben, weil 7z da nicht mehr so viel besser ist.

Eine Option zum ändern der Dateisymbole, mehrere Statistiken (ich will meine Kompressionrate in % wissen) und noch viele andere Kleinigkeiten gehören da einfach rein. Auch der von WinRAR bekannte rechtsklick-Dateiinfo-Dialog (welche Einstellungen, Kompressionsrate usw.) fehlt. Zum Systray minimieren während eines Vorgangs sollte auch Standard sein.

Zudem entpackt 7z bei mir einige große Archive deutlich langsamer, keine Ahnung warum.
Betas oder optimierte Versionen sind nix für den Alltagsgebrauch. Wenn da mal ein Fehler auftritt oder die Archive nach einiger Zeit nicht mehr lesbar sind, weil ne neue Version raus ist, dann wars das.

Thanatos

2007-07-25, 22:43:56

Ist in der Tat weg...

Hat den noch jemand? :usweet:

JaDz

2007-07-25, 22:51:24

http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=14481

Geht bei mir nach wie vor.

(del)

2007-07-25, 22:57:01

@PacmanX100
Er hebt das hervor was überwiegend auch wirklich stimmt.

Zum Heulen nochmal: Warum ist die Oberfläche schlechter zu bedienen und warum nicht die Vorteile von open source nutzen, also IZArc oder was weiß ich benutzen? Da werden nicht die Algos entwickelt, sondern eben die Oberfläche. Du erwähnst es ja selbst. Ich meine es ja auch, Alternativen gibt es genug. Auch wenn es nur "Oberflächenalternativen" sein sollten. Oder stört es dann doch, daß man einiges davon eben nicht für Lutsche bekommt?

Frustiert, weil jemand seine Freeware nach Außen nicht so ausputzt wie die Kollegen aus der Shareware-/Kommerzware-Ecke?

Mir selbst reicht die Shell-Integration. Die ist so wie ich mir das vorstelle.

Was hindert dich an der Oberfläche des Originals die Effizienz von LZMA zu nutzen? Zusammenhang?

dictionary wurde auf 32bit eingeschränkt, weil ihm dauernd welche Emails geschreiben haben, warum sie nicht genug Speicher im Rechner haben, um 7-zip voll auszufahren. War wohl genervt. Weh tut es auf 32bit nicht wirklich. Oder hast du paar Beispiele? Geht über die Oberfläche das bei dir?
0=bcj2 1=lzma:d26 2=lzma:d23 3=lzma:d23 b0:1 b0s1:2 b0s2:3 hcf=on f=off

Welches Ratio man nach dem Packen erreicht hat interessiert wohl seine Kundschaft nicht. Mich interessiert es auch nicht. Wüßte nicht was ich damit anfangen soll, wenn meine Archive meistens merkbar kleiner sind als mit Winrar. Muß ich mir immer schnell prozentual ausrechnen können wieviel besser 7-zip ist?

Wie gesagt gibt es zum Glück zB. Winrar. Und ich will dir deinen Spaß daran auch nicht verderben. Hoffe du kommst mit 7-zip, dem Thread und mir genauso gut klar.

Du bist also dieser ominöse Gast gewesen der in den 7-zip Threads immer auftauchte... Naja.

p.s.: Wenn du meinst Bugs/Probleme gefunden zu haben auf die ihn bis jetzt wohl kein anderer aufmerksam macht (große Archive, langsames Entpacken), dann schreib ihm eine Email. Er ist über die HP brauchbar zu erreichen. Alternativ - sowas gibt es halt immer - im Forum von sourceforge registrieren und einen Thread aufmachen.
Sprich: Willst du eine bessere Software gratis, dann tue auch etwas dafür.

PacmanX100

2007-07-25, 23:12:02

Warum ist die Oberfläche schlechter zu bedienen

Habe ich bereits gesagt und wenn du mir noch mehr Zeit lässt, werde ich mehrere DIN-A4 Seiten voll bekommen. ;)
Symbole ändern, zum Systray minimieren, den Packerdialog mit einer direkten Auswahlmöglichkeit der Laufwerke versehen, die Kompressionsrate in % anzeigen, die geschätzte Kompressionsrate, ein Karteireiter unter Eigenschaften.. das fehlt mir alles zur schnellen Bedienung!

und warum nicht die Vorteile von open source nutzen, also IZArc oder was weiß ich benutzen?

Auch das gehört für mich zur Bedienung. Ich hasse diesen Modding-Mist, wie er zuhauf der Fall ist. Ich mag nicht dutzende Tools installieren, die gegenseitig nicht auf Kompatibilität überprüft oder getestet sind. Wer garantiert mir die Fehlerfreiheit und Stabilität? Würdest du einer BETA Software inkl. eines fremdes Addons deine Daten anvertrauen?
Warum nicht das nötigste gleich integrieren und den Rest dann von anderen machen lassen?

Was hindert dich an der Oberfläche des Originals die Effizienz von LZMA zu nutzen?

Weil die Oberfläche mich daran hinderte, diese Optionen einzustellen. Die Einstellungen waren einfach nicht mehr da und nirgendwo stand, warum. Auch nicht im Changelog.

(del)

2007-07-25, 23:37:12

Würdest du einer BETA Software inkl. eines fremdes Addons deine Daten anvertrauen?Ich fahr hier Windows. Wo liegt auf einmal das Problem?

Seit wann stimmt die geschätzte Kompressionsrate bei Winrar? :D ;)

Ja ok. Fast eine Seite des Threads ist nun "getrasht" und nun weiß ich auch - und nicht nur ich - warum du 7-zip nichts abgewinnen kannst. Auf meinen Text mochtest du nicht so wirklich eingehen, also einigen wir uns mal darauf, daß unsere Standpunkte erleutert sind.

Schönen Abend noch.

PacmanX100

2007-07-25, 23:45:51

Ich fahr hier Windows. Wo liegt auf einmal das Problem?

Offensicht beim lesen. Was hat Windows mit der Oberfläche von 7z zu tun?

Ich bin auf alle deine Argumente eingegangen, jedenfalls die, die es Wert waren und nicht zum sinnlosen bashen aufgefordert haben. :rolleyes:

Ich habe dir alle Punkte dargelegt, das du jetzt kein Bock mehr hast das weiter zu führen, spricht Bände. Ich muss nicht mit deiner Meinung konform sein und sie in diesem Thread einfach so hinnehmen. Wenn dir das nicht gefällt, poste nicht hier!

Es ist viel Raum für Verbesserungen, aber es tut sich einfach nichts. Schon seit 15 Monaten nicht.

(del)

2007-07-26, 00:24:49

... ja ja, ist schon klar...

@all
Bei mir ging der Download gerade. Kann auch an sourceforge selbst liegen. Mal Tag abwarten, Thanatos. Ruuhig. Ruuuuhiig ;)

Rooter

2007-07-26, 02:21:03

Next version (4.50) probably will be without beta status.

Aber leider...
There were some bugs and changes in latest beta versions. So maybe there will be some additional beta versions before final release.

Man kann also davon ausgehen das eine stable (endlich!) kurz bevor steht.

MfG
Rooter

EDIT: Bei mir ging der Download der 4.51 auch nicht, werd's dann morgen nochmal probieren.

Scoty

2007-07-26, 10:19:43

wo gibt es den jetzt die Optimierte Version für Intel C2D CPUs ?

Benedikt

2007-07-26, 12:30:53

Bei mir ging der Download, aber nur mit IE, nicht mit Firefox.

Übrigens: Merke keinen Geschwindigkeitsunterschied bei der neuen Version... :confused:

Rooter

2007-07-26, 13:46:44

Bei mir ging der Download jetzt auch (mit Opera).

Und ich bemerke auch keinen Geschwindigkeitunterschied, die normale 4.44 beta ist bei mir genauso schnell wie die 4.44 beta ICC build QaxN SSE2 und die 4.51 beta.
Bei gleichen Einstellungen 84 MB Nero Ordner --> immer 68 Sekunden :| :confused:

MfG
Rooter

(del)

2007-07-27, 19:13:06

QaxN? Sind das nicht die von mainframe?

Was noangel angeht scheint sich die Lage mit den zig Versionen langsam zu klären. Und lichten zum Glück ;)

http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1787379&forum_id=45797

Rooter

2007-07-27, 22:09:13

QaxN? Sind das nicht die von mainframe?
Ja genau.

Hmm, warum ist die optimierte 7z.dll eigentlich 3x so gross wie die Originale? :|

MfG
Rooter

(del)

2007-07-27, 22:22:59

Weil kompakter Kode nicht zwangsläufig schnelleren Kode bedeutet. Auch im VisualC gibt es Optionen die explizit auf Größe oder auf Speed backen lassen.

Du kannst auch locker die von noangel benutzen. Jacke wie Hose. Wenn ich nach Faktoren aus den 7z Threads bemühe, steht es wie 40 zu 42 maximal, wenn man nicht die "optimalste" Version erwischt. Nur die SSE-Version sollten schon stimmen.

Das 32bit Original macht dann 60 und die originale 64bit Version... ~32 :D

Die 64bit Version ist also ungefähr doppelt so schnell wie die 32bit Version...

4.51 NoAngel: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1787379&forum_id=45797
4.51 mainframe: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1786139&forum_id=45797

Wenn du dir die Mühe machen willst, check es mit 7z.exe b in der Konsole.

Scoty

2007-07-31, 00:02:39

brauche ich für den C2D den 7z451beta_QaxT(SSSE3).zip oder 7z451beta_QaxP(SSE3).zip ??

Plutos

2007-07-31, 00:15:48

brauche ich für den C2D den 7z451beta_QaxT(SSSE3).zip oder 7z451beta_QaxP(SSE3).zip ??

Du kannst erstere nehmen (reguläres SSE3 kam schon mit dem Prescott ;)).

(del)

2007-07-31, 00:35:30

Na bitte ;)

http://www.winfuture.de/news,33246.html

(del)

2007-08-03, 00:39:02

Endlich mal was 100% vernünftig verpacktes :)

http://www.fileden.com/files/2006/6/21/81902/7z_builds/with_installer/7z451beta_IntelBuild_32bit.zip

JaDz

2007-08-03, 23:26:30

4.52 Beta:

http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=14481&package_id=29413&release_id=529608

(del)

2007-08-03, 23:54:36

Das ist das Original ;)

JaDz

2007-08-03, 23:56:23

Ich hoffe, das ist hier trotzdem genehm.;(

ollix

2007-08-04, 10:38:51

...und läuft gut hier; als x64 Build.

(del)

2007-08-05, 21:14:56

...und läuft gut hier; als x64 Build.Von den x64 braucht man auch keine "common" optimierte Versionen. Jedenfalls bringt es momentan nichts erwähnenswertes.

Mainframe mit der aktuellen x32 Version. Installer Das original sollte davor ab 4.50 wenigstens 1x installiert werden. Sonst haut es mit dem shell icon u.U. nicht hin.
http://www.fileden.com/files/2006/6/21/81902/7z_builds/with_installer/7z452beta_IntelBuild_32bit.zip

Rooter

2007-08-05, 23:05:06

Mainframe mit der aktuellen x32 Version. Installer Das original sollte davor ab 4.50 wenigstens 1x installiert werden. Sonst haut es mit dem shell icon u.U. nicht hin.
Hä, wieso? Ich dachte das sei ein Installer, ist der denn nicht vollständig?

MfG
Rooter

(del)

2007-08-05, 23:11:56

Ich hab diesen Fehler nich analysiert... Wenn Mainframe sagt "Wer kein shell icon zu sehen bekommt, sollte mal das Original installieren und erst dann meine Version installieren", dann wird das schon seine Richtigkeit haben.

Kein Grund aufzuspringen ;)

edit: Es geht darum, irgendein 4.5x Original wenigstens 1x installiert zu haben. Und der Fehler tritt nicht bei jedem auf.

(del)

2007-08-11, 17:20:40

Scoty

2007-08-11, 21:59:30

Könnt ihr mal testen welche Version bei euren CPUs schneller läuft? noangel versucht gerade 7-zip per PGO anzulernen. Auch "das Kompilat" wird dadurch wesentlich kompakter. Man muß nur die 7z.dll ersetzen (alte umbenennen usw.) Mit 7z.exe b testen.

"Eigentlich" für K8: http://tinyurl.com/you97v
"Eigentlich" für C2D: http://tinyurl.com/2j9caz

wie installiert man das alles nun ? sind 3 oder 4 Ordner und in 3 sind verschiedene 7z.dll, in einen Ordner ist ein patch usw. wozu braucht man den Patch ??

(del)

2007-08-12, 14:34:56

Wenn du den thread durch hast und dann immernoch etwas nicht verstehst, dann melde dich bitte...

(del)

2007-08-27, 21:31:21

Neue gepimpte 32bit Versionen. 4.53beta.

http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1810330&forum_id=45797

(del)

2007-09-04, 18:50:11

Die Version 4.54beta ist raus. Die GUI von 7zFM wird weiter poliert (endlich mal) und das Teil soll bis zu 10% schneller 7z (lzma), rar und cab entpacken (!)

D.h. ab 2.6Ghz C2D und vergleichbaren limitieren jetzt wirklich nur die Festpaltten ;) Andererseits kommt das auch der praktischen Geschwindigkeit immernoch zu gute, falls man zb. aus einem größeren Archiv eine kleine Datei rauspullen will.

Bis jetzt nur originale. Die beiden common builds von mainframe und noangel folgen aber garantiert noch diese Woche. Dafür ist die 4.54beta zu gut ;)

http://www.7-zip.org/ erstmal nur.

JaDz

2007-09-05, 15:48:06

… Dafür ist die 4.54beta zu gut ;)
Jo, so gut, dass sie fast 24 Stunden gehalten hat.:tongue:

4.55 Beta (http://www.7-zip.org/)

Scoty

2007-09-05, 16:03:29

wie sieht es mit optimierten Intel Core2Duo Versionen aus von den neuen Betas ?

Benedikt

2007-09-05, 18:03:34

Jo, so gut, dass sie fast 24 Stunden gehalten hat.:tongue:

4.55 Beta (http://www.7-zip.org/)
Schön, genau das, was mir an 7-Zip noch gefehlt hat: Live-Anzeige der Komprimierung!

(del)

2007-09-05, 22:20:45

Jou. Mir kommen die neuen Versionen langsam ZU SCHNELL raus :) Die Builder kommen momentan kaum nach :D

Ich wüßte aber nicht was ich mit sowas anfangen soll. Oder war das Ironie, Benedikt? =)

Hej JaDz, die 4.55 ist dafür nicht so gut :tongue: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1816950&forum_id=45797

(del)

2007-09-06, 03:19:11

wie sieht es mit optimierten Intel Core2Duo Versionen aus von den neuen Betas ?Sieht ok aus ;)
http://sourceforge.net/forum/message.php?msg_id=4503199

Nochmal zu den Hintergründen für alle die sich dafür nicht interessieren ;) Bitte merken und verweisen, falls greenhorns wieder aufschlagen.

Das ist jetzt also der ICC Build von mainframe. Kompletter Install für alle unterstützten CPUs (zur Auswahl) als deutsche Handarbeit ;)
Damit es nicht zu einfach ist: Die nicht leistungsrelevanten Teile (Dateien) des Pakets werden mit VC2003 kompiliert um die kleinstmögliche Größe zu erreichen.

Unser japanischer Kollege noangel bastelt dann dazu seiner Meinung nach noch besseren 7zFM.exe und 7z.dll, die man dann drüberbügeln kann. Entweder über das Original oder den Build von mainframe. Egal.
noangel läßt den Kode nicht nur per Schalter im Kompiler optimieren, sondern macht auch profiling mit dem aktuellem ICC9. Der Kode ist dann schonmal wesentlich kompakter (~die Hälfte!) Der ICC10 macht bei ihm beim Profiling Probleme. An den bekannten Bugs doktort Intel schon seit etlichen Wochen rum.

mainframe steigt sehr gut in den sources durch. Er greift auch gelegentlich noangel unter die Arme. Der dagegen ist der ICC-Akrobat. Nicht alles nämlich was in den ICC docs glänzt ist automatisch auch Gold :frown:

Eigentlich gibt es keine C2D Builds, weil die beiden Jungs den ICC mit dem Patch von xbitlabs/c't patchen, damit die Kompilate auch auf K8 mit ALLEN Optimierungen laufen. Das ist dann auf GenuineIntel nicht langsamer, dafür auf AuthenticAMD schneller. Nur eine Version der DLL ist nicht gepatcht kompiliert. Steht aber im Install dabei.

64bit:
Diese Versionen die Pavlov selbst für 64bit backt konnten noch von keinem builder übertroffen werden. Macht seit Urzeiten keiner mehr. Was den Speed selbst angeht, sind der 64bit Kode und die fertigen Kompilate schon ab Werk absolut TOP. Was dann leider fehlt sind die paar optischen goodies die mainframe der 32bit Versdion hinzugefügt hat (andere icons für Dateitypen, shell menu icon und andere icons im 7zFM). mainframe tut sich mit 64bit noch sehr schwer.

HIER findet man bis jetzt immer die aktuellste deutsche Sprachdatei http://base91.sourceforge.net/j-o/

Ich hoffe soweit alles klar für die Zukunft.

p.s.:
Haben muß man das nicht, aber es ist/macht vielen Spaß. Genauso wie zB. die hochoptimierten Versionen von Firefox, die UliBär sammelt (und den ich hier angeschleppt habe [auf die Schulter klopf] ;) ) http://ulibaer.trashmall.de/ :massa:

(del)

2007-09-06, 04:35:12

Wie besprochen :) 4.55 PGO von noangel http://tinyurl.com/2ra7hf

Benedikt

2007-09-06, 10:55:41

Ich wüßte aber nicht was ich mit sowas anfangen soll. Oder war das Ironie, Benedikt? =)

Nein - keineswegs! Ich bin ein großer Fan von 7-Zip, und mich freut's einfach wahnsinnig zuzusehen, wie nach und nach features in mein Lieblingspackprogramm (noch dazu OpenSource) "gepackt" werden... :wink:

(del)

2007-09-06, 15:24:45

Ah so :) Nun ich war auf die life-anzeige nie scharf. Es schadet aber auch nicht ;)

Wie versprochen ist auch schon die 4.55 Sprachdatei da :up:

Scoty

2007-09-11, 07:31:38

wo gibt es den noch andere Icons oder Datei Managers ? erreicht 7-zip bei rar files die selbe Kompression wie WinRAR und ist es dabei genau so schnell ?

DerRob

2007-09-11, 18:01:52

erreicht 7-zip bei rar files die selbe Kompression wie WinRAR und ist es dabei genau so schnell ?
nein, da 7-zip nur 7z- und zip-archive erzeugen kann, rar-archive können nur entpackt werden.
wie gut 7-zip komprimiert, oder wie schnell es dabei ist, kann man z.b. auf www.7-zip.org (http://www.7-zip.org) oder en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_archivers (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_archivers#Comparison_of_efficiency) vergleichen, wobei das natürlich auch immer auf die art der daten ankommt.