Wie lange noch Festplatten?

[Django]

Wie lange müssen wir uns in Zeiten von RAM der einen Datenduchsatz von meheren GB/s hat eigentlich noch mit 70MB/s bei Festplatten abgeben?

[patermatrix]

1. Was nützt dir Transferrate?
2. Weiss das keiner.
3. Gibt/gab es dazu schon diverse Threads, SuFu z.B. mal auf den Begriff SSD (Solid State Disk) anwenden.

[][immy]

Wie lange müssen wir uns in Zeiten von RAM der einen Datenduchsatz von meheren GB/s hat eigentlich noch mit 70MB/s bei Festplatten abgeben?

ist das ernst gemeint? :confused:

nunja, ram hat zwar eine nette übertragungsrate aber sobald der strom weg ist, sind die daten auch weg.
von den kosten ganz zu schweigen.

das einzige was in nächster zeit kommen könnte wäre flash-speicher, der hat aber leider immernoch den nachteil das dieser nicht so oft beschreibar ist wie eine normale festplatte auf magnet-basis. Dieser wäre von der übertragungsrate nicht viel schneller aber die zugriffszeit die bei normalen festplatte bei ~9 ms liegt würde extrem verringert werden.

[BAGZZlash]

Das war aber zu Zeiten, als die Festplatte erfunden wurde, auch schon so, natürlich nur vom Verhältnis her: Damals wurde die Durchsatzrate beim Speicher noch in MB/s gemessen, die der Festplatten aber in kB/s! Ich erinnere mich noch gut an meinen AMD 286-12. Dessen 100 MB-Festplatte (wohlgemerkt schon IDE) übertrug doch tatsächlich knapp über 600 kB/s! :eek:

[Django]

1. Was nützt dir Transferrate?
2. Gibt/gab es dazu schon diverse Threads, SuFu z.B. mal auf den Begriff SSD (Solid State Disk) anwenden.

1. Ne Menge....Zugriffszeit ist zwar schön und gut...nur was nützts dir wenn du die daten dann nicht vonner platte bekommst?
Hab mal interessehalber mein RAID 0 "abgeklemmt" und UT braucht jetzt ca. 50% länger zum laden

2. SSDs haben soweit ich weiss nur vorteile bei der zugriffszeit, sind aber sonst auch langsam
find das halt schon seltsam...überall highspeed...nur die HDD kriecht

[Gast]

für ~100€ bekommst du ne festplatte mit 500GB speicherplatz.
schon mal drüber nachgedacht was eine vergleichbar große SSD kosten würde? :)

[RaumKraehe]

Wenn dir die Performance nicht reicht dann bau dir doch nen Raid zusammen.

Ansonsten ist die Festplatte technologisch noch nicht am Ende. Da wird noch einiges kommen. Wobei sie physikalisch bedingt mit höherer Kapazität auch immer höhere Werte der Dauertransferrate erreichen wird.

[nordic_pegasus]

Ne Menge....Zugriffszeit ist zwar schön und gut...nur was nützts dir wenn du die daten dann nicht vonner platte bekommst?
Hab mal interessehalber mein RAID 0 "abgeklemmt" und UT braucht jetzt ca. 50% länger zum laden


Wenn dir die Performance nicht reicht dann bau dir doch nen Raid zusammen.


im Alltag limitiert eine Festplatte fast nur durch die Zugriffszeit, das ist eine Tatsache, die viele AID0 Freaks wohl nie verstehen wollen. Genau darum ist der Schritt hin zu SSDs so wichtig, weil die Zugriffszeit signifikant sinkt. Aber bevor wir hier wieder in einen "Transferrate (RAID0) vs. Zugriffszeit (einzelne Raptor oder andere flinke HDD)" kommen, beende ich lieber meinen Betrag ;)

[superdash]

Im Moment gibt es einfach nichts bezahlbares, das gleichzeitig ordentliche Geschwindigkeit und viel Speicherplatz zu einem vernünftigen Preis bietet (+Datensicherheit). SSDs werden in den nächsten 5 Jahren evtl. eine größere Verbreitung finden. Ich bin aber der Meinung, dass die Festplatte auf jeden Fall noch 10 Jahre lang die Nase (in Bezug auf Preis/TB) vorn haben wird. Es ist einfach keine alternative in Sicht für den Massenspeicher. SSD kann allerdings ein gutes Zusatzbauteil werden, welches das BS und Anwendungen beschleunigt.

Allerdings kann man die Kritik durchaus verstehen. Bei thg gab es dazu mal einen guten Rückblick. Und im Verhältnis ist die Transferleistung nicht annähernd gleich mit dem Rest des Computers gewachsen.

Gruß

[Gast]

im Alltag limitiert eine Festplatte fast nur durch die Zugriffszeit, das ist eine Tatsache, die viele AID0 Freaks wohl nie verstehen wollen.

oh man ich hab dir doch grad geschrieben, das alleine UT mit RAID deutlich schneller lädt...

[nordic_pegasus]

oh man ich hab dir doch grad geschrieben, das alleine UT mit RAID deutlich schneller lädt...

nochmal für unseren schlauen Gast:

RAID0 optimiert nur die sequentielle Datenrate, genauso sind manche aktuellen HDDs in der Datenrate mittlerweile schneller als eine Raptor. Davon profitiert man als Benutzer aber NUR, wenn die Daten gross sind, und am Stück gelesen oder geschrieben werden. Beispiele sind Video-Bearbeitung oder laden von Spielen (falls die Daten in wenigen grossen Dateien vorliegen, und die Platte nicht fragmentiert ist).

SSDs, SCSI, SAS und Raptor-HDDs hingegen haben vorallem eine geringe Reaktionszeit. Im Alltag ist dies (ausser den oben beschriebenen Fällen) die wichtigere Eigenschaft eines Datenmediums. Bei allen normalen Vorgängen werden viele, kleine und verteilte und meist sogar fragmentierte Daten gelesen oder geschrieben. Und hier geht eine Raptor oder SSD richtig ab, eine normale HDD kackt ab.

Analog: CD/DVD Laufwerke
die Lese/Schreibrate von DVDs ist bei 16x gar nicht mal so schlecht, aber dank der Reaktionszeit im dreistelligen ms Bereich sind die einfach lahm.

Genauso wie manche Leute eine fette Grafikkarte anscheinend nur zum Benchen brauchen, laden manche Leute den ganzen Tag nur Spiele oder schneiden Videos. 95% der Nutzer und 95% der Anwendungen auf einem PC profitieren deutlich mehr von der Reaktionszeit als von der Datenrate. Das ist Fakt.

[Django]

nochmal für unseren schlauen Gast:

RAID0 optimiert nur die sequentielle Datenrate, genauso sind manche aktuellen HDDs in der Datenrate mittlerweile schneller als eine Raptor. Davon profitiert man als Benutzer aber NUR, wenn die Daten gross sind, und am Stück gelesen oder geschrieben werden. Beispiele sind Video-Bearbeitung oder laden von Spielen (falls die Daten in wenigen grossen Dateien vorliegen, und die Platte nicht fragmentiert ist).

SSDs, SCSI, SAS und Raptor-HDDs hingegen haben vorallem eine geringe Reaktionszeit. Im Alltag ist dies (ausser den oben beschriebenen Fällen) die wichtigere Eigenschaft eines Datenmediums. Bei allen normalen Vorgängen werden viele, kleine und verteilte und meist sogar fragmentierte Daten gelesen oder geschrieben. Und hier geht eine Raptor oder SSD richtig ab, eine normale HDD kackt ab.

Analog: CD/DVD Laufwerke
die Lese/Schreibrate von DVDs ist bei 16x gar nicht mal so schlecht, aber dank der Reaktionszeit im dreistelligen ms Bereich sind die einfach lahm.

Genauso wie manche Leute eine fette Grafikkarte anscheinend nur zum Benchen brauchen, laden manche Leute den ganzen Tag nur Spiele oder schneiden Videos. 95% der Nutzer und 95% der Anwendungen auf einem PC profitieren deutlich mehr von der Reaktionszeit als von der Datenrate. Das ist Fakt.

Du kennst dieses forum? !3D!center? du weisst das die meisten hier viel spielen?
Und zeig mir bitte mal eine platte, die die raptor bei der datenrate übertrifft...

[BAGZZlash]

Du kennst dieses forum? !3D!center? du weisst das die meisten hier viel spielen?
Und zeig mir bitte mal eine platte, die die raptor bei der datenrate übertrifft...

Will nicht bashen, nur mitreden können: Wie schnell ist denn so 'ne Raptor (Zugriffszeit und Übertragungsrate)?

[Coda]

Zugriffszeit <5ms. Übertragungsrate ist eh weitgehend egal.

[nordic_pegasus]

Will nicht bashen, nur mitreden können: Wie schnell ist denn so 'ne Raptor (Zugriffszeit und Übertragungsrate)?

http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php ;)

[Django]

Will nicht bashen, nur mitreden können: Wie schnell ist denn so 'ne Raptor (Zugriffszeit und Übertragungsrate)?

average read ~ 75-80MB/s
effektive zugriffszeit ~ 8-8.4ms

[BAGZZlash]

Zugriffszeit <5ms. Übertragungsrate ist eh weitgehend egal.

'tschuldige bitte, aber wenn ich doch extra danach frage? Find' ich schon ziemlich unhöflich, darauf zu antworten, das sei egal. :mad: Außerdem sind's eher acht ms Zugriffszeit, nach dem, was ich bisher - dank durch diesen Thread geweckten Interesses - so gelesen habe.

http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php ;)

Danke.

average read ~ 75-80MB/s
effektive zugriffszeit ~ 8-8.4ms

Danke, wobei die von Sleipnir verlinkten Tests etwas weniger angeben. Die Datenbank von HD Tach gibt übrigens 52 (am Ende) bis 72 (am Anfang) MB/s an, wie ich gerade recherchiert habe.

Okay, zumindest in der Übertragungsrate wird die Raptor dann heutzutage von modernen Platten geschlagen, bei der - zugegebenermaßen wichtigen - Zugriffszeit natürlich nicht.
Um darüber hinaus auch etwas zur Diskussion beizutragen: Ich denke, der Threadsteller Django meinte die Frage grundsätzlicher, globaler. Ich teile seine Meinung: Ist schon komisch, daß Massenspeicher heutzutage ihre Zugriffszeiten immer noch im Millisekunden messen müssen, egal, ob nun 14 oder 8 oder auch nur 2 davon. Massenspeicher wie Festplatten sind eh nur eine Behelfslösung, mit der wir uns zu arrangieren gelernt haben: RAM war immer und ist immer noch zu teuer viel und eben auch flüchtig. Gut, das System mit dem flüchtigen Arbeitsspeicher hat seine Vorteile (z.B. Reset - und alles ist neu), aber idealerweise sollte der Zugriff auf Daten nicht unterteilt sein in schnell/flüchtig und langsam/permanent. Konsequenterweise geht das Spiel ja noch weiter bis zum Cache im Prozessor: Dieser Speicher ist eben noch viel schneller als das RAM. Oder Speicher auf Grafikkarten: Alles Notlösungen. Bei letzterem sehen wir ja an Turbocache und dem ganzen Dreck, wie's aussähe, wenn wir unsere Notlösungen nicht hätten.
Also: Schade, daß wir Festplatten brauchen. Schade, daß diese keine Zugriffszeiten im Nanosekundenbereich haben (davon sind übrigens auch SSDs weit entfernt) oder Übertragungsraten im Gigabytebereich pro Sekunde. Wenn man so überlegt, ist es schon auch und zwar ganz massiv die Übertragungsrate, die die Verarbeitungsgeschwindigkeit eines Computer limitiert. Schaut über'n Tellerrand.


Wenn dir die Performance nicht reicht dann bau dir doch nen Raid zusammen.

Das ist genau das, was ich sage. Damit wird die Leistung ja noch nicht mal verdoppelt.


Ansonsten ist die Festplatte technologisch noch nicht am Ende. Da wird noch einiges kommen. Wobei sie physikalisch bedingt mit höherer Kapazität auch immer höhere Werte der Dauertransferrate erreichen wird.


Ich gebe Dir recht. Aber wie gesagt: Wir brauchen schon 'ne Vertausendfachung der Geschwindigkeit. Wann das mit der Magnettechnik kommt, wage ich nicht zu prognostizieren, falls überhaupt. Ich denke, da macht die Physik irgendwann dicht. Wie schnell soll so 'ne Scheibe denn drehen? 100.000 U/min? Die Tatsache, daß die Geschwindigkeitssteigerungsraten in den letzten Jahren so bescheiden waren, weckt in mir den Eindruck, daß technologisch eigentlich nicht mehr so viel geht. Ist natürlich auch Marketing dabei: Da das System Festplatte eigentlich lange Zeit keinen Konkurrenten hatte, haben Entwickler sich vielleicht ein bißchen zu sehr ausgeruht.


Im Moment gibt es einfach nichts bezahlbares, das gleichzeitig ordentliche Geschwindigkeit und viel Speicherplatz zu einem vernünftigen Preis bietet (+Datensicherheit). [...] SSD kann allerdings ein gutes Zusatzbauteil werden, welches das BS und Anwendungen beschleunigt.

Allerdings kann man die Kritik durchaus verstehen. Bei thg gab es dazu mal einen guten Rückblick. Und im Verhältnis ist die Transferleistung nicht annähernd gleich mit dem Rest des Computers gewachsen.


So ist es, das ist das Problem. SSD kann uns zumindest die Zugriffsgeschwindigeit ca. verzehnfachen (von 14 ms auf 1,4 ms), mit einiger Forschung vielleicht in ein paar Jahren sogar verhundertfachen, aber auch bei der Übertragungsgeschwindigkeit muß sich was tun. SSD hat Potential, mehr als Festplatten zur Zeit, hoffentlich passiert da noch einiges.

[Avalox]

Wie lange müssen wir uns in Zeiten von RAM der einen Datenduchsatz von meheren GB/s hat eigentlich noch mit 70MB/s bei Festplatten abgeben?


Ich denke, dass hängt von einigen Faktoren ab. Ganz sicher wird Web 2.0 gegen Homestorage laufen. Hybrid Platten werden ferner den Umstieg kaum merkbar gestallten und zudem den Festplatten Herstellern die Hintertür zu solid state Laufwerken öffnen.
Ich denke, dass "grosser" Festplatten Speicher das Ärgerniss für ganze Bereich schlechthin ist.
Grosser Festplatten Speicher ist von aussen nicht kontrollierbar. Raubkopien, ob Anwendungen, Spiele oder mediale Inhalte werden heutzutage nur durch grosse Festplatten ermöglicht.
Viren, Trojaner und Schadsoftware sind letztendlich auch nur durch das eigenständige Refugium des Homestorage solch ein umfassendes Ärgernis.
Grade solche nicht kontrollierbaren Homestorage PCs sind ein Sicherheitsrisiko für das komplette Internet, da es eben sehr, sehr viele sind.

Es werden sich eine Menge Leute finden, welche einen Zuhause die private Datenspeicherung am liebsten sofort verbieten würden. Ob es nun die terrorismus Anleitung ist, das kopierte Office, der neuste Kinofilm, das persönliche von der Werbewirtschaft gerne genutzte Profil oder eine Ping Pakete schleudende Internetbelastung. Kontrollierbar wird Content und damit der Benutzer nur, wenn der Content eben nicht mehr Zuhause liegt. Deshalb denke ich, wird es mit einer Sicherheit früher oder später zu einer Abkehr vom Homestorage kommen. Festplatten findet man dann in Servern, werden dann so abgehoben wirken, wie noch vor ein paar Jahren die grossen Magnetbänder.
Web 2.0 zeigt Wege, dabei dem Nutzer ohne Homestorage sogar noch einen Bonus zu verkaufen.

[Django]

Okay, zumindest in der Übertragungsrate wird die Raptor dann heutzutage von modernen Platten geschlagen, bei der - zugegebenermaßen wichtigen - Zugriffszeit natürlich nicht.

Wird sie nicht:
http://img369.imageshack.us/img369/2706/untitledmq1.jpg

[BAGZZlash]

Wird sie nicht:
http://img369.imageshack.us/img369/2706/untitledmq1.jpg

Ah, okay, in der Datenbank ist ja nur die 74er drin.

[BAGZZlash]

Ich denke, dass hängt von einigen Faktoren ab. Ganz sicher wird Web 2.0 gegen Homestorage laufen. Hybrid Platten werden ferner den Umstieg kaum merkbar gestallten und zudem den Festplatten Herstellern die Hintertür zu solid state Laufwerken öffnen.
Ich denke, dass "grosser" Festplatten Speicher das Ärgerniss für ganze Bereich schlechthin ist.
Grosser Festplatten Speicher ist von aussen nicht kontrollierbar. Raubkopien, ob Anwendungen, Spiele oder mediale Inhalte werden heutzutage nur durch grosse Festplatten ermöglicht.
Viren, Trojaner und Schadsoftware sind letztendlich auch nur durch das eigenständige Refugium des Homestorage solch ein umfassendes Ärgernis.
Grade solche nicht kontrollierbaren Homestorage PCs sind ein Sicherheitsrisiko für das komplette Internet, da es eben sehr, sehr viele sind.

Es werden sich eine Menge Leute finden, welche einen Zuhause die private Datenspeicherung am liebsten sofort verbieten würden. Ob es nun die terrorismus Anleitung ist, das kopierte Office, der neuste Kinofilm, das persönliche von der Werbewirtschaft gerne genutzte Profil oder eine Ping Pakete schleudende Internetbelastung. Kontrollierbar wird Content und damit der Benutzer nur, wenn der Content eben nicht mehr Zuhause liegt. Deshalb denke ich, wird es mit einer Sicherheit früher oder später zu einer Abkehr vom Homestorage kommen. Festplatten findet man dann in Servern, werden dann so abgehoben wirken, wie noch vor ein paar Jahren die grossen Magnetbänder.
Web 2.0 zeigt Wege, dabei dem Nutzer ohne Homestorage sogar noch einen Bonus zu verkaufen.

Interessante, aber irgendwie auch erschreckende Richtung, in die Du da denkst, da so realistisch, glaubwürdig, durchaus möglich. Aber ich denke trotzdem, daß Massenspeicher uns auf lange Frist erhalten bleiben. Zum einen steigt die Nachfrage derzeit eher, als daß sie sinkt. Das liegt sicher auch daran, daß sich so tolle Sachen wie eben Filme etc. derzeit leichter als jemals zuvor besorgen lassen. Aber der Webzugang ist auch wesentlich langsamer noch als Festplatten, sowohl bei "Zugriffszeiten" (Ping), als auch der Übertragungsrate, obwohl das natürlich nicht wirklich vergleichbar ist. Zumindest Betriebsystem und einige andere Dinge braucht man weiterhin lokal auf dem Rechner und es gibt ja auch legale Einsatzzwecke, wo man Platz braucht, selbst wenn man persönliche Daten usw. im Netz ablegt und nur noch Webanwendungen nutzt, z.B. für das vielzitierte selbstgedrehte Urlaubsvideo, das man umcodieren will.
Gleichwohl: Wenn man so langfristig und global schaut, wie ich es propagiert habe, könnte es durchaus in die Richtung Deiner Vision gehen. Und vielleicht schaffen die Industrielobbyisten es doch irgendwann, die Politik davon zu überzeugen, private Massenspeicher in letzter Konsequenz einfach gesetzlich total zu verbieten... Dann gibt es Festplatten/sonstige Massenspeicher nur noch auf dem Schwarzmarkt und schon öffentlich darüber zu reden (wie wir hier im Forum) ist anrüchig. Wie bereits jetzt, wenn man Wörter wie "CloneCD" oder "AnyDVD" schreibt. :rolleyes:

[Gmax]

Ich frage mich gerade, wie die bekannten Hertseller von herkömmlichen Festplatten auf den neuen SSD Boom reagieren werden.(vorausgesetzt die SSD werden billiger und haben sich als genau so haltbar erwiesen)

Ich hab noch keine SSD von Seagate oder WD gesehen. Für diverse Ramhersteller dürfte die Sache natürlich auch interessant werden.
Ein Hardcore Gamer muß künftig natürlich eine SSD von Corsair oder OCZ sein eigen nennen :lol: Wetten, daß es so kommt :rolleyes:

[BAGZZlash]

Ich frage mich gerade, wie die bekannten Hertseller von herkömmlichen Festplatten auf den neuen SSD Boom reagieren werden.(vorausgesetzt die SSD werden billiger und haben sich als genau so haltbar erwiesen)

Ich hab noch keine SSD von Seagate oder WD gesehen. Für diverse Ramhersteller dürfte die Sache natürlich auch interessant werden.
Ein Hardcore Gamer muß künftig natürlich eine SSD von Corsair oder OCZ sein eigen nennen :lol: Wetten, daß es so kommt :rolleyes:


Ja, durchaus möglich. Allerdings glaube ich nicht, daß die etablierten Festplattenhersteller dumm genug sind, nicht auf den Zug aufzuspringen. Und über Hybridplatten lassen sich da für die auch Erfahrungen sammeln. Mittelfristig denke ich schon, daß alle großen Plattenhersteller SSDs anbieten werden (müssen). Aber wenn's für Seagate, Samsung, WD, Hitachi, Maxtor usw. neue Konkurrenz durch Corsair, OCZ und G.E.I.L. gibt, umso besser. Und natürlich die etablierten Flashspeicher-Hersteller: SanDisk, Kingston, Olympus und wen ich vergessen habe. Spannend, wer da am Ende die Nase vorn haben wird. :cool:
Übrigens sieht's für mich derzeit so aus, daß die Hybridplatten ein bißchen in's Hintertreffen geraten: SSDs werden gehyped ohne Ende und HHDs beachtet kaum jemand. Was denkt Ihr?

[Hamster]

Ich denke, dass hängt von einigen Faktoren ab. Ganz sicher wird Web 2.0 gegen Homestorage laufen. Hybrid Platten werden ferner den Umstieg kaum merkbar gestallten und zudem den Festplatten Herstellern die Hintertür zu solid state Laufwerken öffnen.
Ich denke, dass "grosser" Festplatten Speicher das Ärgerniss für ganze Bereich schlechthin ist.
Grosser Festplatten Speicher ist von aussen nicht kontrollierbar. Raubkopien, ob Anwendungen, Spiele oder mediale Inhalte werden heutzutage nur durch grosse Festplatten ermöglicht.
Viren, Trojaner und Schadsoftware sind letztendlich auch nur durch das eigenständige Refugium des Homestorage solch ein umfassendes Ärgernis.
Grade solche nicht kontrollierbaren Homestorage PCs sind ein Sicherheitsrisiko für das komplette Internet, da es eben sehr, sehr viele sind.

Es werden sich eine Menge Leute finden, welche einen Zuhause die private Datenspeicherung am liebsten sofort verbieten würden. Ob es nun die terrorismus Anleitung ist, das kopierte Office, der neuste Kinofilm, das persönliche von der Werbewirtschaft gerne genutzte Profil oder eine Ping Pakete schleudende Internetbelastung. Kontrollierbar wird Content und damit der Benutzer nur, wenn der Content eben nicht mehr Zuhause liegt. Deshalb denke ich, wird es mit einer Sicherheit früher oder später zu einer Abkehr vom Homestorage kommen. Festplatten findet man dann in Servern, werden dann so abgehoben wirken, wie noch vor ein paar Jahren die grossen Magnetbänder.
Web 2.0 zeigt Wege, dabei dem Nutzer ohne Homestorage sogar noch einen Bonus zu verkaufen.

mit verlaub: aber das ist blödsinn, da es den wirtschaftlichen aspekt außer acht läßt.

solange sich geld mit großen datenspeichern verdienen läßt, solange wird es diese geben.

verfolgt man deinen gedankengang:
dies würde erst versiegen, wenn internetanbindungen mit 1gbit und schneller verfügbaren wären, und massig speicherplatz online kostenlos zur verfügung stünden. aber dann, und gerade dann, werden umso mehr daten dank schneller anbindung untereinander getauscht.

wird demnach so nie kommen. paranoia hin- oder her.

[HOT]

Festplatten wird es noch so lange geben, wie sie einen Kapazitätsvorteil ggü. anderen Speichermedien haben, also noch eine seeeeeeeehr lange Zeit ;).
Es kommt vllt noch eine Hirarchieebene hinzu (Register->L1->L2->L3->RAM->Flash->Festplatte), aber der Flash-Speicher wird die Platte mittel- bis langfristig ganz sicher nicht ersetzen können, zumal man jetzt mit 64Bit auch endlich wieder Freiraum im Umgang mit Daten hat, das heißt, die Programme (v.A. Spiele) können endlich richtig viele Daten verarbeiten und net nur 2GB pro Prozess.

[BAGZZlash]

solange sich geld mit großen datenspeichern verdienen läßt, solange wird es diese geben.

verfolgt man deinen gedankengang:
dies würde erst versiegen, wenn internetanbindungen mit 1gbit und schneller verfügbaren wären, und massig speicherplatz online kostenlos zur verfügung stünden. aber dann, und gerade dann, werden umso mehr daten dank schneller anbindung untereinander getauscht.


Meinst Du damit mich? Falls ja, hmmm, genau das hab' ich doch im Großen und Ganzen auch gesagt, oder? Bin also Deiner Meinung. :smile:


Es kommt vllt noch eine Hirarchieebene hinzu (Register->L1->L2->L3->RAM->Flash->Festplatte)

Ja, genau, das Prinzip der Hybridfestplatte. Wie ich bereits weiter oben schrieb, ein mE derzeit unterschätztes, aber wie ich finde hochinteressantes Konzept. Es gibt ja auch schon Ansätze, Flash und Platte nicht im gleichen Gerät zu verbauen, sondern getrennt, modular, wie es eigentlich bei PCs üblich ist/sein sollte. Das ist die beste Alternative, denn so kann jeder seine Kombination selbst zusammenstellen nach Preis, Größe, Marke, Geschwindigkeit etc. Einfach Flashkarte auf's Board oder an's SATA anschließen (vielleicht in so 'ner Art RAID mit der Platte, also der Platte vorgeschaltet aber für das System nicht wirklich sichtbar), evtl. das OS und/oder das Lieblingsprogramm drauf, und den Rest ganz normal von der Platte nutzen.

[Hamster]

Meinst Du damit mich? Falls ja, hmmm, genau das hab' ich doch im Großen und Ganzen auch gesagt, oder? Bin also Deiner Meinung. :smile:






nein, siehe zitat. bezog mich auf avalox :)

[BAGZZlash]

nein, siehe zitat. bezog mich auf avalox :)

Ah ja, richtig.

Wie ist das eigentlich mit diesem sogenannten Web2.0-Kram? Avalox' Vision ist ja bereits teilweise Realität. Da werden Ajax-Programme eingesetzt bis hin zur vollständig im Browser ablaufenden Office-Suite von Google, und das angeblich sogar sehr performant. Nutzt das hier jemand oder kennt jemand jemanden, der das richtig im Produktiveinsatz nutzt?

[Gmax]

Die Performance kann noch nicht wirklich überzeugen :frown:

http://www.tweaktown.com/articles/1083/solid_state_put_to_the_test_team_16gb_2_5_inch_ide_solid_state_drive/index.html

[Gast]

Bitte auch mal das Format beachten.... 1,8" und 2,5" Festplatten sind mit 3,5" Platten nicht zu vergleichen!!

Die im Notebook verwendeten 2,5" Festplatten drehen meist nur 4200 u/min, da ist selbst eine durchschnittliche Flashplatte um Welten besser!

Die Typen haben bei dem Test eine 3,5" HDD mit 7200 u/min gegen ein 2,5" Flashdrive getestet. Sehr sinnvoll! :honk:

Das es besser geht, zeigt unter anderem dieser Test:
http://www.tomshardware.com/2006/09/20/conventional_hard_drive_obsoletism/

Das 32GB SSD von Samsung fegt sogar Desktoplatten einfach weg!!

Dabei sind die später angekündigten 64, 128, 160 GB SSD gar nicht erst dabei.

[jojo4u]

Die im Notebook verwendeten 2,5" Festplatten drehen meist nur 4200 u/min, da ist selbst eine durchschnittliche Flashplatte um Welten besser!
dabei.

Es gibt mehr (http://geizhals.at/deutschland/?cat=hd2&sort=artikel&bpmax=&asuch=&filter=+Angebote+anzeigen+) 5400er Platten als 4200er. Kann natürlich sein dass Notebookhersteller die günstigen langsamen einsetzen.

[SeaEagle]

wie kann samsung nur so blöd sein, eine ssd mit ultra ATA 66 zu bauen? Dem zuständigen Ingenieur sollte man eine reinhauen!
Ich freu mich schon, hoffentlich sind die Dinger in einem halben Jahr billiger, größer, schneller und mit SATA ausgestattet!

[BAGZZlash]

wie kann samsung nur so blöd sein, eine ssd mit ultra ATA 66 zu bauen? Dem zuständigen Ingenieur sollte man eine reinhauen!
Ich freu mich schon, hoffentlich sind die Dinger in einem halben Jahr billiger, größer, schneller und mit SATA ausgestattet!

Vermutlich, weil's egal ist, da eine SSD sowieso keine 66 MB pro Sekunde übertragen kann.