Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : KDE oder GNOME
hi,
bin ein linux neuling und hab mir gerade suse linux 10.2 geladen... nun stellt sich mir die frage (bzw die installation stellt sie mir) ob ich kde oder gnome nehmen soll.
wie sind eure erfahrungen... welches ist besser... welches ist besser für neueionsteiger geeignet usw...
greez und danke *auf schnelle antwort hoff*
technisch gesehen sollte kde besser sein. aber du musst schauen, was dir besser gefällt bzw. welche anwendungen du nutzt.
Du kannst beides haben und musst dich deshalb nicht entscheiden!
Was ist besser?
AMD vs Intel
ATI vs Nvidea
Gnome vs KDE
-> führt zu nichts ...
deLuxX`
2007-04-28, 22:01:14
Gnome ist eher auf Übersichtlichkeit getrimmt. Dafür kann man weniger direkt auf der grafischen Oberfläche machen und muss mehr mit auf Konsole ausweichen.
KDE hingegen verfolgt den Ansatz alles mögliche grafisch für den User aufzubereiten. Durch die vielen Einstellmöglichkeiten kann es aber für Anfänger etwas unübersichtlich sein. Wie das jetzt einzelne Distris handhaben ist eine andere Sache.
hasufell
2007-04-28, 23:31:46
Gnome ist eher auf Übersichtlichkeit getrimmt. Dafür kann man weniger direkt auf der grafischen Oberfläche machen und muss mehr mit auf Konsole ausweichen.
KDE hingegen verfolgt den Ansatz alles mögliche grafisch für den User aufzubereiten. Durch die vielen Einstellmöglichkeiten kann es aber für Anfänger etwas unübersichtlich sein. Wie das jetzt einzelne Distris handhaben ist eine andere Sache.
für gnome gibts übrigens http://www.grumz.net/?q=taxonomy/term/2/9
dadurch kann man die Konsole auch teilweise ersetzen
Nimm Gnome, daß ist auch für Neueinsteiger gut geeignet.
Bei KDE ist der desktop mehr überfüllt als Schlank, d.h. es gibt Zig Funktionen die mehr oder weniger das gleiche machen aber du mußt immer zwischen ihnen entscheiden. Gnome hat da ein schlankeres zielführenderes Design.
Ich benutzte selbst schon seit über 10 Jahren Linux.
Früher habe ich KDE benutzt (bis KDE 3.3) und irgendwann bin ich dann zu Gnome gewechselt und bin zu der Feststellung gekommen, daß ich mit Gnome schneller ans Ziel komme.
Bei Gnome ist es so, daß es schlank ist, weniger Funktionen hat, aber in der Praxis ist es meist so, daß man eher die wenigen Funktionen häufig verwendet, als irgendwelche Spezialfunktionen und das macht KDE in der Praxis zum Arbeiten nicht effizient.
Es wird nen Haufen zeug angeboten, aber nur ein Bruchteil wird genutzt, aber im Gegensatz zu Gnome ist auch dieser Bruchteil schwerer zu erreichen, d.h. es dauert länger um sich durch die vielen Möglichkeiten zu klicken.
Das ist im Prinzip so wie CISC CPU vs. RISC CPU.
Erstere Complete Instuction Set Computer bieten einen Haufen sonderzeugs,
aber die RISC (reduced Instruction Set Computer) sind trotzdem schneller.
deLuxX`
2007-04-29, 10:21:34
für gnome gibts übrigens http://www.grumz.net/?q=taxonomy/term/2/9
dadurch kann man die Konsole auch teilweise ersetzen
Danke für den Tip aber ich benutze gerne die Konsole.:)
Für Anfänger aber 'ne Option.
Nimm Gnome, daß ist auch für Neueinsteiger gut geeignet.
Bei KDE ist der desktop mehr überfüllt als Schlank, d.h. es gibt Zig Funktionen die mehr oder weniger das gleiche machen aber du mußt immer zwischen ihnen entscheiden. Gnome hat da ein schlankeres zielführenderes Design.
Ich benutzte selbst schon seit über 10 Jahren Linux.
Früher habe ich KDE benutzt (bis KDE 3.3) und irgendwann bin ich dann zu Gnome gewechselt und bin zu der Feststellung gekommen, daß ich mit Gnome schneller ans Ziel komme.
Bei Gnome ist es so, daß es schlank ist, weniger Funktionen hat, aber in der Praxis ist es meist so, daß man eher die wenigen Funktionen häufig verwendet, als irgendwelche Spezialfunktionen und das macht KDE in der Praxis zum Arbeiten nicht effizient.
Es wird nen Haufen zeug angeboten, aber nur ein Bruchteil wird genutzt, aber im Gegensatz zu Gnome ist auch dieser Bruchteil schwerer zu erreichen, d.h. es dauert länger um sich durch die vielen Möglichkeiten zu klicken.
Das ist im Prinzip so wie CISC CPU vs. RISC CPU.
Erstere Complete Instuction Set Computer bieten einen Haufen sonderzeugs,
aber die RISC (reduced Instruction Set Computer) sind trotzdem schneller.
Ahja weil du KDE net bedienen kannst ist er natürlich für alle schleht. Hach wie ich so qualifizizierte Trollerei mag.
-Phoenix-
2007-04-29, 13:19:54
Ahja weil du KDE net bedienen kannst ist er natürlich für alle schleht. Hach wie ich so qualifizizierte Trollerei mag.
Wieso ? So wie ich das sehe spiegelt er nur seine eigene Meinung wieder und das sollte doch in Ordnung gehen oder ?
Ich persönlich bevorzuge KDE weil es für mich von vorneherein einfacher zu konfigurieren war. Und ja ich hab auch Gnome Erfahrung aber KDE scheint mir mehr zu liegen.
Im Endeffekt ist es der persönliche Geschmack der entscheidet, also am Besten beides mal austesten :)
Mfg
okay dankeshcön für die vielen antworten.. werd dann beides mal 1-2 wochen ausprobieren und mich dann entshceiden
QT ist besser als GTK
KDE bietet aus technischer Sicht mehr als Gnome
KDE4 wird es auch für OSX und Windows geben
Die KDE Anwendungen sind meist besser als ihr Gnome-Gegenstück
Tesseract
2007-04-29, 20:35:10
aus entwicklersicht ist KDE wohl besser.
ich finde gnome aber viel umgänglicher. KDE ist viel zu fett und überladen und wenn ich es mir so einrichtige, wie ich es gerne hätte, ist es erst fast wie gnome.
das was bei gnome nur per shell geht würde ich bei KDE wohl so und so auch in der shell machen.
ich hab beide oben, verwende aber 99,9% der zeit gnome.
Die KDE Anwendungen sind meist besser als ihr Gnome-Gegenstück
und was hindert dich daran sie einfach zu verwenden?
sogar der gimpigste krüppel-discount-pc hat 1GB ram. wieviel braucht der KDE stuff unter gnome zusätzlich? 5MB? 10MB? irgendsowas.
QT ist besser als GTK
KDE bietet aus technischer Sicht mehr als Gnome
Zum Glück hast du deine Aussagen gut begründet...
Über Qt und Gtk kann man sich streiten, ich für meinen Teil finde Gtk besser, da es (für mich) intuitiver aufgebaut ist. Habe Programme für beides geschrieben und Gtk lag mir einfach besser.
Zum Theme Gnome/KDE: Ich finde KDE deutlich zu überladen, obwohl ich nun wirklich kein Anfänger mehr bin, der sich von zu vielen Optionen verwirren lässt. Das Bedienungskonzept von KDE liegt mir einfach nicht, Gnome dagegen ist schön schlank und übersichtlich und hat alle Funktionen die ich brauche.
welches bedienkonzept? Du kannst dir dein Konzept mit dem KDE selber bauen wie es beliebet. Kann sich anfühlen wie Windows, wie Gnome, wie MacOS oder auch eine KDE eigene Geschmacksrichtung.
Das QT technisch überlegen ist muss heute wohl kaum noh belegt werden das wurde schon oft durchgekaut. Nicht nur hier.
Pompos
2007-04-30, 09:12:57
Das Argument mit den vielen Optionen verstehe ich nicht so recht... ich will nicht sagen, dass man nicht von den Optionen erschlagen wird unter KDE aber wie häufig klickt ihr euch dahin? Wenn ich ein Programm konfiguriert habe, dann werde ich es am nächsten Tag nicht schon wieder tun.
Was mir einfach an KDE gefällt (keine Ahnung ob das auch bei Gnome geht): Einfach jedes Programm kann Dateien auf einem FTP oder SSH öffnen und speichern, genauso als wäre die Datei auf dem Localhost.
Ich glaube, ich sollte mal wieder Gnome ausprobieren ;)
HellHorse
2007-04-30, 13:30:57
Über Qt und Gtk kann man sich streiten, ich für meinen Teil finde Gtk besser, da es (für mich) intuitiver aufgebaut ist. Habe Programme für beides geschrieben und Gtk lag mir einfach besser.
Masochist? Gtk ist so hässlich da fehlen mir echt die Worte. GObject, schnell einen eigenen Objekt Layer auf C schreiben, wie viel offensichtlicher kann man es noch machen, dass C die falsche Sprache dafür ist? Mittlerweile hat es sogar einigen auf ddl gedämmert, dass Leute nicht für Gnome/GTK+ entwickeln weil die C/GObject/GTK+ Kombination einfach zu hässlich ist. Und dann all diese g_* Funktionen für jeden Scheiss inkl free, malloc, gint, gpointer, ..... Qt kennt seit Version 4 zumindest MVC, hat zwar lange gedauert, aber besser spät als nie. Zudem ist GTK einfach lahm, sogar das ach so gelobte Cairo (Java2d für C) stinkt gegen Qt4 ab: http://zrusin.blogspot.com/2006/10/benchmarks.html
Wer sich z.B. mal die aktuelle Firefox 3.0 alpha reinzieht (auf Cairo basierend) erlebt unterirdische Performance, wenn es um CJK Fonts geht. Wer's selbst erleben will: http://www.columbia.edu/kermit/utf8.html
Und wenn man solche Sachen liest: http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2006-December/msg00074.html
wird einem schnell wieder klar, dass GTK nur ein Hobbyprojekt ist.
Edit:
Ich habe noch ein paar lustige GTK Sachen vergessen wie gtk_pizza_set_size, GClosure, all die lustigen gtk assertions und warnings
HellHorse
2007-04-30, 13:33:57
Was mir einfach an KDE gefällt (keine Ahnung ob das auch bei Gnome geht): Einfach jedes Programm kann Dateien auf einem FTP oder SSH öffnen und speichern, genauso als wäre die Datei auf dem Localhost.
Das sollte eigentlich mit gnome-vfs auch gehen. Die Betonung liegt auf sollte, denn so lustige Applikationen wie FileRoller, können das natürlich nicht. Aber FileRoller ist sowieso ein Fall für sich, denn der kann nicht mal Drag & Drop. Keine Ahnung wie das ins Gnome Konzept passt aber die Antwort darauf ist wohl einfach, dass ich keine Gnome Dev bin.
Ganon
2007-04-30, 13:48:44
Zudem ist GTK einfach lahm, sogar das ach so gelobte Cairo (Java2d für C) stinkt gegen Qt4 ab: http://zrusin.blogspot.com/2006/10/benchmarks.html
Die Kommentare sind witzig ;D
Nunja. Die Ergebnisse wundern mich nicht. Immerhin steht hinter Qt eine Firma, die damit ihr Geld verdient und somit Qualität liefern muss. In GTK/Cairo/etc. wurschteln so viele Leute rum...
Exxtreme
2007-04-30, 13:49:38
Ist doch sowas von wurscht da im Endeffekt Geschmackssache. Ich persönlich favorisiere zwar KDE da mir dieses "Man muss möglichst viel vor dem User verstecken"-Konzept von Gnome nicht zusagt. KDE ist überladen und man kann verdammt viel einstellen. So liebe ich das. :D
Was einem eher zusagt das muss man selbst rausfinden.
Matrix316
2007-04-30, 16:06:59
KDE weils besser schmeckt! :D
Ich weiß net, Gnome gefällt mir nicht so. Kommt mir irgendwie etwas abgespeckt vor. außerdem sieht die Oberfläche etwas zu gnubbelig aus. ;)
naja zumindest da kann mit ordentlichen themes ziemlich nachhelfen
und was hindert dich daran sie einfach zu verwenden?
sogar der gimpigste krüppel-discount-pc hat 1GB ram. wieviel braucht der KDE stuff unter gnome zusätzlich? 5MB? 10MB? irgendsowas.
Dann hast du aber unterschiedliches "Feel". Unterschiedlichen "Look" sowieso.
aus entwicklersicht ist KDE wohl besser.
Sicherlich nicht.
Wer nicht in C++ entwickeln will oder eine kommerzielle propritäre Anwendung entwickeln will, ist mit Gnome (da GTK+) besser dran,
da in ersterem Fall mehr Sprachbindings zur Verfügung stehen und im zweiten Fall nicht erst Lizenzkosten für QT fällig werden.
Ahja weil du KDE net bedienen kannst ist er natürlich für alle schleht. Hach wie ich so qualifizizierte Trollerei mag.
Du bist ein Troll der nicht wahrhaben will, daß jemand Kritik über KDE ausübt und dessen kritische Punkte erwähnt.
Das QT technisch überlegen ist muss heute wohl kaum noh belegt werden das wurde schon oft durchgekaut. Nicht nur hier.
QT ist überfrachtet, da es außer einem GUI Toolkit noch allerlei anderes Zeug zur Verfügung stellt.
Bei GTK+ ist diese zusätzliches Zeug Funktionalität in den diversen anderen Libs ausgelagert und das ist gar nicht schlecht vom Design her.
Arcanoxer
2007-04-30, 18:49:32
außerdem sieht die Oberfläche etwas zu gnubbelig aus. ;) wtf ist gnubbelig. ;D
Ich komme mit beiden zurecht, jedoch sagt mir Gnome "noch" mehr zu.
Villeicht ändert es sich ja mit KDE4! Finde z.B. den Konqueror als Dateibrowser grausam.
Etwas überladen wirkt KDE imho auch.
deLuxX`
2007-04-30, 19:17:09
Ja ich denke auch, dass sich mit KDE 4 das Bild ändern wird. Das was man schon so liest lässt hoffen.
Ein Schwerpunkt der Entwicklung bei KDE 4 ist die Usability stark zu verbessern
Vielleicht steig' ich dann um. Mal schauen.
Kommandofrosch
2007-05-01, 14:12:13
Habe Gnome als Standard-Windowmanager laufen. Kde ist zwar installiert, nur damit andere Software aus Gründen von Paketabhängigkeit (Kdelibs u. Qt3/4) läuft.
Kde kommt mir vom Design zu Plump vor und verbraucht enorm viel Resourcen.
Gnome läuft sogar auf einem alten 700er AMD Thunderbird super schnell.
Bin auch auf KDE4 gespannt, ob Fehler aus der Vergangenheit behoben wurden oder ob es genauso plump und langsam ist.
Ich mache das, ob ich KDE oder GNome benutze von den Anwendungen abhängig die ich benutze.
Z.b. ist es bei mir so, daß ich sehr viele GTK Anwendungen recht häufig und regelmäßig verwende, während ich QT/KDE Anwendungen nur recht selten brauche,
deswegen verwende ich als Standarddesktop bei mir Gnome und nicht KDE.
Würde ich mehr KDE Programme als GTK/GNome Programme regelmäßig benutzen,
dann würde ich mich für KDE entscheiden.
So einfach ist das.
Der Vorteil ist, daß die Ladezeiten in der Benutztung deutlich kürzer sind.
Anstatt QT, die KDE Libs und GTK + Gnome Libds zu laden, brauche ich so in den meisten Fällen nur eines davon.
Erst wenn ich unter Gnome eine KDE Anwendung starte muß die kdelibs auch noch geladen werden, aber in Anbetracht dessen, daß ich so eine KDE Anwendung selten nutze ist mir
in diesem Fall die etwas längere Ladezeit egal.
Der Vorteil, daß nach dem Booten und Login alle relevanten Anwendungen schnell zur Verfügung stehen überwiegt. Und das erreiche ich momentan, wenn ich Gnome als Desktop nutze.
@ Threadstarter:
Ich würde dir daher empfehlen, erstmal zu schauen, welche Anwendungen du am häufigsten bentuzt.
Welches Toolkit sie verwenden und welches Programm du durch ein anderes ersetzen kannst. (z.B. KDE Anwendung anstatt Gnome Anwendung, wenn du hauptsächlich KDE Anwendungen und KDE benutzt)
Gibt es eigentlich keinen Nachbau der OSX-Oberfläche? Vom Fensterverhalten usw. habe ich bisher nur "Windows-Clones" unter Linux gefunden.
Shink
2008-05-26, 11:58:46
Ich mache das, ob ich KDE oder GNome benutze von den Anwendungen abhängig die ich benutze.
Z.b. ist es bei mir so, daß ich sehr viele GTK Anwendungen recht häufig und regelmäßig verwende, während ich QT/KDE Anwendungen nur recht selten brauche,
deswegen verwende ich als Standarddesktop bei mir Gnome und nicht KDE.
Sehe ich auch so. Auf GTK Anwendungen (Gimp, Firefox?) kann man IMO weniger verzichten als auf KDE-Anwendungen. KDE und Gnome-Libraries zu installieren vermeide ich immer wenn möglich (mehr Update-Downloads, Look-and-Feel-Mix, Speicherauslastung etc).
Radeonator
2008-05-26, 13:20:54
Gnome für mich, KDE für meine Freundin...
Geschmackssache
ThEgRaZe
2008-06-01, 12:30:57
KDE
Mit KDE 4.x ist der KDE-Desktop mal richtig interessant und zumindest aus technischer Sicht dem Gnome-Desktop klar überlegen.
KDE (der Unterbau) wird auch offiziell für Mac OSX und Windows erscheinen. Tolle Sache.
http://www.kde.org/announcements/announce-4.1-beta1.php
SavageX
2008-06-01, 13:01:54
Gnome für mich. In der Ubuntu-Konfektion ist das halt angenehm aufgeräumt.
Oh, und natürlich einige KDE-Anwendungen, dort wo sie mich weiterbringen. Ich mag Amarok sehr, nutzte bis jetzt K3B zum beschreiben von CDs/DVDs.
Der Einäugige ist nur unter den Blinden König, gell? ;-)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.