Windows Server - für jede ernsthafte Präsenz nicht zu gebrauchen

[Security]

Und warum?
Jedes zweite Update erfordert einen Neustart, das ist im grunde total lächerlich für einen Server!!
Stellt euch das mal bei Ebay vor...geht um ein Millionenobjekt und dann heisst: Pech gehabt, Windows wird gerade aktualisiert...

Ja so einen Unfug gibts unter Linux nicht...da hat man hunderte Tage Uptime..

[nggalai]

Ist das ein Trollposting, oder hat’s hier auch ein wenig mehr Substanz? :)

[Security]

Ist das ein Trollposting, oder hat’s hier auch ein wenig mehr Substanz? :)

Naja da ist (versteckt) eine Frage formuliert:
a) Warum ist das so?
b) Warum ändert es MS nicht?
c) Wäre das nicht ein ernsthaftes ToDo für den Vista Server gewesen, das man aber wieder einmal verpennt hat?

[BUG]

..irgendwie is das auch erst in letzter Zeit so schlimm mit den Updates, einige lassen sich ja auch installieren ohne neuzustarten. Aber mich regt es teilweise auch auf das da jede Woche aufs neue so eine Meldung kommt. :redface:

cu
BUG

[Xanthomryr]

Na ja man muß ja nicht jedes Update einspielen oder man macht es eben Nachts, also wo ist das Problem?

Was dein ebay Beispiel angeht läuft so eine große Site ja nicht auf einem Webserver sondern auf mehreren, da wird dann halt einer nach dem anderen neugestartet so das immer einige oder wenigstens einer verfügbar ist, also auch kein Problem.

Ebay scheint tatsächlich auf Windows Servern zu laufen (falls hier nicht der Proxy/Firewall erfasst wird) und hat eine max uptime von 130 Tagen.

http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=ebay.de

Microsoft bastelt ausserdem an einem Server der endlich mal nicht mit zich vorinstallierten Diensten daher kommt.
Es wird nicht mal der Explorer gestartet, was heißt das man alles über die Shell macht.
Hört sich sehr gut an, mal sehen was draus wird.

http://www.heise.de/ix/artikel/2007/05/106/

[Security]

Was dein ebay Beispiel angeht läuft so eine große Site ja nicht auf einem Webserver sondern auf mehreren, da wird dann halt einer nach dem anderen neugestartet so das immer einige oder wenigstens einer verfügbar ist, also auch kein Problem.

Naja, aber das ist schon nicht so ganz das Gelbe vom Ei...

[Xanthomryr]

Naja, aber das ist schon nicht so ganz das Gelbe vom Ei...
Und wenn jemand Hochverfügbarkeit will, aber nicht mehere Server kaufen möchte? Tjo dann is schon nix mehr mit Windows...
Hochverfügbarkeit läßt sich nicht mit nur einem Server erreichen, auch nicht mit Linux.
Hochverfügbarkeit erreicht man nur mit mehreren Servern.

[Security]

Hochverfügbarkeit läßt sich nicht mit nur einem Server erreichen, auch nicht mit Linux.
Hochverfügbarkeit erreicht man nur mit mehreren Servern.

Naja lässt sich prinzipiell schon..Ich hatte jetzt jahrelang nicht einen Hardware-Defekt, und die Rechner laufen alle auf Anschlag...

[Thanatos]

Das gilt aber nicht als Hochverfügbar.

Ebay, oder jedes andere größere seriöse Unternehmen, was kein Zweitsystem hat, wenn mal ein Server ausfällt, ist des Wahnsinns. X-D

[iDiot]

Und warum?
Jedes zweite Update erfordert einen Neustart, das ist im grunde total lächerlich für einen Server!!
Stellt euch das mal bei Ebay vor...geht um ein Millionenobjekt und dann heisst: Pech gehabt, Windows wird gerade aktualisiert...

Ja so einen Unfug gibts unter Linux nicht...da hat man hunderte Tage Uptime..
Omg selten so einen schwachsinn gelesen, sry.

1) glaubst du bei einem Server werden blind immer alle Updates über Windowsupdate.com installiert?
2) Glaubst du ein Unternehmen wie ebay hat nur einen Server?
3) die 3 Windows 2003 Server bei mir in der arbeit habe ich bis jetzt genau 1 Mal neu gestartet, und zwar für das Service Pack 2. Uptime von 100 tagen ist gar kein Problem.
4) Ebay hat Microsoft Server :P

[Bunker]

und selbst wenn du nen windows server neu startest seite wie ebay haben net balancer und cache systeme laufen, den koennten 90% der webserver und java server abrauchen und nur den volldepp, der nach z.b. "0815 karms" sucht wirds merken
und fuer eine kleine persoenliche website fuer deiner omas hund oda so reicht ein server alle mal ...

und ²azi ich wette die ham den gross teil ihrer webserver und workflow server auf sparcs oda anderen unix benutzenden server systemen laufen :D

[Ajax]

Neustart läßt sich leicht mit dem Taskplaner und dem Befehl "shutdown -f -r" zur geeigneten Zeit bewerkstelligen.. ;)

[EcHo]

EBay läuft glaube ich nicht auf Windows-Servern!

Ebay hat eine (wie in diesem Umfeld üblich) mehrschichtige Archtiektur.

Das Front-End/Web-Tier sind mehrere Microsoft-Server. (Legacy bedingt)

Im Back-End laufen imo Solaris Kisten.

[Xanthomryr]

Ebay läuft auf Sun Fire UltraSPARC and AMD Opteron Servern mit Solaris

http://java.com/en/ebay7.jsp

[iDiot]

Jop. Solaris für die Datenbanken.

Trotzdem haben sie Windows Server ;) ... ich sagte ja nicht sie haben nur Windows Server...

Solaris hat imho durch ZFS bei Datenbanken sehr gute Performance.

[The_Invisible]

Omg selten so einen schwachsinn gelesen, sry.

1) glaubst du bei einem Server werden blind immer alle Updates über Windowsupdate.com installiert?
2) Glaubst du ein Unternehmen wie ebay hat nur einen Server?
3) die 3 Windows 2003 Server bei mir in der arbeit habe ich bis jetzt genau 1 Mal neu gestartet, und zwar für das Service Pack 2. Uptime von 100 tagen ist gar kein Problem.
4) Ebay hat Microsoft Server :P

unser alter gentoo dns server läuft seit 2006.0 release (glaub märz06) schon durch und ist immer hochaktuell. demnächst steht aber mal ein kernel update an, da gönn ich ihm ne kleine verschnaufspause :D

mfg

[Rushman]

Unser win2k3 SBS will auch nach fast jedem Patch neustarten. Leider braucht er immer ewig(30min) zu herunterfahren..

[iDiot]

Unser win2k3 SBS will auch nach fast jedem Patch neustarten. Leider braucht er immer ewig(30min) zu herunterfahren..
Omg. Unser Server hier braucht ca. 1 Min ( Neuer HP mit Xeon und raid 5 SAS)

Welche Dienste laufen denn ( Bei uns nur Dateifreigaben,AD und DNS - WSUS und IIS laufen auf dem 2. Server, der 3. ist für Lotus Notes)

[Endorphine]

Windows Server - für jede ernsthafte Präsenz nicht zu gebrauchen
[...] 1. Don't feed the troll.
2. Auch so ziemlich alle alternativen Betriebssysteme haben zumindest einen monolithischen Kernel und müssen daher komplett neu gestartet werden, wenn es dafür security patches gibt.
3. Als ADS/Fileserver/Druckserver/WSUS/Exchange usw. ist Windows Server System eigentlich kaum zu ersetzen. Die Alternativen wie Samba, openxchange und was es noch so gibt bieten eben nicht die Effektivität, um Heerscharen von Windows Clients in einem Unternehmensnetz ohne gößten Aufwand zu verwalten.
4. Es gibt auch noch was anderes als Webserver, die direkt im Internet stehen. Irgendwie traurig, dass beim kleinen Anwender heutzutage "Server" langsam zum Synonym für "Webserver" wird. Windows Server haben ihre Stärken, Unix-Server haben andere Stärken. Wer intelligent ist setzt beide Systeme ein, dort wo sie optimal hinpassen.

[Binaermensch]

[...]
3. Als ADS/Fileserver/Druckserver/WSUS/Exchange usw. ist Windows Server System eigentlich kaum zu ersetzen. Die Alternativen wie Samba, openxchange und was es noch so gibt bieten eben nicht die Effektivität, um Heerscharen von Windows Clients in einem Unternehmensnetz ohne gößten Aufwand zu verwalten.
[...]Ehrlich?

Ich dachte zumindest im Bereich Dateifreigaben hätte Samba den Windows-Lösungen das Wasser abgegraben.

Nachtrag: Muss aber gestehen dass ich von dem ganzen Metier keine Ahnung habe. Hab's halt irgendwo aufgeschnappt.

[Xanthomryr]

3. Als ADS/Fileserver/Druckserver/WSUS/Exchange usw. ist Windows Server System eigentlich kaum zu ersetzen. Die Alternativen wie Samba, openxchange und was es noch so gibt bieten eben nicht die Effektivität, um Heerscharen von Windows Clients in einem Unternehmensnetz ohne gößten Aufwand zu verwalten.

Genau, Microsoft´s Active Directory ist imho durch nichts zu ersetzen.
Was das Firmeninterne E-Mailing angeht kann man halt drüber streiten was besser ist Lotus Domino/Notes oder Microsofts Exchange/Outlook.

[ste^2]

Mich würde mal interessieren, wie gut oder schlecht OSX Server mit Open Directory ist. Die Wurzeln waren wohl Rhapsody (bzw. Openstep) und es steckt viel Open Source drin. Zudem kommt bald ZFS von Sun hinzu.

http://www.apple.com/de/server/documentation/

Ist halt nicht so sehr verbreitet, daher kennen es wohl die wenigsten.

Ich komme darauf, da ich durch Zufall jemanden aus einer Firma kennen gelernt habe, die sehr gerne OSX Server einsetzten, allein schon aus Kostengründen gegenüber Windows Server. Und offenbar in recht "großem" Stil erfolgreich (wobei die Clients häufig Windows-PCs sind)...

[beos]

Mich würde mal interessieren, wie gut oder schlecht OSX Server mit Open Directory ist. Die Wurzeln waren wohl Rhapsody (bzw. Openstep) und es steckt viel Open Source drin. Zudem kommt bald ZFS von Sun hinzu.

http://www.apple.com/de/server/documentation/

Ist halt nicht so sehr verbreitet, daher kennen es wohl die wenigsten.

Ich komme darauf, da ich durch Zufall jemanden aus einer Firma kennen gelernt habe, die sehr gerne OSX Server einsetzten, allein schon aus Kostengründen gegenüber Windows Server. Und offenbar in recht "großem" Stil erfolgreich (wobei die Clients häufig Windows-PCs sind)...

Hmm...aber muss man nicht ne Kiste von Apple kaufen ? Die sind alles andere als billig und treiben den Preis wieder in die Höhe...

[iDiot]

Kostengünstig? Ne Server 2003 Lizenz (SBS) kostet über die uni 90€.

[nggalai]

Er sprach von einer „Firma“. Die wird kaum an Uni-Lizenzen kommen …

[iDiot]

Nunja - das ist ja auch nur ne normale volumenlizenz.
Normale bei geizhals inkl. 5 clients:
http://geizhals.at/a132488.html

360€. Finde das nicht gerade teuer...

[Endorphine]

Ich dachte zumindest im Bereich Dateifreigaben hätte Samba den Windows-Lösungen das Wasser abgegraben. So pauschal kann man das nicht sagen. Meiner Meinung nach eignet sich Samba für richtig große Netze aus mehreren hundert Windows-Clients. Da skaliert es potenziell durch den Unix-Hintergrund besser (SAN, Lizenzkosten für Rechner mit viel RAM usw.). Aber man braucht eben einen Batzen Unix know how bei den Sysadmins dafür und LDAP muss man auch beherrschen.

In kleinen und mittelgroßen Netzen ist es viel günstiger, einfach nen Windows Server (oder gar SBS) herzunehmen und mit einigen Mausklicks alles in wenigen Stunden ohne großes IT know-how einzurichten.

Was das Firmeninterne E-Mailing angeht kann man halt drüber streiten was besser ist Lotus Domino/Notes oder Microsofts Exchange/Outlook. Irgendwie scheint das mir ähnlich zu sein wie bei Windows Server vs. Samba. :D Mit Notes/Domino kann man wie ich es mitbekommen habe viel mehr machen, aber es lohnt nur im Großmaßstab, die Nachteile wie gruselige Bedienung, hohe Komplexität, teuer usw. in Kauf zu nehmen.

Kleine/mittlere Bedürfnisse sind imho mit Windows Server + Exchange + Outlook + die restliche MS-Infrastruktur besser bedient. Die ganze Integration der MS-Produkte untereinander und die einfache Einrichtung/Administration machen viele Nachteile wieder wett imho.

[Endorphine]

Nunja - das ist ja auch nur ne normale volumenlizenz.
Normale bei geizhals inkl. 5 clients:
http://geizhals.at/a132488.html

360€. Finde das nicht gerade teuer... Mich würde mal interessieren, ob der SBS überhaupt nennenswert einzeln verkauft wird. Ist der nicht viel eher eine typische low-end-Server Beilage, die im Einzelhandel wie Blei in den Regalen liegt?

[ste^2]

Hmm...aber muss man nicht ne Kiste von Apple kaufen ? Die sind alles andere als billig und treiben den Preis wieder in die Höhe...


Andere Server sind auch nicht günstig (oder teuerer) als der Xserve. Von daher.

Nunja - das ist ja auch nur ne normale volumenlizenz.
Normale bei geizhals inkl. 5 clients:
http://geizhals.at/a132488.html

360€. Finde das nicht gerade teuer...

5 Clients :rolleyes: Bei Apple kostet der OSX Server AFAIK um die 900 Euro und ist nicht auf eine bestimmte Zahl von Clients begrenzt. Bei einigen hundert Usern macht das dann schon was aus...

[beos]

Andere Server sind auch nicht günstig (oder teuerer) als der Xserve. Von daher.



Finde ich schon - die Xserver sind sau teuer - meines Wissens fangen die erst bei 2000 Euro an ?!
Von HP gibts schon welche ab 1100 Euro.

[Xanthomryr]

Irgendwie scheint das mir ähnlich zu sein wie bei Windows Server vs. Samba. :D Mit Notes/Domino kann man wie ich es mitbekommen habe viel mehr machen, aber es lohnt nur im Großmaßstab, die Nachteile wie gruselige Bedienung, hohe Komplexität, teuer usw. in Kauf zu nehmen.

Notes/Domino ist halt eine richtige Groupware, Exchange ist meiner Meinung nach nur E-Mail, Kalender und Termine.
Wir haben bei uns z.B. alles über Notes gemacht, also auf Urlaubsantrag gegangen > den Urlaubsantrag ausgefüllt > abgeschickt > Vorgesetzer und Vertreter haben das dann zum besätigen bekommen und dann kam der genemigte oder ungenehmigte Urlaubsantrag wieder zurück.
Dann halt noch so Sachen wie Bestellungen, Knowledge Base, Passwortsafe, Workflows der verschiedenen Abteilungen, Inventar, sogar unser Helpdesk war eine Notes Anwendung.
Wir haben praktisch den ganzen Tag nur mit Notes gearbeitet.
Domino/Notes ist Exchange/Outlook weit überlegen, setzt aber vorraus, dass es in der Firma jemanden gibt der Notes Datenbanken entwickeln kann.

Ich hätte nie gedacht das ich mal sagen würde das mir Notes fehlen würde, erst als ich dann in einer Firma war die Outlook benutzten habe ich gemerkt was man an Lotus Notes hat.

Hier gibt´s z.B auch Lotus Notes Open Source Anwendungen, da kannst du dir mal ansehen was mit Lotus Notes alles Möglich ist.

http://www.openntf.org/

Hier mal ein paar Pics von unserem Helpdesk:

Open ticket by supporter
http://www.openntf.org/Projects/pmt.nsf/HomeLookup/01B4867F542F88A3862570F1005CE0E2/$file/help1.jpg

The Ticket
http://www.openntf.org/Projects/pmt.nsf/HomeLookup/01B4867F542F88A3862570F1005CE0E2/$file/help2.jpg

[nggalai]

Finde ich schon - die Xserver sind sau teuer - meines Wissens fangen die erst bei 2000 Euro an ?!
Von HP gibts schon welche ab 1100 Euro.
Ich habe Probleme, bei HP einen Dual-Dual-Core Xeon Server auf einer Höheneinheit für 1100 Euro zusammenzustellen. Link?

[beos]

Ich habe Probleme, bei HP einen Dual-Dual-Core Xeon Server auf einer Höheneinheit für 1100 Euro zusammenzustellen. Link?

Ein Dualcore Xeon Server kostet bei Apple ja schon >3000 Euro

Von HP gibt's kleine Single Core Server ab 700 Euro für 19 Zoll Racks

Die Servervielfalt bei Apple ist ein Witz - nicht jeder braucht einen HardcoreServer..

hier gibts einen für ca. 1000 Euro von HP (allerdings ein langsamerer Xeon als im Apple)

http://www.bechtle.de/shop/MasterServlet;jsessionid=0a000b82bbae7b15dc43e914ef5bf0dda83bec0e4bb?wid=F401&hybris_jakarta=0a000b82bbae7b15dc43e914ef5bf0dda83bec0e4bb&i=lr2&F854_nodechip_id=F818&sid=8

Und von den 2000 Euro weniger kann man sich ne Menge Bier kaufen ;)

[nggalai]

Die Servervielfalt bei Apple ist ein Witz - nicht jeder braucht einen HardcoreServer..

hier gibts einen für ca. 1000 Euro von HP (allerdinge ein langsamerer Xeon)

http://www.bechtle.de/shop/MasterServlet;jsessionid=0a000b82bbae7b15dc43e914ef5bf0dda83bec0e4bb?wid=F401&hybris_jakarta=0a000b82bbae7b15dc43e914ef5bf0dda83bec0e4bb&i=lr2&F854_nodechip_id=F818&sid=8

Und von den 2000 Euro weniger kann man sich ne Menge Bier kaufen ;)
Jo. Aber man sollte schon gleiches mit gleichem vergleichen … woah, viele gleiche in dem Satz. :D Bier für alle! :D

[beos]

Jo. Aber man sollte schon gleiches mit gleichem vergleichen … woah, viele gleiche in dem Satz. :D Bier für alle! :D

Dann dürfte der Bierbauch eines Apple Admin ja kleiner sein, als der eines Windoof oder Unix Admins...es ist einfach weniger Geld fürs Bier da :biggrin:

-> Merke: Apple Admins leben gesünder :tongue:

[ste^2]

@beos:

Schau dir die Lizenzkosten von Windows-Server an. Der OSX Server kostet unter 1000 Euro für beliebig viele Clients. Schau dir dann die Preise von Windows Server 2003R2 an, dann machen die Hardwarepreise bei einer größeren Anzahl von Usern den Topf auch nicht fett, ganz von ab, dass ein ordentlicher Windows-Server auch einiges kostet. Bei der Server-Hardware schaut man normalerweise eh nicht auf Euro. (OSX Server kann man übrigens auch auf normalen Macs installieren ->in kleinen Umgebungen)

Alles für seinen Zweck bzw. es kommt auf das Einsatzgebiet an. Und ob für einige hundert User oder 5 User...

Mich würde halt nur mal interessieren, wie der OSX Server abschneidet. Kann aber vermutlich hier keiner etwas dazu sagen.

[beos]

@beos:

Schau dir die Lizenzkosten von Windows-Server an. Der OSX Server kostet unter 1000 Euro für beliebig viele Clients. Schau dir dann die Preise von Windows Server 2003R2 an, dann machen die Hardwarepreise bei einer größeren Anzahl von Usern den Topf auch nicht fett, ganz von ab, dass ein ordentlicher Windows-Server auch einiges kostet. Bei der Server-Hardware schaut man normalerweise eh nicht auf Euro. (OSX Server kann man übrigens auch auf normalen Macs installieren ->in kleinen Umgebungen)

Alles für seinen Zweck bzw. es kommt auf das Einsatzgebiet an. Und ob für einige hundert User oder 5 User...

Mich würde halt nur mal interessieren, wie der OSX Server abschneidet. Kann aber vermutlich hier keiner etwas dazu sagen.

Mich stört , dass man es "nur" auf einem Mac installieren kann - das ist alles...Stört mich auch beim normalen Mac-OS ;)
Windows (oder Linux) kann ich auch auf jedem Rechner installieren und muss nicht unter 3 Rechnern auswählen, welcher denn nun der Richtige ist....

[iDiot]

Andere Server sind auch nicht günstig (oder teuerer) als der Xserve. Von daher.



5 Clients :rolleyes: Bei Apple kostet der OSX Server AFAIK um die 900 Euro und ist nicht auf eine bestimmte Zahl von Clients begrenzt. Bei einigen hundert Usern macht das dann schon was aus...
Du kennst das Lizenzieungsverfahren bei MS nicht oder?

Du kannst dir aussuchen ob du entweder den Server die Lizenzen per Zugriff regeln lässt ( Dann zählen die 5 Clients ). Du kannst aber auch sagen dass jeder Client selber eine Lizenz hat, dann können so viele wie technisch möglich darauf zugreifen.

[Hamster]

Du kennst das Lizenzieungsverfahren bei MS nicht oder?

Du kannst dir aussuchen ob du entweder den Server die Lizenzen per Zugriff regeln lässt ( Dann zählen die 5 Clients ). Du kannst aber auch sagen dass jeder Client selber eine Lizenz hat, dann können so viele wie technisch möglich darauf zugreifen.


ich glaube dir ist die lizenzierung der cals nicht geläufig.....

du kannst entweder per user der auf den server zugreift cals kaufen, oder eben nach maschine. eben das, was in dem jeweiligen umfeld günstiger ist.

heißt: lizenzierst du nach gerät, hast 200 computer in der firma die auf den jeweiligen ws2003 zugreifen, dann brauchst du auch 200cals.

übrigens macht ms hiermit ihr großes geld.




@Beos: hardwarekosten sind das kleinste problem. allerdings schaut man ier tatsächlich eher wenig aufs geld, wenn es sich um einen wichtigen server dreht. 1000euro gibt man vielleicht für einen druckserver aus, im allgemeinen aber ein vielfaches von diesem betrag (vorausgesetzt man hat eine gewisse unternehmensgröße. ne 3 mann klitsche wird sich wohl kaum nen 20k euro server hinstellen (sofern das nicht ihr tagesgeschäft ist)). von daher: 2000k für einen server sind wahrlich nicht viel. oft kosten das alleine die platten (wenn nicht gar mehr...).

[nn23]

also ich arbeite seit 5 jahren inner mittelständischen firma im öffentliche dienst. d.h. wir bekommen ms-produkte für vllt 1/4 des normalen preises.

ich persönlich war damals großer linux verfechter, aber seit ich gesehen habe was mit ms alles funktioniert bin ich auf die ms schiene umgesprungen.
alleine das AD, mit integration exchange und single sign on bei beliebig vielen anwendungen (citrix, backup-software, usw. usw.). dazu die gruppenrichtlinien, die einfachheit von dhcp und dns (hab dhcp und dns auf nem redhat system administriert) ist kein vergleich!
alleine von den funktionen her ist ms ein segen (jaja, flamewar ahoi)!
sicherheit ist seit dem wsus auch nicht mehr das thema. einfach ne gp und die clients werden gezwungen jeden mittag um 12 uhr die genehmigten updates zu installieren!
und das man in "windows nicht weiss was wo das problem liegt" ist auch falsch. die ereignisanzeige ist das mächtigste werkzeug wo gibt. einfach in der anwendung jeden schritt protokollieren lassen und man bekommt detaillierte meldungen was wo passiert.
der administrationsaufwand bei nem ms-server geht (fast) gegen null. im gegensatz dazu sehen linux oder aix (andere hab ich noch ned administriert) imo ziemlich alt aus.
imo ist für größere firmen, welche wert auf benutzerfreundlichkeit, stabilität und einfache administration legen ms einfach ein muss!
und die alten gerüchte das man windows server alle 24h einmal durchbooten muss sind auch lächerlich! das war zu w95 zeiten so, aber mit ms-servern bekommste auch ne hohe uptime hin, wenn man weiss wie!
man, hätte vor 2 jahren nie gedacht das ich sowas schreibe. war da noch großer linux verfechter. aber dann entschied die firma auf standards zu setzen, also ms.
ich will niemals wieder nen samba server aufsetzen wenn ich als alternative nen 2k3 server haben könnte!


edit: was die kosten angeht ist linux natürlich günstiger. aber bei einer mittelständischen firma welche auf gute integraton vieler systeme wert setzt kommt da nicht drumherum.
wie gesagt, ich habe erfahrungen mit linux, aix und windows 2k/2k3. kann daher auch nur diese systeme vergleichen.
ich weiss das es an der aktuellen diskussion vorbei geht, aber zum topic passt es xD
wer mich schlagen will: mach es, ich werde kontern ;)
administrieren hier ca. 1000 clients, 3000 user in 60 dezentralen standorten

[Bunker]

oki ....

1.
macs werden erst solangsam server faehig und dass auch nur weil sie einen unix bzw linux( net sicher welcher) kernel/kernel teile benutzen

2.
2.1. zum thema server unter 1k:
die hardware, die da drin is haelt nichts aus vllt eine drucker queue, dass wars aber dann auch wir haben hier mssql-db-server stehn mit 2 dc xeons und 6 gig ram und sas platten( was stansen is glaub ich :D ) und das is schon knapp bemessen fuer den zweck, wenn man bedenkt, dass oracle dbs noch aufgeblasener sind ... gut man laesst ja net nur db-server auf 19" schnitten laufen :D

2.2. thema lizenzen:
wenn du einen windows 2k3 r2 oda jeden anderen installierst wirst du nach dem lizenz modell gefragt
und meist benutzen firma die bereits genannten Volume lizenzen( machen wir @ work auch)


3. ihr lasst aber hier noch eines aus: lotes und exchange sind zwar recht gaengig, aber es gibt eine alternative zu MS ihrem ADS, was sogar schon vorher da war naemlich novells NDS is oder auch eDirectory genannt( in den neueren versionen, da nds um modelliert wurde)
und novells netware bringt alles mit, was in einem ads betriebenen windows firmennetz auch geht: zentrale userverwaltung, mail( und alles drum rum, wie terminplanung etc. ), systemupdates, systembackups, software und treiber verteilung sowie remote administrations fuern helpdesk.

und afaik is lotus "nur" ein mailer

[iDiot]

Jo, wir haben in der Berufsschule novell. ein richtiger Krampf. AD Directory ist eben in jedem XP Pro / Vista Business / Win2k Client integriert, und das merkt man eben.

Nein, Lotus Notes ist: Datenbankserver, Webserver und Mailserver.

[ste^2]

oki ....

1.
macs werden erst solangsam server faehig und dass auch nur weil sie einen unix bzw linux( net sicher welcher) kernel/kernel teile benutzen

Ich glaube 99 ist der erste OSX Server rausgekommen. Vorher gab es wohl schon Rhapsody.

Novell hatte früher den Netzwerkmarkt mal dominiert. Novell 3er Reihe ist mir noch ein Begriff (aber damals noch ohne NDS).

[Xanthomryr]

oki ....

2.1. zum thema server unter 1k:
die hardware, die da drin is haelt nichts aus vllt eine drucker queue, dass wars aber dann auch wir haben hier mssql-db-server stehn mit 2 dc xeons und 6 gig ram und sas platten( was stansen is glaub ich :D ) und das is schon knapp bemessen fuer den zweck, wenn man bedenkt, dass oracle dbs noch aufgeblasener sind ... gut man laesst ja net nur db-server auf 19" schnitten laufen :D

Wir haben einen 700 Euro Dell Server der seine Arbeit als Blackberry Server ausgezeichnet verrichtet.
Völliger Quatsch das Server unter 1000 EUR nix taugen, kommt ganz darauf an für was der benutzt wird.


3. ihr lasst aber hier noch eines aus: lotes und exchange sind zwar recht gaengig, aber es gibt eine alternative zu MS ihrem ADS, was sogar schon vorher da war naemlich novells NDS is oder auch eDirectory genannt( in den neueren versionen, da nds um modelliert wurde)
und novells netware bringt alles mit, was in einem ads betriebenen windows firmennetz auch geht: zentrale userverwaltung, mail( und alles drum rum, wie terminplanung etc. ), systemupdates, systembackups, software und treiber verteilung sowie remote administrations fuern helpdesk.

Novells NDS war vielleicht füher mal was tolles als es noch kein MS ADS gab aber heute spielt es eigentlich gar keine Rolle mehr.
Mal ganz davon ab das es eine Bitch zum Administrieren ist.

und afaik is lotus "nur" ein mailer
Da liegst du aber voll daneben, hast du mein Posting weiter oben überhaupt gesehen bzw ein Lotus Notes aus der Nähe gesehen?
Sie dir doch mal auf www.openntf.org an was es alles für Lotus Notes Anwendungen gibt.
Als DBMS liegt das Hauptmerkmal auf der Entwicklung von Anwendungen, das Mailing ist praktisch nur ein Bonus.
Wer nur Firmeninternes E-Mailing braucht der sollte lieber zu Exchange greifen, da wäre Lotus Notes nur rausgeworfenes Geld.

[Bunker]

Wir haben einen 700 Euro Dell Server der seine Arbeit als Blackberry Server ausgezeichnet verrichtet.
Völliger Quatsch das Server unter 1000 EUR nix taugen, kommt ganz darauf an für was der benutzt wird.

sry ... hab bisher nur mit den grossen zu tun gehabt und den ganz kleinen, aber nix dazwischen
blackberry wie in den kleinen handhelds?


Novells NDS war vielleicht füher mal was tolles als es noch kein MS ADS gab aber heute spielt es eigentlich gar keine Rolle mehr.
Mal ganz davon ab das es eine Bitch zum Administrieren ist.

aus persoenlicher erfahrung gesprochen?
weil ich hatte bis her noch keine problem und das eDir is eine gute alternative es ist nicht mehr wie die NDS aus netware 5er zeiten


Da liegst du aber voll daneben, hast du mein Posting weiter oben überhaupt gesehen bzw ein Lotus Notes aus der Nähe gesehen?
Sie dir doch mal auf www.openntf.org an was es alles für Lotus Notes Anwendungen gibt.
Als DBMS liegt das Hauptmerkmal auf der Entwicklung von Anwendungen, das Mailing ist praktisch nur ein Bonus.
Wer nur Firmeninternes E-Mailing braucht der sollte lieber zu Exchange greifen, da wäre Lotus Notes nur rausgeworfenes Geld.

werd ich mich wohl doch ma einlesen muessen :D

²ste^2: laut wiki und den buechern, dich ich hier hab is die NDS erst mit NetWare 3 1993 eingefuehrt worden

[Xanthomryr]

sry ... hab bisher nur mit den grossen zu tun gehabt und den ganz kleinen, aber nix dazwischen
blackberry wie in den kleinen handhelds?
Yep, Handheld und Handy in einem.
Der BlackBerry Enterprise Server verbindet sich zum Exchange oder Domino Server und pusht dann die E-Mails und Kalender Einträge auf den BlackBerry Handheld.
Ist schon ein geiles Gadget, wenn du ne E-mail geschickt bekommst landet die auch sofort auf dem BlackBerry.

http://en.wikipedia.org/wiki/BlackBerry

aus persoenlicher erfahrung gesprochen?
weil ich hatte bis her noch keine problem und das eDir is eine gute alternative es ist nicht mehr wie die NDS aus netware 5er zeiten

Okay, eDirectory kenne ich nicht aber NDS mit seinem blödem Bäumchen war echt übel.


werd ich mich wohl doch ma einlesen muessen :D

Ja, mach das mal.
Ich trauer Notes auf jedenfall nach (was ich ja nie gedacht hätte).

http://www-306.ibm.com/software/de/lotus/

[ste^2]

Der BlackBerry Enterprise Server
Zu denen auch immer wieder Gerüchte aufkommen, dass "der britische Geheimdienst direkten oder indirekten (über einen Internet-Knoten nahe am Mobilfunkrouter) Zugriff auf die Blackberry-Nachrichten hat, und diesen Zugriff für Industriespionage zu Ungunsten anderer europäischer Länder nutzen könnte."
http://www.heise.de/security/artikel/64996/1

Laut dem heise Artikel dürfte die Gefahr aber gering sein. Wirtschaftsspionage soll aber gerade bei vielen deutschen Unternehmen besonders einfach sein. Dazu stand mal etwas in der Wirtschaftswoche, in einem Artikel der jünger als der heise-Bericht (die Links untern sind älter) ist (ebenfalls mit dem Hinweis auf BlackBerry. Allerdings war das in dem Artikel nur ein Punkt von vielen).

Siehe auch:
http://www.portel.de/nc/nachricht/artikel/bundeswehr-stoppt-einfuehrung-von-blackberrys/

http://www.silicon.de/enid/security_management/15865

[Xanthomryr]

Naja, RIM (Research In Motion) ist ja immer mal wieder wegen irgendwas in den Schlagzeilen.

/edit: Das ganze wußte ich noch gar nicht, hat schon einen unschönen Beigeschmack. :(

[beos]

@Beos: hardwarekosten sind das kleinste problem. allerdings schaut man ier tatsächlich eher wenig aufs geld, wenn es sich um einen wichtigen server dreht. 1000euro gibt man vielleicht für einen druckserver aus, im allgemeinen aber ein vielfaches von diesem betrag (vorausgesetzt man hat eine gewisse unternehmensgröße. ne 3 mann klitsche wird sich wohl kaum nen 20k euro server hinstellen (sofern das nicht ihr tagesgeschäft ist)). von daher: 2000k für einen server sind wahrlich nicht viel. oft kosten das alleine die platten (wenn nicht gar mehr...).

Das ist mir schon klar.

Wenn Du allerdings Hardware für kleine Firmen brauchst - z.b. nur als Proxy oder Fileserver für 10-15 Personen - wo ist da das Serverangebot von Apple.
Verkaufst Du denen dann einen Dual Xeon Maschine X-Server für über 3000 Euro ?
Apple hat einfach - wie auch bei den Desktop Maschinen - leider kein breitgefächertes Angebot - und das ist schlecht (und schade)

[iDiot]

Gibt es eigentlich ein WSUS Pendant von Apple?

[ste^2]

Gibt es eigentlich ein WSUS Pendant von Apple?

Ja, zumindest für Macs: http://www.apple.com/de/server/macosx/softwareupdateserver.html

Wenn man aber Windows auf den Clients hat, wird das einem wohl nichts nutzen und man muss in dem Fall dann wohl noch einen WSUS zusätzlich aufsetzen.

Gibt es soetwas wie XGrid für Windows? http://www.apple.com/chde/hotnews/archive/2004/press/0401/press_040107_xgrid.html
Es gibt Supercomputer, die aus XServes bestehen und OSX als Betriebsystem nutzen, z.B. bei der US Army http://www.heise.de/newsticker/meldung/48461

[ste^2]

Das ist mir schon klar.


Im Preis vom Server (Hardware) ist auch OS X Server (Software) enthalten und zwar für unbegrenzt viele Clients!!!

Das ein solches System nicht überall Sinn macht, ist aber auch klar.

[Endorphine]

Im Preis vom Server (Hardware) ist auch OS X Server (Software) enthalten und zwar für unbegrenzt viele Clients!!!

Das ein solches System nicht überall Sinn macht, ist aber auch klar. Da MacOS eigentlich kein Kaufprodukt, sondern quasi mehr eine Mietsoftware ist (wenn man halbwegs aktuell bleiben möchte) und Apple ja auch kein Interesse hat, den Kauf zusätzlicher Macs künstlich zu begrenzen ist ja klar, dass es keine Clientlizenzen gibt.

[ste^2]

Mein Aussage oben bezog sich auf die Servervariante von Mac OS X. Die kann mit beliebig vielen Clients genutzt werden (Clients können auch Windows-PCs sein). OSX Server kann man auch einzeln kaufen (kostet AFAIK um die 900 Euro) und auf einem PowerMac installieren. In kleinen Umgebungen wird dann wohl häufig ein älterer PowerMac hergenommen, der als Server herhält.

Das normale OSX hat nur eine Lizenz pro Mac. Abgesehen von der Familienlizens, die für 5 Macs gilt.

[ste^2]

Gerade gefunden:

http://www.roughlydrafted.com/RD/Images/unknown.png

Apple's Open Calendar Server vs Microsoft Exchange
-> http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/685B09D3-950B-4B23-8B1F-A56D448F7208.html


iCal, CalDav und Darwin Calendar Server (unter der Apache-Lizenz) wird noch interessant: http://www.apple.com/de/server/macosx/leopard/icalserver.html

http://img480.imageshack.us/img480/4688/bild1rd0.jpg

[Darkstar]

macs werden erst solangsam server faehig und dass auch nur weil sie einen unix bzw linux( net sicher welcher) kernel/kernel teile benutzenViele Apple-Macintosh-Rechner waren bereits Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts Server-fähig. Als Server-Betriebssystem setzte man damals A/UX (http://de.wikipedia.org/wiki/A/UX) ein.

[Bunker]

Viele Apple-Macintosh-Rechner waren bereits Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts Server-fähig. Als Server-Betriebssystem setzte man damals A/UX (http://de.wikipedia.org/wiki/A/UX) ein.

danke fuer die info ... man lernt halt nie aus

... apples sind halt irgendwie nicht meine welt