8600GT(S) 512MB - Karte schnell genug für große Texturen?

[Roi Danton]

Ziel:

Darstellung großer Texturen (4096x4096 Format)
bei geringerer Auflösung (1280x960xAF bzw. 1024x786x4AAxAF)
Preis <=180€
(für eigene Texturen in Lock On)

Überlegungen:

Viel Speicher (mind. 512MB) nötig,
allerdings muss es wegen geringerer Auflösung nicht die Leistung einer 8800GTS 640MB sein. (was vom Preis eh außer Frage steht)


Die 8600GTS mit 512MB ist derzeit nur zu einem recht teurem Preis gelistet (fast 8800GTS 320 Niveau), die 8600GT wird es aber wohl um die 160€ geben:
-> http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=8600GTS

Allerdings bin ich unsicher, ob die Leistung der GT ausreicht, um große Texturen bei der moderaten Auflösung flüssig anzuzeigen, auch wenn die alle bequem im Speicher Platz haben?

Zum ähnlichen Preis gibts auch die X1950Pro mit 512MB:
-> http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=X1950+pro

Hat jemand Erfahrung in der Konstellation "langsame" Karte/viel Speicher - große Texturen/geringe Auflösung?

[Gast]

ob eine grafikkarte große texturen in ordentlicher geschwindigkeit darstellen kann hängt fast nur vom VRAM ab, die 8600 ist dafür sicher schnell genug.

die frage ist höchstens ob es dafür auch ein sinnvolles einsatzgebiet gibt, beispielsweise wird man bei 1280x1024-auflösung von einer 4096²-textur kaum die basemap sehen.

[Gast]

Ich denke mal das ist das richtige für dich:
http://geizhals.at/eu/a239101.html

Diese Grafikkarte ist eine übertaktete 7950 GT (um 60 MHz chip und 200 MHz Speicher übertaktet) mit passiver Kühlung (lautlos) - 512 MB sind auch vorhanden.



Der Preis liegt leider bei ca. 207/209€ wenn du das verkraften kannst.



Ansonsten musst du eine billigere Grafikkarte nehmen.

[Gast]

Ich wollte noch mal sagen: Auch eine 8600 GTS mit 512 MB wäre zu schwach, da der Speicher aufgrund der 128-Bit-Anbindung zu langsam wäre.

[Gast]

jo, billiger und schneller:

http://geizhals.at/eu/a238609.html

[Gast]

Ich wollte noch mal sagen: Auch eine 8600 GTS mit 512 MB wäre zu schwach, da der Speicher aufgrund der 128-Bit-Anbindung zu langsam wäre.


wenn es nur darum geht große/viele texturen darzustellen die einfach nicht in 256MB passen, aber in 512 schon ist sie nicht zu langsam.

wenn es darum geht diese auch in hohen auflösungen mit viel FSAA/AF darzustellen, dann ist sie natürlich zu schwach, wie auch mit 256MB speicher.

[Mr. Lolman]

jo, billiger und schneller:

http://geizhals.at/eu/a238609.html

ACK. Wenns keine NV-Karte sein muss, würd ich die nehmen.

[Gast]

Ich wollte noch mal sagen: Auch eine 8600 GTS mit 512 MB wäre zu schwach, da der Speicher aufgrund der 128-Bit-Anbindung zu langsam wäre.

Ach was, der ist locker schnell genug. Sind ja nur 0,5GB Texturen maximal bei einer Bandbreite im zweisteligen GB/s Bereich.

[Roi Danton]

Okay, danke, mit der X1950Pro funktionierts super! :smile:

die frage ist höchstens ob es dafür auch ein sinnvolles einsatzgebiet gibt, beispielsweise wird man bei 1280x1024-auflösung von einer 4096²-textur kaum die basemap sehen.Naher Zoom an das Objekt.