Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Videospeicherverhalten der Geforce 8
boxleitnerb
2007-05-10, 18:53:24
Kann es sein, dass die 8800er ein Problem mit der Verwaltung ihres Speichers haben? Ich habe den 158.19er Treiber drauf und bei Oblivion (mit diversen Texturpacks) überschreite ich nach kurzem Umherlaufen die 768MB. An sich nicht schlimm, wenn die benutzten Texturen danach wieder aus dem Speicher fliegen würden, aber es wird immer mehr! Und das geht natürlich auf die Framerate.
Anderer Treiber, Tweak im Rivatuner oder sonstwo? :)
Moralelastix
2007-05-10, 19:25:23
Bei Xbit haben sie auch vermutet das es ein Bug im Treiber is.
Die haben dort die G71er mit 250MB gegen GTS 320 verglichen.
Der GTS ging in den gleichen Settings früher der Speicher aus als einer 7900GT mit nur 250MB.
Scheinbar sind von dem Bug auch die Topmodelle betroffen.
Keine Ahnung ob es dafür einen Fix gibt.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/msi8800gts-640_22.html
Unfortunately, the technically promising graphics card, which differs from the more expensive version in the amount of memory only, is sometimes much slower than the GeForce 8800 GTS 640MB not only in games that demand a lot of graphics memory (e.g. Serious Sam 2 ), but also in applications that didn’t reveal any difference between graphics cards with 512MB and 256MB of memory before. Particularly, these are TES IV: Oblivion, Neverwinter Nights 2, and F.E.A.R. Extraction Point . 320MB is considerably more than 256MB, so this is a memory management problem, probably a driver issue. Anyway, even with the mentioned drawbacks, the GeForce 8800 GTS 320MB looks much more appealing than the GeForce 7950 GT or Radeon X1950 XT, even though the latter are going to become cheaper now.
Andere Kartengeneration, andere Speicherverwaltung... also direkt vergleichen kann man das nicht!
An sich nicht schlimm, wenn die benutzten Texturen danach wieder aus dem Speicher fliegen würden, aber es wird immer mehr! Und das geht natürlich auf die Framerate.
Anderer Treiber, Tweak im Rivatuner oder sonstwo? :)
Woher weißt du denn, das die Framerate einbricht? Dafür bräuchtest du Vergleichswerte der GLEICHEN Karte, wo dies nicht auftritt...
Ansicht ist es NORMAL und RICHTIG, das der Texturspeicher voll ausgeschöpft ist, dies dient zur Geschwindigkeitverbesserung, weil Texturen nur einmal geladen werden und dann jederzeit abrufbar sein. In der Regel hats keinen Einfluss auf die Performance, sofern es korrekt implentiert ist.
Der_Korken
2007-05-10, 21:43:12
Diese Problematik ist mir seit dem ersten Review zur GTS 320 aufgefallen. Und die Highend-Karten mit 640 bzw. 768MiB scheinen sich diesem Problem also auch nicht entziehen zu können.
(EIn weiterer möglicher Beweis (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/11/#abschnitt_company_of_heroes) ist der hier. Guckt euch mal die Frames der GTS640 im Vergleich zur GTX an. Mit höheren Settings setzt sich die GTX ab. Da die GTS aber in allen Belangen etwa gleichstark beschnitten ist, müsste sich eigentlich überall etwa das gleiche Verhältnis einstellen - tut es aber nicht. Hier könnte die GTS640 tatsächlich aufgrund zu wenig VRAM zurückfallen.)
Bei den 8600ern soll das genauso laufen, wo die 7600er unter starker VRAM-Last an der 8600 vorbeiziehen ... mal sehen, ob sich dies eventuell mit neuen Treibern bessert, oder ob das ein Hardware-Problem ist.
boxleitnerb
2007-05-10, 21:44:28
Naja, wenn ich im Wald an einer Stelle ca. 35 fps habe und der Verbrauch ca. 800MB erreicht, bricht es auf teilweise unter 20 ein. Wenn ich speichere und Oblivion komplett neustarte, inkl. diesem Savegame, dann habe ich wieder meine 35 fps.
Ich habe jetzt mal das Streamline Mod probiert und bin begeistert! Wenn überhaupt noch Ruckler, dann höchst selten! Mit dem Rivatuner kann man sehr schön sehen, dass der VRAM Verbrauch je nach Einstellung bei Erreichen des Maximums von etwa 750 auf knapp unter 700 gedrückt wird und nie dieser kritische Überlauf erreicht wird.
AnarchX
2007-05-10, 21:51:52
An der 8600GTS wird es erst recht offensichtlich, dass hier ein Problem besteht:
http://hardtecs4u.de/images/reviews/2007/msi_nx8600_gts/farcry_1600_1200_4x_16x.png
http://hardtecs4u.de/images/reviews/2007/msi_nx8600_gts/ss2_1600_1200_4x_16x.png
http://hardtecs4u.de/reviews/2007/msi_nx8600_gts/index11.php
oder
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/9/#abschnitt_call_of_duty_2
Warum sollte sie trotz stark überlegener GPU-Leistung hinter eine 7600GS fallen oder nur auf 7600GT-Niveau liegen.
Da ist definitiv etwas im Argen, fragt sich nur HW oder SW? Wobei ich eher auf den Treiber tippen würde.
Da die GTS aber in allen Belangen etwa gleichstark beschnitten ist, müsste sich eigentlich überall etwa das gleiche Verhältnis einstellen - tut es aber nicht. Hier könnte die GTS640 tatsächlich aufgrund zu wenig VRAM zurückfallen.)
müsste sie nicht, im timedemo können durchaus einige frames enthalten sein die in niedrigen auflösungen cpu-limitiert, in höheren aber GPU-limitiert sind.
dementsprechend wird der relative vorsprung von schnelleren grafikkarten natürlich größer, je stärker sie gefordert werden.
Der_Korken
2007-05-10, 21:57:39
müsste sie nicht, im timedemo können durchaus einige frames enthalten sein die in niedrigen auflösungen cpu-limitiert, in höheren aber GPU-limitiert sind.
dementsprechend wird der relative vorsprung von schnelleren grafikkarten natürlich größer, je stärker sie gefordert werden.
Das stimmt natürlich, aber die GTS erreicht in 1280x1024 1xAA noch 70%, während es in 2560x1600 4xAA nur noch 55% sind. So CPU-limitierend kann die erste Einstellung auch nicht sein, sonst wäre das Testfeld dichter zusammen. Ich behaupte mal, dass bei einer noch höheren Auflösung(falls es das überhaupt gibt:confused: ) die GTS noch stärker einbrechen würde.
Ich kann den Effekt auch bestätigen...
Ich nenne eine BFG 8800GTS 320MB mein eigen und ich zocke fear in 1280x1024 (zecks tft) mit 4aa + 16af (hq), im hintergrund läuft rivatuner und ich loge die videospeicher auslastung mit. weiters habe ich fraps am laufen...
es ist zu erkennen, dass wenn man aus dem spiel zum desktop switched dass der videoram immer mehr ansteigt...und so ca. ab einer bestimmten auslastung knicken die frames auf die hälfte ein!!(von 80-100 auf 30-40) aber wenn man am desktop war und zurück ins spiel geht mit alt+tab scheint sich der speicher geleert zu haben und ich habe wieder mehr als die doppelte frameanzahl!
wenn man mit 2aa spielt dauert es klarerweise länger bis sich der vram füllt...
ich denke der g80 sollte den speicher doch irgendwann mal selbst entleeren, bevor es zu solchen einbrüchen kommt, oder?!?!
ich denke der g80 sollte den speicher doch irgendwann mal selbst entleeren, bevor es zu solchen einbrüchen kommt, oder?!?!
der G80 kann nicht einfach den speicher entleeren, das kann höchstens die anwendung, wäre schließlich ziemlich blöd wenn eine textur die die anwendung im VRAM erwartet nicht mehr dort ist.
der G80 kann nicht einfach den speicher entleeren, das kann höchstens die anwendung, wäre schließlich ziemlich blöd wenn eine textur die die anwendung im VRAM erwartet nicht mehr dort ist.
Aber was machen dann andere grafikkarten ob jetzt aus dem hause amd oder nv anders?? dort pendelt sich der vram verbrauch immer irgendwo ein und steigt nicht stetig weiter...
Tobias123
2007-05-14, 11:20:03
...doofe Frage:
Ich habe mir eine 8800GTS (640MB) bestellt um u.a. Oblivion noch flüssiger zu spielen zu können. Auf meiner X1900XT läuft es ja schon ziemlich gut...
Werde ich irgendwelche Probleme/Nachteile/Unannehmlichkeiten/etc. erfahren, wenn ich ganz normal Oblivion spiele?
Knacki99
2007-05-14, 12:19:09
Wäre interessant zu wissen on Nvidia das Problem bekannt ist...
ouzo1986
2007-05-14, 12:27:50
mhm das würde dann auch meine Probleme mit NFS Carbon unter Win2k / WinVistaUltimate64bit erklären...
hoffen wir das das bald besser wird
Tobias123
2007-05-14, 13:28:02
Naja, wenn ich im Wald an einer Stelle ca. 35 fps habe und der Verbrauch ca. 800MB erreicht, bricht es auf teilweise unter 20 ein. Wenn ich speichere und Oblivion komplett neustarte, inkl. diesem Savegame, dann habe ich wieder meine 35 fps.
Ich habe jetzt mal das Streamline Mod probiert und bin begeistert! Wenn überhaupt noch Ruckler, dann höchst selten! Mit dem Rivatuner kann man sehr schön sehen, dass der VRAM Verbrauch je nach Einstellung bei Erreichen des Maximums von etwa 750 auf knapp unter 700 gedrückt wird und nie dieser kritische Überlauf erreicht wird.
Mal aus Interesse: Nach wieviel Minuten/Stunden ist die Problematik denn sichtbar?
Muss man alle 10 Minuten Oblivion wieder beenden und neu starten?
boxleitnerb
2007-05-14, 18:39:58
Wenn du Texturpacks benutzt, ja! Ich habe mit meiner GTX je nach Stelle teilweise nach einer Minute meinen Videospeicher voll.
Allerdings gibt es wie schon angesprochen das Streamline Mod. Was das tut ist, den Speicher je nach Einstellung mehr oder weniger häufig zu leeren. Klappt auch ganz gut, nur ganz gehen die Ruckler bei mir nicht weg.
In Oblivion hatte ich mit dem 158.19'er auch nur Probleme auf der 8800GTS! Von üblen Rucklern bis zu kurzzeitigen Freezes war alles dabei. Mit dem offiziellen 158.22'er ist aber alles wieder in bester Ordnung und auch die Frames sind von 158.19'er ~25-34 auf 158.22'er auf ~54-60 (Spiele mit VSYNC on) gestiegen. Ich glaube es liegt eher am Treiber als generell an dem Videospeicherverhalten. Solche Dinge wie "Streamline"-Mod etc. halte ich im übrigen eher für kontraproduktiv. Sowas würde mir nicht auf die Platte kommen. Aber jedem was er will und braucht.
boxleitnerb
2007-05-14, 18:57:14
Echt? Dann probiere ich den neuen Treiber gleich mal aus und berichte auch :)
boxleitnerb
2007-05-14, 20:02:02
Also es läuft subjektiv wirklich besser. Allerdings brauche ich den Streamline Mod immer noch. Wenn der RAM einmal mit ca. 200MB Videodaten voll ist, halbieren sich die Frames.
Seltsam. Wurde der "alte" auch vorher entfernt? Hatte nämlich auch einmal Performanceeinbrüche, weil ich zu Testzwecken einfach nen neuen über den alten installiert hatte.
Besser ist der "aktuelle" auf jeden Fall.
Wie sieht den der Rest des Systems aus?
Auf DualCore Prozzies kann man ja ein wenig die Ini pushen.
iThreads=8
uInterior Cell Buffer=5
uExterior Cell Buffer=96
iOpenMPLevel=16
bUseThreadedParticleSystem=1
bUseThreadedTempEffects=1
bUseThreadedMorpher=1
iPreloadSizeLimit=104857600 >bei 2GB und mehr
iMinGrassSize=150
Bei mir kam es ausserdem zu großen Performanceeinbrüchen weil ich den "Alive Waters" drauf hatte. Der ist aber "noch" nicht Shivering Isles tauglich und wird vom Progger noch angepasst.
Aber das gehört wohl eher in den Spielebereich. Sorry for OT.
boxleitnerb
2007-05-14, 20:17:00
Hab 2GB RAM und nen C2D@3GHz
Also Nachladeruckler gibts nur noch, wenn ich schnell durch die Landschaft reite, was aber normal ist. Wenn man gemütlich läuft, bleibst allermeistens flüssig.
Leider schauts auch so aus, als ob Oblivion - egal, was man in der ini einstellt - nicht alle Daten in den RAM lädt, auch wenn man 8GB hätte.
Hab 2GB RAM und nen C2D@3GHz
Also Nachladeruckler gibts nur noch, wenn ich schnell durch die Landschaft reite, was aber normal ist. Wenn man gemütlich läuft, bleibst allermeistens flüssig.
Leider schauts auch so aus, als ob Oblivion - egal, was man in der ini einstellt - nicht alle Daten in den RAM lädt, auch wenn man 8GB hätte.
Na dann sieht es doch schon ganz gut aus. Hab auch nen C2D 6400, aber "nur" @ Standard. Läuft zumeist rechtflüssig. Nur ab und an stockt es ein wenig. Da wird dann aber auch nachgeladen. Insofern muss es wohl so sein, dass Oblivion hier nachlädt. Somit kann man dir hiermit nur recht geben. Man siehts ja auch am kurzen Dauerleuchten der FP-LED. Aber wenn ich daran denke wie es auf meinem "alten" X2 3800+ gelaufen ist, dann hat sich mit dem C2D doch schon einiges verbessert. Also hilft viel CPU wohl auch in OBL viel. Da wird also ein Mix auf Treiber, Spieleengine und vorhandener Komponenten das Ergebnis sein. Nicht zu vergessen die Mods, wovon ja einige nicht mehr tauglich sind seit Shivering Isles. Natural Environments wurde ja jetzt auch deswegen angepasst V2.1.3.
seneca
2007-05-14, 20:29:23
Auch ich habe diese Problem in Oblivion. (und NWN2)
Is extrem zu sehen, da PCIe beim Asrock nur mit 4x angebunden ist - sobald der Grafikspeicher überläuft, gehts runter auf 8-13 FPS.
Nach 'nem wechsel auf den Desktop und zurück gehts normal weiter, bis es wieder überläuft...
boxleitnerb
2007-05-14, 20:32:08
Genau DAS bemängle ich ja bei der 8800GTX: Switch zum Desktop bringt NULL. Auch den Spielstand neu laden - Fehlanzeige! Nur das Spiel komplett zu beenden und wieder zu starten, bringt mir die ursprünglichen Frames zurück.
Keine Ahnung, warum :(
Tobias123
2007-05-14, 21:20:03
Fazit: Ich habe also 300€ für die GT ausgegeben und darf mich auf Frameraten unterhalb meiner alten X1900XT freuen???
Ständig den Desktop umschalten ist keine Lösung... oh man... geht das schon wieder los? Wenn ich auch nur ein Problem mit meiner neuen Karte habe, wechsel ich sofort wieder zu ATI... mir hat die GF6800GT-Orgie vom letzten Mal gereicht..
boxleitnerb
2007-05-14, 21:27:21
s.o., auf den Desktop bringt nix. Allerdings muss ich der Fairness halber sagen, dass ich das bisher ausschliesslich bei Oblivion beobachtet habe, dieses Speicherproblem.
Ärgerlich ist es dennoch.
hast Du das in allen Spielen?
Ich kann hier stundenlang gamen (GTX) und da fallen keine FPS in den Keller..
Was passiert denn wenn du ein Spiel lädst gleich wieder rausgehst "ganz beenden!" und wieder neu starten,fallen die dann auch noch in den Keller?
Ich hatte das mal mit ner GX2...nHancer am laufen-start..nach nen paar minuten-ruckeln-raus -rein alles ok und das blieb dann auch so.
Hab ich stundenlang mit Grestorn....:D
gehört es bei Rollenspielen nicht allgemein zum 'guten Ton' ordentlich Speicherlecks zu programmieren ? Ich denke mal, daß diesmal nicht nvidia Mist gebaut hat, sondern die Oblivion-Crew.
Besitze Oblivion nicht, bei meinen Spielen kann ich ein solches Speicherzumüllverhalten auf einer gf8800gts640 jedenfalls nicht feststellen.
Fazit: Ich habe also 300€ für die GT ausgegeben und darf mich auf Frameraten unterhalb meiner alten X1900XT freuen???
Ständig den Desktop umschalten ist keine Lösung... oh man... geht das schon wieder los? Wenn ich auch nur ein Problem mit meiner neuen Karte habe, wechsel ich sofort wieder zu ATI... mir hat die GF6800GT-Orgie vom letzten Mal gereicht..
umschalten bringt sowieso nix...wenn dann beenden und neu starten.
Cubitus
2007-05-14, 21:45:04
Also es läuft subjektiv wirklich besser. Allerdings brauche ich den Streamline Mod immer noch. Wenn der RAM einmal mit ca. 200MB Videodaten voll ist, halbieren sich die Frames.
Streamlinemod :confused: haste einen Link oder muss ich da selber was in der ini. pfuschen ?
gehört es bei Rollenspielen nicht allgemein zum 'guten Ton' ordentlich Speicherlecks zu programmieren ? Ich denke mal, daß diesmal nicht nvidia Mist gebaut hat, sondern die Oblivion-Crew.
Besitze Oblivion nicht, bei meinen Spielen kann ich ein solches Speicherzumüllverhalten auf einer gf8800gts640 jedenfalls nicht feststellen.
ne hat ich mit der GX2 in Oblivion auch....hat nix mit der 8800 zutun.
event hilft das bei 32 bit....
http://www.ntcore.com/exsuite.php
bcdedit /set IncreaseUserVA 3072
boxleitnerb
2007-05-14, 21:48:07
http://www.tessource.net/files/file.php?id=10400
Wie schon gesagt: Das Problem besteht nur bei Oblivion bisher, aber da hartnäckig. Und nur das Spiel ganz beenden und es dann neustarten leert den Videospeichert, alles andere nicht.
boxleitnerb
2007-05-14, 21:48:51
@4711: Was macht dieses ntcore genau? Sieht mir etwas suspekt aus.
Cubitus
2007-05-14, 21:52:25
Vielen dank :) , das Verhalten ist mir auch nur bei Oblivion aufgefallen.
Schob das halt immer auf die Treiber.
Bin mal gespannt ob der Mod auch für SLI funzt.
@4711: Was macht dieses ntcore genau? Sieht mir etwas suspekt aus.
ach so das kennste gar nicht es geht um den Explorer
http://www.ntcore.com/download.php
damit kannste die Game Exen patchen bei 32 bit sys um den speicher auf 3gig anzuheben.
hier ist es besser erklärt
http://forum.thq.de/viewtopic.php?t=10192&postdays=0&postorder=asc&start=30
unter Vista mußte eigendlich jedes Game patchen..keine Ahnung was MS da versaut hat...
hat eigendlich nichts mit den FPS zutun aber man weis ja nie...und zurück kannste mit dem Explorer jeder Zeit.
boxleitnerb
2007-05-14, 22:03:42
Hm, wie bringt mir das mit nur 2GB RAM was? :)
Hm, wie bringt mir das mit nur 2GB RAM was? :)
überleg mal was mit dem Eintrag passiert.....
boxleitnerb
2007-05-14, 22:15:12
Ja der Prozess kann 3GB addressieren, wenn ich das richtig verstanden habe. Hab auch den Thread dort gelesen, die ersten paar Seiten. Aber wie genau das jetzt helfen soll, weiss ich nicht.
Das Speicherproblem bezieht sich bei Oblivion ja auf den Videospeicher und nicht den Hauptspeicher. Es sei denn, du meinst, die 2GB teilen sich auf Video- und Hauptspeicher auf :)
bcdedit /set IncreaseUserVA 3072
Sehe ich das richtig, dass das nur bei Vista empfehlenswert ist und man unter XP einfach das Häckchen "app can handle more than 2GB" setzen muss?
Tobias123
2007-05-14, 22:28:44
gehört es bei Rollenspielen nicht allgemein zum 'guten Ton' ordentlich Speicherlecks zu programmieren ? Ich denke mal, daß diesmal nicht nvidia Mist gebaut hat, sondern die Oblivion-Crew.
Besitze Oblivion nicht, bei meinen Spielen kann ich ein solches Speicherzumüllverhalten auf einer gf8800gts640 jedenfalls nicht feststellen.
Mit meiner Radeon X1900XT (512MB) habe ich mal 8h am Stück Oblivion gespielt... absolut keine Probleme... Und da ich mir die 8800GTS hauptsächlich wegen Oblivion und Gothic3 bestellt habe, würde dieses Verhalten ein KO-Kriterium sein.
Tobias123
2007-05-14, 22:33:12
Tritt dieser Käse eigentlich mit jedem Treiber auf?
Ja der Prozess kann 3GB addressieren, wenn ich das richtig verstanden habe. Hab auch den Thread dort gelesen, die ersten paar Seiten. Aber wie genau das jetzt helfen soll, weiss ich nicht.
Das Speicherproblem bezieht sich bei Oblivion ja auf den Videospeicher und nicht den Hauptspeicher. Es sei denn, du meinst, die 2GB teilen sich auf Video- und Hauptspeicher auf :)
bcdedit /set IncreaseUserVA 3072
Sehe ich das richtig, dass das nur bei Vista empfehlenswert ist und man unter XP einfach das Häckchen "app can handle more than 2GB" setzen muss?
nein das muß man bei allen 32 bit sys machen!
"bcdedit /set IncreaseUserVA 3072"
boxleitnerb
2007-05-14, 22:45:46
Irgendwie bin ich zu doof dazu. Wie genau mache ich das? So wie es im Forum beschrieben ist, scheint es nur unter Vista zu gehen - bei mir jedenfalls nicht.
Bringts überhaupt was, hast du das selber bei Oblivion getestet? Probleme mit anderen Programmen habe ich ja nicht.
ja
und wenn irgend einem anderen prog. darauf hin der speicher ausgehen sollte, wovon ich noch nie was gehört habe..brauchste einfach "2048" eintragen und alles ist beim alten.
ah warte,unter XP muß das in der "Boot Ini" eingetragen werden.
Im G3 Thread steht das genau..ich geh mal wühlen...
boxleitnerb
2007-05-14, 22:58:59
Thx! Btw, hab irgendwie keine boot.ini :(
11. Zum Abschluss des ganzen muss noch die "Boot.ini" von Windows modifiziert werden. Einfach "Windows-Taste + Pause/Untbr" drücken, um in den Systemeigenschaften zu gelangen.
12. Dort auf "Erweitert -> Starten und Widerherstellen (Einstellungen) -> Systemstart (Berabeiten)". Jetzt einfach "/3GB /USERVA=2990" anhängen und abspeichern (z.B. so: multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /fastdetect /noexecute=optin /usepmtimer /PAE /3GB /USERVA=2990).
Thx! Btw, hab irgendwie keine boot.ini :(
watt is :D
dann startet dein Rechner ja garnett ;D und du bildest dir das alles nur ein.....:tongue:
Geh mal unter Ordneroptionen und laß dir alle dateien anzeigen..die Bootini liegt im C: root>schreibschutz raus vorm ändern und nachher wieder rein.
boxleitnerb
2007-05-14, 23:10:39
Ah, habs! Bin mal gespannt, ob das was bringt.
zumindest kacken dir die spiele nicht mehr ab..stalker G3 etc...obs bei deinem Oblivion Prob hilft ist ne andere Sache aber das sagte ich ja....hatte das FPS prob auch allerdings da bei fast jedem game mit ner GX² mußte dann immer komplett raus und nochmals neustarten,dann wars gut,weis bis heute noch nicht woran das gelegen hat...läst du nHancer mitlaufen?
boxleitnerb
2007-05-14, 23:18:05
Ja klar.
Ja klar.
ja klar mit nHancer?
wenn ja,spiel mal ohne an.
Tobias123
2007-05-15, 08:42:35
Hmm... ich steig da nicht mehr ganz durch....
Hängt dieses Problem mit dem vollen Grafikspeicher mit der größe des Hauptspeichers zusammen? Habt ihr alle mehr als 2GB, so dass aus irgendeinem Grund der Videospeicher nicht vollständig gelöscht wird?
Sind das jetzt zwei verschiedene Diskussionen?
lesen was hier steht einfach lesen....dann erklärt sich das alles von selbst..und was hat das "Habt ihr alle mehr als 2GB" damit zutun?
...ja, zudem gespickt mit "Halbwahrheiten" und sogar gefährlichen "Tips".
Die arbeitsweise des Systems derart zu verändern, ohne genau zu wissen, was man tut, nur um Probleme mit einem einzigen Game zu lösen, ist schon echt hart.
Ein guter Abriß zu dem Thema "Adressraumerweiterung für Anwendungen" (und "Adressraumkürzung für das System" ;-) findet sich hier:
http://www.tecchannel.de/client/windows/401755/index11.html
Kurz:
/PAE = Adressierung von mehr als 4GB möglich, Betriebssystemabhängig, nicht WindowsXP!
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx
/3GB = Speicheraufteilung der maximal möglichen 4GB wird von 2/2 (UserMode/KernelMode) auf 3/1 geändert
(dem Betriebssystem steht danach also nur noch die Hälfte des Adressraumes zur Verfügung!)
/userva=MB = Reduzierung des UserMode-Adressraum auf 'MB' (mind. 2048, max. 3072, i.e. min 2GB max 3GB)
Insofern erkauft man sich Anwendungskompatibilität u.U. mit auftretenden Systemproblemen, die aus dem reduzierten Adressraum für das Betriebssystem resultieren. Und warum jetzt die G80 mehr Probleme bei Oblivion haben sollen, als die 'Vorherigen', vermag ich nicht zu sagen... aber in entsprechneden Reviews kann man gut erkennen, dass z.Bsp. die GeForce 7'er besser mit 256MB klar kommen, als z.Bsp. die 8800GTS320 mit 320MB. Kann natürlich aber auch mit dem Speicher-Management der Spiele-Engines zusammen hängen, da ja ebenso offensichtlich ist, dass bei 512MB-Karten mehr VRAM 'verbraucht' wird, als dies bei 256MB-Karten der Fall ist.
Evtl. liegt hier ja auch der Hase im Pfeffer, denn 320MB ist >256MB.
Vielleicht müssen einfach nur die Engines entsprechend auf den 'krummen' Speicher der G80 'geeicht' werden.
Woh knows?
Razor
...des war an Tobias gerichtet!
der Hase im Pfeffer liegt wohl bei MS...den unter Vista 32 bekomm ich kaum ein Game auf Dauer ans laufen ohne dem "Trick"..die unter XP überhaupt keine probs gemacht haben..außer Stalker und G3...Oblivion unter Vista ohne dem "Trick :D" komm ich bis zum ersten auto Speichern und das wars dann.
Und Nachteile oder sogar "das ist gefählich" übertreib doch nicht immer so..:tongue: mir ist nichts bekannt das man sich da was "einhandelt".
Aber hast natürlich recht man sollte schon in etwas wissen was man verändert.
/3GB = Speicheraufteilung der maximal möglichen 4GB wird von 2/2 (UserMode/KernelMode) auf 3/1 geändert
(dem Betriebssystem steht danach also nur noch die Hälfte des Adressraumes zur Verfügung!)>sollte man natürlich im Auge behalten...hat sich zumindest bei mir noch nie negativ ausgewirkt..kenne auch keinen..aber event. wird es dann ja auf was anderes geschoben....
svenska
2007-05-15, 10:08:48
also ich habe auch das problem mit der 8800GTS 320 MB, dass naxch recht kurzer zeit der vram voll ist und die fps enorm einbrechen. das habe ich bei STALKER sowie auch Oblivion beobachtet. bis dato hatte ich das mit allen treiber, die nach dem 158.18 (einschl.) da waren.
ich hoffe, dass da bald ein bugfix kommt, is ja echt assi. so macht keine mid/highend karte sinn. :(
..aber event. wird es dann ja auf was anderes geschoben....
Das ist leider genau das Problem...
...und was da nicht alles veranstaltet wird, um vermeintliche Hard- und/oder Softwareprobleme in den Griff zu bekommen.
Oft reicht ein Blick in die Boot.INI und ein beherzter Eingriff via Notepad.
Wie gesagt, mit diesem "Workaround" verändert man das System tiefgreifend und ich vermute, dass dieser auch nur deswegen 'nötig' wird, weil irgendwelche anderen System-Grundeinstellungen verändert wurden (wie z.Bsp. dieses "LargeBlockAdress"-Dingens, oder wie das hieß ;-).
Ich würde hier immer ein testweise 'frisch' installiertes System ohne jegliche "Tweaks und Tools" empfeheln, um vermeintlichen Software-Problemen auf die Spur zu kommen. Setzt natürlich voraus, dass man ein solches installieren kann (wenn ich daran denke, wie viele Systeme sich auf meinen Festplatten so 'tummeln' ;-). Aber das würde hier jetzt zu weit führen...
Fakt ist: wer nicht am System 'spielt' hat weniger Probleme.
Evtl. gibts dann nicht die "absolut mega maximal mögliche" Performance... was ich persönlich aber für ein Grücht halte.
Razor
...und Vista ist noch ein gaaaaanz anderes Thema.
Das OS "ist einfach noch nicht so weit".
Punkt.
Razor
Moralelastix
2007-05-15, 11:03:51
@razor
Sag mal, ich bin am überlegen mir Vista 64 premium auf dem Spielerechner zu installieren. Mir gehts einzig um die Spieleunterstützung.
Angesichts der ersten DX10 SpieleDemos(Lost Planet) und Vista only Spielen(Halo2) die jetzt auftauchen wird es wohl leider langsam Zeit darüber nachzudenken.
Läuft Vista 64 schon so weit einigermaßen problemlos mit alten 32 Bit Spielen wie FarCry, Oblivion, BF2.......?
Die alte XP 32 Installation würde ich auf der alten Festplatte zur Reserve lassen.
Oder würdest Du derzeit noch komplett davon abraten auf Grund verbugter Treiber usw..?
Zur aktivierung der SB Version von Vista 64 Premium: Klappt das problemlos komplett online oder muss man dazu so ne dämliche Telefonaktivierung durchziehen?
Thx!
svenska
2007-05-15, 11:10:39
ich hab jetze einfach mal kurz an den nvidia (vista) driver support geschrieben, jedoch glaube ich, dass ich nicht unbedingt feedback bekomme. :(
naja, vll. liest das ja doch ein support mitarbeiter. :D
hi there,
i recently bought my 8800GTS 320MB and i really dig that graphics card, however i expericend big performance hits while playing 3D games like Oblivion/STALKER.
i was trying out all current available drivers from the latest WHQL 158.18 thru the latest beta drivers though without getting my performance issues sortet out.
the performance issues turn up while i play oblivion or STALKER. after playing only a couple of minutes, the vram has been running out and the frames per second drops from playable 55 fps down to 10 fps.
that issue is reproducable and turns up every time i play those games. i used to play games without antialiasing enabled and in a resolution of 1650x1050.
i thought that card is made for hires gaming?
anyway, i appreciate getting feedback as soon as possible.
regards,
robert.
Moralelastix
2007-05-15, 11:13:23
Ich schick mal noch ne Kopie an den Weihnachtsmann, sicher ist sicher!:biggrin:
svenska
2007-05-15, 11:18:53
Ich schick mal noch ne Kopie an den Weihnachtsmann, sicher ist sicher!:biggrin:
haha, wobei die chance bistimmt größer ist..lol..
naja, wenn ich schon viel geld für die graka bezahlt habe, kann ich wenigstens den support vollmeckern *g*
Tobias123
2007-05-15, 11:45:44
also ich habe auch das problem mit der 8800GTS 320 MB, dass naxch recht kurzer zeit der vram voll ist und die fps enorm einbrechen. das habe ich bei STALKER sowie auch Oblivion beobachtet. bis dato hatte ich das mit allen treiber, die nach dem 158.18 (einschl.) da waren.
ich hoffe, dass da bald ein bugfix kommt, is ja echt assi. so macht keine mid/highend karte sinn. :(
...und die 640MB-Karten sind auch betroffen? Kann man dann noch 10 Minuten länger spielen, oder wie verhält sich "der Fehler" auf den größeren Karten?
Spielt es eine Rolle, on man WinXP oder Vista benutzt?
BlackArchon
2007-05-15, 11:49:25
haha, wobei die chance bistimmt größer ist..lol..
naja, wenn ich schon viel geld für die graka bezahlt habe, kann ich wenigstens den support vollmeckern *g*
Genau genommen hast du aber nicht bei Nvidia deine Karte gekauft, sondern bei MSI/Asus/blablubb. ;)
Ich hatte vor knapp 3 Jahren mal ein Problem mit dem Spiel DAOC und nvidia eine umfangreiche Mail mit sehr ausführlicher Problembeschreibung incl. screenshots zukommen lassen.
Nach 3 Wochen bekam ich eine äusserst nette Rückantwort mit diversen sehr interessanten technischen Details und dem Hinweis, daß dieses Problem in der nächsten Treiberrevision grösstenteils erledigt sein würde. Zudem hatte nvidia auch Kontakt zu mythic(daoc-Produzent) und gamebryo(3d-engine) aufgenommen, um das Problem endgültig zu fixen.
Auf dem nvidia-ftp findet man immernoch die jeweils aktuelle Version von Daoc, man behält das Spiel wohl auch deshalb im Auge, da die gamebryo-engine recht weit verbreitet ist.
Ich für meinen Teil kann also nur positives berichten und war ehrlichgesagt restlos begeistert. Logischerweise habe ich seitdem auch eine gewisse Präferenz beim Graka-Kauf.
Die mail von svenska halte ich auch für etwas zu kompakt, ein paar Daten zum restlichen System, settings, patchstand usw. wären sicher nicht verkehrt, um das Problem schnellstmöglich und korrekt nachzustellen. Unter Umständen tritt das VRAM-Problem nur auf, wenn bestimmte Optionen aktiviert werden .. ohne genaue Infos suchen sich die Leute bei nvidia einen Wolf.
Zudem ist es evtl. schneller und einfacher, unter forums.nvidia.com einen Thread zu starten, die Entwickler schauen dort regelmässig rein.
svenska
2007-05-15, 12:36:22
Genau genommen hast du aber nicht bei Nvidia deine Karte gekauft, sondern bei MSI/Asus/blablubb. ;)
stimmt. dennoch erstmal meckern. :D
...und die 640MB-Karten sind auch betroffen? Kann man dann noch 10 Minuten länger spielen, oder wie verhält sich "der Fehler" auf den größeren Karten?
Spielt es eine Rolle, on man WinXP oder Vista benutzt?
naja bei größeren karten kommt der fehler AFAIK auch, jedoch bedingt durch den mehrspeicher etwas später.
also von der GTS und GTX meine ich gehört zu haben. unter winXP ist mir diese problem nicht aufgefallen, jedoch hab ich nur wenige tage unter diesem OS
verbracht, dannach dann alles unter vista.
bei STALKER ist das so krank, dass ich das spiele lade und sofort der vram voll ist. hatte das experiment mit gleichen settings und savegame unter XP und
vista gemacht. bei winxp war alles performance ohne probleme.
Tobias123
2007-05-15, 13:33:33
Hmmm... also besteht noch Hoffnung, dass der Fehler unter XP nicht zum Tragen kommt....
svenska
2007-05-15, 15:36:53
Hmmm... also besteht noch Hoffnung, dass der Fehler unter XP nicht zum Tragen kommt....
hmna mir issa da nich unterjekommen.
Sag mal, ich bin am überlegen mir Vista 64 premium auf dem Spielerechner zu installieren. Mir gehts einzig um die Spieleunterstützung.
Angesichts der ersten DX10 SpieleDemos(Lost Planet) und Vista only Spielen(Halo2) die jetzt auftauchen wird es wohl leider langsam Zeit darüber nachzudenken.
Läuft Vista 64 schon so weit einigermaßen problemlos mit alten 32 Bit Spielen wie FarCry, Oblivion, BF2.......?
Die alte XP 32 Installation würde ich auf der alten Festplatte zur Reserve lassen.
Oder würdest Du derzeit noch komplett davon abraten auf Grund verbugter Treiber usw..?
Wenn Du die Möglichkeit hast, 2 Systeme auf dem System zu haben (DualBoot rulez ;-), dann ist das DAS Mittel der Wahl!
Ich würde es allerdings anders herum betrachten: ich bleibe bei WinXP (32Bit) und wenn es endlich keine Unwägbarkeiten oder sonstige Irregularitäten mehr gibt (vielleicht schon mit SP1 ende dieses, vermutlich aber erst mit SP2 mitte/ende nächsten Jahres) werde ich komplett auf Vista (32Bit) umziehen.
Mit Vista64 dürftest Du noch etwas länger warten müssen, da es hier nicht wirklich an M$ liegt, vernünftige Treiber und kompatible Software zu entwickeln. Schließlich gibt es 64Bit-Systeme schon 'etwas' länger, aber so richtig bei den Devs durchsetzen mag sich das nicht... vielleicht mit Vistas Nachfolger. Und ich rede hier ausschließlich über die Consumer-Schiene, denn bei professionellen Workstations (mit entsprechend zertifizierten Anwendungssystemen!) sind 64Bit nicht mehr weg zu denken... alledings gehe ich davon aus, dass es auch hier noch seeeeeehr lange dauern wird, bis Vista in Betracht gezogen wird. Schließlich zählt dort Produktivität und nicht "Klicki-Bunti".
64Bit sind (heute!) nur dann sinnvoll, wenn man mehr als 4GB Hauptspeicher auf einem (Consumer-)PC einsetzen möchte. Und ähnlich sinnvoll ist auch Vista... wenn man es JETZT 'braucht' (eigentlich fällt mir hier nur das künstliche Alleinstellungsmerkmal DX10 ein), dann sollte man das Betriebssystem ohne initiales Servicepack auch einsetzen. Wenn nicht, 'schadet' es absolut nicht, dies bleiben zu lassen.
Vista hat ein nun ein Plätzchen auf meinem Rechner und wird ab und an genutzt. Irgendwann 'verdient' es sich vielleicht eine intensivere Nutzung durch den Anwender Razor... irgendwann.
Zur aktivierung der SB Version von Vista 64 Premium: Klappt das problemlos komplett online oder muss man dazu so ne dämliche Telefonaktivierung durchziehen?
Klappt problemlos...
Die telefonische Aktivierung kommt dann zum Tragen, wenn's dann doch nicht klappt.
Aber auch letztere funzt schmerzfrei... man muss halt nur 'ne Meeeeeeenge (richtige ;-) Zahlen eintippen...
Ich schick mal noch ne Kopie an den Weihnachtsmann, sicher ist sicher!:biggrin:
:biggrin:
Razor
Moralelastix
2007-05-15, 20:10:59
Thx!
Ich dachte als das XP bei 3GB schon dicht macht und ich für 4GB schon 64 Bit brauch?!
Noch ne Frage:
Ich hab grad im Laden(Atelco) eine Vista64 SB gekauft.
Die SP Version kommt ja in so einem kleinen Pappkarton um die DVD Hülle daher und ist versiegelt.
Diese roten Verpackungssiegel waren schon vor dem Kauf geöffnet worden.
Auf der DVD sind sogar Fingerabdrücke zu sehen ....
Der Lizensaufkleber ist noch auf der DVD Hülle hinten drauf. Allerdings sieht das Siegel bissel komisch aus.
Es sind zwei kleine Löcher drin durch die ein Silberstreifen geht. Die Löcher sehen aber aus wie durchgerieben?? Und der Aufkleber hat sich an den Rändern auch schon etwas gelöst.
Wie wenn er schon mal abgezogen wär?
Da es die einzige SB 64 war die dort war lies ich mich halt breit schlagen und nahm sie mit.
Der Verkäufter hat das Problem mit dem offenen Siegel selbst handschriftlich auf meiner Rechnung festgehalten und unterschrieben.
Ist davon auszugehen das ich zwangsläufig Probleme damit bekomme? Welcher Art können die sein?
Ne Windowssperre?
Ne Postkarte von Bill aus Seattle?
Und wieso sind da 2 DVDs?
Eine in der Plastikhülle da steht Vista 64 Bit drauf und eine andere in einer kleinen Papierhülle da steht "Vista OEM Preinstallation Kit".
Das ist ja mal ne "Premiere" wenn ich Windows im Laden kauf.:biggrin:
Razor
2007-05-15, 21:33:14
Ich dachte als das XP bei 3GB schon dicht macht und ich für 4GB schon 64 Bit brauch?!
32Bit = maximal 4GB adressierbar
(4 x 8Bit = 256 hoch 4 oder 256x256x256x256 = 4.294.967.296 Bytes = 4.194.304 kByte = 4.096 MByte = 4 GByte)
Ich hab grad im Laden(Atelco) eine Vista64 SB gekauft.
Die SP Version kommt ja in so einem kleinen Pappkarton um die DVD Hülle daher und ist versiegelt.
Diese roten Verpackungssiegel waren schon vor dem Kauf geöffnet worden.
Auf der DVD sind sogar Fingerabdrücke zu sehen ....
Der Lizensaufkleber ist noch auf der DVD Hülle hinten drauf. Allerdings sieht das Siegel bissel komisch aus.
Es sind zwei kleine Löcher drin durch die ein Silberstreifen geht. Die Löcher sehen aber aus wie durchgerieben?? Und der Aufkleber hat sich an den Rändern auch schon etwas gelöst.
Wie wenn er schon mal abgezogen wär?
Kann gut sein...
Dieses Siegel 'klebt' nur sehr lose auf der S(ystem)B(uilder)-Verpackung (was man so 'Verpackung' nennt ;-), damit man dieses leicht abziehen und aussen auf das Gehäuse eines PCs kleben kann (sieht man bei Komplett-PCs, die mit Betriebssystem verkauft werden). Die 'Löcher' sind dabei volkommen normal...
Allerdings ist die CD-Hülle normalerweise eingeschweißt und das Siegel klebt aussen auf der Folie. Wenn also die Folie nicht mehr exisitiert und Fingerabdrücke auf der DVD zu sehen sind, hast Du vermutlich eine gebrauchte SB-Version bekommen. Das könnte bei der Aktivierung 'hinderlich' sein... insofern Du u.U. diesee Version bei dem Händler gegen eine original verpackte umtauschen musst... Microsoft könnte sich hier quer stellen (weil unsupportete SB-Version, Support liegt beim Händler).
Da es die einzige SB 64 war die dort war lies ich mich halt breit schlagen und nahm sie mit.
Der Verkäufter hat das Problem mit dem offenen Siegel selbst handschriftlich auf meiner Rechnung festgehalten und unterschrieben.
DAS war sehr weise...
Ist davon auszugehen das ich zwangsläufig Probleme damit bekomme? Welcher Art können die sein?
Ne Windowssperre?
Ne Postkarte von Bill aus Seattle?
Wenn jemand anderes diese Version (den Key) schon zur Aktivierung benutzt hat, kann Microsoft die Aktivierung verweigern...
(und dann kommt es drauf an...)
Und wieso sind da 2 DVDs?
Eine in der Plastikhülle da steht Vista 64 Bit drauf und eine andere in einer kleinen Papierhülle da steht "Vista OEM Preinstallation Kit".
Das eine ist die Installations-DVD (Vista 64Bit) und das andere gehört zu dem S(ystem)B(uilder)-Kit.
Mit der Zusatz DVD bekommst Du Mittel an die Hand, die Installation von Vista zu 'customizen'...
Das ist ja mal ne "Premiere" wenn ich Windows im Laden kauf.:biggrin:
Sag' sowas nicht zu laut...
Razor
P.S.: ist aber ziemlich OT, diese "Seiten-Diskussion".
P.P.S.: schreibe ich diesen Post gerade unter Vista32 'Ultimate'... ist allerdings eine sog. NFR-Version.
Moralelastix
2007-05-15, 21:45:03
Thx!
NFR-Version?
Dr.Dirt
2007-05-18, 12:09:54
NFR-Version?
Not for Resale.
Das ist allerdings rechtswidrig, man darf in Deutschland jede Software weiter verkaufen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/86390
sarge
2007-05-18, 13:34:33
ich glaube meine 8800gts 640mb ist auch von dem problem betroffen. siehe hier... http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=362987
Razor
2007-05-18, 21:35:10
Not for Resale.
Das ist allerdings rechtswidrig, man darf in Deutschland jede Software weiter verkaufen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/86390
Da ich das Teil (oder besser "die Teilchen", i.e. 32- und 64Bit ;-) von M$ geschenkt bekommen habe, werde ich mal nicht so sein...
(eine Office 2007 pro war auch dabei ;-)
Razor
Hat sich da etwas gebessert? Ich plane den Kauf einer 8800GTS 640MB und bin wegen diesem Problem unsicher geworden.
svenska
2007-06-14, 22:28:07
bei mir nicht, noe.
hatte aber bisweilen keine anderen treiber ausprobiert.
Ich als 8800 GTX Nutzer, der Oblivion mit diversen Texture-Packs (u.a. Qarl 3) zockt, bin von diesem Problem ebenfalls seit einiger Zeit betroffen, und bislang hat kein (Beta-) Treiber das Problem beheben können. Sobald die Texture Memory Usage des Spiels die Größe des VRAMs der Karte überschreitet, in diesem Fall 768 MB, bricht die Framerate unglaublich ein, so dass nur ein Neustart hilft.
Habe in den letzten Wochen und Monaten einige Karten ausprobiert, auf einer 7900 GTO mit 512 MB ist es z.B. nie vorgekommen. Auf einer 8800 GTS sowie GTX allerdings schon, auf der GTS aufgrund des geringeren VRAMs ein wenig schneller.
Ich hoffe wirklich, dass Nvidia nach wie vor an einem Fix arbeitet, mir verleidet es den Spielstand ungemein. Wäre cool, wenn dieser Thread mal ein bisschen oben gehalten und durch evtl. Updates ergänzt werden könnte.
Besten Gruß,
Tom
boxleitnerb
2007-06-20, 12:54:58
Ich habe schon das Bug Report Formular von Nvidia ausgefüllt und auch dort im Forum gepostet. Scheinbar interessiert man sich dort nicht dafür.
Ein Armutszeugnis imho.
Bei Oblivion hilft Alt+Tab, doch das lässt das Spiel praktisch immer abstürzen bei mir, wenn ich nicht sofort wieder reingehe.
Streamline 3.0 hilft schon gut, nur wenn mal wirklich nachgeladen wird, ruckelt es doch.
Ich habe schon das Bug Report Formular von Nvidia ausgefüllt und auch dort im Forum gepostet. Scheinbar interessiert man sich dort nicht dafür.
Ein Armutszeugnis imho.
Bei Oblivion hilft Alt+Tab, doch das lässt das Spiel praktisch immer abstürzen bei mir, wenn ich nicht sofort wieder reingehe.
Streamline 3.0 hilft schon gut, nur wenn mal wirklich nachgeladen wird, ruckelt es doch.
Streamline nutze ich auch, bringt aber nur bedingt Abhilfe. ALT+TAB gleicht auch bei mir eher russischem Roulette. Ein Mal bringt es kurzzeitig was, beim anderen Mal stürzt das Spiel ab. Keine wirklich befriedigende Lösung. Die einzige Lösung ist zur Zeit, größtenteils auf Texturenpacks zu verzichten.
Tom
boxleitnerb
2007-06-20, 13:21:35
Ja, da stimme ich dir voll und ganz zu. Allerdings sehen die Originaltexturen im Vergleich dermassen mies aus, dass das für mich keine Option ist.
Wenn man bedenkt, wie viele Leute Oblivion haben und eine GTX/GTS und besagtes Problem...das juckt Nvidia wahrscheinlich net wirklich. Sehr schade.
Ich glaube aber auch, dass dieses Problem generell auftreten würde bei Oblivion, ohne Texturpacks. Vielleicht doch ein Bug in der Engine? Würde zumindest erklären, warum es das einzige Spiel ist, bei dem sowas der Fall ist (zumindest bei mir).
Dargo hat bei Company of Heroes z.B. über 900MB gemessen und da hatte ich sowas nie.
hier war es die Nacht sowas von schwül da war nix mit schlafen,allso PC an und Oblivion<>zig Texturpacks inst,spielen ich glaube 4Std.sowas..und null wirklich null probs...
vieleicht sollte man mal anfangen und die Systeme und Komponenten dazu schreiben,event.sieht man dann mehr.
Null probs bei keinem Spiel
Vista 32
Conroe,4 gig Ram +8800 GTX alle 3 gnadenlos übertaktet.
Mobo ist ein Intel BadAxe2>Eist ist an.
XFi ist noch verbaut.
Ja, da stimme ich dir voll und ganz zu. Allerdings sehen die Originaltexturen im Vergleich dermassen mies aus, dass das für mich keine Option ist.
Wenn man bedenkt, wie viele Leute Oblivion haben und eine GTX/GTS und besagtes Problem...das juckt Nvidia wahrscheinlich net wirklich. Sehr schade.
Ich glaube aber auch, dass dieses Problem generell auftreten würde bei Oblivion, ohne Texturpacks. Vielleicht doch ein Bug in der Engine? Würde zumindest erklären, warum es das einzige Spiel ist, bei dem sowas der Fall ist (zumindest bei mir).
Dargo hat bei Company of Heroes z.B. über 900MB gemessen und da hatte ich sowas nie.
Bug in der Engine dürfte unwahrscheinlich sein. Als ich damals eine 7900 GTO mit 512 MB nutzte, trat das Problem nicht auf, obwohl ich Qarl 3 nutzte und stellenweise über 800 MB Texture Memory Usage hatte. Es war lediglich zu bemerken, dass die Platte stärker gerattert hat, da offenbar mehr geswappt wurde. Die Framerate hingegen ist immer stabil geblieben, abgesehen von besagten Swap-Rucklern.
Ich könnte mir vorstellen, dass dieses Problem ein generelles Problem der 8800 Karten ist, bei GTX-Karten allerdings nur deshalb nicht so weit verbreitet ist, weil es neben einem gemoddeten Oblivion kaum andere Spiele gibt, die dermaßen viel VRAM benötigen. Company of Heroes habe ich selbst bislang nicht getestet.
Können also nur warten. Entweder auf eine Treiber-Version, die dieses Problem behebt, oder auf neue, dicke Spiele, die den VRAM ebenso stark ansprechen und dadurch aufzeigen, ob es ein Problem der Spiel-Engine oder der Treiber ist.
hier war es die Nacht sowas von schwül da war nix mit schlafen,allso PC an und Oblivion<>zig Texturpacks inst,spielen ich glaube 4Std.sowas..und null wirklich null probs...
vieleicht sollte man mal anfangen und die Systeme und Komponenten dazu schreiben,event.sieht man dann mehr.
Null probs bei keinem Spiel
Vista 32
Conroe,4 gig Ram +8800 GTX alle 3 gnadenlos übertaktet.
Mobo ist ein Intel BadAxe2>Eist ist an.
XFi ist noch verbaut.
Öffne doch bitte mal die Konsole und tipp folgende Befehle ein:
setdebugtext 13 (Enter drücken)
tdt (Enter drücken)
Auf der linken Seite siehst Du dann die "Texture Memory Usage". Behalte die bitte mal im Auge und zock munter weiter. Berichte bitte mal, wie sich die Ausnutzung bei Dir verhält, solang Du unter ~750 MB bleibst, wirst Du keine Probleme haben bzw. Texturpacks nutzen, die weniger fordernd sind als bspw. Qarl's Texture Pack 3.
Tom
ich habe Quarl und co...so und das passiert..wäre mir nie aufgefallen ohne die console...bzw...hätt mich nicht gestört weil.....ich komme an ca.650 schwupps sind die FPS im Keller "aber nur ganz kurz" dann rödelt die Platte kurz und alles ist beim alten.
ich habe Quarl und co...so und das passiert..wäre mir nie aufgefallen ohne die console...bzw...hätt mich nicht gestört weil.....ich komme an ca.650 schwupps sind die FPS im Keller "aber nur ganz kurz" dann rödelt die Platte kurz und alles ist beim alten.
Geht der Wert also nie an die 750 MB bzw. sogar darüber hinaus? Erst dann wird es nämlich kritisch und der "Bug" sollte kurz darauf auftreten. Mit 650 MB biste eigentlich noch unter der Grenze.
Tom
nein und das ist ja wohl auch richtig so,es wird ja rechtzeitig "leergeräumt!"
Thx!
Ich dachte als das XP bei 3GB schon dicht macht und ich für 4GB schon 64 Bit brauch?!
Ein 32-bit OS macht in der Praxis auch schon bei 3GB oder noch weniger dicht, da es zum einen immer wieder zu fragmentierungen im Speicher kommt, und zum anderen man mit diesen 32-bit ja nicht nur den Hauptspeicher addresieren muss. Bei allem über 2Gb würde ich dringend ein 64-bit OS empfehlen.
nein und das ist ja wohl auch richtig so,es wird ja rechtzeitig "leergeräumt!"
Naja, was heißt "richtig so", Du nutzt offenbar nicht so viele zusätzliche Texturen wie wir, so dass das Problem nicht bei Dir auftritt. Ein Verbrauch von 700 bis 850 MB Texturspeicher ist bei der kompletten Nutzung von Qarl 3 zum Beispiel völlig normal. Wenn es bei Dir nie über 650 MB hinaus geht, nutzt Du einfach ein anderes Pack als dieses. Um den Bug reproduzieren zu können, ist es aber wichtig, dass der Texturspeicher KOMPLETT ausgelastet wird.
Tom
32Bit = maximal 4GB adressierbar
(4 x 8Bit = 256 hoch 4 oder 256x256x256x256 = 4.294.967.296 Bytes = 4.194.304 kByte = 4.096 MByte = 4 GByte)
Ich denke das bestreitet auch niemand, nur kannst du deshalb auch keine 4GB effektiv nutzen, da das nur der maximale Adressraum ist, der allerdings nicht nur von Hauptspeicher verwendet wird.
Naja, was heißt "richtig so", Du nutzt offenbar nicht so viele zusätzliche Texturen wie wir, so dass das Problem nicht bei Dir auftritt. Ein Verbrauch von 700 bis 850 MB Texturspeicher ist bei der kompletten Nutzung von Qarl 3 zum Beispiel völlig normal. Wenn es bei Dir nie über 650 MB hinaus geht, nutzt Du einfach ein anderes Pack als dieses. Um den Bug reproduzieren zu können, ist es aber wichtig, dass der Texturspeicher KOMPLETT ausgelastet wird.
Tom
ließt Du eigendlich was ich schreibe?
"ich komme an ca.650 schwupps sind die FPS im Keller "aber nur ganz kurz" dann rödelt die Platte kurz und alles ist beim alten".
Es passiert genau das was bei Euch auch passiert nur wird es bei mir richtig gehändelt!
Und ich nutze Quarl3 und noch einiges mehr und vorallem hab ich nicht nötig mir dein Geschwätz anzuhören..ich würde ein anderes Pack....nutzen.
In diesem Sinne noch viel Spaß.
PS und ich wette das es zumindest unter Vista an dem geänderten Adressraum und an der gepatchen EXE liegt,das es hier anständig läuft Punkt
ließt Du eigendlich was ich schreibe?
"ich komme an ca.650 schwupps sind die FPS im Keller "aber nur ganz kurz" dann rödelt die Platte kurz und alles ist beim alten".
Es passiert genau das was bei Euch auch passiert nur wird es bei mir richtig gehändelt!
Und ich nutze Quarl3 und noch einiges mehr und vorallem hab ich nicht nötig mir dein Geschwätz anzuhören..ich würde ein anderes Pack....nutzen.
In diesem Sinne noch viel Spaß.
Ich "lese" (ohne ß) durchaus, was Du schreibst. Kein Grund für solch primitive Kommentare, oder gehst Du hier generell mit jedem so um?
Aber es ist nicht normal, dass die Nutzung dieses Texturpacks die 650 MB nie überschreitet. Daher vermutete ich, dass Du entweder eine andere Version dieses Packs verwendest oder ganz einfach nicht lang genug spielst. Das ist alles. Ich habe also weder Deinen Hund beleidigt noch Deine Beobachtungen in Frage gestellt.
boxleitnerb
2007-06-20, 15:35:21
@Gast: Nein, ich glaube 4711 hat schon Recht. Wenn bei ihm dieser Bug nicht auftritt, erreicht er ja die 700+MB gar nicht. Kann ich mir schon vorstellen.
Ich weiss jetzt nicht, wie bei ihm die "Freiräumpolitik" ist, aber es ist durchaus möglich, dass der Speicher so schnell geleert wird, dass er diesen Wert gar nicht erreicht.
@Gast: Nein, ich glaube 4711 hat schon Recht. Wenn bei ihm dieser Bug nicht auftritt, erreicht er ja die 700+MB gar nicht. Kann ich mir schon vorstellen.
Ich weiss jetzt nicht, wie bei ihm die "Freiräumpolitik" ist, aber es ist durchaus möglich, dass der Speicher so schnell geleert wird, dass er diesen Wert gar nicht erreicht.
Wie gesagt, ich habe lediglich VERMUTUNGEN angestellt, da ich damals mit einer 7900 GTO ebenfalls solch eine riesige Auslastung hatte, die Framerate davon aber nicht betroffen war. Deswegen würde es mich wundern, wenn es bei anderen Usern mit gleichem Pack anders sein würde. Ich will hier weiß Gott keinen Streit vom Zaun brechen, peace out.
[QUOTE=Razor;5497673]32Bit = maximal 4GB adressierbar
(4 x 8Bit = 256 hoch 4 oder 256x256x256x256 = 4.294.967.296 Bytes = 4.194.304 kByte = 4.096 MByte = 4 GByte)
Hä? Erkläre mir mal, wie du von 32bit (die ja 4Byte sind) auf unvortstellbare 4GByte kommst und wie das mit dem Adressraum zusammenhängt? 2 hoch 32 ergibt übrigens 4.294.967.296 und ist viel verständlicher, als deine komische WTF-Rechnung ---> "4 x 8Bit = 256 hoch 4" =lol, wtf? 2 hoch 8 sind schonmal 256 btw.
Tigershark
2007-06-21, 19:28:32
Äh....nochmal PC 1x1 lesen, zurückkommen, drüber nachdenken und nochmal posten, am Betsen incl. Entschuldigung.
@Gast: Nein, ich glaube 4711 hat schon Recht. Wenn bei ihm dieser Bug nicht auftritt, erreicht er ja die 700+MB gar nicht. Kann ich mir schon vorstellen.
Ich weiss jetzt nicht, wie bei ihm die "Freiräumpolitik" ist, aber es ist durchaus möglich, dass der Speicher so schnell geleert wird, dass er diesen Wert gar nicht erreicht.
Ich habe gar keine Freiräumpolikt..ich behaupte einfach ganz Rotzfrech mit euren Systemen stimmt was nicht...:tongue:
Habe auch das kurze Nachlade-Ruckeln in Oblivion.
Dacht schon es liegt an meinem PCIe4x-Slot. Aber da bin ich ja jetzt beruhigt, dass es noch andere Gründe zu geben scheint. Vielleicht sollte ein neuer OBLIVION-Patch das Problem beheben??? Hoffen wir mal. Habe mir nämlich extra für das Game eine 8800er GTS geleistet... :frown:
P.D.
Ich habe gar keine Freiräumpolikt..ich behaupte einfach ganz Rotzfrech mit euren Systemen stimmt was nicht...:tongue:
Das Problem ist bekannt, hunderte User können es reproduzieren und posten darüber in anderen Boards. Je kleiner der VRAM der 8800er Karten, desto früher tritt der Bug auf. FEAR, STALKER sowie Test Drive Unlimited sind bspw. ebenso davon betroffen.
Wie ein anderer "Gast" oben bereits anmerkte, wirst Du das Problem wahrscheinlich deshalb nicht haben, weil bei Dir nicht die Voraussetzungen vorherrschen, dass es überhaupt zu einem überfüllten VRAM kommen könnte. Es gibt in diesem Fall zwei Möglichkeiten: Du nutzt definitiv NICHT die 3er Version von Qarl's Texture Pack, oder Du erzählst hier Märchen, weil es in Deinen Augen supercool ist, herumzuprahlen und andere User als blöd hinzustellen. Fakt ist: Das Problem betrifft JEDE 8800er Karte, sowohl unter Vista als auch XP. Man muss es nur richtig provozieren. Kommentare wie Deine sind also alles andere als hilfreich, sondern ziemlich kontraproduktiv.
Und nochmals dummes Zeug wenns jeder hätte hätt ichs auch BASTA!
Und aus dem Alter mir nen Mod an die Backen zu spinnen bin ich schon lange raus bzw.war ich noch nie!
Und hier sind außer Quarls gedöhns noch zig andere Mods inst.
Hunderte......bring mal nur "hundert" ......
ach ja mein Data Ordner ist knappe 12 gig groß......
@PD
Die kurzen Ruckler hab ich auch zwar fallen da die FPS kräftig in den Keller wenn hier "Texture Memory" leergeräumt wird.
Kann man in der konsole schön sehen.
Ati75
2007-06-22, 14:26:59
Also bei mir warens grad eben um die 800 MB! Tja und dann hab ich dann auch nur noch 15 Frames (1680x1050,2xaa,8xaf mit QTP 3). War grad aber lediglich auf die Schnelle, werd mir das bei Gelegenheit intensiver anschauen...
Ati75
2007-06-22, 15:50:42
Wie meinst?
Ist unspielbar gewesen, hab ne Weile gewartet, dann hats sichs wieder einigermaßen gelegt. Also nix neues, mit der Ausnahme, dass ich bisher nicht erkennen konnte wieviel Platz die Texturen in Anspruch nehmen. Die Rivatuner Grafikkarten-Auslastung, was den Texturspeicher angeht, funktioniert ja unter Vista64 nicht. Mit "setdebugtext 13" und "tdt" in der Konsole von Oblivion kann ich jetzt ja die Infos rauslesen.
Wollt eigentlich nur zeigen, dass auch bei mir der Grafikkarten-Ram absolut vollgestopft wird. Na ja, jetzt kann ichs ja wenigstens beobachten, auch unter Verwendung von anderen/neueren Treibern. Da Oblivion wieder einmal gerade das einzige Game ist, was ich spiele, ist das auch dementsprechend wichtig. Klar könnt ich eventuell andere, genügsamere Texturpacks verwenden, aber auf die Grafikpracht möchte ich ehrlich gesagt nicht verzichten.
Ist unspielbar gewesen, hab ne Weile gewartet, dann hats sichs wieder einigermaßen gelegt............????????
Ati75
2007-06-22, 23:44:03
Ist unspielbar gewesen, hab ne Weile gewartet, dann hats sichs wieder einigermaßen gelegt............????????
Was war jetzt daran nicht zu verstehen? 15-20 FPS und Festplattengeschrubbe, dann ne Weile gewartet und dann wieder 40-60 FPS. Und das ganze ist dann auch nachvollziehbar wenn man den Texturverbrauch beobachtet. Na ja auch egal...
was und nun ....wo ist denn der Fehler der hier bemängelt wird....der Speicher wird leer gemacht und weiter gehts.....wie es sein soll und nix mit außem Spiel raus und son Krams...
so einige sollten mal öfters an die frische Luft..dann klapps auch wieder mit dem Denken.
Und bei einem schnellen sys gehts eben schneller....
was und nun ....wo ist denn der Fehler der hier bemängelt wird....der Speicher wird leer gemacht und weiter gehts.....wie es sein soll und nix mit außem Spiel raus und son Krams...
so einige sollten mal öfters an die frische Luft..dann klapps auch wieder mit dem Denken.
Und bei einem schnellen sys gehts eben schneller....
Na dann kommst du wohl nicht so oft raus...
Also ich hab ne 6600GT mit gerade mal 128MB und die absolute Klapperkiste, so müßten doch nach deiner Logik bei mir andauernd die FPS runtergehen wenn der Speicher voll ist, nur komisch daß dies nie passiert...
Denke mal bei meiner Karte gehts noch "On The Fly", sprich wenn z.b. 64 belegt sind von den 128 greift sich das Spiel die restlichen 64 und scheffelt nebenbei die anderen wieder frei, so bermerkt mans net beim Spielen. Die 8800 haut wohl alles voll und wenn wieder freigescheffelt werden soll wird solange vom System-Ram gezerrt und das Spiel bockt rum...
Gast | PD
2007-06-23, 11:40:17
Also hab es mal getestet. Mein Speicher wird höchstens 200 MB (von 649) voll. Habe also nicht das Problem (mit 8800 GTS). Einzig der Plattenzugriff verursacht das ruckeln.
Kann das nicht irgend wie vorher "gecacht" werden? So das gar keine Ruckler entstehen? Hoffentlich wird das mal irgendwann von den Oblivion-Machern gefixt. Ist echt nervend....
P.D.
Rancor
2007-09-15, 23:05:56
Hat irgendwer mal neue Informationen zu dem VRAM Bug? So langsam nervt es echt und ich bin schon am überlegen mir ne X2900XT zu holen.
Hab ne 8800GTS 320MB drinne und WIC ist unter DX10 absolut unspielbar auf 1280*1024 Very high, ohne FSAA und AF. Hab 2 GB RAM und ne c2d e6750.
Weiss net was NV sich dabie denkt...
Hat irgendwer mal neue Informationen zu dem VRAM Bug? So langsam nervt es echt und ich bin schon am überlegen mir ne X2900XT zu holen.
Hab ne 8800GTS 320MB drinne und WIC ist unter DX10 absolut unspielbar auf 1280*1024 Very high, ohne FSAA und AF. Hab 2 GB RAM und ne c2d e6750.
Weiss net was NV sich dabie denkt...
Sollte doch irgendwann im September ein Treiber rauskommen, der das Probem fixt, oder? Wenn es Ende September immer noch nicht gefixt wurde, könnte es was ernsteres sein oder die Treiberteams sind chronisch unterbesetzt.
Sollte doch irgendwann im September ein Treiber rauskommen, der das Probem fixt, oder? Wenn es Ende September immer noch nicht gefixt wurde, könnte es was ernsteres sein oder die Treiberteams sind chronisch unterbesetzt.
Der aktuelle 163.67 Beta hat's bei mir gefixt.
Smarthen
2007-09-16, 00:39:37
Bei mir ebenfalls. Genieße Bf2 mit 4*aa + supersampling ohne speicherbug
Arschhulio
2007-09-16, 08:50:29
"Ganz" gefixt soll da aber noch nichts sein, das soll wohl erst mit dem "offiziellen" fw kommen. Kleiner test von CB: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_nvidia_forceware_16367/
Rancor
2007-09-16, 12:15:54
Also der aktuellste Beta Treiber von Nvidia hats wohl noch nicht gefixt, lediglich Speicherkomporession und Verwaltung wurden optimiert was dem ganzen ein wenig entgegen wirkt...
Der_Korken
2007-09-16, 12:27:14
CB hätte ruhig noch ne 8800GTS 320 gegentesten können, denn dass die 640er Karte bei nem 60-Sekunden-Benchmark vom VRAM-Bug nichts mitbekommt dürfte ja klar sein. Da wäre die 320 doch interessanter gewesen.
Rancor
2007-09-16, 12:51:18
Das seh ich ähnlich...
LovesuckZ
2007-09-16, 13:15:49
"Ganz" gefixt soll da aber noch nichts sein, das soll wohl erst mit dem "offiziellen" fw kommen. Kleiner test von CB: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_nvidia_forceware_16367/
Nutzloser Test. Da wird DER Fix hervorgehoben und dann testen die mit einer Karte, die weit weniger von dem Bug betroffen ist.
svenska
2007-09-16, 14:57:46
Nutzloser Test. Da wird DER Fix hervorgehoben und dann testen die mit einer Karte, die weit weniger von dem Bug betroffen ist.
das ganze setup is für den beweis/gegenbeweis falsch.
mike49
2007-09-16, 17:59:33
das ganze setup is für den beweis/gegenbeweis falsch.
Das man die GTS 640MB getestet hat ist ja soweit schon ok, ansonsten könnte man nämlich bei einem alleinigen Test der 320er nicht sagen, ob Steigerungen jetzt spez. mit dem VRAM-Bug zu tun haben oder auf andere Optimierungen im Treiber zurückzuführen sind. In Verbindung mit den Werten der 640er kann man dann aber sehr exakt unterscheiden.
Ohne die 320er ist der Test jedoch leider wirklich für den A... llerwertesten :rolleyes:
Ich hab den Speicherbug sehr schön unter CnC3 und Americas army an meiner gts320 mit verfolgen können, de ram wurde immer voller, ca 700mb und nach alt + tab wars wieder im normelen bereich, allerdings direkt unspielbar war es nicht, auch an den fps hat sich vorher und nachher nichts geändert...?
(+44)
2007-09-18, 23:44:09
So, der "nächste offizielle WHQL-Release" ist da, wie siehts aus? (163.69WHQL)
VRam-Bug beseitigt, nur halb-getilgt oder noch arge Probleme?
svenska
2007-09-19, 13:56:55
So, der "nächste offizielle WHQL-Release" ist da, wie siehts aus? (163.69WHQL)
VRam-Bug beseitigt, nur halb-getilgt oder noch arge Probleme?
hab's schon recht oft gesagt, aber bei World in Conflict hab ich diesen bug, trotz "downgrade" zu dx9 und verzicht auf einige spieloptionen (schatten)
da ist nix zu machen, läuft schlecht. (8800gts 320)
#edit:
hopple, is ja der WHQL. naja, ich denke da ist kein unterschied zum vorherigen beta.
Rancor
2007-09-19, 14:56:51
Ich hab den neuen WHQL drauf und ich kann rein subjektiv behaupten das er nicht gefixt wurde.
Vielleicht könnte Computerbase ja noch einmal bei den Herren anfragen, was nun Sache ist. Fänd ich zumindest wünschenswert, als Normal-User wird man ja leider ignoriert.
Colin MacLaren
2007-09-19, 16:55:00
Nutze den 163.69, mit Qarl's Texture Pack 3 Reduced Regular Version und Better Tiling Quality LOD 2048, sowie Streamline 3.0, aber so richtig doll rund läuft es immer noch nicht. Der Videospeicherverbrauch schwankt zwischen 300 und 500 MB, dennoch habe ich ständig Nachladeruckler mit fiesen Framerate-Einbrüchen sobald die 320MB Grenze überschritten wird.
Rancor
2007-09-20, 10:58:02
Naja ich habe so langsam das Gefühl das dieser Bug nicht mehr gefixt wird.... Sehr Schade denn der G80 ist eingentlich ein ordentlicher Chip
mike49
2007-09-20, 12:00:56
Sorry, aber was erwartet ihr denn bitteschön?
Mehr Speicher wird kein Treiber dieser Welt herzaubern können und die 320MB sind wohl eben einfach zu knapp für ein Oblivion mit etlichen Texture-Mods.
Die Frage ist doch, ob nVidia den grundsätzlichen Bug im Speichermanagement des G80 gefixt bekommt (rechtzeitiges leeren des V-RAMs) was z. Zt. nur manuell mittels ALT+TAB möglich ist.
Sorry, aber was erwartet ihr denn bitteschön?
Mehr Speicher wird kein Treiber dieser Welt herzaubern können und die 320MB sind wohl eben einfach zu knapp für ein Oblivion mit etlichen Texture-Mods.
Ich denke mal die wenigstens mit etwas ahnung werden das erwarten, aber der Bug ist schon recht nervig. Wobei ich muß sagen, momentan läufts bei mir recht gut. oder meine ansprüche sind einfach nur gesunken :redface:
Schade das der Rivatuner den Speicherverbrauch unter Vista nicht anzeigen kann, oder gibts dafür ein neues plugin das ich noch nicht gefunden habe?...
Rancor
2007-09-20, 12:09:55
Ich rede nicht davon das Oblivion mit Texture Mods nicht ordentlich läuft, das wirds wohl auch ohne VRAM bug auf einer 320MB Karte nicht tun..
Aber FPS einbrüche bei anderen Spielen sind nach wievor vorhanden und man kann es mit RT unter XP sehr schön nachvollziehen das der Speicher nicht geleert wird....
Mit den neuen Treiber dauert es nur länger bis der Bug auftaucht
Ausserdem wie gesat früher oder später wird es die großen Karten auch akuter treffen
was und nun ....wo ist denn der Fehler der hier bemängelt wird....der Speicher wird leer gemacht und weiter gehts.....wie es sein soll und nix mit außem Spiel raus und son Krams...
so einige sollten mal öfters an die frische Luft..dann klapps auch wieder mit dem Denken.
Und bei einem schnellen sys gehts eben schneller....
der wird eben nicht leer gemacht, oder kannst du mir erklären, warum ich in Americas army erst einen vram verbrauch von 90mb hatte, in der selben map nach neuem laden, 200mb usw, irgend wo bei 700mb wars mir dann zu doof, nach alt tab wars wieder um die 100... und jetzt erklär mir mal bitte was daran normal sein soll? ok gerucklet hats nicht, weil scheinbar die richtigen 100mb gerade im vram waren, aber bei anderen spielen siehts schon wieder ganz anders aus
Colin MacLaren
2007-09-20, 16:52:32
Sorry, aber was erwartet ihr denn bitteschön?
Mehr Speicher wird kein Treiber dieser Welt herzaubern können und die 320MB sind wohl eben einfach zu knapp für ein Oblivion mit etlichen Texture-Mods.
Nun ja, das hier (http://www.bethsoft.com/bgsforums/index.php?showtopic=744446&st=0) sollte eigentlich schon laufen.
wie nv die treiber nicht rausbringt um denn v-ram bug zu beheben.. naja sonst hätte wohl die 8800gts mit 640MB Ram keine daseins berechtigung
Rancor
2007-09-20, 19:17:35
wie nv die treiber nicht rausbringt um denn v-ram bug zu beheben.. naja sonst hätte wohl die 8800gts mit 640MB Ram keine daseins berechtigung
Imho nonsense mann kann von einer 320 MB Karte nicht erwarten das sie in 1680*1050 mit FSAA und AF noch ordentliche Leistung bringt.... in 1280*1024 schon... Für alles darüber ist die 640MB Version da....
Ich zB hab mir ne 320MB Karte geholt weil ich nur nen 17" TFT habe und auch nicht vorhabe mir nen neune zu kaufen..... blöderweise hab ich mich vorher nicht informiert sonst hätt ich von der Karte die Finger gelassen eben wegen dem Bug.... Ohne Bug wäre sie für meine Auflösung mehr als ausreichend
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.