RAID 5 verstehen lernen

[Gast]

Bitte helft mir, denn ich verstehe RAID 5 nicht. Gehen wir im folgenden von beliebig vielen identischen Festplatten aus. Im Wikipediaartikel steht praktisch, dass eine ausgefallene Festplatte ersetzt werden kann, dafür aber insgesamt auch nur das Volumen einer festplatte sozusagen aufgebraucht wird für Paritätsinformationen. Ich verstehe nun nicht wie es möglich ist, dass beim Ausfall einer Platte gerade die nötigen Informationen zur Verfügung stehen und warum es nicht wie bei RAID 1 nötig ist alles doppelt zu speichern, um alles wiederherstellen zu können. Klar, RAID 1 könnte im Optimalfall 50% Ausfall verkraften. Aber RAID 5 kann im Vorraus ja nicht wissen, welche Platte ausfallen wird. (Wir lassen präemptives RAID 5 außen vor, es geht hier nur ums Grundprinzip.)

[Avalox]

Du hältst alle Informationen zweimal vor.

Bei Raid 5 darf nicht mehr als eine Platte ausfallen und du brauchst mehr als 2 Platten sonst macht es auch keinen Sinn.

Die Idee ist nun, wenn eine Platte ausfällt, dann benutze ich die noch vorhandenen Informationen der noch laufenden Platten als "Schlüssel" für die redundant gespeicherte Information der ausgefallenen Platte.

wenn wir drei Platten mit je 3 Bit Kapazität betrachten, dann nutzen wir ein Bit pro Platte für die Praitätsdaten (die redudanten Daten). Auf der Platte eins werden in diesem Bit das erste Bit der übrigen Platten gespeichert. Da man nur ein Bit dafür hat, von den beiden anderen Platten aber 2 Bit gespeichert werden müssten, geht man trickreich vor. Man verknüpft die beiden Bits exklusiv oder und speichert dann. Die Idee dabei, dass wenn nur eine Platte ausfallen darf, dann hat der Computer ja noch die Informationen einer der beiden Platten im Zugriff. Duch ein abermaliges exklusiv ODER kann ich nun ermitteln, was die Information der ausgefallenene Platte gewesen sein muss.
Speicher ich redundant auf der Platte 1 ein Bit von der ersten und ein Bit von der zweiten Platte, so speichere ich eine 0 (Ergebnis der exklusiv oder Verknüpfung)
Fällt die Platte 2 aus, habe ich noch die 1 von Platte 3. Exklusiv oder verknüpft habe ich aus der gespeicherten 0 und der von platte 3 gelesenen 1, die 1 der verlorenene Platte rekonstruiert.

[Gast]

Du hältst alle Informationen zweimal vor.

Bei Raid 5 darf nicht mehr als eine Platte ausfallen und du brauchst mehr als 2 Platten sonst macht es auch keinen Sinn.

Die Idee ist nun, wenn eine Platte ausfällt, dann benutze ich die noch vorhandenen Informationen der noch laufenden Platten als "Schlüssel" für die redundant gespeicherte Information der ausgefallenen Platte.

wenn wir drei Platten mit je 3 Bit Kapazität betrachten, dann nutzen wir ein Bit pro Platte für die Praitätsdaten (die redudanten Daten). Auf der Platte eins werden in diesem Bit das erste Bit der übrigen Platten gespeichert. Da man nur ein Bit dafür hat, von den beiden anderen Platten aber 2 Bit gespeichert werden müssten, geht man trickreich vor. Man verknüpft die beiden Bits exklusiv oder und speichert dann. Die Idee dabei, dass wenn nur eine Platte ausfallen darf, dann hat der Computer ja noch die Informationen einer der beiden Platten im Zugriff. Duch ein abermaliges exklusiv ODER kann ich nun ermitteln, was die Information der ausgefallenene Platte gewesen sein muss.
Speicher ich redundant auf der Platte 1 ein Bit von der ersten und ein Bit von der zweiten Platte, so speichere ich eine 0 (Ergebnis der exklusiv oder Verknüpfung)
Fällt die Platte 2 aus, habe ich noch die 1 von Platte 3. Exklusiv oder verknüpft habe ich aus der gespeicherten 0 und der von platte 3 gelesenen 1, die 1 der verlorenene Platte rekonstruiert.
Verstehe. Danke. Das bedeutet aber, dass die Paritätsinformationen bei jeder Datenänderung auf eine recht komplexe Art und Weise angepasst werden müssen und der Aufwand immens steigt, wenn die Anzahl der Platten gegen Unendlich geht, oder?

[san.salvador]

Ja, deshalb sollte man RAID 5 auch eher nicht mit Onboard-RAID, sondern mit entsprechenden Karten mit eigener Logik realisieren.

[Coda]

XOR ist aber nicht sonderlich komplex. RAID6 ist viel böser, da wird dann auch höhere Mathematik erforderlich um's zu verstehen.

[Gast]

Alles klar, danke. :)

Angenommen, ein Controller wird verwendet. Welche Konfiguration wäre eurer Meinung nach zu bevorzugen: Präemptives RAID 5 mit einer Hot Spare oder RAID 6 ohne Spare?

[littlejam]

Alles klar, danke. :)

Angenommen, ein Controller wird verwendet. Welche Konfiguration wäre eurer Meinung nach zu bevorzugen: Präemptives RAID 5 mit einer Hot Spare oder RAID 6 ohne Spare?
RAID6 ohne Spare wenns möglich ist (noch besser ist natürlich mit Spare).
Warum? Weil bei RAID5 nur eine Platte ausfallen darf und das Rebuild je nach Größe der Platten eine gewisse Zeit braucht. In dieser Zeit hast du keine Redundanz mehr und zusätzlich werden die restlichen Platten durchs Rebuild stärker beansprucht.
RAID6 bietet da mehr Sicherheit und ist bei nem guten Controller kaum langsamer.

Gruß