Hat Linux noch 64Bit Probleme? [Archiv]

codinguser

2007-05-11, 10:48:41

nino

2007-05-11, 12:37:34

ich hatte schon vor 2 jahren gentoo 64 bei mir ohne probleme laufen, wüsste also nich das es je welche gegeben hätte? zumindest auf die man so als normaluser stößt.. aber ich glaub ich hatte auch ausschließlich 64bit software laufen

Simon

2007-05-11, 13:04:08

Das ist die Frage!

Da ich 4GB RAM im Rechner habe und die auch voll nutzen möchte, habe ich zur Zeit XP64 ohne Probleme im Einsatz.
Dank WoW64 läuft eben auch 99% der 32Bit-Software problemlos (ausser Treiber und Virenscanner ist klar).
So kann ich z.B. Flash dank Opera 32Bit oder Firefox 32Bit problemlos nutzen!
Unter Linux soll es hier probleme geben, wie an vielen Ecken auch!
Also mit dieser Einstellung: Tu dir selbst und allen anderen einen Gefallen und lass es bleiben. Danke.
Unter Windows soll es hier Probleme geben, wie an vielen Ecken auch! - Verdammt, wieso wird das dann von so vielen Leute trotzdem benutzt.

Angestrebtes OS: Debian Etch
Hat jemand Erfahrungen? Geht 64Bit auf Linux mit 32Bit Software ohne grosse Fuckelei und ohne chroot (jemand meinte ich müsste mir ein extra 32bit chroot aufbauen)
Tut problemlos seit mehreren Jahren bei mir :P

Achja: Die Win32 codecs von mplayer brauche ich auf jedenfall auch!
Installieren, fertig.

Gast

2007-05-11, 14:08:55

Also mit dieser Einstellung: Tu dir selbst und allen anderen einen Gefallen und lass es bleiben. Danke.
Unter Windows soll es hier Probleme geben, wie an vielen Ecken auch! - Verdammt, wieso wird das dann von so vielen Leute trotzdem benutzt.

Tut problemlos seit mehreren Jahren bei mir :P

Installieren, fertig.

Immer diese Linux-FREAKS mit ihrem dummen Gewäsch!

Es gibt unter XP64 keine Probleme mit Standardsoftware
Ich installiere Firefox32, installiere Flash und das wars

Unter Linux64 jedoch:
http://r4g.de/2007-01/flash-und-java-unter-einem-64-bit-ubuntu/

Das soll problemlos und einfach sein?
Wollt ihr Freaks mich total an der Nase herumführen oder was soll das geben??

Simon

2007-05-11, 14:52:25

Immer diese Linux-FREAKS mit ihrem dummen Gewäsch!
Immer diese Windows-GEEKS die von nix Ahnung haben und dann das Maul aufreissen müssen...

Es gibt unter XP64 keine Probleme mit Standardsoftware
Ah, Treiber sind also neuerdings keine Standardsoftware mehr. Bin ich ja beruhigt ;D

Ich installiere Firefox32, installiere Flash und das wars
Ach so? Und unter einem anderem Betriebssystem kannst du das nicht genauso machen?:confused:

Unter Linux64 jedoch:
http://r4g.de/2007-01/flash-und-java-unter-einem-64-bit-ubuntu/
"Linux64" (was auch immer das sein soll) ist nicht Ubuntu.
Ich zitier mal aus den Kommentaren:

Gibts eigentlich einen driftigen Grund, auf den ganzen Komfort einer 32bit-Ubuntu-Installation zu verzichten, um auf die wirklich nur marginalen Geschwindigkeitsvorteile einer 64bit-Installation zu kommen?

Würde sich höchstens lohnen, wenn man mehr als 4GB RAM hat - oder das ein reine Video- und Audio-Ripp-Rechner wäre..

Dafür hat man aber dann desktoptechnisch an allen Ecken und Enden Probleme und muss doch wieder aufwändig zurückemulieren.. Was noch mehr Performance kostet als nativ auf 32bit.

Das soll problemlos und einfach sein?
Wollt ihr Freaks mich total an der Nase herumführen oder was soll das geben??
Ich zitier nochmal:

Dauer für den Votrgang insgesamt:
ca. 15-20 Minuten
...
klappt es prima und auf anhieb.

Ich sag doch, du hast die falsche Einstellung. Aber mach ruhig ;D

Harleckin

2007-05-11, 15:02:56

Unter Linux64 jedoch:
http://r4g.de/2007-01/flash-und-java-unter-einem-64-bit-ubuntu/

Der Beitrag ist Bullshit. Halbwissen für Halbwissende.

The_Invisible

2007-05-11, 15:04:09

also unter ubuntu installiert man ein paar libs nach und kann dann ganz normal 32bit programme ausführen, ohne chroot oder sonstiges

mfg

Gast

2007-05-11, 15:07:34

1. Immer diese Windows-GEEKS die von nix Ahnung haben und dann das Maul aufreissen müssen...

2. Ah, Treiber sind also neuerdings keine Standardsoftware mehr. Bin ich ja beruhigt ;D

3. Ach so? Und unter einem anderem Betriebssystem kannst du das nicht genauso machen?:confused:

4. "Linux64" (was auch immer das sein soll) ist nicht Ubuntu.
Ich zitier mal aus den Kommentaren:

5. Ich sag doch, du hast die falsche Einstellung. Aber mach ruhig ;D

1. Schrieb ich nicht:
ohne grosse Fuckelei ??

Das war eine simple Frage...warum die verboten sein soll, und warum man nicht erwähnen darf das es unter linux probleme gibt, weiss ich nicht

2. Nein, ein Treiber ist mit Sicherheit keine "Standardsoftware", denn die arbeitet mit sicherheit nicht auf Hardware-Ebene.
Das man für 64bit auch native 64bit treiber braucht, darum gehts hier auch garnicht..und das habe ich auch erwähnt

3. Nein, ich kann es eben nicht genauso machen, denn ich muss eine halbe Stunde rumfuckeln (und das alleine!! für EINEN Browser) was ich nicht besonders toll finde...Unter XP64 beträgt der Zeitaufwand ca. 30-60 Sekunden

Empfindest du den 50-fachen Zeitaufwand etwa als "genauso"?

4. Mit Linux64 meinte ich ein 64-bittiges Linux. und die haben alle so ihre problemchen mit 64bit software, vor allem mit firefox, flash und co

5. Mit SIcherheit nicht die falsche Einstellung
Jeder weiss, das a) unter 32Bit bei 4GB einige hundert MB verloren gehn und b) dinge wie zippen, packen, verschlüsseln etc (die ich sehr oft mache) ca. 20% schneller gehn (was du auch nachschaun könntest in diversen benchmarks)

Gast

2007-05-11, 15:09:27

Der Beitrag ist Bullshit. Halbwissen für Halbwissende.

Soviel dann zu Herrn Simon und "alles Problemlos".
Man muss also Experte sein, um auf einem 64bit Linux problemlos einen 32bit browser installen zu können.

Denn wenns nichtmal "halbwisende" (abwertende bezeichnung von linux-ich-sitz-24h-vor-der-kiste-freaks für fortgeschrittene) peilen, wer dann?

jasihasi

2007-05-11, 15:16:06

Soviel dann zu Herrn Simon und "alles Problemlos".
Man muss also Experte sein, um auf einem 64bit Linux problemlos einen 32bit browser installen zu können.

Denn wenns nichtmal "halbwisende" (abwertende bezeichnung von linux-ich-sitz-24h-vor-der-kiste-freaks für fortgeschrittene) peilen, wer dann?

Immer diese Scharmützel!!!

Welcher DAU tut sich XP64 auf den Rechner?

Ganon

2007-05-11, 15:16:07

Hmm... echt? Ein Experte?

In 64bit-Gentoo:
emerge ndiswrapper nspluginwrapper
ndiswrapper nspluginwrapper -i flashplayer.so

Starte dein 64bit-FireFox und erfreue dich an Flash. ;)

edit:
Merke! Nie irgendwelche Sachen aus dem Kopf abtippen, die man nur ein mal gemacht hat :D

Gast

2007-05-11, 15:23:05

Hmm... echt? Ein Experte?

In 64bit-Gentoo:
emerge ndiswrapper
ndiswrapper -i flashplayer.so

Starte dein 64bit-FireFox und erfreue dich an Flash. ;)

Das geht aber soweit ich gelesen habe nur bei Gentoo so einfach

Coda

2007-05-11, 15:23:12

He? Der Flash-Player ist ein WLAN-Treiber?

Ganon

2007-05-11, 15:26:35

Äh, sorry, ich meinte nspluginwrapper. :D

Scheiße wenn man das fix aus dem Kopf zusammentippt :D

Gast

2007-05-11, 15:27:01

Welcher DAU tut sich XP64 auf den Rechner?

Was ist dein Problem mit XP64?

Vorteile:
a) Windows 2003 Kernel - sprich hohe Sicherheit, geschwindigkeit und stabilität und ein deutlich besseres speichermanagement als xp32

nicht umsonst basiert vista auf diesem kernel!

b) SPEED
man vergleiche 7-zip mal auf xp64 und xp32
du wirst merken das xp64 ca. 20% schneller ist!
und da ich viel zippe und komprimiere, profitiere ich merklich hiervon

Nachteile:
für mich überhaupt keine! alle programme laufen und für alle geräte habe ich treiber!

jasihasi

2007-05-11, 15:38:43

Was ist dein Problem mit XP64?

Vorteile:
a) Windows 2003 Kernel - sprich hohe Sicherheit, geschwindigkeit und stabilität und ein deutlich besseres speichermanagement als xp32

nicht umsonst basiert vista auf diesem kernel!

b) SPEED
man vergleiche 7-zip mal auf xp64 und xp32
du wirst merken das xp64 ca. 20% schneller ist!
und da ich viel zippe und komprimiere, profitiere ich merklich hiervon

Nachteile:
für mich überhaupt keine! alle programme laufen und für alle geräte habe ich treiber!

Danke für die Info, aber welcher DAU braucht das?
Du musst also mindestens halbwissender sein, um Dir Dein XP64 installieren zu können.So, und wenn Du Dich in die Thematik schon eingearbeitet hast, kannst Du bei Linux dann weitermachen. Das zum Thema Experte und 64bit OS...

Ich zitiere:

Das soll problemlos und einfach sein?
Wollt ihr Freaks mich total an der Nase herumführen oder was soll das geben??

;) :eek: :cool: ;) ;D

Gast

2007-05-11, 16:03:05

Du musst also mindestens halbwissender sein, um Dir Dein XP64 installieren zu können.

XP64 bekommt JEDER installiert, es gleicht nämlich in Aussehn und Bedienung XP32 zu 100%!

Und um auf canon.de (zB: für Treiber) "XP 64Bit" auswählen zu können, muss man kein Experte sein oder?

Es geht hier auch garnicht ums Einarbeiten (was überall notwendig ist), es geht darum ob ich unzulänglichkeiten oder probleme der flash oder linux entwickler durch eigenen einsatz wieder wette machen muss

und da sind 20 minuten (oder eher 30 als anfänger) doch eine ganze menge, bloß für einen browser und ein bischen flash oder?

welche antwort hätte ich hier von den selbsternannten linux-experten erwartet?
z.b. sowas: "Nein so einfach wie beim ia32 Linux bekommst du die DInge nicht zum Laufen! Du musst z.B. unter Gentoo erst einen Flashwrapper installieren, unter den anderen Distris brauchst du einen 32bit browser, die 32bit libaries und dann noch die konsole - aufwand denke mal ca ...... Fazit: So schnell und einfach wie bei Xp64 oder 32bit Linux geht es nicht von statten"

Warum nicht so liebe Gurus?

jasihasi

2007-05-11, 16:09:33

und da sind 20 minuten (oder eher 30 als anfänger) doch eine ganze menge, bloß für einen browser und ein bischen flash oder?

Bin kein Guru.
...bloß ein browser un das bisserl Flash. Die meisten Daus verbringen die meiste Zeit am PC mit eben jenen Programmen.

Sei mal nicht so bissig...

Xanthomryr

2007-05-11, 17:29:14

Gast

2007-05-11, 17:40:35

Eins verstehe ich nicht?
Wenn du doch mit deinem XP64 so zufrieden bist und du ja schon weißt wie scheiße alles bei Linux ist, was willst du dann mit Linux? :|
Oder willst du nur ein bisschen trollen?

Oh man....Wer sagt hier das Linux scheisse ist?
Es geht hier einzig und allein um Linux mit 64Bit.
Und das einzige, was ich fragte/sagte ist, ob es hier evtl Probleme gibt und das ich gehört habe, das dem so ist.

Was ist daran bitte falsch oder trollhaft??
Es gab/gibt auch dutzende threads über probleme mit xp64 oder vista64

was haben die linux leute bloß in ihrem kaffee, das sie bei jeder kleinigkeit oder einem hinweis auf ein problem oder was auch immer gleichso abgehn?

Gast

2007-05-11, 17:56:42

Auch geil:

Beispiel skype:

aus dem thread "skype ohne chroot"
>Skype$ sudo dpkg -i skype_1.1.0.3-1_i386.deb
>dpkg: Fehler beim Bearbeiten von skype_1.1.0.3-1_i386.deb (--install):
> Paket-Architektur (i386) passt nicht zum System (amd64)
>Fehler traten auf beim Bearbeiten von:
> skype_1.1.0.3-1_i386.deb

>Und es fehlt ja laut ldd "nur" noch diese klitzekleine library
>libdbus-1.so.0 aus der i386 architektur.

>Frage wie bekomme ich die so nach /usr/lib32 installiert, damit skype
>i386 auch ohne chroot i386 Umgebung läuft? Geht das überhaupt?

Ich habe es ausprobiert, und es funktioniert, allerdings wird dabei
dbus-1 amd64 deinstalliert, und damit funktionieren
gnome-volume-manager u.a. nicht mehr, aber skype startet!

$ sudo dpkg --force-architecture
-i /daten_fat32/download/dbus-1_0.23.4-1_i386.deb
dpkg - Warnung: Problem wird übergangen, weil --force angegeben ist:
Paket-Architektur (i386) passt nicht zum System (amd64) [...] usw.

$ sudo apt-get install --reinstall dbus-1

macht alles wieder rückgängig und startet wieder hal und dbus.

Installiere neue Version der Konfigurationsdatei /etc/init.d/dbus-1 ...
* Stopping Hardware abstraction layer:
[ ok ]
* Stopping system message bus:
[ ok ]
* Starting system message bus:
[ ok ]
* Starting Hardware abstraction layer:
[ ok ]

Womit skype dan nicht mehr funktioniert.

Und da wollt ihr mir unterjubeln ich wäre ein Troll und es gäbe keine Probleme?
Unter XP64 tut hier WoW64 problemlos seinen Dienst, soll heissen:
Wer 64bit ohne Herzinfrakt will, muss wohl bei Windows bleieben.

Komisch, das die Freaks einem das nicht so mitteilen können....
Aber es ist ja so, das unter Linux immer alles funktioniert, selbst wenns nicht so ist...

nino

2007-05-11, 18:20:58

Auch geil:

Und da wollt ihr mir unterjubeln ich wäre ein Troll und es gäbe keine Probleme?
Unter XP64 tut hier WoW64 problemlos seinen Dienst, soll heissen:
Wer 64bit ohne Herzinfrakt will, muss wohl bei Windows bleieben.

Komisch, das die Freaks einem das nicht so mitteilen können....
Aber es ist ja so, das unter Linux immer alles funktioniert, selbst wenns nicht so ist...

sorry, aber wenn du mit deinem windows zufrieden bist, und uns nur sagen willst wie scheisse linux ist und das wir alle freaks sind weil wir es trotzdem benutzen ist es für mich rumgetrolle ;)

Gast

2007-05-11, 18:31:26

sorry, aber wenn du mit deinem windows zufrieden bist, und uns nur sagen willst wie scheisse linux ist und das wir alle freaks sind weil wir es trotzdem benutzen ist es für mich rumgetrolle ;)

Ich habe am Anfang bloß gefragt, ob es problemlos geht.

Auf meine Frage kamen jedoch bloß dumme anmachen und unrichtige aussagen..was soll man da dann auch noch sagen?

Die Trolls sind hier die selbsternannten Gurus...

Mordred

2007-05-11, 19:23:52

Ja es gibt nen paar Fälle unter den Usern die halten Linux für das Nonplusultra.

Fakt ist das Linux genauso wie auch Windows viel Raum für Verbesserungen bietet. Bei Windows muss eher an Sicherheit und Paketmanagement gefeilt werden bei Linux in vielen Fällen an dem Komfort. Wobei schon immense Fortschritte gemacht wurden. Nen altes 6er Suse oder gar die frühen Versionen von Slackware konnten einen schon wirklich zur Weißglut treiben wenn man net haargenau wusste was man da tut. Da war jede Menge Vorwissen nötig.

Heute ist das schon zumindest soweit, dass man es im Regelfall problemlos nutzen kann.

Aber um mal zurück zum Thema zu kommen: Was 64Bit angeht sind mir eigentlich nur in sofern Probleme aufgefallen das die Paketauswahl nicht so toll war und die 32 Bit Software manchmal doch etwas unperformant war.

Treiberseitig ging es in meinem Fall relativ gut.

Aber wirklich beantworten kannst du es dir nur selber durch rumtesten diverser Software. Mach am besten ne zweite Partition und schau ne Weile ob es deine Anforderungen erfüllt. Wenn nicht dann erstmal bei 32 Bit bleiben.

Persönlicher Tipp meinerseits: OpenSuse 10.2 war bei mir das Problemloseste wenn 's um wenig Handanlegen geht. Vllt. ist 's bei dir ähnlich. Von Ubuntu/Kubuntu bin ich persönlich kein großer Fan aber das ist Geschmackssache.

Nasenbaer

2007-05-11, 19:38:13

Kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Wenn sich alle beteiligten den Thread nochmal von vor durchlesen würden, sollten sie auch erkennen, dass hier jemand Windows gelobt hat und gefragt hat ob das bei Linux auch so klappt.
Das klappt ja scheinbar nicht so ganz und schon fühlen sich manche angegriffen und rattern ihr standardrepertoire herunter: "Du trollst doc nur","bleib doch bei windows, wenn das so geil ist" usw.

Ich nutze seit mehren Jahren produktiv Gentoo Linux und Windows immer mehr nur noch für Spiele. Die Probleme liegen bei beiden Systemen genau da wo es [KoC]Mordred schon angesprochen hat.

Zum Thema: Ich hatte von vielleicht einem Jahr Linux auf ner AMD64 Maschine installiert und mir war das zu viel gefrickel für den nicht merkbaren Unterschied. Den merkt man halt wirklich nur in Ausnahmesituationen.
Das PRoblem ist, dass viele Probleme durch Adobe und Co. selbst gelöst werden könnte, wenn man auch eine 64it Flash Varianten anbieten würde. So schwer kann das ja wohl nicht sein. Monopolstellung halt und naja lassen wir das ...

Mordred

2007-05-11, 20:12:17

Meien gehört zu haben das Flash in 64Bit zumindest in Entwicklung sein soll, für beide Plattformen.

Coda

2007-05-11, 20:35:49

Linux hat halt das Problem, dass es alle Libs sowohl als 32- als auch 64-Bit vorhält, anstatt einen Wrapper ala WoW64 zu verwenden.

Das gibt eindeutig mehr Problemchen.

Gast

2007-05-11, 20:44:16

Wäre so ein Wrapper denn zu kompliziert, oder warum gibt's das in der OpenSource-Welt bisher nicht?

BananaJoe

2007-05-11, 21:23:02

In letzter Zeit scheint hier jedes Thema zu nen Windows- Linux Flame ausarten zu müssen.. :(

Coda

2007-05-11, 21:57:03

Wäre so ein Wrapper denn zu kompliziert, oder warum gibt's das in der OpenSource-Welt bisher nicht?
Dazu sind die APIs imho auf Linux zu instabil. Bei Windows ändert sie sich ja pro Version nicht, bei Linux kommen dauernd neue Versionen mit erweiterter Funktionalität.

Gast

2007-05-11, 22:21:03

Dazu sind die APIs imho auf Linux zu instabil. Bei Windows ändert sie sich ja pro Version nicht, bei Linux kommen dauernd neue Versionen mit erweiterter Funktionalität.
Was meiner Meinung nach auch ein großes Problem unter Linux ist. Beständigkeit hat in gewissem Maße auch sein Gutes.

piepre

2007-05-11, 23:05:53

Gast

2007-05-11, 23:44:40

"Linux mit 64Bit" läuft schon seit Jahren ohne Probleme, nur bei Software die nicht darauf ausgerichtet ist gibt es Probleme. Soll heißen, 64Bit für eine Desktop Umgebung kann wirklich im gefrikel enden. Aber, für eine normale Desktopumgebung reicht in fast allen Fällen auch ein 32Bit System.

Trotzdem irgendwie traurig...So verhasst Windows und Linuxmacher auch sein mögen, bei WoW64 können sie sich ein scheibchen abschneiden...

Nasenbaer

2007-05-12, 09:58:19

Trotzdem irgendwie traurig...So verhasst Windows und Linuxmacher auch sein mögen, bei WoW64 können sie sich ein scheibchen abschneiden...
Wie bereits erwähnt - das hat Gründe warum es sowas nicht gibt. Dazu müsste man erstmal die Gründe beseitigen aber das wird wohl so bald nicht passieren.

Gast

2007-05-12, 16:12:09

Sämtliche Probleme bei 64-Bit-Linux-Systemen beziehen sich auf proprietäre Anwendungen. Mit den Kernelhackern und sonstigen Entwicklern freier Software hat das überhaupt nichts zu tun.

Aber ich will hier niemanden davon abhalten sein eigenes Unvermögen auf irgendwelche "Freaks" zu projezieren, also: Weiter gehts!

Ubuntu

2007-05-12, 17:16:44

Ich habe am Anfang bloß gefragt, ob es problemlos geht.

Auf meine Frage kamen jedoch bloß dumme anmachen und unrichtige aussagen..was soll man da dann auch noch sagen?

Die Trolls sind hier die selbsternannten Gurus...
Tja - 3DC muß eben auf die Leute zurückgreifen, die Zeit UND Bock haben. - Und wer hat heute noch Zeit? - Schüler und Studenten. Das man da keine gepflegte Konversation erwarten kann, ist ja wohl klar. Und das hier jeder zweite ein Freak ist (der einen sehr beschränkten Zugang zu anderen Denkweisen hat und Null Toleranz gegenüber Andersdenkenden) dürfte auch klar sein.

Zum Thema:
Es gibt so viele Varianten von Hardware und Linux-Systemen, daß man auf jeder Installation irgendwo ein Haar in der Suppe finden kann. Es fängt ja schon beim falschen Drucker mit fehlendem Treibersupport an.

Darum mein Tip an jeden, der wissen will ob Linux in der ein oder anderen Version auf seinem PC läuft:
Einfach eine Partition mit genügend Platz freiräumen/einrichten und dann das gewünschte Betriebssystem mit Bootmanager installieren. Es wird immer jemanden geben, bei dem das, was auf dem eigenen Rechner wunderbar funktioniert, nicht funktioniert. Aber wer sich von diesen Leuten abschrecken läßt es zu versuchen, der ist am Ende selbst Schuld.
Ich hatte auch meine Zweifel, ob Linux auf meinem Rechner (ist schon etwas neuer) läuft. Ich habs mit einem Bootmanager (Grub) ausprobiert und wurde belohnt. Es gab zwar immer wieder kleinere Rückschläge - aber mit nur ein bischen Eigeninitiative (google+foren) konnte ich bislang noch jedes Problemchen lösen.

Und Leuten, die absolut keinen Bock auf negativen Streß oder irgendwie gerartete PC-Probleme haben, kann ich sowieso keinen PC empfehlen.

Gast

2007-05-13, 10:05:55

Trotzdem irgendwie traurig...So verhasst Windows und Linuxmacher auch sein mögen, bei WoW64 können sie sich ein scheibchen abschneiden...

Die können sich vermutlich eher ein Scheibchen bei Apple abschneiden:

Leopard erreicht die nächste Stufe bei 64-Bit-Computing und bietet dabei volle Leistung und Kompatibilität für vorhandene 32-Bit-Programme und -Treiber.
http://www.apple.com/de/macosx/leopard/64bit.html

Ganon

2007-05-13, 10:46:30

Naja. Die Linux-Entwickler wollen ja an sich gar keine Treiberkompatibilität. Sie wollen das alle für Linux erhältlichen Treiber in den Kernel kommen und somit OpenSource sind.

Darum gibt's auch keine stabile Kernel-API für Linux, also wäre Support für 32bit-Treiber genauso sinnlos. ;)

Nasenbaer

2007-05-13, 14:08:05

Ich denke man kann OpenSource nicht erzwingen. Firmen haben manchmal gute Gründe ihren Code nicht offenzulegen. Das sollte man auch respektieren und nicht versuchen mit aller Macht sie zum Einlenken zu zwingen. Letzlich muss jeder Softwareanbieter selbst entscheiden unter welche Lizenz er seine Produkte erstellen will.

MadMan2k

2007-05-13, 14:30:41

Ich denke man kann OpenSource nicht erzwingen.
http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/ubuntu?c=us&cs=19&l=en&
http://techreport.com/onearticle.x/12440
http://www.sun.com/aboutsun/pr/2007-05/sunflash.20070508.3.xml

Ganon

2007-05-13, 15:01:46

http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/ubuntu?c=us&cs=19&l=en&
http://techreport.com/onearticle.x/12440
http://www.sun.com/aboutsun/pr/2007-05/sunflash.20070508.3.xml

Jup. Man kann es erzwingen. Wenn der Druck groß genug ist, dann bleibt meist keine andere Wahl. Auf Sun wird ja schon seit Jahren rumgehackt (nicht nur Privatleute, sondern auch Firmen wie IBM), endlich Java zu öffnen. Nun ist es offen.

Gleiches bei AMD (bzw. ATi). Deren Linux-Treiber sind einfach nur mies. Deswegen ist auch ein hoher Druck da. Bei NVidia ist es zwar auch so, aber hier ist der Druck weitaus geringer, da die Closed-Source-Treiber ein ganzes Stück besser sind. Erkennbar auch daran das es OpenSource-NVidia-Treiber (mit HW3D) erst "seit kurzem" (im Vergleich zu ATi) gibt.

Das Hauptmanko bleibt aber bei allen. Brauchbare, fehlerfreie und aktuelle (SM3 etc.) 3D-Beschleunigung unter Linux ist nur auf x86ern >wirklich< vorhanden. Selbst OpenSource-Treiber arbeiten hier alles andere als fehlerfrei. Aber das tun sie selbst unter x86ern nicht (Stichwort gelbe/grüne/... Schaltflächen, etc.)

Gast

2007-05-13, 15:05:27

Das Hauptmanko bleibt aber bei allen. Brauchbare, fehlerfreie und aktuelle (SM3 etc.) 3D-Beschleunigung unter Linux ist nur auf x86ern >wirklich< vorhanden.

ATI kann noch nichtmal XV.
Solange nicht Resultate auf dem Tisch legen, kann man nur von ATI abraten. Der Nvidia-Treiber ist zwar Closed aber funzt. Das ist die Hauptsache.

Naja. Die Linux-Entwickler wollen ja an sich gar keine Treiberkompatibilität. Sie wollen das alle für Linux erhältlichen Treiber in den Kernel kommen und somit OpenSource sind.
Man bekommt bestimmt nicht alles in den Kernel. Daher wäre eine vernünftige Treiberschnittstelle schon sinnvoll

BananaJoe

2007-05-13, 15:05:49

Ich versteh das ehrlich gesagt nicht...viele Open Source Hippies scheinen wohl noch nicht in der freien Marktwirtschaft angekommen zu sein...

Mir persönlich ist es egal ob mein Grafik- Treiber closed ist oder nicht, ich denke man sollte die Entscheidung einer Firma respektieren, ihr know how nicht offen legen zu wollen.

Ganon

2007-05-13, 15:14:06

SavageX

2007-05-13, 15:45:45

Mir persönlich ist es egal ob mein Grafik- Treiber closed ist oder nicht, ich denke man sollte die Entscheidung einer Firma respektieren, ihr know how nicht offen legen zu wollen.

Man kann das natürlich respektieren - und woanders kaufen.

Von Open Source Treibern hat der Kunde echte Vorteile. Dann funktionieren die Geräte auch dann, wenn der Hersteller schon längst bei einer anderen Hardwaregeneration angelangt ist oder der Hersteller einen kompletten Abgang macht. Und sie funktioneren out-of-the-box, weil keine Lizenzhakeleien mehr im Wege stehen.

Man darf zumindest erwarten, dass Hersteller Dokumentation zu ihrer Hardware rausgeben. Natürlich nicht bis in letzte Detail (wen interessiert der genaue Aufbau der Hardware? Viele, aber für die Treiber ist das erstmal weitgehend palle), aber gut genug, um die Hardware in Funktion zu setzen. Das hat ATI früher gemacht (deshalb die gute Unterstützung für alte Radeons), es ist nicht nachvollziehbar, warum das auf einmal nicht mehr möglich ist (zumal Intel demonstriert, dass man auch mal nett sein kann).

Sowohl ATI als auch Nvidia schicken die OSS Fraktion gerade durch das Brennesselfeld "reverse engineering". Damit kommen die ach-so-geheimen Dinger sowieso ans Licht - das könnte man für beide Seiten bequemer haben.

Nasenbaer

2007-05-13, 16:21:02

Sowohl ATI als auch Nvidia schicken die OSS Fraktion gerade durch das Brennesselfeld "reverse engineering". Damit kommen die ach-so-geheimen Dinger sowieso ans Licht - das könnte man für beide Seiten bequemer haben.
Für beide Seiten leichter? Soweit ich weiß ist reverse engineering in diesem Fall illegal, weil die Lizenzen sowas gar nicht hergeben. Wenn das Developer dennoch machen, ist die daraus entstandene Software auf illegalem Mist gewachsen.
Wenn sie sagen nö, dann nö und fertig.

Also versteht mich nicht falsch, ich bin auch für OpenSource und es ist gut, dass dafür gekämpft wird, dass Software OpenSource wird aber dennoch sollte man es auch ermöglichen etwas nicht als OpenSource zu vertreiben.

Ganon

2007-05-13, 16:26:13

dennoch sollte man es auch ermöglichen etwas nicht als OpenSource zu vertreiben.

Es ist ja möglich. Mit entsprechenden Aufwand für die Entwickler...

Nasenbaer

2007-05-13, 17:08:09

Es ist ja möglich. Mit entsprechenden Aufwand für die Entwickler...
... ohne ihnen dabei unnötig Steine in den Weg zu legen natürlich. :D

Gast

2007-05-13, 18:34:08

MadMan2k

2007-05-13, 19:40:52

Hast du irgendwelche seriösen Quellen dafür, dass das Reverse Engineering hier illegal ist? Und nein, Lizenzvereinbarungen sind keine Quellen.
ja, es ist illegal per reverse engineering die treiber nachzubauen. darum gibt es unter den treiberentwickler zwei disjunkte gruppen. die eine die anhand von reverse engineering die spezifikationen schreibt und die andere die dann auf den spezifikationen basierend die treiber entwickelt.

Gast

2007-05-13, 19:47:14

Nasenbaer

2007-05-13, 20:47:20

ja, es ist illegal per reverse engineering die treiber nachzubauen. darum gibt es unter den treiberentwickler zwei disjunkte gruppen. die eine die anhand von reverse engineering die spezifikationen schreibt und die andere die dann auf den spezifikationen basierend die treiber entwickelt.
Aus meiner Sicht ein dreckiger Trick, die sich eine Lücke im Gesetz zur Nutze macht. Eigentlich dürfte/sollte es widerrechtlich sein illegal erworbene Kenntnisse in Produkte zu bauen, die dann legal sind.
Man kann nicht einseits auf die Einhaltung der GPL pochen und andererseits die verhassten Lizenzen ignorieren - das ist Doppelmoral übelster Sorte. (Wobei ich jetzt nicht von manch rechtswidrige Klausel einiger Lizenzen rede, denn die darf man sehr wohl, auch rechtlich gesichert, ignorieren)

Coda

2007-05-13, 20:59:29

Für beide Seiten leichter? Soweit ich weiß ist reverse engineering in diesem Fall illegal, weil die Lizenzen sowas gar nicht hergeben. Wenn das Developer dennoch machen, ist die daraus entstandene Software auf illegalem Mist gewachsen.
Clean room reverse engineering ist in Deutschland grundsätzlich erlaubt und soweit ich weiß in den USA auch.

Ganon

2007-05-13, 21:09:04

Aus meiner Sicht ein dreckiger Trick, die sich eine Lücke im Gesetz zur Nutze macht. Eigentlich dürfte/sollte es widerrechtlich sein illegal erworbene Kenntnisse in Produkte zu bauen, die dann legal sind.

Dann lösche mal ganz fix:

- Samba (SMB-Protokoll)
- OpenOffice und andere Office-Programme (.doc Format)
- WINE (WinAPI)

:D

Ajax

2007-05-13, 21:14:32

Das ist die Frage!

Da ich 4GB RAM im Rechner habe und die auch voll nutzen möchte, habe ich zur Zeit XP64 ohne Probleme im Einsatz.
Dank WoW64 läuft eben auch 99% der 32Bit-Software problemlos (ausser Treiber und Virenscanner ist klar).
So kann ich z.B. Flash dank Opera 32Bit oder Firefox 32Bit problemlos nutzen!
Unter Linux soll es hier probleme geben, wie an vielen Ecken auch!

Angestrebtes OS: Debian Etch
Hat jemand Erfahrungen? Geht 64Bit auf Linux mit 32Bit Software ohne grosse Fuckelei und ohne chroot (jemand meinte ich müsste mir ein extra 32bit chroot aufbauen)

Achja: Die Win32 codecs von mplayer brauche ich auf jedenfall auch!
Irgendwie ist mir nicht ganz klar, wieso Du mit Linux fahren möchtest, obwohl es Deiner Meinung nach Crap ist?

Wieso willste da nicht bei XP64 bleiben? :confused:

Solltest Du weiterhin gewillt sien TOR zu benutzen, probiere lieber ubuntu 7.04 (Feisty) und die Universe-Repos. Diese beinhalten nämlich tor ohne Frickelei. Für die non-free codecshttp://medibuntu.sos-sts.com/repo/pool/feisty/non-free/ solltest Du mal bei Medibuntu vorbeisehen.

SavageX

2007-05-13, 21:26:22

Für beide Seiten leichter? Soweit ich weiß ist reverse engineering in diesem Fall illegal, weil die Lizenzen sowas gar nicht hergeben. Wenn das Developer dennoch machen, ist die daraus entstandene Software auf illegalem Mist gewachsen.
Wenn sie sagen nö, dann nö und fertig.

Falsch.

Treiber auseinandernehmen und analysieren: Mit guter Wahrscheinlichkeit illegal.

Das wird deshalb so auch nicht gemacht. Vielmehr sichert man die Registerinhalte der Karte, dann lässt man irgendwas zeichnen, und danach vergleicht man die aktuellen Registerinhalte mit den alten. Mühselig, aber man verstößt gegen keine Lizenz.

Also nicht immer "illegal!" schreien, wenn von RE die Rede ist.

Nasenbaer

2007-05-13, 22:18:31

Falsch.

Treiber auseinandernehmen und analysieren: Mit guter Wahrscheinlichkeit illegal.

Das wird deshalb so auch nicht gemacht. Vielmehr sichert man die Registerinhalte der Karte, dann lässt man irgendwas zeichnen, und danach vergleicht man die aktuellen Registerinhalte mit den alten. Mühselig, aber man verstößt gegen keine Lizenz.

Also nicht immer "illegal!" schreien, wenn von RE die Rede ist.
Nagut stimmt schon. Unter Reverse Engineering verstehe ich meistens disasemblieren was durchaus illegal sein sollte. :) Aber ja man kann natürlich auch auf andere Weise zu den gewünschten Informationen kommen.

EDIT:
Hab mich noch etwas schlau gemacht unter http://de.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering und scheinbar ist das Verbieten von Reverse Engineering wohl selbst meist nicht rechtens. In sofern war das dann natürlich völliger Mist den ich erzäht hab und ist wohl rechtlich auchkein einfaches Thema. ICh meine nur, dass man sich selbst natürlich auch an Lizenzen halten sollte, wenn man das selbst von anderen verlangt. Und das die proprietären Lizenzen wohl teilweis löchriger als Schweizer Käse sind war mir neu (bei den üblichen verdächtigen wie MS war mir das schon früher klar) :D