Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum brauchen bei AMD CPUs NForce Boards 40 W mehr Strom als Boards mit AMD Chipsatz
http://www.hothardware.com/articleimages/Item929/power.png
Wenn man sich mal die beiden Atlhon FX-62 AMD CPUs anschaut, dann braucht das Mainbaord mit NVidia Chipsatz (NF590) sowohl unter LAST als auch im IDLE 40 W mehr Strom als das Mainboard mit AMD Chipsatz.
Aber woran liegt das?
Das kann doch nicht sein, daß Mainboardchipsätze so einen riesen Unterschied ausmachen?
Außerdem, warum werden bei Intel vs. AMD Vergleiche bei den AMD CPUs dann immer nur die NVidia Boards eingesetzt, wenn die 40 W mehr als die AMD Boards verbrauchen und AMD dadurch im Stromverbrauch deutlich schlechter aussieht?
Das sind doch keine fairen Vergleiche mehr.
In diesem Vergleich mit AMD und Intel Mainboardchipsatz haben die Intel und AMD Lösungen z.b. genau den selben Stromverbrauch, hätte man ein NForce Chipsatz für den AMD Prozessor genommen, dann hätte AMD deswegen, wegen dem NVidia Zeug schlechter abgeschnitten:
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1097&pageID=3392
Der nForce ist wirklich so ein Stromschlucker. Von was das kommt ist mir selber ein Rätsel.
StefanV
2007-05-19, 03:24:25
Vermutlich ist die Antwort 4 Buchstaben:
A S U S
Die fallen auch bei der c't immer damit auf ~20W mehr zu verbraten als der Rest...
€dit:
Jep, war ASUS (http://www.hothardware.com/articles/Intel_Core_2_Extreme_QX6800/?page=3), wie sollts auch anders sein...
Vermutlich ist die Antwort 4 Buchstaben:
A S U S
Die fallen auch bei der c't immer damit auf ~20W mehr zu verbraten als der Rest...
€dit:
Jep, war ASUS (http://www.hothardware.com/articles/Intel_Core_2_Extreme_QX6800/?page=3), wie sollts auch anders sein...
Das es an ASUS liegt glaube ich kaum.
Es ist zwar richtig, daß laut den Tests ASUS Boards manchmal viel Storm brauchen, aber das liegt meist eher daran, daß das meist immer Deluxe Mainboards sind, die alles mögliche an Onboard Zusatzhardware drauf haben und das frißt natürlich Strom.
Schaut man sich dann bei den gleichen Tests die anderen Mainboards an, denn merkt man, daß diese oft in sehr abgespeckter Form daherkommen.
=Floi=
2007-05-19, 08:46:03
der nforce hat wesentlich mehr lanes und noch ein paar sachen die eben strom brauchen wie der gast schon anmerkte
imho gibt es sonst noch immer kein board mit 2X16 oder mit 2X16+8 lanes
schlimm in dem test finde ich nur wie weit der normale quad core vom X2 beim stromverbrauch entfernt ist...
der nforce hat wesentlich mehr lanes und noch ein paar sachen die eben strom brauchen wie der gast schon anmerkte
Das bezog sich auf ASUS, nicht auf NForce Boards generell.
reunion
2007-05-19, 09:48:29
imho gibt es sonst noch immer kein board mit 2X16 oder mit 2X16+8 lanes
Das bietet der RD580 AFAIK auch.
Botcruscher
2007-05-19, 10:38:58
Weil NV- Chipsätze Müll sind. Seit NF2 hat NV nicht wirklich was gegen den Stromverbrauch unternommen. Es wurde einfach immer mehr.
Im Kopf der User/Tester hat sich noch nicht durchgesetzt das eine einfache IO/Bridge solche gigantischen Unterschiede machen kann.
Der nächste Fehler in dem Test ist das CnC nicht an ist. Bringt idle gleich noch mal ein ganzes Stück mehr als nur lustige 5W zu einen CD2.
Die Antort ist simpel: Aufgrund eines solchen Tests kann man schlicht nicht auf die Leistungsaufnahme des Chipsatzes schließen. Das Prob ist, dass verschiedene Hersteller verschieden stromeffiziente Komponenten verbauen. Sicher braucht der NF 590/680 20W mehr als alle anderen Chipsätze, so wie der P38 wesentlich mehr Saft braucht als der P35, was natürlich auf die reichhaltige PCIe Ausstattung zurückzuführen ist (ATI ist hier die Ausnahme, die leider die Regel bestätigt). Jedoch sieht man es in der Tat oft, dass die Schwankungen von Board zu Board sehr unterschiedlich ausfallen, unabhängig vom Chipsatz. Die ganze Diskussion ist total überbewertet. Ein Käufer muss sich dessen bewusst sein, dass ein NF 590/680 oder ein P38 System mehr verbraucht, die restlichen liegen aber recht nah beieinander. Hier kann man eigentlich nur Mainboards miteinander vergleichen, das lässt aber keine Rückschlüsse auf den Chipsatz zu.
dargo
2007-05-19, 13:51:05
Die Antort ist simpel: Aufgrund eines solchen Tests kann man schlicht nicht auf die Leistungsaufnahme des Chipsatzes schließen.
Vollkommen richtig!
Der NV Chipsatz mag zwar paar Watt mehr schlucken, aber doch keine 40W. :|
Hab ihr euch schon mal Gedanken gemacht wie man das passiv kühlen soll?
Es hängt halt viel von den verbauten Komponenten auf dem Mainboard ab. Und ob die Stromversorgung bei jedem Mainboard die gleiche Effizienz aufweist bezweifle ich auch stark.
reunion
2007-05-19, 14:28:00
Der NV Chipsatz mag zwar paar Watt mehr schlucken, aber doch keine 40W. :|
Hab ihr euch schon mal Gedanken gemacht wie man das passiv kühlen soll?
Ja, so zB:
http://img407.imageshack.us/img407/3286/8f589e9vm6.jpg (http://imageshack.us)
Es hängt halt viel von den verbauten Komponenten auf dem Mainboard ab. Und ob die Stromversorgung bei jedem Mainboard die gleiche Effizienz aufweist bezweifle ich auch stark.
Richtig, nur ist es halt schon auffällig, wenn die ganzen 680SLi-Boards fünf Tonnen Kupfer plus 20 Heatpipes benötigen und das Teil trotzdem noch 100°C heißt wird, während auf den Boards mit AMD-Chipsatz stehts ein futuristischer Alublock ausreicht, um den Chipsatz ausreichend zu kühlen. Die Wahrheit liegt wie fast immer irgendwo in der Mitte, 40W sind vermutlich zu viel, aber der Unterschied ist IMO durchaus relevant.
Botcruscher
2007-05-19, 14:45:03
Einen Test könnte man ja unter Messfehler verbuchen. Blöd ist das wirklich jeder Test einen starken Mehrverbrauch zwischen 32 und 46W mist.
Dennoch kühlt man 40W Mehraufnahme ggü. anderen Chipsätzen, die selbst mehr als 20W benötigen, nicht passiv. Das würde ja heissen, dass der Chipsatz mehr als 60(!)W benötigt. Das ist einfach Blödsinn, soviel braucht nichtmal ne kleinere CPU. Ein NF590/680 braucht maximal 40W, wobei die MCP55 mehr braucht als die Cxx NBs. Es gibt passiv gekühlte MCP55 Boards ohne Heatpipe. Das Ganze wird also vollkommen überdramatisiert.
Ich sehe das eher so, dass NV Chipsätze im Verhältnis zu den vorhanden PCIe Lanes nicht wesentlich mehr benötigen als Intel Chipsätze, der P38 wird das beweisen.
Wenn man immer dieselben Boards mist, ist das klar, Botcruscher. Hier handelt es sich nicht um Messfehler, aber es werden Boards gemessen, nicht Chipsätze.
Vollkommen richtig!
Der NV Chipsatz mag zwar paar Watt mehr schlucken, aber doch keine 40W. :|
Hab ihr euch schon mal Gedanken gemacht wie man das passiv kühlen soll?
Es hängt halt viel von den verbauten Komponenten auf dem Mainboard ab. Und ob die Stromversorgung bei jedem Mainboard die gleiche Effizienz aufweist bezweifle ich auch stark.
Da müsste man mal mit dem "Finger" nach Hotspots auf dem Mainboard neben Chipsatz und Spannungswandler für die CPU suchen. Vielleicht ist der norce Chipsatz teurer und die Hersteller versuchen es mit billigeren Komponenten mit schlechterem Wirkungsgrad auszugleichen. Hauptsache sie erfüllen ihren Zweck, bei Reviews interessiert ja eh zuerst die Leistung und den meisten High End Usern geht die Leistungsaufnahme auch am Arsch vorbei. Dazu noch ellenslange Blender Heatpipe garniert mit nem gesalzenen Preis und der Erfolg ist vorprogrammiert.
dargo
2007-05-19, 17:06:26
Ja, so zB:
http://img407.imageshack.us/img407/3286/8f589e9vm6.jpg (http://imageshack.us)
Zeige mir bitte ein PDF Dokument wo drinsteht, dass ein NV Chipsatz an die 60W verbraucht. Da hilft dir auch keine Heatpipe. Vorallem nicht so eine kleine die noch andere Sachen kühlen muss als die NB.
Hauptsache sie erfüllen ihren Zweck, bei Reviews interessiert ja eh zuerst die Leistung und den meisten High End Usern geht die Leistungsaufnahme auch am Arsch vorbei. Dazu noch ellenslange Blender Heatpipe garniert mit nem gesalzenen Preis und der Erfolg ist vorprogrammiert.
Richtig. :D
Ich frage mich aber auch warum die Chipsätze nicht endlich mal einen Die-Shrink abbekommen. Somit könnte man die Wärmeentwicklung auch reduzieren. Ich meine - ein Chipsatz ist doch kein Transistorenmonster. So schwer kann das doch gar nicht sein. Gibt es schon Chipsätze in 65nm?
Botcruscher
2007-05-19, 17:38:54
Ja erste von Intel. Problem ist das Chipsätze meist das letzte von der Produktion abbekommen. Die werden immer in Fabriken gefertig die kurz vor dem auslaufen sind.
Wenn nan das Gesamtsystem betrachtet wird der Chipsatz alleine auch nicht die 40W mehr schlucken. Nach Wirkungsgrad, Spawas und sonstigem bleiben da real um die 25W. Das ist trotzdem noch viel zu viel.
Mir würde es ja am Po vorbei gehen wenn nicht jeder beknackte Hersteller einen NV4/5 auf seine Bretter kleben müste.
Via ist scheintot.
SiS wohl eher schon ein Zombie.
AMD/ATI kommen auch nicht in die Gänge.
reunion
2007-05-19, 17:52:24
Zeige mir bitte ein PDF Dokument wo drinsteht, dass ein NV Chipsatz an die 60W verbraucht. Da hilft dir auch keine Heatpipe. Vorallem nicht so eine kleine die noch andere Sachen kühlen muss als die NB.
Jetzt sind es schon 60W, wer redet denn von 60W? Im übrigen sind das vier voneinander unabhängige Heatpipes mit jedermenge Kupfer. Ein RD580 hat eine TDP von 10W, ein RS780 inkl. DX10-Grafik hat eine TDP von 12W wenn die bisherigen Gerüchte stimmen. Und die TDP liegt normalerweise noch deutlich über den realen Verbrauchswerten. Wenn da ein vergleichbarer Konkurrenzchipsatz für nichts ein vielfaches(!) davon erreicht, dann finde ich das nicht belanglos. Das die 40W Differenz übertrieben sind, habe ich weiter oben schon erwähnt.
Gibt es schon Chipsätze in 65nm?
AMDs R7XX-Serie wird in 65nm gefertigt.
Crazy_Chris
2007-05-19, 18:27:11
Via ist scheintot.
SiS wohl eher schon ein Zombie.
AMD/ATI kommen auch nicht in die Gänge.
Die Nforce 430 Chipsätze (in ihren unzähligen Varianten) sind doch extrem sparsam. Genauso wie die AMD 690 Chipsätze.
:confused:
Es gibt sehr wohl stromsparende Chipsätze von Nvidia!
Die Antort ist simpel: Aufgrund eines solchen Tests kann man schlicht nicht auf die Leistungsaufnahme des Chipsatzes schließen. Das Prob ist, dass verschiedene Hersteller verschieden stromeffiziente Komponenten verbauen.
Und welche Hersteller bauen in den verschiedenen Mainboardklassen (PowerUser, Abgespeckt, Barebone Mini Mainboard etc.) die stromsparendsten Mainboards?
Könnte 3DCenter.de nicht einfach mal einen großangelegten Mainboardtest machen, bei dem der Stromverbrauch diverser Mainbaords von verschiedenen Hersteller verglichen werden kann?
So ist das nämlich ein regelrechtes herumraten.
Und wenn ich daran denke, daß heutige Geforce 8800 Karten soviel Strom im IDLE Betrieb verbraten, dann bin ich froh, wenn ich durch die Wahl des richtigen Mainboards 40 W einsparen kann.
Black-Scorpion
2007-05-19, 19:03:13
Was denkst du warum die Seite 3DCenter heißt?
Dafür war früher mal Hard Tecs 4U (http://www.hardtecs4u.com/) zuständig.
Da beide Seiten mal Leo gehörten.
Hier wird es solche Tests bestimmt nicht geben.
dargo
2007-05-19, 21:28:35
Jetzt sind es schon 60W, wer redet denn von 60W?
Der NV Chipsatz mag zwar paar Watt mehr schlucken, aber doch keine 40W.
Lese dir das nochmal durch. Ein P965 liegt laut Intel bei 19W. Ich dachte du kannst 1 und 1 zusammenzählen. :)
reunion
2007-05-19, 21:51:07
Lese dir das nochmal durch. Ein P965 liegt laut Intel bei 19W. Ich dachte du kannst 1 und 1 zusammenzählen. :)
Das kann ich, nur sagt ich schon ganz zu beginn, dass selbst 40W im vergleich zu einem RD580 zu viel sind. Also stell dich nicht dumm.
naja die nvidia chipsätze brauchen schon etwas mehr
die aufwendigen heatpipe kühllösungen sind da ja nicht umsonst drauf
nochmal schön zum nachzulesen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/test_fuenf_mainboards_sockel_am2/18/
Liszca
2007-05-19, 23:38:35
Vollkommen richtig!
Der NV Chipsatz mag zwar paar Watt mehr schlucken, aber doch keine 40W. :|
Hab ihr euch schon mal Gedanken gemacht wie man das passiv kühlen soll?
Es hängt halt viel von den verbauten Komponenten auf dem Mainboard ab. Und ob die Stromversorgung bei jedem Mainboard die gleiche Effizienz aufweist bezweifle ich auch stark.
40 watt kann ich mir gut vorstellen, wenn er einigermassen auf die zwei chip verteilt ist. schliesslich hat der nf590 zwei chip.
Habe rausgefunden warum der nforce 5 mehr verbraucht: es liegt an den zwei serial ata ports die der chipsatz mehr hat gegenüber dem rd580 *eg*
naja die nvidia chipsätze brauchen schon etwas mehr
die aufwendigen heatpipe kühllösungen sind da ja nicht umsonst drauf
nochmal schön zum nachzulesen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/test_fuenf_mainboards_sockel_am2/18/
Aus dem Test geht nur hervor, dass die NB des NF590 nicht viel fressen kann. Mehr als 10W sind es auf keinen Fall. Ausserdem kann man gut ablesen, dass hier mal eben 10W Enterschied bei gleichen Chipsätzen und ähnlichen Designvorgaben entstehen können. Das eigentliche Problem der MCP55 ist deren Lage, deshalb auch die Heatpipes.
Heimatloser
2007-05-20, 11:29:53
Das die Nvidia 680er eigentlich 2 Chipsätze auf einem Board sind ist aber bekannt oder !?!
Wenn man so ein Board mal OCed und einen CPU-Wakühler drauf hat und wenn dann dadurch die Chipsatzkühler keinen Luftzug vom Prozessorpropeller bekommen braucht man die Kühlbleche nur mal anzufassen.
Da kommen einem 30-40 Watt Unterschied zu anderen Chipsätzen plötzlich gar nicht mehr unrealistisch vor.
Ist aber nur bei den 680ern so wild.
DerHeimatlose
Die C55 braucht auch nicht mehr als 15-20W. Der ganze 680i ist mit 40W recht gut eingeschätzt. Aber 40W mehr ist und bleibt einfach Blödsinn. Der 680i verbraucht viel, sogar mehr als der NF590 für AMD.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.