Starcraft 2 Beta (war: SC2 angekündigt)

[aths]

So what?Das ist schon wieder eine strategische Option weniger auf sehr kleinen Maps. Natürlich kann die Inbeschlagnahme der feindlichen Gasquelle nur von kurzer Dauer sein, aber vorübergehend einen Tech verhindern.

[IVN]

Das ist schon wieder eine strategische Option weniger auf sehr kleinen Maps. Natürlich kann die Inbeschlagnahme der feindlichen Gasquelle nur von kurzer Dauer sein, aber vorübergehend einen Tech verhindern.

Dinge ändern sich, und mir scheint es so, als wärst du - wie viele Hardcore-Fans - nicht fähig das zu akzeptieren.

[clockwork]

Dinge ändern sich, und mir scheint es so, als wärst du - wie viele Hardcore-Fans - nicht fähig das zu akzeptieren.
Stimmt schon, das bei einigen Sachen erstmal Grundlos rumgemeckert wird, in dem Fall halte ich die Sorge aber durchaus für berechtigt und Teile die auch. Es bleibt abzuwarten wie wichtig Gas dann tatsächlich geworden ist, man will dem Vespene ja eine wichtigere Rolle als in Broodwar geben. Es kann durchaus sein, das ein Protoss der scoutet und mal eben einen Assimilator für ein par Mineralien setzt, das Spiel zu stark beeinträchtigt. Vorallem ist es für die Zerg und Protoss sehr einfach das Gas schon sehr früh zu blockieren, verhindern kann man es eigentlich nicht. Auf der anderen Seite, wenn man denn die Mineralien übrig hat, ist ein besetztes Gas noch immer ziemlich schlecht für den Gegner auch wenn er sein eigenes hat, weil man durch das Gebäude die ganze Basis sieht und erstmal längere Zeit sorglos scouten kann.

Mit dem Battlereport wirds wohl nix mehr vor Montag, der wird da kein Feiertag sein denk ich.

[aths]

Dinge ändern sich, und mir scheint es so, als wärst du - wie viele Hardcore-Fans - nicht fähig das zu akzeptieren.Der Doppelgeysir ist eigentlich ein Überbleibsel einer Alpha-Gasmechanik. Jetzt haben die wahrscheinlich keine Lust mehr, alle Maps wieder zu ändern.

Ich finde es generell gut, wenn es möglich ist, durch eine riskante Strategie ein Spiel früh zu entscheiden. Mit den neuen Verteidigungsmöglichkeiten gegen einen Eco-Harass (z. B. mit der Planetary Fortress der Terraner) wird es möglicherweise darauf hinauslaufen, dass in fast allen Spielen zumindest die Hauptbasis komplett abgeerntet wird.

Möglicherweise wird es aber erforderlich sein, für einen schnellen Tech beide Geysire zu nutzen so dass man die Wahl hat, erst mal aus einem Geysir abzubauen oder die Mineralien für den Extraktor und die Drohnen auszugeben, um beide auszubeuten.

[revold]

Ich habe gestern Abend viele Stunden damit verbracht mir die bisher erschienenen Videos anzuschauen. Was mir dabei aufgefallen ist - die Terraner erscheinen mir ein wenig zu flexibel. Ich meine, es war ja schon immer kein Geheimnis, dass wenn man ihnen zu viel Zeit gibt, sie alles platt machen. Aber in den Videos zeigen sie wie sie mal eben zu einer Basis fliegen und dort angekommen sich auf die Erde lassen und dort Kugeln verteilen. Dann die Szene, die mich persönlich umgehauen hat: Ghost hat die Möglichkeit überall auf dem Schlachtfeld eine Art Batterie mit Spezialeinheiten abzusetzen. Ist dann noch der Thor im Spiel, sehe ich kein Licht mehr. In der Hand eines erfahrenden Spielers und unter Berücksichtigung des Status' der Entwicklung, sehe ich im Augenblick eine überlegende Rasse.

[MuhBär]

Also unmöglich einen vespin harras durch toss zu verhindern ist es nicht, nur nicht ganz einfach. Wenn die scoute probe einmal durch ist, muss man eben selber anfangen sofort eine raf zu bauen, die ter haben da den vorteil das sie den worker sofort wieder abziehen können, die mine ist trotzdem sicher.

@revold: Da waren teilweise sehr alte videos dabei, mittlerweile hat sich vieles geändert, einige dinge die du erwähnt hast, gibt es schon längst nicht mehr ;)
Und vergesst nicht das es sich hier um die fortsetzung von broodwar (das rts game schlechthin, schach mit waffen und kanonen) unter der aufsicht von blizzard (traditionsschmiede mit langer geschichte) handelt. Allzu große sorgen sind da glaube ich unbegründet ^^

[clockwork]

The role of the drop pod fit very closely with what Medivac Dropships already do even better. Overall, through testing, it was far better to build Medivac Dropships to drop off reinforcements or raid, especially since drop pods still needed to be loaded with infantry as well.


Obs wirklich nichtmehr dabei ist, wird sich in der Beta zeigen.

Also so wild war7ist das nicht. Das CC kann maximal 5 Droppod haben (kostet soviel wie ein SCV) in die man erst Infanterie schicken muss (SCV, Marines, Marauder, Ghost). Der drop selbst funktioniert dann auch nur in weitem Einflussbereich des Sensortower, aber auch sonst wärs halb so schlimm.

Die Einsatzmöglichkeiten liegen hier nicht darin in irgendeine Base/Exe zu dropen sondern sind da schon weiter geplan. Was mir dazu so einfällt:
- SCVs in die Tankline dropen oder allgemein zu Tanks zum reparieren
- Die langsamen Marauder schnell zu transportieren
- Ein drop in den "Rücken" durch cloaked Ghosts
- Sofort 5 SCVs an die Exe dropen // CC-Landung

z.B...

[IVN]

Battle Report 2 (http://www.starcraft2.com/features/battlereports/2.xml)

[Turrican-2]

Battle Report 2 (http://www.starcraft2.com/features/battlereports/2.xml)
Was'n hier plötzlich los?!? Was ich in dem Report zu sehen bekomme, spricht mich ja mal gar nicht an. Die zwei ultranervtötenten Kommentatoren erhöhen meine Vorfreude und bedingungslose Zuversicht auch nicht sonderlich :(

Interface: bieder und teilweise verwirrend. Damit spreche ich das langsame Ausblenden der Waypoints an. Mehrere To-Go Klicks und der halbe Bildschirm ist gefüllt mit diesen ausblendenden Waypoints.

Grafk: Viel zu farbarm und undetailiert. Ein Grafikbrei, sobald sich gegnerische Einheiten gegenüberstehen.

Einheiten- und Gebäudedesign: da versprach ich mir den größten Aufschwung im Vergleich zum Original. Coole und stylische Einheiten! Doch was ich hier sehe, reiht sich in meine vorläufige Grafikkritik ein: Unbeeindruckender und nichtssagender Einheitenbrei.

[Metzler]

Mir gefällts. Ist wohl alles subjektiv.

[[dzp]Viper]

Hihi lustig. Zuerst schreien alle, dass es zu bunt ist. Jetzt ist es etwas dunkler geworden und schon schreien die ersten, dass es zu farbarm ist X-D

P.S. mir gefällt was ich da sehe

[Turrican-2]

Viper;7241451']Hihi lustig. Zuerst schreien alle, dass es zu bunt ist.
Ich hab dies bezüglich nie geschrien ;)
Nunja, ich halte mit weiteren Schlüssen über das Spiel lieber zurück, bis ich die Scheibe selbst in den Händen halte. Denn wer, wenn nicht Schneesturm kann höchstens/teilweise die Erwartungen für SC2 erfüllen.

[revold]

Battle Report 2 (http://www.starcraft2.com/features/battlereports/2.xml)


Gerade etwas überlastet^^
Aber sieht spaßig aus. Und der "Brei" wird sich legen, wenn das auf einem 22"TFT mit anständiger Auflösung gespielt wird.

[IVN]

Was zum BR an sich: Wiedermal spielen 2 komplette Noobs gegeneinander. :(

[clockwork]

Das Interface ist dass von Broodwar. Das Statusfenster links oben, der Balken rechts unten usw sind im Replay/Shoutcast "Modus". Die grafische Darstellung is schwer in Ordnung, weil sie in Bewegung sehr gut lesbar ist, und genau darum gehts. Bei etwas mehr Einheiten bzw einem Mix davon hab ich kleinere Probleme zu sehen was genau passiert, aber das liegt an der niedrigen Auflösung, in 1680x1050 ist es hoffentlich eine andere Geschichte. Die Gebäude, die Einheiten und die Techstufe sind einwandfrei und unkompliziert ohne spielerei zu identifizieren. Ich würde gerne mal das Speedling upgrade (Flügel) in einer vernünftigen Auflösung sehen. Sehr gut ist auch die Hervorhebung vom creep auf der Minimap. Mit dem Sound der Zerglinge bin ich aber überhaupt nicht zufrieden. Die Banshees mit den Rakten, die nicht verfolgen sondern Splashdamage machen, gefallen auch nicht so recht.

Gespielt ist das ganze, wohl wieder zum vorführen, total beschissen, wie auch der erste Battle Report, ich würde eher sagen sogar schlechter. Ich will ein deutlich schnelleres Spiel sehen, mit drops an 4 exen, ne Tankline mit ner schwebenden Armory um die Reichweite zu vergrößern, Lurker in der Terrabase, und alles während in der Mitte noch um die Watchtowers gekämpft wird. Es wird Zeit für erstklassige 250+APM Beta VODs mit vollem Programm. Das Wort "softcounter" im BR2 beruhigt die Seele aber ungemein bei dem Mist den die da fabrizieren. Die könnten sich ruhig mal etwas mehr Mühe geben und einen BR herzaubern um den Namen auch würdig zu werden. Naja, noch 3 Monate bis zur Blizzcon. :D

[clockwork]

Ein Klasse Q&A für die Fansite Series! Das erste Q&A geht an TL. http://www.teamliquid.net/



http://forums.battle.net/thread.html?topicId=16409962156&sid=3000

StarCraft II Fan Site Q&A Series #1

As we approach StarCraft II beta, we will be doing several exclusive Q&As with fan sites in StarCraft II's fan site program. These Q&As have the intention of getting everyone on the same page in regards to StarCraft II's current status. I'm happy to announce that our first batch of these have finished, starting with TeamLiquid.net.

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=91435





In the original StarCraft, upgrades would give different units different degrees of improvement, such as a fully upgraded zergling gaining a total 60% attack increase, compared to a dragoon that would gain 30%. In comparison, Warcraft III upgrades were designed so that the percentage improvement per upgrade was approximately the same for each unit. Will upgrades scale in this manner in StarCraft II as well?
Yes, StarCraft II will follow an upgrade system similar to that of the original StarCraft. Many of the new upgrades really help in almost creating a new type of unit out of a previous one. For example, in early game Stalkers can kite Zealots and easily handle them with micro. When Zealots gain charge, they will easily catch those Stalkers and tear them up. Similarly, when Stalkers get blink, they can continue to micro and use terrain advantages to fight those Zealots. On that same note, Zerglings with their attack speed upgrades make it a far deadlier unit, in line with the original StarCraft. As a design philosophy, we really wanted to make several upgrades allow a shift to the balance of power, creating new battle scenarios as players tech up.


The new lower tier availability of mass mobility such as phase prisms and nydus canals seems to prompt for an even greater need for timely 'snipe' abilities for players, but with removal of units like the scourge, Blizzard seems to go in opposite direction. The games of SC2 I played so far clearly presented me with the problem of being forced to deal with the consequences of certain types of harass or assault while I saw them coming a mile away, in contrast to being able to effectively prevent them. There were for example, no efficient ways of 'sniping' enemy observers and nomads to kill their stealth detection or destroying their medivac dropships before they dropped or finishing off that phase prism before it could deploy and warp-in a dozen or more units into my base. How does Blizzard view these issues and aim to prevent a purely reactionary type of gameplay?
It is true that in StarCraft II, the races have become comparatively more mobile than the original StarCraft. To deal with the new threats mentioned above, scouting and vision have become an even more crucial part in gameplay, as well as building placement to defend against such incursions. Observers are now lower on the tech tree compared to the original StarCraft. Missile turrets can be upgraded with larger range and hit harder as well. Sensor towers can provide early warning of incoming attacks. Additionally, Zerg base defense is now mobile, allowing for quicker adaptation to deal with incoming threats.
At higher levels, an RTS will always have some reactionary play, though in some cases you can react preemptively as well, which could force the opponent to react in another way. With these new methods to both scout and defend, it will help a player deal with opponent decisions on attacking more potently. It is true, with all the new mobility mechanics, it is more likely that you’ll have to pull your probes more often and dodge attacks, but at the same time, with better defenses and new abilities like the Queen’s Razor Swarm, warp-in, and many more – you’ll be able to make the enemy pay a much higher price in performing these attacks as well.


In StarCraft, there are certain upgrade thresholds where some units start to perform vastly better against certain units. For example, + 1 attack zealots kill zerglings in 2 hits instead of 3, or +1 armor marines can take 3 lurker hits instead of 2. These elements add another layer of depth to the game by making upgrades a crucial part of strategy. Do these thresholds exist in StarCraft II, and is the game being designed with them in mind?
While we don’t try to develop too many of these relationships, there are times we do try to make more rigid balance points like these when we see the need for them.
Examples:
1. Zealot –Zergling relationship is still there
2. Roach vs. Zerglings have this relationship- 3 shots to kill before, and 2 shots after (then gets countered by +1 armor by zerglings)
3. Reapers scale better than most other units in the game as they normally do 4+4dmg but get +2 per attack upgrade since they fire twice(25% per upgrade compared to the normal 10%)
4. Marine dies in 1 hit to baneling, 2 hits after combat shield upgrade
5. Marauders get just under the shield of Immortals (counters them early game), but as both sides get more upgrades, the relationship becomes muddier and goes in favor of the Immortals. (Immortals with 3 shield upgrade takes only 7 damage per hit currently)
6. The Colossus kills Marines in 1 shot until they get either armor or combat shields, after which they take 2 shots to kill.


Mehr: http://forums.battle.net/thread.html?topicId=16409962156&sid=3000
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=91435


(y)(y)(y)

[MartinRiggs]

Battle Report 2 (http://www.starcraft2.com/features/battlereports/2.xml)

Also ich bin sehr angetan was ich da gesehen habe.
Hab mir auch nen neuen Battlenet-Account gebaut und hoffe das ich in die Beta komme.

[clockwork]

Ich habs mir jetz noch ein parmal in 1280x720 angesehen. Im vergleich zum "Anfang" ist die Grafik doch deutlich detailreicher geworden und dabei noch besser lesbar. Den Drohnen und Hydras her zu urteilen ist das auch noch das alte Zerg Set. Je öfter ich es anschaue umso mehr ärgert mich die Spielweise. Es ist wie der erste BR wieder etwas zum vorzeigen von Map, Grundspielmechanik und sowas. Da gibts soviele Stellen die man einfach komplett anders hätte spielen sollen, von der BO bis zur Einheitenauswahl. Nach dem total verkorksten Bunkerrush hätte der Zerg den Sack schon zumachen können. Das Vorführen klappt aber imo ganz gut. Leckt das Overlordportrait die Kamera ab? Die Nighthawks taugen mir jetz irgendwie auch ziemlich, obwohl die so langsam sind.

Hier gibts auch eine Downloadmöglichkeit. http://ingame.ingame.de/filebase/index.php?action=file&cid=979&fid=5306
Die Verzögerund des BR2 ist der USK in die Schuhe zu schieben, das Logo war vorher noch nicht da.

[aths]

Mich stört der Vorzeigefaktor beim BR nicht. Der Zerg hätte an einigen Stellen den Sack zumachen können, aber dann hätte man weniger vom Spiel gesehen. Leider habe ich keine Mutalisken gesehen.

Kann es sein, dass der Creep anders aussieht?

Ich finde gut, dass es mit den Xel-Naga-Watchtowers und den Büschen, die die Line-of-Sight von Bodeneinheiten verdecken, zwei neue Map-Eingenschaften gibt (die Watchtower wurden ja schon im BR1 gezeigt.)

Was mich stört: Markierungskreise hängen an Cliffs herunter. Das stört. Wenn ein Zerg-Gebäude fertig ist, wird es plötzlich ins Bild eingefügt. Ich will da schon eine Morph-Sequenz sehen. Und ... die Banelings rollen nicht mehr?!

[looking glass]

Mhh, ich hatte bei dem Vid (ich hab es geladen, nicht über Stream) irgendwie häufig die Einheitenübersicht verloren, das einfärben ist mir zu dezent (zumindest im Spectatermode) - sollen sich mal Bright Skins aus dem FPS Genre ansehen :).

Und darf ich mal sagen, das selbst ich als RTS-Nichtskönner, SC-nicht-gespielt-Haber und SC2-Entwicklung-nicht-wirklich-Verfolger, diesen BR ziemlich mies fand, spielerisch sehr low - beim ersten habe ich darüber weg gesehen, aber jetzt, nöö.


Was ist an folgendem so schwer - die haben eine Beta laufen mit den Pros aus Korea, macht man halt ein betainternes Pro Turnier, schaut wie lang die Spiele gingen, nimmt sich ein schön langes mit genug Tech (die werden doch wohl Tools zum auswerten der Demorecords haben), lässt das die Moderatoren der SC Coveragesendungen auf Szenenhighlighting abklopfen und dann wird das aufgenommen, der Sprecher hat sein Skript vorbereitet, man hält dann halt man das Spiel an und weist auf Sachen hin (so mit malen nach zahlen, ist doch echt nicht schwer sowas), oder erklärt gewisse Taktiken usw..

Das will ich sehen, Typen die zocken können von Typen vorgetragen, die das Match aufbereitet und analysiert haben.


P.S. Sowas gab es mal als Promovideo einer nie angelaufenen eSport Sendereihe für WC3, mit Hinweisen, Erklärungen, reingezeichne usw. - war sogar auf deutsch, soweit ich noch weiß.

[aths]

Mhh, ich hatte bei dem Vid (ich hab es geladen, nicht über Stream) irgendwie häufig die Einheitenübersicht verloren, das einfärben ist mir zu dezent (zumindest im Spectatermode) - sollen sich mal Bright Skins aus dem FPS Genre ansehen :).

Und darf ich mal sagen, das selbst ich als RTS-Nichtskönner, SC-nicht-gespielt-Haber und SC2-Entwicklung-nicht-wirklich-Verfolger, diesen BR ziemlich mies fand, spielerisch sehr low - beim ersten habe ich darüber weg gesehen, aber jetzt, nöö.


Was ist an folgendem so schwer - die haben eine Beta laufen mit den Pros aus Korea, macht man halt ein betainternes Pro Turnier, schaut wie lang die Spiele gingen, nimmt sich ein schön langes mit genug Tech (die werden doch wohl Tools zum auswerten der Demorecords haben), lässt das die Moderatoren der SC Coveragesendungen auf Szenenhighlighting abklopfen und dann wird das aufgenommen, der Sprecher hat sein Skript vorbereitet, man hält dann halt man das Spiel an und weist auf Sachen hin (so mit malen nach zahlen, ist doch echt nicht schwer sowas), oder erklärt gewisse Taktiken usw..

Das will ich sehen, Typen die zocken können von Typen vorgetragen, die das Match aufbereitet und analysiert haben.


P.S. Sowas gab es mal als Promovideo einer nie angelaufenen eSport Sendereihe für WC3, mit Hinweisen, Erklärungen, reingezeichne usw. - war sogar auf deutsch, soweit ich noch weiß.Zwar verfolge ich auch die WC3- und manchmal sogar die SC-Pro-Szene via ESL-TV und readmore.de, aber ich finde den BR in Bezug auf den Zweck gut: Man sieht was vom Game und lernt einige Map-Mechaniken kennen.

Was ich auch gut finde: Obwohl man deutlich die WC3-Herkunft sieht, bietet SC2 Verbesserungen insbesondere bei den Hintergründen. Ich mache mir ein wenig Sorgen, weil Blizzard noch immer herumexperimentiert – der Nighthawk wurde wohl erst vor einigen Wochen eingefügt – dass am Ende ein Spiel herauskommt, das so durchdacht und komplett wirkt wie das orginale Starcraft. Sicherlich wird es mit dem zweiten und dritten Teil auch im Multiplayer neue Einheiten geben, aber ob neue Animationen der bestehenden Einheiten oder Gebäude hinzukommem, ist fraglich.

Was ich mich auch frage ist: Handelt die Terraner-Story nur von Raynor oder wird auch das allgemeine Schicksal der Menschen beleuchtet, die irgendwann von der Erde flohen?

[clockwork]

Der Nighthawk ist schon lange dabei, in der Form wurde er bisher nur nicht gezeigt. Der "Placeholder" dafür war der hässliche Nomad, der wohl auch noch auf der sc2 Seite ist. Im Grunde ersetzt sie die Einheit vor der jeder Zerg angst hat, die Vessel. Irridate wurde durch die neue Rakte sersetzt, die mit dem Splash run ums Ziel wohl ähnlich funktioniert. In BW muss man z.B. ein Irridate auf einem stack Mutas innerhalb von 1-2 Sekunden rauspicken, daran scheitern selbst so Leute wie savior regelmäßig. Die neue Rakete gibt dem Zerg etwas mehr Zeit, macht den Nighthawk auch gegen die Protoss spielbar und lässt wohl auch die Möglichkeit offen sie gegen den Terra selbst zu spielen indem man den splash aussnützt ähnlich den Vultureminen gegen Tanks oder z.B. zwei Vessel die sich gegenseitig irridaten für Harass. Das sieht zwar alles etwas komisch aus, aber anscheinend wissen die so Ansatzweise was sie machen. Bei dem Felsen an der Terrabase, vo dem das Depot stand, hätte man aber ruhig mal einen Tank in Aktion zeigen können.

Den BR2 hab ich mir jetzt ungefähr dreißigmal angeschaut und professionell analysiert (:ugly:), ein KI fehler is mir aufgefallen. Bei 19:45 landet das CC währen die Drohnen schon abbauen, das CC landet aber ~2 Sekunden bevor die Dronhen fertig sind, die laufen aber zurück zum alten CC. Bei 16:15 frag ich mich ob die burrowed Einheiten durch den Nighthawk oder durch den Watchtower, der eventuell durch das Geschütz aktiviert wurde, entdeckt wurden. Und wer ist der "tyu" der das Spiel verlassen hat?

[IVN]

Der Nighthawk ist schon lange dabei, in der Form wurde er bisher nur nicht gezeigt. Der "Placeholder" dafür war der hässliche Nomad, der wohl auch noch auf der sc2 Seite ist. Im Grunde ersetzt sie die Einheit vor der jeder Zerg angst hat, die Vessel. Irridate wurde durch die neue Rakte sersetzt, die mit dem Splash run ums Ziel wohl ähnlich funktioniert. In BW muss man z.B. ein Irridate auf einem stack Mutas innerhalb von 1-2 Sekunden rauspicken, daran scheitern selbst so Leute wie savior regelmäßig. Die neue Rakete gibt dem Zerg etwas mehr Zeit, macht den Nighthawk auch gegen die Protoss spielbar und lässt wohl auch die Möglichkeit offen sie gegen den Terra selbst zu spielen indem man den splash aussnützt ähnlich den Vultureminen gegen Tanks oder z.B. zwei Vessel die sich gegenseitig irridaten für Harass. Das sieht zwar alles etwas komisch aus, aber anscheinend wissen die so Ansatzweise was sie machen. Bei dem Felsen an der Terrabase, vo dem das Depot stand, hätte man aber ruhig mal einen Tank in Aktion zeigen können.

Den BR2 hab ich mir jetzt ungefähr dreißigmal angeschaut und professionell analysiert (:ugly:), ein KI fehler is mir aufgefallen. Bei 19:45 landet das CC währen die Drohnen schon abbauen, das CC landet aber ~2 Sekunden bevor die Dronhen fertig sind, die laufen aber zurück zum alten CC. Bei 16:15 frag ich mich ob die burrowed Einheiten durch den Nighthawk oder durch den Watchtower, der eventuell durch das Geschütz aktiviert wurde, entdeckt wurden. Und wer ist der "tyu" der das Spiel verlassen hat?
Durch den NH. Die Kommentatoren sagen auch, das der NH, wie die SV im BW, unsichtbare und burrowed Einheiten sichtbar macht.

[frix]

Also ich als normalspieler fand den BR echt gut und spannend gemacht.

[looking glass]

Ich finde dieses WC3 Video nicht mehr, auf das ich mich oben bezog, das nervt mich - habe jetzt bei planet-videos und bei warcraft.ingame.de in den Moviebereichen gesucht wie blöde, aber ich finde es einfach nicht, verdammt.

Wen man das kennt und sich dann noch mal das BG Video ansehen würde, dann merkt man, dass das BG Video nicht viel hermacht.


[Edit]

OK. leider keinen funktionierenden Link zum Video, aber zumindest weiß ich jetzt wieder, was es war, ein Video von Marius Kort aka lybra zum Projekt be-insight.de, gespielt haben Madfrog vs. apm70, was nicht über die besagte erste Folge hinaus kam, Video hieß also Insight1.

Aber ich finde wirklich keinen Link wo man sich das ansehen könnte, sorry, wer ein ingame Account hat, kann ja mal hier nachfragen, ob jemand neu uppt:

http://warcraft.ingame.de/forum/showthread.php?postid=4066610

[aths]

Ich finde dieses WC3 Video nicht mehr, auf das ich mich oben bezog, das nervt mich - habe jetzt bei planet-videos und bei warcraft.ingame.de in den Moviebereichen gesucht wie blöde, aber ich finde es einfach nicht, verdammt.

Wen man das kennt und sich dann noch mal das BG Video ansehen würde, dann merkt man, dass das BG Video nicht viel hermacht.Unter dem Progamer-Aspekt. Die beiden BR richten sich eben vor allem an die (viel größere) Schar der Gelegenheitsspieler. Die Noobs bekommen einen Eindruck von dem was man machen kann (Bunkerrush, Blockieren von Plätzen auf denen der andere bauen will und so weiter) in einem Noob-Modus wo immer nur eine Sache gleichzeitig passiert. So können Sie dem Spiel folgen und kriegen nicht Schiss, das Game dann ja eh nicht zu beherrschen.

Möglicherweise wird es auch noch einen BR auf Pro-Niveau geben. Falls nicht, wäre das für mich aber Ok.

[ngl]

Sorry die dumme Frage aber ist das Spiel 3d? Es sieht so aus, wie ich den ersten Teil in erinnerung habe. Im Video spielt es sich auch so.
Irgendwie wirkt Starcraft nach CoH und dessen revolutionärem Metagame richtig altbacken.
Wo ist das Terrain, die suche nach Deckung und das Stellungsspiel?

[[dzp]Viper]

Ja es ist 3D aber die Kamera ist fest.

Ja es sieht vom Stil aus wie SC1... ist ja auch Absicht, da es SC2 ist X-D

Ja es sieht wesentlich moderner und detailierter aus

CoH ist ein Strategie-Leichtgewicht. Es macht Spass keine Frage, aber in Sachen Balancing und Schere, Stein, Papier - Prinzip ist CoH ziemlich einfach gestrickt und bei weitem nicht mal so Komplex wie SC1 geschweige denn SC2 sein wird ;)

[aths]

Viper;7273934']CoH ist ein Strategie-Leichtgewicht. Es macht SpassSpaß. (Langer Vokal, daher ß.)
Viper;7273934'] keine Frage, aber in Sachen Balancing und Schere, Stein, Papier - Prinzip ist CoH ziemlich einfach gestrickt und bei weitem nicht mal so Komplex wie SC1 geschweige denn SC2 sein wird ;)Stein-Papier-Schere-Prinzip (oder Schere-Stein-Papier-Prinzip.) Und "komplex" bitte kleinschreiben.

Wie SC2 sein wird, werden wir wissen, wenn wir das Game installiert und gespielt haben. Als Blizzard SC entwickelte, war vermutlich nicht die Absicht dahinter, den E-Sport-Standard zu schaffen. Jetzt sind sie unter Druck, ihren eigenen Standard abzulösen. Aber wie will man etwas verbessern, was fast nicht zu verbessern ist?

[looking glass]

4 Rasse? Mein ja nur :).

[ngl]

Viper;7273934']
CoH ist ein Strategie-Leichtgewicht. Es macht Spass keine Frage, aber in Sachen Balancing und Schere, Stein, Papier - Prinzip ist CoH ziemlich einfach gestrickt und bei weitem nicht mal so Komplex wie SC1 geschweige denn SC2 sein wird ;)

Stimmt schon das beide Spiele völlig anders sind.
CoH ist ein Spiel der Softcounter. Stein, Schere, Papier Prinzip wäre Hardcounter, aber die gibt es nur in ganz seltenen fällen in CoH. Die meisten Einheiten sind Multirole. Erst das wie sie benutzt werden,
zeigt deren Effektivität und umgekehrt.
Und Terrain spielt eine größere Rolle als mikro. Ich komme locker mit 60cpm aus.
Was jetzt komplexer ist kann ich nicht beantworten. Vermutlich bin ich aber nach 3 Jahren CoH Multiplayer einfach nichts anderes mehr gewohnt. Sobald man im Terrain System drin ist, vermisst mans einfach überall.

[MuhBär]

Aber wie will man etwas verbessern, was fast nicht zu verbessern ist?

Tja zum glück versucht ein teil der menschheit seit jeher, alles zu verbessern, das streben nach perfektion so zu sagen. In diesem fall (blizzard) kann man glaube ich schon fast 100% von einer verbesserung ausgehen, auch wenn sich das als schwer heraus stellen sollte.

[Morale]

Beta anmeldung ist da

[aths]

Tja zum glück versucht ein teil der menschheit seit jeher, alles zu verbessern, das streben nach perfektion so zu sagen. In diesem fall (blizzard) kann man glaube ich schon fast 100% von einer verbesserung ausgehen, auch wenn sich das als schwer heraus stellen sollte.Immerhin haben sie die Zerggebäude gegenüber der SC2-Alpha verbessert. Sieht jetzt weniger nach WoW aus und mehr nach Schleim. Da Blizzard nach dem Release an bestehenden Einheiten und Gebäuden grafisch wohl nichts mehr ändern wird, freue ich mich natürlich, dass sie bis zum Release daran arbeiten, dass bestehende Einheiten und Gebäude möglichst gut aussehen.

[][immy]

Beta anmeldung ist da

ist es eigentlich normal das wenn ich auf www.battle.net (http://www.battle.net) gehe, immer die meldung bekomme, das ich keine berechtigung habe diese seite zu nutzen?

oder ist die seite derzeit nur aus den staaten erreichbar?

[Armaq]

Ab wann gibts die Beta-Keys?

[clockwork]

Ab wann gibts die Beta-Keys?
Ich tippe auf Juni (US) und gegen August in bei uns, falls du denn Auserwählt bist. Kommt drauf an wann und wie gut das neue Battlenet läuft. Mich würde mal interessieren wieviel Betaanmeldungen eingehen bis es los geht. ;D
Die Beta hat btw Blizzardüblich kein NDA, das würde eh nichts bringen.
https://eu.battle.net

[Morale]

anscheindend nur für US
Die EU seite ist
http://eu.battle.net/

Allerdings find ich da nix mit Beta :<

Edith:
Ah man muss erst nen Blizzardspiel verknüfpen mit dem Battlenet Acc

[clockwork]

Ein Ur-Starcraft oder die Starcraft Battlechest könnt ihr btw nicht registrieren lassen, das ist zu alt, bw selbst hat ja nichtmal nen Key. Erst ab der Bestseller-Series oder Starcraft Anthology gehts. Bevor ihr euch extra wegen ner Beta registriert müsst ihr wissen das ihr für die Anmledung ein kleines Tool runterladen müsst, das den Grakatreiber, den Prozessor mit Takt, die OS Nummer usw, ausliest, falls ihr sowas nicht möchtet. Sowas wie ne dxdiag.




# Windows 95

# Pentium 90 oder höher


# 16 MB RAM


# DirectX-kompatible SVGA-Grafikkarte


# Microsoft-kompatible Maus

;D

Läuft bw denn unter 7?

[][immy]

Ein Ur-Starcraft oder die Starcraft Battlechest könnt ihr btw nicht registrieren lassen, das ist zu alt, bw selbst hat ja nichtmal nen Key.


doch, hat geklappt. mit dem Starcraft Key (13-stellig) wurde direkt die StarCraft anthology mit Broodwar freigeschaltet.


btw. die account-erstellung hat bei mir nur in firefox funktioniert. der IE8 hat sich dabei immer aufgehängt.

[clockwork]

[immy;7285922']doch, hat geklappt. mit dem Starcraft Key (13-stellig) wurde direkt die StarCraft anthology mit Broodwar freigeschaltet.


btw. die account-erstellung hat bei mir nur in firefox funktioniert. der IE8 hat sich dabei immer aufgehängt.
Also meine sind schon seit ich den Acc habe ungültig... im Battle.net funktionieren die aber Problemlos. Vielleicht mach ich mal n Foto und schicks an den support.

[Turrican-2]

[immy;7285922'](...)mit dem Starcraft Key (13-stellig) wurde direkt die StarCraft anthology mit Broodwar freigeschaltet.
Bedauerlich finde ich, dass die Ländereinstellung der registrierten Games nachträglich (vorerst?) nicht editierbar ist. Jetzt hab ich meine Games dummerweise alle in deutsch registriert - womit mir nur noch der DE_Download angeboten wird. :(

[Roi Danton]

Bedauerlich finde ich, dass die Ländereinstellung der registrierten Games nachträglich (vorerst?) nicht editierbar ist. Jetzt hab ich meine Games dummerweise alle in deutsch registriert - womit mir nur noch der DE_Download angeboten wird. :(Jupp, finde ich auch schade. Gibt es eine Battle.net Account spezifische Supportadresse? Bei diesen (1 (http://eu.blizzard.com/legacywebform/legacy.html?locale=de_DE), 2 (http://eu.blizzard.com/support/webform.xml)) lassen sich nur Spiele auswählen.

[clockwork]

Jupp, finde ich auch schade. Gibt es eine Battle.net Account spezifische Supportadresse? Bei diesen (1 (http://eu.blizzard.com/legacywebform/legacy.html?locale=de_DE), 2 (http://eu.blizzard.com/support/webform.xml)) lassen sich nur Spiele auswählen.
Die Frage tauchte schon ein parmal in den Support-Foren auf. Bisher gibts da noch keine Möglichkeit zum umstellen und man soll dort anrufen.

10.30 - 20.00 Uhr am Montag, Dienstag und Donnerstag
11.30 - 20.00 Uhr am Mittwoch
10.30 - 19.00 Uhr am Freitag

Deutschland: 0800 101 2242


Vielleicht ändert sich dass noch und man kann die Sprache frei wählen beim download. WoW kann man mittlerweile auch auf Spanisch, Russisch, Britisch-Englisch, US-Englich, Französisch etc laden wenn man einen Account hat und mit Sprachpaketen sogar im launcher in "Echtzeit" umstellen, ob das für so alte Titel wie Diablo 2 geht glaub ich aber eher weniger.


Ich hab momentan Probleme mit meinem Warcraft 3 und 2 Starcraft Keys die nicht erkannt werden, das Sprachproblem könnte ich dann ziemlich elegant umgehen. ;D

http://www.abload.de/img/bnet1suvz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bnet1suvz.jpg)

[aths]

Was mir sorgen macht ist die fortschreitende Kürzung vormalig eingeführter Mechanismen. So können Zerg keine Terranergebäude mehr verseuchen, man kann dafür fünf verseuchte Marines beschwören.

Ständig werden Sachen wieder rausgenommen weil die offenbar im Balancing Probleme machen. Aber dadurch wird das Spiel auch irgendwie fader. Klar kann es nicht sein, dass das Spiel dadurch entschieden wird ob man es jetzt schafft die Kaserne zu verseuchen oder nicht. Aber das Spiel gewönne auch an Reiz, wenn man es noch mal durch eine riskante Aktion drehen kann.

[looking glass]

Möglich das dies die Gosu Falle ist der sie erliegen, SC2 ist ja schon länger in der Bespielung durch die Profis, soweit ich das mitbekommen habe. Die sind ja eigentlich immer recht fit im finden von Abuse Aktionen.

Mit dem gelben Gestein auf riskanten Plätzen haben sie ja schon eine solche Möglichkeit gegeben, ebenso wie mit dem Rampen, die durch Gestein versperrt sind, oder den einnehmbaren Watch Towern.

[aRKeycH]

Hehe, Blizz. is ja nett drauf, ich hatte damals als Blizz. den neuen Online Store aufgemacht hat, WC3+Addon darüber gekauft. (us)

Nunja hab mich mal jetzt spasseshalber eingeloggt, und konnte die Bestseller Series von D2/addon, und SC/addon adden, und da jene ja deutsch waren konnt ich sie auch gleich auf US Englisch umstellen.

Beta Profile Update hat auch gefunzt, wobei ich da jetzt nicht an nen US beta spot glaube, aber zumindest kann ich jetzt SC wieder mal in english zocken.
der WC1 Battle.net Edition Key ging aber leider nicht.

[][immy]

Was mir sorgen macht ist die fortschreitende Kürzung vormalig eingeführter Mechanismen. So können Zerg keine Terranergebäude mehr verseuchen, man kann dafür fünf verseuchte Marines beschwören.


Ist aber schon sinnvoll. denn wenn die Terraner nicht im Spiel sind, würden die Zerg eine schlagkräftige Einheit verlieren. auf diese art wird zumindest umgangen das immer ein terrander mitspielen muss, damit man die einheit überhaupt bauen kann. schön wäre natürlich gewesen wenn man ein gegnerrischer gebäude von "jeder Partei" hätte übernehmen können, wo dann ein spezieller einheiten-typ rauskommt. z.B. statt eines verseuchten Marines z.B. ein verseuchter Beserker mit den gleichen oder zumindest ähnlichen eigenschaften.

[aths]

Hoffentlich gibts in SC2 eine Option "Gucke sofort das Replay an", nachdem ein Spiel zuende ist. Im Moment muss man immer erst aus dem Battlenet raus und sich umständlich zum Replay durchwurschteln.

[immy;7290774']Ist aber schon sinnvoll. denn wenn die Terraner nicht im Spiel sind, würden die Zerg eine schlagkräftige Einheit verlieren. auf diese art wird zumindest umgangen das immer ein terrander mitspielen muss, damit man die einheit überhaupt bauen kann. schön wäre natürlich gewesen wenn man ein gegnerrischer gebäude von "jeder Partei" hätte übernehmen können, wo dann ein spezieller einheiten-typ rauskommt. z.B. statt eines verseuchten Marines z.B. ein verseuchter Beserker mit den gleichen oder zumindest ähnlichen eigenschaften.Das könnte entweder so ausbalanciert werden, dass die Zerg auch Protoss-Kasernen verseuchen können, oder – das gefiele mir besser – dass Zerg nur Terraner-Gebäude verseuchen können, die Terraner dafür aber auch irgendeine Spezialfertigkeit gegen Zerg haben.

Das böte auch strategische Optionen: Der Terraner überlegt: "Der Zerg kann meine Kaserne verseuchen, also teche ich so, dass ich gar keine Kaserne baue."

[Tigershark]

Hoffentlich gibts in SC2 eine Option "Gucke sofort das Replay an", nachdem ein Spiel zuende ist. Im Moment muss man immer erst aus dem Battlenet raus und sich umständlich zum Replay durchwurschteln.

Ja, das wäre nett. Andererseits, was sind 2,3 klicks...


Das könnte entweder so ausbalanciert werden, dass die Zerg auch Protoss-Kasernen verseuchen können, oder – das gefiele mir besser – dass Zerg nur Terraner-Gebäude verseuchen können, die Terraner dafür aber auch irgendeine Spezialfertigkeit gegen Zerg haben.

Das böte auch strategische Optionen: Der Terraner überlegt: "Der Zerg kann meine Kaserne verseuchen, also teche ich so, dass ich gar keine Kaserne baue."

Naja. Aufgrund des trechtrees sollte es unmöglich sein, ohne Kaserne auszukommen. Sprich, die einzige Möglichkeit wäre lediglich, das Gebäude direkt nach der Errichtung per "uplift" zu verstecken. Aber auch so finde ich, dass es dem Speilfluss nicht wirklich zuträglich wäre, von daher kann ich die entscheidung durchaus verstehen. Nettes Ding für single player, aber Multiplayer, eher nicht.

[[dzp]Viper]

Mal ne dumme Frage - aber warum kann ich auf www.battle.net nicht zugreifen? Kommt immer "Forbidden"

:|

[Fairy]

Viper;7294804']Mal ne dumme Frage - aber warum kann ich auf www.battle.net nicht zugreifen? Kommt immer "Forbidden"

:|
Same here!

[Morale]

Weil die Seite anscheindend nur aus der USA erreichbar ist, die EU seite ist http://eu.battle.net/

[[dzp]Viper]

Achso - verdammt stimmt ja :hammer:

[IVN]

Nein, stimmt nicht. Ich kann die Seite, aus Ö, erreichen, und mich dort einloggen. ;)

[Morale]

Nein, stimmt nicht. Ich kann die Seite, aus Ö, erreichen, und mich dort einloggen. ;)
Mh vielleicht weil die Seite staatszersetzend ist hat schäuble die gesperrt ^^

[aths]

Ja, das wäre nett. Andererseits, was sind 2,3 klicks...Battlenet verlassen, kurz warten, Single Player anwählen, kurz warten, Replay wählen, kurz warten, Autosave-Verzeichnis wählen, etwas länger warten, nach unten scrollen, Replay starten. Und danach kann man sich dann wieder ins Battlenet einloggen: Online-Modus wählen, kurz warten, Passwort eingeben, kurz warten.

Naja. Aufgrund des trechtrees sollte es unmöglich sein, ohne Kaserne auszukommen. Sprich, die einzige Möglichkeit wäre lediglich, das Gebäude direkt nach der Errichtung per "uplift" zu verstecken. Aber auch so finde ich, dass es dem Speilfluss nicht wirklich zuträglich wäre, von daher kann ich die entscheidung durchaus verstehen. Nettes Ding für single player, aber Multiplayer, eher nicht.Der Techtree könnte so angepasst werden, dass ein Spiel ohne Kaserne zwar bestimmte Nachteile bringt, aber möglich ist.

[Sumpfmolch]

Bedauerlich finde ich, dass die Ländereinstellung der registrierten Games nachträglich (vorerst?) nicht editierbar ist. Jetzt hab ich meine Games dummerweise alle in deutsch registriert - womit mir nur noch der DE_Download angeboten wird. :(

jedes registrierte game ist darüberhinaus auch unverkäuflich, da key und account nicht wieder getrennt werden können.

[Tigershark]

Battlenet verlassen, kurz warten, Single Player anwählen, kurz warten, Replay wählen, kurz warten, Autosave-Verzeichnis wählen, etwas länger warten, nach unten scrollen, Replay starten. Und danach kann man sich dann wieder ins Battlenet einloggen: Online-Modus wählen, kurz warten, Passwort eingeben, kurz warten.


Mir ist schon klar, wie man zu den replays kommt :smile:
Allerdings schaue ich mir z.B. idR meine reps erst nach einer kompletten Gamesession an, und nicht zwischendrin. Aber selbst wenn, ist ALT+F4 und dann BW neustarten idR eh die schnellere Alternative.


Der Techtree könnte so angepasst werden, dass ein Spiel ohne Kaserne zwar bestimmte Nachteile bringt, aber möglich ist.

Ganz ehrlich - das glaubst du doch selbst nicht. :biggrin: So sehr, wie das game momentan auf die Progamer-Szene ausgelegt ist, werden die einen solch elementaren Bestandteil mit Sicherheit nicht antasten. Ich muss allerding sagen, dass dogar mir als Amateur die Vorstellung, ohne rax zu spielen, sehr merkwürdig vorkommt :rolleyes:.

Aber on a different note, vielleicht sollten wir mal 1,2 BW Games machen, wärst du dafür zu haben? :smile:

[D3aDl0cK]

sry OT? zockt hier noch jmd BW?
bin seit einigen wochen/monaten wieder mitm kumpel am zocken..vllt hat ja jmd lust per hamachi ne runde mit zu zocken...einfach mal pn ;)

[Hydrogen_Snake]

Sagt mal SPIELT IHR ES SCHON ODER WAS!?

Habt ihr beta invites bekommen!?

[zustand]

Battlenet verlassen, kurz warten, Single Player anwählen, kurz warten, Replay wählen, kurz warten, Autosave-Verzeichnis wählen, etwas länger warten, nach unten scrollen, Replay starten. Und danach kann man sich dann wieder ins Battlenet einloggen: Online-Modus wählen, kurz warten, Passwort eingeben, kurz warten.

Du musst dich doch garnicht aus dem Battle.net auswählen. Erstelle einfach ein Spiel und wähle dein Replay als "Map".

[Actionhank]

Battlenet verlassen, kurz warten, Single Player anwählen, kurz warten, Replay wählen, kurz warten, Autosave-Verzeichnis wählen, etwas länger warten, nach unten scrollen, Replay starten. Und danach kann man sich dann wieder ins Battlenet einloggen: Online-Modus wählen, kurz warten, Passwort eingeben, kurz warten.

Also in Starcraft I kann man im BN nen Replay "hosten". Man kann sich das Replay auch alleine anschauen, wenn ich mich recht erinnere.

[aths]

Mir ist schon klar, wie man zu den replays kommt :smile:
Allerdings schaue ich mir z.B. idR meine reps erst nach einer kompletten Gamesession an, und nicht zwischendrin. Aber selbst wenn, ist ALT+F4 und dann BW neustarten idR eh die schnellere Alternative.Ich habe den Warcraft-III-Weg beschrieben.

Ganz ehrlich - das glaubst du doch selbst nicht. :biggrin: So sehr, wie das game momentan auf die Progamer-Szene ausgelegt ist, werden die einen solch elementaren Bestandteil mit Sicherheit nicht antasten. Ich muss allerding sagen, dass dogar mir als Amateur die Vorstellung, ohne rax zu spielen, sehr merkwürdig vorkommt :rolleyes:.In Dune 2000 gibt es vier grundlegende Gebäude um Units zu bauen/kaufen: Kaserne, leichte Waffenfabrik, schwere Waffenfabrik, Starport. Man kann da durchaus auf das eine oder andere Gebäude verzichten.

Aber on a different note, vielleicht sollten wir mal 1,2 BW Games machen, wärst du dafür zu haben? :smile:Ich krieg ja nicht mal einen gescheiten Overpool hin.

[Tigershark]

Ich krieg ja nicht mal einen gescheiten Overpool hin.


Ach komm, kneifen iss langweilig! Außerdem, wann kann man schonmal battle.net Games entspannt im Voraus verabreden und hinterher evtl. gar im Forum besprechen? :biggrin: Davon abgesehen bin ich auch nicht wirklich gut (ich spiele random! ;D)...

aber btt:
Die weiter oben von "Zustand" beschrieben, geht es auch im bnet (das replaygucken) :-)

[alkorithmus]

Sagt mal SPIELT IHR ES SCHON ODER WAS!?

Habt ihr beta invites bekommen!?


Bist du Comedian? ;(

[Hydrogen_Snake]

Bist du Comedian? ;(

!? Ist das ein Ja!?

[Schnitzl]

jedes registrierte game ist darüberhinaus auch unverkäuflich, da key und account nicht wieder getrennt werden können.
na das ist ja wieder mal GANZ TOLL.

[SuperHoschi]

Was habt ihr erwartet?
Das unsere Zukunft "freier" wird? lol

Erwartet das die Zwänge schlimmer werden, und hofft das man nicht bald seine
Sozialversicherungs- und/oder Steuernummer beim Kauf eines Produktes übers
Internet angeben muss.

[aths]

Was habt ihr erwartet?
Das unsere Zukunft "freier" wird? lolWenn du das Wort "freier" in Anführungszeichen setzt, deutest du damit an, dass du es nicht wörtlich meinst.

Erwartet das die Zwänge schlimmer werden, und hofft das man nicht bald seine
Sozialversicherungs- und/oder Steuernummer beim Kauf eines Produktes übers
Internet angeben muss.Solange die Battlenet-Nutzungsgebühr mit dem Kauf des Spieles abgegolten ist und man ingame nicht von Werbung belästigt wird, mache ich Blizzard keine Vorwürfe. Sollen die ruhig den Key an den Account binden. Damit haben die auch eine bessere Handhabe gegen Cheater.

[SuperHoschi]

Doch meinte ich wörtlich.

Besseren Schutz gegen Cheater befürworte ich, aber nicht auf Kosten meiner bisherigen
Wahlfreiheit.

Werbung, so lange nicht Spielstörend oder belästigend kann ich gerade so ertragen.
Das ist im battle.net auch noch ganz ok, mit Werbung zu Blizzard Comics usw.
In Spielen zb. SC mit "Bobs Guns" usw. sogar Atmospärisch.

Beim Thema Spiel an Account binden, bin ich gespaltener Meinung.
Einerseits gut, weil eindeutig mir gehört und andersrum auch Bösewichter dadurch
einfach zu finden sind, andererseits kann ich dann, wenn mir das Spiel nicht mehr gefällt,
nicht weiter verkaufen/verschenken. Voller Gewinn für Publisher auf Kosten meiner ehemaligen
Freiheit, ein Produkt weiter zu verkaufen.

Noch ein Punkt zum Thema Sicherheit, wenn mein Account gehackt wird, sind ALLE Spiele
weg die zum Zeitpunkt an den Account gebunden sind.
Der Gedanke missfällt mir am meisten.

[looking glass]

Außerdem lädt es zu weiteren Repressalien ein - Cheatvorwurf = alle an den Account gebundenen Spiele sperren, flamen = auf alle Zeitstrafe oder Sperrung, es ist auch schon vorgekommen, das es sperren deswegen gab, weil man seinen Unmut in spielangebundenen Foren äußerte - hier also noch mal verschärft.

Und es bedarf nur eines Passwortes um Zugang zu allen Spielen zu bekommen - selbst sicherheitstechnisch ein Schritt in die falsch Richtung.


Sry aber wer das wirklich gut findet, denkt einfach nicht weit genug.

[aths]

Doch meinte ich wörtlich.Ja, deshalb sind die Anführungszeichen fehl am Platze.

Besseren Schutz gegen Cheater befürworte ich, aber nicht auf Kosten meiner bisherigen
Wahlfreiheit.In Diablo2 gibt es immernoch Leute mit TPPK-Hack, in WC3 gibt es noch Leute mit Maphack. Das finde ich nerviger als mein Spiel nicht weiterverkaufen zu können.

Werbung, so lange nicht Spielstörend oder belästigend kann ich gerade so ertragen.
Das ist im battle.net auch noch ganz ok, mit Werbung zu Blizzard Comics usw.
In Spielen zb. SC mit "Bobs Guns" usw. sogar Atmospärisch.Werbung im Battlenet-Chat ist für mich schon grenzwertig. Ingame akzeptiere ich keine Werbung. Meinetwegen können spezielle Turniermaps von gesponserten Turnieren Werbung enthalten, das normale Ladderspiel sollte komplett frei von Werbung sein.

Beim Thema Spiel an Account binden, bin ich gespaltener Meinung.
Einerseits gut, weil eindeutig mir gehört und andersrum auch Bösewichter dadurch
einfach zu finden sind, andererseits kann ich dann, wenn mir das Spiel nicht mehr gefällt,
nicht weiter verkaufen/verschenken. Voller Gewinn für Publisher auf Kosten meiner ehemaligen
Freiheit, ein Produkt weiter zu verkaufen.Mir ist es lieber, Account und CD-Key sind gebunden und ich kann die CD vermöhlen als dass ständig die CD abgefragt wird.

Um Cheater zu bestrafen muss man den Key sperren. Das hat nur dann Wirkung wenn damit auch deren Accounts geschlossen sind.

Noch ein Punkt zum Thema Sicherheit, wenn mein Account gehackt wird, sind ALLE Spiele
weg die zum Zeitpunkt an den Account gebunden sind.
Der Gedanke missfällt mir am meisten.Ich bin mir sicher dass Blizzard eine Möglichkeit anbietet, das Hacken zu verhindern solange man sich nicht fahrlässig verhält (Weitergabe des Passwort, Installation von als Cheatprogramm getarnte Keylogger, ...)

Möglich wäre auch eine Art Zusatzpasswort das für bestimmte Aktionen erforderlich ist. Irgendwass fällt denen ein.

[SuperHoschi]

Moment, Werbung im Chat hasse ich wie die Pest!

CD-Abfrage hat überhaupt nix mit CD-Key zu tun. Wie man an den letzten Patches sieht
die eine CD-Abfrage entfernt haben.

Cheater gehören bestraft, bedenke aber auch die kollektive Dummheit und Unwissen der
Spieler da drausen, es passiert laufend, das Accounts gehijackt werden.
Willst du nicht nur die Cheater sondern auch die Dummen bestrafen mit aussperren?
Dann wäre das Netz aber verdammt leer.

[aths]

Moment, Werbung im Chat hasse ich wie die Pest!

CD-Abfrage hat überhaupt nix mit CD-Key zu tun. Wie man an den letzten Patches sieht
die eine CD-Abfrage entfernt haben.Das funktioniert als Geschäftsmodell nur, da die meisten User online spielen und man für den Account einen CD-Key braucht.

Cheater gehören bestraft, bedenke aber auch die kollektive Dummheit und Unwissen der
Spieler da drausen, es passiert laufend, das Accounts gehijackt werden.
Willst du nicht nur die Cheater sondern auch die Dummen bestrafen mit aussperren?
Dann wäre das Netz aber verdammt leer.... womit ich in diesem Fall kein Problem hätte.

Blizzard wird Wege finden, dass sich der Originalbesitzer seinen Account zurückholen kann, zum Beispiel wäre es möglich dass sich Originalbesitzer noch mal mit der Eingabe des CD-Keys autorisiert.

[clockwork]

Um einen WoW/battlenet Account zu klauen muss man auch in den Emailaccount des Besitzers. Da du einen WoW Acc hast weiste ja wie das abläuft, gibt ja mehrere bekannte Fälle von "gehackten" Accounts durch keylogger etc. Zur Not musst du anrufen, dann werden die Daten, Geheimfrage und CD-Key überprüft, in einigen Fällen wollen sie auch noch ein Foto vom Spiel und von dem Key haben.

Auf die Weise verlieren tausende ihren gekauften Ebay Acc, indem sich der registrierte Nutzer seinen Acc einfach so wieder zurück holt.

Mit dem Battle.net Account hab ich ja gerechnet, ich hoffe nur das die nicht zusätzlich son Scheiss wie Starforce oder ähnliches einbauen, das kotzt mich wesentlich mehr an als Steam & Freunde.

[Tigershark]

Sowas wie Starforce wird blizzard NIE und nimmer machen. Und wenn doch, dann muss ich sagen, wäre ich echt schwer enttäuscht. Aber wie gesagt, das glaube ich nicht.

[clockwork]

Sowas wie Starforce wird blizzard NIE und nimmer machen. Und wenn doch, dann muss ich sagen, wäre ich echt schwer enttäuscht. Aber wie gesagt, das glaube ich nicht.
Wie/Wo/Was/Weshalb/Warum der Datenträger zum Kunden kommt ist IMO nicht deren Entscheidung sondern die des Publishers.
Da kommen dann so tolle Sachen raus wie n ohnehin schon regstriertes Spiel das man nur dreimal oder auf zwei PCs installieren kann usw.. (RA3, Warhead, bestimmt viele andere)

Die hatten zwar bisher keine "schlimmen" Kopierschutzmasnahmen, aber sogar WoW hat irgendwas das bei WotLK bei einigen alten Laufwerke Probleme macht und es nicht zu installieren geht, das ist doch totaler Schwachsinn.

[Sumpfmolch]

Beim Thema Spiel an Account binden, bin ich gespaltener Meinung.
Einerseits gut, weil eindeutig mir gehört und andersrum auch Bösewichter dadurch
einfach zu finden sind, andererseits kann ich dann, wenn mir das Spiel nicht mehr gefällt,
nicht weiter verkaufen/verschenken. Voller Gewinn für Publisher auf Kosten meiner ehemaligen
Freiheit, ein Produkt weiter zu verkaufen.


wenn es so kommt, werde ich halt für jedes spiel einen eigenen battle.net account eröffnen. ist dann blizzards problem, wenn sie die x-fache menge an accounts verwalten müssen wie überhaupt menschen spiele kaufen.

...denn hirnrissigerweise sind accounts als ganzes ja übertragbar.

[Nightspider]

Also Mädels...

Wie wärs mal wenn ihr die Battle.net 2-Geschichte in nen Extra-Thread schiebt ?

Ich weiß es es betrifft SC2 aber die Disskussion nervt hier ä bissl ;)

[clockwork]

Fan Site Q&A #2 - Starfeeder (http://starfeeder.gameriot.com/blogs/The-Starfeed/The-Official-STARFEEDER-Starcraft-2-QA)

There has been a lot of concern, that ZvZ (Zerg vs Zerg) could become a roach micro contest as roaches do double damage to biological, are tier 1 and have high regeneration. Is this true? If not, how can one counter a roach rush in ZvZ?
Zerg versus Zerg games has been one of our most challenging matchups to balance. With regard to Roaches versus Roaches, all I can say now is that we are still balancing and several things have already changed that will affect how the Roach will do, including bringing Hydralisks back down to a Tier 1.5 unit and having a more standard ranged attacker role.

How has island map matches been like so far in StarCraft II internal testing? Could you describe basic sample builds and/or tactics in island games?
StarCraft II races have arguably become more mobile than the original StarCraft with the introduction of the Viking and Medivacs, as well as having a more easily usable Nydus Worm, and Warp-In. With these new mechanics, there will be several new ways to invade an island position, keeping the game fast paced and exciting. ‘Turtling,’ will be a bit harder to do in StarCraft II because of these mechanics as well.

Are any new units yet to be revealed? ie: Zerg heavy air unit?
Zerg has a new flying heavy assault unit known as the Brood Lord. This one is buff! Much more intimidating than the Guardian and will still be morphed from the Mutalisk. This unit will be replacing the previously seen Swarm Guardian and will have new art as well. This unit currently has 350 hit points and a large range of 9, doing 25 damage and spawning a Broodling upon each attack, which will live for a few short seconds, doing minor melee damage.

Mehr hier http://starfeeder.gameriot.com/blogs/The-Starfeed/The-Official-STARFEEDER-Starcraft-2-QA





Fan Site Q&A #3 - SC2Pod (http://sc2pod.com/news/Fan_Site_QA_3__SC2Pod/)

When cloaked units move you see a graphics effect hinting their presence. Can you see some trace of the Infestor when it is moving underground?
The Infestor while burrowed will be like any other burrowed unit, and will not be seen unless there is a detector nearby. On the other hand when the Infestor moves above ground, there is a (visual) slime trail the unit leaves in its wake, which disappears over time. We are also discussing the possibility of having some type of visual that may imply an Infestor is moving while burrowed nearby, similar to how cloaked/stealth units currently move above ground.

The Colossus' attack mechanic has changed a number of times, how does it currently work?
While this is still going through balance, the Colossus currently does 23 damage but attacks twice and has 6 range, which players have the option to upgrade later to 9. When the Colossus attacks a target, it does a horizontal spread of damage in relation to where the Colossus is facing. This type of area of effect attack is extremely effective at eliminating massed lower hit point units.

How are the new macro mechanics (Mule, Spawn Larva, and Dark Pylon) working out so far? Are they often used during gameplay testing? How much more per trip than an SCV does a Mule mine? And is it Mule, MULE or MUL-E?
The new macro mechanics works great in the internal testing but we are really looking forward to how players will use it in the beta. Currently the MULE mines three times the minerals of a normal SCV per round.

What is the status of the Radar Tower? It overlaps heavily with the Missile Turret in terms of function. Does the "view" into the fog warrant the creation of a new building with an additional cost of 25/100, the additional health notwithstanding?
The Sensor Tower is no longer a detector since the Missile Turret already serves that purpose. However, with the Sensor Tower you can see enemy units in the fog of war and you can 'salvage' your Sensor Tower when it is no longer needed anymore.

Mehr hier http://sc2pod.com/news/Fan_Site_QA_3__SC2Pod/





Fan Site Q&A #4 - SC: Legacy (http://sclegacy.com/interviews/10-blizzard/375-starcraft-legacy-exclusive-fansite-qaa)

In the original StarCraft and Brood War, Carriers have been very rarely used for competitive matches due to their ineffectiveness in small numbers because of their critical mass effect. Up until now, what changes or ideas have played with to increase their effectiveness in small numbers with or without other ships for support, and what is the current status on the Carrier? Also, what about the Battlecruiser?
In general, it's still better if you have as many carriers or battlecruisers as possible in the battle. However, small numbers of carriers or battlecruisers will be still very useful for supporting both ground and air units.

We were told recently that workers can't patrol. This makes SCV auto-repair a lot less useful. (In Warcraft III, you could set a worker to patrol, and it would auto-repair any damaged buildings or mechanical units nearby. Great for keeping towers (and bunkers!) alive.)
SCVs can patrol, so if you activate auto-casting of the SCV's repair ability, that SCV will repair damaged buildings or units it encounters while on patrol. The SCV will repair nearby units and buildings and continue its designated patrol pattern again after the repairs are complete.

How has more efficient AI and pathfinding affected the game? Does it make the game easier?
AI in StarCraft II is much more developed from the original StarCraft. For example, the computer is required to scout to find you now in every difficulty mode. In higher difficulty modes, the AI will adapt to what it sees you are building to counter your selected strategy with key units of their own. This means that the computer no longer cheats as far as "knowing" where you are and what you're doing. It can only react to what it sees when their scouts find your units and bases.

The pathfinding is also much improved in StarCraft II, which will reduce some frustration when directing your units to move long distances around varying terrain. Certain melee units are also smarter about attempting to surround enemies, but we don't believe this makes the game "easier." Players who choose to micro their armies will still have an advantage.

Mehr hier http://sclegacy.com/interviews/10-blizzard/375-starcraft-legacy-exclusive-fansite-qaa

[clockwork]

Fan Site Q&A #5 - SC2 Armory (http://www.sc2armory.com/forums/topic/6974)

With missile barrage and Yamato cannon, Battlecruisers' can deal with most threats. My question is, how effectively can a Battlecruiser be countered? How well do Hydralisks, Void Rays, and Vikings work vs Missile barrage?
Hydralisks are easily the Zerg's most important ground unit against air, including Battlecruisers. Void rays can be a good Protoss counter for battlecruiser, with focused fire and increasing damage over time on its attack. In fighter mode, the Terran viking does +10 damage against massive units like the battlecruiser.

Brood War Mutalisk micromanagement is an important aspect of the Terran vs. Zerg match up. Blizzard has been reported to be trying to implement some form of the Mutalisk stacking bug. My question is, how well do Terrans deal with stacked Mutalisks now that Irradiate is no longer in the game, Medics are higher tier, and a single control group can consist of much more then the eleven Mutalisks currently in StarCraft: Brood War?
The ghost's snipe shot, which deals 60 damage (and ignores armor) to biological units like the mutalisk, can be a good defensive ability. The Thor's anti-air attack also has +2 damage against Mutalisk's Light armor. Additionally, the nighthawk's hunter seeker missile gives splash damage, making it a great counter against mutalisk stacking, considering it does 150 damage. One missile can effectively 1-shot a whole stack of mutalisks if the zerg player does not try to dodge the missile. Even though players can group up many more than 12 mutalisks in a stack now, with abilities like the Hunter Seeker missile on the field, they may still want to think twice about it.

Goliath could benefit from the Charon Boosters in SC:BW, However the Goliath is now replaced by the Viking (air mode) as AtA unit. Is there still any range increase going to happen for the Viking, to extend it's missile range like the Goliath, or is it presumed unnecessary because Vikings can truly fly (and thus not limited in mobility)?
There is currently no range upgrade for the viking. However, vikings can still move in and out combat by shifting modes. In regards to the unit's mobility, vikings will be much better than the original StarCraft's goliath due to its new transformation abilities.

Mehr hier http://www.sc2armory.com/forums/topic/6974





Q&A Batch 51

Add an option in the menu to disable the windows key, and same thing goes for ALT-TAB?
And add an EASY way to squelch your opponent. When their name “IllIIlIIlIIlIIlllI” (L & i), it's a little difficult.
While we are not considering disabling the windows key and Alt+Tab, we are looking into the naming policy to prevent problems like the one you described.

StarCraft 2's terrain properties such as Xel'Naga towers, destroyable barriers and Brush have a significant effect on gameplay and appear to create specific points of interest/advantage on the map. Are there plans to introduce additional terrain buffs/effect to the battlefield?
The current terrain features are not finalized. We still have these three map features in the game and we plan to keep them during the beta, but it is always possible to add more features if we find something that’s balanced and encourages exciting game play.

Since there are/were plans to integrate voice communications into multiplayer, will StarCraft 2 replays be able to include Audio, as well as chat?
Replay files do not include audio. However you will be able to see all text chats while you are watching replay.

You have talked a bit about replay functions lately and since patches will come up definitely former replays won’t work if the system sticks with SC1 or W3. Do you plan on making changes here so that players can view older replays ever after patches occur?
Yes, even as the game gets patched, you will be able to watch replays of matches played on older versions.

The interface we see in Battle Reports – is this interface available for Observers during a live game (in real time), or only while viewing replays, or both?
The interface you’ve seen in Battle Reports will be available in observer mode as well as in replays during beta.

StarCraft II is a package consisting of single player/campaign, multiplayer (+replay viewer), map editor and Battle.net. All four are complex and without a doubt require testing and patching. Has it been decided which of the above components are planned to be included in public beta testing?
You can have multiplayer game access through Battle.net during the beta and you can watch the replays as well. There will also be access to the Map Editor during the beta process but not necessarily from the start. Single player campaign will not be included in the beta.

[SuperHoschi]

Starcraft2 vielleicht schon 2009 (http://wii.ign.com/articles/988/988479p1.html)


Starcraft II's proposed 2009 date wasn't set in stone, but the company seems committed to trying to make it to market with the highly-anticipated sequel within that window. A significant portion of the call was dedicated to reminding listeners of the long-running success of the original Starcraft design, as well as Blizzard's Diablo and World of Warcraft properties.

[Schnitzl]

How has more efficient AI and pathfinding affected the game? Does it make the game easier?
AI in StarCraft II is much more developed from the original StarCraft. For example, the computer is required to scout to find you now in every difficulty mode. In higher difficulty modes, the AI will adapt to what it sees you are building to counter your selected strategy with key units of their own. This means that the computer no longer cheats as far as "knowing" where you are and what you're doing. It can only react to what it sees when their scouts find your units and bases.

The pathfinding is also much improved in StarCraft II, which will reduce some frustration when directing your units to move long distances around varying terrain. Certain melee units are also smarter about attempting to surround enemies, but we don't believe this makes the game "easier." Players who choose to micro their armies will still have an advantage.

Finally :)

P.S.: danke clockwork, dass du uns hier so schön auf dem Laufenden hälst! :up:

[clockwork]

Starcraft2 vielleicht schon 2009 (http://wii.ign.com/articles/988/988479p1.html)


We're targeting an end of year release --this year-- for StarCraft II. But as always, we won't release it until it meets our standards and the expectations of our players.

[SuperHoschi]

Starcraft2 vielleicht schon 2009 (http://wii.ign.com/articles/988/988479p1.html)

Aber ich hab doch VIELLEICHT und 2009 brav angeführt!

[aths]

Ich finde es sehr gut, dass Blizzard die SC2-Modelle noch ständig überarbeitet und verbessert. Nach dem Release werden sie die dann bestehenden Modelle und Animationen wahrscheinlich nicht mehr anfassen und wir müssen mit dem dann aktuellen Stand leben.

SC1 sieht heute noch ganz gut aus. Auch hier hat Blizzard lange an Details geschraubt, wie hier zu sehen: http://home.planet.nl/~aggel005/alphabeta/alpha.html

[MuhBär]

Na hauptsache die beta kommt noch dieses jahr !

[clockwork]

Achja, neue Todesanimationen für einige Einheiten.
http://www.starcraft2.com/features/misc/deathanimations.xml


Na hauptsache die beta kommt noch dieses jahr !
Auf der Blizzcon (21-22 August) gibts bestimmt einen Termin oder zumindest den Betastart.

[IVN]

Battle Report 3 (http://www.youtube.com/watch?v=2AO6kJRqCbo&feature=channel_page)

[clockwork]

Q&A Batch 52: Map Maker Series

Does it still use the JASS language, or perhaps an upgraded version of JASS?
StarCraft II uses an entirely new scripting language, which we’ve called Galaxy. This language is very similar to C, and anyone familiar with programming in C will have no trouble picking it up.

Is the language event-driven or object-oriented?
The language itself is not object-oriented, although most of the native functionality is based around operating on game objects.

In comparison to the Warcraft III Editor, how much more, if any, can the GUI of the game be edited (it was extremely limited in Warcraft III)?
The in-game UI layout is externalized in data files to a large extent, however there is no editor support for working with these files. So it will be possible to customize the game UI, it just won't be a user-friendly process.

Are there new noteworthy functionalities in the Starcraft II Editor, or will the new editor just have general improvements?
I can’t think of a single editor feature from WarCraft III, large or small, which has not been improved in at least some way for StarCraft II.

5. Will the ability to communicate among triggers, for instance via actions or conditions, be improved in the new language?
One significant new feature of the Trigger Editor is support for custom function definitions, including actions and conditions. This means you can create your own actions that are built up from other actions (or custom script code), then use those in triggers just as you would any other action.

How does "Hero" support differ from the Warcraft III Editor? Or is it practically identical?
We’ve been working hard to create a hero system that is even more flexible than WarCraft III’s. For example, map makers will have the ability to define any number of custom attributes that modify a hero based on its level.

Will there be a public API for the programming language?
As with WarCraft III, there is a large set of “native” functions representing game functionality that can be accessed through scripts. If this is what you mean by “public API”, then yes.

Will there be improvements on the "Garbage Collector" for the new language? For example, in JASS all local variables need to be set to null at the end of their use, and certain data-types need to be removed from the game (such as Locations) at the end of their use to avoid memory leaks.
Galaxy features a robust garbage collection system for all native types, which is a huge improvement over WarCraft III (which technically did not have a garbage collection system at all). The script memory leak issues from WarCraft III will be a thing of the past.


Hier ein download für den BR3
http://ingame.ingame.de/filebase/index.php?action=file&cid=979&fid=5436

[IVN]

Wie gefällt dir der BR3?

[clockwork]

HD download von 4Players
http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/9122/36058/StarCraft_II/Battle_Report_3___Zerg_gegen_Protoss.html

Die Map gefällt mir gut, gespielt ist er üblich, also wie die anderen beiden auch. Genau hab ich aber nicht hingeschaut und auch nur ein Drittel gesehen, ich warte bis ich es in höherer Auflösung geladen hab. :)



Are upgrades visible?
I'm not talking about upgrades like marine shields here, I mean sheer damage quantitiy upgrades like +1/2/3 weapon damage, or armor upgrades.
Because a fully upgraded army of marines or hydras or such would surely look cool and be somewhat a deterrent for the enemy, plus it would give the enemy player an information about their upgrade and tech status via sight, and one wouldn't always have to click a unit to show their status.
I'm thinking of something like zealots having blue/green/red warp blades respectively to +1/+2/+3 melee weapon level, etc.
Not all upgrades will have visuals, though we are trying to add as many as we can without making it too tedious or convoluted to tell. Upgrades like Zergling wings, Marine shields, Battlecruiser Yamato Cannons or Defense Matrix (new), and animated abilities like Zealot charge and Stalker blink will all show visually that they have been upgraded. Additionally, changing things like colors of warp blades could confuse team colors in battles.

How do you beat Stalker + Archon combo?
If Zerglings are supposed to be the ultimate zerg counter against Stalkers and then you bring in Archons to %%@@ those Zerglings how is Zerg supposed to beat this combo? And what about Terran?
Terran: Ghost's EMP + Stim Packed Marines + Medivacs would do very well.
Zerg: Similar to the original StarCraft, Hydralisks (since they have been brought down to tier 1.5) counter Archons well and Zerglings can be brought in to clean up the rest of the Stalkers. Positioning would also be important as well - making sure the Zerglings flank and are able to hit the Stalkers without going through the Archon attack zone.

[aths]

Beim BR3 wird deutlich mehr Micro gezeigt als bei den Vorgängern.

[looking glass]

Diesmal hat mir der BR deutlich besser gefallen - ein paar Taktiken gezeigt (die Combo hat mir gefallen) auf beiden Seiten und am Spiel geblieben, bzw. bei den Hot Spots.

Map fand ich auch OK., nur diese komischen abgesperrten Zonen (in der Rauchabgrenzung), naja, gameplaytechnisch sicherlich interessant, aber die sahen reichlich aufgesetzt aus, hätte man das nicht besser integrieren können?

[IVN]

Diesmal hat mir der BR deutlich besser gefallen - ein paar Taktiken gezeigt (die Combo hat mir gefallen) auf beiden Seiten und am Spiel geblieben, bzw. bei den Hot Spots.

Immer noch nicht das Niveau aus Korea, aber um einiges besser als die letzten 2.

Map fand ich auch OK., nur diese komischen abgesperrten Zonen (in der Rauchabgrenzung), naja, gameplaytechnisch sicherlich interessant, aber die sahen reichlich aufgesetzt aus, hätte man das nicht besser integrieren können?
Mich stört das nicht...ich meine, ja, auf dieser konkreten Map siehts nicht gerade toll aus, aber Hauptsache die "Mechanik" ist da, so das eines Tages ein fähiger Mapper es besser machen kann.

[looking glass]

Ja, vom pro gezocke noch weit entfernt, aber zumindest erinnerte es an ein Spiel was vom timing passte und wo auch die Taktiken und Techs aufs Spiel abgestimmt waren - insofern besser als BR2 (BR1 zähle ich nicht, das war für mich reines "so sieht SC2 Ingame aus").

Naja es wirkte für mich wie ein Fremdkörper, als ob da eine Pommesbude mitten in der Heide stehen würde - mach daraus einen Krater der rundum mit kleinen Rauchschloten besetzt ist (wie bei den Gasvorkommen nur heftiger) + Hitzeflimmern und Du hast was passendes. Es ist wirklich nur das optische, was mich da nervte.

Btw. hätte ich als Zerg in die Zone eh einen eingegrabenen "Sprengkörper" platziert, so schön dicht gedrängt, da reicht einer um ordentlich sChaden zu machen :).

[aths]

Die Forcefields finde ich imba, die sollten noch irgendwie abgeschwächt werden.

Blizzard versucht offenbar, den Schauwert zu steigern. Die Map wirkt lebendiger, in Kämpfen gibt es mehr Möglichkeiten, den Gegner zu überraschen.

[looking glass]

imba naja, sie hielten für meinen Geschmack zu lange 2/3 der gezeigten Zeit wären besser, keine Ahnung wie der cooldown davon ist aber das sind die beiden Stellschrauben, an denen man drehen kann - von der gameplaytechnischen Umsetzung bin ich jedenfalls angetan.

[IVN]

Die Forcefields finde ich imba, die sollten noch irgendwie abgeschwächt werden.

Blizzard versucht offenbar, den Schauwert zu steigern. Die Map wirkt lebendiger, in Kämpfen gibt es mehr Möglichkeiten, den Gegner zu überraschen.
Jo, und die Explodier-Viecher auch. 3-4 von denen haben, an einer Stelle, 7-8 Zealots ausgelöscht...der Infestor auch - sieh dir die Stelle wo 2 Kolosse gekidnappt werden - böse! IMO sollte dieser Spell bei Mech-Units (kein biologischer Gehirn) nicht funktionieren.

Und wo ich dabei bin, der Dark Pylon ist auch imba. Mit einem in der Main-Base (bei 2vs2 Basen) hat der Protoss 2 mal so viele Mineralien geerntet wie der Zerg. :|

P.S. Ich bin aber zuversichtlich, dass Bliz das, bis zum Release, hinbiegen wird.

[looking glass]

Mal ehrlich, die Werte wie Schaden, Cooldown, was kann wen beeinflussen usw. müssen erspielt werden - ich denke das werden die in den nächsten Monaten machen - und nach Release wird eh ballanced, habe noch kein RTS gesehen, was kein abuse erfahren hat und man deswegen nachbessern musste.

SC war ja auch nicht gleich perfekt als es raus kam.

[Tigershark]

Und wo ich dabei bin, der Dark Pylon ist auch imba. Mit einem in der Main-Base (bei 2vs2 Basen) hat der Protoss 2 mal so viele Mineralien geerntet wie der Zerg. :|

P.S. Ich bin aber zuversichtlich, dass Bliz das, bis zum Release, hinbiegen wird.

Naja, Toss hatte auch deutlich mehr Probes (sagen sie ja sogar) und wurde nicht wirklich harassed, während Zerg oft genug nicht ernten konnte bzw. einfach nicht genug Drones hatte.

[IVN]

Naja, Toss hatte auch deutlich mehr Probes (sagen sie ja sogar) und wurde nicht wirklich harassed, während Zerg oft genug nicht ernten konnte bzw. einfach nicht genug Drones hatte.
Ne, das ist es nicht. Der P hatte 42(?) und der Z 37. Das ist kein sooo großer Unterschied. Ich sags dir, es liegt am "Effekt" des Dark Pylon (der silberne Schild um die Probes rum, in der main-base)...

Mal ehrlich, die Werte wie Schaden, Cooldown, was kann wen beeinflussen usw. müssen erspielt werden - ich denke das werden die in den nächsten Monaten machen - und nach Release wird eh ballanced, habe noch kein RTS gesehen, was kein abuse erfahren hat und man deswegen nachbessern musste.

Wie schon gesagt:

P.S. Ich bin aber zuversichtlich, dass Bliz das, bis zum Release, hinbiegen wird.

Nach der Beta wird (/sich) vieles ausbalancierter aussehen/anfühlen.

[looking glass]

Jupp, so wie mitbekommen dürfen die koreanischen Pros ja eh schon ran, wen die Beta richtig kommt, dürfte das letztendliche release ballancing schon gut geeicht sein.


Um ehrlich zu sein, ich bin eher gespannt, wie der Spectatermodus so ausgebaut wurde und ob es direkt aus dem b-net eine Art WaaaghTV/ggtv gibt, oder zeitnah zum release schon was für die Jungs rausgegeben wurde - ich mag einfach live kommentierte Streams dieser Art, möchte nicht mehr ohne.

[aths]

Jo, und die Explodier-Viecher auch. 3-4 von denen haben, an einer Stelle, 7-8 Zealots ausgelöscht...der Infestor auch - sieh dir die Stelle wo 2 Kolosse gekidnappt werden - böse! IMO sollte dieser Spell bei Mech-Units (kein biologischer Gehirn) nicht funktionieren.Bedient wird der Kolossus wohl von einem biologischen Wesen.
P.S. Ich bin aber zuversichtlich, dass Bliz das, bis zum Release, hinbiegen wird.Glaube ich eher nicht. Kurz vor dem Release des zweiten Teils dürfte es einigermaßen balanciert sein.

[Tigershark]

Ne, das ist es nicht. Der P hatte 42(?) und der Z 37. Das ist kein sooo großer Unterschied. Ich sags dir, es liegt am "Effekt" des Dark Pylon (der silberne Schild um die Probes rum, in der main-base)...




Das stimmt und ich glaube auch, dass Blizz das hinbekommt, dennoch der Hinweis, Z braucht immer mehr Dronen als P Probes hat, genau wie Z mehr Hatches braucht als P Nexi und P wiederum mehr als T. Das ist in BW schon so und das wurde bei SC2 auch beibehalten (und das ist auch gut so, hilft es einem doch gleich, sich bzgl. der eco zu orientieren als BWler).

[IVN]

Das stimmt und ich glaube auch, dass Blizz das hinbekommt, dennoch der Hinweis, Z braucht immer mehr Dronen als P Probes hat, genau wie Z mehr Hatches braucht als P Nexi und P wiederum mehr als T. Das ist in BW schon so und das wurde bei SC2 auch beibehalten (und das ist auch gut so, hilft es einem doch gleich, sich bzgl. der eco zu orientieren als BWler).
Jo, aber in BW sind die Ratios nicht so arg. Z und P sind bei 3:2 Basen im Gleichgewicht. Und so ist es auch bei PvsT - 3:2.

Aber im BR3 war es eher so das der Z 4 Basen braucht um mit dem P (und seinen 2 B) gleichzuziehen. Denn der Kommentator sagte, das der P, bei 2vs2, doppelt so viel sammelt.

Glaube ich eher nicht. Kurz vor dem Release des zweiten Teils dürfte es einigermaßen balanciert sein.

Naja, ich meinte nicht das es perfekt ausbalanciert sein wird, sondern das die übermächtigen Fähigkeiten - wie Forcefield, Schaden der Banelings, usw - abgeschwächt werden.

[aths]

Seit gestern ist der BR3 offiziell veröffentlicht.

http://www.starcraft2.com/features/battlereports/3.xml



edit: Angeblich ist das hier noch zu sehende Doppelgas wieder raus. Inzwischen hatte ich mich schon darauf eingestellt, mit zwei Geysiren zu spielen, aber schön wäre es natürlich, wenn es nur noch einen Geysir gibt der dann entsprechend wichtiger ist.

[alkorithmus]

Kurz und knapp: Sexy.

Lang und nicht so knapp: Ich war von den Kombinationen überrascht. Haben die Protoss da gerade eine Bodeneinheit in die Luft gehoben um diese zu bekämpfen? Das sind ja völlig neue Dimensionen. Bin mal gespannt ob ich damit klar komme oder mich zu schnell in Desinteresse verliere und das Spiel bei Seite lege.

[aths]

Einige Fähigkeiten werden wahrscheinlich noch abgeschwächt, aber Starcraft 2 versucht durchaus, einzelne Units überstark wirken zu lassen. Man kann das dann mit der richtigen Strategie kontern, sofern man rechtzeitig Konter-Units baut.

Außerdem will Blizzard den Schauwert steigern. Es muss "einfach gut" aussehen, wenn Matches im Fernsehen übertragen werden. Deshalb haben sie kürzlich auch die Sterbe-Animationen verbessert http://www.starcraft2.com/features/misc/deathanimations.xml so dass zum Beispiel einige Zerg-Units recht lange zappeln und im Falle eines Napalm-Todes noch eine Zeit als lebendige Fackel rumlaufen.

Was noch zu bestätigen sein wird, ist, ob auch die Maps so liebevoll mit kleinen Details gestaltet sein werden.

Strategisch gesehen will Blizzard wohl erreichen, dass es nicht eine beste Strategie für Race X gegen Race Y auf Map Z gibt, sondern dass man aus mehreren erfolgersprechenden Strategien wählen kann.

Die Antigrav-Fähigkeit wirkt imba, aber ob die Einheit nun mittels Einnetzen, einem Stasis-Feld, Klebemasse oder sonstwie für eine bestimmte Zeit außer Gefecht gesetzt wird, ist spielerisch nicht relevant. Das Hochheben in die Luft sieht aber so richtig schön imba aus.

[[dzp]Viper]

Muah :ugly:

Es ist bestätigt.

Kein LAN Modus für Starcraft 2 X-(

Die fehlende LAN-Unterstützung bestätigt Rob Pardo Senior VP of Game Design bei Blizzard Entertainment in einem Interview mit IncGamers.

Man "hat keine Pläne LAN zu unterstützen". Und später noch einmal: "Wir werden es nicht unterstützen".

http://www.areagames.de/artikel/detail/StarCraft-II-Kein-LAN-Modus-niemals-fuer-Konsole/102355


Entweder da kommt noch was ganz anderes oder die treten allen Starcraft-Ligen (vor allem in Fernost) mächtig vor den Kopf :hammer:

/edit:
Wenn schon SC2 kein LAN Modus haben wird, dann wird Diablo3 sicher auch keinen haben ;(

[Zoroaster]

Da kommt sicher nach ein paar Wochen/Tagen ein 3rd Party tool raus...

Aber schon ein feiner Unsinn, den die sich da ausgedacht haben.:|

[Lurtz]

Willkommen bei den Industrie-Idioten, Blizzard.

[frix]

kein lan modus? WTF

[Blackbird23]

Ein klarer Fall... Über Battlenet hat man die Kunden unter Kontrolle was mit dem LAN-Modus nicht gegeben ist... Schöne Bescherung. Für Diablo 3 sehe ich ähnlich wie Viper in Sachen LAN-Modus ab jetzt auch schwarz.

[looking glass]

Mag ja sein, aber die Offline Events und das sind eigentlich alle finalen Sachen ala WCG, Intel Friday Night Events, ESL & Co. sind da ganz bestimmt "überglücklich", von den Korea-Pros gar nicht zu reden, die die Live Matches im TV absolvieren.

Ich sehe es schon vor mir, wen die auf der Bühne in ihren Glaskästen sitzen und auf einmal der eine pausiert und sich über Lag oder Spikes per Ingamechat beschwert, oder der Obs rauslaggt.


Kein Lan Modus ist so mit das dümmste, was Bliz da machen konnte.

[der_roadrunner]

Mag ja sein, aber die Offline Events und das sind eigentlich alle finalen Sachen ala WCG, Intel Friday Night Events, ESL & Co. sind da ganz bestimmt "überglücklich", von den Korea-Pros gar nicht zu reden, die die Live Matches im TV absolvieren.

Ich sehe es schon vor mir, wen die auf der Bühne in ihren Glaskästen sitzen und auf einmal der eine pausiert und sich über Lag oder Spikes per Ingamechat beschwert, oder der Obs rauslaggt.


Kein Lan Modus ist so mit das dümmste, was Bliz da machen konnte.

Dito! :mad:

Damit stößt Blizzard alle Spieler vor den Kopf. Danke. :frown:

der roadrunner

[frix]

Was glaubt ihr wieso das blizzard macht?
Ich vermute mal zum einen wegen raubkopien, zum anderen um stärker ans battlenet zu binden, das kostepflichtig wird :ugly:

[der_roadrunner]

zum anderen um stärker ans battlenet zu binden, das kostepflichtig wird :ugly:

Genau das hab' ich mir auch gedacht als ich die Meldung gelesen habe.

Denn Raubkopien wird das Ganze nicht verhindern, höchsten verzögern (um vielleicht 24h :P ).
Aber warum sollte man die Spieler kostenlos spielen lassen, wenn man dabei soviel Geld mit scheffeln kann (siehe WoW)? :mad:

der roadrunner

[Lurtz]

Was glaubt ihr wieso das blizzard macht?
Ich vermute mal zum einen wegen raubkopien, zum anderen um stärker ans battlenet zu binden, das kostepflichtig wird :ugly:
Problem: Bei Blizzard könnte das evtl. sogar klappen :( Eine Sache an die sich nicht mal Valve bis jetzt getraut hat, kostenpflichtes Online-Spielen am PC...

Ich stelle mir das auch bei Ligaspielen toll vor, wenn die dann mit Lags und Ausfällen zu kämpfen haben weil eine Battle.net-Verbindung bestehen muss.

[sei laut]

Da kommt sicher nach ein paar Wochen/Tagen ein 3rd Party tool raus...
Das könnte schwierig sein, wenn Blizzard es nicht vorgesehen hat. Denn wenn die Clienten (die Software bei uns zu Hause) nicht wissen, wie man ein Spiel hostet, weil den Part im Internet die Blizzard Server übernehmen würden...

[Botcruscher]

Ich seh schon die Kopie mit LAN Tool. Der Käufer bekommt mal wieder einen so richtig in die Nüsse.

Wenn das ganze dann noch im Episodenformat kommt hat sich das Spiel eh erledigt.

[BBB]

Hahaha kein LAN-Modus, wie bescheuert ist das denn? :ulol3:

Also wenn das Ziel war dass niemand das Spiel kauft haben sie es damit geschafft.

[looking glass]

Wen man sich das mal weiter denkt, ist das mehr als ausgemachter Schwachsinn, jedwede LAN, sei es die 5 Mann LAN im Keller, oder die 1000+ LAN ala Summit braucht dann INet und nicht nur einfach INet, sondern INet was nicht ausgelastet ist, um die Pings nicht noch negativ zu beeinflussen - für große LANs würde das eine zweite, stabile Leitung nur für BNet und gegebenfalls Steam (wobei Steam dann ein Portcap bekommt, damit die darüber fließenden Downloads nicht wieder den Ping versauen) bedeuten.

Jeder LAN Zocker würde von LAN Pings nicht mehr profitieren - gerade bei den Semi-Pros und Pros so eine Sache.

die BNet Server müssten um ein vielfaches mehr leisten können, damit der Ping nicht abkackt. Wie internationale Zocks laufen sollen wäre dann auch fraglich, weil Programme ala ggclient die LAN tunneln um bessere Pings zu haben, nicht mehr funktionieren würden. Sollte auch dass das BNet übernehmen, wieder mehr Last, mehr Technik...das will alles bezahlt werden.

Gegen dedicated Server zum hosten hätte ich jetzt nun nichts einzuwenden, wird eh mal Zeit, dass das auch bei RTS endlich Einzug hält auf breiter Front, aber wen auch das nur vom BNet gehostet werden soll, gute Nacht.


Es spricht eindeutig mehr gegen als für diesen Schnitt und damit wäre das tatsächlich ein dickes ei, was sich Bliz ins Nest gesetzt hat - Epic Fail.

[Schnitzl]

Den Episoden-Murks hätte ich mir ja noch gefallen lassen, aber ohne LAN?

Heisst 8 Leute weniger aus meinem Bekanntenkreis die das Spiel kaufen. Wir wollten am Erscheinungstag Abends ne LAN machen ... ;D

[Coda]

Was zur f***ing Hölle ist das denn bitte? Das geht echt mal gar nicht Blizzard :|

[aths]

Mag ja sein, aber die Offline Events und das sind eigentlich alle finalen Sachen ala WCG, Intel Friday Night Events, ESL & Co. sind da ganz bestimmt "überglücklich", von den Korea-Pros gar nicht zu reden, die die Live Matches im TV absolvieren.

Ich sehe es schon vor mir, wen die auf der Bühne in ihren Glaskästen sitzen und auf einmal der eine pausiert und sich über Lag oder Spikes per Ingamechat beschwert, oder der Obs rauslaggt.

Kein Lan Modus ist so mit das dümmste, was Bliz da machen konnte.Das wäre so, wenn das Battlenet in SC2 dieselbe Funktionalität hätte wie das bestehende.
Es spricht eindeutig mehr gegen als für diesen Schnitt und damit wäre das tatsächlich ein dickes ei, was sich Bliz ins Nest gesetzt hat - Epic Fail.Ich hätte an Blizzards Stelle auch den bisherigen LAN-Modus entfernt und durch einen Modus ersetzt, der eine Online-Autorisierung (CD-Key, Bnet-Account) erfordert.

[der_roadrunner]

Ich hätte an Blizzards Stelle auch den bisherigen LAN-Modus entfernt und durch einen Modus ersetzt, der eine Online-Autorisierung (CD-Key, Bnet-Account) erfordert.

Um damit Käufer zu verlieren? Nagut, dank WoW könne die es sich ja leisten. :rolleyes:

der roadrunner

[aths]

Um damit Käufer zu verlieren? Nagut, dank WoW könne die es sich ja leisten. :rolleyes:

der roadrunnerAlso wenn das Ziel war dass niemand das Spiel kauft haben sie es damit geschafft.Welche Käufer verliert Bliizard? Die Käufer, die vorranging Multiplayer zocken, dies aber nur im LAN, weil sie keine Möglichkeit haben online zu gehen. Die Multiplayer-User ohne Internet zu vernachlässigen, kann man sich leisten. Der Vorteil der Blizzard-Lösung ist, dass kein Frickelkram wie Garena oder WTV mehr erforderlich ist.

[der_roadrunner]

Welche Käufer verliert Bliizard? Die Käufer, die vorranging Multiplayer zocken, dies aber nur im LAN, weil sie keine Möglichkeit haben online zu gehen. Die Multiplayer-User ohne Internet zu vernachlässigen, kann man sich leisten. Der Vorteil der Blizzard-Lösung ist, dass kein Frickelkram wie Garena oder WTV mehr erforderlich ist.

Wir werden sehen ob das so aufgeht wie Blizzard sich das denkt.

Ich jedenfalls werd's schonmal nicht kaufen. Und die Leute aus meinem Bekanntenkreis auch nicht. Da bleiben wir lieber beim Ur-SC! Trotz Sprite-limit!

der roadrunner

[Botcruscher]

Welche Käufer verliert Bliizard? Die Käufer, die vorranging Multiplayer zocken, dies aber nur im LAN, weil sie keine Möglichkeit haben online zu gehen. Die Multiplayer-User ohne Internet zu vernachlässigen, kann man sich leisten. Der Vorteil der Blizzard-Lösung ist, dass kein Frickelkram wie Garena oder WTV mehr erforderlich ist.


Und auf LAN gibts dann eine ausreichend dimensionierte Leitung... Wo lebst du?

Man verliert damit schlicht alle Pro und Vielspieler.

[looking glass]

Ich hätte an Blizzards Stelle auch den bisherigen LAN-Modus entfernt und durch einen Modus ersetzt, der eine Online-Autorisierung (CD-Key, Bnet-Account) erfordert.

Ja und das geht natürlich nicht mit einer Erstellung und einem zuschaltbaren Offlinemodus, ups warte mal, Steam hat sowas, hui muss echt schwer sein zu implementieren.


Ohne LAN Modus ist das Spiel nun mal für die Szene ein Spiel mit einem unnötigen Knüppel zwischen die Beine - mal vom offensichtlichen FU Nub Schienbeintritt abgesehen.

Überleg mal was alles für neue Probleme auftauchen, nur weil der LAN Modus gestrichen wird und dann sag ist das durchdacht? kundenorientiert (damit meine ich nicht nur Käufer, sondern auch Werbeslotkäufer, finanzielle Eventunterstützer usw.)? intelligent?

[Lurtz]

Den Episoden-Murks hätte ich mir ja noch gefallen lassen, aber ohne LAN?
Fehlt nur noch ein schöner, fetter DRM-Murks oben drauf.

Welche Käufer verliert Bliizard? Die Käufer, die vorranging Multiplayer zocken, dies aber nur im LAN, weil sie keine Möglichkeit haben online zu gehen. Die Multiplayer-User ohne Internet zu vernachlässigen, kann man sich leisten. Der Vorteil der Blizzard-Lösung ist, dass kein Frickelkram wie Garena oder WTV mehr erforderlich ist.
Ich glaube du unterschätzt die Anzahl der Leute die nicht übers Internet spielen wollen/können. Und nein, das sind nicht nur Mordkopierer.

[Metzler]

Hm. WC3 konnte ich mit ISDN absolut flüssig spielen (was mich selbst verwunderte, aber ok). Gehen wir mal davon aus, dass ISDN mit 6,4 KB UP+Down läuft (unter der Annahme, dass sich das Datenaufkommen nicht vergrößert). Heißt bei einem 8 Player Match müssten 51,2 KB Up + Down verfügbar sein. Das ist min. DSL 6000... Hm, wer weiß, vielleicht gibts für LANs einen "Hybrid" Modus, so dass man sich zwar online authentifizieren muss, aber dennoch "offline" spielt oder irgendsowas? Immerhin sprechen die recht kryptisch von ein paar Dingen, die da noch kommen sollen...

[Schnitzl]

Fehlt nur noch ein schöner, fetter DRM-Murks oben drauf.

das fehlt dann noch ...

Komisch dass im bei so ge-hypten Blockbustern neue Gängelungen eingeführt werden.
HL2 + Steam, Bioshock und Aktivierung, Anno 1404 und max 3 Installationen usw

Zeit sich ein neues Hobby zu suchen :(

[aths]

Überleg mal was alles für neue Probleme auftauchen, nur weil der LAN Modus gestrichen wird und dann sag ist das durchdacht? kundenorientiert (damit meine ich nicht nur Käufer, sondern auch Werbeslotkäufer, finanzielle Eventunterstützer usw.)? intelligent?Blizzard weiß, dass Starcraft 2 ohne E-Sport-Szene kein Longseller wird. Man kann nicht davon ausgehen dass SC2 nur die heutigen Battlenet-Features bekommt.

[Birdman]

Ich hätte an Blizzards Stelle auch den bisherigen LAN-Modus entfernt und durch einen Modus ersetzt, der eine Online-Autorisierung (CD-Key, Bnet-Account) erfordert.
Was quasi dem entspricht das Steam macht.
An diese Gängelung für lokale Spiele hat mich sich dank Valve ja mittlerweile gewöhnt, aber wenn dann bei einem Strategie Spiel komplett nur noch iNet möglich ist, mag das schon etwas mehr Leute vor den Kopf stossen.

[Schnitzl]

Ich hätte an Blizzards Stelle auch den bisherigen LAN-Modus entfernt und durch einen Modus ersetzt, der eine Online-Autorisierung (CD-Key, Bnet-Account) erfordert.

Aus welchem Grund?

[Hatake]

Aus welchem Grund?
Mehr verkaufte Einheiten, da jeder seinen eigenen CD Key+Bnet Acc. braucht ?

[der_roadrunner]

Mehr verkaufte Einheiten, da jeder seinen eigenen CD Key+Bnet Acc. braucht ?

Das glaubst du doch nicht wirklich oder? :rolleyes:

der roadrunner

[Hatake]

Das glaubst du doch nicht wirklich oder? :rolleyes:

der roadrunner
Ich muss es nicht glauben, reicht wenn Blizzard bzw. Activision so denken.

[][immy]

Was quasi dem entspricht das Steam macht.
An diese Gängelung für lokale Spiele hat mich sich dank Valve ja mittlerweile gewöhnt, aber wenn dann bei einem Strategie Spiel komplett nur noch iNet möglich ist, mag das schon etwas mehr Leute vor den Kopf stossen.

jetzt mal ehrlich. wer spielt denn heutzutage noch auf wirklich großen LANs? wir leben in zeiten von DSL von man mal eben so 1 Mbit up- und 16 mbit download und einen ping von 16 hat. selbst wow kann man mit ISDN noch vernüpftig spielen (wenn man mal von den patches absieht), wo sollte da dann ein problem für (immer seltener werdende) LANs auftreten?

[looking glass]

Sie haben den Abverkauf schon um Faktor 3 erhöht, weil sie für die Kampagne auf Episodenformat gewechselt haben, wen dazu im LAN jedes Spiel einen eigenen Serial braucht, was heute leider Standard ist, wozu dann noch LAN abschaffen und sehr viele neue, unnötige Probleme heraufbeschwören?

Gewinnmaximierung kann man auch bis zu einen Punkt treiben, wo selbst der Fanboy an den FU-Punkt kommt...

[Edit]
Es wird aber alles über BNet geleitet - schmink dir dein Ping 16 ab, der europäische BNet Server steht in Schweden, selbst im günstigsten Fall kommst Du nicht unter 30 raus, meist eher 50 bis 60.

Mal von dem offensichtlichen ab, das Du dir die DSL 16000 Verfügbarkeit mal eben quer schieben kannst, die ist noch weit entfernt von Quasistandard, geh auf DSL 2000 ohne FP runter, dann bist Du in Regionen mit vielleicht 75 bis 80% Verfügbarkeit.


Ach ja, diese unter 10 LANs sind gar nicht mal so selten, auch heute noch wird gern mal mit Freunden gezockt, räumlich nahe.

[Hatake]

Finds net schlimm, spiele eh kein Lan (mehr) - von daher.

[looking glass]

Und Du bist der Mittelpunkt des Universums richtig ;)?

[der_roadrunner]

Finds net schlimm, spiele eh kein Lan (mehr) - von daher.

Du vielleicht nicht, aber andere. Und die sind dann ziemlich angearscht.

@][immy

Darf man fragen wo du lebst? Denn von Deutschland kannst du wohl kaum reden. :rolleyes:

der roadrunner

[Lurtz]

[immy;7387217']jetzt mal ehrlich. wer spielt denn heutzutage noch auf wirklich großen LANs? wir leben in zeiten von DSL von man mal eben so 1 Mbit up- und 16 mbit download und einen ping von 16 hat. selbst wow kann man mit ISDN noch vernüpftig spielen (wenn man mal von den patches absieht), wo sollte da dann ein problem für (immer seltener werdende) LANs auftreten?
8% aller Deutschen haben noch überhaupt keine Breitbandverbindung. Ich habe auf dem Land auch nur DSL2k und eine mäßige Leitung, gute Pings auf Wiedersehen.

Und das müssen nicht mal große LANs sein, setze dich nur mal mit ein paar Freunden in den Keller wo kein Router steht und das WLAN nicht hinreicht. Oder Internet ist gerade down und man will dennoch mit Freunden spielen, eben im Local Area Network.

Es gibt einfach keinen guten Grund - aus der Sicht eines Spielers - ein dermaßen etabliertes und immer noch Sinn machendes Feature einfach wegzuschmeißen.

[clockwork]

Wenn man früheren Aussagen glauben schenken darf, war/ist es in WC3, Diablo und Starcraft der LAN Modus, der zuviel offen legt, der die Bots, Hacks usw funktionieren lässt.

Ne bescheuerte Entscheidung, aus welchen Gründen auch immer. Wenns um Raubkopien geht ist der Kunde der dafür zahlt wieder der Depp. Dadurch verliert man jedenfalls schonmal ein par (hundert)tausend Spieler. Viele werden sichs hier nicht kaufen, in China, in Australien oder sonstwo mit sehr schlechter Internetanbindung. Ein Lag Problem wirds imo nicht geben, vom 10 Jahre alten Bnet würd ich jetzt nicht ausgehen. Vielleicht gibts den LAN-Modus übers Bnet (steam z.B.). Bei WoW z.B. gibts für die PvP Turniere, "Live"Raids und ähnliches auch gesonderte Server. So blöd kann man doch gar nicht sein wenn man keine funktionierende Alternative dafür hat. So lange Zeit in einen E-Sport Titel investieren um den esport dann instant mit dem wegfallen von LAN zu killen? Wenn da ein par berfürchtungen wahr werden machen die sich nur lächerlich, mehr nicht. ;D
Grob geschätzte weit über 80% der Zeit in der ich scbw gespielt hab (das war nicht gerade wenig ;D) war LAN!

Ich befürchte ja eher das man trotz Bnet Account und Zeug trotzdem mit sonem abgefuckten Kopierschutz ankommt wie aktuell z.B. Anno. Das Spiel über Steam und trotzdem wird TAGEs installiert, das mit der deinstallation nicht verschwindet und dann auch noch mit 3 aktivierungen... Die sind schon so blöd und kommen mit dem Scheiss an obwohls unsinn ist. Dann muss ichs auch erstmal liegen lassen. :mad:

((Über die LAN mit 10.000 Leuten braucht man sich keine Sorgen machen, auf der Dreamhack gibts 15+2 GBit/s Inet (20 GBit/s LAN) mit an die 100.000 öffentlichen IP-Adressen. ;)))

[frix]

Für den e-sport werden sie sicherlich was entsprechendes einrichten.
Ich frag mich nur, ob der normale user, der mal an nem SA ne kleine 6 mann lan macht nicht auf der strecke bleibt.

[Lurtz]

Für den e-sport werden sie sicherlich was entsprechendes einrichten.
Vielleicht bekommen die Ligen eine Version mit LAN-Modus :ugly: Die ist dann aber schneller geleakt als Blizzard "Kopierschutz" sagen kann ^^

[][immy]

@][immy

Darf man fragen wo du lebst? Denn von Deutschland kannst du wohl kaum reden. :rolleyes:

der roadrunner

In Velen (kleines städtchen im münsterland mit ~13.000 einwohnern).

wie ich schon geschrieben habe, sogar mit isdn kann man wow noch gut spielen, zudem gerade bei einem strategiespiel 60ms ping nicht gerade ein beinbruch sind. selbst DSL 2000 reicht da noch dicke für mehrere personen aus. das einzige was da lahm wird ist die kartenübertragung.

zudem werden die Internetanbindungen auch ständig ausgebaut. selbst über UTMS lässt sich inzwischen ganz gut spielen. eine UMTS flatrate kostet auch nicht die welt und die MB-begrenzung bekommt man mit online spielen bestimmt nicht geknackt (außer es kommt ein gigantischer patch).

selbst das letzte mal als ich mit ein paar leuten im Raum über LAN gespielt habe, haben wir meist online gespielt. und das ist einige jahre her und damals war das schnellste verfügbare dsl das mit 786 kb.

benutzt heute z.B. noch irgendwer den LAN-modus von diablo 2?

zudem könnte ich mir auch noch vorstellen, das man sich dann für ein spiel zwar online anmelden muss, aber der datenverkehr dann nur im lokalen netzwerk stattfindet, wenn dies möglich ist.

[looking glass]

Nein die bekommen dann einen BNet Server für die LAN auf die LAN, also eine Art Bnetd o.ä., gab ja durchaus schon einige Bnet alternativen.

Man stelle sich vor sowas würde geleaked...

[clockwork]

[immy;7387313']In Velen (kleines städtchen im münsterland mit ~13.000 einwohnern).

wie ich schon geschrieben habe, sogar mit isdn kann man wow noch gut spielen, zudem gerade bei einem strategiespiel 60ms ping nicht gerade ein beinbruch sind. selbst DSL 2000 reicht da noch dicke für mehrere personen aus. das einzige was da lahm wird ist die kartenübertragung.

zudem werden die Internetanbindungen auch ständig ausgebaut. selbst über UTMS lässt sich inzwischen ganz gut spielen. eine UMTS flatrate kostet auch nicht die welt und die MB-begrenzung bekommt man mit online spielen bestimmt nicht geknackt (außer es kommt ein gigantischer patch).

selbst das letzte mal als ich mit ein paar leuten im Raum über LAN gespielt habe, haben wir meist online gespielt. und das ist einige jahre her und damals war das schnellste verfügbare dsl das mit 786 kb.

benutzt heute z.B. noch irgendwer den LAN-modus von diablo 2?

zudem könnte ich mir auch noch vorstellen, das man sich dann für ein spiel zwar online anmelden muss, aber der datenverkehr dann nur im lokalen netzwerk stattfindet, wenn dies möglich ist.
Die meisten Privat-LANs auf denen ich war, hatten wir kein Internet. Das ist entweder beim Kumpel in der Garage, bei jemandem im Keller oder sonstwo, selten im Wohnzimmer, Schlafzimmer usw.

In sehr vielen Ländern gibt es wie gesagt auch nur langsames Internet oder nicht zu vergessen Trafficlimit. Soviele Punkte auch für die Streichung sprechen bleibts Scheisse, LAN ist einfach LAN. Darüber dass 20 Millionen Starcraft Einheiten als Raubkopien rumfahren und über Hamachi oder dergleichen gespielt wird, brauchen die in dem Fall mal überhaupt nicht rumheulen und sollen lieber die Fresse halten, die haben verdammte 8 Millionen Stück davon verkauft!


An der Stelle will ich mal was in den Raum werfen wegen aktuellen "Hindernissen" die dem ehrlichen Käufer in den Weg gelegt werden. Was ist denn besser, 3 Millionen die sich das Spiel kaufen und 5 Millionen Raubkopien oder nur 1,5 Millionen die verkauft werden weil sich alle über den Kopierschutz/aktivierung etc aufregen (1-Stern Amazon Bewertungen z.B.) und keine oder zu nem späteren Zeitpunkt auftauchende Raubkopien?

[IVN]

Hier (http://www.youtube.com/watch?v=I_AR42H83Yg&feature=channel_page) mal neues (hoffe ich) Futter für die Augen. :wink:

[MartinRiggs]

tja jetzt stecke ich echt im zwiespalt, das Game wird bestimmt gut, aber ohne Lan-Modus vergeht mir jede Lust auf Starcraft 2.
Blizzard wird es auch schaffen den Ruf kaputtzumachen, erst Starcraft2 im Episodenformat, dann kein Lan, was kommt noch?

[Hatake]

Und Du bist der Mittelpunkt des Universums richtig ;)?
Für mich schon ;-)
Ne, Quatsch aber meine Meinung werd ich ja äußern dürfen - es gibt sicher viele die das genauso sehen :-)

tja jetzt stecke ich echt im zwiespalt, das Game wird bestimmt gut, aber ohne Lan-Modus vergeht mir jede Lust auf Starcraft 2.
Blizzard wird es auch schaffen den Ruf kaputtzumachen, erst Starcraft2 im Episodenformat, dann kein Lan, was kommt noch?

Episoden Format ? Es ist ein ganz normales SC vom Umfang her, nur das es diesmal statt einem Add-On zwei geben wird :-)


Multi Gameplay

http://www.gametrailers.com/video/multiplayer-gameplay-starcraft-ii/52100

Multi Interview Part 1

http://www.gametrailers.com/video/multiplayer-interview-starcraft-ii/52102

Multi Interview Part 2

http://www.gametrailers.com/video/multiplayer-interview-starcraft-ii/52104

[MartinRiggs]

Es ist Episodenformat!
Bei Starcraft 1 kann ich 3 Kampagnen spielen, eine terraner, eine Zerg und eine Protoss.
Bei SC2 darf ich in Episode 1 nur Terraner spielen, in Episode 2 die Zerg und in Episode 3 dann die Protoss.
Sprich ich muss die 3 Spiele kaufen wenn ich alle Fraktionen spielen will = Abzocke!

[Hatake]

Es ist Episodenformat!
Bei Starcraft 1 kann ich 3 Kampagnen spielen, eine terraner, eine Zerg und eine Protoss.
Bei SC2 darf ich in Episode 1 nur Terraner spielen, in Episode 2 die Zerg und in Episode 3 dann die Protoss.
Sprich ich muss die 3 Spiele kaufen wenn ich alle Fraktionen spielen will = Abzocke!
Die eine SC2 Kampagne ist so lang wie alle 3 im Original - also von Abzocke kann nicht die Rede sein - es ist nunmal ein anderes Spiel. Solang du nicht zum Kauf gezwungen wirst, kann man schlecht von Abzocke sprechen.

[Hydrogen_Snake]

Also das ist ja der Hammer. Das vermiest mir ja schon den Geschmack am Game.

Erst Episodencontent dann noch wegfall von LAN Modus!? Finde ich ja jetzt schon ziemlich daneben. Sicher ists nur eine Art Kopierschutz aber für LAN Games braucht man nur einen Switch oder Firewire und nicht gleich Internet. Da werden sich meine paranoiden Freunde freuen!

[=Silence=]

na, ich bezweifle das sie den LAN modus rauslassen. das geht echt nicht... ich will SC2 im lan spielen, mein kumpels und ich haben uns schon auf ausgelassene MP schlachten gefreut.

sowas geht bei einem RTS einfach nicht. falls sie es doch durchsetzen dreh ich durch. hat das überhaupt einen sinn?

RTS ohne lan modus :uhammer2:

[clockwork]

Der Grund für LAN ist einfach lag in bw. Übers bnet lagt sbw extrem, wc3 hat da zwar schon große Sprünge gemacht, lagt aber auch noch. Der andere Grund warum man Turniere etc im LAN macht ist die unterstützung von 3rd party tools wie bwchart, shoutcast, keine möglichkeit zu streamen etc, das sind alles Dinge die das neue bnet bieten wird. Das ist wie gesagt dumm zu sagen es geht kein LAN aber nicht die Vorteile oder Alternativen im bnet zu zeigen. ICC oder die Turniere in Korea sind z.B. auch KEIN LAN, sondern läuft als Drittsoftware auf dem bnet code als dedicated bnet Server. Es wurde auch ausdrücklich gesagt das sie sowas nicht mehr wollen und auch nicht funktionieren wird.

Noch was aus Irvine:
- Der Betastart verzögtert sich wegen logistik Probleme, das bnet funktioniert noch nicht richtig
- First person ansicht für Observer
- Mehr Statistiken als bwchart
- Als observer die Anzeige von ungenutzten ressourcen, build order,
- Replays haben den selben Funktionsumfang wie liveobserver
- Voicechat
- Replays soll man im bnet irgendwie hochladen/verteilen können (kommt später)
- Eventuell wirds vielleicht noch was geben um replays in avi oder ähnliches zu wandeln
- Das bnet wird erst nach ner Zeit den vollen Funktionsumfang bekommen, die Beta startet mit ner minimalistischen Version

[Schnitzl]

Es ist Episodenformat!
Bei Starcraft 1 kann ich 3 Kampagnen spielen, eine terraner, eine Zerg und eine Protoss.
Bei SC2 darf ich in Episode 1 nur Terraner spielen, in Episode 2 die Zerg und in Episode 3 dann die Protoss.
Sprich ich muss die 3 Spiele kaufen wenn ich alle Fraktionen spielen will = Abzocke!Die eine SC2 Kampagne ist so lang wie alle 3 im Original - also von Abzocke kann nicht die Rede sein - es ist nunmal ein anderes Spiel. Solang du nicht zum Kauf gezwungen wirst, kann man schlecht von Abzocke sprechen.
Du erwartest dass deine Meinung akzeptiert wird aber andere Meinungen akzeptierst du NICHT.
Ein Bekannter von mir spielt nur Zerg. Und jetzt?

Ich frage mich so langsam wo die Grenze ist. Bin gespannt was für Pro-Blizzard-Argumente kommen wenn der Kopierschutz folgendermaßen aussieht:
Online-Aktivierung 1 Mal möglich, kein Revoke-Tool.
Um das Spiel zu starten, muss eine Online-Verbindung bestehen.
Wenn man neu installiert muss man das Spiel neu kaufen.
Ach ja und das B-Net kostet monatlich 15€ um Starcraft im B-Net zu spielen. (Weil die Server ja so perfomant und sicher/cheatfrei sind)
...

Ich war bisher absoluter Blizzard Fan, aber so wie es aussieht war D2+Addon das letzte was ich von Blizzard gekauft hab. (ich hab nach W3 nochmal D2+Addon gekauft um mit Kumpel im LAN zu spielen)
Schade

[clockwork]

Du erwartest dass deine Meinung akzeptiert wird aber andere Meinungen akzeptierst du NICHT.
Ein Bekannter von mir spielt nur Zerg. Und jetzt?

Ich frage mich so langsam wo die Grenze ist. Bin gespannt was für Pro-Blizzard-Argumente kommen wenn der Kopierschutz folgendermaßen aussieht:
Online-Aktivierung 1 Mal möglich, kein Revoke-Tool.
Um das Spiel zu starten, muss eine Online-Verbindung bestehen.
Wenn man neu installiert muss man das Spiel neu kaufen.
Ach ja und das B-Net kostet monatlich 15€ um Starcraft im B-Net zu spielen. (Weil die Server ja so perfomant und sicher/cheatfrei sind)
...

Ich war bisher absoluter Blizzard Fan, aber so wie es aussieht war D2+Addon das letzte was ich von Blizzard gekauft hab. (ich hab nach W3 nochmal D2+Addon gekauft um mit Kumpel im LAN zu spielen)
Schade
Wenn dein Kumpel nur Zerg spielt, bringts ihn dann weiter wenn er 6 Zerg Missionen in deren Singleplayer bekommt? Wenn der klassische LAN-Modus nicht mehr verfügbar ist, heist das nicht das man fürs battle.net bezahlen muss, nur einmal installieren darf oder sonstwas. Registrieren musst du sc2/d3 sowieso und kannst es nicht mehr verkaufen, das war aber schon vorher klar. Bei DoW2 muss man fürs LAN übrigens auch über Windows Live/Steam.


Hier noch was zum SP:
Für die Kampagne wollen wir Missionen haben wie beispielsweise in der Art, daß das unterste Höhenniveau alle 5 Minuten mit Lava geflutet wird und man stirbt, wenn man sich dort aufhält. Tja, warum sind nun wohl alle Mineralien auf dieser Ebene? Oder Missionen, wo Horden von infizierten Terranern nachts angreifen, sich aber bei Tag verstecken und eingraben. Wo es dann heißt „Schnappt sie euch! Brennt alles nieder!” wenn es Tag wird, aber „Rückzug!” wenn die Nacht einbricht.
Wir haben Missionen, wo man Artefakte aus Überresten von alten Raumschiffen stehlen oder die Infizierung innerhalb einer Terranerkolonie verhinden muß. Die Mechanismen sind uns da wirklich wichtig. Die Storyjungs müssen dann abgesehen von der Rahmenhandlung auch überlegen, wie man solche Missionen geschickt einbauen kann, so daß später alles stimmig und wie aus einem Guss wirkt. Man soll Spaß dabei haben zu spielen, die Story erfahren und dabei nicht einfach nur die üblichen Scharmützel führen, bei denen einfach zwischendurch die Charaktere reden.

Mehr gibts hier http://starcraft2.ingame.de/content.php?c=92105&s=932&p=2



Diablo 3 wird auch kein LAN haben, ich frag mich aber ernsthaft wer sich das überhaupts für LAN kaufen würde, d2 spielt man auch nicht im LAN sondern ausschlieslich übers bnet, die anders spielen kann man an einer Hand abzählen. Wer d2 damals nicht im bnet gespielt hat, hatte einfach keinen Internetanschluss oder ne Flatrate.

[der_roadrunner]

Diablo 3 wird auch kein LAN haben, ich frag mich aber ernsthaft wer sich das überhaupts für LAN kaufen würde, d2 spielt man auch nicht im LAN sondern ausschlieslich übers bnet, die anders spielen kann man an einer Hand abzählen. Wer d2 damals nicht im bnet gespielt hat, hatte einfach keinen Internetanschluss oder ne Flatrate.

DU spielst es nicht im LAN! :|

Was ist so schwer daran viele Optionen anzubieten und jeder nutzt das, was er möchte? Diese zunehmende Bevormundung ist einfach nur widerlich!

der roadrunner

[clockwork]

DU spielst es nicht im LAN! :|

der roadrunner
NIEMAND spielt d2 im LAN, und falls doch, kann man die wie gesagt an einer Hand abzählen. Es macht überhaupt keinen Sinn warum man d3 übers LAN spielen sollte wenn man das bnet hat.
Notgedrungen wurde früher LAN gespielt, weil entweder jemand kein inet hatte oder man mit ISDN nur alleine spielen konnte. Lanpartys oder kleine Lans gibts doch heute überhaupt nichtmehr. Warum soll man sich son haufen arbeit machen wenn man jetzt einfach im TS, Skype oder sonstwas sitzt und übers Netz spielt, ist leider so.

Ich finds nach wie vor nicht gut das man LAN streicht wenn man keine Vorteile vom Bnet zeigt oder nennt, aber das plötzlich alle wieder LANs machen und das so weltbewegend ist nehm ich einfach nicht ab. Die Generation mit jetzt ~25 Jahren oder höher ist damit "aufgewachsen" und da ist es aufgekommen, aber es heute gibts sowas einfach nicht mehr.

[der_roadrunner]

NIEMAND spielt d2 im LAN, und falls doch, kann man die wie gesagt an einer Hand abzählen.

Darf ich jezt mal lachen? :ucrazy2:

der roadrunner

[Schnitzl]

Wenn dein Kumpel nur Zerg spielt, bringts ihn dann weiter wenn er 6 Zerg Missionen in deren Singleplayer bekommt?Ja
Wenn der klassische LAN-Modus nicht mehr verfügbar ist, heist das nicht das man fürs battle.net bezahlen muss, nur einmal installieren darf oder sonstwas. Registrieren musst du sc2/d3 sowieso und kannst es nicht mehr verkaufen, das war aber schon vorher klar. Bei DoW2 muss man fürs LAN übrigens auch über Windows Live/Steam.

Das hast du wohl falsch verstanden. Das war nur meine Annahme eines "worst case"
Im Moment siehts für mich so aus:
Blizzard = Microsoft. Beide wissen besser was gut für einen ist als man selber...
Sowie meine Verwunderung bzw Fassungslosigkeit über die kritiklose Aufnahme sämtlicher Statements von Blizzard. Ich verstehs einfach nicht wie man sich so viel widerspruchslos gefallen lassen kann.
NIEMAND spielt d2 im LAN, und falls doch, kann man die wie gesagt an einer Hand abzählen. Es macht überhaupt keinen Sinn warum man d3 übers LAN spielen sollte wenn man das bnet hat.
Notgedrungen wurde früher LAN gespielt, weil entweder jemand kein inet hatte oder man mit ISDN nur alleine spielen konnte. Lanpartys oder kleine Lans gibts doch heute überhaupt nichtmehr. Warum soll man sich son haufen arbeit machen wenn man jetzt einfach im TS, Skype oder sonstwas sitzt und übers Netz spielt, ist leider so.

Ich finds nach wie vor nicht gut das man LAN streicht wenn man keine Vorteile vom Bnet zeigt oder nennt, aber das plötzlich alle wieder LANs machen und das so weltbewegend ist nehm ich einfach nicht ab. Die Generation mit jetzt ~25 Jahren oder höher ist damit "aufgewachsen" und da ist es aufgekommen, aber es heute gibts sowas einfach nicht mehr.
sorry aber du hast keine Ahnung wie viele D2 im LAN spielen.
Wir haben auch trotz DSL Anschluß im LAN gezockt weil es einfach besser ist.

Nochmal:
WELCHEN SINN macht es für den Spieler in einem LAN sich zuerst ins B-net einzuwählen um dann gegen oder mit anderen Spielern zu spielen die im gleichen Raum sitzen?

[der_roadrunner]

Im Moment siehts für mich so aus:
Blizzard = Microsoft. Beide wissen besser was gut für einen ist als man selber...
Sowie meine Verwunderung bzw Fassungslosigkeit über die kritiklose Aufnahme sämtlicher Statements von Blizzard. Ich verstehs einfach nicht wie man sich so viel widerspruchslos gefallen lassen kann.

Das ist das eigentliche Problem!

Die Spieler werden verschaukelt bis zum geht nicht mehr und wenn man das mal kritisiert ist man gleich der Buhmann.

der roadrunner

[Schnitzl]

http://www.petitiononline.com/LANSC2/petition.html

bereits über 2500 :)

einer mehr:

Dear #######,

This email message is sent to you from PetitionOnline to confirm your signature as "######" on the online petition:

"LAN in Starcraft 2 Please."

hosted on the web by our free online petition service, at:

http://www.PetitionOnline.com/LANSC2/

Your signature on the petition is already complete, and there is no need
to reply to this message.

[der_roadrunner]

Sehr gut!

Hab' gleich mal abgestimmt und den lnk weitergegeben. ;)

der roadrunner

[IVN]

Habs auch unterschrieben.

[[dzp]Viper]

Ich habe lieber ein SC2 in Episodenformat (Singleplayer - MP ist davon ja nicht betroffen) und kann dann SC2 dafür noch Ende des Jahres spielen.

SC2 - Episode 1 - wird einen größeren Umfang haben als SC1 jemals mit allen 3 Fraktionen hatte. Wo ist also das Problem?

Was denkt ihr wenn wir SC2 erst spielen könnten wenn wir warten müssten bis alle Singleplayervarianten im Spiel eingebaut sind und jede den Umfang von SC1 hat? Dann würden wir SC2 nicht vor Ende 2010 oder Mitte 2011 spielen können.... super idee :uup:

Am Ende kaufen sich die Leute SC2 doch eh fast nur wegen dem Multiplayer bzw. der bNET-Funktion. Klar der Singleplayerteil ist ein netter Zusatz aber mehr auch nicht.

Und da wir im Multiplayer alle 3 Rassen ohne Einschränkungen spielen können, habe ich kein Problem damit, dass es im Episodenformat kommt.

Wer sagt ausserdem, dass dann die Vorsetzungen (Protos und Zerg) zum Vollpreis verkauft werden? Würde mich nicht wundern, wenn diese Fortsetzungen dann auch zum normalen Addon-Preis verkauft werden.

Also ist es am Ende preislich gesehen egal...

[IVN]

Ja, alles klar. Und jetzt unterschreib die Petition, damn it! :D

[Hatake]

Du erwartest dass deine Meinung akzeptiert wird aber andere Meinungen akzeptierst du NICHT.
Ein Bekannter von mir spielt nur Zerg. Und jetzt?

Ich frage mich so langsam wo die Grenze ist. Bin gespannt was für Pro-Blizzard-Argumente kommen wenn der Kopierschutz folgendermaßen aussieht:
Online-Aktivierung 1 Mal möglich, kein Revoke-Tool.
Um das Spiel zu starten, muss eine Online-Verbindung bestehen.
Wenn man neu installiert muss man das Spiel neu kaufen.
Ach ja und das B-Net kostet monatlich 15€ um Starcraft im B-Net zu spielen. (Weil die Server ja so perfomant und sicher/cheatfrei sind)
...

Ich war bisher absoluter Blizzard Fan, aber so wie es aussieht war D2+Addon das letzte was ich von Blizzard gekauft hab. (ich hab nach W3 nochmal D2+Addon gekauft um mit Kumpel im LAN zu spielen)
Schade

Ich akzeptier deine Meinung doch, kanns auch nachvollziehen - aber der Umfang ist nem Vollpreis Spiel nunmal mehr als würdig, auch wenn weitere Kampagnen erst später per Add on nachgereicht werden. Wegen des Lan Modus, nunja kann mich kaum drüber aufregen weil es mich selbst nicht betrifft, aber verstehen kann ichs schon :-)

[[dzp]Viper]

Richtig Hatake

Ob ich nun am Ende 2-3 normale Addons für 29€ oder 39€ kaufe wo nur der MP-Teil verbessert wird und keine Singleplayermissionen drin sind oder ob ich nun Episode 2 und 3 kaufe die als Addons gelten, ist doch total wurscht.

Das Geld hättest du eh ausgegeben denn ohne die Addons wärst du auch nicht mehr fähig im Bnet zu spielen...

Manche tun hier so, als könnte man im Multiplayer auch nur Terraner spielen :hammer:

[IVN]

@Viper & Hatake

Unterschreiben! :deal:

Ja, auch du Hatake, denn du hast nichts zu verlieren, deine Mitspieler aber sehr viel zu gewinnen.

[GoN]

super toll, kein lan...
wie geil ist das denn, fehlt nur noch das die addons beide zum vollpreis verkauft werden.

wenn ich mit meinem bruder im lan zocken will, muessen wir uns 6 spiele zum vollpreis zulegen.
ich freu mich schon

[ShadowXX]

Auf Gamecaptain kann man die offizielle Begründung von Blizzard nachlesen:
http://www.gamecaptain.de/News/21032/StarCraft_2_-_Gr%FCnde_f%FCr_LAN-Verzicht.html

Hier mal ein Auszug:

Man habe sich die Entscheidung auf LAN-Support zu verzichten nicht leicht gemacht, sei aber der Überzeugung, dass Battle.net die ideale Plattform für Multiplayer-Partien sei - und man sich auf diese Weise auch besser vor Raubkopierern schützen könne.

[[dzp]Viper]

Wie gesagt, bleibt neutral. Ich bezweifel, dass die 2 anderen Episoden zum Vollpreisspiel auf den Markt kommen werden. Eher der Addonpreis von 29-39€ wird es wohl werden.

SC2 (mit allen 3 Storylinien) für 49€ + Addon 1 39€ + Addon 2 39€ = 127€
SC2 (Episode 1) für 49€ + Episode 2 39€ + Episode 2 39€ = 127€

Und selbst wenn Episode 2 und 3 auch 49€ kosten werden, dann sind das 20€ mehr gegenüber der beiden anderen Varianten... und das bei nem Zeitrahmen von ca 2 Jahren.. oh mein Gott wir werden alle sterben :ugly:

Wie gesagt, wenn wir wirklich ein SC2 mit allen 3 Storylinien haben wollen, dann müssten wir noch locker 2 Jahre warten müssen bis SC2 rauskommt. Ganz zu schweigen davon, dass dann ebenfalls jedes Jahr ein Addon rauskommen würde was uns das "Geld aus der Tasche zieht"....

Mit dem Episodenformat haben wir also die Möglichkeit SC2 schon merklich eher zu spielen und Episode 1 wird den selben oder sogar größeren Singleplayerumfang haben als SC1.

Der Multiplayer-Teil ist von den Episodenformat eh nicht betroffen. Dort kann man von Anfang an alle 3 Rassen spielen!

Also was ist euch lieber?

A) Noch ca. 2 Jahre warten bis ihr SC2 spielen könnt nur weil ihr gleich alle Storylinien zusammen im Spiel haben wollt oder
B) SC2 in ca. 6 Monaten spielen (Singleplayer und Multiplayer)

[Schnitzl]

@Viper & Hatake

ich hatte ja schon geschrieben dass ich den Split in drei Teile noch akzeptiert hätte.
Vorerst. Letzendlich kommts ja darauf an wieviel jeder Teil dann kostet. Und ich glaube das weisst noch nicht mal Blizzard ;)

Und ja, man lernt die Rassen deutlich besser in der Kampagne kennen als im Multiplayer. Zumindest war das in Starcraft 1 so.

Aber mit fehlendem LAN Modus ist dann eben Schluß mit lustig. Aber ich hoffe mal darauf dass sich dass noch ändert :)


P.S.: dass es 2 Jahre länger gedauert hätte halte ich für eine gezielte Falschinformation von Blizzard. Das was dauert ist das Balancing und nicht ein paar Missionen mehr oder weniger.

[aths]

Aus welchem Grund?Der LAN-Modus erlaubt über VPN die Realisierung eines Battlenet-Ersatzes. Es wäre möglich, weitreichende Battlenet-Funktionalität anzubieten und dabei auf die Authentifizierung des CD-Key zu verzichten. Das ist sicherlich ein Albtraum von Blizzard.


tja jetzt stecke ich echt im zwiespalt, das Game wird bestimmt gut, aber ohne Lan-Modus vergeht mir jede Lust auf Starcraft 2.
Blizzard wird es auch schaffen den Ruf kaputtzumachen, erst Starcraft2 im Episodenformat, dann kein Lan, was kommt noch?Blizzard entwickelt die Spiele ja nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern (da erzähle ich nichts neues) um möglichst viel Kohle zu machen. Das versuchen sie so zu erreichen, in dem sie ein möglichst gutes Spiel auf den Markt bringen. Jetzt ist ein Neben-Feature, der LAN-Modus, gestrichen worden, weil es darüber möglich wäre, dass auch Raubkopie-Besitzer Bnet-ähnliche Funktionalität bekämen. Der Online-Modus ist aber der Punkt, der den jahrelangen Verkauf garantieren soll. Der Single-Player-Modus wird schon in wenigen Jahren überholt sein und kaum noch einen Kaufanreiz bieten.

Dass man jede Kampagne einzeln kaufen muss, ist aus Soloplayer-Sicht erst ein mal ein Nachteil. Aus Multiplayersicht aber ein Vorteil: Bislang hat jede Expansion eines online-fähigen Blizzard-Titels die Tiefe erheblich gesteigert. Nun bekommen wir gleich zwei dieser Verbesserungen. Ich zahle dafür dann auch gerne. Wer nicht für die Expansionen zahlen will, kann ja mit Gleichgesinnten auf dem expansionslosen Stand weiterhin online spielen.

[aths]

Sie haben den Abverkauf schon um Faktor 3 erhöht, weil sie für die Kampagne auf Episodenformat gewechselt haben, wen dazu im LAN jedes Spiel einen eigenen Serial braucht, was heute leider Standard ist, wozu dann noch LAN abschaffen und sehr viele neue, unnötige Probleme heraufbeschwören?Nur Faktor 1,5 wenn es statt einer Expansion nun zwei Expansionen gibt. Kein Faktor 3.

Gewinnmaximierung kann man auch bis zu einen Punkt treiben, wo selbst der Fanboy an den FU-Punkt kommt...Die neuen Observer- und Replay-Features dürften mehr Leute anziehen als LAN-Enthusiasten abschrecken.
Nein die bekommen dann einen BNet Server für die LAN auf die LAN, also eine Art Bnetd o.ä., gab ja durchaus schon einige Bnet alternativen.

Man stelle sich vor sowas würde geleaked...Geleakt (nicht -ed.) Ich glaube nicht dass es einen bnetd für LANs gibt. Wie Blizzard es genau realisiert, müssen wir abwarten. Dass eine Low-Latency-Verbindung sowohl bei LAN-Turnieren als auch bei offiziellen Ligen erforderlich ist, dürfte Blizzard bewusst sein.
An der Stelle will ich mal was in den Raum werfen wegen aktuellen "Hindernissen" die dem ehrlichen Käufer in den Weg gelegt werden. Was ist denn besser, 3 Millionen die sich das Spiel kaufen und 5 Millionen Raubkopien oder nur 1,5 Millionen die verkauft werden weil sich alle über den Kopierschutz/aktivierung etc aufregen (1-Stern Amazon Bewertungen z.B.) und keine oder zu nem späteren Zeitpunkt auftauchende Raubkopien?Der fehlende LAN-Modus dürfte eher für zusätzliche Käufe sorgen, da die Schwarzkopierer auf jeden Fall einen richtigen CD-Key brauchen.

[der_roadrunner]

Nur Faktor 1,5 wenn es statt einer Expansion nun zwei Expansionen gibt. Kein Faktor 3.

Die neuen Observer- und Replay-Features dürften mehr Leute anziehen als LAN-Enthusiasten abschrecken.
Geleakt (nicht -ed.) Ich glaube nicht dass es einen bnetd für LANs gibt. Wie Blizzard es genau realisiert, müssen wir abwarten. Dass eine Low-Latency-Verbindung sowohl bei LAN-Turnieren als auch bei offiziellen Ligen erforderlich ist, dürfte Blizzard bewusst sein.
Der fehlende LAN-Modus dürfte eher für zusätzliche Käufe sorgen, da die Schwarzkopierer auf jeden Fall einen richtigen CD-Key brauchen.

Du bist doch nicht wirklich so naiv zu glauben, dass diese Maßnahmen seitens Blizzard illegale Kopien unterbinden werden oder? :rolleyes:

der roadrunner

[MartinRiggs]

D

Blizzard entwickelt die Spiele ja nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern (da erzähle ich nichts neues) um möglichst viel Kohle zu machen. Das versuchen sie so zu erreichen, in dem sie ein möglichst gutes Spiel auf den Markt bringen. Jetzt ist ein Neben-Feature, der LAN-Modus, gestrichen worden, weil es darüber möglich wäre, dass auch Raubkopie-Besitzer Bnet-ähnliche Funktionalität bekämen. Der Online-Modus ist aber der Punkt, der den jahrelangen Verkauf garantieren soll. Der Single-Player-Modus wird schon in wenigen Jahren überholt sein und kaum noch einen Kaufanreiz bieten.

Dass man jede Kampagne einzeln kaufen muss, ist aus Soloplayer-Sicht erst ein mal ein Nachteil. Aus Multiplayersicht aber ein Vorteil: Bislang hat jede Expansion eines online-fähigen Blizzard-Titels die Tiefe erheblich gesteigert. Nun bekommen wir gleich zwei dieser Verbesserungen. Ich zahle dafür dann auch gerne. Wer nicht für die Expansionen zahlen will, kann ja mit Gleichgesinnten auf dem expansionslosen Stand weiterhin online spielen.

Das Blizzard nicht die Caritas ist das ist mir auch klar, aber SC1 mit Lan-Modus hat sich sehr sehr gut verkauft und nun wird er gestrichen um möglichst viele an das beschissene Battlenet zu binden?

Ich bin bestimmt kein Maßstab aber auch bei Diablo 2 brauchte ich nur den Lan-Modus, ich hab mich mit nem Kumpel drangesetzt und wir sind zusammen nächtelang durch Diablo 2 getingelt.
Starcraft 2 wäre bestimmt ein Lanschlager, bei SC1 gab es ja sogar noch diese "netzwerkversion" damit auch Leute ohne Starcraft im Lan mitzocken können.
Blizzard will mittlerweile nicht nur geld verdienen, nein sie wollen richtig absahnen, die Leute an das Battlenet binden.

Steam mag auch mancher verteufeln, aber auf ner Lan geh ich in den Offline-Mode und game mit meinem Kumpels HL2-Deathmatch, CSS usw und da Blizzard vermutlich so einen Modus nicht liefert kann man das Game eigentlich nur boykottieren.

[Aquaschaf]

Praktisch gesehen dürfte es kaum einen Unterschied machen. Es sei denn man will wirklich eine LAN ohne Internetzugang veranstalten.

[clockwork]

Ja

Das hast du wohl falsch verstanden. Das war nur meine Annahme eines "worst case"
Im Moment siehts für mich so aus:
Blizzard = Microsoft. Beide wissen besser was gut für einen ist als man selber...
Sowie meine Verwunderung bzw Fassungslosigkeit über die kritiklose Aufnahme sämtlicher Statements von Blizzard. Ich verstehs einfach nicht wie man sich so viel widerspruchslos gefallen lassen kann.

sorry aber du hast keine Ahnung wie viele D2 im LAN spielen.
Wir haben auch trotz DSL Anschluß im LAN gezockt weil es einfach besser ist.

Nochmal:
WELCHEN SINN macht es für den Spieler in einem LAN sich zuerst ins B-net einzuwählen um dann gegen oder mit anderen Spielern zu spielen die im gleichen Raum sitzen?
Das kann ich so aber auch nicht stehen lassen das alles runtergespielt wird. Sollte SC2 mit einem Kopierschutz wie Anno, Ghostbusters, Riddick, Spore oder dein "worst case" kommen, werde ich es nicht kaufen (zumindest nicht zum Vollpreis), mir wurscht ob da EA, Blizzard, REWE oder sonstwas drauf steht. Ich lass Blizzard da deutlich mehr "durchgehen" als allen anderen, weil ich von der Qualität vom Endprodukt überzeugt bin, das ist aber noch lange kan freifahrtsschein für irgendwas. Die Petition habe ich übrigens mit gezeichnet, auch wenns nichts bringen wird.

So unterschiedliche Auffassungen kommen wahrscheinlich auch zustande da viele SC2 wohl aus anderem Blickwinkel betrachen. Mir geht es nur um den e-Sport. Das neue Battle.net wird voraussichtlich(!) alles bieten was man bei Broodwar immer haben wollte und für viele Dinge jetzt auf Dritthersteller Software zurückgreifen muss. Wie gesagt ist der Grund scbw im LAN zu spielen der lag im Battle.net, in dem scbw einfach nur beschissen läuft. Ich denke in der Hinsicht wird sich nach über 10 Jahren viel getan haben.

Über die unwichtigkeit die eine LAN mittlerweile hat ändere ich meine Meinung nicht. Starcraft war früher eben der Gott und eines der ersten wirklichen LAN Spiele. Wenn wir heute mal ab und an noch zu dritt oder viert mal ne Runde zocken, sind wir immer im Netz, auch wenn wir im gleichen Raum sind. Die einzige Ausnahme bildet nur noch Quake 3 (osp, cpma usw) weil jeder kleine Latenzpunkt unglaublich weh tut. Warcraft 3 lässt sich im Gegensatz zu Starcraft schon deutlich lagfreier und mit einer Latzen von ~70 wesentlich besser spielen. Turniere usw werden wie gesagt auf dedizierten Battle.net Server gespielt und nicht über den LAN-Modus, die Jungs sitzen 10 Meter neben dem Server der ihnen alleine gehört.

In wie weit das mit den Hacks, Bots usw stimmt, die erst durch die LAN-Schnittstelle, Open Battle.net und dergleichen ermöglicht wurden stimmt, weis ich nicht, damit kenne ich mich nicht aus. Cheaten ist bis heute an sehr großes Problem im bnet, besonders in Diablo 2, davon kann wohl jeder Spieler ein Lied von singen.

Mit dem Dreiteiler verdient Blizzard mehr, sonst würden sie es nicht machen, ist klar. Ich finds gut, da ich auch davon profitiere, wenn ich drei sehr gute Singleplayer Kampagnen bekomme, die ihr Geld wert sind. Ich nehme noch immer an dass Blizzard nicht über den Kopierschutz und den Endpreis der Produkte entscheiden kann, sondern das in der Hand des Publishers liegt. Jetzt alles direkt ohne Einschränkung gut zu finden oder zu verteufeln bringt auch nichts, man wirds sehen wenn es fertig ist. Wartet einfach ab was die Spieler dazu sagen, Reviews und Wertungen kann man sowieso nicht mehr vertrauen, die sind ausnahmslos geschmiert, auf welchem Wege auch immer.

[PH4Real]

Schon interessente Entscheidung, wenn man bedenkt, dass Starcraft 1 noch "Spawn" Mechanismen hatte:


StarCraft is also one of the few games that include a "spawn" installation, which allows for limited multiplayer. It must be installed from a disc, and requires a product key to work just as the full version does. However, one product key can support up to eight spawned installations with access to Battle.net. Limitations of a spawned installation include the inability to play single-player missions, create multiplayer games or use the campaign editor.


Der "Spawn" Modus hatte damals - lang, lang ists her - sichergestellt, dass jeder auf der LAN mitspielen konnte.

Jetzt wird der LAN Modus wohl per Hack oder Crack nachgeliefert ähnlich wie bei "Need for Speed"... na super...

[][immy]

Du bist doch nicht wirklich so naiv zu glauben, dass diese Maßnahmen seitens Blizzard illegale Kopien unterbinden werden oder? :rolleyes:

der roadrunner

sie schützt vielleicht nicht komplett, aber es ist besser einen kopierschutz als feature zu verkaufen (online modus) als irgendwelche kopierschütze die nur dazu führen, das du das spiel nur 3 mal aktivieren kannst und in 5 jahren auf windows 8/9 sowieso nicht mehr starten kannst.

und zum thema battle.net
ich habe bisher noch kein besseres netzwerk für online-spiele von einem hersteller als das battle.net gesehen. ihr etwa? (und jetzt kommt nicht mit titeln die nicht gespielt werden und daher eigentlich keine großartigen server benötigen)

was das episoden-format angeht. wenn es wirklich 3 lange spiele werden (also nicht solche 4-10 stunden spiele, die man in letzter zeit überall zum vollpreis untergejubelt bekommt) dann würde ich auch 3 mal (wie es aussieht über 2 jahre hinweg) den vollpreis zahlen.

[clockwork]

[immy;7389272']sie schützt vielleicht nicht komplett, aber es ist besser einen kopierschutz als feature zu verkaufen (online modus) als irgendwelche kopierschütze die nur dazu führen, das du das spiel nur 3 mal aktivieren kannst und in 5 jahren auf windows 8/9 sowieso nicht mehr starten kannst.

und zum thema battle.net
ich habe bisher noch kein besseres netzwerk für online-spiele von einem hersteller als das battle.net gesehen. ihr etwa? (und jetzt kommt nicht mit titeln die nicht gespielt werden und daher eigentlich keine großartigen server benötigen)

was das episoden-format angeht. wenn es wirklich 3 lange spiele werden (also nicht solche 4-10 stunden spiele, die man in letzter zeit überall zum vollpreis untergejubelt bekommt) dann würde ich auch 3 mal (wie es aussieht über 2 jahre hinweg) den vollpreis zahlen.
Das kommt abgesehen von der Spielzeit auch darauf an was es für Spiele werden. Wenn ich 10 Missionen habe bei denen ich stumpf jedes mal ein Fabrikgebäude zerstören muss, bringen mir 30 davon auch nichts mit einer anderen Umgebungstextur. Ich bin da sehr zuversichtlich ein ordentliches Solospiel serviert zu bekommen. Das Rad können sie nicht neu erfinden, aber etwas abwechslung reinbringen ähnlich wie damals bei Warcraft 3.

Die Industrie geht Qualitätsmäßig ja ohnehin den Bach runter, da erzähl ich niemanden was neues. Ich hab dieses Jahr genau 1 PC Spiel gekauft (Battleforge). Ich bin mir sicher das ich bei Starcraft 2 keinen 500mb "Releasepatch" brauche damit ich es überhaupt zuende Spielen kann und noch zwei weitere gigabyte Patch damit welche der hundert schweren Fehler verschwinden. *hust* Gothic 3 *hust*


((Übrigens widerspricht sich Blizzard intern zum Thema LAN. Einer sagt es kommt auf keinen Fall und der andere meint es wird noch darüber diskutiert.))

[looking glass]

Na zumindest kann man mit Sicherheit auf das abkacken der Bnet Server am Releasetag warten, damit dann auch schleppenden MP, ich will mir gar nicht ausmalen was passiert, wen der mal nen ddos abbekommt.

Den LAN Modus zu streichen und das mit den Featurern des Bnets begründen ist auch reichlich lächerlich, wird wohl kaum einer erwarten den gleichen Funktionsumfang zu bekommen, aber nen zock mit ingamechat sollte ja wohl noch Offline drin sein.

Und auch die RK Begründung ist eher lächerlich, wie viele zocken den über VPN ala Hamachi, ein Bruchteil dessen, was im Bnet als Gegner vorhanden ist.

[Zoroaster]

[immy;7389272']sie schützt vielleicht nicht komplett, aber es ist besser einen kopierschutz als feature zu verkaufen (online modus) als irgendwelche kopierschütze die nur dazu führen, das du das spiel nur 3 mal aktivieren kannst und in 5 jahren auf windows 8/9 sowieso nicht mehr starten kannst.

und zum thema battle.net
ich habe bisher noch kein besseres netzwerk für online-spiele von einem hersteller als das battle.net gesehen. ihr etwa?Rein vom Funktionsumfang?

GPGNet (Supreme Commander):

Wahnsinn, was da alles eingebaut ist:

-per Mausklick findet man Spieler und ihre Stats
-Clans und ihre Mitglieder/Stats
-Ein Archiv für Replays(!). Mit Suche je nach Bewertung oder Map, oder Top-Spielern, oder oder
-Eine Moddatenbank aus der jeder runterladen darf
-Ein Archiv mit fast allen Custommaps
-Übersichtliche Clan-/Friendslist
-Chatrooms in denen auch gechattet wird, da erst ab 100Leute ein neuer eröffnet wird und nicht die Spieler in so kleine Grüppchen zerstückelt werden

Wollte das nur mal einwerfen, nicht daß dann bei bnet2 jeder jubelt, wie neu das alles wäre...^^


Das bnet ist halt ausgereifter und stabiler, kein wunder bei dem "Funktionsumfang" und WC3 hat weniger Verbindungsprobleme (aber mehr als keine) weil es weniger Bandbreite braucht. Auch kein Wunder bei den mikrigen Einheitenmengen, die man als WC3-Spieler umherscheucht...:wink:

[clockwork]

Das Massgate (World in Conflict) find ich auch gut aufgebaut. Der Aufbau so ist schon gut mit Freundeslisten, Ingame-Chat mit den freunden/channels, Ranglisten, Statistiken, Abzeichen und mehrsprachigen Foren.



Na zumindest kann man mit Sicherheit auf das abkacken der Bnet Server am Releasetag warten, damit dann auch schleppenden MP, ich will mir gar nicht ausmalen was passiert, wen der mal nen ddos abbekommt.

Den LAN Modus zu streichen und das mit den Featurern des Bnets begründen ist auch reichlich lächerlich, wird wohl kaum einer erwarten den gleichen Funktionsumfang zu bekommen, aber nen zock mit ingamechat sollte ja wohl noch Offline drin sein.

Und auch die RK Begründung ist eher lächerlich, wie viele zocken den über VPN ala Hamachi, ein Bruchteil dessen, was im Bnet als Gegner vorhanden ist.
Dass das bnet erstmal down is befürchte ich auch. In WoW ist am "patchday" auch immer alles kaputt. ;D
Natürlich nur wenn der Multiplayer nicht gestrichen wird. ;)

[Roi Danton]

Die Stabilität der Verbindung ist bei GPGnet um einiges schlechter als im Bnet. Das stört zwar nicht beim eigentlichen Spiel (da dort die Verbindung alleine über das Spiel geregelt wird), aber es passiert häufiger, dass das Einloggen fehlschlägt bzw. das man sich Ausloggen und wieder Einloggen muss, um eine aktualisierte Übersicht der Custom Games zu bekommen.

[Lurelein]

Also das das Bnet down ist hab ich erst 1x erlebt. Selbst zum Release von WC3 ist das Bnet nicht abgekackt. Es war zwar etwas träge aber es lief. Und WoW mit Bnet zu vergleichen dazu sag ich jetzt mal nix ;)
Das SC2 kein lan Modus hat ist mir Persönlich egal. Ich zocke eh nur über inet und wenn ich mit Kumpels mal kleine lan mache ist es auch egal ob wir lan oder über inet spielen.
Das Blizzard jetzt auch auf den DRM Zug aufspringt glaub ich nicht. Blizzard ist für Qualität bekannt.
Der Grund dafür das der Lan Modus wegfällt könnt ich mir schon Vorstellen, RK können so nicht den MP Part nutzen den ja SC2 gerade ausmacht. Nix mit Hamachi etc. die weiter verbreitet sind als manche denken. Allein bei GoW gab es über 100 Netzwerke ;)

[Schnitzl]

Das kommt abgesehen von der Spielzeit auch darauf an was es für Spiele werden. Wenn ich 10 Missionen habe bei denen ich stumpf jedes mal ein Fabrikgebäude zerstören muss, bringen mir 30 davon auch nichts mit einer anderen Umgebungstextur. Ich bin da sehr zuversichtlich ein ordentliches Solospiel serviert zu bekommen. Das Rad können sie nicht neu erfinden, aber etwas abwechslung reinbringen ähnlich wie damals bei Warcraft 3.

Die Industrie geht Qualitätsmäßig ja ohnehin den Bach runter, da erzähl ich niemanden was neues. Ich hab dieses Jahr genau 1 PC Spiel gekauft (Battleforge). Ich bin mir sicher das ich bei Starcraft 2 keinen 500mb "Releasepatch" brauche damit ich es überhaupt zuende Spielen kann und noch zwei weitere gigabyte Patch damit welche der hundert schweren Fehler verschwinden. *hust* Gothic 3 *hust*


((Übrigens widerspricht sich Blizzard intern zum Thema LAN. Einer sagt es kommt auf keinen Fall und der andere meint es wird noch darüber diskutiert.))
sehr schön die sollen ruhig noch weiterdiskutieren, inzwischen sind auf
http://www.petitiononline.com/LANSC2/petition.html
bereits über 15.000 Unterschriften :smile:

Der LAN-Modus erlaubt über VPN die Realisierung eines Battlenet-Ersatzes. Es wäre möglich, weitreichende Battlenet-Funktionalität anzubieten und dabei auf die Authentifizierung des CD-Key zu verzichten. Das ist sicherlich ein Albtraum von Blizzard.

Und? Der Fahr-Modus eines Auto erlaubt es andere damit totzufahren. Das ist sicherlich ein Albtraum von den Fahrzeugherstellern.

Blizzard entwickelt die Spiele ja nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern (da erzähle ich nichts neues) um möglichst viel Kohle zu machen. Das versuchen sie so zu erreichen, in dem sie ein möglichst gutes Spiel auf den Markt bringen. Jetzt ist ein Neben-Feature, der LAN-Modus, gestrichen worden, weil es darüber möglich wäre, dass auch Raubkopie-Besitzer Bnet-ähnliche Funktionalität bekämen. Der Online-Modus ist aber der Punkt, der den jahrelangen Verkauf garantieren soll. Der Single-Player-Modus wird schon in wenigen Jahren überholt sein und kaum noch einen Kaufanreiz bieten.
Und was hat Blizzard die letzten 10 Jahre gepredigt???
Spiele von Spielern für Spieler. Evtl. haben das Bill Roper und Co schon früher gemerkt und sind deshalb weggegangen...
Der LAN-Modus ist sicherlich KEIN Neben-Feature! Der LAN-Modus hat unter anderem Starcraft zu dem gemacht, was es heute ist.
btw: ich hab erst letzten Monat die Kampagne von Starcraft nochmal durchgespielt...

Dass man jede Kampagne einzeln kaufen muss, ist aus Soloplayer-Sicht erst ein mal ein Nachteil. Aus Multiplayersicht aber ein Vorteil: Bislang hat jede Expansion eines online-fähigen Blizzard-Titels die Tiefe erheblich gesteigert. Nun bekommen wir gleich zwei dieser Verbesserungen. Ich zahle dafür dann auch gerne. Wer nicht für die Expansionen zahlen will, kann ja mit Gleichgesinnten auf dem expansionslosen Stand weiterhin online spielen.
Wie gesagt, ist zwar ätzend aber das alleine hätte ich auch noch akzeptiert.
Aber so langsam frage ich mich ob du von Blizzard Geld bekommst so vehement wie du hier jede Bescheidung und Gängelung des Spiels von denen verteidigst... :confused:
Nach diesen Post musst du dir diese Vermutung gefallen lassen :P

[InsaneDruid]

Hm. WC3 konnte ich mit ISDN absolut flüssig spielen (was mich selbst verwunderte, aber ok). Gehen wir mal davon aus, dass ISDN mit 6,4 KB UP+Down läuft (unter der Annahme, dass sich das Datenaufkommen nicht vergrößert). Heißt bei einem 8 Player Match müssten 51,2 KB Up + Down verfügbar sein. Das ist min. DSL 6000... Hm, wer weiß, vielleicht gibts für LANs einen "Hybrid" Modus, so dass man sich zwar online authentifizieren muss, aber dennoch "offline" spielt oder irgendsowas? Immerhin sprechen die recht kryptisch von ein paar Dingen, die da noch kommen sollen...

Letzteres oder ähnliches würde ich erwarten. Relic hat es mit Company of Heroes ab Patch 2.0 (Opposing Fronts) ähnlich gemacht, da allerdings noch mit einem Hintertürchen was ich bei neuen Relic Titel so sicher nicht mehr erwarte. (CD Check + klassischer Lan Mode wenn kein Inet vorhanden)

Ich würde keineswegs davon ausgehen das Blizzard immer und überall allen Traffic zwischen Spielern über das Battlenet gehen läßt. Ich würde tippen das sie es ähnlich wie Relic machen und einen Login in Bnet obligatorisch machen (wie Relic mit Relic Online), bei bestehender Lan verbindung zu einem Mitspieler die eigentlichen Spieldaten dann aber P2P oder über einen Lokalen Gamerserver schicken.


Damit würde dann die erforderliche Inetleitung den Ping ingame nicht beeinflussen und könnte auch eine niedrige Bandbreite aufweisen. Eben wie bei Relic. Online hab ich da Ping 50-70, im Lan 0-10. Trotz gleichzeitigem Login bei Relic Online. Ich denke sowas oder sowas in der Richtung wird auch Blizzard machen. Ich kann echt nicht glauben das sie so dämlich und blind sind und die Massenlans ignorieren oder da allen Traffic übers Bnet gehen lassen.


Die Entscheidung an sich, den Lan Mode nicht anzubieten kann ich, nachvollziehen. Nicht begrüßen, aber nachvollziehen. Es ist - und da machen wir uns nichts vor - eben DAS Schlupfloch für illegale Kopien. CoH kam ohne DRM/KS und wurde für diesen mutigen und fairen Schritt dennoch nicht belohnt und massenhaft wurde kopiert und via Hamachi gezockt. Da kann ich Dev bzw Pob schon verstehen. Und Argumente ala " aber die verdienen doch genug" sind auch Idiotie extreme, denn das bedeutet nichts anderes als "lass die ehrlichen WOW Abbonennten doch bitte meine Raubkopie bezahlen".

[Andre]

Die meisten, die jetzt Boykott schreien, werden SC2 dann doch kaufen, damit der Weg für immer stärkere Kopierschutzverhinderungsmaßnahmen geebnet ist. Wette ich meinen Arsch drauf.

[InsaneDruid]

Naja besser als Mix'n'Mojo Räder ists allemal.

[Schnitzl]

Die meisten, die jetzt Boykott schreien, werden SC2 dann doch kaufen, damit der Weg für immer stärkere Kopierschutzverhinderungsmaßnahmen geebnet ist. Wette ich meinen Arsch drauf.
Gut dass du "die Meisten" schreibst, ich zähl mich nämlich nicht dazu.
z.B. HL2 hab ich mir auch nicht gekauft (und auch nicht runtergeladen), GTA4 usw usf.

Was bleibt? Die alten Spiele bis zum erbrechen spielen? Ich denke eher daran komplett mit den Computerspielen aufzuhören - dann muss ich mir auch nicht vorwerfen lassen, dass ich Spiel X "raubkopiert" habe.

Zum Glück gibts noch so Spiele wie Edna und UT3. (CD-Abfrage wird nach 6 Monaten per Patch rausgenommen)

Aber ich hoffe noch...knapp 19.000 Unterschriften :)

[alkorithmus]

Praktisch gesehen dürfte es kaum einen Unterschied machen. Es sei denn man will wirklich eine LAN ohne Internetzugang veranstalten.


Ich denke da an meine letzte LAN, welche ich veranstaltet hatte.
Diese fand im Garten unter einem großen Pavillon statt. Zugang zum Inet gab es, allerdings nur begrenzt, da wir rund 20 Leute waren und die Verbindung auch nicht die Beste war. Ich mag mir nicht vorstellen auf exklusive Lokalitäten zu verzichten, weil man eine Kabel-Breitbandverbindung für jeden LAN-Teilnehmer benötigt. :ukotz:

[InsaneDruid]

Wie gesagt ICH (!) denke nicht das man in solchen Fällen Breitband brauchen wird.

[der_roadrunner]

Die meisten, die jetzt Boykott schreien, werden SC2 dann doch kaufen, damit der Weg für immer stärkere Kopierschutzverhinderungsmaßnahmen geebnet ist. Wette ich meinen Arsch drauf.

Ich zähle mich auch nicht dazu.

Gibt doch genug gute Spiele aus den letzten 15 Jahren, die ich noch nicht gespielt habe. Denn ich bin keiner von denen die Spiele nur auf ihre Grafik und ihr Alter reduzieren.

der roadrunner

[Klingone mit Klampfe]

Meine Vorbestellung ist noch aktiv, aber ich weiß inzwischen auch nicht mehr so recht, ob sich das Warten wirklich lohnt. Zum einzigen Aspekt, der mich interessiert - dem Einzelspielermodus - sagt Blizzard inzwischen gar nichts mehr und der Fokus liegt mir viel zu stark auf kompetitivem Spielen. Außerdem schmeckt mir als Episodenformatgegner die Spaltung in drei separate Stückchen überhaupt nicht.

Ich habe langsam den Eindruck, dass Blizzard mittlerweile bereuen, den Titel unbedingt für den PC veröffentlichen zu müssen anstatt für die Konsolen.

[[dzp]Viper]

Meine Vorbestellung ist noch aktiv, aber ich weiß inzwischen auch nicht mehr so recht, ob sich das Warten wirklich lohnt. Zum einzigen Aspekt, der mich interessiert - dem Einzelspielermodus - sagt Blizzard inzwischen gar nichts mehr und der Fokus liegt mir viel zu stark auf kompetitivem Spielen. Außerdem schmeckt mir als Episodenformatgegner die Spaltung in drei separate Stückchen überhaupt nicht.

Was soll zum Einzelspielermodus noch groß gesagt werden? Ich finde, dass es jetzt schon fast zu viele Informationen gibt...

Wenn für dich wirklich nur der Einzelspielermodus interessant ist, dann wirst du schon nicht enttäuscht werden. Vom Umfang her ist er mit SC1 vergleichbar. Einzig und allein die Limitierung auf eine Rasse in der ersten Episode ist halt blöd.
Aber wie lange müssten wir noch warten, wenn wir alle 3 Rassen von Anfang an spielen wöllten.. 2 Jahren? Ne danke


Ich habe langsam den Eindruck, dass Blizzard mittlerweile bereuen, den Titel unbedingt für den PC veröffentlichen zu müssen anstatt für die Konsolen.
Wieso das? SC2 war niemals für Konsole geplant und würde auch in der Form niemals funktionieren. Schau dir doch mal die RTS-Spiele auf den Konsolen an... das is ein Krampf :ugly:

[der_roadrunner]

Viper;7390983']Aber wie lange müssten wir noch warten, wenn wir alle 3 Rassen von Anfang an spielen wöllten.. 2 Jahren? Ne danke

Hö? Die Engine steht doch schon lange. Die bräuchen doch nur drei Storystränge machen. Das würde maximal 'n halbes Jahr dauern. Aber nein, abzocke is ja toll, gell! :uup:

der roadrunner

[][immy]

Hö? Die Engine steht doch schon lange. Die bräuchen doch nur drei Storystränge machen. Das würde maximal 'n halbes Jahr dauern. Aber nein, abzocke is ja toll, gell! :uup:

der roadrunner

meinst du die engine ist alles was ein spiel ausmacht?
zur groben story, gehören auch noch viele feinheiten, die erstmal ausgearbeitet sein wollen.

die levels müssen designed werden, events müssen erstellt werden, etc.
die engine selber ist immer nur ein kleiner teil des spiels, im content liegt die hauptarbeit. oder glaubt du, das blizzard die 3 teile schon direkt fertig hat und dann den rest der zeit däumchen dreht und darauf wartet, das sie die anderen teile veröffentlichen können.

[[dzp]Viper]

Hö? Die Engine steht doch schon lange. Die bräuchen doch nur drei Storystränge machen. Das würde maximal 'n halbes Jahr dauern. Aber nein, abzocke is ja toll, gell! :uup:

der roadrunner

Sry aber du hast keine Ahnung über Spielentwicklung. Wenn du wirklich denkst, dass das mal eben in nem halben Jahr gemacht ist (incl. Betatest, Zwischensequenzen, Contenterstellung, Storywriting, Vertonung, ....) dann irrst du dich gewaltig...

[Sumpfmolch]

passt doch ganz zur aktuellen marschrichtung von blizzard.

da das spiel sicher für den eigenen b-net account registriert werden muss, ist auch jeglicher gebrauchtverkauf ausgeschlossen.

[der_roadrunner]

Viper;7391112']Sry aber du hast keine Ahnung über Spielentwicklung. Wenn du wirklich denkst, dass das mal eben in nem halben Jahr gemacht ist (incl. Betatest, Zwischensequenzen, Contenterstellung, Storywriting, Vertonung, ....) dann irrst du dich gewaltig...

Nun, die arbeiten aber nicht erst seit gestern dran. ;)

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Nun, die arbeiten aber nicht erst seit gestern dran. ;)

der roadrunner

Nein die arbeiten am ersten Teil incl Multiplayer und BNet 2.0 (das is schon genug Arbeit...)

Die großen Arbeiten an der Storyline der Protoss und Zerg werden mit Sicherheit erst anfangen wenn die Arbeiten an Episode 1 fast fertig sind und Entwicklertechnisch dann Leute frei werden.

[der_roadrunner]

Viper;7391154']Nein die arbeiten am ersten Teil incl Multiplayer und BNet 2.0 (das is schon genug Arbeit...)

Die großen Arbeiten an der Storyline der Protoss und Zerg werden mit Sicherheit erst anfangen wenn die Arbeiten an Episode 1 fast fertig sind und Entwicklertechnisch dann Leute frei werden.

Rede es dir selbst nur schön.

Es ist und bleibt abzocke sowie Gängelung der Spieler.

der roadrunner

P.S.: In 10 Jahren darf man dann für jede Map und Einheit bezahlen.

[[dzp]Viper]

Nochmal - wo ist das Gängelung?

- Du bezahlst nicht "mehr".
- Der Umfang jedes Teils ist genauso groß oder sogar größer als in SC1
- du kannst das Spiel und den MP eher spielen

Wo bitte schön ist das Gängelung?

Ich will endlich mal einen einzigen richtigen Grund haben warum das Abzocke sein soll...

Wenn der Umfang der ersten Singleplayerversion nur den Umfang der ersten Kampange von SC1 hätte, würde ich dir ja zustimmen, aber das ist nicht der Fall - nicht mal Ansatzweise...

Geldtechnisch gesehen ist es ebenfalls keine Abzocke denn ob du später für 2-3 Addons die den MP und die Story im Singleplayer erweitern jeweils 39€ bezahlst oder für Episode 2 und 3 jeweils 39€ bezahlst, ist total egal.

Wo also ist das Abzocke oder Gängelung?

Dass die Leute sauer sind, dass kein LAN Modus vorhanden ist, kann ich ja verstehen. Aber nicht, dass SC2 in 3 Teilen kommen wird wo jeder Teil für sich den Umfang vom kompletten SC1 haben wird....

[frix]

Viper;7391182']
...
Wenn der Umfang der ersten Singleplayerversion nur den Umfang der ersten Kampange von SC1 hätte, würde ich dir ja zustimmen, aber das ist nicht der Fall - nicht mal Ansatzweise...


Abwarten. Noch weiß keiner wie umfangreich die kampagne sein wird.
Nur weil blizzard das so sagt muss es nicht zutreffen.

[haferflocken]

Viper;7391182']
Dass die Leute sauer sind, dass kein LAN Modus vorhanden ist, kann ich ja verstehen. Aber nicht, dass SC2 in 3 Teilen kommen wird wo jeder Teil für sich den Umfang vom kompletten SC1 haben wird....

es ist aber wohl klar dass der 2. und 3. teil nur ein bruchteil der entwicklungsressourcen einnimmt. die 3d engine, ja das gesamte spiel an sich steht ja schon. insofern ist es schon abzocke. aber ich würd mich an blizzards stelle auch nicht anders verhalten. eine schöne kampagne und ein paar neue einheiten kreiert und fertig ist so ein addon. war ja mit bw nicht anders.

[Kai]

es ist aber wohl klar dass der 2. und 3. teil nur ein bruchteil der entwicklungsressourcen einnimmt. die 3d engine, ja das gesamte spiel an sich steht ja schon. insofern ist es schon abzocke. aber ich würd mich an blizzards stelle auch nicht anders verhalten. eine schöne kampagne und ein paar neue einheiten kreiert und fertig ist so ein addon. war ja mit bw nicht anders.

Hach wenn das mal so einfach wäre, das wäre Knaller... ich glaube dann würde ich mich selbstständig machen.

[[dzp]Viper]

@ Haferflocken - genau deswegen werden Teil 2 und 3 sicher nicht zum selben Preis verkauft werden wie Teil 1... da wette ich mit dir!

Und so einfach wie ihr euch das mit der Addon und Spieleentwicklung vorstellt ist das nicht - aber es zeigt wie "falsch" sich manche das Thema "Spieleentwicklung" hier vorstellen... das ist schon erschreckend irgendwie....:eek:

Aber diese falschen Vorstellungen erklären dann auch die teilweise haarstreubenden Aussagen die hier gepostet werden....

[Huhamamba]

es ist aber wohl klar dass der 2. und 3. teil nur ein bruchteil der entwicklungsressourcen einnimmt. die 3d engine, ja das gesamte spiel an sich steht ja schon. insofern ist es schon abzocke. aber ich würd mich an blizzards stelle auch nicht anders verhalten. eine schöne kampagne und ein paar neue einheiten kreiert und fertig ist so ein addon. war ja mit bw nicht anders.
Allein der/die Rendertrailer für die AddOns dürften mehr Budget verschlingen als die gesamte AddOn-Entwicklung zu anderen Spielen, also laber nich... Wenn zudem jede Mission so aufwendig in Szene gesetzt wird wie dieses Beispiel (http://www.gametrailers.com/video/blizzcon-2008-starcraft-ii/41537), dann tut dies sein Übriges dazu.

[Schnitzl]

Allein der/die Rendertrailer für die AddOns dürften mehr Budget verschlingen als die gesamte AddOn-Entwicklung zu anderen Spielen, also laber nich... Wenn zudem jede Mission so aufwendig in Szene gesetzt wird wie dieses Beispiel (http://www.gametrailers.com/video/blizzcon-2008-starcraft-ii/41537), dann tut dies sein Übriges dazu.
Hm, warum erinnert mich das sehr stark an die dritte Terraner-Mission in Starcraft 1 :rolleyes:

Ob man nun 30 Terraner-Missionen macht oder je 10 T,P und Z sollte aufs Gleiche rauskommen.

@ Viper: sei vorsichtig um was du hier wettest; bin schon auf deine Ausrede gespannt falls es nicht so kommt ;)

[der_roadrunner]

Viper;7391182']Nochmal - wo ist das Gängelung?

- Du bezahlst nicht "mehr".
- Der Umfang jedes Teils ist genauso groß oder sogar größer als in SC1
- du kannst das Spiel und den MP eher spielen

Wo bitte schön ist das Gängelung?

Ich will endlich mal einen einzigen richtigen Grund haben warum das Abzocke sein soll...

Wenn der Umfang der ersten Singleplayerversion nur den Umfang der ersten Kampange von SC1 hätte, würde ich dir ja zustimmen, aber das ist nicht der Fall - nicht mal Ansatzweise...

Geldtechnisch gesehen ist es ebenfalls keine Abzocke denn ob du später für 2-3 Addons die den MP und die Story im Singleplayer erweitern jeweils 39€ bezahlst oder für Episode 2 und 3 jeweils 39€ bezahlst, ist total egal.

Wo also ist das Abzocke oder Gängelung?

Dass die Leute sauer sind, dass kein LAN Modus vorhanden ist, kann ich ja verstehen. Aber nicht, dass SC2 in 3 Teilen kommen wird wo jeder Teil für sich den Umfang vom kompletten SC1 haben wird....

Du begreifst es anscheinend nicht oder?

Auch wenn SC2 E1 umfangreicher als SC1 sein sollte (was praktisch garnicht möglich ist, weil man ja nur erstmal EINE Rasse spielen kann), was hindert Blizzard daran, ein Spiel wo man alle drei Rassen spielen kann (wie bei SC1) rauszubringen?

Na?...Richtig! Weil sie die Leute abzocken wollen!

Das du das nicht mitbekommst ist traurig. Aber so ist es ja immer: Was einen nicht betrifft ist einem egal.

der roadrunner

[san.salvador]

Abzocken != Geld verdienen

Das haben einige hier wohl noch nicht begriffen.

[Huhamamba]

Du begreifst es anscheinend nicht oder?

Auch wenn SC2 E1 umfangreicher als SC1 sein sollte (was praktisch garnicht möglich ist, weil man ja nur erstmal EINE Rasse spielen kann), was hindert Blizzard daran, ein Spiel wo man alle drei Rassen spielen kann (wie bei SC1) rauszubringen?
Du kannst nicht wirklich so einen beschränkten Horizont haben, oder?

Wenn das AddOn statt wie das SC1 Hauptprogramm (3 Rassen mit je 10 Missionen) nun wie von Blizzard angekündigt eine Rasse mit 30+ Missionen samt derart aufwändigen Briefings wie in dem von mir weiter oben verlinkten Video aufweist, dann ist der Content nicht mindestens auf SC1 Niveau, natürlich...?! :|

[clockwork]

Die meisten, die jetzt Boykott schreien, werden SC2 dann doch kaufen, damit der Weg für immer stärkere Kopierschutzverhinderungsmaßnahmen geebnet ist. Wette ich meinen Arsch drauf.
Gut dass du "die Meisten" schreibst, ich zähl mich nämlich nicht dazu.
z.B. HL2 hab ich mir auch nicht gekauft (und auch nicht runtergeladen), GTA4 usw usf.

Was bleibt? Die alten Spiele bis zum erbrechen spielen? Ich denke eher daran komplett mit den Computerspielen aufzuhören - dann muss ich mir auch nicht vorwerfen lassen, dass ich Spiel X "raubkopiert" habe.

Zum Glück gibts noch so Spiele wie Edna und UT3. (CD-Abfrage wird nach 6 Monaten per Patch rausgenommen)

Aber ich hoffe noch...knapp 19.000 Unterschriften :)
Die Entwicklung ist sehr schlecht, ja, mit ein Grund warum ich bis auf Strategie in allen Formen und MMOs alles auf den Konsolen spiele (ist dort ja auch nur ne Frage der Zeit).
Wenn ich ein Spiel über steam registrieren muss hab ich damit fast kein Problem. Auch wenns schlecht ist, ist sowas wies mit SC2 gemacht wird das deutlich geringere Übel. Bei großen Titeln (Spore, Anno, Bioshock, Riddick, Warhead, C&C z.B. (auch wenns für einige jetzt ein "revoke tool" gibt) ist es ja mittlerweile schon normal das man eine Installationsbeschränkung einbaut oder ähnliches. Ob sowas nicht auch noch kommt wird man sehen, dazu hab ich aber schon was geschrieben. Auf dem Weg wird der Käufer wenigstens nicht mit nem Kopierschutz genervt der einen das Spiel erst ar nicht installieren lässt, man Kostenpflichtige Telefonate führen muss oder sonstigen Mist.

Sich wegen solchen Kopierschutzmasnahmen zu beschweren bringt hier nicht so viel, geht auf Amazon und schreibt ne Bewertung zu den Titeln die sowas machen, damit erreicht man weitaus mehr wie z.B. bei Anno (http://www.amazon.de/UBI-Soft-ANNO-1404/dp/B0023GBOI6/), dort hats wohl sehr viele Kunden gekostet und es gab auch gleich überall eine Preissenkung. Die DRM Sache wird noch sehr viel schlimmer.


Abzocken != Geld verdienen

Das haben einige hier wohl noch nicht begriffen.

#
Alle jammern über hohe Produktionskosten und den damit verbundenen Qualitätsverlust und Blizzard soll für 50€ drei Vollpreisspiele weit über dem Industriestandard und ne vernünftige Onlineplattform liefern, kann ich so irgendwie nicht nachvollziehen. ;)




€:
All removing LAN support does is hurt legitimate buyers, pirates will have LAN and their free game.It might take them a while to reverse engineer it, but they WILL have it.
More so than overbearing/invasive anti-piracy measures that would affect everyone who buys the game regardless of how they're going to play it instead of just those that may want a LAN feature? I would doubt it.
I don't know a lot about it, Diablo III isn't really facing the brunt of the Battle.net 2.0 features just yet, but I think that removing LAN in an attempt to avoid more severe anti-piracy measures is pretty cool. We're saying "Hey, we're pretty sure you're going to love our game. The multiplayer is really the best part though. In order to get in on that that we'd just like to make sure you bought the game. Cool?"

[der_roadrunner]

Du kannst nicht wirklich so einen beschränkten Horizont haben, oder?

Wenn das AddOn statt wie das SC1 Hauptprogramm (3 Rassen mit je 10 Missionen) nun wie von Blizzard angekündigt eine Rasse mit 30+ Missionen samt derart aufwändigen Briefings wie in dem von mir weiter oben verlinkten Video aufweist, dann ist der Content nicht mindestens auf SC1 Niveau, natürlich...?! :|

Nun, ich möchte lieber einmal zahlen und dann drei Rassen spielen können als dreimal zahlen und nur eine Rasse zu haben, auch wenn man die auf 20 oder 30 Missionen streckt.

der roadrunner

[clockwork]

Nun, ich möchte lieber einmal zahlen und dann drei Rassen spielen können als dreimal zahlen und nur eine Rasse zu haben, auch wenn man die auf 20 oder 30 Missionen streckt.

der roadrunner
Und weil du das gerne so möchtest ist es abzocke? Ich wills lieber so wies jetzt ist, mindestens ein Expansion wäre sowieso gekommen, niemand hat was anderes erwartet. Die Story wäre leider(?) in starcraft 2 ohnehin nicht komplett.

[InsaneDruid]

[QUOTE=clockwork;7391707]Die Entwicklung ist sehr schlecht, ja, mit ein Grund warum ich bis auf Strategie in allen Formen und MMOs alles auf den Konsolen spiele (ist dort ja auch nur ne Frage der Zeit).
Wenn ich ein Spiel über steam registrieren muss hab ich damit fast kein Problem. Auch wenns schlecht ist, ist sowas wies mit SC2 gemacht wird das deutlich geringere Übel. Bei großen Titeln (Spore, Anno, Bioshock, Riddick, Warhead, C&C z.B. (auch wenns für einige jetzt ein "revoke tool" gibt) ist es ja mittlerweile schon normal das man eine Installationsbeschränkung einbaut oder ähnliches. Ob sowas nicht auch noch kommt wird man sehen, dazu hab ich aber schon was geschrieben. Auf dem Weg wird der Käufer wenigstens nicht mit nem Kopierschutz genervt der einen das Spiel erst ar nicht installieren lässt, man Kostenpflichtige Telefonate führen muss oder sonstigen Mist.[/color]

Das die Konsole dabei der WESENTLICH restriktivere Kopierschutz ist fällt dir nicht auf? Das sie in sich den Kopierschutz UND DRM BlackBox Megadongle darstellt?

Um wieder mal das Relic Beispiel aufzugreifen (einfach weil ich kein Blizzard Spiel Spieler bin, bis mal auf ne Weile D2)...
Da hat man zwar den restriktiven Schutz des Daueronlineseins (selbst für SP wenn man nicht die CD einlegen will), aber man kann CoH nach herzenslust modden. Neuer Skin? Kein Problem, sogar Ranked online fähig. Komplett neue Einheiten und Spielmodies? Auch möglich, auch online.Das Spiel auch auf späteren Rechnen spielen zu können - auch möglich (ok hier in dem Fall bei Wegfall von Relic Online garantiert durch den Offline.CDCheck Modus). Ich zock hier noch Amiga games im Emu. Mehr FSAA da der neue Rechner das jetzt kann - aber bitte, kein Problem. Auflösung? Der Kunde wählt, egal ob 800*600 oder 2-3kirgendwas. Diese Freiheiten nimmt dir die DRMKonsole. Und bietet da überhaupt jedes Games einen echten "Lan" Mode?

Mach das mal mit der Konsole. Modde mal ein gängiges Spiel (Ja, UT3, Ausnahmen<->Regel undso), hau doch mal FSAA/AF nach belieben dazu. Zock ein SNES Game auf der PS3. Als Kirschlein auf der Geschichte könnte man ja überhaupt das DLC Konzept anführen, was ja mit der Konsole erst so richtig in Fahrt kam.

Da ist ne Onlineverbindung noch das geringste. Der Einzige (und dafür heftige) fragwürdige Punkt ist der: was ist wenn die Server verschwinden. Gibts nen "Befreiungspatch" oder nicht. VIele Games (UT in vielen Versionen, OFP, ARMA) brachten nach ner gewissen Zeit mit einem Patch diese KS Abschaltung. Zumindest ein Ansatz.

[clockwork]

[QUOTE=clockwork;7391707]Die Entwicklung ist sehr schlecht, ja, mit ein Grund warum ich bis auf Strategie in allen Formen und MMOs alles auf den Konsolen spiele (ist dort ja auch nur ne Frage der Zeit).
Wenn ich ein Spiel über steam registrieren muss hab ich damit fast kein Problem. Auch wenns schlecht ist, ist sowas wies mit SC2 gemacht wird das deutlich geringere Übel. Bei großen Titeln (Spore, Anno, Bioshock, Riddick, Warhead, C&C z.B. (auch wenns für einige jetzt ein "revoke tool" gibt) ist es ja mittlerweile schon normal das man eine Installationsbeschränkung einbaut oder ähnliches. Ob sowas nicht auch noch kommt wird man sehen, dazu hab ich aber schon was geschrieben. Auf dem Weg wird der Käufer wenigstens nicht mit nem Kopierschutz genervt der einen das Spiel erst ar nicht installieren lässt, man Kostenpflichtige Telefonate führen muss oder sonstigen Mist.[/color]

Das die Konsole dabei der WESENTLICH restriktivere Kopierschutz ist fällt dir nicht auf? Das sie in sich den Kopierschutz UND DRM BlackBox Megadongle darstellt?

Um wieder mal das Relic Beispiel aufzugreifen (einfach weil ich kein Blizzard Spiel Spieler bin, bis mal auf ne Weile D2)...
Da hat man zwar den restriktiven Schutz des Daueronlineseins (selbst für SP wenn man nicht die CD einlegen will), aber man kann CoH nach herzenslust modden. Neuer Skin? Kein Problem, sogar Ranked online fähig. Komplett neue Einheiten und Spielmodies? Auch möglich, auch online.Das Spiel auch auf späteren Rechnen spielen zu können - auch möglich (ok hier in dem Fall bei Wegfall von Relic Online garantiert durch den Offline.CDCheck Modus). Ich zock hier noch Amiga games im Emu. Mehr FSAA da der neue Rechner das jetzt kann - aber bitte, kein Problem. Auflösung? Der Kunde wählt, egal ob 800*600 oder 2-3kirgendwas. Diese Freiheiten nimmt dir die DRMKonsole. Und bietet da überhaupt jedes Games einen echten "Lan" Mode?

Mach das mal mit der Konsole. Modde mal ein gängiges Spiel (Ja, UT3, Ausnahmen<->Regel undso), hau doch mal FSAA/AF nach belieben dazu. Zock ein SNES Game auf der PS3. Als Kirschlein auf der Geschichte könnte man ja überhaupt das DLC Konzept anführen, was ja mit der Konsole erst so richtig in Fahrt kam.

Da ist ne Onlineverbindung noch das geringste. Der Einzige (und dafür heftige) fragwürdige Punkt ist der: was ist wenn die Server verschwinden. Gibts nen "Befreiungspatch" oder nicht. VIele Games (UT in vielen Versionen, OFP, ARMA) brachten nach ner gewissen Zeit mit einem Patch diese KS Abschaltung. Zumindest ein Ansatz.
Für die Konsole kann ich das Spiel sooft kaufen und verkaufen wie ich will, wo genau hab ich da einen Nachteil gegenüber dem Kopierschutz aus dem PC der mich mit Aktivierungsscheisse und dergleichen belästigt? :|
FSAA und AF sind natürlich absolute Killerargumente wenns um Raubkopien geht die der Käufer ausbaden darf. ;)

[looking glass]

Auch auf der Konsole kommt man auf dem Trichter, hey den Drittmarkt, an dem wir nichts verdienen, kann man noch schröpfen - ich erinnere mal an eines der Gitarrenspiele, wo ein Code enthalten ist, der einen gewisse Titel zum nachladen anbietet, der Code funktioniert nur 1x. Gab noch ein anderen wo es sowas gab - wo man Multiplayermaps nur ein mal ziehen konnte. Code kann man natürlich nachkaufen ;).

DLC sind Account gebunden bei der 360, Wii ist noch schlimmer, da ist es ans Gerät gebunden.

Problem der Konsole macht Sony gerade perfekt vor - Abwärtskompatibilität, die PS3 kann es, es wird aber aus "unerfindlichen" Gründen verwehrt. Da sind die 360 und die Wii sehr viel besser. Dafür versaut es MS bei der 360 mit dem zu bezahlenden Multiplayer...

[clockwork]

Auch auf der Konsole kommt man auf dem Trichter, hey den Drittmarkt, an dem wir nichts verdienen, kann man noch schröpfen - ich erinnere mal an eines der Gitarrenspiele, wo ein Code enthalten ist, der einen gewisse Titel zum nachladen anbietet, der Code funktioniert nur 1x. Gab noch ein anderen wo es sowas gab - wo man Multiplayermaps nur ein mal ziehen konnte. Code kann man natürlich nachkaufen ;).

DLC sind Account gebunden bei der 360, Wii ist noch schlimmer, da ist es ans Gerät gebunden.

Problem der Konsole macht Sony gerade perfekt vor - Abwärtskompatibilität, die PS3 kann es, es wird aber aus "unerfindlichen" Gründen verwehrt. Da sind die 360 und die Wii sehr viel besser. Dafür versaut es MS bei der 360 mit dem zu bezahlenden Multiplayer...
Was hat denn das alles mit DLC zu tun?!
Ich kaufe mir für 50€ ein Spiel, legs ins Laufwerk und Spiele. Wenn ich kein Bock mehr drauf hab, verkauf ich es weiter. Und was mach ich mittlerweile am PC? Ich kauf mir ein Spiel, legs ins Laufwerk, muss es registrieren, muss mir den Kopierschutz installieren der auf dem PC bleibt bei der deinstallation und muss es aktivieren. Nach der dritten Installation darf ich für 80cent pro Minute bei denen Anrufen ob sie doch eventuell vielleicht bei Zeiten mal so gütig wären um es mich nochmal installieren zu lassen. Ich sag ja das es nur ne Frage der Zeit ist bis es dort auch so los geht (die nächste Konsolengeneration eben), aber noch werd ich dort mit sowas in Ruhe gelassen. Und was genau hat FSAA in nem gemoddeten UT3 mit SC2 zu tun? ;D

[looking glass]

Du hast doch gesagt, Du kannst das Spiel so oft verkaufen, wie Du möchtest - ich habe daraufhin eingewandt, das auch auf dem Konsolensektor die beschränkte Freischaltung von Inhalten einzieht und das dort auch Inhalte gebunden sind.

Erinnere dich, das Sony damals mal vor hatte, Spiele an die PS3 zu binden, um den Gebrauchtmarkt zu "killen".

Wir wollen mal nicht vergessen, das der PC dann doch noch ein paar Vorteile bietet, von Tweaks, über Maps, Skins, Modells hin zu Mods und total Conversions - was einem "wichtiger" ist, ist eine, naja, Willens- und Geduldsfrage. Das gegenrechnen ist da irgendwie sinnfrei.

[clockwork]

Our friends at the Polish StarCraft 2 site starcraft2.net.pl has released a very interesting interview with Dustin Browder. He talks about the development process, Battle.net, Beta, Battle Reports, Single Player and how there are missions that will actually teach you how to play SC2 multiplayer. It's over 14 minutes long and really interesting, go watch it now!
http://www.starcraft2.net.pl/portal/sc2/25/619/Wywiad_z_Dustinem_Browderem_dla_StarCraft2netpl.html

Ein gutes Interview.
Ein "insane" Schwirigkeitsgrad für den SP, genau richtig. ;D Aber bitte insane und nicht "insane für jemanden der zum ersten mal spielt". Die scbw Kampagne kann man noch so als "hard" (3/4 in SC2) durchgehen lassen.


StarCraft 2 Press Event

TeamLiquid
A Thorough Examination (http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=96479)

SC2GG
New Obs Features (http://sc2gg.com/forum/index.php?showtopic=8625)

StarCraft 2 Armory
My day at Blizzard and the NDA (http://www.sc2armory.com/forums/topic/7911)
Fansite Q&A (http://www.sc2armory.com/forums/topic/7952)

StarCraft Legacy
General Game Review (http://sclegacy.com/feature/3-events/425-june-22-2009-starcraft-ii-review)
My Day at Blizzard 2 (http://sclegacy.com/feature/3-events/427-my-day-at-blizzard-2)

StarCraft Source
Dustin Browder Q&A Part 1 (http://starcraft-source.com/index.php?cmd=article&sec=news&act=view&id=185)
Inside the Magic (http://www.starcraft-source.com/index.php?cmd=article&sec=news&act=view&id=191)

IncGamers / StarCraftWire
General Game Review (http://www.incgamers.com/Previews/100/StarCraftII)
Developers Interviewed (http://www.incgamers.com/Interviews/190/StarCraftIIDevelopersInterviewed)
StarCraft II On Consoles: Zero Chance (http://www.incgamers.com/News/17130/StarCraftIIOnConsolesZeroChance)

StarCraft Zone
Press Event Coverage (http://www.starcraftzone.com/other/june-2009-press-event-coverage-97.html)




Tech Trees

http://www.abload.de/img/tt13z1a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tt13z1a.jpg)

http://www.abload.de/img/tt2pxwr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tt2pxwr.jpg)

http://www.abload.de/img/tt33xnq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tt33xnq.jpg)



All removing LAN support does is hurt legitimate buyers, pirates will have LAN and their free game.It might take them a while to reverse engineer it, but they WILL have it.
More so than overbearing/invasive anti-piracy measures that would affect everyone who buys the game regardless of how they're going to play it instead of just those that may want a LAN feature? I would doubt it.

I don't know a lot about it, Diablo III isn't really facing the brunt of the Battle.net 2.0 features just yet, but I think that removing LAN in an attempt to avoid more severe anti-piracy measures is pretty cool. We're saying "Hey, we're pretty sure you're going to love our game. The multiplayer is really the best part though. In order to get in on that that we'd just like to make sure you bought the game. Cool?"

I understand all of the concerns being raised, some are perfectly valid in their own right. I don't hold great knowledge over the ins and outs of it all. I've had broadband for over 10 years now, so I may be a bit of an exception to all of this. I can't relate as much as I'd like.

I'd like to raise a few points to ponder though, just things that occurred to me. They won't help in answering any questions or dissuading concern, but they're valid points nonetheless and I think they should be considered before jumping to extremes.

You don't know the speed, location, and server availability of the new Battle.net
When, if not now, should multiplayer games be able to rely on the proliferation of broadband connections?
If BYOC and sponsored LAN events were to adapt to changing game requirements, could a single game alter or influence the structure of these events?
If a fast and stable connection was ensured, would this affect your ability to gather with friends to hold a party based around playing a game?
How many LAN parties have you been to where games were played where you connected to an outside server?


No more double geysers? While I am probably the only one, I would like to express my dissapointment at the fact that the double vespene gas geysers have been removed from the game. Personally, I think it had some interesting implications since low-economy and high-economy builds would have become more viable thanks to the greater number of geysers available. As such, it would have offered more playstyle options.
With the change back to a single geyser, chances are that slow and steady macro will (eventually) become the standard of play in StarCraft II, just like it was in the original. While that is not necessarilly bad, I was hoping for more diversity in the sequel.
Not sure where you guys are getting this, but this is untrue. There are still double geysers in the game right now and have not made any plans to remove them.


Starcraft II: mobility? Do starports still have that ability to produce units while floating in the air? That was such a cool ability!
Nope they won't be able to do that- I did enjoy that for a bit too, though I'm sure someone will make some fun carrier like maps with the map editor.


question about Dropship landing: it was mentioned that units drop one-by-one with a small delay (few seconds) between each other, but load almost instantly. this probably applies to all races.
as for the animation, i guess it's still in and mostly for the looks, it probably doesn't really slow down the drop and apparently doesn't exist for other races.
This is correct. There is an animation for the drop, but it is visual, and should not affect gameplay, though all transports are still considered more vulnerable while dropping, as it will not automatically move away while attacked.


OBELISK question: i heard that there exists an advanced protoss building named Dark Obelisk, which unlocks production of Dark Templars.
Does this building have any connection with the new Obelisk building (previously known as Dark Pylon)?
Or did one of them got another name change?
Also, what kind of skills does Obelisk exactly have?
The Obelisk is the new name for the Dark Pylon, and the Dark Shrine is the new name for the Dark Obelisk. The Obelisk still has the probe buff, but now also acts as a shield generator, and still has Argus link to transfer energy as well. The cloak ability has been removed from the Obelisk. The Dark Shrine remains the same in function, allowing the production of Dark Templars.


Hardened Shields?
As a side note, the Immortal's Hardened Shields are again a researchable passive ability in the Cybernetics Core in our latest version of the game.


Ghost EMP?
Ghosts do have EMP again, which will be an essential ability in any Terran v. Protoss battle.


Temporal Rift/Time Bomb vs. Bullets, Lasers: So, ever since the original WWI demo, the Time Bomb has been touted as an awesome anti-projectile weapon; we got to watch missiles stop mid-air like that much-beloved scene in The Matrix.
But one question still irks me; what about non-missiles? Specifically, most Terran bullets, as used by Marines, Vikings, Ghosts, Reapers, and tangentially, Siege Tanks. Likewise, the continuous attack of the Warp Ray is a curious exception, as is the Hydralisk, as no needle can be visibly seen.
So what happens when these attacks are fired through a Time Bomb/Temporal Rift? Is a new "projectile" materialized within the bubble, or is damage simply reduced?
There isn't Time Bomb ability any more in the current game and High Templar has Temporal Rift ability.
Temporal Rift creates a distortion field at the target location. Ground units caught inside of this field have their movement speed, attack speed, and ability cast times slowed by half. And it lasts 30 seconds.


Question about multiplayer start location: Will we be able (or at least more able) to decide where people start out on multiplayer? I recently played the old Starcraft with some buddies and realized this functionality was missing. I'd appreciate an answer from a Blue, but if one of you guys (or trolls) knows please link the source.
What a horrible tragedy when you begin a match sandwiched between your enemies, with allies on the opposite corner D:
When the game is set to teams (meaning there are players on the same team) it will put them in adjacent positions, rather than mixing them in random positions. In a FFA (free for all) setting, it will randomize the positions.






Hier nochmal für Klingone mit Klampfe, falls es untergangen ist - von bw.de
Für die Kampagne wollen wir Missionen haben wie beispielsweise in der Art, daß das unterste Höhenniveau alle 5 Minuten mit Lava geflutet wird und man stirbt, wenn man sich dort aufhält. Tja, warum sind nun wohl alle Mineralien auf dieser Ebene? Oder Missionen, wo Horden von infizierten Terranern nachts angreifen, sich aber bei Tag verstecken und eingraben. Wo es dann heißt „Schnappt sie euch! Brennt alles nieder!” wenn es Tag wird, aber „Rückzug!” wenn die Nacht einbricht.
Wir haben Missionen, wo man Artefakte aus Überresten von alten Raumschiffen stehlen oder die Infizierung innerhalb einer Terranerkolonie verhinden muß. Die Mechanismen sind uns da wirklich wichtig. Die Storyjungs müssen dann abgesehen von der Rahmenhandlung auch überlegen, wie man solche Missionen geschickt einbauen kann, so daß später alles stimmig und wie aus einem Guss wirkt. Man soll Spaß dabei haben zu spielen, die Story erfahren und dabei nicht einfach nur die üblichen Scharmützel führen, bei denen einfach zwischendurch die Charaktere reden.

Mehr dazu gibts hier http://starcraft2.ingame.de/content....2105&s=932&p=2

[Kai]

Du begreifst es anscheinend nicht oder?

Auch wenn SC2 E1 umfangreicher als SC1 sein sollte (was praktisch garnicht möglich ist, weil man ja nur erstmal EINE Rasse spielen kann), was hindert Blizzard daran, ein Spiel wo man alle drei Rassen spielen kann (wie bei SC1) rauszubringen?

Na?...Richtig! Weil sie die Leute abzocken wollen!

Das du das nicht mitbekommst ist traurig. Aber so ist es ja immer: Was einen nicht betrifft ist einem egal.

der roadrunner

Der Grund dafür wurde von offizieller Seite doch nun bereits mehr als einmal erklärt.

Es gibt nunmal nur zwei Möglichkeiten.

A) Drei Kampagnen, jede Kampagne recht kurz
B) Eine Kampagne, dafür aber die Story richtig schön aufarbeiten können

Warum geht B) nicht auch im A) Szenario? Ganz einfach, Zeit. Da Zeit bekanntlicherweise auch Geld ist und die Fans sicher nicht noch 10 Jahre auf SC2 warten wollen, denke ich dass B) einfach die bessere Variante ist.

Wartet doch halt einfach mal ab was auf euch zukommt, bevor ihr euch speziell über "Abzocke" beschwert. Vor allem aber wundere ich mich wirklich ganz hart wie manche Leute hier scheinbar herumträumen, von wegen "Wenn man eine Kampagne hat, dann sind die anderen beiden doch ganz schnell hinterherproduziert". Wir leben nicht mehr im Jahr 1996 - die Qualitätsansprüche an Singleplayercontent sind auch im RTS-Bereich gewachsen - signifikant sogar.

Eine Engine ist vergleichsweise schnell enwickelt. Content produziert sich dahingegen nicht von selber. Klar kannst du hingehen und mit SC1 oder War3 eine Singleplayermap relativ fix bauen. Aber auch nur weil der Content dafür bereits vorhanden ist. Das war bei der Entwicklung der Hauptspiele aber nicht der Fall.

Auf was ich hinaus möchte: Mit dem beurteilen des Contents von SC2 könnt ihr erst anfangen wenn ihr ihn vor euch liegen habt. Genau wie im übrigen bei jedem anderen Spiel welches sich in Entwicklung befindet auch.

Was "Geldgeilheit" angeht -> Hey, alle die in der Industrie arbeiten verdienen damit auch ihr Geld. Aber macht bloß nicht den Fehler und nehmt deswegen an dass jeder auf den präsentierten Content "scheißt" und nur auf Gewinnmaximierung aus ist. Ohne die Geeks, Nerds und andere kluge Köpfchen unter den Entwicklern würde gar nichts laufen, Fakt. Ich arbeite nun fast fünf Jahre in der Industrie und muss sagen dass ich noch immer sehr überrascht bin, wieviel Herzblut in solche Projekte tatsächlich fließt. Dann von außen ständig zu lesen dass es nur um die Kohle geht (Hey, ich will auch was essen...) und auf alles andere "geschissen" wird, wobei das Produkt noch nicht einmal released wurde... macht mich traurig.

[der_roadrunner]

Der Grund dafür wurde von offizieller Seite doch nun bereits mehr als einmal erklärt.

Es gibt nunmal nur zwei Möglichkeiten.

A) Drei Kampagnen, jede Kampagne recht kurz
B) Eine Kampagne, dafür aber die Story richtig schön aufarbeiten können

Warum geht B) nicht auch im A) Szenario? Ganz einfach, Zeit. Da Zeit bekanntlicherweise auch Geld ist und die Fans sicher nicht noch 10 Jahre auf SC2 warten wollen, denke ich dass B) einfach die bessere Variante ist.

Wartet doch halt einfach mal ab was auf euch zukommt, bevor ihr euch speziell über "Abzocke" beschwert. Vor allem aber wundere ich mich wirklich ganz hart wie manche Leute hier scheinbar herumträumen, von wegen "Wenn man eine Kampagne hat, dann sind die anderen beiden doch ganz schnell hinterherproduziert". Wir leben nicht mehr im Jahr 1996 - die Qualitätsansprüche an Singleplayercontent sind auch im RTS-Bereich gewachsen - signifikant sogar.

Eine Engine ist vergleichsweise schnell enwickelt. Content produziert sich dahingegen nicht von selber. Klar kannst du hingehen und mit SC1 oder War3 eine Singleplayermap relativ fix bauen. Aber auch nur weil der Content dafür bereits vorhanden ist. Das war bei der Entwicklung der Hauptspiele aber nicht der Fall.

Auf was ich hinaus möchte: Mit dem beurteilen des Contents von SC2 könnt ihr erst anfangen wenn ihr ihn vor euch liegen habt. Genau wie im übrigen bei jedem anderen Spiel welches sich in Entwicklung befindet auch.

Was "Geldgeilheit" angeht -> Hey, alle die in der Industrie arbeiten verdienen damit auch ihr Geld. Aber macht bloß nicht den Fehler und nehmt deswegen an dass jeder auf den präsentierten Content "scheißt" und nur auf Gewinnmaximierung aus ist. Ohne die Geeks, Nerds und andere kluge Köpfchen unter den Entwicklern würde gar nichts laufen, Fakt. Ich arbeite nun fast fünf Jahre in der Industrie und muss sagen dass ich noch immer sehr überrascht bin, wieviel Herzblut in solche Projekte tatsächlich fließt. Dann von außen ständig zu lesen dass es nur um die Kohle geht (Hey, ich will auch was essen...) und auf alles andere "geschissen" wird, wobei das Produkt noch nicht einmal released wurde... macht mich traurig.

Das ist schön für dich, nur als Käufer möchte ich doch schon gerne ein fertiges Produkt Und wenn es eben 10 Jahre dauert, dann ist das eben so. Oder kaufts du dir ein Auto ohne Räder und Motor weil die erst später nachgeliefert werden? :rolleyes:

der roadrunner

[Sumpfmolch]

kann ich davon ausgehen, dass ich mit einer der drei teile den multiplayer ohne jede einschränkung mit allen rassen spielen kann?

das würde andererseits den kopierschutz ad absurdum führen...ich sehe das torrent netzwerk schon glühen...

also wird jeder neue teil nicht nur eine single player erweiterung liefern, sondern auch änderungen im multiplayer (neue einheiten?) bringen und somit jeder für ein vollständiges spiel 120€ hinblättern dürfen?

[#44]

Das ist schön für dich, nur als Käufer möchte ich doch schon gerne ein fertiges Produkt Und wenn es eben 10 Jahre dauert, dann ist das eben so. Oder kaufts du dir ein Auto ohne Räder und Motor weil die erst später nachgeliefert werden? :rolleyes:

der roadrunner

Aber wenn's dann darum geht die zusätzliche Zeit zu bezahlen, jammerst du bestimmt auch wieder... :rolleyes:

Und das mit dem Lan... Sehr schade. In meiner Gegend ist das Spiel damit MP-Untauglich :-/

€: Sollten bei den drei Teilen allerdings der MP nicht im jeweiligen Umfang voll nutzbar sein, dann kann Blizzard ja mal sehen was man so an einem Pyramiden-Game verdient. Ich hab Zeit.

Hö? Die Engine steht doch schon lange. Die bräuchen doch nur drei Storystränge machen. Das würde maximal 'n halbes Jahr dauern. Jo. Genau. Darum gibt es Black Mesa Source auch schon. Weil die Engine schon steht, sogar die Story ist vorgegeben. Und für den Content hat man auch einwandfreie Vorgaben... Und trotzdem ist dein halbes Jahr 10x verstrichen. Das wird nicht annähernd dadurch kompensiert, das das Team nicht Vollzeit arbeitet...

[Aquaschaf]

Oder kaufts du dir ein Auto ohne Räder und Motor weil die erst später nachgeliefert werden? :rolleyes:

Dummer Vergleich. Mit dem Auto könnte man nichts anfangen. Mit Starcraft 2 ohne Missionen für alle Parteien schon.

[Lurtz]

Gibt ein paar Kommentare von einem Blizzard-nahen Twitter. Das hat er vor einem Jahr geschrieben:
Oh yes, and if you think EA's DRM is harsh wait until you see the new DRM that Blizzard is working on for S2 and D3....
http://www.gamingsteve.com/archives/2008/05/maxis-responds-to-the-spore-drm-controversy.php

Und wo sind wir heute?
I thought everyone knew that StarCraft II had to be played through Battle.net? It will work similar to Steam in that you must logon to play.

StarCraft II is going to work a lot more like an MMO than Steam, perhaps that helps in understanding how the game will work.

The main reason is to combat piracy and to force users to use their servers. I'm sure people will complain, but I doubt sales will suffer.

I don't know how single-player SCII will play yet, but if there is an offline mode I suspect there will be a offline verification process.

Long story short, SCII is going to ensure that there is next to zero piracy from what I know.

The SCII petition to include LAN is funny/sad. There is ZERO chance. They have been working on this network for 5+ years.

I don't think people fully understand that SCII will work more like an MMORPG than a traditional game. Their fight against piracy will work.

@ezknight welcome to the future, all games will do this when they see how well it works against piracy. Can't pirate a game on Bliz servers.

SCII=on Blizzard servers. No game to pirate, no piracy. People will go nuts, and it will still sell 10mil copies. Trust me, they don't care.
http://twitter.com/GamingSteve

Dabei lässt er außer Acht dass Steam einen Offline-Modus hat und CS, TF2, etc. LAN unterstützen.
Von privaten WoW-Servern hat er aber wohl auch noch nie was gehört :rolleyes:

Dazu passend die Battle.net-Spieleregistrierung, Spielegebrauchtverkauf auf Wiedersehen...

Bin mal gespannt ob sie den SP auch an eine bestehende Battle.net-Verbindung binden, wäre ja der nächste logische Schritt um auch die nächsten beiden Episoden zu schützen.

Das geht mir eindeutig zu weit. Starcraft 2 mag das beste PC-Spiel seit Warcraft 3 werden, zu den Bedingungen werde ich es mir nicht kaufen. Leider befürchte ich auch dass seine letzte Aussage stimmt und es sich dennoch großartig verkaufen wird. Damit hätte Blizzard mit einem Mal DRM salonfähig gemacht, ob sich bis auf ein paar unwichtige Rebellen überhaupt noch jemand widersetzt?

[Andre]

Das geht mir eindeutig zu weit. Starcraft 2 mag das beste PC-Spiel seit Warcraft 3 werden, zu den Bedingungen werde ich es mir nicht kaufen. Leider befürchte ich auch dass seine letzte Aussage stimmt und es sich dennoch großartig verkaufen wird. Damit hätte Blizzard mit einem Mal DRM salonfähig gemacht, ob sich bis auf ein paar unwichtige Rebellen überhaupt noch jemand widersetzt?

Ist doch immer die gleiche Story:
Was wurde bei Steam protestiert - heute ist es eine etablierte Plattform, die EA kopiert hat.
Ich habe noch nie erlebt, dass sich Protest wirklich gehalten hat und die Leute konsequent geblieben sind. Die Leute hier im Forum kannst du an einer Hand abzählen. Von daher wird es bei Erfolg von Blizzard genau so kommen, wie der Kollege oben beschrieben hat. Interessiert eh keinen Schwanz.

[Schnitzl]

Der Grund dafür wurde von offizieller Seite doch nun bereits mehr als einmal erklärt.

Es gibt nunmal nur zwei Möglichkeiten.

A) Drei Kampagnen, jede Kampagne recht kurz
B) Eine Kampagne, dafür aber die Story richtig schön aufarbeiten können
hahaha wie geil, obwohl ich ja die drei Teile nicht tragisch finde aber wie das hier verteidigt wird ist schon interessant.
Und "kurz" waren die Kampagnen in Starcraft 1 bestimmt nicht.

Unten schreibst du dann man sollte warten mit dem Beurteilen bis man das Ergebnis vor sich hat.
Ja was denn nun?

Warum geht B) nicht auch im A) Szenario? Ganz einfach, Zeit. Da Zeit bekanntlicherweise auch Geld ist und die Fans sicher nicht noch 10 Jahre auf SC2 warten wollen, denke ich dass B) einfach die bessere Variante ist.
10 Jahre? Für zwei Episoden? Oder sinds vielleicht doch 20 Jahre?

Meine Güte dass die Kosten gestiegen sind für Spieleproduktionen hat inzwischen der letzte kapiert, warum nur muss man dann immer so fadenscheinige Gründe vorschieben. (Das ist jetzt an Blizzard gerichtet)

(...)


(...)

Bin mal gespannt ob sie den SP auch an eine bestehende Battle.net-Verbindung binden, wäre ja der nächste logische Schritt um auch die nächsten beiden Episoden zu schützen.

Das geht mir eindeutig zu weit. Starcraft 2 mag das beste PC-Spiel seit Warcraft 3 werden, zu den Bedingungen werde ich es mir nicht kaufen. Leider befürchte ich auch dass seine letzte Aussage stimmt und es sich dennoch großartig verkaufen wird. Damit hätte Blizzard mit einem Mal DRM salonfähig gemacht, ob sich bis auf ein paar unwichtige Rebellen überhaupt noch jemand widersetzt?
Ich erinnere nochmal an HL2. Es sind immer die sicheren Blockbuster, mit denen der nächste Schritt (bzw die nächste Salamischeibe) eingeführt wird...

Was solls, Starcraft 1 sieht immer noch akzeptabel aus ...

/Edit: @ Andre:
Leider siehts fast genau so aus. Aber noch geb ich nicht auf. Im Bekanntenkreis bin ich bereits erfolgreich, man macht sich mehr Gedanken und frisst nicht mehr alles widerspruchslos was von der Spiele-Industrie kommt

[Andre]

Dann von außen ständig zu lesen dass es nur um die Kohle geht (Hey, ich will auch was essen...) und auf alles andere "geschissen" wird, wobei das Produkt noch nicht einmal released wurde... macht mich traurig.

Tja, das wundert dich tatsächlich?
Du findest es tatsächlich verwunderlich, dass Unternehmen wie Blizzard kritisiert werden, wenn sie sich wie bei der LAN-Funktionalität und dem dahinterstehenden bestrafen ehrlicher Nutzer verhalten?
Die haben bei mir so ziemlich alle verschissen.
Und wer garantiert mir, dass die einzelnen Episoden tatsächlich so lange wie SC1 allein sind? Du? Oder sagt das das Unternehmen, welchen den sichere LAN-Modus zur Gängelung ehrlicher Nutzer ausbaute?
Ich glaube das erst wenn ich es sehe und meine Zuversicht ist klein.
Wir werden 3 Spiele zum vollen Preis sehen, obwohl es nicht 3 selbständige Spiele mit 3 fachem Entwicklungsaufwand sind.
Schön, dass es noch alte Perlen gibt, die ich noch nicht gespielt habe.

[Mars81]

Wie stellt sich Blizzard eigentlich eine LAN-Session ohne LAN-Modus vor?! Ein normaler Breitbandanschluss wird für 6 oder mehr Rechner die gleichzeitig im Battlenet sind wohl kaum ausreichen.

[[dzp]Viper]

Wie stellt sich Blizzard eigentlich eine LAN-Session ohne LAN-Modus vor?! Ein normaler Breitbandanschluss wird für 6 oder mehr Rechner die gleichzeitig im Battlenet sind wohl kaum ausreichen.

Warum nicht? Früher haben wir SC1 über ISDN im Bnet gespielt und das ohne Lag...

Bei den heutigen Breitbandanschlüssen ist das doch absolut kein Problem mehr...

Das ist kein Egoshooter wo du nen Ping von 10-20 haben musst ;)

[der_roadrunner]

Naja, wen ich mir die tolle CoH-Verbindung anschaue, dann würde ich mir doch schon für SC2 einen LAN-Modus wünschen.

der roadrunner

[aths]

Tja, das wundert dich tatsächlich?
Du findest es tatsächlich verwunderlich, dass Unternehmen wie Blizzard kritisiert werden, wenn sie sich wie bei der LAN-Funktionalität und dem dahinterstehenden bestrafen ehrlicher Nutzer verhalten?
Die haben bei mir so ziemlich alle verschissen.Dann verkaufen sie dir eben kein Spiel. Damit können die sicherlich leben.

Und wer garantiert mir, dass die einzelnen Episoden tatsächlich so lange wie SC1 allein sind? Keiner. Das werden wir dann ja sehen, ob sie die Zerg- und Protoss-Kampagne kürzer machen als die Terraner-Kampagne.

Du? Oder sagt das das Unternehmen, welchen den sichere LAN-Modus zur Gängelung ehrlicher Nutzer ausbaute?Welche Vorteile bietet es, ehrliche Nutzer zu gängeln? Die Vorteile, unehrliche Nutzer auszuschließen sind für Blizzard größer als eine kleine Gruppe (LAN-Freaks ohne Internet-Zugang) ehrlicher User zu gängeln.

Ich glaube das erst wenn ich es sehe und meine Zuversicht ist klein.
Wir werden 3 Spiele zum vollen Preis sehen, obwohl es nicht 3 selbständige Spiele mit 3 fachem Entwicklungsaufwand sind.Woher weißt du, dass die beiden Expansionen zum Vollpreis des Grundspiels verkauft werden?

[der_roadrunner]

Woher weißt du, dass die beiden Expansionen zum Vollpreis des Grundspiels verkauft werden?

Der gesunde Menschenverstand und die Preispolitik von Blizzard sagen uns das.

der roadrunner

[Andre]

Dann verkaufen sie dir eben kein Spiel. Damit können die sicherlich leben.

Ich auch. Schade, dass nicht mehr User konsequent sind, damit diese elende Salamitaktik endlich aufhört. Du bist sich auch einer, der dass ganz prima findet und sich da schönredet.

Keiner. Das werden wir dann ja sehen, ob sie die Zerg- und Protoss-Kampagne kürzer machen als die Terraner-Kampagne.

Genau, wir werden es sehen. Mal sehen, ob ihr dann immer noch Blizzard verteidigt.

Welche Vorteile bietet es, ehrliche Nutzer zu gängeln?

Sieht man doch: Abschaffen des Gebrauchtmarktes unter dem Deckmantel des Kopierschutzes. Und die Lemminge kaufen den Scheiss trotzdem.

Die Vorteile, unehrliche Nutzer auszuschließen sind für Blizzard größer als eine kleine Gruppe (LAN-Freaks ohne Internet-Zugang) ehrlicher User zu gängeln.

Du nennst du großen Liegen und Lan-Partys Freaks? Diese Gruppe ist dafür verantwortlich, dass manche Games überhaupt erst den heutigen Status haben. Wie schnell Menschen vergessen.


Woher weißt du, dass die beiden Expansionen zum Vollpreis des Grundspiels verkauft werden?

Woher weißt du, dass es nicht so sein wird?
Warten wir ab, ich freu mich jetzt schon auf das Geheule.

[aths]

Der gesunde Menschenverstand und die Preispolitik von Blizzard sagen uns das.

der roadrunnerAlso habe ich keinen gesunden Menschenverstand?

[dildo4u]

Der gesunde Menschenverstand und die Preispolitik von Blizzard sagen uns das.

der roadrunner
Die WoW Addon's lagen unter 35€ also kein Vollpreis für ein PC Titel.

[Mars81]

Blizzard hatte bis zu WC3 imo eine vorbildliche Produktpolitik (zB von Haus aus Unterstützung für MacOSX :up:) aber der Erfolg von WoW ist ihnen anscheinend zu Kopf gestiegen. Die sollen sich gefälligst zusammenreißen und wieder FÜR den Kunden entwickeln anstatt GEGEN ihn! just my 2 cents

[der_roadrunner]

Die WoW Addon's lagen unter 35€ also kein Vollpreis für ein PC Titel.

Das sie überhaupt was kosten ist das Problem. Schließlich muss man für WoW auch noch monatlich blechen. Und das nicht zu knapp.

der roadrunner

[aths]

IIch auch. Schade, dass nicht mehr User konsequent sind, damit diese elende Salamitaktik endlich aufhört. Du bist sich auch einer, der dass ganz prima findet und sich da schönredet.Genau. Zwar entscheidet der Markt, aber Käufer die nicht deiner Meinung sind, reden sich die Sache ja nur schön.

Genau, wir werden es sehen. Mal sehen, ob ihr dann immer noch Blizzard verteidigt.Exakt das werden wir dann sehen.

Sieht man doch: Abschaffen des Gebrauchtmarktes unter dem Deckmantel des Kopierschutzes. Und die Lemminge kaufen den Scheiss trotzdem. Wenn der Scheiß (ß) verkauft wird, sind es Lemminge? Oder einfach Leute, die die Sache anders sehen?

Du nennst du großen Liegen und Lan-Partys Freaks? Diese Gruppe ist dafür verantwortlich, dass manche Games überhaupt erst den heutigen Status haben. Wie schnell Menschen vergessen.Die großen Ligen (i) (sorry, bin Korrekturleser auf einer E-Sports-Seite) sind in der Tat ausschlaggebend. Das weiß Blizzard. Daraus folgere ich, dass Blizzard im Bestreben, mit Starcraft II möglichst viel Geld zu verdienen, die Ligen – die kleinen wie die großen – nicht vernachlässigt. Sollten sie es doch tun, verdienen die bei Blizzard halt weniger Geld und andere Entwickler, die sich besser um die Community kümmern, steigen auf.

Woher weißt du, dass es nicht so sein wird?
Warten wir ab, ich freu mich jetzt schon auf das Geheule.Ich weiß nicht, was du genau meinst – dass kürzere Expansions-Kampangnen zum Vollpreis des Grundspiels verkauft werden? Oder nur, dass die kürzeren Kampagnen zum Expansionspreis verkauft werden? Oder dass die Kampagnen doch nicht kürzer sein werden, Blizzard aber den Vollpreis nimmt?