Starcraft 2 Beta (war: SC2 angekündigt)

[aths]

Das sie überhaupt was kosten ist das Problem.Millionen Kunden sehen es nicht als Problem, sondern als gerechtfertigte Ausgabe. Ich dachte immer, wir würden im Kapitalismus leben wo Markt-Regeln gelten.

[der_roadrunner]

Also habe ich keinen gesunden Menschenverstand?

Das kannst nur du beurteilen. ;)

der roadrunner

[der_roadrunner]

Millionen Kunden sehen es nicht als Problem, sondern als gerechtfertigte Ausgabe. Ich dachte immer, wir würden im Kapitalismus leben wo Markt-Regeln gelten.

Nicht alles was Menschen tun ist auch vernünftig. ;)

der roadrunner

[MuhBär]

Mädels bitte zum thema zurückkehren: Starcraft 2 !

[Andre]

Genau. Zwar entscheidet der Markt, aber Käufer die nicht deiner Meinung sind, reden sich die Sache ja nur schön.

Ich kann mir einen toten Vogel kaufen und mir erzählen, dass ich grade Gold gekauft habe. Das ist marktgerecht - sagt aber leider wenig aus.
Anno 1404 wurde ja zum Glück schon abgestraft und hoffentlich werden weitere Titel folgen.

Wenn der Scheiß (ß) verkauft wird, sind es Lemminge? Oder einfach Leute, die die Sache anders sehen?

Die meisten User machen sich da schlicht keine Gedanken drum. Das finde ich unschön, muss man aber mit leben. Und ja,ich halte diese Menschen für Lemminge. Was ja zum Glück nicht verboten ist.

Ich weiß nicht, was du genau meinst – dass kürzere Expansions-Kampangnen zum Vollpreis des Grundspiels verkauft werden? Oder nur, dass die kürzeren Kampagnen zum Expansionspreis verkauft werden? Oder dass die Kampagnen doch nicht kürzer sein werden, Blizzard aber den Vollpreis nimmt?

Für Jemand, der sich für intelligent hält, verhältst du dich auffallend unaufmerksam. Es geht natürlich darum, dass Blizzard alle 3 Teile zum Vollpreis anbieten wird.

[][immy]

Jetzt erklärt mir mal, wo ihr bitte schön DRM in StarCraft 2 bisher seht?
DRM = Digital Rights Management

muss man Starcraft 2 freischalten um den Singleplayermodus zu spielen? glaube kaum das so etwas passieren wird

Klar ist StarCraft 2 besonders auf den multiplayermodus ausgerichtet, aber es ist nicht so, das man nachher die 50€ für nichts bezahlt. es gibt immernoch einen single-player-modus in dem jede menge arbeit drin steckt. zudem, wer die blizzard-spiele bisher gespielt hat, kann wohl schon davon überzeugt sein, das es ein sehr gutes spiel wird. zudem bekommt man für sein geld eines der vermutlich besten multiplayer-spiele, wobei man nunmal auf das battle.net begrenzt ist.

ok, es ist gleichzeitig ein kopierschutz, wenn man sich nur für den multiplayermodus interessiert, aber wenigstens macht er keine ärgernisse wie nur 3 freischaltungen, kopierschutztreiber läuft nicht auf windows x oder sonst irgendwelche unannehmlichkeiten.
zudem gibt es kaum einen hersteller der seine spiele so lange supportet wie blizzard (das kostet auch massig geld). bei den meisten spielen kann man froh sein, wenn bugs nach erschung des titels überhaupt noch behoben werden.

bevor ihr euch also aufregt, überlegt mal was das alles überhaupt kostet. zudem ist wird das ganze dadurch auch noch etwas resistenter gegen cheater, da der server-code nicht mit verteil werden muss (wie bei einem LAN modus). Übrigends, habe ich schon erwähnt das sich kein hersteller bisher so gegen cheater gewehrt hat wie blizzard? (kostet auch alles geld)

versteht mich nicht falsch, blizzard ist auch nur eine firma die geld verdienen will, aber ausgerechnet einer firma schlecht zu machen, die sich mehr als die meisten anderen firmen um ihre communities kümmern (durch patches, anti-cheater-politik, support, battle.net, ...) .... naja, das kann ich einfach nicht verstehen.
Sieht hätten ja auch vor ewigkeiten einfach mal die battle.net kompabilität für diablo 1, Warcaft 2, .. abschalten können. denn welcher hersteller supportet schon ein spiel mehr als 5 jahre? (die server kosten schließlich geld)

[RIP]

Ich kann mir einen toten Vogel kaufen und mir erzählen, dass ich grade Gold gekauft habe. Das ist marktgerecht - sagt aber leider wenig aus.
Anno 1404 wurde ja zum Glück schon abgestraft und hoffentlich werden weitere Titel folgen.

Was meinst du genau?
Aber ich muss da zustimmen, DRM Spiele kaufe ich mir nicht, letztens wollte ich mir zwei Spiele kaufen, Bioshock und Anno 1404, sah dann das die DRM haben und kaufte sie mir nicht, das ist jetzt kein sarkasmus, ich finde das ist das Letzte.

Thema : Starcraft 2
Das Spiel soll kein LAN haben wegen Raubkopierern, wie blöd ist Blizzard?
Gehen die jetzt auch auf den Pfad der dummen Firmen?
Fehlt nur noch DRM und ich kauf mir das nächste Spiel ebenfalls nicht.
Ich meine man kann es über Battlenet spielen, gut, dann gibt es sicher irgendein Typ der eine Emulations Software programmiert, das man das Battle.net eben emuliert und alle zocken in einer LAN...
Ich würde meinen das geht recht einfach, da das Spiel dann vermutlich die IP des Battle.net abfragt, dazu startet man ein Programm, das die Abfrage abfängt oder so.
naja ich bin kein Programmierer, aber nur wegen Raubkopierer kann es ja wohl nicht sein, ich denke es ist ein Vorwand, es geht NUR um die Stärkung des Battle.net, vermutlich will Blizzard dann bezahlkontent anbieten oder so etwas.

[[dzp]Viper]

Es wurde nicht nur wegen der Raubkopien auf LAN verzichtet (das is nur ein Nebenpunkt) sondern auch wegen anderer Sachen (speziell wegen der Features die Bnet anbieten wird und die über LAN nicht möglich sind). Richtig informieren bitte.

[Mars81]

Man bietet kein LAN-Modus an weil der nicht so viele Features wie das bnet haben würde... Tolle Begründung :|

[der_roadrunner]

Viper;7393658']Es wurde nicht nur wegen der Raubkopien auf LAN verzichtet (das is nur ein Nebenpunkt) sondern auch wegen anderer Sachen (speziell wegen der Features die Bnet anbieten wird und die über LAN nicht möglich sind). Richtig informieren bitte.

Vielleicht möchten/brauchen das viele Spieler aber garnicht.

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Es ist aber vielleicht nicht so einfach die Features wieder zu entfernen, wie ihr euch das wahrscheinlich vorstellt. Irgendwo sind die einprogrammiert und das ganze so einfach zu entfernen wie es vielleicht vor 10 Jahren möglich war, ist es heute bei der Komplexität des Codes leider leider nicht mehr!
Das kann man nicht mit früher zu Warcraft 2 oder SC1 Zeiten vergleichen...

Aber wir können hier eh schreiben und reden wie wir wollen. Für euch spielt das alles keine Rolle oder ihr glaubt das eh nicht. Für euch ist Blizzard mittlerweile "Böse" und davon wird euch kaum noch jemand abbringen - egal wie glaubhaft die Fakten sind.

Verschwörung ahoi :D

[Lurtz]

Viper;7393658']Es wurde nicht nur wegen der Raubkopien auf LAN verzichtet (das is nur ein Nebenpunkt) sondern auch wegen anderer Sachen (speziell wegen der Features die Bnet anbieten wird und die über LAN nicht möglich sind). RichtiUg informieren bitte.
Und was spricht dagegen LAN als zusätzliches Feature anzubieten? Keiner erwartet dabei Battle.net-Funktionen.

[der_roadrunner]

Viper;7393724']Es ist aber vielleicht nicht so einfach die Features wieder zu entfernen, wie ihr euch das wahrscheinlich vorstellt. Irgendwo sind die einprogrammiert und das ganze so einfach zu entfernen wie es vielleicht vor 10 Jahren möglich war, ist es heute bei der Komplexität des Codes leider leider nicht mehr!
Das kann man nicht mit früher zu Warcraft 2 oder SC1 Zeiten vergleichen...

Aber wir können hier eh schreiben und reden wie wir wollen. Für euch spielt das alles keine Rolle oder ihr glaubt das eh nicht. Für euch ist Blizzard mittlerweile "Böse" und davon wird euch kaum noch jemand abbringen - egal wie glaubhaft die Fakten sind.

Verschwörung ahoi :D

Während du SC2 und Blizzard bis auf Blut verteidigst (ähnlich Star Trek 9) obwohl Blizzard eindeutig Einschränkungen vornimmt. Und das ist nunmal Fakt!

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Und was spricht dagegen LAN als zusätzliches Feature anzubieten? Keiner erwartet dabei Battle.net-Funktionen.
Hohe Extrakosten (es muss ja dann etwas neben dem Bnet programmiert werden!)
Neben den hohen Extrakosten kommt dann wieder die Zeitverschiebung fürs Release dazu und zusätzlich die Gefahr der Raubkopierer.

Wie gesagt, mir stößt das mit dem fehlenden LAN Modus auch sauer auf.

Aber auf der anderen Seite, wenn ich überlege wo ich heutzutage KEIN Internet habe, dann fällt mir so ein Ort nicht mehr ein.

Auch wenn ich bei nem Freund bin, ist da definitiv Inet verhanden.
Genauso auf jeder LAN auf der ich in den letzten Jahren war... (von Groß bis Klein).

So gesehen ist der LAN Modus nicht mehr SO wichtig wie vor 11(!!) Jahren als SC1 aktuell war. Damals gabs die Bandbreite und geschweige denn die Anzahl der Internetanschlüsse noch garnicht.

Heutzutage hast du an jeder Ecke einen Internetanschluss oder sogar Leute mit den UMTS-Sticks (die reichen locker zum Onlinespielen von RTS-Spielen aus....).

Ich sehe das mit dem Fehlenden LAN Modus also im Nachhinein garnicht mehr sooooo schlimm. Klar ein paar Leute wird man ohne den LAN Modus enttäuschen, aber die Anzahl wird extrem gering sein - einfach weil die Nutzung der LAN-Funktion extrem wenig geworden ist gegenüber 1998....


Hier stand Blizzard als gewinnorientieren Firma nun also vor der Wahl. Sollte man extra einen LAN Modus entwickeln. Extrakosten und Extrazeit reinstecken für eine extrem kleine Minderheit an Spielern? Sieht man es von finanziellen Seite aus - definitiv nein!

Blizzard ist zwar eine Firma die Perfektion liebt, aber Blizzard ist auch kein Wohlfahrtsverein sondern immernoch eine Firma die Geldverdienen will.

[[dzp]Viper]

Während du SC2 und Blizzard bis auf Blut verteidigst (ähnlich Star Trek 9) obwohl Blizzard eindeutig Einschränkungen vornimmt. Und das ist nunmal Fakt!

der roadrunner

Lies meinen Post über dem hier. Ich denke dann wird dir einiges klar. Ich nehme die Firma in dem Sinne nicht in Schutz sondern ich weiß ganz einfach, dass man Heute wie auch in der Vergangenheit von großen Firmen nichts geschenkt bekommt - vor allem wenn es für eine Firma ein finanzieller Verlust wäre. Das heißt wenn die Firma mehr Zeit und Geld reinstecken muss als sie am Ende für dieses dann zurückbekommt. Und das ist beim LAN Modus in der heutigen Zeit wohl oder übel so.

Somit kann ich die Entscheidung nachvollziehen - das heißt aber nicht, dass ich sie gutheiße!

Das was ich aber nicht mache - ihr aber macht - auf die Firma regelrecht "einzubashen" ohne die Hintergründe für die Entscheidung überhaupt zu realisieren :rolleyes:

[der_roadrunner]

Viper;7393736']Hohe Extrakosten (es muss ja dann etwas neben dem Bnet programmiert werden.
Neben den hohen Extrakosten kommt dann wieder die Zeitverschiebung fürs Release dazu und zusätzlich die Gefahr der Raubkopierer.

Wie gesagt, mir stößt das mit dem fehlenden LAN Modus auch sauer auf.

Aber auf der anderen Seite, wenn ich überlege wo ich heutzutage KEIN Internet habe, dann fällt mir so ein Ort nicht mehr ein.

Auch wenn ich bei nem Freund bin, ist da definitiv Inet verhanden.
Genauso auf jeder LAN auf der ich in den letzten Jahren war... (von Groß bis Klein).

So gesehen ist der LAN Modus nicht mehr SO wichtig wie vor 11(!!) Jahren als SC1 aktuell war. Damals gabs die Bandbreite und geschweige denn die Anzahl der Internetanschlüsse noch garnicht.

Heutzutage hast du an jeder Ecke einen Internetanschluss oder sogar Leute mit den UMTS-Sticks (die reichen locker zum Onlinespielen von RTS-Spielen aus....).

Ich sehe das mit dem Fehlenden LAN Modus also im Nachhinein garnicht mehr sooooo schlimm. Klar ein paar Leute wird man ohne den LAN Modus enttäuschen, aber die Anzahl wird extrem gering sein - einfach weil die Nutzung der LAN-Funktion extrem wenig geworden ist gegenüber 1998....


Hier stand Blizzard als Firma nun also vor der Wahl. Sollte man extra einen LAN Modus entwickeln. Extrakosten und Extrazeit reinstecken für eine extrem kleine Minderheit an Spielern? Sieht man es finanziell gesehen - definitiv nein.

Blizzard ist zwar eine Firma die Perfektion liebt, aber Blizzard ist auch kein Wohlfahrtsverein sondern immernoch eine Firma die Geldverdienen will.

Du hast keine Ahnung über die momentane DSL-Verfügbarkeit in Deutschland oder?

der roadrunner

[Lurtz]

Viper;7393736']Hohe Extrakosten (es muss ja dann etwas neben dem Bnet programmiert werden!)
Neben den hohen Extrakosten kommt dann wieder die Zeitverschiebung fürs Release dazu und zusätzlich die Gefahr der Raubkopierer.
Das mag durchaus sein, aber wenn dann wieder die "Raubkopierer"-Totschlagargumente kommen, wirkt die Argumentation nicht mehr besonders glaubwürdig sondern in diese Richtung gerückt. Ich bin jedenfalls nicht überzeugt.

[der_roadrunner]

Viper;7393744']Lies meinen Post über dem hier. Ich denke dann wird dir einiges klar. Ich nehme die Firma in dem Sinne nicht in Schutz sondern ich weiß ganz einfach, dass man Heute wie auch in der Vergangenheit von großen Firmen nichts geschenkt bekommt - vor allem wenn es für eine Firma ein finanzieller Verlust wäre. Das heißt wenn die Firma mehr Zeit und Geld reinstecken muss als sie am Ende für dieses dann zurückbekommt. Und das ist beim LAN Modus in der heutigen Zeit wohl oder übel so.

Somit kann ich die Entscheidung nachvollziehen - das heißt aber nicht, dass ich sie gutheiße!

Das was ich aber nicht mache - ihr aber macht - auf die Firma regelrecht "einzubashen" :rolleyes:

Hier bashed doch niemand (außer in Diablo :biggrin: ). Es gibt nur halt einfach Dinge, die man von Blizzard erwarten darf. Schließlich ist das keine Hinterhoffirma irgentwo in Russland die ihr erstes Spiel herausbringt.

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Du hast keine Ahnung über die momentane DSL-Verfügbarkeit in Deutschland oder?

der roadrunner
Oh doch. Aber es gibt noch so viele andere Sachen ausser DSL.....

Aber wie gesagt, sicher wird Blizzard mit der Entscheidung einer kleinen Anzahl an Leuten vor den Kopf schlagen... aber so ist das nun mal wenn es um die Einschätzung zwischen Entwicklungskosten, Entwicklungszeit und dem daraus resultierenden zusätzlichen Gewinn geht.

P.S. Die DSL Abdeckung in Deutschland liegt bei über 95%....

[[dzp]Viper]

Das mag durchaus sein, aber wenn dann wieder die "Raubkopierer"-Totschlagargumente kommen, wirkt die Argumentation nicht mehr besonders glaubwürdig sondern in diese Richtung gerückt. Ich bin jedenfalls nicht überzeugt.

Das ist doch das Problem - der Raubkopiergrund ist nur ein Teil der ganzen großen Begründung. Die meisten stürzen sich aber nur auf diesen Teil und lassen den Rest scheinbar unbemerkt links liegen... ;(

Es gibt nur halt einfach Dinge, die man von Blizzard erwarten darf. Schließlich ist das keine Hinterhoffirma irgentwo in Russland die ihr erstes Spiel herausbringt.

Sicher ist das keine Hinterhoffirma. Aber du kannst auch nicht erwarten, dass sie mehr Geld in eine zusätzliche Sache reinstecken wo der zusätzliche Gewinn durch die Sache das ganze bei weitem nicht wieder einbringt... Verschenken werden die auch nichts. Wie gesagt, Blizzard ist genauso eine Gewinnorientiere Firma wie jede andere.. nur ist sie viel stärker auf die Qualität ihre Produkte fixiert als andere Firmen.

(und damit verteitige ich Blizzard nicht sondern sehe das ganze nur aus der Marktwirtschaftlichen Sicht - und die ist bei solchen Produkten nun mal die einzige richtige Sichtweise... leider...)

[Lurtz]

Viper;7393761']Das ist doch das Problem - der Raubkopiergrund ist nur ein Teil der ganzen großen Begründung. Die meisten stürzen sich aber nur auf diesen Teil und lassen den Rest scheinbar unbemerkt links liegen... ;(
Weil man es in letzter Zeit (was heißt letzte Zeit, das geht ja jetzt bestimmt schon das vierte Jahr so) ständig um die Ohren geschmissen bekommt und letztendlich nur die ehrlichen Käufer drunter leiden. Das nervt. Extrem.

[[dzp]Viper]

Das stimmt Lurtz und sicher ist das ganze Raubkopiererzeug auch ein Teilgrund. Aber naja.. ich denke damit müssen wir leider leben aktuell - ändern kann man dadurch leider auch nichts. Die Mentalität in der Gesellschaft ist halt aktuell so und die Fronten sind verhärtet.

Dennoch sollte man auch wenigstens versuchen mal den Standpunkt der Firmen zu verstehen. Man sollte aufpassen den eigenen Groll auf das Thema nicht zum "Haupthema" zu machen und den Rest dann einfach unter den Tisch zu kehren - damit ist dann auch niemanden geholfen ;)

[der_roadrunner]

Wie auch immer, ich warte erstmal ab wie das fertige Produkt schlussendlich aussieht und was es dann kosten wird.

der roadrunner

P.S.: 95% Verfügbarkeit heißt nicht, dass auch überall DSL vorhanden ist.

[clockwork]

Starcraft2.net.pl has released another developer interview, this time with Lead Producer Chris Sigaty. It is as interesting as the last one with Dustin, so a must watch.
http://www.starcraft2.net.pl/portal/sc2/25/624/Wywiad_z_Chrisem_Sigaty_dla_StarCraft2netpl.html

Über die Beta, Singleplayer, Sprachpakete um das Spiel umzustellen, neue Einheitenmodelle usw. Irgendwas kann man mit Hotkeys nicht machen, doppelt belegen oder sowas, ich versteh nicht ganz was er meint.

[Sumpfmolch]

Millionen Kunden sehen es nicht als Problem, sondern als gerechtfertigte Ausgabe. Ich dachte immer, wir würden im Kapitalismus leben wo Markt-Regeln gelten.

man kann den preis auch zähneknirschend hinnehmen und auf eine gelegenheit zur revanche warten.

[Sumpfmolch]

Viper;7393658']Es wurde nicht nur wegen der Raubkopien auf LAN verzichtet (das is nur ein Nebenpunkt) sondern auch wegen anderer Sachen (speziell wegen der Features die Bnet anbieten wird und die über LAN nicht möglich sind). Richtig informieren bitte.

ich dachte, dass man über die dümmlichste marketingausrede seit langem nicht weiter zu reden braucht.

...ich lag falsch.

[Aunrae]

Das es "unfein" ist den Lan Modus rechts liegen zu lassen......... obwohl es seit TCP/IP mehr als simpel ist dies zu intregieren muss nicht wirklich disskutiert werden. Auch ein "connet via Direct IP" wäre ja okay gewesen.....

Das eine Firma sich darüber zu "schützen" versucht, in Zeiten von Hamachi und mangelhaften Kopierschutzmechanismen (DRM /Securom ärgern eher den Kunden statt das sie helfen) ..... ist wohl eine andere.

Ich persönlich sehe es so:

Lieber nehme ich Steam oder Battle-net in kauf, kriege eine große Anzahl an Features die kostenlos sind ......... also wie ein Spiel (wie so oft bei EA GAMES) sich nur 3 mal aktivieren lässt oder gar schlimmer.

Was letzten Endes auf uns zu kommt mit Starcraft 2 müssen wir eh abwarten.... klar Episodenformat (wo eine so lang werden "soll" wie alle Starcraft 1 alleine) ...... oder auch die Berichte jetzt über den LAN Modus tragen natürlich nicht dazu bei Blizzard zu vertrauen.

Aber vllt. sollten wir alle uns erstmal etwas beruhigen und abwarten was letzten Endes jetzt kommt ? ;)

p.s.
wer sagt eigentlich das man einen Lan Modus nicht mal nachpatchen könnte ? ;) ;)

[RMC]

Wenn es nach dem Release heißt, dass das Spiel totally awesome ist, werden sowieso alle das Battlenet stürmen. Es geht doch immernoch um den Spaß, den so ein Spiel macht.

Eine so eingefahrene "Capitalism is evil" und "Früher war alles besser" Meinung können richtige Spieler, denen es um SC2 geht, gar nicht haben.

[Der_Donnervogel]

Viper;7393761']Sicher ist das keine Hinterhoffirma. Aber du kannst auch nicht erwarten, dass sie mehr Geld in eine zusätzliche Sache reinstecken wo der zusätzliche Gewinn durch die Sache das ganze bei weitem nicht wieder einbringt... Einen LAN-Modus anzubieten, wenn es ohnehin bereits einen verfügbaren Multiplayermodus über Internet gibt ist programmiertechnisch kein großer Aufwand. Es ist außerdem einfach Features weg zu lassen die nur über Battle-Net möglich sind, aber nicht im LAN (zumindest wenn man es schon von Anfang an so plant). Das ist nur eine Frage des Willens. Blizzard will keinen LAN-Modus, aus welchen Gründen auch immer.

Ich finds aber sehr arm von Blizzard dass der weggelassen wird. Ich treffe mich mit Freunden ab und zu mal zum Spielen im LAN. Es macht einfach keinen Sinn, wenn alle im selben Raum sind das zusätzliche Lag in Kauf nehmen zu müssen, das automatisch entsteht, wenn man das LAN verlässt.

Auf Grund dieser extrem unfreundlichen Haltung seitens Blizzard, werden wir es uns sehr genau überlegen, ob wir uns StarCraft 2 kaufen.

[der_roadrunner]

Wenn es nach dem Release heißt, dass das Spiel totally awesome ist, werden sowieso alle das Battlenet stürmen. Es geht doch immernoch um den Spaß, den so ein Spiel macht.

Eine so eingefahrene "Capitalism is evil" und "Früher war alles besser" Meinung können richtige Spieler, denen es um SC2 geht, gar nicht haben.

Lemminge eben, wie hier schonmal jemand schrieb. ;)

der roadrunner

[RMC]

Lemminge eben, wie hier schonmal jemand schrieb. ;)

der roadrunner


Lemminge, weil das Spiel Spaß macht? -.-

[der_roadrunner]

Lemminge, weil das Spiel Spaß macht? -.-

Wie gesagt, ich schaue erstmal, was das komplette Spiel, also alle drei Teile zusammen, kosten wird.

Ich hab's eben nicht so nötig (bzw. dicke). Ich kann warten. ;)

der roadrunner

[aths]

Ich kann mir einen toten Vogel kaufen und mir erzählen, dass ich grade Gold gekauft habe. Das ist marktgerecht - sagt aber leider wenig aus.Wenn genügend viele Leute das kaufen wollen, ist es ihnen das auch wert. Du stellst deine Meinung als die einzig richtige hin, indem du andere als Lemminge bezeichnest. Das ist ziemlich gewagt.

Anno 1404 wurde ja zum Glück schon abgestraft und hoffentlich werden weitere Titel folgen.

Die meisten User machen sich da schlicht keine Gedanken drum. Das finde ich unschön, muss man aber mit leben. Und ja,ich halte diese Menschen für Lemminge. Was ja zum Glück nicht verboten ist.

Für Jemand, der sich für intelligent hält, verhältst du dich auffallend unaufmerksam. Es geht natürlich darum, dass Blizzard alle 3 Teile zum Vollpreis anbieten wird.Blizzard bringt Teil 2 und 3 als Add-On heraus, wobei Teil 2 das Grundspiel erfordert und Teil 3 wahrscheinlich neben dem Grundspiel auch die erste Expansion erfordern wird. Mit dieser Gestaltung können sie keinen Vollpreis für die Expansion rechtfertigen. Wobei es bisher Preispolitik bei Blizzard war, die Expansion für nur etwa 10 Euro als das Grundspiel zu verkaufen. Eine ähnliche Preisgestaltung erwarte ich auch hier – Blizzard wird über die zwei neuen Units pro Volk lang und breit sprechen und genügend Multiplayer-Freunde überzeugt kriegen. Damit wird die kritische Masse erreicht, dass ein aktiver Multiplayer-Spieler keine Wahl hat und die Expansion ebenfalls kaufen muss, wenn er weiterhin mit seinen Freunden zocken will.

Blizzard wird sicherlich damit durchkommen, dem Spieler statt einer nun zwei Expansionen zu verkaufen. Dafür bekommt der Spieler auch mehr Content. Natürlich bleibt es für Blizzard ein Plusgeschäft verglichen mit dem alten Modell, da die Grundspielentwicklung deutlich teurer ist als eine Expansionsentwicklung. Bei der Qualität die Blizzard abliefert, scheinen aber nur wenige was dagegen zu haben, dass diese Firma auch Geld verdient. Wer das neue Modell für Abzocke hält, muss ja kein SC2 kaufen.

[Andre]

Wenn genügend viele Leute das kaufen wollen, ist es ihnen das auch wert. Du stellst deine Meinung als die einzig richtige hin, indem du andere als Lemminge bezeichnest. Das ist ziemlich gewagt.

Damit bin ich ja zum Glück nicht alleine.

Blizzard bringt Teil 2 und 3 als Add-On heraus, wobei Teil 2 das Grundspiel erfordert und Teil 3 wahrscheinlich neben dem Grundspiel auch die erste Expansion erfordern wird. Mit dieser Gestaltung können sie keinen Vollpreis für die Expansion rechtfertigen. Wobei es bisher Preispolitik bei Blizzard war, die Expansion für nur etwa 10 Euro als das Grundspiel zu verkaufen.

Bei den marktüblichen Preisen reden wir also von knapp 115 € (45 € + 2 x 35 € Expansion). Nicht schlecht.

Bei der Qualität die Blizzard abliefert, scheinen aber nur wenige was dagegen zu haben, dass diese Firma auch Geld verdient. Wer das neue Modell für Abzocke hält, muss ja kein SC2 kaufen.

Es gibt einen Unterschied zwischen Geld verdienen und Abzocke. Ob es Abzocke sein wird, werden wir sehen. Im Übrigen kannst du doch gar nicht beurteilen, ob jemand was gegen diese Politik hat. Oder kennst du so viele potentielle SC2-Käufer, dass du repräsentative Aussagen schon jetzt machen kannst?

[Sumpfmolch]

Damit wird die kritische Masse erreicht, dass ein aktiver Multiplayer-Spieler keine Wahl hat und die Expansion ebenfalls kaufen muss, wenn er weiterhin mit seinen Freunden zocken will.


das rahme ich für alle multiplayer spieler ein: wollt ihr langfristig sc2 spielen, geht schon mal von deutlich höheren kosten aus als 40€. 100€ für ein spiel.



Wer das neue Modell für Abzocke hält, muss ja kein SC2 kaufen.

gibt genug andere möglichkeit des ausgleichs als ein schwarz-weißes kaufen <-> nicht kaufen:

...mit ein wenig negativpropaganda in bekannten spieleforen 1-2 leute vom kauf abhalten...

...oder eine 1-sterne bewertung bei amazon...

...oder frühzeitig allen reinen sp spielern im bekanntenpreis bescheid geben, dass man ihnen das spiel leihen wird und somit die verkauften spiele um 4-5 senken...

[Julius]

Für mich ist wichtig wie lange ich an einem Spiel Spass habe.
Starcraft, Warcraft etc von Blizzard hat mich nie pro Spiel unter 100h beschäftigt -> Ich bin mehr als zufrieden. Warcraft 3 sinds sicher allein über 350h Spielzeit.

Ich sehe das ehr als super Chance an das Spiel auf lange Sicht top zu verbessern. Wenn ich sehe wie Team Fortress 2 fortlaufend besser wird freue ich mich auf SC2. Valve hätte bei TF2 meiner Meinung nach auch schon mal Geld für die Erweiterungen für TF2 verdient!

Durch 2 Addons kann man das Spiel denke ich besser erweitern als durch 1 Addon mit Patches. Bei einem zusätzlichen Addon kann man viel besser neuen Content, Einheiten etc hinzufügen.

[RMC]

...mit ein wenig negativpropaganda in bekannten spieleforen 1-2 leute vom kauf abhalten...

...oder eine 1-sterne bewertung bei amazon...

...oder frühzeitig allen reinen sp spielern im bekanntenpreis bescheid geben, dass man ihnen das spiel leihen wird und somit die verkauften spiele um 4-5 senken...

Destruktivismus FTW :rolleyes:

[Sumpfmolch]

Destruktivismus FTW :rolleyes:

ich nenne es ausgleich hin zur gefühlten fairness.

[aths]

Damit bin ich ja zum Glück nicht alleine.Genau, und der Markt funktioniert nur dann, wenn jeder auch seine Meinung äußert warum er etwas kauft oder nicht. Allerdings ist es ein schwaches Argument, andere als Lemminge abzutun.

Bei den marktüblichen Preisen reden wir also von knapp 115 € (45 € + 2 x 35 € Expansion). Nicht schlecht.Für mich wird es noch teurer, da ich auf jeden Fall die CE kaufen werde.

WC3 und SC1 habe ich inzwischen jeweils 3x gekauft entweder weil ich es doch lieber englisch statt deutsch wollte oder weil ich die alten CDs vermöhlt hatte.

Aus Singleplayer-Sicht finde ich die Kampagnen-Aufteilung nicht gut: Beim herkömmlichen Modell hätte man bei jedem der drei Seiten erfahren, wie es weitergeht. Nun erfahren wir es nur indirekt, spielen die jeweilige Seite aber nicht mehr. Zweites Argument gegen das jetzige Modell: Sicherlich wird Blizzard die Kampagnen in den Add-Ons verfeinern. Dann werden Zerg und Protoss irgendwie ausgereifter wirken. Ich fände es im Single-Player schöner, die drei Fraktionen jeweils auf dem gleichen Level der Ausgefeiltheit zu erleben. Zu guter Letzt hätte ich mir gewünscht, wie im alten Starcraft einfach jedes Volk im Singleplayer spielen zu können anstatt nur Terraner (mit 2-3 Protoss-Missionen.)

Aus Multiplayersicht finde ich die zweite Expansion gut. Spiele wie Diablo 2 oder Warcraft 3 bekamen ein mal dick Content durch eine Expansion dazu. Starcraft 2 wird zwei dicke Content-Erweiterungen bekommen. Nach dem zweiten Addon und den Monaten (möglicherweise Jahren) des Balancings haben wir das Multiplayer-Game, worauf ich wirklich warte. Alles davor sehe ich als erweiterte Beta, für die ich auch noch gerne zahle. Anders ist ein Projekt in dem Ausmaß wohl auch nicht zu stemmen.

Es gibt einen Unterschied zwischen Geld verdienen und Abzocke. Ob es Abzocke sein wird, werden wir sehen. Im Übrigen kannst du doch gar nicht beurteilen, ob jemand was gegen diese Politik hat. Oder kennst du so viele potentielle SC2-Käufer, dass du repräsentative Aussagen schon jetzt machen kannst?Im Laufe der Zeit gewinnt man Vertrauen in eine Firma wie Blizzard. Natürlich kann auch Blizzard das Vertrauen zerstören. Einmal richtig Scheiße gebaut, und das jahrelang aufgebaute Image ist verloren. Nach den Informationen die es bisher zu SC2 gibt scheint auch hier programmiert dass ein Longseller ins Haus steht. Wenn genug Kunden das Gefühl haben, bei SC2 abgezockt zu werden, muss Blizzard schnellstens umschwenken oder erhebliche finanzielle Einbußen verkraften. Solange es nur ein paar Hanseln (Retourkutsche für die "Lemminge") sind, stört es nicht. ("Irgendeiner meckert immer.")

[aths]

das rahme ich für alle multiplayer spieler ein: wollt ihr langfristig sc2 spielen, geht schon mal von deutlich höheren kosten aus als 40€. 100€ für ein spiel.Korrekt. Bei WoW zahlt man 100 € für 8 Monate und üblicherweise spielt man es für wenige Wochen oder einige Jahre. WoW ist eines der am meisten verkauften PC-Spiele überhaupt. Man kann jetzt nicht ein MMORPG gegen ein Online-Strategie-Spiel setzen, da der Content bei Starcraft erheblich kleiner sein wird, die Leute haben trotzdem die Auswahl was sie ausgeben, um in ihrer Freizeit daddeln zu können.

EA bringt jedes Jahr ein NFS raus und engagiert für die RA3-Videosequenzen bekannte Schauspieler. So verkaufen die über Masse oder eingekaufte Bekanntheit. Blizzard entwickelt weniger Spiele und verzichtete bisher auf Hollywood-Gesichter und aber seit Diablo 1 / Warcraft 1 nur noch Longseller hin.

gibt genug andere möglichkeit des ausgleichs als ein schwarz-weißes kaufen <-> nicht kaufen:

...mit ein wenig negativpropaganda in bekannten spieleforen 1-2 leute vom kauf abhalten...

...oder eine 1-sterne bewertung bei amazon...

...oder frühzeitig allen reinen sp spielern im bekanntenpreis bescheid geben, dass man ihnen das spiel leihen wird und somit die verkauften spiele um 4-5 senken...Das werden sicherlich auch einige machen. So präsent wie SC2 nach dem Release sein wird, glaube ich aber nicht, dass diese Strategie Erfolg hat solange die kritischen Argumente übertrieben werden. Man kann es eh nicht allen machen. Der eine wird jaulen, dass bei den Protoss der Reaver fehlt und man jetzt Multi-Building-Selection hat, der andere wird sich beschweren, dass es im Grunde nur Broodwar in 3D ist.

Schon das originale Starcraft wurde dafür kritisiert, nicht besonders originell zu sein. Das erwarte ich beim Nachfolger jetzt auch nicht, zumal viele coole Ideen (Thor repariert sich selbst, Zerg können Gebäude verseuchen) längst gestrichen wurden. Immerhin: Die WoW-mäßigen Zerg-Gebäude und Units wurden überarbeitet. Solange die Zerg nach Zerg aussehen und sich wie Zerg spielen, heißt es My life for the swarm.

[Sumpfmolch]

So präsent wie SC2 nach dem Release sein wird, glaube ich aber nicht, dass diese Strategie Erfolg hat solange die kritischen Argumente übertrieben werden.

welche strategie? in dem fall interessiert mich alleine meine bilanz. raubkopieren ist ebenso keine option wie das wohl äußerst gute spiel links liegen lassen.

die passende alternative ist mindestens eine person als ausgleich dazu zu bringen das spiel nicht zu kaufen oder blizzard schaden in höhe des kaufpreises zu verursachen. (für letztes müsste man wohl inzwischen ziemlich viele videos/patches/demos direkt nach /dev/null saugen um kosten von 40€ zu erzeugen)

[InsaneDruid]

das rahme ich für alle multiplayer spieler ein: wollt ihr langfristig sc2 spielen, geht schon mal von deutlich höheren kosten aus als 40€. 100€ für ein spiel.


Was ist daran schlimm?


100 Euro für ein Spiel welches man auf Jahre zocken wird ist doch eigentlich ok. (Zumal man es ja nicht auf einmal zahlen muss und ggf nach ein paar Wochen eh billiger). Besser als 40 Euro für einen 10 Stunden Shooter ist das allemal. Oder ein "alle Jahre neu" Spiel wie NFS oder anderes. Da zahlt man mehr oder auf ein paar Jahre gesehen gleich viel.

Ich hab jetzt ca 900-1000 Spiele in CoH gemacht , selbst mit angenommenen 30 Mins pro Spiel sind das 500 Stunden Spielspaß. Ein Hauptspiel + 2 Erweiterungen (also ähnlich SC2), auch deutlich über 100 Euro. (Wobei man sagen muss das man nicht gezwungen war die Addons zu kaufen, und man auch mit nur dem Hauptspiel immer noch überall mitspielen kann). 125/500 Stunden, macht 25 cent Stundenpreis. Alles andere als schlecht.

Im Flusi Genre würde man fast lachen über solche Preise. Da zahlt man auch schon mal (gerne) 20, 30 Euro für ein Einzelnes Addon Flugzeug.

[aths]

welche strategie? in dem fall interessiert mich alleine meine bilanz. raubkopieren ist ebenso keine option wie das wohl äußerst gute spiel links liegen lassen.

die passende alternative ist mindestens eine person als ausgleich dazu zu bringen das spiel nicht zu kaufen oder blizzard schaden in höhe des kaufpreises zu verursachen. (für letztes müsste man wohl inzwischen ziemlich viele videos/patches/demos direkt nach /dev/null saugen um kosten von 40€ zu erzeugen)Versteh ich nicht ganz – du rätst anderen vom Kauf eines Produktes ab, das du gut genug findest, selbst zu kaufen?

Was ist daran schlimm?


100 Euro für ein Spiel welches man auf Jahre zocken wird ist doch eigentlich ok. (Zumal man es ja nicht auf einmal zahlen muss und ggf nach ein paar Wochen eh billiger). Besser als 40 Euro für einen 10 Stunden Shooter ist das allemal. Oder ein "alle Jahre neu" Spiel wie NFS oder anderes. Da zahlt man mehr oder auf ein paar Jahre gesehen gleich viel.

Ich hab jetzt ca 900-1000 Spiele in CoH gemacht , selbst mit angenommenen 30 Mins pro Spiel sind das 500 Stunden Spielspaß. Ein Hauptspiel + 2 Erweiterungen (also ähnlich SC2), auch deutlich über 100 Euro. (Wobei man sagen muss das man nicht gezwungen war die Addons zu kaufen, und man auch mit nur dem Hauptspiel immer noch überall mitspielen kann). 125/500 Stunden, macht 25 cent Stundenpreis. Alles andere als schlecht.

Im Flusi Genre würde man fast lachen über solche Preise. Da zahlt man auch schon mal (gerne) 20, 30 Euro für ein Einzelnes Addon Flugzeug.Ich hab für Gran Turismo 4 noch 60 Euro gelatzt (gibts im Moment für 15 Euro glaube ich) und 135 Euro für ein DFP-Lenkrad (das Ersatz-Lenkrad bekam ich für 40 Euro wenn ich mich recht entsinne) – und habe jeweils keinen Cent bereut. Was das Zeug mir für Spaß gemacht hat ... wer sowas herstellt, der bekommt mein Geld.

[der_roadrunner]

Ich hab für Gran Turismo 4 noch 60 Euro gelatzt (gibts im Moment für 15 Euro glaube ich) und 135 Euro für ein DFP-Lenkrad (das Ersatz-Lenkrad bekam ich für 40 Euro wenn ich mich recht entsinne) – und habe jeweils keinen Cent bereut. Was das Zeug mir für Spaß gemacht hat ... wer sowas herstellt, der bekommt mein Geld.

Anscheinend sitzt das Geld ja bei dir recht locker. Das freut mich für dich.

Leider haben es nicht alle so dicke.

der roadrunner

P.S.: Zum Glück fällt der Preis bei PC-Spielen recht schnell.

[clockwork]

welche strategie? in dem fall interessiert mich alleine meine bilanz. raubkopieren ist ebenso keine option wie das wohl äußerst gute spiel links liegen lassen.

die passende alternative ist mindestens eine person als ausgleich dazu zu bringen das spiel nicht zu kaufen oder blizzard schaden in höhe des kaufpreises zu verursachen. (für letztes müsste man wohl inzwischen ziemlich viele videos/patches/demos direkt nach /dev/null saugen um kosten von 40€ zu erzeugen)
Wenn du das machst, ist es deine Sache, ich finds bescheuert. Der Kopierschutz den SC2 und Diablo 3 bringen, ist im Vergleich zu einigen anderen eher harmlos (was nicht heißt es ist gut) und noch so ausgelegt dass es den Kunden nicht zu sehr gängelt. Die Entwickler die ein fertiges Spiel rausbringen, das Spiel pflegen und Patchsofort bieten, kann man noch an einer Hand abzählen.

Blizzard hats vor allem auch leichter und mehr Rückendeckung in sowas, weil das Paket einfach passt. Der Umfang ist in Zeiten von 5 Stunden Singleplayer mit gar keinem oder schlechtem Multiplayer ist eine Ausnahme. Der Singleplayer wird passen laut den Aussagen (sehen wir ja dann, niemand muss vorbestellen), der Editor wird groß und über den Multiplayer braucht man nicht weiter diskutieren genauso über die Zwischesequenzen bzw Rendervideos. Die haben vor allem im RTS Bereich soviel Vertrauen dass sie ein Blatt Papier in die Hülle legen könnten und es würde sich ne Millionen mal verkaufen. Auch bei Gewinnmaximierung geben sie dem Spieler noch etwas zurück. Wie viel Betaanmeldungen wohl bisher eingegangen sind? Das Spiel könnte in dem Zustand schon seit über einem Jahr im Laden stehen. Ausserdem kommts auch für den MAC (das wurde vor kurzem von jemandem hier angesprochen). Ich verstehe dich schon, aber ich glaube du setzt hier an der falschen Stelle an, ich bin froh das es sowas noch gibt. Niemand verlangt das ihr dafür 150€ ausgebt. Den Dreiteiler wirds mit Sicherheit auch mal im Paket geben für weniger Geld. Ich kann die Scheine auch nicht zum Fenster rauswerfen und kaufe sehr viel gebraucht (Konsole) und nur sehr wenige Vollpreistitel die es mir wert sind.

Gehst du denn (unterstelle ich dir jetzt einfach) auch gegen andere Hersteller so energisch vor und versucht jeden vom kauf abzuhalten? FarCry 2 (langweiliges sehr gestrecktes Spiel, braucht man nicht diskutieren) zum Beispiel das sich oft genug verkauft hat um die Kasse klingen zu lassen kommt mit bugs die das durchspielen verhindern, kaputtem Multiplayer usw und nach 7 Monaten kommt ein Patch der das nichtmals alles fixt. Gothic 3 ist der Super-GAU. RA3 kommt mit diesem Aktivierungszeug, das Spiel wird fast nicht unterstützt und schnell ein schlechtes Addon nachgeschoben, wo das budget dafür hin ist? Entweder bei den schlechten Zwischensequenzen oder in EAs Tasche. Dead Space? Crysis/Warhead? Anno? Spore? Bioshock? Mass Effect? Riddick? Ghostbusters? Fang lieber dort an. (Ja ich war so blöd und hab mir davon auch was gekauft und es leider untersützt.)

[Sumpfmolch]

Versteh ich nicht ganz – du rätst anderen vom Kauf eines Produktes ab, das du gut genug findest, selbst zu kaufen?


natürlich. die qualität eines spiels und die bewertung des herstellers (und damit den willen diese zu unterstützen) haben keinerlei logische verbindung miteinander.

daher kann das spiel durchaus spielenswert sein aber die machenschaft der hersteller nicht unterstützenswert. ein mindestens dem kaufpreis entsprechender finanzieller schaden sorgt für die verweigerung der unterstützung.


Gehst du denn (unterstelle ich dir jetzt einfach) auch gegen andere Hersteller so energisch vor und versucht jeden vom kauf abzuhalten?

teils teils. die spore kampagne hat doch ziemlich spaß gemacht, nicht?

[Sumpfmolch]

*doppelpost*

[aths]

natürlich. die qualität eines spiels und die bewertung des herstellers (und damit den willen diese zu unterstützen) haben keinerlei logische verbindung miteinander.

daher kann das spiel durchaus spielenswert sein aber die machenschaft der hersteller nicht unterstützenswert. ein mindestens dem kaufpreis entsprechender finanzieller schaden sorgt für die verweigerung der unterstützung.Was ist mit der Frage, ob du dem, dem du vom Nichtkauf überzeugen kannst, auch einen Gefallen tust oder ihn vielleicht falsch berätst und ihm damit Schaden zufügst da er viel Spielspaß verpasst, den du dir selbst gönnst? Hauptsache, du schadest (im extrem kleinen Maße bei Millionen verkauften Kopien die es über die Jahre werden) dem Hersteller?

Da komme ich nicht mit. Ich glaube, so was will ich auch gar nicht "verstehen".

Anscheinend sitzt das Geld ja bei dir recht locker. Das freut mich für dich.

Leider haben es nicht alle so dicke.

der roadrunner

P.S.: Zum Glück fällt der Preis bei PC-Spielen recht schnell.Genau, wobei die Expansionen bei Blizzard relativ lange relativ teuer bleiben. Da es hier zwei Expansionen geben wird, latzen alle, die die Spiele zeitnah kaufen wollen.

Ich zahle gerne wenn die Qualität stimmt. Ehe ich mir für wenig Geld viel Schund kaufe, kaufe ich lieber für viel Geld was richtig Gutes.

[clockwork]

natürlich. die qualität eines spiels und die bewertung des herstellers (und damit den willen diese zu unterstützen) haben keinerlei logische verbindung miteinander.

daher kann das spiel durchaus spielenswert sein aber die machenschaft der hersteller nicht unterstützenswert. ein mindestens dem kaufpreis entsprechender finanzieller schaden sorgt für die verweigerung der unterstützung.



teils teils. die spore kampagne hat doch ziemlich spaß gemacht, nicht?
Ne, mich hats bei Bioshock erwischt, bei den anderen bin ich hart geblieben. ;)
Ich weis ja nicht wie du das anstellst. Gegen Aufklärung hat niemand was, ich finds nur blöd wenn man an die Sache mit "kauft euch den Mist nicht, das is voll Scheisse!" oder so ähnlich rangeht um sein "Ziel" zu erreichen.

[Tigershark]

Also bei manchen Posts könnte man meinen, die Ersteller eben jener seien plötzlich wieder zurück in der Pubertät, so kindisch sind die...

"Die sind SO BÖSE, dafür sag ich 5 Leuten dass sie das Spiel NICHT kaufen sollen, SO!!!11111"

Mal ganz ehrlich...findet ihr das nicht ein wenig....lächerlich? Kindisch?
Wenn ihr mit der Preis- oder Spielstrategie an sich nicht einverstanden seid, dann lasst es doch einfach, um Himmels Willen. Es zwingt euch doch keiner dazu, das spiel zu kaufen. Und wenn es dann halt doch SOOOO cool ist, dann kauft ihr es halt. Muss man deswegen hier so 'nen Kindergarten veranstalten? Ist ja nicht zum Aushalten.

Ich schlage vor ihr macht einfach einen neuen Thread auf "Blizzard-Bashing" oder so ähnlich, und gut iss. Dann kann man hier nämlich auch langsam aber sicher mal wieder zum eigentlich Thema zurückkommen, und das ist das SPIEL bzw. dessen content. Danke.

[aths]

Niemand verlangt das ihr dafür 150€ ausgebt. Den Dreiteiler wirds mit Sicherheit auch mal im Paket geben für weniger Geld. Ich kann die Scheine auch nicht zum Fenster rauswerfen und kaufe sehr viel gebraucht (Konsole) und nur sehr wenige Vollpreistitel die es mir wert sind.Für Konsole und PC habe ich mir etliche Titel gekauft die ich kaum gezockt habe, weil die Zeit fehlt. Alle Blizzard-Spiele die ich mir gekauft habe, zocke ich noch heute: SC1, D2, WC3, WoW.

Blizzard-Spiele sind nicht alternativlos (es gibt auch andere Action-RPGs, RTS im Military-Science-Fiction-Setting, RTS im Mittelalter-RPG-Settings, MMORPGs) aber haben in den letzten Jahren immer den Standard definiert. SC2 dürfte auf absehbare Zeit der neue RTS-Standard werden.

Nachdem was man bereits 2007 gesehen hat, hätte das Game bei anderen Herstellern spätestens 2008 im Regal gestanden, mit Online-Aktivierung auch für die Solo-Kampagne, mit hastig zusammengeschusterten Missionen und einem verbuggten Multiplayer-Modus dessen größten Schwächen erst mit dem ersten Add-On behoben werden.

[Sumpfmolch]

Was ist mit der Frage, ob du dem, dem du vom Nichtkauf überzeugen kannst, auch einen Gefallen tust oder ihn vielleicht falsch berätst und ihm damit Schaden zufügst da er viel Spielspaß verpasst, den du dir selbst gönnst?

ich denke die leute haben genug beschäftigung, dass kein realer spaßschaden entsteht.

allerdings erscheint so gesehen die zweite option sinnlos ein paar dutzend terrabyte daten des herstellers nach /dev/null zu saugen sauberer.



(im extrem kleinen Maße bei Millionen verkauften Kopien die es über die Jahre werden)

die gesamtwirkung ist belanglos.



Mal ganz ehrlich...findet ihr das nicht ein wenig....lächerlich? Kindisch?
Wenn ihr mit der Preis- oder Spielstrategie an sich nicht einverstanden seid, dann lasst es doch einfach, um Himmels Willen. Es zwingt euch doch keiner dazu, das spiel zu kaufen.

man kann das spiel kaufen und das geschäftsgebaren des herstellers dennoch abstrafen. deshalb.

[RMC]

Mal ganz ehrlich...findet ihr das nicht ein wenig....lächerlich? Kindisch?
Wenn ihr mit der Preis- oder Spielstrategie an sich nicht einverstanden seid, dann lasst es doch einfach, um Himmels Willen. Es zwingt euch doch keiner dazu, das spiel zu kaufen. Und wenn es dann halt doch SOOOO cool ist, dann kauft ihr es halt. Muss man deswegen hier so 'nen Kindergarten veranstalten? Ist ja nicht zum Aushalten.

Muss ich uneingeschränkt zustimmen.

Ist mal wieder Bash-Zeit? Das Spiel ist nicht mal raus...genau diese Leute kaufen sich das doch als erstes, sobald die Gamestar eine > 90% Wertung drüber bringt ;D

[aths]

ich denke die leute haben genug beschäftigung, dass kein realer spaßschaden entsteht.

allerdings erscheint so gesehen die zweite option sinnlos ein paar dutzend terrabyte daten des herstellers nach /dev/null zu saugen sauberer.Weder verstehe ich den einen Satz, noch den anderen.

die gesamtwirkung ist belanglos.

man kann das spiel kaufen und das geschäftsgebaren des herstellers dennoch abstrafen. deshalb.Na dann straf mal ab. Blizzard wirds sich dann bestimmt überlegen, einen LAN-Modus integrieren und die Expansionen kostenlos nachschieben. Blizzard wird mit dieser Strategie so erfolgreich fahren, dass alle anderen Entwickler/Publisher (eingeschlossen EA) dieses Geschäftsmodell kopieren.

[der_roadrunner]

Na dann straf mal ab. Blizzard wirds sich dann bestimmt überlegen, einen LAN-Modus integrieren und die Expansionen kostenlos nachschieben. Blizzard wird mit dieser Strategie so erfolgreich fahren, dass alle anderen Entwickler/Publisher (eingeschlossen EA) dieses Geschäftsmodell kopieren.

Und das freut dich jetzt? :|

der roadrunner

[Sumpfmolch]

Weder verstehe ich den einen Satz, noch den anderen.

lesen hilft.



Na dann straf mal ab. Blizzard wirds sich dann bestimmt überlegen, einen LAN-Modus integrieren und die Expansionen kostenlos nachschieben. Blizzard wird mit dieser Strategie so erfolgreich fahren, dass alle anderen Entwickler/Publisher (eingeschlossen EA) dieses Geschäftsmodell kopieren.
deine flache provokation kannst du dir sparen. wie bereits mehrmals geschrieben (lesen hilft) ist es nicht im geringsten meine absicht blizzard zu irgendwas zu bringen. mich interessiert nur meine bilanz und die wird sein, dass ich sc2 spiele und blizzards geschäftsgebaren trotzdem nicht mit einem cent unterstütze.

[aths]

Und das freut dich jetzt? :|Gerechnet auf den gebotenen Content finde ich Blizzard-Spiele extrem preiswert, auch im Hinblick auf die Wiederspielbarkeit. Dazu gabs bis jetzt noch nicht sowas wie Online-Aktivierung oder begrenzte Anzahl an Installationen. Man kann das Spiel im Solo-Player starten, ohne online zu sein. Blizzard ist eine der wenigen großen Firmen, die den User noch nicht gängeln. Anstatt jährlich einen Nachfolger rauszubringen oder auf Standard-Artwork zu setzen (fast alle Shooter haben eine graubraune Grafik mit Overbright-Blur) oder fragwürdige Performance an den Tag zu legen (C&C RA3 mit allen Details) bringt Blizzard zwar wenige, dafür umso bessere Titel.

Sicherlich könnten die mehr verdienen wenn sie mehr Games und Addons rausbringen. Zwar würden dann einige User rummaulen, verkaufen würde es sich trotzdem. Bei Blizzard habe ich das Gefühl, dass die Typen das Spiel entwickeln, das sie selber gerne spielen möchten. Bei einigen anderen Firmen habe ich das Gefühl, dass ein Franchise aufgebaut und ausgequetscht wird.

Einige hier im Thread tun so, als hätten wir beim herkömmlichen Grundspiel+Addon-Modell den gleichen Content bekommen wie mit der jetzigen Variante. Dabei bekommen wir einfach ein Addon mehr, also mehr Singleplayer-Missionen und mehr Multiplayer-Erweiterungen. Letzteres sehe ich als größten Vorteil: SC2 wird über drei statt über zwei Ausgaben entwickelt und hat somit mehr Reifezeit. Danach dürfte SC2 nur noch gepatcht werden, was es bis dahin nicht an Content gibt, wird auch nicht mehr hinzugefügt.

lesen hilft.Verständlich schreiben auch.
deine flache provokation kannst du dir sparen. wie bereits mehrmals geschrieben (lesen hilft) ist es nicht im geringsten meine absicht blizzard zu irgendwas zu bringen. mich interessiert nur meine bilanz und die wird sein, dass ich sc2 spiele und blizzards geschäftsgebaren trotzdem nicht mit einem cent unterstütze.Wenn du Blizzards Gebaren nicht unterstützen willst (was du mit dem Kauf des Spieles trotzdem tust, egal wie du es drehst und wendest so mit Vom-Kauf-abhalten und so) dann wäre es in deinem Sinne, etwas ändern zu wollen so dass du es unterstützen willst. Stattdessen wendest du lieber Zeit auf, in der du auch Starcraft spielen könntest, um andere Leute vom Kauf abzuhalten, jedenfalls so lange bis sie durch die Masse an zufriedenen Usern dann doch überzeugt werden. Bereits du als User der im Besitz von SC2 sein wird, bist ein Zeichen dafür dass es sich lohnt die ca. 50 + 40 + 40 Euro zu latzen.

Dank der neuen Observer- und Replay-Features wird sich SC2 viel besser als der Vorgänger zum Casten eignen. Dazu gibt es diese Analyse-Tools am Ende des Games. Nicht nur wegen dem Name "Starcraft", auch weil Menschen (wie die Caster) faul sind, werden sie bei E-Sport-Übrtragungen SC2 gerne zeigen weil man dann so schön das Spiel kommentieren bzw. im Nachhinein erklären kann, warum Spieler XYZ verloren hat. Außerdem sieht das Game während des Spiels einfach megagut aus, zum Beispiel wirkt bei den Zerg alles schön lebendig.

In Korea dürfte es etwas dauern, bis sich SC2 durchsetzt, ich vermute dass mindestens bis zum Erscheinen des ersten Addons das gute alte Broodwar dort weiterhin noch eine (wenn auch kleinere) Rolle spielen wird. SC2 orientiert sich stärker an den Bedürfnissen westlicher Gamer, so dass es das Spiel auch hierzulande leichter hat als noch Broodwar.

[Andre]

Interessant, aths, dass du das Spiel schon so positiv beurteilen kannst, obwohl noch nichts vorliegt. Ganz schön gutgläubig.

[Tigershark]

Interessant, aths, dass du das Spiel schon so positiv beurteilen kannst, obwohl noch nichts vorliegt. Ganz schön gutgläubig.

Und Du negativ. Ganz schön pessimistisch.

[looking glass]

Optimisten sind nur schlecht informiert.

[Tigershark]

Ja genau. Seufz....können wir mal wieder zum Thema zurück kommen bitte?

für alle die es vergessen haben - es geht um SC2 und darum, was das Spiel wohl inhaltlich bietet. Hier der letzte Fansite Q&A:



1. Dustin said on BlizzCast #8 that the Banshee is a very powerful air-ground unit vs. ground defenses. What are the chances of Banshees against ground units? For example is it equal 5 Banshees against 5 Stalkers or the Banshees have to run if they notice Stalkers.

Yes, the Banshee can be a very strong anti-ground air unit but it is definitely not unstoppable. For example, Marines and Thors can be great ground counter units for Terran and Hydralisks for Zerg are also good. And just like the example in the question, Stalkers with blink ability and High Templars with psionic storm can be counter Banshees as well.

2.Zerg can move and regenerate faster on creep. Terrans have medivac, the mechanical units can be fixed by SCV. Do you think that is a good idea for Protoss to regenerate shields faster when they are near pylons?

Protoss currently has the Shield Battery ability on the Obelisk, which recharges the shield of the target friendly unit or area. This is an active ability that drains energy from the obelisk, but is a similar concept to the one suggested.

3. Do you have any plans for Infested Protoss? If yes, what sort/kind of unit will it be?

Based on the lore, the Protoss do not become infested. The combination of the two result in a hybrid race.

4. Question is about replays. Do you plan to create a feature to see what that player saw during the battle? It’s like if I was behind him while he was playing and I was watching his screen.

There are more advanced functions and options implemented in the current replay system. If you select a certain player in the replay, you can opt to see that player’s camera while he or she is controlling units, buildings, and spending resources. Additionally, you can select the options for all players’ Units, Army, Spending, Production, and APM status to view all statuses simultaneously in a replay.

5. What will happen when we double push a hotkey of a group of buildings? (4 lairs for example at one hotkey) Our screen will move to the first lair in a group? Or to set point of all or maybe to the point where everything crosses? (Point of gravity)

When you designate multiple units or structures as a group and the units or structures are spread out in different places, selecting the group by double pressing the hotkey, your screen will go directly to the place that you have the largest amount of consolidated units or structures first. If you have the same amount of units or structures on different positions of the map, your screen will go to the closest one to your current location.

6. What is the status of a nuke? Range, cast time, power etc. And sub-question: will the air be contaminated for some time (10-20 seconds) and affects the units after the blast?

You can arm a silo with a Nuke at the Ghost Academy and it will take 60 seconds. Upon completion, a Ghost can call down a nuclear strike at a target location dealing up to 300 (+200 structures) damage to enemies in a large radius. There will be a period between the casting of the Nuke until the Nuke actually hits its target, in which the Ghost must stay alive. There will be no contamination for the ground or the air after the blast.

7. Several SCVs can repair buildings together. So why can’t they work together to build a new one? Sub-question: Does SCV have an ability (or is it planned) ‘Patrol and repair?’

In order to keep the game balanced, SCVs aren’t able to build structures together. SCVs can repair the damaged structure or mechanical units together, while also costing more resources. However, the SCV does have an auto-casting repair ability, so when you give a command to a SCV to patrol while auto repairing is activated, the assigned SCV will repair the structures or mechanical units around it automatically and will continue their patrol.

8. Question about Protoss drop. We can see that Protoss players often do reaver drops. Now when we don’t have this unit, we can drop Dark Templars, because Colossus are too weak for killing drones/SCVs/Probes (it’s a conclusion after watching many battle videos.) Is there any alternative tactic of drops by Protoss, or this element of a Protoss game was excluded.

Colossus is as great of a worker killer as the Reaver in the original StarCraft. The Colossus has 2 attacks with 23 damage each and gives splash damage, so it can kill drones and probes with a single shot and SCVs with two shots. If the Protoss player is trying to harass the enemy’s economy by killing workers, dropping Colossi from the Warp Prism right next to their base is a possible option, while Dark Templars can also be very devastating as well.

[aths]

Interessant, aths, dass du das Spiel schon so positiv beurteilen kannst, obwohl noch nichts vorliegt. Ganz schön gutgläubig.Es liegen jede Menge Ingame-Screenshots, Interviews und Berichte vor. Die Screenshots könnten natürlich nachbearbeitet, die Interviews gefakt und die Berichte gekauft sein. Ich behaupte nicht, neutral oder gar objektiv zu sein, ich weiß aber nach dem bisherigen Stand der Dinge, dass mit SC2 ein Spiel ins Haus steht welches mich auf Jahre fast täglich beschäftigen wird.

[der_roadrunner]

Ich behaupte nicht, neutral oder gar objektiv zu sein, ich weiß aber nach dem bisherigen Stand der Dinge, dass mit SC2 ein Spiel ins Haus steht welches mich auf Jahre fast täglich beschäftigen wird.

Spielst du dann nix anderes mehr? :confused:

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Spielst du dann nix anderes mehr? :confused:

der roadrunner

Sry aber was soll die Frage? Was hat das damit zu tun? :|

[Sumpfmolch]

Wenn du Blizzards Gebaren nicht unterstützen willst (was du mit dem Kauf des Spieles trotzdem tust, egal wie du es drehst und wendest so mit Vom-Kauf-abhalten und so)

ich sehe keine unterstützung, wenn ich blizzard zusätzlich zum kauf finanziellen schaden in mindestens der höhe des kaufpreises zufüge.



dann wäre es in deinem Sinne, etwas ändern zu wollen so dass du es unterstützen willst.

am besten ich schreib einen brief. das wird die zuständigen fuzzies bei blizzard sicher beeindrucken.

[Armaq]

ich sehe keine unterstützung, wenn ich blizzard zusätzlich zum kauf finanziellen schaden in mindestens der höhe des kaufpreises zufüge.



am besten ich schreib einen brief. das wird die zuständigen fuzzies bei blizzard sicher beeindrucken.
Schon ein wenig schamlos deine offene Anleitung hier ...

[aths]

Schon ein wenig schamlos deine offene Anleitung hier ...Und wirkungslos – während er Zeit aufwenden will, kann er im Endeffekt nichts erreichen.
Spielst du dann nix anderes mehr? :confused:Das ist nicht gesagt, aber wenn man was erreichen will, muss man ein RTS fast täglich zocken. Nur so bekommt man die notwendige Spielerfahrung.

[Armaq]

Und wirkungslos – während er Zeit aufwenden will, kann er im Endeffekt nichts erreichen.
Das ist nicht gesagt, aber wenn man was erreichen will, muss man ein RTS fast täglich zocken. Nur so bekommt man die notwendige Spielerfahrung.
Willst du deine Zeit nicht sinnvoller verwenden? In SC2 eine Hausnummer zu werden ist zweifelsohne beseelt von Ehrgeiz, aber befriedigt es so sehr?

[aths]

Willst du deine Zeit nicht sinnvoller verwenden? In SC2 eine Hausnummer zu werden ist zweifelsohne beseelt von Ehrgeiz, aber befriedigt es so sehr?Eine Hausnummer werde ich leider nicht. Dazu bin ich zu schlecht. Um am Spiel Spaß zu haben, braucht man aber etwas Einsicht in die Funktionsweise. Da reicht es nicht, jedes zweite Wochenende mal drei Games zu zocken.

In WC3 habe ich größenordnungsmäßig 1500-2000 Games hinter mir (verteilt über mehrere Accounts.) Ein Kumpel von mir hat ca. 5000 Games und spielt trotz weniger APM deutlich besser. Stark überlegenes Macro und auch besseres Micro. Der Spaß kommt, wenn man mal ein Game gewinnt was man früher noch verloren hätte. Dazu spiele ich gerne im Team. Das erfordert dann wieder andere Strategien, die man auch erst lernen muss.

[Armaq]

Eine Hausnummer werde ich leider nicht. Dazu bin ich zu schlecht. Um am Spiel Spaß zu haben, braucht man aber etwas Einsicht in die Funktionsweise. Da reicht es nicht, jedes zweite Wochenende mal drei Games zu zocken.

In WC3 habe ich größenordnungsmäßig 1500-2000 Games hinter mir (verteilt über mehrere Accounts.) Ein Kumpel von mir hat ca. 5000 Games und spielt trotz weniger APM deutlich besser. Stark überlegenes Macro und auch besseres Micro. Der Spaß kommt, wenn man mal ein Game gewinnt was man früher noch verloren hätte. Dazu spiele ich gerne im Team. Das erfordert dann wieder andere Strategien, die man auch erst lernen muss.
Ja, das ist mir klar. Ich war im 3on3 Top50 Wc3 EU-Ladder. Wir haben jeden Tag ein paar Games gemacht. Nur ist der Zeitaufwand doch erheblich, aber wenn du sie hast.
Wenn du schon Erfahrung hast, dann ist die Umsetzung bei anderen Spielen oft einfach. In Battleforge zB. profitiere ich natürlich erheblich von den WC3-Matches, auch wenn die Systematik durch die ganzen Instant-Casts ganz anders läuft. Im PVP sind Einheiten und Spells gleich wichtig, aber die Lernkurve ist natürlich nicht so stramm, wenn man Vorkenntnisse mitbringt.

[Sumpfmolch]

Und wirkungslos – während er Zeit aufwenden will, kann er im Endeffekt nichts erreichen.


weil in diesem fall nicht mehr erreichbar ist. leserbriefe? petition? boykott bei millionen, denen alles wurscht ist?

alles sinnlose aktionen. blizzard wird bei sc2 an mir aufgrund ihrer entscheidung insgesamt keinen cent verdienen....mehr ist nicht erreichbar.

[aths]

weil in diesem fall nicht mehr erreichbar ist. leserbriefe? petition? boykott bei millionen, denen alles wurscht ist?

alles sinnlose aktionen. blizzard wird bei sc2 an mir aufgrund ihrer entscheidung insgesamt keinen cent verdienen....mehr ist nicht erreichbar.... was erreichst du damit genau? Nicht, dass Blizzard umdenkt. Nicht mal, dass Leute die Starcraft gekauft hatten, es dann doch nicht kaufen (Millionen zufriedener User haben mehr Einfluss als ein Einzelner.) Du wendest jedoch Zeit und Mühen auf. Viel Spaß!

In der Zwischenzeit kann ich dann den Zergling-Rush üben.


An die Leser in Thread: Hier gibt es eine ganz gute Übersicht über die Dinge die Bliz kürzlich der Presse bekanntgab: http://starcraft2.ingame.de/kommentare.php?newsid=91890&s=82. Ausschnitte:

- Man kann die Kampagne offline spielen, aber auch online mit Battle.Net-Verbindung.

- Neben der Kampagne wird es im Singleplayer noch einführende Tutorials sowie Herausforderungen (Challenges) geben.

- Replays werden durch Patches nicht mehr unbrauchbar.

- Die Statistiken nach einem Spiel haben nahezu alle Funktionen, die man aus BWChart kennt.

- Der Beobachtungsmodus erlaubt optional eine „First-Person-Ansicht”, also ein direktes Verfolgen der Bildschirmposition eines Spielers.

[Sumpfmolch]

... was erreichst du damit genau? Nicht, dass Blizzard umdenkt. Nicht mal, dass Leute die Starcraft gekauft hatten, es dann doch nicht kaufen (Millionen zufriedener User haben mehr Einfluss als ein Einzelner.) Du wendest jedoch Zeit und Mühen auf. Viel Spaß!


also da haben so einige in diversen foren ziemlich ungehalten reagiert, als sie vom fehlenden lan modus erfahren haben.



In der Zwischenzeit kann ich dann den Zergling-Rush üben.


...aber du verunsicherst mich. vielleicht doch sicherheitshalber im hintergrund 100TB sc2 demo vom blizzard ftp nach /dev/null saugen, während ich den marines rush übe...

[Schnitzl]

Hallo, ich hab nur eine Frage:

Vorab: in jedem bis jetzt veröffentlichtem Startegiespiel konnte man die Kampagne durchspielen, auch ohne Internet-Verbindung. Mit oder ohne, völlig egal.


(...)

- Man kann die Kampagne offline spielen, aber auch online mit Battle.Net-Verbindung.

(...)
Und was ist daran jetzt toll oder neu ?

Ist doch echt unfassbar.

[Andre]

... was erreichst du damit genau? Nicht, dass Blizzard umdenkt. Nicht mal, dass Leute die Starcraft gekauft hatten, es dann doch nicht kaufen (Millionen zufriedener User haben mehr Einfluss als ein Einzelner.) Du wendest jedoch Zeit und Mühen auf. Viel Spaß!

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich bezeichnend wie von Leuten wie dir alles, was Blizzard macht, geschluckt und akzeptiert wird.
Ich bin mal gespannt, ob du immer noch so überzeugt von der Nummer bist, wenn du mal richtige Nachteile spüren wirst. Menschen wie dir haben wir zu verdanken, dass unsere Rechner mit Rootkits und ungewollten Kopirschutzprogrammen vollgemüllt werden und wir uns fast überall authentifizieren müssen. Aber gleichzeitig bei anderen Dingen den mangelnden Datenschutz ankreiden. Lächerlich, aths.

[Zephyroth]

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich bezeichnend wie von Leuten wie dir alles, was Blizzard macht, geschluckt und akzeptiert wird.

Nicht prinzipiell, aber Blizzard hat bis jetzt noch nie Mist geliefert. Meines wissens nach die gibt es sonst keine Spieleschmiede der das gelungen ist. Daher ist das Vertrauen in Blizzard eben auch höher als in EA und Konsorten....

Grüße,
Zeph

[Tigershark]

Ach Zeph, lass ihn doch. Interesse an SC2 hat Andre doch sowieso nicht, aber wenn's irgendwoe um bashing geht, isser halt gleich mit dabei. Und Sumpfmolch - darf ich mal fragen wie alt Du bist? Nur interessehalber...

@Schnitzl: Das mit der Kampagne denk ich bezieht sich eher auf den online Teil, d.h. man kann es jetzt eben optional AUCH online spielen. Dass daran was besonders toll oder neu ist, hat aths doch gar nicht behauptet.

[PHuV]

Ich will Spiele mit meinen Kindern im Lan spielen dürfen auch ohne Internet-Verbindung. Die dümmste Entscheidung, was Blizzard treffen kann. So einen Mist unterstütze ich durch Kauf garantiert nicht.

[clockwork]

Ich lad mir grad scbw runter, wie patche ich das denn aufm Netbook damits ohne CD geht? Dafür brauch ich die Dateien, hab aber kein Laufwerk. :uponder:
Der Intel irgendwas 945/950 im EEE müsste doch wc3 auch packen oder? Keine Ahnung wie schnell oder langsam der ist.

[der_roadrunner]

Ich lad mir grad scbw runter, wie patche ich das denn aufm Netbook damits ohne CD geht? Dafür brauch ich die Dateien, hab aber kein Laufwerk. :uponder:

Was is mit USB-Stick?

der roadrunner

[Tigershark]

Also WC3 kannste knicken, das ruckelt schon auf meinem Centrino Laptop mit C2D, da wirds auf 'nem EEE nicht besser aussehen...

Was BW angeht ja, nimm doch 'nen Stick!

[clockwork]

Ne gute Idee, da hatte ich gar nicht dran gedacht. Wie ich aber eben festgestellt hab gibts scbw schon in der aktuellen Version als Installer von Blizzard zum download. SC-1.15.2-deDE mit 1.3GB. :D
Wies aussieht haben die Installer vom Battle.net Account alle keine Abfrage, wenn das so ist zieh ich gleich noch d2 und wc3. ;)

[clockwork]

Aus dem d3 Forum, weil sc2 ja auch immer ohne AA gezeigt wird:

The edges of the characters look jagged
What you're probably referring to is called aliasing. It's the jagged appearance on the edges of (generally) polygons. It's usually resolved through use of processes collectively referred to as anti-aliasing, which we don't have implemented.

Geht AA noch nicht oder überhaupt nicht?

[IVN]

Aus dem d3 Forum, weil sc2 ja auch immer ohne AA gezeigt wird:

The edges of the characters look jagged
What you're probably referring to is called aliasing. It's the jagged appearance on the edges of (generally) polygons. It's usually resolved through use of processes collectively referred to as anti-aliasing, which we don't have implemented.

Geht AA noch nicht oder überhaupt nicht?
Das ist schade. ;(

[Zephyroth]

Ich verstehe den Gram über den fehlenden LAN-Modus, für mich ist dies aber nicht relevant. Ich will mich am (sicherlich guten) SP-Part erfreuen und das war's. MP wäre mir zu aufwändig.

Viel mehr stört mich das fehlende AA, aber ich bin zuversichtlich das man dies irgendwie reinwürgen kann (nHancer ftw!).

Grüße,
Zeph

[Quaker]

Ich verstehe den Gram über den fehlenden LAN-Modus, für mich ist dies aber nicht relevant. Ich will mich am (sicherlich guten) SP-Part erfreuen und das war's. MP wäre mir zu aufwändig.

Viel mehr stört mich das fehlende AA, aber ich bin zuversichtlich das man dies irgendwie reinwürgen kann (nHancer ftw!).

Grüße,
Zeph
Ja, das seh ich ähnlich - in erster Linie interessiert mich an Starcraft 2 der SP Part.
Viele machen hier eh nur viel Geschrei um nichts.
Ist ja dasselbe wie bei Steam, den Dreck finden jetzt viele plötzlich gut - bis sie halt eben mal die Nachteile kennen lernen...
Dann lieber so, wie es Blizzard jetzt macht, auf die meisten Leute die in den Foren nun laut herumschreien kann Blizzard sowieso gut und gerne verzichten.

[Nightspider]

Ich verstehe den Gram über den fehlenden LAN-Modus, für mich ist dies aber nicht relevant. Ich will mich am (sicherlich guten) SP-Part erfreuen und das war's. MP wäre mir zu aufwändig.

Viel mehr stört mich das fehlende AA, aber ich bin zuversichtlich das man dies irgendwie reinwürgen kann (nHancer ftw!).

Grüße,
Zeph

Notfalls gibts nicht Downsampling :)

[aths]

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich bezeichnend wie von Leuten wie dir alles, was Blizzard macht, geschluckt und akzeptiert wird.Polemik, da ich von dir rhetorisch nur zwei Alternativen habe. Entweder zu sagen "Ja, ich schlucke und akzeptiere alles was Blizzard macht" womit meine Argumente kraftlos wären, da ich ja eh alles mit mir machen lasse. Oder zu sagen "Nein natürlich akzeptiere ich nicht alles was Blizzard macht, sondern ich schließe mich deiner Meinung vollinhaltlich an!"

Dass ich bisher alles ok finde was Blizzard macht liegt nicht daran dass Blizzard es gemacht hat, sondern dass ich es ok finde.

Ich bin mal gespannt, ob du immer noch so überzeugt von der Nummer bist, wenn du mal richtige Nachteile spüren wirst.Der fehlende LAN-Modus hat einen gravierenden Nachteil: Sollte das Bnet down sein, warum auch immer, kann man in der Zeit nicht im Multiplayer zocken (via LAN und Hamatchi oder so – kann man nun knicken.) Dafür spüre ich mit dem neuen Bnet auch Vorteile. Das neue Paket ist mir lieber als die alte Version mit LAN-Modus und Bnet 1.0.

Menschen wie dir haben wir zu verdanken, dass unsere Rechner mit Rootkits und ungewollten Kopirschutzprogrammen vollgemüllt werden und wir uns fast überall authentifizieren müssen. Aber gleichzeitig bei anderen Dingen den mangelnden Datenschutz ankreiden. Lächerlich, aths.Unsinnige Übertreibung. Menschen wie mir, die die Spiele auch kaufen die die zocken, hat man zu verdanken dass es die guten Spieleschmieden noch gibt und nicht längst alle pleite sind.

[der_roadrunner]

Viel mehr stört mich das fehlende AA, aber ich bin zuversichtlich das man dies irgendwie reinwürgen kann (nHancer ftw!).

Wie jetzt? SC2 unterstützt kein Antialiasing? Was soll das denn? :eek:

der roadrunner

[Andre]

Wie jetzt? SC2 unterstützt kein Antialiasing? Was soll das denn? :eek:

der roadrunner

Tja, das ist die überragende Produktqualität, die wir ja dank besserer Kundengängelung auch zukünftig vermehrt zu erwarten haben.:rolleyes:

[Armaq]

Tja, das ist die überragende Produktqualität, die wir ja dank besserer Kundengängelung auch zukünftig vermehrt zu erwarten haben.:rolleyes:
Purer Flame. Du kannst nicht sagen, ob es gar kein AA geben wird. Das geht aus der Aussage nicht hervor.

[Andre]

Purer Flame. Du kannst nicht sagen, ob es gar kein AA geben wird. Das geht aus der Aussage nicht hervor.

which we don't have implemented

Übersetzung:
Was wir nicht implementiert haben.

Da steht nicht:

which we don't have implemented yet

[Quaker]

Für ein Strategiegame is AA natürlich super wichtig...

[der_roadrunner]

Für ein Strategiegame is AA natürlich super wichtig...

Genau, im Prinzip braucht es nichtmal 3D-Grafik, 2D tut es doch auch. Ist ja schließlich kein Shooter. :rolleyes:

der roadrunner

[Andre]

Für ein Strategiegame is AA natürlich super wichtig...

Wir leben im 21. Jahrhundert und man diskutiert die Bedeutung von AA+AF wirklich noch? Gott, erlöse mich.

[aths]

Das AA-Statement wurde im Zusammenhang mit Diablo 3 gemacht.

Ich verstehe den Gram über den fehlenden LAN-Modus, für mich ist dies aber nicht relevant. Ich will mich am (sicherlich guten) SP-Part erfreuen und das war's. MP wäre mir zu aufwändig.
Ja, das seh ich ähnlich - in erster Linie interessiert mich an Starcraft 2 der SP Part.SP und MP werden sich noch stärker unterscheiden als in SC/BW. Langfristig ist der MP-Teil der Motivationsbringer. SC wird heute noch auf jedem Niveau gespielt, es gibt auch im MP noch immer totale Nappel. Man muss nur ungefähr gleichstarke Spieler finden – dieser Aspekt wird im neuen Bnet noch verbessert. Gute Spieler können nicht einfach einen neuen Account anlegen und die Noobs verkloppen.

[Roi Danton]

Gute Spieler können nicht einfach einen neuen Account anlegen und die Noobs verkloppen.Wohl eine Auswirkung der Kopplung des Bnet Accounts an eine Spielserial.

[clockwork]

Warum verschwinden nicht mal endlich alle aus dem thread die das Spiel sowieso aus verschiedenen Gründen nicht kaufen werden? Versucht ihr jetzt 50 weitere Seiten die Leute zu überzeugen wie schlecht alles ist und sie es nicht kaufen sollen? :rolleyes:

[Klingone mit Klampfe]

Ach, die Leute darf man einfach nicht allzu ernst nehmen, schließlich geht's hier nach wie vor um harmlose Freizeitspiele und nicht um Klimaerwärmung oder AIDS. Fehlendes AA und DRM sind dagegen doch absolut unwichtig :rolleyes: Natürlich sind wir hier auf einer dedizierten Spieleseite, trotzdem sollte man doch die Verhältnismäßigkeiten nicht völlig verzerren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiel

[Andre]

Warum verschwinden nicht mal endlich alle aus dem thread die das Spiel sowieso aus verschiedenen Gründen nicht kaufen werden? Versucht ihr jetzt 50 weitere Seiten die Leute zu überzeugen wie schlecht alles ist und sie es nicht kaufen sollen? :rolleyes:

Wenn du damit nicht umgehen kannst, dann geh doch in eins der unzähligen anderen Foren.

[ShadowXX]

Übersetzung:
Was wir nicht implementiert haben.

Was aber nicht heißt das es definitiv nicht von außen zuschaltbar ist.

[Tigershark]

Korrekt. Ganz abgesehen davon, dass das Statement ohnehin im Zusammenhang mit Diablo 3 gemacht wurde und NICHT im Zusammenhang mit SC2, wie aths schon gesagt hat. Und Andre, wieso gehst DU nicht in eines der unzähligen anderen Foren und lässt die Leute bzw Threads, denen es hier um content geht statt um Luftblasen und flaming einfach in Ruhe? Es nervt echt langsam...

[Andre]

Korrekt. Ganz abgesehen davon, dass das Statement ohnehin im Zusammenhang mit Diablo 3 gemacht wurde und NICHT im Zusammenhang mit SC2, wie aths schon gesagt hat. Und Andre, wieso gehst DU nicht in eines der unzähligen anderen Foren und lässt die Leute bzw Threads, denen es hier um content geht statt um Luftblasen und flaming einfach in Ruhe? Es nervt echt langsam...

Wenn ich geflamed haben sollte, dann melde den Beitrag doch. Ansonsten besteht hier Diskussionsfreiheit oder wo muss ich das Anmeldeformular ausfüllen, welches mir Zutritt zu diesem Thread gewährt?
Du hast doch bisher noch weniger beigetragen als ich, also spiel dich bitte nicht unnötig auf.
Im Übrigen ist der Schluss, dass SC2 kein AA haben wird, wenn es D3 auch nicht hat (wenn es denn so ist), naheliegend, da die Screenshots aus SC2 auch immer ohne AA sind.

[Armaq]

Hast du echt soviel Zeit? Du bist ja ständig am flamen. Ansonsten verstehe ich den Satz, aber AA nicht zu implementieren heißt vll. AA über die Treiber laufen zu lassen?

[clockwork]

Wenn ich geflamed haben sollte, dann melde den Beitrag doch. Ansonsten besteht hier Diskussionsfreiheit oder wo muss ich das Anmeldeformular ausfüllen, welches mir Zutritt zu diesem Thread gewährt?
Du hast doch bisher noch weniger beigetragen als ich, also spiel dich bitte nicht unnötig auf.
Im Übrigen ist der Schluss, dass SC2 kein AA haben wird, wenn es D3 auch nicht hat (wenn es denn so ist), naheliegend, da die Screenshots aus SC2 auch immer ohne AA sind.
Dann "diskutiere" wo anders, in einem der anderen threads die dich nicht interessieren. Du hast dich doch vorher nicht für sc2 interessiert oder zumindest gepostet bevors was zu meckern gab. Wegen solchen Leuten wie dir geht hier alles was man postet unter wies im Diablo 3 thread schon länder Fall ist. Da wird sich dann irgendwann über fehlende Infos aufgeregt obwohl tausende Sachen wie eine komplette Änderung des Skillsystems im thread stehen das man vor rumgeheule nicht mal gesehen hat. Bis vor kurzem war das hier noch der Informationsreichste thread im ganzen Spieleforum. Macht doch einfach einen eigenen thread für fehlendes LAN usw auf. Das Dd3/sc2kein LAN haben wird ist seit August 2008 bekannt, nur hats niemand gelesen, weil über Grafik geheult wurde! Das die beiden Titel im neuen Battle.net Steam ähnlich funktionieren werden wurde dort auch schon gesagt.

We currently have no intentions to allow LAN games, we are focusing fully on Battle.net, where we not only have the ability to quickly connect with other players, but also to the Blizzard community 25.8.08

[Tigershark]

Wenn ich geflamed haben sollte, dann melde den Beitrag doch. Ansonsten besteht hier Diskussionsfreiheit oder wo muss ich das Anmeldeformular ausfüllen, welches mir Zutritt zu diesem Thread gewährt?
Du hast doch bisher noch weniger beigetragen als ich, also spiel dich bitte nicht unnötig auf.
Im Übrigen ist der Schluss, dass SC2 kein AA haben wird, wenn es D3 auch nicht hat (wenn es denn so ist), naheliegend, da die Screenshots aus SC2 auch immer ohne AA sind.

So? Na dann hättest Du mal lieber die Posts mit Inhalt lesen sollen, und nicht nur die mit sinnlosen Flames, denn dann wären dir auch sicherlich meine aufgefallen, die nämlich durchweg Inhalt haben. Nur zu, kannst gerne nochmal nachlesen, dann spar ich mir auch die Arbeit mich hier seitenweise selbst zu quoten. Und weniger als NIX beizutragen halte ich auch für schwer möglich, mal ganz nebenbei.

Ansonsten kann ich mich nur clockwork anschließen, alles kalter Kaffee, keiner hat sich dran gestört, nur jetzt wo auf einmal bashing-Zeit ist, wird es ausgekramt - und genau DA trittst auch Du auf den Plan, Andre. Der Inhalt, das Konzept, die Battlereports, die Fansite-Interviews - zu alledem hat man von Dir nichts gelesen. Erst, als es darum ging, irgendwelche sinnlosen Kommentare zu möglicherweise nicht vorhandenen Features abzugeben, war Dein Name plötzlich auffällig häufig zu lesen....ein Schelm, wer dabei böses denkt.

[Nightspider]

War das schon?

Starcraft 2
Kommt das Strategiespiel erst 2010?

http://www.gamestar.de/news/pc/strategie/echtzeit/1957457/starcraft_2.html

Blizzard wollte die Spekulationen bisher nicht bestätigen. Noch wichtiger jedoch: Der StarCraft 2-Entwickler dementierte die Vermutungen aber auch nicht.

:rolleyes:

Diablo 3 dann wohl 2012 :ueye:

[clockwork]

War das schon?

Starcraft 2
Kommt das Strategiespiel erst 2010?

http://www.gamestar.de/news/pc/strategie/echtzeit/1957457/starcraft_2.html



:rolleyes:

Diablo 3 dann wohl 2012 :ueye:
Jo, aber nicht in der Form. Gamestar schreibt mal wieder Zeug das sie von sonst wo her haben. Es hies nie das SC2 2009 kommt, also kann da auch nix verschoben werden. "Target date" ist 2009 mit einem dicken aber dahinter.
Wenn die einmal ne Sekunde aufgepasst hätten, könnten die auch dazu schreiben warum die Beta nach blauen Aussagen noch nicht läuft und verschoben wurde. :)

[][immy]

War das schon?

Starcraft 2
Kommt das Strategiespiel erst 2010?

http://www.gamestar.de/news/pc/strategie/echtzeit/1957457/starcraft_2.html



:rolleyes:

Diablo 3 dann wohl 2012 :ueye:

wir schreiben hier über spiele von blizzard. wenn die noch in 2009 erscheinen würden, wäre das ein wunder ;)
glücklicherweise einer der hersteller, die sich solche verzögerungen leisten können und auch erlauben um das produkt zu verbessern.

trozdem hoffe ich nach wie vor auf ein "baldiges" release.

[Aunrae]

Aber sofern das Spiel noch Zeit braucht wäre das natürlich für das Spiel wünschenswert ;)

Keiner von uns weis ja wie komplex noch die Kampagne ist ^^
Blizzard Arbeiter haben ja schon in der Vergangenheit bewiesen das sie selbst auf "Kleinigkeiten" sehr viel wert legen :)

In einem Punkt hat die Gamestar aber recht:

Der Konzern Activison / Blizzard ist zum Weihnachtsgeschäft "momentan" sehr gut aufgestellt.... und wenn Starcraft erst im Frühjahr kommen würde wäre das gar nicht mal so schlecht (aus geschäftlicher SIcht)

[Kai]

Diablo 3 dann wohl 2012 :ueye:

Immer dran denken dass unterschiedliche Teams für die Projekte verantwortlich zeichnen. Sollte sich also tatsächlich ein Projekt verschieben, muss das nicht gleich heissen dass andere automatisch mitverschoben werden.

[clockwork]

Immer dran denken dass unterschiedliche Teams für die Projekte verantwortlich zeichnen. Sollte sich also tatsächlich ein Projekt verschieben, muss das nicht gleich heissen dass andere automatisch mitverschoben werden.
Ja, genau. :ugly:
Die sind doch so lahmarschig dass der Termin der geben wird wenns fertig ist noch um ein viertel Jahr verschoben wird weil man vergessen hat das Presswerk zu buchen, so Warcraft 3 ähnlich. Kein Wunder dass die Spiele immer so teuer werden. ;D
Zeitpläne gibts ja selten, aber wenn, dann sindse auch nix.

[Sir Winston]

Ja, genau. :ugly:
Die sind doch so lahmarschig dass der Termin der geben wird wenns fertig ist noch um ein viertel Jahr verschoben wird weil man vergessen hat das Presswerk zu buchen, so Warcraft 3 ähnlich. Kein Wunder dass die Spiele immer so teuer werden. ;D
Zeitpläne gibts ja selten, aber wenn, dann sindse auch nix.

Dafür sind Blizzard-Games bei Erscheinen üblicherweise auch in einem Zustand, den manche anderen Spiele nicht einmal nach dem finalen Patch erreichen. Und das hat wohl auch etwas damit zu tun, dass Zeitpläne durchaus üblich sind und oft genug auch wieder besseres Wissen durchgezogen werden...

[aths]

wieder besseres Wissen durchgezogen werden...Wider besseres Wissens (wider = gegen).
[immy;7408548']trozdem hoffe ich nach wie vor auf ein "baldiges" release.Blizzard weiß, wie stark es auf den Ersteindruck ankommt. Hellgate London zum Beispiel wäre – würde es Flagship noch geben – inzwischen wohl ein recht gutes Spiel. Aber mit den bestenfalls lauwarmen Kritiken zum Hellgate-Release würde es dem Game heute noch anhaften, im Grunde vergurkt zu sein. Hellgate sollte aber unbedingt an einem Stichtag erscheinen. Wahrscheinlich hat das schlechte Image der unfertigen Release-Version im Zusammenhang mit dem seltsamen Subscription-Modell der Firma das Genick gebrochen.

Blizzard ist sich voll bewusst, dass viele Magazine den Soloplayer-Part ausführlich testen und bewerten. Dieser Teil muss exzellent werden, damit SC2 eine gute Kritik bekommt. Dabei hat sich Blizzard eine Menge vorgenommen: Der Soloplayer-Teil nutzt Mechaniken die im Multiplayer nicht vorkommen. Es soll mehr als die drei Missionstypen geben "Gelange zu Punkte X ohne Basis und ohne dass der Held stirbt", "Überlebe X Minuten einen Zerg-Rush" und "Baue eine Basis und hau jeden Feind weg." Die Kampagne ist als Unterhaltung gedacht, nicht um den Multiplayer zu üben.

Es soll Verzweigungen im Missionsbaum geben. Man soll sich auf dem Basis-Schiff bewegen können, wobei missionabhängig NPCs im Schiff herumstehen und es soll eine Multiple-Choice-Dialogführung geben. Das Schiff soll einen Boardcomputer mit Hintergrundinformationen zu den einzelnen Planeten haben. Nach drei Einführungsmissionen, in denen man die grundlegende Spielsteuerung beigebracht bekommt, soll man das Gefühl bekommen, auf eigene Faust das Starcraft-Universum erforschen zu können.

Blizzards Masche scheint zu sein, zwar Jahre in die Entwicklung zu stecken, das Game dann aber auch über Jahre zu verkaufen ohne mehr viel zu machen (die Multiplayer-Balance wird noch nachgepatcht.) Der E-Sport erhält den normalen MP-Teil am Leben, der Gelegenheitsspieler wird mit Funmaps der Community bei der Stange gehalten. Es ist einfacher, einen vernünftigen Leveleditor mitzuliefern als ständig eigene Funmaps programmieren zu müssen.

Der Single-Player-Teil muss gut genug sein, um für die, die sich nicht an den Multiplayer-Teil trauen, ein Kaufgrund darzustellen.

[Sir Winston]

Wider besseres Wissens (wider = gegen).


Tausend Dank :rolleyes:

[Armaq]

Blizzard hat einen Ruf zu verlieren. Dort stehen Personen hinter der Sache, die es persönlich nehmen und genau darum wird es richtig gut werden. Entgegen aller Vermutungen ist persönliche Veranwortung für eine Sache immernoch der beste Antrieb.

[clockwork]

Was is eigentlich aus der Option/Modus/Änderung, was auch immer, für Rot-Grün-Sehschwäche (http://de.wikipedia.org/wiki/Rot-Gr%C3%BCn-Sehschw%C3%A4che) geworden mit der man z.B. den Punkt vom Ghost nicht sieht etc? Da war mal was im Gespräch das eventuell, vielleicht, wenn sie nix besseres zu tun haben, in einer Form lösen zu wollen oder denjenigen ne Hilfe zu geben. Auf so grünen Sets wie LT/RT kann das zu einem großen Problem werden, die Minimap kann man auch nie vollständig lesen.
Über 10% haben das, vor kurzem gabs hier auch einen thread mit Umfrage.
Z.B. bei dem großen roten Feld vom Ghost im Vorstellungsvideo wird das komplette Bild grün oder grau.

[looking glass]

Mhhh, kann man sowas nicht durch ein Farbprofil für den Monitor umgehen, was man sich fürs zocken anlegt, wo die Rot/Grün Werte dann verschoben werden?

Für alle anderen würde das grausig aussehen, aber das dürfte jemanden mit einer Sehstörung einen feuchten interessieren.

[clockwork]

Wenn man keinen roten Gegner hat würds ja schon reichen, da sieht man nämlich überhaupt nixmehr ausser grau. Das man sich die Farbe des Gegners aussuchen kann wäre auch unabhängig von soner Sehstörung sehr wünschenswert. WoW hat sone Option die "Farbenblindheit" heißt sogar, da werden dann keine Goldmünzen usw mehr angezeigt sondern ein Buchstabe (im Fall von Goldmünzen G). Es geht aber im groben nur darum keine roten Gegner zu haben, und noch viel schlechter isses wenn man selbst rot ist. ;( :ugly:

Im Rahmen der letzten Blizzcon wurde es mal angesprochen. Mir ist es wieder eingefallen weil im Deutschen bnet Forum einer anfragt. http://forums.battle.net/thread.html?topicId=18331426173&sid=3004

[Arcanoxer]

Starcraft 2-Petition: Mehr als 50.000 Spieler wollen die LAN-Funktion zurück (http://www.pcgames.de/aid,689861/Starcraft-2-Petition-Mehr-als-50000-Spieler-wollen-die-LAN-Funktion-zurueck/PC/News/)

[alkorithmus]

Was zu erwarten war.
Ich bin auch sicher, dass dieser Wert in den nächsten Wochen sich noch verdoppelt.
Glaube trotzdem, dass Blizzard 'drauf pfeift und sich denkt, die kaufen's ja eh.

[[dzp]Viper]

Starcraft 2-Petition: Mehr als 50.000 Spieler wollen die LAN-Funktion zurück (http://www.pcgames.de/aid,689861/Starcraft-2-Petition-Mehr-als-50000-Spieler-wollen-die-LAN-Funktion-zurueck/PC/News/)

50.000 klingt zwar viel ist aber gesehen an der Masse der Leute die sich das Spiel kaufen werden (zig Millionen) eine extrem kleine Menge...

[der_roadrunner]

Viper;7413789']50.000 klingt zwar viel ist aber gesehen an der Masse der Leute die sich das Spiel kaufen werden (zig Millionen) eine extrem kleine Menge...

50.000 nennst du wenig? :|

Das ist ein ganz schöner Gewinnausfall der da zusammenkommt.

der roadrunner

[aths]

50.000 nennst du wenig? :|

Das ist ein ganz schöner Gewinnausfall der da zusammenkommt.

der roadrunnerDie meisten werden es sich wohl trotzdem kaufen, um mit ihren Kumpels zocken zu können. Die Leute die nicht kaufen dürften mehr als aufgewogen werden durch die, die es nicht gekauft hätte gäbe es die Möglichkeit, es ohne gültigen Bnet-Key zu zocken.

[der_roadrunner]

Die meisten werden es sich wohl trotzdem kaufen, um mit ihren Kumpels zocken zu können. Die Leute die nicht kaufen dürften mehr als aufgewogen werden durch die, die es nicht gekauft hätte gäbe es die Möglichkeit, es ohne gültigen Bnet-Key zu zocken.

Das ist das traurige an der ganzen Sache. :(

der roadrunner

[aths]

Ich finde die Vorteile durch den fehlenden LAN-Modus (zwang zum Kauf des Spiels sofern man den jeweils aktuellen Patch im Multiplayer zocken möchte) besser als die Nachteile (keine Möglichkeit, bei einem Bnet-Ausfall über den LAN-Modus zu spielen.) Blizzard wird eine Low-Latency-Verbindung nach Garena-Art einfügen müssen da sich sonst die Progamer weigern würden, SC2-Turniere auszutragen. Ich hoffe, dass auch wir Noobs davon einen Nutzen haben im Bnet 2.0.

[alkorithmus]

Ich zocke seit 10 Jahren den ersten Teil, da tuen die Monate, bis die Community was Sinnvolles für die LAN rausbringt, auch nicht weh. Die Hoffnung und so. :D

[der_roadrunner]

Ich zocke seit 10 Jahren den ersten Teil, da tuen die Monate, bis die Community was Sinnvolles für die LAN rausbringt, auch nicht weh. Die Hoffnung und so. :D

Dito! ;)

der roadunner

[aths]

Bislang haben ausnahmslos alle Tester, deren Berichte ich gelesen habe, vom Spiel geschwärmt. Es soll extrem glatt ablaufen und einfach Spaß machen. Das dürfte letztlich unsere auch unsere Ich-kauf-das-nicht-wegen-dem-fehlenden-Lanmodus-Kandiaten überzeugen, sowie allen Interessierten, denen Sumpfmolch abrät.

Blizzard hat offenbar alle Einheiten entfernt, die nur einen einzigen Zweck haben (Scourge, Observer) und für alle Seiten zusätzliche funktionierenden Strategien ermöglicht (Terraner ohne Heavy Metal und so weiter.)

[der_roadrunner]

Bislang haben ausnahmslos alle Tester, deren Berichte ich gelesen habe, vom Spiel geschwärmt. Es soll extrem glatt ablaufen und einfach Spaß machen. Das dürfte letztlich unsere auch unsere Ich-kauf-das-nicht-wegen-dem-fehlenden-Lanmodus-Kandiaten überzeugen, sowie allen Interessierten, denen Sumpfmolch abrät.

Leider gibt's nur noch wenige Leute mit Rückgrat, da geb' ich dir recht. :(

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Leider gibt's nur noch wenige Leute mit Rückgrat, da geb' ich dir recht. :(

der roadrunner

Sorry das hat nichts mit "Rückrad" zu tun. Warum sollte man auf etwas verzichten was sehr viel Spass machen wird und mir nur eine Sache davon nicht gefällt?

Aber du kannst das gerne mache.. hab ich nix dagegen :tongue:

[MartinRiggs]

Ich wünsche Blizzard das SC2 ein totaler Reinfall bezüglich der Verkaufszahlen wird!
Ich glaube die sitzen mittlerweile auf einem sehr hohen Ross, ne kleine Klitsche würde sich nicht trauen den Lan-Modus zu streichen.

[Ultrazocker]

Ich wette innerhalb einer Woche (wenn nicht sogar schon vor release) ist BN2 komplett emuliert und jeder Pirat wird lachen und es geschmeidig im Lan zocken, während die ehrlichen Kunden die gelackmeierten sind und sich auf x weisen gängeln lassen müssen (Soll da nicht Werbung im BN2 sein ? LOL !)

So siehts doch aus.

Starcraft ist doch nur durch lan und die spawns so gross geworden. Die spawns zu streichen und 3mal kassieren für 1 Spiel ist eine Sache, aber die Lans und offline multiplay zu kastrieren und völlig kontrollieren zu wollen wird denen zum gleichen Sockenschuss wie EA mit Spore und ähnlichen Eskapaden.

Es gibt *keinen* Kopierschutz der nicht geknackt wurde bzw, geknackt werden wird. Sogar für WoW gibts schon massenhaft Private Server. Und ich wette die Releasegruppen werden sich gegenseitig überstürzen die ersten zu sein, die einen funktionsfähigen Crack mit Lan rausbringen.

Naja, mir ist's egal, ich kann warten bis es das Teil als 3erpack für 'nen 10er in der Grabbelkiste gibt.

:wink:

[[dzp]Viper]

Ich wette innerhalb einer Woche (wenn nicht sogar schon vor release) ist BN2 komplett emuliert und jeder Pirat wird lachen und es geschmeidig im Lan zocken, während die ehrlichen Kunden die gelackmeierten sind und sich auf x weisen gängeln lassen müssen (Soll da nicht Werbung im BN2 sein ? LOL !)

Sicher - dafür, dass es sogar Jahre gedauert hat das wesentliche einfachere BN1 irgendwo auf Fremdservern Hosten zu können, wird man sicher das Featuremäßig wesentlich Umfangreichere und sicher auch besser geschützte BN2 innerhalb von ein paar Wochen "geknackt" haben und emulieren können ... klllaaarr :uup:


Naja, mir ist's egal, ich kann warten bis es das Teil als 3erpack für 'nen 10er in der Grabbelkiste gibt.
Da wirst du viele Jahre warten können.. Selbst SC1 und BW wurden Jahrelang nicht als "Krabbeltischware" gehandelt und haben sich Preislich gesehen als enorm Wertstabil erwiesen.

Bei SC2 wird es mit Sicherheit nicht anders laufen. Du wirst das Spiel dann also wohl 4-5 oder garnicht noch mehr Jahre später irgendwann kaufen :ugly:

[alkorithmus]

Ich wünsche Blizzard das SC2 ein totaler Reinfall bezüglich der Verkaufszahlen wird!
Ich glaube die sitzen mittlerweile auf einem sehr hohen Ross, ne kleine Klitsche würde sich nicht trauen den Lan-Modus zu streichen.

Eine muss den Schritt in die Zukunft ja wagen. Der Gigant hat es eben in diesem Fall leichter als die kleine Schmiede.

[der_roadrunner]

Viper;7421175']Sorry das hat nichts mit "Rückrad" zu tun. Warum sollte man auf etwas verzichten was sehr viel Spass machen wird und mir nur eine Sache davon nicht gefällt?

Leute die erst rumheulen, dass es LAN nicht hat und es dann doch kaufen haben nach meinem Empfinden kein "Rückgrat"!

Aber du kannst das gerne mache.. hab ich nix dagegen

Wir sprechen in fünf Jahren nochmal miteinander. Nämlich dann, wenn du für SC2 im MP bezahlen musst! :uup:

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Leute die erst rumheulen, dass es LAN nicht hat und es dann doch kaufen haben nach meinem Empfinden kein "Rückgrat"!
Achso - man darf sich laut deiner Einstellung also nie was kaufen sobald man an dem Produkt etwas findet was einem nicht 100% zusagt?

Tolle Einstellung. Also hast du wohl nur perfekte Produkte bisher gekauft? :uup:


Wir sprechen in fünf Jahren nochmal miteinander. Nämlich dann, wenn du für SC2 im MP bezahlen musst! :uup:
Sorry aber du bist ein extremer Schwarzmaler... wer sagt, dass ich oder die Masse SC2 in 5 Jahren noch spielen wird?

Niemand...

Ausserdem wird der MP von SC2 nichts kosten bei Release - warum also sollte Blizzard das dann 2-3 Jahre später ändern? Sorry aber du malst hier total unlogische Hirngespenste an die Wand... oder eben auch schwarzmalen ohne bezug zur Realität... Hauptsache alles Negativ sehen und schlecht reden - echt toll! :|

[der_roadrunner]

Viper;7421291']Achso - man darf sich laut deiner Einstellung also nie was kaufen sobald man an dem Produkt etwas findet was einem nicht 100% zusagt?

Tolle Einstellung. Also hast du wohl nur perfekte Produkte bisher gekauft? :uup:

Ich bezog mich auf einige Posts hier in diesem Thread. :rolleyes:


Sorry aber du bist ein extremer Schwarzmaler... wer sagt, dass ich oder die Masse SC2 in 5 Jahren noch spielen wird?

Niemand...

Also ich spiele nach wie vor Diablo Hellfire und SC:BW. Wie alt waren die nochmal?

Wenn SC2 in fünf Jahren nicht mehr gespielt wird, dann war's ein schlechtes Spiel von Blizzard. ;)

der roadrunner

[der_roadrunner]

Mal was zum Thema:

Kann man bei SC2 dann endlich Rohstoffe an Mitspieler verteilen? Weiß da jemand was drüber?

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Wenn SC2 in fünf Jahren nicht mehr gespielt wird, dann war's ein schlechtes Spiel von Blizzard. ;)
Hab ich geschrieben, dass es dann garnicht mehr gespielt wird? Nein. Nur die Masse.

Die Masse spielt heute auch kein SC1 oder Diablo2 mehr. Dennoch wird es noch gespielt auch wenn es Vergleichsweise wenig Leute sind gegenüber früher...

Richtig lesen bitte... Danke

[der_roadrunner]

Viper;7421309']Hab ich geschrieben, dass es dann garnicht mehr gespielt wird? Nein. Nur die Masse.

Die Masse spielt heute auch kein SC1 oder Diablo2 mehr. Dennoch wird es noch gespielt auch wenn es Vergleichsweise wenig Leute sind gegenüber früher...

Richtig lesen bitte... Danke

Halb Asien würe ich jetzt nicht unbedingt als ein paar wenige Leute bezeichnen. ;)

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Halb Asien würe ich jetzt nicht unbedingt als ein paar wenige Leute bezeichnen. ;)

der roadrunner

Boah langsam aber sicher nervt es. Klar sind es nicht "wenig". Wieviele sind denn "Wenige" im Vergleich auf die ganze Welt gesehen?

Es sind wenige Leute im Vergleich zu damals als das Spiel noch neu und frisch war und die ganze Welt das Spiel gespielt hat. Ist das so schwer zu verstehen?

Denkst du heutzutage spielen genausoviele oder mehr Leute SC1 oder Diablo 2 als zu den Zeiten als die Spielen noch "aktuell" waren?

Ich denke und hoffe nicht sonst ist dir echt nicht mehr zu helfen roadrunner...

[der_roadrunner]

Viper;7421319']Boah langsam aber sicher nervt es. Klar sind es nicht "wenig". Wieviele sind denn "Wenige" im Vergleich auf die ganze Welt gesehen?

Es sind wenige Leute im Vergleich zu damals als das Spiel noch neu und frisch war und die ganze Welt das Spiel gespielt hat. Ist das so schwer zu verstehen?

Denkst du heutzutage spielen genausoviele oder mehr Leute SC1 oder Diablo 2 als zu den Zeiten als die Spielen noch "aktuell" waren?

Ich denke und hoffe nicht.....

Meinst du jeder hatte damals die Hardware um SC oder D2 spielen zu können? Die "Masse" sicher nicht.

der roadrunner

[[dzp]Viper]

Meinst du jeder hatte damals die Hardware um SC oder D2 spielen zu können? Die "Masse" sicher nicht.

der roadrunner

Ja denn SC und D2 waren extrem "Hardwarefreundlich" und liefen sogar auf einfachen System gut... Diese Spiele waren kein "Crysis"

Ausserdem - was soll die Frage in Bezug zu meiner Aussage? Das hat sogut wie garnichts damit zu tun (vor allem unter der Prämisse, dass die Hardwareanforderungen für beide Spiele für damalige Zeiten sehr gering waren...)

[der_roadrunner]

Mal was zum Thema:

Kann man bei SC2 dann endlich Rohstoffe an Mitspieler verteilen? Weiß da jemand was drüber?

der roadrunner

Beantworte mir lieber mal diese Frage! :mad:

der roadrunner

P.S.: Wenn du es nicht verstehen willst, dann lass es doch bitte einfach ok?

[Ultrazocker]

Viper;7421257']Sicher - dafür, dass es sogar Jahre gedauert hat das wesentliche einfachere BN1 irgendwo auf Fremdservern Hosten zu können, wird man sicher das Featuremäßig wesentlich Umfangreichere und sicher auch besser geschützte BN2 innerhalb von ein paar Wochen "geknackt" haben und emulieren können ... klllaaarr :uup:

Tja, der kleine aber feine Unterschied ist eben, das da keine enorme Nachfrage nach einem selbstgestrickten BN war, da jeder lan spielen konnte. Das ist jetzt ja anders, und zwar durch Blizzard selbstverschuldet. So grosse Threads wie dieser, die man überall im Netz finden kann, wo über Lan diskutiert wird, sind ja der Beweis...

Es gibt (anders als man glaubt) jede menge Leute, die gerne SC2 multiplayer spielen würden, aber kein oder kein brauchbares (portsperren) Netz haben oder einfach nur ihr eigenes BN laufen haben wollen. Ich habe das zwar nie so richtig bei WoW verstanden, aber wenn jemand sich diese Mühe macht das zu hacken und nachzubauen, wird SC2 wohl eher leichte Fingerübung für diese Jungs sein.

Und genauso wie Blizz den Markt gerade nach SC2 anheizt, heizen die auch die Cracker an, das Teil dann rund zu machen...

;D

Viper;7421257']Da wirst du viele Jahre warten können.. Selbst SC1 und BW wurden Jahrelang nicht als "Krabbeltischware" gehandelt und haben sich Preislich gesehen als enorm Wertstabil erwiesen.

Bei SC2 wird es mit Sicherheit nicht anders laufen. Du wirst das Spiel dann also wohl 4-5 oder garnicht noch mehr Jahre später irgendwann kaufen :ugly:

Ich bin nicht so scharf auf SC2. Erstmal abwarten und sehen wie's wird. Bevor das Game ganz draussen ist, würde ich es mir sowieso nicht kaufen, da zuerst sowieso nur die Terraner-Missionen spielbar sind, und mich die nicht interessieren.

:smile:

[[dzp]Viper]

Beantworte mir lieber mal diese Frage! :mad:
Hätte ich wenn ich es könnte.. schon mal darüber nachgedacht? Scheinbar nicht, sonst hättest du das nicht geschrieben :rolleyes:


P.S.: Wenn du es nicht verstehen willst, dann lass es doch bitte einfach ok?
Moment. Du hast bisher keine logische Antwort von dir gegeben und betreibst nur Schwarzmalerei.. und auf meine Fragen hast du bisher nur mit Gegenfragen geantwortet... Also ruhig Blut :cool:

[der_roadrunner]

Es gibt (anders als man glaubt) jede menge Leute, die gerne SC2 multiplayer spielen würden, aber kein oder kein brauchbares (portsperren) Netz haben oder einfach nur ihr eigenes BN laufen haben wollen. Ich habe das zwar nie so richtig bei WoW verstanden, aber wenn jemand sich diese Mühe macht das zu hacken und nachzubauen, wird SC2 wohl eher leichte Fingerübung für diese Jungs sein.

Würdest du monatlich Geld bezahlen, wenn es auch umsonst geht? ;)

der roadrunner

[der_roadrunner]

Viper;7421344']Moment. Du hast bisher keine logische Antwort von dir gegeben und betreibst nur Schwarzmalerei.. und auf meine Fragen hast du bisher nur mit Gegenfragen geantwortet... Also ruhig Blut :cool:

Es gibt einfach keinen logischen Grund den LAN-Modus und damit eine Wahlmöglichkeit der Spieler zu entfernen (siehe CoH).

Oder was meintest du jetzt?

der roadrunner

[Tigershark]

Leute, nu bleibt doch mal bitte beim THEMA. Danke.

@roadrunner: Ja, man kann jetzt Res an Mitspieler verteilen, ähnlich wohl wie in WC3. Stand mal in einem der "chat with the devs" Teile in den Q&As.

[der_roadrunner]

Leute, nu bleibt doch mal bitte beim THEMA. Danke.

@roadrunner: Ja, man kann jetzt Res an Mitspieler verteilen, ähnlich wohl wie in WC3. Stand mal in einem der "chat with the devs" Teile in den Q&As.

Hab' WC3 nicht gespielt. Aber ok. Das wäre ja mal was positives. ;)

der roadrunner

[Armaq]

Nervt doch woanders mit dem Lan rum. Manchmal hat man den Eindruck einige sind total frustriert, weil ihr nächstes Lieblingsspiel mal was kosten wird...

Wir haben es doch alle begriffen und ändern kann man es nicht, man kann sich nur entscheiden. Jemand der sich entscheidet, tut es und labert nicht seitenweise Schrott über seine doch so feste zukünftige unerschütterliche absolut legitime Entscheidung.

Diese Entscheidung wurde im besten Wissen und Gewissen getroffen - mit der Maßgabe, dass eine Entscheidung wirtschaftlich für Blizzard besser ist. Wer will ihnen das verübeln? Sie produzieren die Klassiker schlechthin. In 10 Jahren tun sie es hoffentlich immernoch.

[Lawmachine79]

Der Thread hat 71 Seiten und es gibt noch keinen Termin? SC2 ist zwar nicht mein Ding aber Diablo 3 kommt ja erst danach :D.

[clockwork]

Der Thread hat 71 Seiten und es gibt noch keinen Termin? SC2 ist zwar nicht mein Ding aber Diablo 3 kommt ja erst danach :D.
Es hat noch nicht mal ne Beta. :uclap:



sc2 ist in der neuen "Invisible Walls" Folge.
"Monty Oum returns, the retail debate is solved, and we talk about StarCraft II, the most anticipated RTS ever."
http://www.gametrailers.com/video/episode-66-invisible-walls/52900?ref=playerfeat

[aths]

Ich wette innerhalb einer Woche (wenn nicht sogar schon vor release) ist BN2 komplett emuliert und jeder Pirat wird lachen und es geschmeidig im Lan zocken, während die ehrlichen Kunden die gelackmeierten sind und sich auf x weisen gängeln lassen müssen (Soll da nicht Werbung im BN2 sein ? LOL !)So kann es kommen. Blizzard wird allerdings bei den Balancing-Patches sicherlich auch "Sicherheits-Updates" einfügen.

So siehts doch aus.

Starcraft ist doch nur durch lan und die spawns so gross geworden. Die spawns zu streichen und 3mal kassieren für 1 Spiel ist eine Sache, aber die Lans und offline multiplay zu kastrieren und völlig kontrollieren zu wollen wird denen zum gleichen Sockenschuss wie EA mit Spore und ähnlichen Eskapaden.Jetzt, wo Starcraft bereits groß ist, haben sie den Spawn-Modus nicht mehr nötig. Kalte Marktwirtschafts-Logik.

Es gibt *keinen* Kopierschutz der nicht geknackt wurde bzw, geknackt werden wird. Sogar für WoW gibts schon massenhaft Private Server. Und ich wette die Releasegruppen werden sich gegenseitig überstürzen die ersten zu sein, die einen funktionsfähigen Crack mit Lan rausbringen.Da es keinen LAN-Modus von vornherein gibt, ist der einzige Weg, einen illegalen Bnet-Server aufzubauen. Blizzard dürfte die Adressen diesmal aber "hardcoded" einbauen. Da das Protokoll beim Bnet 2.0 sicherlich geändert wurde, kann man auch mit dem existierendem bnetd-Source nicht viel machen. Doch wenn es auch den einen oder anderen illegalen Bnet-Server geben wird: Die kritische Spielermasse, um zu jeder Tageszeit eine Auswahl an etwa gleichstarken Gegnern zu haben, wird man so wohl nicht bekommen.

Naja, mir ist's egal, ich kann warten bis es das Teil als 3erpack für 'nen 10er in der Grabbelkiste gibt.Gut.


Leute die erst rumheulen, dass es LAN nicht hat und es dann doch kaufen haben nach meinem Empfinden kein "Rückgrat"!Man könnte auch sagen, dass sie erst groß rumtönen obwohl sie wissen, dass sie es kaufen. Ich verstehe auch nicht, wieso der LAN-Modus so eine Debatte auslöst. Jetzt muss jeder der es im Multiplayer zocken will, auch kaufen – gut so.

Wir sprechen in fünf Jahren nochmal miteinander. Nämlich dann, wenn du für SC2 im MP bezahlen musst! :uup:Was für die Ladder nicht kommen wird. Regelmäßig abkassieren wird Bliz beim neuen MMORPG.

Ich bin nicht so scharf auf SC2. Erstmal abwarten und sehen wie's wird. Bevor das Game ganz draussen ist, würde ich es mir sowieso nicht kaufen, da zuerst sowieso nur die Terraner-Missionen spielbar sind, und mich die nicht interessieren.Wegen dem Expansion-Modell musst du dir die Terraner-Kampagne kaufen, um die Zerg-Solo-Missionen zu zocken.

[der_roadrunner]

Man könnte auch sagen, dass sie erst groß rumtönen obwohl sie wissen, dass sie es kaufen. Ich verstehe auch nicht, wieso der LAN-Modus so eine Debatte auslöst. Jetzt muss jeder der es im Multiplayer zocken will, auch kaufen – gut so.

Ich verstehe schon, was Blizzard damit bezweckt. Allerdings hätte man das eben auch anders lösen können, siehe CoH.

Es geht ja auch nicht um den fehlenden LAN-Modus ansich. Vielmehr ist das Problem, dass der Spieler in seinen Wahlmöglichkeiten beschnitten wird. Und wenn einmal jemand damit anfängt, dann weiß man heute nicht, wie das mal enden wird.

der roadrunner

[-d0pExXx-]

Also Starcraft spiel ich zwar nicht, aber den LAN Modus beim 2. Teil rauszunehmen find ich schon bedenklich. Dieser Trend gefällt mir garnicht. Das geht mir schon bei Pro Evolution Soccer tierisch aufn Keks, dass die seit dem 5. Teil den LAN modus entfernt haben.

Irgendwann kannste LAN Partys knicken. Ist doch total nervig sowas. Klar, die Firmen wollen Raubkopien den Saft abdrehen. Aber da sollen sie sich bitte was anderes ausdenken um das durchzukriegen.

[aths]

Ich verstehe schon, was Blizzard damit bezweckt. Allerdings hätte man das eben auch anders lösen können, siehe CoH.Wie wurde es in CoH gelöst?

Es geht ja auch nicht um den fehlenden LAN-Modus ansich. Vielmehr ist das Problem, dass der Spieler in seinen Wahlmöglichkeiten beschnitten wird. Und wenn einmal jemand damit anfängt, dann weiß man heute nicht, wie das mal enden wird.Alles so zu lassen, ist für die Firmen offensichtlich keine Alternative. Denken wir es weiter: Würde Blizzard sagen: "Ok ihr bekommt LAN-Modus und Bnet, wir hoffen dass ihr euch alle für das bessere Bnet entscheidet", würden Leute im Bnet auch Dinge verlangen, die viel kosten. Andere würden SC2-Schwarzkopien online über den LAN-Modus spielen. Wie soll das kompensiert werden? Über kurz oder lang würde die Bnet-Funktionalität kostenpflichtig. Da habe ich lieber keinen LAN-Modus und ein kostenloses Bnet. Möglicherweise führt Blizzard mal einen Premium-Service ein, aber die haben glaube ich bei der lieben Konkurrenz (Hellgate London) gesehen, dass das die Spielerschaft nur spaltet.

SC2 wird aber nur dann ein Multiplayer-Hit und Longseller, wenn es eine Plattform gibt in der sich möglichst viele Spieler treffen. So lassen sich zu jeder Zeit genügend Gegner auf vergleichbarem Niveau finden.

Zwar fällt mit dem LAN-Modus eine Option weg, dafür wird das neue Battlnet mehr Optionen haben, als das herkömmliche. Insgesamt gewinnt der Kunde an Features, sofern er eine Internetverbindung hat. Einzelne, die tatsächlich kein Internet oder keine Flatrate haben, mögen das Nachsehen haben. Dafür wird die Piraterie wirksamer bekämpft als es mit LAN-Modus möglich wäre.

Möchte einer SC2 antesten, kann er das mit der Demo-Version tun. Sollte die Demo so ausfallen wie bei WC3, hieße das, drei exklusive Terraner-Missionen sowie Multiplayer mit Terranern (gegen andere Demo-Besitzer) basierend auf Patch 1.02.

Irgendwann kannste LAN Partys knicken. Ist doch total nervig sowas. Klar, die Firmen wollen Raubkopien den Saft abdrehen. Aber da sollen sie sich bitte was anderes ausdenken um das durchzukriegen.LAN-Partys muss man nicht knicken, sofern man Internet-Zugang hat, was heute Standard ist (schon, um irgendwelche Patches zu laden.) Es ist im Gespräch – und ich hoffe, dass es spätestens mit einer SC2-Expansion auch so kommt – über das Bnet einen Turnierbaum automatisch zu führen.

Wie soll man den Schwarzkopierern den Hahn zudrehen ohne eine Online-Authentifizierung? Da bliebe nur CD einlegen, oder – da sich CDs kopieren lassen – ein Hardware-Dongle.

[Schnitzl]

Nervt doch woanders mit dem Lan rum. Manchmal hat man den Eindruck einige sind total frustriert, weil ihr nächstes Lieblingsspiel mal was kosten wird...

Wir haben es doch alle begriffen und ändern kann man es nicht, man kann sich nur entscheiden. Jemand der sich entscheidet, tut es und labert nicht seitenweise Schrott über seine doch so feste zukünftige unerschütterliche absolut legitime Entscheidung.

Diese Entscheidung wurde im besten Wissen und Gewissen getroffen - mit der Maßgabe, dass eine Entscheidung wirtschaftlich für Blizzard besser ist. Wer will ihnen das verübeln? Sie produzieren die Klassiker schlechthin. In 10 Jahren tun sie es hoffentlich immernoch.
Ich und viele andere.

Wahrscheinlich nerve ich noch nicht genug rum, da viele immer noch widerspruchlos die sinnfreien Dinge akzeptieren, die sich die Hersteller so einfallen lassen.

"Man kann es nicht ändern"...Blabla - versuchst du es überhaupt?
Wenn Starcraft 2 ohne LAN-Modus im Laden steht, DANN kann man es nicht mehr ändern.

P.S.: ich habe Starcraft sowie Addon zum Vollpreis gekauft, die Schachteln stehen direkt neben Diablo2+Addon, DeusEx, UT1, C&C1 AssaultPack, usw usf....
Starcraft 2 war für mich Pflichtkauf am Erscheinungstag. Jetzt nicht mehr. Freunde und Bekannte sehen das ähnlich. Deshalb wäre ich mir als Blizzards Stelle gar nicht so sicher dass das von der Mehrheit geschluckt wird.


Wie soll man den Schwarzkopierern den Hahn zudrehen ohne eine Online-Authentifizierung? Da bliebe nur CD einlegen, oder – da sich CDs kopieren lassen – ein Hardware-Dongle.
Online-Authentifizierung und LAN-Modus schliessen sich aus?

[aths]

Online-Authentifizierung und LAN-Modus schliessen sich aus?Sich in das neue Battlenet einzuloggen, entspricht dem etwa. Nur dass man mehr Funktionalität hat als im herkömmlichen LAN-Modus.

[Blasterkk]

Mist, lese ich hier zum ersten mal, das Starcraft 2 auch Online Zwang hat. Wollte eigentlich nur mal schauen, wie Stand der Dinge ist. Eigentlich hätte ich mir Starcraft & CC4 gekauft. So aber nicht.

[der_roadrunner]

Wie wurde es in CoH gelöst?

Man loggt sich online ein oder man muss offline die DVD einlegen.

Und nein, auch wenn die Medien es gerne immer vorgaukeln, schnelles bzw. überhaupt Internet ist nicht überall standard.

der roadrunner

[Schnitzl]

Sich in das neue Battlenet einzuloggen, entspricht dem etwa. Nur dass man mehr Funktionalität hat als im herkömmlichen LAN-Modus.
Das war nicht die Frage.

[InsaneDruid]

Man loggt sich online ein oder man muss offline die DVD einlegen.

Und nein, auch wenn die Medien es gerne immer vorgaukeln, schnelles bzw. überhaupt Internet ist nicht überall standard.

der roadrunner

Der CD Weg öffnet aber nach wie vor die sehr leichten Weg für die Kopien, da hier nur der CD "Schutz" im Weg steht. Hamachi erledigt dann den Rest.


Das Inet nicht überall vorhanden ist ist zwar eine Einschränkung, aber keine große. Man hat auh nicht überall Rechner um ein Game überhaupt ordentlich zocken zu können.

[Blasterkk]

Der CD Weg öffnet aber nach wie vor die sehr leichten Weg für die Kopien, da hier nur der CD "Schutz" im Weg steht. Hamachi erledigt dann den Rest.


Das Inet nicht überall vorhanden ist ist zwar eine Einschränkung, aber keine große. Man hat auh nicht überall Rechner um ein Game überhaupt ordentlich zocken zu können.

Ist doch alles großer Mist. Der ehrliche Kunde ist in den Arsch gekniffen. Der Crack ist raus, bevor das Spiel da ist. Also was soll das. Runter mit dem Preis und die Kopien verschwinden von ganz allein. Siehe WIN7. 50€ und jeder will es haben...

[aths]

Man loggt sich online ein oder man muss offline die DVD einlegen.Das dürfte bei SC2 genauso sein. Um online zu spielen, muss man sich (logischerweise) eh einloggen. Um Singleplayer zu spielen, wird das Game wahrscheinlich nach der CD fragen.

Und nein, auch wenn die Medien es gerne immer vorgaukeln, schnelles bzw. überhaupt Internet ist nicht überall standard.Starcraft 2 wird auch eine 3D-Karte mit DirectX9 verlangen – obwohl es totsicher irgendwo noch Leute mit einer älteren Grafikkarte gibt. Starcraft 2 wird auf Breitbild-Monitoren etwas mehr von der Karte zeigen – obwohl es noch Leute gibt (mich eingeschlossen) die einen Monitor im 4:3- oder 5:4-Verhältnis haben. Für den Multiplayer wird Starcraft einen Internet-Zugang verlangen. Einige Leute haben so das Nachsehen. Dafür wird Piraterie wirksamer bekämpft als mit der "Einbruchs-Stelle" LAN-Modus.

Ständig wird das Argument übersehen, dass das neue Bnet mehr bietet als das alte und dass die Leute, die über Internet verfügen, an Features gewinnen.

Ich habe gerade alle meine Blizzard-Games im Bnet-Account hinzugefügt und kann nun ohne CD endlich Warcraft III auf dem Mac installieren. Die Starcraft-Keys hatte ich gerade nicht zur Hand (nur WC3 und Diablo), also habe ich die Starcraft Anthology (Grundspiel + Expansion) schnell noch für 15 USD gekauft.

An dem Mac-Support könnten sich andere Firmen eine Scheibe abschneiden. Blizzard ist hier absolut vorbildlich. Dass ich ein offline (!) gekauftes Spiel nach Eingabe des CD-Keys herunterladen kann, finde ich klasse. Ein sehr guter Service, der dazu kostenlos ist.

Am Patch-Support könnten sich andere Firmen eine Scheibe abschneiden. Für Starcraft gibt es noch zehn Jahre nach dem Release Patches.

Das war nicht die Frage.Was war denn die Frage? Ob man sich online anmeldet und dann "echt" im LAN spielt oder übers Bnet eine Defakto-LAN-Funktionalität hat, ist doch egal?

Ist doch alles großer Mist. Der ehrliche Kunde ist in den Arsch gekniffen. Der Crack ist raus, bevor das Spiel da ist. Also was soll das. Runter mit dem Preis und die Kopien verschwinden von ganz allein.Es dürfte genügend Leute geben, die viel in ihre Hardware / Flachbilschirme investieren, aber es nicht einsehen, Spiele oder Filme zu kaufen.
Siehe WIN7. 50€ und jeder will es haben...Mehr als 50 Euro dürfte das Grundspiel auch nicht kosten.

[der_roadrunner]

Der CD Weg öffnet aber nach wie vor die sehr leichten Weg für die Kopien, da hier nur der CD "Schutz" im Weg steht. Hamachi erledigt dann den Rest.


Das Inet nicht überall vorhanden ist ist zwar eine Einschränkung, aber keine große. Man hat auh nicht überall Rechner um ein Game überhaupt ordentlich zocken zu können.

Schonmal CoH mit Keks probiert? Viel spaß beim MP. ;)

der roadrunner

[InsaneDruid]

Nicht jeder sieht Laddergames als einziges Spiel an. Schau doch nur mal die CoH Foren. Hamashi taucht da laufend auf.

[der_roadrunner]

Nicht jeder sieht Laddergames als einziges Spiel an. Schau doch nur mal die CoH Foren. Hamashi taucht da laufend auf.

Geht aber nur bis Version 1.71, also ohne Addon. Wer mehr will, der muss das Spiel kaufen oder mit SP glücklich werden.

der roadrunner

[InsaneDruid]

Nö. Aber bis 1,71 brauchte man nichtmal nen CD Crack. Was ja eben auch dementsprechend "genutzt" wurde.

[der_roadrunner]

Nö. Aber bis 1,71 brauchte man nichtmal nen CD Crack. Was ja eben auch dementsprechend "genutzt" wurde.

Doch, wir haben's mit jemandem probiert der CoH (damals) nicht hatte. Mit Keks kein LAN. ;)

der roadrunner

P.S.: Mittlerweile hat auch er es gekauft.

[Armaq]

Wie deutlich muss man noch werden? Blizzard wird an ihrer Entscheidung nicht mehr drehen. Erst das dritte Exp-Pack könnte mMn. wieder den Lan-Modus bringen. Es sind rein durch Gier getriebene Gründe.

Macht einen SC2-Kopiermich-Thread auf und lasst hier die Anderen über das Spiel an sich diskutieren. Der letzte Battlereport wurde nich mal gründlich zerpflückt.

[IVN]

Starcraft 2-Petition: Mehr als 50.000 Spieler wollen die LAN-Funktion zurück (http://www.pcgames.de/aid,689861/Starcraft-2-Petition-Mehr-als-50000-Spieler-wollen-die-LAN-Funktion-zurueck/PC/News/)
Aktuell 75k. Es verlangsamt sich...ich denke die Peti wird, bis zum Release, nicht mehr als vll. 150-200k, erreichen.

[Blasterkk]

Aktuell 75k. Es verlangsamt sich...ich denke die Peti wird, bis zum Release, nicht mehr als vll. 150-200k, erreichen.
Danke für den Link. Kenne ich noch nicht.

[san.salvador]

Nur kaufen sich grad diese Leute SC2 so oder so - kein tolles Druckmittel. :D

[Blasterkk]

es geht darum zu zeigen, was einem wichtig ist. Mit Druckmittel hat das nichts zu tun.

[Schnitzl]

An dem Mac-Support könnten sich andere Firmen eine Scheibe abschneiden. Blizzard ist hier absolut vorbildlich. Dass ich ein offline (!) gekauftes Spiel nach Eingabe des CD-Keys herunterladen kann, finde ich klasse. Ein sehr guter Service, der dazu kostenlos ist.

Am Patch-Support könnten sich andere Firmen eine Scheibe abschneiden. Für Starcraft gibt es noch zehn Jahre nach dem Release Patches.

Was war denn die Frage? Ob man sich online anmeldet und dann "echt" im LAN spielt oder übers Bnet eine Defakto-LAN-Funktionalität hat, ist doch egal?
Die Frage war warum man einerseits argumentiert der fehlende LAN-Modus wäre eine Art Kopierschutz aber andererseits eine Online-Authentifizierung verlangt. Reicht die Online-Authentifizierung nicht?

Nur kaufen sich grad diese Leute SC2 so oder so - kein tolles Druckmittel. :D

Wie deutlich muss man noch werden? Blizzard wird an ihrer Entscheidung nicht mehr drehen. Erst das dritte Exp-Pack könnte mMn. wieder den Lan-Modus bringen. Es sind rein durch Gier getriebene Gründe.

Macht einen SC2-Kopiermich-Thread auf und lasst hier die Anderen über das Spiel an sich diskutieren. Der letzte Battlereport wurde nich mal gründlich zerpflückt.
Wer kämpft, kann verlieren.
Wer nicht kämpft, hat schon verloren.

Dieses typisch deutsche mimimimimi "die kaufen es doch sowieso" mimimimi "Blizzard wird eh nix dran ändern" nervt noch viel mehr.

Ich hab bis heute kein HL2 gekauft noch runtergeladen. Es gibt genug andere, gute Spiele.
Zum Beispiel The Witcher EE, bei dem per offiziellem Patch der CD-check entfernt wurde und der kleine Fallout3-Koffer steht hier auch noch.

Zur Not hol ich Monopoly aus dem Schrank, da muss ich nicht vor dem Spielen Nachfragen, ob ich es jetzt auch spielen darf,
was für ein grotesker Müll sich hier durchgesetzt hat...

[Danbaradur]

Sag mal Schnitzl, rein interessehalber, kämpfst du auch an der Raubkopiererfront für die "gute" Sache, wenn ja könntest du das mal verlinken?

Muss jetzt nicht hier s(r)ein, kannst ja den Anno-Thread dafür benutzen.

[aths]

Die Frage war warum man einerseits argumentiert der fehlende LAN-Modus wäre eine Art Kopierschutz aber andererseits eine Online-Authentifizierung verlangt. Reicht die Online-Authentifizierung nicht? Wo ist der Unterschied zum arrangierten Gegeneinanderspielen im Battlenet 2.0?

Wer kämpft, kann verlieren.
Wer nicht kämpft, hat schon verloren.

Dieses typisch deutsche mimimimimi "die kaufen es doch sowieso" mimimimi "Blizzard wird eh nix dran ändern" nervt noch viel mehr.Dadurch, dass mit dem fehlenden LAN-Modus kein Garena und Waaagh-TV möglich ist, sondern alles über Blizzard läuft, wird der Zersplitterung im E-Sport Einhalt geboten.

Meine Glaskugel sagt, dass in einigen Jahren die E-Sport-Szene im Vergleich zu heute richtig aufgeblüht ist und dass SC2 einen großen Anteil daran haben wird. Es könnte auch anders kommen – und Blizzard wird dann weniger verdienen. Ausgleichende Gerechtigkeit.

[der_roadrunner]

Wo ist der Unterschied zum arrangierten Gegeneinanderspielen im Battlenet 2.0?

Das mann dann auch offline spielen MP spielen könnte. :rolleyes:

der roadrunner

[Armaq]

Die Frage war warum man einerseits argumentiert der fehlende LAN-Modus wäre eine Art Kopierschutz aber andererseits eine Online-Authentifizierung verlangt. Reicht die Online-Authentifizierung nicht?




Wer kämpft, kann verlieren.
Wer nicht kämpft, hat schon verloren.

Dieses typisch deutsche mimimimimi "die kaufen es doch sowieso" mimimimi "Blizzard wird eh nix dran ändern" nervt noch viel mehr.

Ich hab bis heute kein HL2 gekauft noch runtergeladen. Es gibt genug andere, gute Spiele.
Zum Beispiel The Witcher EE, bei dem per offiziellem Patch der CD-check entfernt wurde und der kleine Fallout3-Koffer steht hier auch noch.

Zur Not hol ich Monopoly aus dem Schrank, da muss ich nicht vor dem Spielen Nachfragen, ob ich es jetzt auch spielen darf,
was für ein grotesker Müll sich hier durchgesetzt hat...
Dann heul in einem SC2-Heulthread. Was ist daran so schwer zu verstehen?

[Arcanoxer]

Dann heul in einem SC2-Heulthread. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Irgendwie ist das schon schwer zu verstehen, oder ist das hier der SC2 Jubelthread? :confused:

[Tigershark]

Irgendwie ist das schon schwer zu verstehen, oder ist das hier der SC2 Jubelthread? :confused:

Nein. Aber es soll hier um content des Spieles gehen, um Diskussionen zu Gamefeatures, Balance, den Interviews mit den Developern etc. und nicht in einen "ich-bash-jetzt-Blizzard-aus-Prinzip" thread ausarten. Und das tut es dank gewisser Leute nun schon ein paar Seiten lang.

[Arcanoxer]

Nein. Aber es soll hier um content des Spieles gehen, um Diskussionen zu Gamefeatures, Balance, den Interviews mit den Developern etc. und nicht in einen "ich-bash-jetzt-Blizzard-aus-Prinzip" thread ausarten. Und das tut es dank gewisser Leute nun schon ein paar Seiten lang.
Natürlich soll das in kein "ich-bash-jetzt-Blizzard-aus-Prinzip" thread ausarten!
Jedoch wird wohl noch jeder seine Meinung vertreten dürfen, anders kann man das forum auch gleich dicht machen.

Und das Blizzard der Erfolg zu Kopf gestiegen ist, kann wohl keiner leugnen.
Ich erinnere mich noch gut an die sympathische Spieleschmiede die Blizzard eins war.
Tugenden wie der Kunde ist König zählen heutzutage einfach nicht mehr.

[Tigershark]

Naja...ich kenne keine andere Firma, die ihre (zukünftigen) Kunden derart intensiv in den Produktentwicklungsprozess mit einbezieht und informiert wie Blizzard. Da kann man sagen was man will, das ist einfach beispiellos.

[radi]

Wer hat denn heute kein Internet? Dann geht man bei der Lan halt ins B-Net und richtet sich dort ein spiel ein. Sollte heutzutage kein Bandbreitenproblem mehr darstellen.

[[dzp]Viper]

Wer hat denn heute kein Internet? Dann geht man bei der Lan halt ins B-Net und richtet sich dort ein spiel ein. Sollte heutzutage kein Bandbreitenproblem mehr darstellen.
Es gibt schon noch eine kleine Menge (sehr kleine Menge) an Spielern die kein Inet zuhause haben. Aber diese Menge ist eben wirklich verschwindend gering...

Die Leute tun mir schon irgendwo leid.. Aber da ist auch Deutschland bzw. die Politik selber bissel schuld. In keinem anderen "High-Tech-Staat" ist das ein Problem - nur in Deutschland....

[Armaq]

Natürlich soll das in kein "ich-bash-jetzt-Blizzard-aus-Prinzip" thread ausarten!
Jedoch wird wohl noch jeder seine Meinung vertreten dürfen, anders kann man das forum auch gleich dicht machen.

Und das Blizzard der Erfolg zu Kopf gestiegen ist, kann wohl keiner leugnen.
Ich erinnere mich noch gut an die sympathische Spieleschmiede die Blizzard eins war.
Tugenden wie der Kunde ist König zählen heutzutage einfach nicht mehr.
Sie machen immernoch sehr gute Spiele.


B2T - gibts denn nun Beta-Infos? Ich würde zu gerne meine letzten Semesterferien mit der SC2 Beta verschwenden.

[radi]

Viper;7432617']Es gibt schon noch eine kleine Menge (sehr kleine Menge) an Spielern die kein Inet zuhause haben. Aber diese Menge ist eben wirklich verschwindend gering...

Die Leute tun mir schon irgendwo leid.. Aber da ist auch Deutschland bzw. die Politik selber bissel schuld. In keinem anderen "High-Tech-Staat" ist das ein Problem - nur in Deutschland....


Tjo Pech gehabt. Seit wann wird für Minderheiten entwickelt. Und wenn jemand in eienr Gruppe kein I-Net hat, geht er zur LAN zu einem der es hat. Fertig. Weiß garnicht was man da so ein Drama drum macht und ewig so sinnlos daher diskutiert...

:|

[Tigershark]

Sie machen immernoch sehr gute Spiele.


B2T - gibts denn nun Beta-Infos? Ich würde zu gerne meine letzten Semesterferien mit der SC2 Beta verschwenden.


Kannste haken. Wird eh erstmal nur 'ne closed beta geben - und ich denke die wird bei der Blizzcon angekündigt.

[Armaq]

Kannste haken. Wird eh erstmal nur 'ne closed beta geben - und ich denke die wird bei der Blizzcon angekündigt.
Für die hatte ich mich ja "beworben"?! Oder war das ne OpenBeta?

[der_roadrunner]

@radi & viper

Ihr wollte es nicht verstehen oder? :rolleyes:

der roadrunner

[][immy]

@radi & viper

Ihr wollte es nicht verstehen oder? :rolleyes:

der roadrunner

spätestens seit WoW dürfte blizzard wohl wissen, das es da draußen eine menge zahlungswilliger kunden gibt (über 11 millionen, mich eingeschlossen) die über verschiedenste internet-verbindungen verfügen.

und ja, es gibt hier und da noch ecken, in denen es kein internet gibt, bzw. nur isdn (und auch dafür gibt es flatrates). Es ist aber nunmal so, das blizzard keine energie in den lan-modus stecken will, unter anderem wohl da es um kopierschutzgründe geht.
aber wer wird im endeffekt davon beschnitten werden?
der solo-spieler schonmal nicht, der braucht nichmal nen battle.net account
der "mehrspieler" mit internet-anschluss wohl auch nicht (nebenbei bemerkt, mein bruder hat wow schon per handy als modem gespielt und es lief relativ gut, solange er sich von den hauptstädten fern hielt (diese extreme last hast du aber bei einem strategiespiel nicht))

zudem kann ich nicht glauben, wie viele seiten in diesem thread schon darüber rumgeheult wird, das der LAN-Modus nicht vorhanden sein wird. Es ist wie es ist bzw. es wird. nur wenige werden dadurch einen nachteil haben, aber sehr sehr viele einen vorteil. und beschnitten wird auch kein spieler durch irgendwelche möglichkeiten. von einem internet-anschluss kann man heutzutage schon ausgehen (der online-markt boomt ja nicht umsonst).

[Tigershark]

Für die hatte ich mich ja "beworben"?! Oder war das ne OpenBeta?

Nope. Hast Du denn nen key bekommen?

[radi]

@radi & viper

Ihr wollte es nicht verstehen oder? :rolleyes:

der roadrunner

Doch, aber imo wird da grundlos nen riesen Fass aufgemacht...

[der_roadrunner]

Doch, aber imo wird da grundlos nen riesen Fass aufgemacht...

Das ist deine Meinung. Viele sehen das ganz anders.

der roadrunner

€dit:

Sind schon 80k! Also nix mit ein paar wenige!

http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?LANSC2

[Tigershark]

Tja, verglichen mit den MILLIONEN, die es kaufen werden, sind es WENIGE....alles eine Frage des Blickwinkels...

[der_roadrunner]

Tja, verglichen mit den MILLIONEN, die es kaufen werden, sind es WENIGE....alles eine Frage des Blickwinkels...

Trotzdem bedeutet es für Blizzard einen sehr großen Gewinnausfall, falls diese 80+k es nicht kaufen werden bzw. erstmal abwarten.

der roadrunner

[san.salvador]

Trotzdem bedeutet es für Blizzard einen sehr großen Gewinnausfall, falls diese 80+k es nicht kaufen werden bzw. erstmal abwarten.

der roadrunner
Gerade die Leute auf der Liste werden sich das Spiel wohl zum Release kaufen.

[der_roadrunner]

Gerade die Leute auf der Liste werden sich das Spiel wohl zum Release kaufen.

Das fürchte ich allerdings auch. :(

der roadrunner

[radi]

Das ist deine Meinung. Viele sehen das ganz anders.

der roadrunner

€dit:

Sind schon 80k! Also nix mit ein paar wenige!

http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?LANSC2
Richtig, meine Meinung, deshalb hab ich ja auch imo geschrieben! Gut gelesen, gut wiederholt! :| Glaube mit den Leuten die es sich nicht kaufen, wird Blizzard gerechnet haben.

Viel Spaß noch beim Magengeschwür produzieren! ;D

[der_roadrunner]

Viel Spaß noch beim Magengeschwür produzieren! ;D

Nö, hab' ja SC:BW, was wir übrigens nur im LAN spielen! :P

SC2 interessiert mich nur in sofern, dass Blizzard es beschneidet. Kaufen werde ich es, wenn überhaupt nur als Budget, wenn alle drei Teile in einer Box zu haben sind.

der roadrunner

[[dzp]Viper]

SC2 interessiert mich nur in sofern, dass Blizzard es beschneidet. Kaufen werde ich es, wenn überhaupt nur als Budget, wenn alle drei Teile in einer Box zu haben sind.

Also irgendwann 2014 oder 2015 X-D

[aths]

Trotzdem bedeutet es für Blizzard einen sehr großen Gewinnausfall, falls diese 80+k es nicht kaufen werden bzw. erstmal abwarten.Hä? Selbst wenn von 50 Euro Verkaufspreis 40 Euro Reingewinn sein sollten und es sogar doppelt so viele Leute nicht kaufen, entgehen Blizzard nur 6,4 Millionen. Das ist ungefähr der Ein-Monats-Beitrag einer reichlich halben Million WoW-Spieler – wobei das über 10 Millionen Leute zocken.

Fast alle die die LAN-Petition unterzeichnen, dürften SC2-Fans sein, die das Game eh kaufen.

Nö, hab' ja SC:BW, was wir übrigens nur im LAN spielen! :P

SC2 interessiert mich nur in sofern, dass Blizzard es beschneidet. Kaufen werde ich es, wenn überhaupt nur als Budget, wenn alle drei Teile in einer Box zu haben sind.Das hat Vorteile und Nachteile. Der Vorteil ist sicherlich, dass man alle Units gleichermaßen berücksichtigt und nicht die vorzieht, die mit dem Grundspiel verfügbar sind (es gibt in WC3 genügend Noobs, die keinen Shop bauen.) Der Nachteil ist jahrelange Ingame-Erfahrung. Wenn du erst mal selbst gespielt hast, wie flüssig SC2 abläuft und einige deiner Online-Kumpels es haben, kaufst du es dir sowieso.

Außerdem gibt es mit dem integrierten Battlenet 2.0 mehr zusätzliche Funktionen im Vergleich zu SC1, als durch die Herausnahme de LAN-Modus' fehlen.

[der_roadrunner]

Das hat Vorteile und Nachteile. Der Vorteil ist sicherlich, dass man alle Units gleichermaßen berücksichtigt und nicht die vorzieht, die mit dem Grundspiel verfügbar sind (es gibt in WC3 genügend Noobs, die keinen Shop bauen.) Der Nachteil ist jahrelange Ingame-Erfahrung. Wenn du erst mal selbst gespielt hast, wie flüssig SC2 abläuft und einige deiner Online-Kumpels es haben, kaufst du es dir sowieso.

Nö, ich schwimme selten mit der Masse. ;)

Außerdem gibt es mit dem integrierten Battlenet 2.0 mehr zusätzliche Funktionen im Vergleich zu SC1, als durch die Herausnahme de LAN-Modus' fehlen.

Was insteressieren mich zusätzliche Funktionen? Im Prinzip würde mir SC:BW mit neuer Grafik (damit das elende Sprite-Limit wegfällt) reichen. ;)

der roadrunner

[alkorithmus]

Es ist immer weniger Amüsant, wenn ich hier das gleiche lesen muss wie ich viele Seiten davor schon gelesen habe. Dass sich die Diskussion im Kreis dreht ist klar und das man hier feste Standpunkte, bezüglich des LAN-Modus vertritt ist auch klar - macht mMn keinen Sinn jede Seite neu zu schreiben, dass man es dann nicht kaufe. Ich will hier Infos lesen ;(

[Armaq]

Es ist immer weniger Amüsant, wenn ich hier das gleiche lesen muss wie ich viele Seiten davor schon gelesen habe. Dass sich die Diskussion im Kreis dreht ist klar und das man hier feste Standpunkte, bezüglich des LAN-Modus vertritt ist auch klar - macht mMn keinen Sinn jede Seite neu zu schreiben, dass man es dann nicht kaufe. Ich will hier Infos lesen ;(
Agreed.

[Tigershark]

Ack.

Hier gibts neue Infos & einen Screenshot vom Wraith (Raumjäger) - den es natürlich leider nur im Singleplayer geben wird:

http://www.starcraft-source.com/article/news/view/?id=227

http://www.gamer-source.com/image/media/screenshot/311.jpg

*edit*

und hier noch 1 Showmatch zwischen Shy und Who (WC3 Pros):
TvP.

http://www.youtube.com/watch?v=nd8IjCKsIIQ&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=OJm4ThiahTg

*edit2*
Hier ein paar deutlich bessere ingame Szenen mit Kommentar...recht interessant finde ich:

http://www.youtube.com/watch?v=4gyUY8ps4f4&feature=related

[der_roadrunner]

Ack.

Hier gibts neue Infos & einen Screenshot vom Wraith (Raumjäger) - den es natürlich leider nur im Singleplayer geben wird:

http://www.starcraft-source.com/article/news/view/?id=227

http://www.gamer-source.com/image/media/screenshot/311.jpg

*edit*

und hier noch 1 Showmatch zwischen Shy und Who (WC3 Pros):
TvP.

http://www.youtube.com/watch?v=nd8IjCKsIIQ&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=OJm4ThiahTg

*edit2*
Hier ein paar deutlich bessere ingame Szenen mit Kommentar...recht interessant finde ich:

http://www.youtube.com/watch?v=4gyUY8ps4f4&feature=related

Hm, aussehen tut's ja ganz nett, aber wieso ist diese Einheit nur um SP verfügbar? :|

der roadrunner

[IVN]

Hm, aussehen tut's ja ganz nett, aber wieso ist diese Einheit nur um SP verfügbar? :|

der roadrunner
Wieso NICHT? ;)

[Tigershark]

Der Grund dafür ist, dass das Balancing im MP nicht auf diese Einheiten ausgelegt ist. Genauso wie es andere Einheite und/oder Fähigkeiten gibt, die exklusiv im SP zu sehen sein werden.

[der_roadrunner]

Wieso NICHT? ;)

Welchen Sinn soll das haben? :rolleyes:

der roadrunner

[Spearhead]

Welchen Sinn soll das haben? :rolleyes:

der roadrunner

Würde mal ganz einfach sagen das man sich im SP etwas flexibler austoben kann um die Story / Kampagne abwechslungsreicher zu machen und da nicht alles 500% ausbalancieren muss. Ich begrüße das durchaus

[der_roadrunner]

Würde mal ganz einfach sagen das man sich im SP etwas flexibler austoben kann um die Story / Kampagne abwechslungsreicher zu machen und da nicht alles 500% ausbalancieren muss. Ich begrüße das durchaus

Bitte? Was bei SC1 funktioniert hat wird doch wohl bei SC2 kein Problem sein oder? Mir scheint so, als wolle Blizzard das RTS irgentwie neu erfinden.

der roadrunner

[Spearhead]

genau, weil alles was anders ist als in SC1 schlecht sein muss.... Meine Güte :rolleyes:

Was ist bitte dein Problem damit?

[Armaq]

Soloplayer-Units sind doch ein probates Mittel. Tolle Fähigkeiten etc. Warum immer so restriktiv? Wenn es um einen Kopierschutz geht, dann muss die Welt frei sein bis zum Himmel und viel weiter. Wenn die Designer sich im SP bisschen austoben, dann sind sie unfähig...

[Tigershark]

Bitte? Was bei SC1 funktioniert hat wird doch wohl bei SC2 kein Problem sein oder? Mir scheint so, als wolle Blizzard das RTS irgentwie neu erfinden.

der roadrunner


Wieso? Schon die Helden in SC1 vergessen? Kerrigan mit massiv Schaden und Tarnfähigkeit? Zeratul? Fenix? Scouts mit Held drin...also es gab schon einige Einheiten, die exklusiv SP waren, auch in SC1.

[der_roadrunner]

Wieso? Schon die Helden in SC1 vergessen? Kerrigan mit massiv Schaden und Tarnfähigkeit? Zeratul? Fenix? Scouts mit Held drin...also es gab schon einige Einheiten, die exklusiv SP waren, auch in SC1.

Wer redet denn von Helden? :|

der roadrunner

[IVN]

Mensch du nervst nur noch, mit deinem ewigen Gejammere.

[clockwork]

Der SP ist ein eigenes Ding. Im SP un im Editor wird man auch Goliaths, Firebats usw sehen. Einige Einheiten haben im SP auch noch zusätzliche Fähigkeiten. Die Maps werden auch heller, dunkler, mit Nebel überzogen (Wettereffekte) und was auch immer, alles Dinge die man im Multiplayer nicht gebrauchen kann.

[der_roadrunner]

Mensch du nervst nur noch, mit deinem ewigen Gejammere.

Man wird doch wohl noch seine Meinung sagen dürfen oder? :|

Ich hatte mich ehrlich auf SC2 gefreut. Doch die Sachen, welche Blizzard dort macht entsprechen halt nicht meinen Vorstellungen. Kann doch passieren oder? ;)

der roadrunner

[IVN]

Man wird doch wohl noch seine Meinung sagen dürfen oder? :|Nur wenn man sich nicht wie ein debiles Kind verhält...

Seitdem du hier im Unterforum bist, jammerst du nur, manchmal ist es berechtigt, üblicherweise ist es aber komplett unberechtigt (wie das jetzt mit den Wraiths).

Ich hatte mich ehrlich auf SC2 gefreut. Doch die Sachen, welche Blizzard dort macht entsprechen halt nicht meinen Vorstellungen. Kann doch passieren oder? ;)

der roadrunner
Na wenn es so ist, dann gründe dein eigenes Team und entwickle den, deiner Vorstellung nach, richtigen/geistigen Nachfolger zu SC1, aber bitte lass die Leute hier in Ruh.

[aths]

Don't feed the trolls. Ich hab endlich wieder von meiner IL Gebrauch gemacht.

[mdf/markus]

4Players.de hat auch eine Vorschau zu StarCraft 2 (http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Vorschau/9122/64768/0/StarCraft_II.html) verfasst.

[der_roadrunner]

Nur wenn man sich nicht wie ein debiles Kind verhält...

Seitdem du hier im Unterforum bist, jammerst du nur, manchmal ist es berechtigt, üblicherweise ist es aber komplett unberechtigt (wie das jetzt mit den Wraiths).

Na wenn es so ist, dann gründe dein eigenes Team und entwickle den, deiner Vorstellung nach, richtigen/geistigen Nachfolger zu SC1, aber bitte lass die Leute hier in Ruh.

Aha, sobald man Kritik äußert ist man hier unerwünscht. :|

der roadrunner

P.S.: Ich klinke mich dann aus. Wird mir nämlich zu dumm hier.

[clockwork]

4Players.de hat auch eine Vorschau zu StarCraft 2 (http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Vorschau/9122/64768/0/StarCraft_II.html) verfasst.
Auch wenn ich von 4players so gut wie nichts halte, ists gar nicht so schlecht was sie da schreiben.

Was der da aber unter "Bedienungsmankos" im Text und im Fazit aufzählt ist bullshit. Unterschiedliche Einheitengeschwindigkeiten sind ein essentieller Bestandteil des Micromanagements. Wer damit umgehen kann hat deutlich mehr Möglichkeiten. Darunter fallen auch Stimpacks, Hydras auf creep, Speedlinge, der Zealot charge usw, die Dinge die sich im Spielverlauf noch zusätzlich ändern können und sollen. Sowas kann man wenn dann im SP einbauen, im Multiplayer hat sowas nichts verloren, das ist die Aufgabe des Spielers die Einheitengeschwindigkeiten einzusetzen oder drauf zu reagieren. Da SC2 vorraussichtlich nicht mehr mit "fastest 7" wie scbw sondern mit "8" gespielt wird, verschärft das ganze sogar.

[Nightspider]

Da SC2 vorraussichtlich nicht mehr mit "fastest 7" wie scbw sondern mit "8" gespielt wird, verschärft das ganze sogar.

Übersetz den Satz mal für mich. ^^

[Tigershark]

Übersetz den Satz mal für mich. ^^

Bei SC:BW gibt es 7 Geschwindigkeitsstufen. Üblicherweise (außer als Volln00b ;D) spielt man auf 7, also der schnellsten ("fastest") Stufe. Das wird bei SC2 wohl 8 sein, also u.U. nen Tick schneller.

[clockwork]

Ja. Im Battlenet kann man nur auf der Geschwindigkeitsstufe 7 (fastest) spielen. Bei allen Turnieren, Ligen etc sind die 7 auch Pflicht. Die Battle reports wurden iirc mit "fast" gespielt, was man auch lange in Starcraft hatte. Der Singleplayer hat, sofern man daran nichts verändert, auch die Spielgeschwindigkeit "5". SC2 soll schneller werden oder mindestens "fastest" von scbw haben. Einige Zeit war nach Aussagen her sogar auf "9", wie jetzt gespielt wird und was am Ende dabei rauskommt sehen wir ja dann.

Da der bei 4players aber auch sagt es wäre schneller als scbw, isses wohl noch immer so. Vielleicht sollte man irgendwelche Neueinsteiger und die Presseleute nich unbedingt die Turniergeschwindigkeit vorsetzen.

[aths]

Es ist ja auch eine Noob-Ladder im Gespräch, mit Anti-Rush-Karten und mit reduzierter Spielgeschwindigkeit.

[Armaq]

Es ist ja auch eine Noob-Ladder im Gespräch, mit Anti-Rush-Karten und mit reduzierter Spielgeschwindigkeit.
Sinnvoll. Man muss mit 70-100 apm auch spielen können. 300 ist einfach nicht machbar für Otto-Normal und ich will es auch gar nicht.

[aths]

Sinnvoll. Man muss mit 70-100 apm auch spielen können. 300 ist einfach nicht machbar für Otto-Normal und ich will es auch gar nicht.Man muss auch mit 20 oder 40 apm zocken können. Das Gute bei Starcraft ist, dass es auch Noobs Spaß macht. Die Balance trifft nicht nur für Games mit Progamer-Skill zu.

Man findet relativ schnell rein, aha, Arbeit auf die Mineralien schicken, Kaserne bauen, Truppen ausbilden und so weiter. Die Zugänglichkeit wird jetzt noch verbessert. Blizzard will offensichtlich auch Leute ansprechen, SC2 im Multiplayer zu zocken, die ein RTS bisher maximal auf einer Noob-Lan spielten (wo die Noobs sone eigenen Regeln erstellen wie "Die ersten 20 Minuten nicht angreifen! Nicht die Arbeiter angreifen!")

[Armaq]

Man muss auch mit 20 oder 40 apm zocken können. Das Gute bei Starcraft ist, dass es auch Noobs Spaß macht. Die Balance trifft nicht nur für Games mit Progamer-Skill zu.
20 finde ich jetzt sehr wenig, aber ich hab ja auch zuviel wc3 gespielt.

[aths]

20 finde ich jetzt sehr wenig, aber ich hab ja auch zuviel wc3 gespielt.20 apm heißt, alle drei Sekunden eine Eingabe. Das klingt nach sehr wenig, aber ist für einen Vollnoob schon hektisch. Der überlegt erst mal lang und breit, was er baut, er guckt zu wie die putzigen Männchen rumkaspern, liest möglicherweise alle Beschreibungen durch und so weiter.

Wobei apm über den Skill weniger aussagen als man denkt. Ein Kumpel von mir hat in WC3 um die 45 apm aber spielt deutlich besser als ich, auch wenn ich 60 oder 90 (sinnvolle) apm hinkriege. Sein Macro und seine Erfahrung reißen es raus.

[revold]

4Players.de hat auch eine Vorschau zu StarCraft 2 (http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Vorschau/9122/64768/0/StarCraft_II.html) verfasst.

eine scheinbar brauchbare ki, wird der traum wahr? :D

[aths]

Scheinbar oder anscheinend? Scheinbar heißt, nur zum Schein und in Wahrheit ganz anders.

Da die Singleplayer-Missionen nicht als Multiplayer-Einstieg taugen, plant Blizzard angeblich, im Spiel Multiplayer-Tutorials anzubieten. Dafür wäre eine einigermaßen brauchbare KI natürlich sehr gut.

[Quaker]

eine scheinbar brauchbare ki, wird der traum wahr? :D
Die KI ist auch in Starcraft 1 schon sehr brauchbar... Auf jedenfall die Beste zu seiner Zeit.
Ich hoffe nur dass es für den SP Player, durch eine noch bessere KI, nicht zu schnell in Frust ausarten wird.

[aths]

Gerade der Single-Player-Modus soll auch Anfänger zufriedenstellen. Es wird garantiert einen Schwierigkeitsgrad geben, dass sich ein Neuling der nie zuvor ein Strategiespiel sah, mit etwas Eingewöhnung zurechtfindet und die Missionen schafft. Für die Profis dürfte es wie in WC3 einen extraharten Schwierigkeitsmodus geben, den man erst mal freispielen muss.

[Quaker]

Gerade der Single-Player-Modus soll auch Anfänger zufriedenstellen. Es wird garantiert einen Schwierigkeitsgrad geben, dass sich ein Neuling der nie zuvor ein Strategiespiel sah, mit etwas Eingewöhnung zurechtfindet und die Missionen schafft. Für die Profis dürfte es wie in WC3 einen extraharten Schwierigkeitsmodus geben, den man erst mal freispielen muss.
Bis jetzt hats ja Blizzard mit ihren Games in Sachen Schwierigkeitsgrad immer hervorragend hingekriegt. Auf jeden Fall habe ich bis jetzt immer alle zu Ende spielen können. (Hm, ausser die Expansion von WC2.. :( )
Bei Warcraft 3 wars ja insofern gut gelöst, dass man bei einer Niederlage den Schwierigkeitsgrad herabsetzen konnte. (bis ich das damals gemerkt habe, hatte zuerst immer schon vorher abgebrochen als es nach Niederlage schmeckte. :) )

[Turrican-2]

*gnarf*
LEISTUNG IST ARBEIT DURCH ZEIT :mad:
Nicht, dass ich 2010 noch damit gerechnet hätte, aber langsam reichts...

"Der Start von StarCraft II wird auf die erste Jahreshälfte 2010 verschoben und soll zusammen mit einer verbesserten Version des Onlinedienstes Battle.net erscheinen." http://www.golem.de/0908/68868.html

[Zauberer]

Wo ist das Problem, es kommt 100%tig 2010, endlich Gewissheit!
Das ist genau das Gegenteil von when it's done!

Man kann sich nebenbei auch noch auf Diablo III freuen, wenn SC 2 wirklich im 1. Quartal 2010 erscheint, es sicher mit Diablo III zum Weihnachtsgeschäft 2010 klappen kann.

Ich hätte mit SC 2 4. Quartal 2009, und mit D III 4. Quartal 2010 gerechnet.
Die Verschiebung auf 2010 ist zwar nicht so schön, aber besser als eine Verschiebung auf 2011.

[Armaq]

Wo ist das Problem, es kommt 100%tig 2010, endlich Gewissheit!
Das ist genau das Gegenteil von when it's done!

Man kann sich nebenbei auch noch auf Diablo III freuen, wenn SC 2 wirklich im 1. Quartal 2010 erscheint, es sicher mit Diablo III zum Weihnachtsgeschäft 2010 klappen kann.

Ich hätte mit SC 2 4. Quartal 2009, und mit D III 4. Quartal 2010 gerechnet.
Die Verschiebung auf 2010 ist zwar nicht so schön, aber besser als eine Verschiebung auf 2011.
2010 ist schon echt Übel. Scheinen ganz schön zu hardern mit ihrem Baby.

[aths]

Wo ist das Problem, es kommt 100%tig 2010, endlich Gewissheit!
Das ist genau das Gegenteil von when it's done!

Man kann sich nebenbei auch noch auf Diablo III freuen, wenn SC 2 wirklich im 1. Quartal 2010 erscheint, es sicher mit Diablo III zum Weihnachtsgeschäft 2010 klappen kann.Das bezweifle ich. D3 erwarte ich frühestens 2011.

2010 ist schon echt Übel. Scheinen ganz schön zu hardern mit ihrem Baby.Hadern (nicht hardern.) Es sieht so aus, dass Blizzard sich nicht denkt "releasen wir es jetzt und patchen es dann mit der Zeit hin", sondern "releasen wir ein Spiel später als geplant, was dafür sofort Super-Wertungen abstaubt."

Ich hoffe, dass in der Zwischenzeit die Kampagne noch mal bearbeitet wird und es mehr Eastereggs und vor allem Ingame-Hintergrund-Infos zu den Planeten gibt.

[ShadowXX]

Das bezweifle ich. D3 erwarte ich frühestens 2011.

Zumindest wurde von Blizzard bestätigt das 2 Blizzard-Games in 2010 erscheinen, es stimmt zwar das das zweite nicht unbedingt D3 sein muss, aber es wird immerhin ein weiterer Blizzard-Titel sein.

Womit wir vielleicht in den Genuss von 3 Blizzard Veröffentlichungen in 2 Jahren kommen könnten....

[James Ryan]

Im Ernst, überrascht euch wirklich die "Verschiebung" auf 2010?
Wurde das Spiel eigentlich offiziell für 2009 geplant?
Blizzard macht das doch jedes Mal so, die releasen das Spiel nunmal wenn es fertig ist, nicht früher.
Das war bei StarCraft 1 so, bei WarCraft 3 und nicht zuletzt bei Diablo 2!

MfG :cool:

[xiao didi *]

Zumindest wurde von Blizzard bestätigt das 2 Blizzard-Games in 2010 erscheinen, es stimmt zwar das das zweite nicht unbedingt D3 sein muss, aber es wird immerhin ein weiterer Blizzard-Titel sein.
Man kann ja nur hoffen, dass mit dem zweiten Titel Diablo gemeint ist und nicht ein weiteres WoW-Addon.
Lassen wir uns am 21. überraschen. Auf der Blizzcon sollen übrigens auch zwei Titel spielbar sein.
Im Ernst, überrascht euch wirklich die "Verschiebung" auf 2010?
Blizzard's (sehr löbliche) Firmenpolitik überrascht natürlich nicht. Die ist hinlänglich bekannt.
Jedoch durfte man bei Starcraft durch die vielen Berichte schon von einem Release 2009 ausgehen.

Ich finde es aber auch nicht weiter schlimm. Ich bin ein geduldiger Mensch. :usad:

[clockwork]

Im Ernst, überrascht euch wirklich die "Verschiebung" auf 2010?
Wurde das Spiel eigentlich offiziell für 2009 geplant?
Blizzard macht das doch jedes Mal so, die releasen das Spiel nunmal wenn es fertig ist, nicht früher.
Das war bei StarCraft 1 so, bei WarCraft 3 und nicht zuletzt bei Diablo 2!

MfG :cool:
Die Beta wurde für 2009 angekündigt, vom release war doch nie die Rede.
Das "target date" wurde ja von Activision genannt.

[aths]

Zumindest wurde von Blizzard bestätigt das 2 Blizzard-Games in 2010 erscheinen, es stimmt zwar das das zweite nicht unbedingt D3 sein muss, aber es wird immerhin ein weiterer Blizzard-Titel sein.

Womit wir vielleicht in den Genuss von 3 Blizzard Veröffentlichungen in 2 Jahren kommen könnten....Einfach 2010, nicht in 2010. "In 2010" wäre Englisch.

Ich glaube nicht, dass sich Blizzard mit zu vielen Veröffentlichungen in zu kurzer Zeit selbst Konkurrenz machen möchte.

Im Ernst, überrascht euch wirklich die "Verschiebung" auf 2010?
Wurde das Spiel eigentlich offiziell für 2009 geplant?
Blizzard macht das doch jedes Mal so, die releasen das Spiel nunmal wenn es fertig ist, nicht früher.
Das war bei StarCraft 1 so, bei WarCraft 3 und nicht zuletzt bei Diablo 2!ActivisionBlizzard hatte mal die Veröffentlichung 2009 bestätigt.

[Sumpfmolch]

da wird das battle.net II wohl nicht rechtzeitig fertig...

hängt ja auch mit der einführung der battle.net accounts für alle (wow wird ja nach und nach auch drauf umgestellt) zusammen. wie sieht das eigentlich in deutschland rechtlich aus, wenn eine zwangsregistrierung eines spieles nötig ist, die das spiel unlöslich mit dem battle.net account verbindet?

[pXe]

...
Ich glaube nicht, dass sich Blizzard mit zu vielen Veröffentlichungen in zu kurzer Zeit selbst Konkurrenz machen möchte.
...

Also 2010 und 2011 kommen zu 99% insgesamt drei Titel raus, SC2, D3 und das nächste WoW Addon. Also müssen in irgendeinen Jahr davon mal zwei Titel erscheinen.

pXe