Starcraft 2 Beta (war: SC2 angekündigt)

[Armaq]

D3 kommt 2010 nicht mehr. BNetII ist ja eine Entwicklung, die Blizzard insgesamt trifft. SC2 in 2010 ist schon eine herbe Enttäuschung, auch wenn man daran merkt, wie qualitätspervers Bl. ist.

[clockwork]

Das erste "Datum": Erstes Halbjahr 2010.

Our mission is to develop games that deliver an epic entertainment experience. As part of that commitment, we will always take as much time as needed to ensure that our games and services meet the expectations of our players and the standard for quality that we set for ourselves as developers. As we work to make Battle.net the premier online gaming destination, we’ll also continue to polish and refine StarCraft II, and we look forward to delivering a real-time strategy gaming experience worthy of the series’ legacy in the first half of 2010.


Und Analysten geschwafel
when the game (Starcraft 2) does ship, he expects it to sell four million units [...]



Noch 2 Wochen zur Blizzcon

[Huhamamba]

D3 kommt 2010 nicht mehr. BNetII ist ja eine Entwicklung, die Blizzard insgesamt trifft. SC2 in 2010 ist schon eine herbe Enttäuschung, auch wenn man daran merkt, wie qualitätspervers Bl. ist.
Ich bezweifle, dass es bei dieser Verschiebung so sehr um die Qualität des Spiels ging. Vielmehr hab ich die Vermutung, dass Blizzard SC2 mit dem BNet2 koste es was es wolle vor Raubkopien und illegalen Servern schützen will, und dort die Entwicklung noch nicht die gewünschten Erfolge feiert. Natürlich steht es Blizzard zu, sein Spiel vor sowas zu schützen, keine Frage. Nur dürfte sich so langsam auch der letzte Fan verarscht vorkommen.

SC2 interessiert mich persönlich jetzt nicht so stark, dafür aber D3, und darauf dürfte diese verschiebung auch Einflüsse haben. Denn ich glaube nicht, dass Blizzard mit dem dritten WoW-Addon, SC2 und D3 gleich drei (bzw. zweieinhalb) Spiele in einem Jahr veröffentlichen wird, wo sie ja allesamt extrem vom Multiplayer leben. Es stand zwar auch vorher nicht fest, dass D3 wirklich 2010 erscheinen würde und nicht erst später, aber vor dieser Verschiebung konnte man sich wenigstens noch Hoffnungen machen. ;(

[Schrotti]

Mit Diablo 3 rechne ich eigentlich nicht vor 2011 und nun da SC2 erst 2010 erscheint, bestätigt sich mein Verdacht.

Schade, aber nicht zu ändern.

[Armaq]

Was mich grübeln lässt ist die grafische Qualität. Wir wissen um die Stärken und Schwächen bei Blizzardscher Grafik, aber D3 nochmal 2 Jahre rauszögern? Dann kann man gleich auf Xbox 3 warten.

[Tigershark]

Ich lese hier immer "rauszögern" und "verspäten" - ich frage mich wieso. Es gab nie eine Ankündigung der Developer (! |= Publisher), dass SC2 oder D3 zu einem bestimmten Termin rauskommen. Es hiess immer Blizzard-typisch "when it's done". Wer ernsthaft mit einem Termin vor 2010 gerechnet hat, hat sich entweder selbst in die Tasche gelogen, hat keine Ahnung oder ist hoffnungsloser Optimist.

[Arcanoxer]

Ich lese hier immer "rauszögern" und "verspäten" - ich frage mich wieso. Es gab nie eine Ankündigung der Developer (! |= Publisher), dass SC2 oder D3 zu einem bestimmten Termin rauskommen. Es hiess immer Blizzard-typisch "when it's done". Wer ernsthaft mit einem Termin vor 2010 gerechnet hat, hat sich entweder selbst in die Tasche gelogen, hat keine Ahnung oder ist hoffnungsloser Optimist.
Normalerweise startet man auch nicht 3 Jahre vor release mit so einer Hypewelle wie Blizzard. Aber villeicht kommenen so mehr Abonnenten zum 30€ Blizzcon Livestream...

Ausnahmen bestätigen die Regel. ;)

[pXe]

... Wer ernsthaft mit einem Termin vor 2010 gerechnet hat, hat sich entweder selbst in die Tasche gelogen, hat keine Ahnung oder ist hoffnungsloser Optimist.

Dann nenn doch mal ein paar Fakten (Fakten, keine "ich glaub" oder "ich habe gehört" usw.) die genau belegen wieso Starcraft 2 nicht mehr 2010 erscheinen konnte.

pXe

[clockwork]

Dann nenn doch mal ein paar Fakten (Fakten, keine "ich glaub" oder "ich habe gehört" usw.) die genau belegen wieso Starcraft 2 nicht mehr 2010 erscheinen konnte.

pXe
Das Bnet läuft nicht wie es soll, die Beta läuft noch nicht und der Singleplayer ist nicht fertig und es wurde nicht für 2009 angekündigt. Jetzt nennst du Fakten warum SC2 noch 2009 hätte kommen sollen.

Bei Diablo 3 ist man sich nicht über die Klassen einig, das komplette Skillsystem ist noch im Test, der Kontinent bzw die Akte und alles was dazugehört ist nichtmals zur Hälfte fertig, das Handelssystem ist noch unklar usw... wie kommt man auf 2010 für d3?

[Tigershark]

Dann nenn doch mal ein paar Fakten (Fakten, keine "ich glaub" oder "ich habe gehört" usw.) die genau belegen wieso Starcraft 2 nicht mehr 2010 erscheinen konnte.

pXe


Nicht mehr 2010 habe ich doch gar nicht gesagt. Ich sagte nicht VOR 2010. Solltest Du 2009 gemeint haben, siehe Antwort von clockwork. Davon abgesehen dass es Blizzard eben wie gesagt nie angekündigt hat (den Launch in 2009).

@Arcanoxer:

Blizzard hyped gar nix. Das machen die Fansites und diejenigen, die das Spiel haben wollen. Dafür kann die Firma 0,nix. Dass sie so früh so an die Öffentlichkeit gehen liegt einfach daran, dass man sicher gehen will, dass man nicht an den Pro Gamern vorbeientwickelt, da diese bekannterweise maßgeblich zum erfolg von SC1 beigetragen haben. Alles, was daraus dann an "Hype" entstanden ist, hängt wie gesgat nicht mit Blizzard zusammen, sondern mit den Fans. Lies Dir gerne nochmal die Interviews durch...

[Arcanoxer]

Blizzard hyped gar nix. Das machen die Fansites und diejenigen, die das Spiel haben wollen. Dafür kann die Firma 0,nix. Dass sie so früh so an die Öffentlichkeit gehen liegt einfach daran, dass man sicher gehen will, dass man nicht an den Pro Gamern vorbeientwickelt, da diese bekannterweise maßgeblich zum erfolg von SC1 beigetragen haben. Alles, was daraus dann an "Hype" entstanden ist, hängt wie gesgat nicht mit Blizzard zusammen, sondern mit den Fans. Lies Dir gerne nochmal die Interviews durch...
Na klar, für die Progamer. ;D
Marketing blabla³.

Blizzard weist genau was sie machen müssen damit es bei der Zielgruppe *klick* macht.
Und in den Interviews wird auch nur gesagt, was gehört werden soll.

[Tigershark]

Na klar, für die Progamer. ;D
Marketing blabla³.

informier Dich einfach nochmal, bevor Du sowas schreibst...

[pXe]

Das Bnet läuft nicht wie es soll, die Beta läuft noch nicht und der Singleplayer ist nicht fertig ...
...

Alles keine Fakten warum völlig ausgeschlossen war dass es noch 2009 erscheint, bis Dezember 2009 mit Weihnachtsgeschäft wären immerhin noch 4 Monate Zeit.
Also nochmal: Wo gibt es handfeste Fakten dazu?

Wenn jemand arrogant behauptet jeder der glaubte SC2 würde noch 2009 erscheinen, hat keine Ahnung, dann müssen ja wohl
offensichtliche Gründe dafür existieren, dass SC2 absolut nicht mehr 2009 fertig werden konnte.


pXe

[Tigershark]

Alles keine Fakten warum völlig ausgeschlossen war dass es noch 2009 erscheint, bis Dezember 2009 mit Weihnachtsgeschäft wären immerhin noch 4 Monate Zeit.
Also nochmal: Wo gibt es handfeste Fakten dazu?

Wenn jemand arrogant behauptet jeder der glaubte SC2 würde noch 2009 erscheinen, hat keine Ahnung, dann müssen ja wohl
offensichtliche Gründe dafür existieren, dass SC2 absolut nicht mehr 2009 fertig werden konnte.


pXe

Ähh....doch?

Wenn man sich ein wenig in der Szene auskennt und vor allem Blizzard kennt, dann weiss man, dass das eben KEINE Firma ist, die ein Spiel vorzeitig auf den Markt wirft und dann "gesundpatcht". Und wenn noch nichtmal die Beta draußen ist, wie soll dann in 4 Monaten bitte ein fertiges Produkt erscheinen? Nach der Betaphase bzw. währenddessen wird erstmal kräftig an der Balance gearbeitet werden, evtl. werden sicherlich sogar noch Fähigkeiten entfernt oder hinzugefügt...das dauert halt. Sicher, hieße Blizzard EA, dann wäre das spiel schon längst draußen. Aber ICH zumindest bevorzuge es so, wie es momentan gemacht wird, und damit stehe ich sicher nicht alleine da.

[aths]

Meine Äußerung auf Fragster: http://www.fragster.de/artikel/7389/meinung-starcraft-2-verschoben-und-keine-beta-in-sicht-warum-uns-die-verspatung-nutzt_sc2

[san.salvador]

http://www.gamona.de/games/olniggs-glosse,kolumne-pc:article,1525525.html

Der aktuelle Olnigg zu Starcraft 2 und dem LAN-Modus.

[Arcanoxer]

Razer mit StarCraft-2-Bundle (http://www.hartware.net/news_47431.html)

Blizzard und Razer bringen Starcraft2 Gadgets für die Pro-Gamer!1 :freak:

Maus, Tastatur und Headset in Zusammenarbeit mit Blizzard

Razer entwickelt in Zusammenarbeit mit Blizzard Entertainment ein Gaming-Bundle, welches speziell für das kommende StarCraft II optimiert ist. Darin wird eine Maus, eine Tastatur und ein Headset enthalten sein. Die Peripherie soll laut Razer das Spielerlebnis von StarCraft II deutlich steigern. Gleichzeitig will man innovative Features, Genauigkeit, Schnelligkeit und Komfort miteinander verbinden. Neben der Hardware plant Razer auch eine StarCraft-II-Messengerbag, einen Rucksack und ein E-Sport-Pro-Gamer-Case.

Ich konnte mir ein leichtes Schmunzeln nicht verkneifen... ok, es war ein rofl. ;D

[Schrotti]

Nur warum sollte Razer den Kram jetzt schon produzieren wenn SC2 doch eh erst 2010 raus kommt?

Was macht man das halbe Jahr 2009 und vielleicht das halbe Jahr 2010?

[Roi Danton]

Die müssen ihre horrenden Lizenzkosten an Blizzard wieder reinkriegen und damit diese Produkte massenhaft absetzen (was dank des Starcraft Labels wohl möglich sein kann). Ist reine Spekulation, aber vorstellbar, Blizzard macht das wahrscheinlich nicht aus Spaß. ;)

[RIP]

StarCraft 2 braucht eine einmalige Online-Aktivierung:mad:

http://www.vg247.com/2009/08/17/starcraft-ii-has-online-verification-but-battlenet-connection-not-necessary-for-single-play/

Das wars dann wohl mit den Firmen, jetzt sind fast alle auf den Online-Aktivierungs-Zug aufgesprungen, schade ich dachte Blizzard wäre einer der letzten guten Firmen...so kann man sich irren.
Erst der scheiß mit dem fehlenden LAN modus der damals so viel spass gemacht hatte dank spawn installation...ne danke, blizzard, drauf geschissen.
Ich werds mir sofern das bei solch spielen möglich ist, aus der Videothek ausleihen, aber kaufen garantiert nicht, wie bei gta 4.

[[dzp]Viper]

Singleplayer Story-Gameplay
http://www.shacknews.com/onearticle.x/60010

Singleplayer Preview:
http://www.shacknews.com/featuredarticle.x?id=1179

/edit:
Zum Thema Onlineaktivierung. Finde ich in der heutigen Zeit nicht mehr sooo schlimm. Gerade bei SC2 was zum Netzwerkspielen eh Internet voraussetzt.

[D3aDl0cK]

Viper;7477183']

/edit:
Zum Thema Onlineaktivierung. Finde ich in der heutigen Zeit nicht mehr sooo schlimm. Gerade bei SC2 was zum Netzwerkspielen eh Internet voraussetzt.

klingt irgendwie so, als wäre es legitim für alle spiele einfach den LAN Modus wegzulassen, weil damit auch jeder mit einer Online Aktivierung einverstanden ist.
Im Umkehrschluß: Online Aktivierung ist immer dann OK wenn eh schon kein LAN Modus an Board ist....

Ich hätte ein entweder/ oder besser gefunden...naja mal schaun was da auf uns zukommt, da ich das Spiel anfangs sehr erwartet habe.


Kleingedrucktes:
Zu einigen die immer wieder sagen es gäbe keine LANs und jeder hat eh Innternet:
Seit etwa 4 Monaten habe ich mit 3 Kumpels wieder angefangen SC BW zu spielen: LAN in meiner Mini StudiBude. und Das ganze auch hauptsächlich weil die Mitspieler gerade KEIN Internet haben, ja das gibt es tatsächlich noch (nicht nur auf dem Lande, sondern auch in Mainz! weil es sich nicht jeder leisten kann!)

[Schnitzl]

Es macht keinen Sinn mehr, sich über Onlineaktivierung aufzuregen, das hat sich nun durchgesetzt ...
Immerhin muss man für den Singleplayer nicht online sein wie beim kommenden C&C :rolleyes:

Was nun leider noch dazu kommt zu dem nicht vorhandenen LAN-Modus, ist der Battle-Net Account, der zur Installation erstellt werden muss.
Da das dann wohl Battle-Net 2.0 ist, muss jeder der installiert auch seine Addresse angeben.
(Für den Account)
DAS finde ich ja mal richtig scheisse.

Schade eigentlich. Blizzard hat immer so tolle Spiele gemacht. :mad:

[Hellspawn]

blizzcon 2009
http://www.gametrailers.com/game/starcraft-ii/4868

[[dzp]Viper]

Frage:
Was hat die Onlineaktivierung und das "System" Bnet mit der Qualität des Spiels zu tun?

Richtig.. garnichts.

[Quaker]

Es macht keinen Sinn mehr, sich über Onlineaktivierung aufzuregen, das hat sich nun durchgesetzt ...
Immerhin muss man für den Singleplayer nicht online sein wie beim kommenden C&C :rolleyes:

Was nun leider noch dazu kommt zu dem nicht vorhandenen LAN-Modus, ist der Battle-Net Account, der zur Installation erstellt werden muss.
Da das dann wohl Battle-Net 2.0 ist, muss jeder der installiert auch seine Addresse angeben.
(Für den Account)
DAS finde ich ja mal richtig scheisse.

Schade eigentlich. Blizzard hat immer so tolle Spiele gemacht. :mad:
Naja, find ich jetzt nicht so tragisch, bei jeder Internet Bestellung muss ich auch meine Adresse angeben. Ob die jetzt noch zusätzlich irgendwo bei Blizzard gespeichert ist, spielt auch keine Rolle mehr...

[Schnitzl]

Viper;7477382']Frage:
Was hat die Onlineaktivierung und das "System" Bnet mit der Qualität des Spiels zu tun?

Richtig.. garnichts.
Au Mann hier muss man echt alles haarklein erklären.
Aufgrund der ganzen Gängelungen und Restriktionen bin ich nun definitiv soweit dass ich Starcraft 2 nicht kaufe.
Und das ist schade weil es sicher ein gutes Spiel wird. (Wie eben alle Blizzard-Spiele bisher [außer WoW])
Naja, find ich jetzt nicht so tragisch, bei jeder Internet Bestellung muss ich auch meine Adresse angeben. Ob die jetzt noch zusätzlich irgendwo bei Blizzard gespeichert ist, spielt auch keine Rolle mehr...
Die müssen normalerweise auch wissen WOHIN SIE ES LIEFERN SOLLEN.
Da ist es notwendig.
Beim BNet-Account nicht.

Beängstigend, was alles nicht soooo schlimm ist oder nicht sooo tragisch

[pXe]

blizzcon 2009
http://www.gametrailers.com/game/starcraft-ii/4868

Die Blizzcon 09 startet doch erst am Freitag :confused:

pXe

[Arcanoxer]

Kein Lan Modus, Onlineaktivierung, Battle.net zwang.

Nun hat man ja richtig eine Auswahl, warum man sich das Spiel nicht kauft. :freak:

[san.salvador]

Kein Lan Modus, Onlineaktivierung, Battle.net zwang.

Nun hat man ja richtig eine Auswahl, warum man sich das Spiel nicht kauft. :freak:
Vielleicht kommts nichtmal für Linux, dann kannst das ganze auch noch als Protest verkaufen. :up:

[Arcanoxer]

Vielleicht kommts nichtmal für Linux, dann kannst das ganze auch noch als Protest verkaufen. :up:
Um es mir aus Protest nicht zu kaufen, brauche ich bei Blizzard noch nicht einmal ein fehlenden Linux port.
Die 3 oben genannten Gründe reichen für mich und über 100000 andere user schon aus.

Starcraft 2: Lan-Petition hat mehr als 100.000 Einträge zu verzeichnen (http://www.pcgames.de/aid,692639/Starcraft-2-Lan-Petition-hat-mehr-als-100000-Eintraege-zu-verzeichnen/PC/News/)

[aths]

http://www.vg247.com/2009/08/17/hands-on-starcraft-ii-single-player-campaign/ schreibt:

"It screams “Blizzard”. It’s so well done. The game’s not even finished and it looks better than practically anything else you’ve ever seen."

"Rugged, solid characters. Country music riffing in heaphones. Rays streaming down from street lights. Detail upon detail."

"Each objective is different, as is the route to attaining it."

"Everything’s balanced. It never feels unfair. I write the words “labour of love”. The six years dev time shows."

"I saw a technical and presentational polish in Wings of Liberty I have never seen in any other RTS. Giant leaps. Real advancement."

[[dzp]Viper]

Um es mir aus Protest nicht zu kaufen, brauche ich bei Blizzard noch nicht einmal ein fehlenden Linux port.
Die 3 oben genannten Gründe reichen für mich und über 100000 andere user schon aus.

Starcraft 2: Lan-Petition hat mehr als 100.000 Einträge zu verzeichnen (http://www.pcgames.de/aid,692639/Starcraft-2-Lan-Petition-hat-mehr-als-100000-Eintraege-zu-verzeichnen/PC/News/)

Du glaubst nicht wirklich, dass diese 100 000 Leute SC2 nicht kaufen werden?
Wenn es hoch kommt, werden von den 100 000 Leuten vielleicht 5 bis 10 000 Leute SC2 nicht kaufen. Den Rest stört zwar der fehlende LAN Modus (und das haben sie durch die Peti zum ausdruck gebracht) aber sie werden sich dennoch SC2 kaufen!

[Arcanoxer]

Viper;7477682']Du glaubst nicht wirklich, dass diese 100 000 Leute SC2 nicht kaufen werden?
Wenn es hoch kommt, werden von den 100 000 Leuten vielleicht 5 bis 10 000 Leute SC2 nicht kaufen. Den Rest stört zwar der fehlende LAN Modus (und das haben sie durch die Peti zum ausdruck gebracht) aber sie werden sich dennoch SC2 kaufen!
Bis SC2 irgendwann 2010 auf den Markt kommt, ist die Petition sicher bei 200k+.
Da halte ich 50% (100k) die es nicht kaufen für realistisch.

Erfahren werden wir es wohl nie. ;)

[[dzp]Viper]

Dann liegst du mit deiner Vermutung absolut daneben.

Und ganz nebenbei haben sich in den letzten 2 Monaten (oder sogar 3?) nur noch knapp 10 000 Leute da eingetragen.

Das wird mit der Zeit noch weniger. Würde mich wundern wenn die Anzahl überhaupt auf 150 000 steigt

P.S. Ich bin auch in der Liste drin :D

[Lurelein]

Au Mann hier muss man echt alles haarklein erklären.
Aufgrund der ganzen Gängelungen und Restriktionen bin ich nun definitiv soweit dass ich Starcraft 2 nicht kaufe.
Und das ist schade weil es sicher ein gutes Spiel wird. (Wie eben alle Blizzard-Spiele bisher [außer WoW])

Die müssen normalerweise auch wissen WOHIN SIE ES LIEFERN SOLLEN.
Da ist es notwendig.
Beim BNet-Account nicht.

Beängstigend, was alles nicht soooo schlimm ist oder nicht sooo tragisch

was hindert dich daran max mustermann einzugeben?

ausserdem wenn man im blizz shop bestellt brauchen die auch deine lieferadresse, deswegen kann man die da angeben!

[looking glass]

Ähm, das Interview bei pcgames mitbekommen?

http://www.pcgames.de/aid,692658/Interview-mit-Chris-Sigaty-von-Blizzard-Darum-gibts-keinen-LAN-Modus-in-Starcraft-2/PC/Special/


Irgendwie wird es jetzt echt lächerlich - LAN Problem ungelöst, aber derb ist, keine eigene Tastenbelegung? Ähm Jungs, wir haben 2009, das ist Standard, andere können es auch...bekommt so was auf die Reihe, oder lasst das entwickeln, keine eigene Tastenbelegung, das ist doch einfach nur noch lächerlich.

[[dzp]Viper]

Bei den größeren LAN-Partys sehe ich das garnicht so als Problem an - denn da gibts sogut wie immer eine schnelle Internetverbindung.
Das Problem sehe ich eher bei kleineren LANs wo es das nicht unbedingt gibt.

[aths]

Ähm, das Interview bei pcgames mitbekommen?

http://www.pcgames.de/aid,692658/Interview-mit-Chris-Sigaty-von-Blizzard-Darum-gibts-keinen-LAN-Modus-in-Starcraft-2/PC/Special/


Irgendwie wird es jetzt echt lächerlich - LAN Problem ungelöst, aber derb ist, keine eigene Tastenbelegung? Ähm Jungs, wir haben 2009, das ist Standard, andere können es auch...bekommt so was auf die Reihe, oder lasst das entwickeln, keine eigene Tastenbelegung, das ist doch einfach nur noch lächerlich.Die wichtigere Frage ist, ob in der übersetzten Version die Tastenbelegungen wieder anders sind.

[aths]

Viper;7477772']Bei den größeren LAN-Partys sehe ich das garnicht so als Problem an - denn da gibts sogut wie immer eine schnelle Internetverbindung.
Das Problem sehe ich eher bei kleineren LANs wo es das nicht unbedingt gibt.Da ist die Frage, ob möglicherweise ein Internet-Stick ausreicht, damit das Match-Up authentifiziert wird. Der eigentliche Traffic kann dann ja übers LAN gehen. Da es UMTS-Flats ab 2,50 pro Tag gibt, könnte das ein Ausweg sein. Man müsste allerdings eine Netzwerk-Konfiguration finden, dass alle Rechner über den selben Stick ins Internet gehen können.

[looking glass]

Viper;7477772']Bei den größeren LAN-Partys sehe ich das garnicht so als Problem an - denn da gibts sogut wie immer eine schnelle Internetverbindung.
Das Problem sehe ich eher bei kleineren LANs wo es das nicht unbedingt gibt.

Die Leitungen sind dick, ich wage aber zu bezweifeln, das sie schnell sind und darauf kommt es nun mal dann an, es handelt sich schließlich um keinen Download, sondern um eine Pinabängigkeit.

Da fängt dann die Arbeit für die Orgas an, von wegen Portpriorisierung, freihalten der Ports usw. und das nur, weil die kein LAN anbieten, wie wäre es den mit LAN einbauen, aber mit vorheriger Onlineauthentifizierung - sprich die Clients und deren Accounts und Keys werden abgefragt, aber die Spielverbindung wird dann über p2p realisiert und nicht über den battle.net Knoten. Dann ist die Pingabhägigkeit der Onlineleitung der LAN nicht der Engpass.

Viel eher ist fraglich, ob die koreanischen Pros und deren Ligen da mitmachen.


@ aths,

komm schon, das ist doch so wayne, eigene Tastenbelegung ist Standard und das schon seit, naja bei Blizz, WC3. Das gehört rein, alles andere ist Suppenhuhn ficken erster Güte.

[[dzp]Viper]

Leute wir haben damals SC1 mit 56k Modem ordentlich im Internet gespielt... denkt ihr echt moderne "dicke" Leitungen haben eine schlechtere Ping-Zeit als 56k Modems?

RTS-Spiele sind keine Egoshooter wo man 50ms oder weniger haben muss. RTS lassen sich auch wunderbar mit 200ms oder sogar mehr spielen...

Gerade in Korea und co. haben die Turnier-LANs alle Internetanschlüsse.

Die ganzen großen Turniere in Fernost wurden sowieso nicht über die LAN-Funktion von SC2 abgewickelt sondern über ein spezielles Online-Tool was dafür entwickelt wurde...

[looking glass]

Wir reden hier nicht über Wald und Wiesen gedaddel, sondern um Ligen und Turnierkämpfe - die werden dir was husten, wen der Ping auf einem Offlineevent wie einer LAN, genauso hoch oder höher ist, wie Online, vor allem aber, wen durch die Leitungsbelastung der scheiss lagt und Spikes nerven.

Ähm der zweite Teil ist doch nonens, Du redest da über SC, nicht über SC2.


Bliz muss eine Lösung finden und zwar eine, die die LAN Gegebenheiten nutzbar macht, andernfalls dürfen sie sich wieder über externe Tools freuen.


Was mich wirklich negativ eben überraschte, war das Tastenbelegungsding - zuerst nur ein WTF blick auf die Zeilen, danach kam nur ein FU.

[Schnitzl]

was hindert dich daran max mustermann einzugeben?

ausserdem wenn man im blizz shop bestellt brauchen die auch deine lieferadresse, deswegen kann man die da angeben!
ja wie jetzt? Max Mustermann oder Blizzard Shop?

Andere Frage: wenn du in ne neue Stadt ziehst, gibst du da auch jedem Pizza-Express erstmal deine Addresse, FALLS du irgendwo mal was bestellen solltest?
Da ist die Frage, ob möglicherweise ein Internet-Stick ausreicht, damit das Match-Up authentifiziert wird. Der eigentliche Traffic kann dann ja übers LAN gehen. Da es UMTS-Flats ab 2,50 pro Tag gibt, könnte das ein Ausweg sein. Man müsste allerdings eine Netzwerk-Konfiguration finden, dass alle Rechner über den selben Stick ins Internet gehen können.
Ja über welches denn? Dachte in SC2 gibts kein LAN? :hammer:

[aths]

ja wie jetzt? Max Mustermann oder Blizzard Shop?

Andere Frage: wenn du in ne neue Stadt ziehst, gibst du da auch jedem Pizza-Express erstmal deine Addresse, FALLS du irgendwo mal was bestellen solltest?

Ja über welches denn? Dachte in SC2 gibts kein LAN? :hammer:Wie gesagt: Die Leute die über den fehlenden LAN-Modus wettern gehen immer davon aus, dass das neue Battlenet das gleiche bietet wie das alte. Blizzard muss etwas einbauen, um auf Pro-Gamer-Turnieren einen vernünftigen Ping zu gewährleisten und das geht nicht wenn der komplette Traffic einer LAN übers Battlenet fließt. Es sei denn, Blizzard hat eine Technologie entwickelt, Ping von mehreren 100 Millisekunden irgendwie zu kompensieren. Immerhin sollen laggende Observer in SC2 nicht mehr das Spiel unterbrechen.

Es spricht nichts dagegen dass das Battlenet – automatisch oder auf Wunsch – überprüft, ob zu den am Spiel beteiligten Computern auch eine schnellere Verbindung besteht und diese dann nutzt. Das kann dann auch ein LAN sein.

[aths]

Die Leitungen sind dick, ich wage aber zu bezweifeln, das sie schnell sind und darauf kommt es nun mal dann an, es handelt sich schließlich um keinen Download, sondern um eine Pinabängigkeit.

Da fängt dann die Arbeit für die Orgas an, von wegen Portpriorisierung, freihalten der Ports usw. und das nur, weil die kein LAN anbieten, wie wäre es den mit LAN einbauen, aber mit vorheriger Onlineauthentifizierung - sprich die Clients und deren Accounts und Keys werden abgefragt, aber die Spielverbindung wird dann über p2p realisiert und nicht über den battle.net Knoten. Dann ist die Pingabhägigkeit der Onlineleitung der LAN nicht der Engpass.

Viel eher ist fraglich, ob die koreanischen Pros und deren Ligen da mitmachen.Der LAN-Modus wäre nach wie vor ein Angriffspunkt für Piraten-Server. LAN ist generell oldschool und Blizzard hat es herausgeschnitten. Die haben einfach keine Lust, zwei Multiplayer-Modi zu supporten und stecken die gesamte Energie ins Battlenet.

Als sich Apple traute, das Diskettenlaufwerk wegzulassen, haben auch erst alle gejault.

@ aths,

komm schon, das ist doch so wayne, eigene Tastenbelegung ist Standard und das schon seit, naja bei Blizz, WC3. Das gehört rein, alles andere ist Suppenhuhn ficken erster Güte."At aths" oder "to aths"?

Das Wichtigste ist doch, dass in allen Sprach-Versionen die Keys identisch sind. Eine Tasten-Umbelegung ist nicht so einfach wenn dieselbe Taste kontextabhängig unterschiedliche Funktionen hat. Da man in SC1 soweit ich weiß die Tasten nicht ändern kann, dürfte es die alteingesessenen Pros nicht stören.

Vielleicht gibts aber speziell für SC2 Fan-Tools, die komplett die Tastatur remappen.

[Arcanoxer]

Vielleicht gibts aber speziell für SC2 Fan-Tools, die komplett die Tastatur remappen.
So langsam macht das Starcraft 2 bundle von Razer (http://www.hartware.net/news_47431.html) sinn! ;D

[RIP]

Es macht keinen Sinn mehr, sich über Onlineaktivierung aufzuregen, das hat sich nun durchgesetzt ...

So ein Quark aller erster Sahen :freak:

1. Viele Käufer die in Läden gehen wissen nicht das ein DRM nötig ist.
2. Es gibt noch einige Spiele ohne DRM (Bethesda und co.)
3. DRM schützt in erster Linie NICHT vor Raubkopierern, sondern wird hauptsächlich dazu benutzt, das man spiele nicht mehr verkaufen kann, das mit dem Raubkopierern ist nur ein (für Verleger) netter Nebeneffekt.
Ich persöhnlich habe und werde mir NIEMALS ein DRM Spiel kaufen.
Mass Effect...für konsole, Gta 4...für konsole, ich bin eigentlich einer der den PC sehr gerne hat, weil man nicht gefangen ist wie auf konsolen, aber ich mag einfach kein DRM, ich meine Konsolenspiele sind leichter zu kopieren als PC Spiele und dort macht niemand was, aber der PC ist ja voller böser Menschen die alles und jeden Kopieren.
Du kannst dich ja hingeben, aber würden mehr Menschen wie ich handeln und einfach NEIN sagen und diese Spiele wenn dann nur budget spiele kaufen, würden die Verleger ganz schnell umdenken...aber über etwas nachzudenken ist in unser Gesellschaft selten..


@[dzp]Viper
Pfff du vergleichst ein heutiges Spiel mit einem 56k modem?
1. Wo früher Sprites waren, sind heute komplexe 3D modelle welche vom Server berechnet werden.
2. Physik muss berechnet werden.
3. Die k.i. muss berechnet werden.
Die Leistung von heute ist größer und daher muss die Leitung dicker sein, ich habe damals mit einem Modem versucht ut zu zocken, vergeblich, sau lahm und ruckelorgie.
Ja ich weiß shooter ist nicht gleich rts.-

[Tigershark]

So ein Quark aller erster Sahen :freak:

Ja ich weiß shooter ist nicht gleich rts.-

Eben. Und somit hat sich doch Dein ganzes Gewettere erübrigt.

Hat vielleicht zur Abwechslung mal jemand was neues zum eigentlichen SPIEL??? Zum Beispiel das Big Blue Weekly #58 (http://starcraft2.ingame.de/content.php?c=93658&s=465) vielleicht?

[looking glass]

Der LAN-Modus wäre nach wie vor ein Angriffspunkt für Piraten-Server. LAN ist generell oldschool und Blizzard hat es herausgeschnitten. Die haben einfach keine Lust, zwei Multiplayer-Modi zu supporten und stecken die gesamte Energie ins Battlenet.

Als sich Apple traute, das Diskettenlaufwerk wegzulassen, haben auch erst alle gejault.

Muhaha, sry aber die Ligen und Turnierveranstalter, sowie deren Spieler interessiert das einen herzlichen Scheiss, ob Bliz meint das wäre altbacken. Fakt ist nun mal, das niedrigere Pings und weniger Störanfälligkeit durch Lag und Spikes für LAN sprechen. Versuch das selbst einem DAU mal klar zu machen, das wegen böser Menschen, er bei einem Spiel im selben Raum mit vernetzten PCs die Unwägbarkeiten und Nachteile einer Onlineverbindung in kauf nehmen soll - selbst so jemand wird dir einen Vogel zeigen.

"At aths" oder "to aths"?

ist jetzt nicht dein ernst oder...

Das Wichtigste ist doch, dass in allen Sprach-Versionen die Keys identisch sind. Eine Tasten-Umbelegung ist nicht so einfach wenn dieselbe Taste kontextabhängig unterschiedliche Funktionen hat. Da man in SC1 soweit ich weiß die Tasten nicht ändern kann, dürfte es die alteingesessenen Pros nicht stören.

Vielleicht gibts aber speziell für SC2 Fan-Tools, die komplett die Tastatur remappen.

Öhm sry, aber es gab wie viele RTS Spiele in den, ich bin nett, letzten 6 Jahren? Bei wie vielen konntest deine Tasten nicht selbst belegen? Kontextabhängige Überschneidungen gab es auch schon vorher und dieses Problem wurde mit einer Checkroutine bei der Belegung gelöst - sprich es wurde mit einem PopUp auf Doppelbelegung hingewiesen und danach eine der beiden Belegungen gelöscht.

Es ist eine schwache Leistung, es 1. nicht zu bieten, weil 2. man es nicht in den Griff bekommt (was ich mir absolut nicht vorstellen kann) und vor allem 3. es auch noch so zu begründen, wohl wissend, das man es 4. schon bei einem Vorgängertitel wie WC3 anno 2002 konnte.

[san.salvador]

[...]
@[dzp]Viper
Pfff du vergleichst ein heutiges Spiel mit einem 56k modem?
1. Wo früher Sprites waren, sind heute komplexe 3D modelle welche vom Server berechnet werden.
2. Physik muss berechnet werden.
3. Die k.i. muss berechnet werden.
Die Leistung von heute ist größer und daher muss die Leitung dicker sein, ich habe damals mit einem Modem versucht ut zu zocken, vergeblich, sau lahm und ruckelorgie.
Ja ich weiß shooter ist nicht gleich rts.-
1 und 2 werden doch nicht vom Server berechnet. ;D

[looking glass]

Das nicht, aber es muss auf Synchronität gecheckt werden, andernfalls hättest ein im leichtesten Fall asynchrones Spiel, im schlimmsten Fall, einen ausnutzbaren Cheat.

[Huhamamba]

Wir reden hier nicht über Wald und Wiesen gedaddel, sondern um Ligen und Turnierkämpfe - die werden dir was husten, wen der Ping auf einem Offlineevent wie einer LAN, genauso hoch oder höher ist, wie Online, vor allem aber, wen durch die Leitungsbelastung der scheiss lagt und Spikes nerven.

Ähm der zweite Teil ist doch nonens, Du redest da über SC, nicht über SC2.


Bliz muss eine Lösung finden und zwar eine, die die LAN Gegebenheiten nutzbar macht, andernfalls dürfen sie sich wieder über externe Tools freuen.
Äh ja, Blizzard muss einen Scheiß...

Außerdem bauschst du das ganze ziemlich übertrieben auf. Ligen und Turnierkämpfe von paar tausend Spielern gegenüber 9,5 Millionen verkauften Einheiten von SC1... Ich glaube, da wären ein paar elitäre und eingebildete Pro-Gamer, die nicht mit BNet zurecht kommen wollen und aus dem Grund SC2 boykottieren, ein verschmerzbarer Verlust für Blizz. :freak:

[pXe]

Äh ja, Blizzard muss einen Scheiß...

Außerdem bauschst du das ganze ziemlich übertrieben auf. Ligen und Turnierkämpfe von paar tausend Spielern gegenüber 9,5 Millionen verkauften Einheiten von SC1... Ich glaube, da wären ein paar elitäre und eingebildete Pro-Gamer, die nicht mit BNet zurecht kommen wollen, ein verschmerzbarer Verlust für Blizz. :freak:

Jo, in Japan/Korea sind ja nur ganz wenige Starcraft Spieler, und die spielen ja auch net im TV etc.

pXe

[looking glass]

Genau, den Medienpräsenz ist wirklich abträglich für sicherlich geplante Bannerverkäufe im B.net, Addon Verkäufe, Merchandising, Kinorechte, Markenwertsteigerung, SpinOffs und andere Marken und deren Wert, - was machen da die paar Pros schon, oder die Ligen/Turniere die nicht auf SC2 setzen ;), schaut doch eh keiner zu.

[sapito]

„StarCraft 2“ erfordert Online-Aktivierung („http://www.computerbase.de/news/software/spiele/strategiespiele/2009/august/starcraft_2_online-aktivierung/)

da geht wohl jemand der arsch auf grundeis

[Armaq]

http://www.youtube.com/watch?v=_g6ZZP50gxc&eurl=http%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2Fnews%2Fsoftware%2Fspiele%2Fstrategiespie le%2F2009%2Faugust%2Fstarcraft_2_online-aktivierung%2F&feature=player_embedded



Unglaublich liebevoll designte Mission.

[Schnitzl]

Wie gesagt: Die Leute die über den fehlenden LAN-Modus wettern gehen immer davon aus, dass das neue Battlenet das gleiche bietet wie das alte. Blizzard muss etwas einbauen, um auf Pro-Gamer-Turnieren einen vernünftigen Ping zu gewährleisten und das geht nicht wenn der komplette Traffic einer LAN übers Battlenet fließt. Es sei denn, Blizzard hat eine Technologie entwickelt, Ping von mehreren 100 Millisekunden irgendwie zu kompensieren. Immerhin sollen laggende Observer in SC2 nicht mehr das Spiel unterbrechen.

Es spricht nichts dagegen dass das Battlenet – automatisch oder auf Wunsch – überprüft, ob zu den am Spiel beteiligten Computern auch eine schnellere Verbindung besteht und diese dann nutzt. Das kann dann auch ein LAN sein.
Doch, da spricht was dagegen, nämlich die Begründung von Blizzard, warum der LAN-Modus entfernt wurde.
Man kann nicht mal eben dann doch etwas benutzen, das gar nicht da ist...

So ein Quark aller erster Sahen :freak:

1. Viele Käufer die in Läden gehen wissen nicht das ein DRM nötig ist.
2. Es gibt noch einige Spiele ohne DRM (Bethesda und co.)
3. DRM schützt in erster Linie NICHT vor Raubkopierern, sondern wird hauptsächlich dazu benutzt, das man spiele nicht mehr verkaufen kann, das mit dem Raubkopierern ist nur ein (für Verleger) netter Nebeneffekt.
Ich persöhnlich habe und werde mir NIEMALS ein DRM Spiel kaufen.
Mass Effect...für konsole, Gta 4...für konsole, ich bin eigentlich einer der den PC sehr gerne hat, weil man nicht gefangen ist wie auf konsolen, aber ich mag einfach kein DRM, ich meine Konsolenspiele sind leichter zu kopieren als PC Spiele und dort macht niemand was, aber der PC ist ja voller böser Menschen die alles und jeden Kopieren.
Du kannst dich ja hingeben, aber würden mehr Menschen wie ich handeln und einfach NEIN sagen und diese Spiele wenn dann nur budget spiele kaufen, würden die Verleger ganz schnell umdenken...aber über etwas nachzudenken ist in unser Gesellschaft selten..
ich hab nicht geschrieben das ich mich "hingeben" würde, nur dass aufregen nun sinnlos ist. Ob die Käufer wissen worauf sie sich einlassen, interessiert die Industrie wenig

gestern kam ne Demo raus, um die zu spielen, muss man sich registrieren. Für ne DEMO!!!

Ach ja: wenn du dir die Spiele statt für PC wegen Kopierschutz für die Konsole kaufst, dann machst du genau das was die Hersteller wollen...

[Zephyroth]

Die Online-Aktivierung wird mich auch net vom Kauf abhalten, Blizzard hat da einen besonderen Status (immerhin warten und betreuen sie StarCraft seit über 11 Jahren). Insofern habe ich das Vertrauen, das nicht einfach Server abgedreht werden.

Was mich allerdings stört ist die Tatsache, das Blizzard ein Versprechen (http://www.pcgames.de/aid,663701/Kein-DRM-fuer-Diablo-3-und-Starcraft-2-Battlenet-soll-Piraterie-verhindern/PC/News/) gebrochen hat. Offenbar haben wirklich alle Menschen ihren Preis. Ab einer gewissen Summe sind sie bereit alle Versprechungen, moralischen Grundsätze und ihren Ruf über Bord zu werfen, Hauptsache die Kasse stimmt. Sowas ist traurig. Gerade Blizzard hätte das nicht nötig und könnte so eine Abgrenzung zu anderen Publishern schaffen.

Kurioserweise ist EA offenbar wirklich der erste Publisher der aus dem DRM-Disaster gelernt hat (Zumindest beim letzten Sims-Teil). Ich bin gespannt wie es bei denen weitergeht.

Grüße,
Zeph

[Andre]

Ich bin ja mal gespannt, wie oft man ein Spiel aktivieren kann.
Woher der Wind weht ist ja eigentlich klar: Gebrauchtmarkt.
Soviel zum Thema Blizzard und Community und so.

[Demirug]

Woher der Wind weht ist ja eigentlich klar: Gebrauchtmarkt.

Beim PC ist der Gebrauchtmarkt im Moment noch nicht das große Problem. Konsolen leiden da viel stärker darunter. Beim PC versucht man vordringlich immer noch (vergeblich) die Raubkopien in den Griff zu bekommen.

Was mich allerdings stört ist die Tatsache, das Blizzard ein Versprechen (http://www.pcgames.de/aid,663701/Kein-DRM-fuer-Diablo-3-und-Starcraft-2-Battlenet-soll-Piraterie-verhindern/PC/News/) gebrochen hat. Offenbar haben wirklich alle Menschen ihren Preis. Ab einer gewissen Summe sind sie bereit alle Versprechungen, moralischen Grundsätze und ihren Ruf über Bord zu werfen, Hauptsache die Kasse stimmt. Sowas ist traurig. Gerade Blizzard hätte das nicht nötig und könnte so eine Abgrenzung zu anderen Publishern schaffen.

Würde mich nicht wundern wenn das eine Vorgabe von Activision war.

Kurioserweise ist EA offenbar wirklich der erste Publisher der aus dem DRM-Disaster gelernt hat (Zumindest beim letzten Sims-Teil). Ich bin gespannt wie es bei denen weitergeht.

Grüße,
Zeph

Wie bei Sims. Wer es Online aktiviert bekommt einen Mehrwert. Ansonsten eben nur das Basisspiel.

[Tigershark]

Ich bin ja mal gespannt, wie oft man ein Spiel aktivieren kann.
Woher der Wind weht ist ja eigentlich klar: Gebrauchtmarkt.
Soviel zum Thema Blizzard und Community und so.

Natürlich. Wie die Jungs von Blizzard ja auch gesagt haben, man muss sich einmalig zur Installation verbinden und das wars dann.

Ich sehe da auch kein DRM-Gegängel drin wie Zephyroth, und ich sehe auch nicht wo Blizzard ein Versprechen gebrochen hat. Battle.net Abgleich und SecuRom-Geschichten sind doch nun wohl wirklich zwei Paar Schuhe, oder?

[Zephyroth]

Ich sehe da auch kein DRM-Gegängel drin wie Zephyroth, und ich sehe auch nicht wo Blizzard ein Versprechen gebrochen hat. Battle.net Abgleich und SecuRom-Geschichten sind doch nun wohl wirklich zwei Paar Schuhe, oder?

Bei genauem Durchlesen des genannten Links haben sie auch kein Versprechen gebrochen, wie du sagst, eine Online Aktivierung ist noch kein DRM. Aber sie haben die Fuß in der Tür, das macht mich nachdenklich.

Grüße,
Zeph

[Tigershark]

Bei genauem Durchlesen des genannten Links haben sie auch kein Versprechen gebrochen, wie du sagst, eine Online Aktivierung ist noch kein DRM. Aber sie haben die Fuß in der Tür, das macht mich nachdenklich.

Grüße,
Zeph

Sicher, nachdenklich sein schadet ja auch nicht ;-) Aber wie gesagt, in dem Link von 2008 steht im Prinzip schon genau DAS drin, was jetzt kürzlich offiziell wurde - nämlich dass man sich einmalig kurz online verbinden muss und quasi über das bnet 2.0 authorisiert. Finde ich gar nicht schlimm. Zumal für Leute, die später Multiplayer zocken wollen, ohnehin ein bnet 2.0 Account nötig ist.

[[dzp]Viper]

Singleplayer-Video jetzt auch in HD verfügbar :up:
http://www.gametrailers.com/video/blizzcon-09-starcraft-ii/54292

[Andre]

Natürlich. Wie die Jungs von Blizzard ja auch gesagt haben, man muss sich einmalig zur Installation verbinden und das wars dann.

Ich sehe da auch kein DRM-Gegängel drin wie Zephyroth, und ich sehe auch nicht wo Blizzard ein Versprechen gebrochen hat. Battle.net Abgleich und SecuRom-Geschichten sind doch nun wohl wirklich zwei Paar Schuhe, oder?

Wenn die Anzahl der Aktivierungen limitiert ist und nicht rückgängig gemacht werden kann (dazu gibt es jetzt noch keine Info), dann ist das sehr wohl eine Form von DRM. Aber da Blizzard ja die Community liebt, werden sie sicher davon ablassen.

[Arcanoxer]

Die Widersprüche gehen weiter:

Blizzard: "Raubkopien für uns keine große Sache" (http://winfuture.de/news,49116.html)

Verzicht auf den LAN-Modus heißt also nicht, dass man Raubkopien verhindern will, sondern die Qualität der Spiele sichern will.

"Die Qualität der Spiele sichern", scheint die Antwort auf alle Fragen zu sein!

[_DrillSarge]I[]

Wie gesagt: Die Leute die über den fehlenden LAN-Modus wettern gehen immer davon aus, dass das neue Battlenet das gleiche bietet wie das alte. Blizzard muss etwas einbauen, um auf Pro-Gamer-Turnieren einen vernünftigen Ping zu gewährleisten und das geht nicht wenn der komplette Traffic einer LAN übers Battlenet fließt.
bestimmt der gleiche müll wie bei steam (authentifizierung). entweder man hat auf ner großen lan arge probleme mit einloggen etc. oder man lässt sich von valve nen lokalen steam-server stellen, die übgrigens 10k $ kosten ;D.

[InsaneDruid]

Die Widersprüche gehen weiter:

Blizzard: "Raubkopien für uns keine große Sache" (http://winfuture.de/news,49116.html)



"Die Qualität der Spiele sichern", scheint die Antwort auf alle Fragen zu sein!


"In einem Interview mit der Internetseite 'Incgamers' erklärte der Vizepräsident von Blizzard, Rob Pardo, dass "Raubkopien historisch gesehen für uns noch nie eine große Sache waren." Jedoch geht man davon aus, dass zukünftige Spiele illegal kopiert werden. Würde es einen LAN-Modus geben, hätte man über die Verbreitung keine Kontrolle. Setzt man dagegen einen Battle.net-Account voraus, kann man die Raubkopien eindämmen.
"

klingt derweil komplett anders als deine Version

[[dzp]Viper]

Die Widersprüche gehen weiter:

Blizzard: "Raubkopien für uns keine große Sache" (http://winfuture.de/news,49116.html)



"Die Qualität der Spiele sichern", scheint die Antwort auf alle Fragen zu sein!

Du solltest vielleicht nicht nur das Quoten was dir passt (und dann bitte auch RICHTIG Quoten...) sondern auch den Rest..

In einem Interview mit der Internetseite 'Incgamers' erklärte der Vizepräsident von Blizzard, Rob Pardo, dass "Raubkopien historisch gesehen für uns noch nie eine große Sache waren." Jedoch geht man davon aus, dass zukünftige Spiele illegal kopiert werden. Würde es einen LAN-Modus geben, hätte man über die Verbreitung keine Kontrolle. Setzt man dagegen einen Battle.net-Account voraus, kann man die Raubkopien eindämmen.

/edit: Zu spät gepostet :ugly:

[Arcanoxer]

"In einem Interview mit der Internetseite 'Incgamers' erklärte der Vizepräsident von Blizzard, Rob Pardo, dass "Raubkopien historisch gesehen für uns noch nie eine große Sache waren." Jedoch geht man davon aus, dass zukünftige Spiele illegal kopiert werden. Würde es einen LAN-Modus geben, hätte man über die Verbreitung keine Kontrolle. Setzt man dagegen einen Battle.net-Account voraus, kann man die Raubkopien eindämmen.
"

klingt derweil komplett anders als deine Version
Da klingt überhaubt nix anders, ich habe nur Blizzards dahergeholte Zukunftsvisionen nicht gequotet.

Jedoch geht man davon aus, dass zukünftige Spiele illegal kopiert werden.
Ist nicht wahr! :freak:


Viper;7479763']Du solltest vielleicht nicht nur das Quoten was dir passt (und dann bitte auch RICHTIG Quoten...) sondern auch den Rest..
Werde ich mit sicherheit nicht machen.
Fullquotes von fremdseiten sind hier im forum nicht gerne gesehen, copyright technisch.

Daher poste ich auch immer ein link zu den quote.

[aths]

Die Online-Aktivierung wird mich auch net vom Kauf abhalten, Blizzard hat da einen besonderen Status (immerhin warten und betreuen sie StarCraft seit über 11 Jahren). Insofern habe ich das Vertrauen, das nicht einfach Server abgedreht werden.

Was mich allerdings stört ist die Tatsache, das Blizzard ein Versprechen (http://www.pcgames.de/aid,663701/Kein-DRM-fuer-Diablo-3-und-Starcraft-2-Battlenet-soll-Piraterie-verhindern/PC/News/) gebrochen hat. Offenbar haben wirklich alle Menschen ihren Preis. Ab einer gewissen Summe sind sie bereit alle Versprechungen, moralischen Grundsätze und ihren Ruf über Bord zu werfen, Hauptsache die Kasse stimmt.Was ist daran schlimm, "alle Versprechungen" (wirklich alle? Zum Beispiel dass das Spielen über das Battlenet nichts kostet) über Board zu werfen? Dass jemand der nur den Singleplayer-Modus spielen möchte, das Game tatsächlich kaufen muss?

Schlimm! Für ein Spiel auch noch Geld hinlegen.

Wer das Game vor dem Kauf testen möchte, kann auf die Demo warten.


Ich bin ja mal gespannt, wie oft man ein Spiel aktivieren kann.
Woher der Wind weht ist ja eigentlich klar: Gebrauchtmarkt.
Soviel zum Thema Blizzard und Community und so.Aktivieren wohl unbegrenzt oft, aber nur an den Account an den das Spiel erstmalig gebunden wurde.

[aths]

Muhaha, sry aber die Ligen und Turnierveranstalter, sowie deren Spieler interessiert das einen herzlichen Scheiss, ob Bliz meint das wäre altbacken. Fakt ist nun mal, das niedrigere Pings und weniger Störanfälligkeit durch Lag und Spikes für LAN sprechen. Versuch das selbst einem DAU mal klar zu machen, das wegen böser Menschen, er bei einem Spiel im selben Raum mit vernetzten PCs die Unwägbarkeiten und Nachteile einer Onlineverbindung in kauf nehmen soll - selbst so jemand wird dir einen Vogel zeigen.Werden meine Postings nicht gelesen?

Warum gehen alle davon aus, dass das Battlnet 2.0 wie das traditionelle Bnet funktioniert?

ist jetzt nicht dein ernst oder...Doch. "@aths" ("at aths") ergibt keinen Sinn.

Öhm sry, aber es gab wie viele RTS Spiele in den, ich bin nett, letzten 6 Jahren? Bei wie vielen konntest deine Tasten nicht selbst belegen? Kontextabhängige Überschneidungen gab es auch schon vorher und dieses Problem wurde mit einer Checkroutine bei der Belegung gelöst - sprich es wurde mit einem PopUp auf Doppelbelegung hingewiesen und danach eine der beiden Belegungen gelöscht.Das ist nicht das gleiche. Eine Taste kann in der einen Situation die eine Aktion, in einer anderen Situation eine ganz andere Aktion auslösen. Da reicht es nicht, Mehrfachbelegungen zu überprüfen. Würde man einfach nur Tasten remappen (zum Beispiel "E" heißt "P", außer man chattet gerade) verwirrt das den User ebenfalls.

Es ist eine schwache Leistung, es 1. nicht zu bieten, weil 2. man es nicht in den Griff bekommt (was ich mir absolut nicht vorstellen kann) und vor allem 3. es auch noch so zu begründen, wohl wissend, das man es 4. schon bei einem Vorgängertitel wie WC3 anno 2002 konnte.Ja mit der Expansion oder einem Patch. Es ging bei WC3 nicht von Anfang an.

Ich gehe davon aus dass Blizzard die wichtigsten Keys in den QWERT-Bereich legt, da E-Sportler nicht ständig große Bewegungen auf der Tastatur machen wollen.

[aths]

http://www.youtube.com/watch?v=_g6ZZP50gxc&eurl=http%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2Fnews%2Fsoftware%2Fspiele%2Fstrategiespie le%2F2009%2Faugust%2Fstarcraft_2_online-aktivierung%2F&feature=player_embedded



Unglaublich liebevoll designte Mission.Jopp, erinnert mich irgendwie an Fallout. In einer Zeit, wo man eigentlich erwartet dass fast nur der Online-Modus ausgebaut wird, besinnt sich Blizzard auf traditionelle Singleplayer-Werte. Die vielen "Doodads" die nur für den Singleplayer designt wurden – nicht schlecht.

Die Online-Aktivierung wird mich auch net vom Kauf abhalten, Blizzard hat da einen besonderen Status (immerhin warten und betreuen sie StarCraft seit über 11 Jahren). Insofern habe ich das Vertrauen, das nicht einfach Server abgedreht werden.Als ich letztes mal Diablo1 installierte, ging ich nur aus Spaß ins Battlenet – die Server laufen noch. Nicht übel.

Die WC3-Demo-Server liefen ebenfalls als ich mal aus Jux die Demo installierte. EA dreht dem Online-Modus von Games wie NFS U2 (zumindest auf der Playsi, auf dem PC weiß ich es nicht) viel eher den Hahn ab.

[aths]

Doch, da spricht was dagegen, nämlich die Begründung von Blizzard, warum der LAN-Modus entfernt wurde.
Man kann nicht mal eben dann doch etwas benutzen, das gar nicht da ist...Nur weil es keine GUI gibt, rein über das LAN zu zocken, heißt das nicht, dass SC2/Battlenet 2.0 nicht in der Lage sind, die Spiel-Daten über eine bestehende LAN-Verbindung zu transferieren.

ich hab nicht geschrieben das ich mich "hingeben" würde, nur dass aufregen nun sinnlos ist. Ob die Käufer wissen worauf sie sich einlassen, interessiert die Industrie wenigEs ist, zugegeben, schon komisch, dass man wenigstens ein mal online sein muss um ein Spiel rein offline zu zocken. Blizzard vergrault sich hier klar einige Kunden, spekuliert aber darauf, mehr potenzielle Schwarzkopierer vom Spielkauf zu überzeugen als ehrliche, aber internetlose Kunden zu vergraulen.

Auf der anderen Seite hat Blizzard vor einiger Zeit für SC, Diablo2 und WC3 die CD-Abfrage per Patch entfernt. Ein echter Bequemlichkeitsgewinn. Ich sehe nicht dass Blizzard den Spieler auf Kraft gängeln will.
gestern kam ne Demo raus, um die zu spielen, muss man sich registrieren. Für ne DEMO!!!Gut, aber was genau hat das mit Blizzard zu tun? Ok, möglicherweise wird die Nutzung einer SC2-Demo auch einen Battlenet-Account erfordern. Dann könnte der Demo-User mit wenigen Klicks gleich aus dem Online-Shop das Spiel kaufen und downloaden.

Etwas weitergedacht: Ich dachte, dass die DDR deshalb unterging weil der Kapitalismus besser sei als Planwirtschaft. Kommerz spielt im Kapitalismus eine wichtige Rolle. Wäre aber in einer freien Software-Welt, wo es nur Linux und Hobby-Spiele-Entwickler gäbe, etwas wie SC2 überhaupt denkbar?

Ach ja: wenn du dir die Spiele statt für PC wegen Kopierschutz für die Konsole kaufst, dann machst du genau das was die Hersteller wollen...Das verstehe ich jetzt nicht. Ich kaufe Konsolen-Spiele (Gamecube, PS2) wie PC-Spiele.

[aths]

I[;7479737']bestimmt der gleiche müll wie bei steam (authentifizierung). entweder man hat auf ner großen lan arge probleme mit einloggen etc. oder man lässt sich von valve nen lokalen steam-server stellen, die übgrigens 10k $ kosten ;D.Das ist ein Problem was in der LAN-Modus-Diskussion viel zu selten vorkommt.

Kürzlich wollte ich Titan Quest zocken aber irgendwie war der Authentifizierungs-Server down und ich konnte das Game nicht im Online-Modus starten. Eine Frechheit! (Inzwischen geht es wieder.) Früher undenkbar.

Wenn ein großes SC2-Turnier stattfindet und aus irgendeinem Grunde das Battlenet abkackt, sind (Entschuldigung für meine vulgäre Wortwahl) die Spieler angeschissen.

[IVN]

Wolfenstein
Doch. "@aths" ("at aths") ergibt keinen Sinn.


Du irrst dich. "@" steht im Deutschen, mittlerweile, für "auf jmdn. bezogen".

"@aths" bedeutet also, "auf aths bezogen". Außerdem ist solches Rumpochen auf belanglosen Sachen ein Indikator für Kleingeistigkeit...

Gramatik und Bedeutung von Wörtern ändern sich mit der Zeit...
Oder bist du vll. einer, der "geil" nur als Bezeichnung für sexuelle Erregung benutzt? ;)

[Andre]

Warum gehen alle davon aus, dass das Battlnet 2.0 wie das traditionelle Bnet funktioniert?

Was genau befähigt dich, diese Aussagen zu machen?
Bist du Entwickler bei Blizzard oder woher kommen deine Erkenntnisse?

[Andre]

Aktivieren wohl unbegrenzt oft, aber nur an den Account an den das Spiel erstmalig gebunden wurde.

Abzocke und nichts anderes ist das. Es gibt keinen qualitätsrelevanten Grund, warum das so sein muss. Oh Moment, es geht Blizzard ja nur um die Community ;D

[[dzp]Viper]

Was genau befähigt dich, diese Aussagen zu machen?
Bist du Entwickler bei Blizzard oder woher kommen deine Erkenntnisse?
Weil es schon zig mal in den Interviews gesagt und erwähnt wurde, dass das Bnet2.0 wesentlich umfangreicher sein wird als das alte Bnet.

Sicher kann man jetzt wieder alles schwarzmalen und sagen, dass das alles nur Marketingsprüche sind und das sicher alles nicht stimmt. Aber damit würde sich Blizzard selber ins Bein schiessen.

[Andre]

Viper;7480102']Weil es schon zig mal in den Interviews gesagt und erwähnt wurde, dass das Bnet2.0 wesentlich umfangreicher sein wird als das alte Bnet.

Sicher kann man jetzt wieder alles schwarzmalen und sagen, dass das alles nur Marketingsprüche sind und das sicher alles nicht stimmt. Aber damit würde sich Blizzard selber ins Bein schiessen.

Warum sollte sich Blizzard anders verhalten als die Mehrheit der Produzenten?
Weil sie Blizzard sind? Wohl kaum.

[Zephyroth]

Was ist daran schlimm, "alle Versprechungen" (wirklich alle? Zum Beispiel dass das Spielen über das Battlenet nichts kostet) über Board zu werfen? Dass jemand der nur den Singleplayer-Modus spielen möchte, das Game tatsächlich kaufen muss?

Schlimm! Für ein Spiel auch noch Geld hinlegen.

Huh? Bin ich im falschen Film/Forum?

Wo hab' ich geschrieben, das ich es falsch finde das man für ein Spiel zahlen muß? Ich will's mir ja selber kaufen. Was mich nervt ist die Ankündigung, das StarCraft 2 keinen DRM-Mechanismus haben wird. Die Online-Aktivierung ist eine Vorstufe, das stört mich und hat den faden Beigeschmack der Kundenverarsche (Im Sinne von: "Zuerst das eine behaupten, dann das andere tun!").

Irgendwer hat's vorhin schon angesprochen, es würde nicht wundern wenn dies von Activision kommt.

Grüße,
Zeph

[[dzp]Viper]

Warum sollte sich Blizzard anders verhalten als die Mehrheit der Produzenten?
Weil sie Blizzard sind? Wohl kaum.

Tja auch Spielefirmen haben einen Ruf zu verlieren und Blizzard is sich seines Rufs definitiv bewusst. Genaus deswegen nehme ich ihnen auch ab, dass die Entscheidung LAN ja/nein intern eine wirkliche Schwierige Entscheidung war. Da wird es sicher intern auch ziemlich heftige auseinandersetzungen gegeben haben.

Bnet2.0 wird definitiv wesentlich umfangreicher werden als Bnet1.0. Was mit Bnet2.0 so alles möglich sein wird, wurde schon mal in irgendeinem Interview angeschnitten.

Wie gesagt, man kann jetzt alles negativ sehen und alles aufs Marketing schieben.. aber die Wahrscheinlichkeit, dass alles was sie sagen und angekündigt haben aufeinmal nicht mehr stimmt, ist selbst für die größten Schwarzmaler doch extrem gering...

Sie würden nämlich ihren (bisher) guten Ruf ruinieren... (ja ich weiß, dass haben sie zu Teilen schon mit dem Weglassen der LAN-Funktion...)

[Schnitzl]

Nur weil es keine GUI gibt, rein über das LAN zu zocken, heißt das nicht, dass SC2/Battlenet 2.0 nicht in der Lage sind, die Spiel-Daten über eine bestehende LAN-Verbindung zu transferieren.
Ist das dein Ernst???
Blizzard sagt, es gibt keinen LAN-Modus wegen den "Raubkopierern", in Wirklichkeit ist er aber doch eingebaut nur kann der Spieler darauf nicht zugreifen?
Besser kann man sich selbst echt nicht mehr verarschen...

Beim Rest hab ich auf RIP geantwortet ;)

Wegen der Demo: Das sollte nur zeigen, wohin die Reise geht. Und immer schön mit Salami-Taktik etwas mehr gängeln...
Ich wette Blizzard wird evtl. sogar noch die eine oder andere Gängelung offenbaren und kurz vor Release dann bei irgendeinem von den Kritik-Punkten einlenken, um sich als Community-freundliche Firma feiern zu lassen.

Kürzlich wollte ich Titan Quest zocken aber irgendwie war der Authentifizierungs-Server down und ich konnte das Game nicht im Online-Modus starten. Eine Frechheit! (Inzwischen geht es wieder.) Früher undenkbar.
Hm? Wäre mir neu dass es da nen Authentifizierungs-Server gibt. Jeder kann ein Spiel hosten und jeder kann einsteigen (sofern kein PW)

P.S.: Aber fette Trailer können sie rausbringen =)
http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/9122/39323/StarCraft_II_Wings_of_Liberty/Alte_Rivalen_Trailer.html

[Schnitzl]

Kurioserweise ist EA offenbar wirklich der erste Publisher der aus dem DRM-Disaster gelernt hat (Zumindest beim letzten Sims-Teil). Ich bin gespannt wie es bei denen weitergeht.
Nicht wirklich, siehe C&C4 welches selbst für den Singleplayer ne Onlineverbindung verlangt :freak:

Sicher, nachdenklich sein schadet ja auch nicht ;-) Aber wie gesagt, in dem Link von 2008 steht im Prinzip schon genau DAS drin, was jetzt kürzlich offiziell wurde - nämlich dass man sich einmalig kurz online verbinden muss und quasi über das bnet 2.0 authorisiert. Finde ich gar nicht schlimm. Zumal für Leute, die später Multiplayer zocken wollen, ohnehin ein bnet 2.0 Account nötig ist.
Was wäre denn "schlimm"?

[Andre]

Viper;7480152']Tja auch Spielefirmen haben einen Ruf zu verlieren und Blizzard is sich seines Rufs definitiv bewusst. Genaus deswegen nehme ich ihnen auch ab, dass die Entscheidung LAN ja/nein intern eine wirkliche Schwierige Entscheidung war. Da wird es sicher intern auch ziemlich heftige auseinandersetzungen gegeben haben.

Ja, mir kommen gleich die Tränen ;(

Bnet2.0 wird definitiv wesentlich umfangreicher werden als Bnet1.0. Was mit Bnet2.0 so alles möglich sein wird, wurde schon mal in irgendeinem Interview angeschnitten.

Das mag ja sein, es stand aber nirgendwo, dass es LAN-Features im Bnet geben wird, so wie es uns aths verkaufen will.

Wie gesagt, man kann jetzt alles negativ sehen und alles aufs Marketing schieben.. aber die Wahrscheinlichkeit, dass alles was sie sagen und angekündigt haben aufeinmal nicht mehr stimmt, ist selbst für die größten Schwarzmaler doch extrem gering...

Bis jetzt haben sich alle Gerüchte doch bestätigt.

Sie würden nämlich ihren (bisher) guten Ruf ruinieren... (ja ich weiß, dass haben sie zu Teilen schon mit dem Weglassen der LAN-Funktion...)

Ich denke, wir werden noch weitere negative Überraschungen erleben. Blizzard weiß ganz genau, dass sie mit Fanboys wie aths so ziemlich alles anstellen dürfen und sie trotzdem verteidigt werden. Ein unschätzbarer Bonus.

[Andre]

Irgendwer hat's vorhin schon angesprochen, es würde nicht wundern wenn dies von Activision kommt.


Blizzard hätte das verweigern können, dafür sind sie stark genug. Blizzard ist für diese Entscheidung genauso vernatwortlich wie Activision.

[Tigershark]

Was wäre denn "schlimm"?

"Schlimm" wäre eine echte DRM Gängelung a la Anno 1404 oder SPORE, mit limitierter Installationszahl, jegliche Clientsoftware (a la SecuROM) oder, wie bei C&C 4 zu sehen, der Zwang immer online sein zu müssen, auch wenn man nur SP spielen will.

Auch das würde mich zwar nicht von einem Kauf abhalten, aber dann könnte ich die allgemeine Aufregung - zumindest etwas - verstehen.

*edit*

Zu dem Trailer - schön isser ja, aber wie alt bitte? 1 Jahr? 2? Und das wird auch noch aktuell auf 4Players gepostet... lol.

[aths]

Du irrst dich. "@" steht im Deutschen, mittlerweile, für "auf jmdn. bezogen".In welchem Duden?

"@aths" bedeutet also, "auf aths bezogen". Außerdem ist solches Rumpochen auf belanglosen Sachen ein Indikator für Kleingeistigkeit...Retourkutsche: Ohne zu hinterfragen irgendwelche Modeerscheinungen zu übernehmen ist ein Indikator für Achtlosigkeit.

Gramatik und Bedeutung von Wörtern ändern sich mit der Zeit...
Oder bist du vll. einer, der "geil" nur als Bezeichnung für sexuelle Erregung benutzt? ;)"Geil" hat noch nie ausschließlich für "sexuelle Erregung" gestanden.



Was genau befähigt dich, diese Aussagen zu machen?
Bist du Entwickler bei Blizzard oder woher kommen deine Erkenntnisse?Die Fähigkeit, einerseits Blizzard-offizielle Aussagen zu lesen und andererseits die Logik. Blizzard will ja unbedingt dass alle übers Bnet zocken. Also muss auch die von Pros genutzte Funktionalität vom ICCup-Launcher geboten werden. Wenn der Ping auf einer LAN nicht taugt nur weil SC2 im Internet ist, wird das eine Menge Pros irritieren und vom Umsteigen abhalten da sie so ihre APM-Skills nicht ausspielen können.

Abzocke und nichts anderes ist das. Es gibt keinen qualitätsrelevanten Grund, warum das so sein muss. Oh Moment, es geht Blizzard ja nur um die Community ;DWer hat das denn gesagt?

Ist es Abzocke, wenn durch die voraussichtlich feste Bindung eines Spiels an einen Bnet-2.0-Account ein Weiterverkauf erschwert oder unmöglich gemacht wird? Wem es zu teuer ist, das Spiel kaufen zu müssen ohne mit einem Weiterverkaufserlös rechnen zu können, hat dann Pech. Blizzard verliert hier möglicherweise einige Kunden, aber dürfte insgesamt mehr Kohle machen als andersherum. Es kann ja auch sein, dass der Spieler plötzlich doch online zocken will. Ohne Acc-Bindung dürfte man den Online-Modus gar nicht erlauben, genau das widerspricht jedoch Blizzards Vision, sogar für die Single-Player online zu gehen.

Im Multiplayer dann ist es von Vorteil, wenn alles am selben Account hängt. Damit werden Smurf-Accounts erschwert und Cheatern ist leichter das Handwerk zu legen. Natürlich könnte man fordern, dass Blizzard zwei Arten von Accounts einführt: Gebundende und ungebundene. Der Fairness halber dürfte man dann aber nur entsprechende Accounts gegeneinander spielen lassen, was für beide den Pool an möglichen Gegnern verringert. Das ist nicht das was Blizzard bieten möchte. Qualität im Match-Making kommt auch über die Quantität der Spieler, und wie gesagt lassen sich Cheater leichter sperren und Smurf-Accs unterbinden. Die feste Account-Bindung bringt auch Qualitätsvorteile. Wer es wie früher haben möchte, kann ja SC-Broodwar zocken. Da funktioniert sogar ICCup.

[Andre]

Schön, dass du nochmal herausstreichst, was Blizzard von alldem hat. Das wissen wir bereits.
Das der Kunde dabei keinen einzigen Benefit für sich hat scheint ja heute ziemlich egal zu sein.
Ein Cheater kauft sich SC2 dann eben 2 mal. Wo ist das Problem?
Ich finde es unverständlich, dass mit dieser Begründung der Weiterverkauf eines Spiels verhindert werden soll.

Die Fähigkeit, einerseits Blizzard-offizielle Aussagen zu lesen und andererseits die Logik. Blizzard will ja unbedingt dass alle übers Bnet zocken. Also muss auch die von Pros genutzte Funktionalität vom ICCup-Launcher geboten werden. Wenn der Ping auf einer LAN nicht taugt nur weil SC2 im Internet ist, wird das eine Menge Pros irritieren und vom Umsteigen abhalten da sie so ihre APM-Skills nicht ausspielen können.


Ich lese immer, dass das so sein muss und das du das aus einer Logik ableiten willst.
Warum hat dann Blizzard nicht gesagt:
"Hey wir streichen den LAN-Modus, aber im Bnet sorgen wir für eine Alternative!"
Vielleicht weil es diese nicht geben wird?

[aths]

Huh? Bin ich im falschen Film/Forum?

Wo hab' ich geschrieben, das ich es falsch finde das man für ein Spiel zahlen muß? Ich will's mir ja selber kaufen. Was mich nervt ist die Ankündigung, das StarCraft 2 keinen DRM-Mechanismus haben wird. Die Online-Aktivierung ist eine Vorstufe, das stört mich und hat den faden Beigeschmack der Kundenverarsche (Im Sinne von: "Zuerst das eine behaupten, dann das andere tun!").

Irgendwer hat's vorhin schon angesprochen, es würde nicht wundern wenn dies von Activision kommt.Für mich kam es so rüber dass das Einknicken von Blizzard wegen Geldgierigkeit heißt, dass man dann ja leider für das Spiel zahlen müsse.


Ist das dein Ernst???
Blizzard sagt, es gibt keinen LAN-Modus wegen den "Raubkopierern", in Wirklichkeit ist er aber doch eingebaut nur kann der Spieler darauf nicht zugreifen?
Besser kann man sich selbst echt nicht mehr verarschen...Blizzard hat sich zu dem Punkt bislang noch nicht eindeutig geäußert. Es gibt auch das Problem der Gateways, welches internationale Online-Turniere erschwert. Dafür gibts in SC1 das ICCup-Tool und für WC3 das Garena-Tool. Wenn Blizzard keine vergleichbare Funktionalität anbietet – oder irgendwie auf andere Art für einen brauchbaren Ping sorgt – schreckt das die ganzen Pros ab, die kaum bereit sein werden, nur für Blizzards Vision "Alle spielen im Battlenet" Lags in Kauf zu nehmen.

Wegen der Demo: Das sollte nur zeigen, wohin die Reise geht. Und immer schön mit Salami-Taktik etwas mehr gängeln...
Ich wette Blizzard wird evtl. sogar noch die eine oder andere Gängelung offenbaren und kurz vor Release dann bei irgendeinem von den Kritik-Punkten einlenken, um sich als Community-freundliche Firma feiern zu lassen.Möglich. Wobei ich bislang froh bin, dass Blizzard lange nicht das Abschöpf-Potenzial ausnutzt. Möglich wären kostenpflichtige Bnet-Server, selbst wenn es nur 2 Dollar pro Monat wären. Möglich wären alle denkbaren Micropayment-Angebote, selbst als Cheatcode für den Singleplayer. Möglich wären online aktualisierte Werbebanner echter Firmen auf den SC2-Multiplayer-Maps.

Hm? Wäre mir neu dass es da nen Authentifizierungs-Server gibt. Jeder kann ein Spiel hosten und jeder kann einsteigen (sofern kein PW)Um das (über Steam gekaufte) Spiel zu starten verbindet er sich erst mal einem Server. Ist der down, kann ich nicht zocken.

Bei Hellgate London hat man gesehen was passiert, wenn die Firma im Hintergrund pleite geht: Online geht dann nichts mehr. Und offline macht Hellgate London viel weniger Spaß als im Multiplayer.

P.S.: Aber fette Trailer können sie rausbringen =)
http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/9122/39323/StarCraft_II_Wings_of_Liberty/Alte_Rivalen_Trailer.htmlJa, Blizzard hat Erfahrung, die Community während der extrem langen Wartezeiten bis zum Release bei der Stange zu halten.

[=Silence=]

blizzard hat sich nochmal zum battle.net und piraterie geäußert:

http://www.gulli.com/news/blizzard-piraterie-ist-f-r-uns-2009-08-19/

[lola]

Blizzard: Several Years To Full Completion Of StarCraft II (http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=24888)

Does that mean it may be several years until all of StarCraft II is completed? "Yes," says Sigaty. "That's a fair statement."

Ein paar Jahre bis alle Episoden fertig sind-erinnert mich an HL:EP3 irgendwie.

[[dzp]Viper]

Immerhin sind sie ehrlich und sagen nicht, dass min. jedes Jahr eine Version rauskommt. :D

Aber wie gesagt jede Version ist genauso Umfangreich wie ein "volles" RTS. Dementsprechend werden mit Sicherheit mit jeder neuen Storyline auch diverse Verbesserungen an der Technik mit einfliessen.

Es ist im Prinzip von Umfang her jeweils ein eigenes Spiel.

Klar man könnte jetzt verlangen, dass sie doch alle 3 Storylines zusammen releasen sollten.. dann müssten wir aber sicher nochmal 2 Jahre warten bis wir das Spiel überhaupt spielen könnten...
Dazu würden die Dev-Kosten enorm steigen und dann hätten wir zwar ein "komplettes" Spiel was aber sicher auch für mehr als 100€ in den Handel kommen würde...

[Klingone mit Klampfe]

Ein paar Jahre bis alle Episoden fertig sind-erinnert mich an HL:EP3 irgendwie.

Ich habe jedenfalls keine Lust darauf, dass jede Kampagne mit einem fetten "Cliffhanger" endet. Sie sollen es machen wie immer - in sich abgeschlossene Kampagnen, die schlüssig ineinandergreifen.

[[dzp]Viper]

Sogar SC1 hat mit nem "Cliffhanger" geendet :D :D

[aths]

Schön, dass du nochmal herausstreichst, was Blizzard von alldem hat. Das wissen wir bereits.
Das der Kunde dabei keinen einzigen Benefit für sich hat scheint ja heute ziemlich egal zu sein.
Der Kunde hat Vorteile: Da es keinen ICCup-Launcher gibt und alle über das Battlenet gehen, ist der Pool an potenziellen Gegnern größer, so dass sich schneller und genauer ein Gegner mit gleicher Spielstärke findet.

Ein Cheater kauft sich SC2 dann eben 2 mal. Wo ist das Problem?Wenn er wieder beim Cheaten erwischt wird, braucht er einen dritten Key.

Ich finde es unverständlich, dass mit dieser Begründung der Weiterverkauf eines Spiels verhindert werden soll.Lieber so als wieder die Smurf-Accs. Das sind zum Beispiel Accounts von (mäßig) guten Spielern die sich fix einen neuen Acc erstellen um Noobs zu bashen. Damit sie auch Noobs als Gegner bekommen, verlieren sie die ersten Spiele mit Absicht, in dem sie einfach das Game verlassen. Das ist auch für den anderen ärgerlich, da er nun höhergestuft wird und einen härteren Gegner bekommt.

Nervig sind auch die Leaver in Teamgames. Wenn man sich damit die Statistik versaut, erstellt man sich einfach einen neuen Acc. Um solchen Störern Einhalt zu gebieten, ist die Bindung an den Bnet-2.0-Account sinnvoll. Es dürfte weiterhin Idioten in Online-Spielen geben, aber die müssen dann überlegen ob sie ihre Historie wirklich versauen wollen.

Ich lese immer, dass das so sein muss und das du das aus einer Logik ableiten willst.
Warum hat dann Blizzard nicht gesagt:
"Hey wir streichen den LAN-Modus, aber im Bnet sorgen wir für eine Alternative!"
Vielleicht weil es diese nicht geben wird?Dass es keinen LAN-Modus gibt, ist einem Blizzard-Mitarbeiter eher nebenbei rausgerutscht. Und Blizzard redet ständig davon, dass das neue Bnet so gut werde, dass man gar nicht anders spielen wolle. Inwieweit das übertrieben ist, wird sich zeigen.

[clockwork]

Morgen geht die Blizzcon los.

[alkorithmus]

Viper;7481420']Sogar SC1 hat mit nem "Cliffhanger" geendet :D :D

Ich kenne diesen Begriff nur aus der Pornoszene und von Sylvester Stallone - beides macht aber in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Erklärung?

[#44]

Cliffhanger auf Wiki erklärt (http://de.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger)

[Spearhead]

Ich kenne diesen Begriff nur aus der Pornoszene und von Sylvester Stallone - beides macht aber in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Erklärung?

Äh... Cliffhanger ist der allgemein genutzte Begriff bei irgendwelchen Stories die z.b. an einem besonders spannenden Moment aufhören um in der nächsten Staffel weitergeführt zu werden

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger

Hm... dachte eigentlich der Begriff wäre ziemlich allgemein bekannt ^^

Edit: mpf, zu lang getippt

[aths]

Morgen geht die Blizzcon los.Und ich bin schon gespannt wie ein Flitzbogen. Wobei ich zugebe, auf die Diablo-3-Panels schärfer zu sein als auf die SC2-Panels.

[Zoroaster]

Ich kenne diesen Begriff nur aus der Pornoszene und von Sylvester Stallone - beides macht aber in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Erklärung?Was bedeutet er denn bei Pornos?

[maximus_hertus]

Blödes Bnet...die sollen SC2 sofort releasen....von mir aus ohne Singleplayer ^^ Habs heute auf der GC gezockt und muss sagen, es war einfach genial ^^ Es fühlte sich sehr sehr gut an und im Prinzip schon "fertig".
Bin mal gespannt, obs bei der Blizzcon was neues gibt.

[aths]

Blödes Bnet...die sollen SC2 sofort releasen....von mir aus ohne Singleplayer ^^ Ohne Battlenet und ohne Singleplayer – was bleibt dann?

[[dzp]Viper]

Neues Gameplay Video (scheinbar MP)

Part 1
http://www.gametrailers.com/video/gc-09-starcraft-ii/54644

Part2
http://www.gametrailers.com/video/gc-09-starcraft-ii/54646

[maximus_hertus]

Ohne Battlenet und ohne Singleplayer – was bleibt dann?

Mir ist klar, dass ein Release ohne Bnet und SP keinen Sinn macht ^^ Aber das Spiel ist (gefühlt!) fertig. Es macht einen besseren Eindruck als die meisten Spiele beim Release. Sicherlich sind 20 Min nicht die Welt, aber mir hats gereicht ;)

Nur die Trägerschiffe sind deutlich zu stark. Vor allem hat man ja direkt 4 Interceptors zu Beginn, man braucht kein Upgrade um 8 Interc. zu bauen und hat dafür ein Update, dass Interc. deutlich(!) schneller angreifen (Also Zeit vom auswählen bis zum ersten Schuss).

Aber endlich kapiert die KI, dass man nicht unbedingt immer auf die Interc. ballern sollte, sondern greift die Trägerschiffe an. Und die KI spielt deutlich variabler als in SC1, greift nicht zwingend zu Beginn an und scoutet recht viel. Das hat mich etwas überrascht ;)

Was mich jedoch überrascht hat, dass viele LEute große Probleme im Skirmish hatten und oft nach wenigen Minuten dem KI-Gegner klein beigeben mussten. Oft waren die Partien innerhalb von 5 - 6 Min vorbei bzw. wurden neu gestartet.

Und die dickste Überraschung: der KI-Gegner hat freiwillig aufgegeben bzw. mich gefragt, ob "wir" das Spiel beenden können. Da aber keine Minute "Restspielzeit" übrig war, hab ich jedoch noch verschiedene Einheiten getestet ;)

[alkorithmus]

Was bedeutet er denn bei Pornos?

Wenn das Ejakulat des Mannes der Frau vom Kinn hängt.

Thema: Diesen Samstag machen wir eine lange Nacht der Terraner, Protoss und Zerg - keine Spiel vermag mir heute noch so viel Freude zu bereiten.

[IVN]

Wenn das Ejakulat des Mannes der Frau vom Kinn hängt.

Thema: Diesen Samstag machen wir eine lange Nacht der Terraner, Protoss und Zerg - keine Spiel vermag mir heute noch so viel Freude zu bereiten.
Ach so?

Nicht mal "Wolfenstein: Hans von Hinten Edition"? :biggrin:

[clockwork]

Fr, 15:30 PST (0:30 MEZ) Panel: StarCraft II Battle.Net Discussion


Ich hab heute auf der GamesCom 2 Stunden zugeschaut und gespielt (plus d3)... gut, so gut. Der MP war gesperrt, ging zumindest nur gegen die KI. Ich weis nicht wie der Rest vom Spiel aussieht, aber das was man gesehen hat, macht einen extrem fertigen Eindruck und schreit release. Das ist so schon jedem Zweifel erhaben, keine Ahnung was die da in 5-6 Monaten noch machen wollen.

Die SP Mission die man Spielen kann ist und er Kampagne wohl die dritte oder vierte. "Kerrigan ist wieder da und auf Vernichtsungstournee" oder sowas.
Sobald man die ersten rines angewählt halt fühlt man sich zuhause.
Im Spiel kann man sich kleine Video-Tutorials ansehen vom Einheitenbau, Gebäudebau, Einheitenbefehle wie "A"angriff usw. Die Einführung in die Missionen kenn man ja schon aus scbw und wc3. Ein par kleinen Szenen in denen man nichts machen kann und jemand labert (is übrigens ne tolle terra Tante). Am linken Bildschirmrand kann man sich Missionsobjekte einblenden lassen. Aufgeteilt werden die in Haupt- und Bonusobjekten. Wenn man die Bonusteile macht bekommt man Credits, mit denen man upgrades für SCVs kaufen wie 30% weniger Reperaturkosten, Nanobot Paks für Medics, quasi deren Stims und viele andere Sachen.
Die SP Map ist sehr schön gestaltet, viele kleinere Details und hat einen schönen Hintergrund. In Bewegung siehts noch immer sehr geil aus und ist sehr Farbenfroh. Allgemein kommt die Starcraft Atmosphäre besser rüber als in scbw.
Besonders geil ist die neue Wegfindung. Bei 20 Rines am choke schieben alle schön nach und verstopfen nichts, das gilt auch wenn man verschiedene Einheiten einen Marschbefehl erteilt. Ich hab mich auf den Zealot charge gefreut, aber ging ja leider nicht. 1000 Sachen zum testen und nur so wenig Zeit. :D

Ich weiß nicht was ich dazu noch sagen soll oder ob es überhaupt notwendig ist, Sc2 wird Referenz. Die Frage ist nur wann es endlich kommt, da gibts einfach nichts zum polieren außer ein par Unitsounds, die sind Nach wie Vor zum kotzen.

Diablo 3 macht soweit keinen guten fertigen Eindruck, spielt sich aber wie d2, ich würde da nächste Woche noch sitzen. :D

[Raokhar]

Gerade wird das neue battle.net 2.0 @ StarCraft II vorgestellt.

[clockwork]

StarCraft II: Wings of Liberty wurde gestern noch zum besten Spiel der GamesCom gewählt.


Dashboard
http://www.abload.de/img/dashboarde6u0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dashboarde6u0.jpg)

Singleplayer
http://www.abload.de/img/singleplayerh3sc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=singleplayerh3sc.jpg)

Replay
http://www.abload.de/img/replayf0sa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=replayf0sa.jpg)

Achievements
http://www.abload.de/img/achievementsz2nt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=achievementsz2nt.jpg)

Ingame Freundesliste
http://www.abload.de/img/freundesliste94gb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=freundesliste94gb.jpg)

Profil
http://www.abload.de/img/profilq0ll.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=profilq0ll.jpg)

Ingame Achievements
http://www.abload.de/img/ingameachievementsnf1a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ingameachievementsnf1a.jpg)

Avatar rewards
http://www.abload.de/img/avatarrewardst12u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=avatarrewardst12u.jpg)

Matchmaking
http://www.abload.de/img/matchmaking90rd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=matchmaking90rd.jpg)

Customgame
http://www.abload.de/img/customgamer1b8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=customgamer1b8.jpg)

Social
http://www.abload.de/img/socialqfyd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=socialqfyd.jpg)






Neben diesen "challanges" in denen man bestimmte Microaufgaben und so zeu gerledigen muss werden die Ligen in 7 verschiedenen unterteilt. Der Spielerpool der league wird auf 100 Leute beschränkt. Also spiel ich z.B. in "Gold League 1" und mein Kumpel in "Gold League 5". Alle 10 Spiele wird neu berechnet und man wird ein Stück auf- oder abgestuft, die Saison wird aber fertig gespielt. In der "Practice League" wird nur mit Speed 3 gespielt.Es gibt extra angepasste Maps die sehr schnelle "rush" Strategien verhindern sollen und man nicht auf extrem frühes und gutes scouten angewiesen ist. Für 1on1 und 2on2 werden die Ligen getrennt. Wenn ich 1on1 Gold spiele, dann 2on2 vielleicht nur Bronze. Pro spielt soviel ich mitbekommen habe speed "9", zwei höher als scbw.
http://www.abload.de/img/ligenvj6l.png (http://www.abload.de/image.php?img=ligenvj6l.png)


SC2 wird zusätzlich noch einen kostenlosen und einen kostenpflichtigen Marktplatz bieten. Im kostenlosen gibts Usermaps zum download, dort kann auch jeder seine Map online stellen (wie in Little Big Planet, falls das jemand kennt). Dort werden auch DotA ähnliche Mods landen. Im kostenpflcihtigen Marktplatz können User ihre Custommods reinstellen, die mit viel Arbeit verbunden sind wie neuen Grafiken, also nicht die normalen die SC2 und der Editor zur verfügung stellt, Zusatzkampagnen usw. Wenn irgendwelche Maps extrem gut sind, werden sie von Blizzard in ihrem Ladder-Mappool aufgenommen.

[aths]

Gerade wird das neue battle.net 2.0 @ StarCraft II vorgestellt.Jopp, ich habs mir via DirectTV angesehen =)

Blizzard setzt eine Menge meiner Wunschliste um. Zum Beispiel kann man ein Custom-Game erst mal privat öffnen, in Ruhe alles einstellen und dann erst auf Public schalten. Bei WC3 kicke ich manchmal ausversehen Spieler, nur weil ich bestimmte Slots schließe.

Außerdem gibts den Ingame-Chat endlich im Instant-Messenger-Style. Davon hatte ich kaum zu träumen gewagt.

Und, ganz wichtig, kann man in SC2 mehrere ATs in einer Reihe spielen ohne jedes mal neu das Team erstellen zu müssen.

Blizzard arbeitet daran, Replays möglichst schnell nach einem Pro-Match verfügbar zu machen. Die Funktionalität wird zum Release aber noch nicht enthalten sein.

Was zum Release schon da sein wird: Online speicherbare Kampagnen-Spielstände.

[aths]

SC2 wird zusätzlich noch einen kostenlosen und einen kostenpflichtigen Marktplatz bieten. Im kostenlosen gibts Usermaps zum download, dort kann auch jeder seine Map online stellen (wie in Little Big Planet, falls das jemand kennt). Dort werden auch DotA ähnliche Mods landen. Im kostenpflcihtigen Marktplatz können User ihre Custommods reinstellen, die mit viel Arbeit verbunden sind wie neuen Grafiken, also nicht die normalen die SC2 und der Editor zur verfügung stellt, Zusatzkampagnen usw. Wenn irgendwelche Maps extrem gut sind, werden sie von Blizzard in ihrem Ladder-Mappool aufgenommen.Der Marktplatz wird zum Launch noch nicht verfügbar sein. Die Möglichkeit für "Premium-Maps" ist dazu gedacht, gute Mods-Entwickler anzuziehen. Blizzard vergleicht das mit Counter-Strike, was als Fan-Mod nie diese Qualität hätte.

Blizzards Map-Editor unterstützt mehr Features als das eigentliche Spiel (Single- oder Multiplayer-Kampagne) nutzt. Die sind ganz heiß drauf, dass Leute irgendwelche abgefahrenen Mods erstellen.

Blizzard vergleicht WoW (11,5 Mio) mit dem Battlenet (12 Mio Teilnehmer) und erwartet mit SC2 ein deutliches Wachsen des Bnets. Die wollen das Battlenet zum Online-Standard ausbauen (welcher dann praktischerweise natürlich nur für Blizzard-Spiele gilt.) Denen ist bewusst, dass in WC3 sehr viele Custom-Maps gespielt werden, woraus folgert dass sie WC3 auch deshalb verkaufen weil andere Leute dafür Content erstellen. Blizzard hat nicht die Zeit, ständig SC2-Engine-basierenden Content nachzuliefern und überlässt das der Mod-Community. Hauptsache, jeder Tower-Defense- oder Dota-Freund hat SC2.

Gute Custom-Maps sollen nicht in die Ladder, Blizzard kann sich aber vorstellen diese möglicherweise via AMM spielbar zu machen. (Abgesehen davon dass sicherlich gute "normale" SC2-Fanmaps wie bei WC3 wieder im Map-Pool landen können.) Angeblich soll aber schon zum Start funktionieren, dass man sich Maps herunterladen kann ohne in das entsprechende Spiel gehen zu müssen.

Man wird bei der Ladder in Kupfer, Bronze, Silber, Gold, Platin oder Pro eingestuft (vergleichbar mit den ICCup-Buchstaben.) Man spielt dort aber nicht gegen alle ebenso eingestuften Spieler, sondern befindet sich -- wenn ich das richtig verstanden habe -- in einer Division mit (maximal) 100 Spielern die alle für etwa gleichstark gehalten werden.

Die Practice-Leage scheint unbewertet zu sein. Hier kann man zum Beispiel eine neue Rasse üben, wenn ich das richtig verstehe. (Das Panel war hier nicht eindeutig oder ich muss es mir noch mal ansehen.)

Blizzard hat sich auch klar zum Smurfen geäußert. Da alles am selben Bnet-Acc hängt, ist es nicht mehr möglich, Noobs zu verkloppen. Wie in WC3 wird die Solo-Performance unabhängig von der Performance von Arranged Teams berechnet. Blizzard behauptet, bereits nach jeweils etwa 10 Spielen eine vernünftige Einstufung zu finden.


Was ich gut finde ist, dass Blizzard von ICCup eine generelle Einstufung der Spielstärke übernimmt und dass man auch als Nicht-Pro Erfolge (und Achievements) feiern kann. Bestimmte Achievements werden offenbar INGAME auf den Units angezeigt, die dann das entsprechende Emblem tragen!

[clockwork]

Sa, 14:30 PST (23:30 MEZ) Panel: StarCraft II Lore
Sa, 16:00 PST (1:00 MEZ) Panel: StarCraft II Gameplay

Also ab jetzt.

[aths]

Das Lore-Panel zieh ich mir gerade rein. Besteht aber nur aus gegenseitiger Beweihräucherung der Synchronsprecher.

[aths]

Also die Blizzcon-Übertragung wirkte ingesamt wie ein typisch amerikanisches Event. Die Moderatoren erwähnten dauernd dass noch Stunden der total heißen Action bevorstünden (erinnerte mich an Wrestlemania.) Exklusiv für den Stream gab es vorproduzierte Einspieler. In einem kam es zwei mal abgesprochenerweise zu einem kleinen Streit zwischen Blizzard-Mitarbeitern, die sich dann in die Kamera guckend versicherten, dass das rausgeschnitten würde. Dass das "aus Versehen" drin blieb, sollte beim Zuschauer wohl diebische Freude auslösen, doch es wirkte zu gestellt.

Die Stream-Moderatorin (Kat Hunter, scheint im Internet bekannt zu sein) war aufgekratzt, der männliche Gegenpart hatte ein künstliches Dauergrinsen. Immerhin konnten Zuschauer via Twitter Fragen aufschreiben welche dann dem gerade eingeladenen Blizzard-Mitarbeiter gestellt wurden. Einige Antworten boten durchaus Informationen, zum Beispiel dass die beiden Blizzard-Titel für 2010 SC2 und Cataclysm sind (also D3 nicht 2010 erscheint), dass das noch unangekündigte MMO "in Universe" (also in einer Blizzard-Welt) spielen würde und dass das Team von Diablo 3 alle fünf Klassen des Grundspiels vor etwa zwei Jahren festlegte.

Die Panels hielten sich nicht immer genau an das vorgegebene Thema, waren aber trotzdem interessant. Michael Morhaime scheint der mit Abstand netteste Blizzard-Typ überhaupt zu sein, der strahlt eine Sympathie aus, die auch im Internetstream zum Tragen kommt.

Dustin Terrible Terrible Damage Browder redet nicht nur in Battlereports, sondern auch in Panels mit viel Enthusiasmus. Bei Jay Wilson fühle ich mich sicher, dass Diablo 3 nicht erscheint bevor das Spiel die Chance hat, auf Jahre hinaus wieder den Standard im Action-RGP/Hack'n'Slay zu setzen. Rob Pardo wirkte -- wie schon auf dem WWI08 -- seltsam distanziert, er gibt den kühlen Analytiker.

[[dzp]Viper]

Aths du hattest recht

LAN Modus vielelicht im Bnet2.0 integriert:
http://www.looki.de/info/diablo-3/diablo_3_pseudo_lan_in_arbeit_news_n77108.html

Überraschend ließ sich Canessa bei seiner Antwort entlocken, dass man derzeit an einer Art Pseudo-Lan-Modus für SC2 und Diablo 3 arbeite. Man wolle eine Möglichkeit ins neue Battlenet integrieren, die es Spielern in einem Netzwerk ermöglicht, mit niedriger Ping zusammen zuspielen. Dabei müssen die jeweiligen Spiele allerdings durch das Battlenet 2.0 gegengecheckt werden.

Das bedeutet also, dass mindestens ein Computer des Netzwerks online sein muss. Ob nur einmal kurz oder ständig, ist noch nicht bekannt. Wie genau das Ganze funktionieren soll, sei ebenfalls noch nicht sicher.

[[dzp]Viper]

Die Möglichkeiten des SC2 Editors...
http://www.pcgames.de/aid,693318/Starcraft-2-als-Shooter-oder-Rollenspiel-Alle-Infos-zum-Editor/PC/News/

Wahnsinn :eek::eek:

[clockwork]

Einfach ma warten bis die Vorstellung irgendwo auf Youtube oder ähnliches zu finden ist. ;)
Ich sogar ich bring mit dem Editor was zusammen. ;D

...und keine Beta :mad::mad::mad::mad::mad:

[clockwork]

Exhibition Match 1v1 Protoss MIRROR (HQ aber trotzdem nur abgefilmt)
http://www.youtube.com/watch?v=VC0OHDAly7w

Wie schön man die Zeals voneinender unterscheiden kann.


Auf der GC gabs btw keinen "Insane" Schwieirgkeitsgrad. "Schwer" war das höchste, aber der war schon schwer.

[alkorithmus]

StarCraft II: Wings of Liberty wurde gestern noch zum besten Spiel der GamesCom gewählt.





Ich bete zu Thor, dass sich das Menü noch ändert. Wirkt schrecklich auf mich.

[=Silence=]

das achievment menü ist ja 1:1 von wow übernommen . mir gefallen die shots aber echt gut :)

[Cowboy28]

Ich hab nie verstanden was an Starcraft so toll sein soll...

Naja, vielleicht ist der zweite Teil ja interessanter, vielleicht kommt ja noch vor oder nach Release ne Demo. Das was ich bisher gesehen habe wirkt zumindest ohne Hype Brille ziemlich unspektakulär.

[Tigershark]

Ich hab nie verstanden was an Starcraft so toll sein soll...

Naja, vielleicht ist der zweite Teil ja interessanter, vielleicht kommt ja noch vor oder nach Release ne Demo. Das was ich bisher gesehen habe wirkt zumindest ohne Hype Brille ziemlich unspektakulär.


rofl...
epic fail ;D

[Roi Danton]

Ich hab nie verstanden was an Starcraft so toll sein soll...Damals gabs nix vergleichbares hinsichtlich Gameplay. Sowohl im Single- als auch Multiplayer war (ist) es genial kurzweilig.

Das was ich bisher gesehen habe wirkt zumindest ohne Hype Brille ziemlich unspektakulär.Jupp, gibt halt inzwischen gute Konkurrenz. :)

"Pseudo" LAN für Starcraft2/Diablo3? (http://www.shacknews.com/onearticle.x/60156) - Blizzard scheint sich unsicher zu sein, welche Option besser ist.

[Andre]

"Pseudo" LAN für Starcraft2/Diablo3? (http://www.shacknews.com/onearticle.x/60156) - Blizzard scheint sich unsicher zu sein, welche Option besser ist.

Damit ist auch klar, dass Blizzard nicht von vornherein über einen etwaigen Lan-Modus über das Bnet nachgedacht hat, so wie es aths propagierte.
Wenigstens scheinen sie noch reagieren zu wollen.

[[dzp]Viper]

Andre, daran arbeiten sie wohl schon länger
Battle.net developer Greg Canessa says that Blizzard is actively working on a LAN-like solution to include for Battle.net play in StarCraft II.

Scheinbar war die Sache aber nicht nicht 100% Spruchreif und wie du weißt, kündigt Blizzard auch nichts an was nicht 100% Spruchreif ist ;)

[Schnitzl]

Viper;7490762']Andre, daran arbeiten sie wohl schon länger

Scheinbar war die Sache aber nicht nicht 100% Spruchreif und wie du weißt, kündigt Blizzard auch nichts an was nicht 100% Spruchreif ist ;)
Sicher?
Das ist doch einfach ein LAN-Modus, der übers BNet jedesmal "freigeschaltet" werden muss.
Nicht mehr und nicht weniger.
Lustig, dass das jetzt als "Pseudo-LAN" verkauft wird...

[Armaq]

Ehrlicherweise kann ich jegliche Kritik überhaupt nicht verstehen. Ich bin vll. Fanboy, wenn es um Blizzard geht, aber die Hingabe ist einfach unglaublich. Alles Material wirkt mit soviel Hirn und Herz gemacht, dass man Bl. dafür einfach danken muss. Auf Englisch fällt mir eine passende Beschreibung ein für ihre Arbeit: pure dedication.

Die Missionsmenüs, also die gerendeten Raumstationen etc., die ganzen Details in den Maps, das abartige Balancing, die immer wieder analysierten und verbesserten Charaktere und Features ... Das kostet so viel Arbeit und Nerven, würden mehr Unternehmen solche Produkte entwickeln, würden wir über unternehmerische Verantwortung kein solches Fass aufmachen. Es gibt einige wenige die in Teilbereichen an Bl.-Produkte rankommen, aber das Gesamtpaket ist meistens unschlagbar.

[Cowboy28]

rofl...
epic fail ;D

Als Starcraft brandneu war konnte ich dem RTS-Genre nicht viel abgewinnen, das ist quasi an mir vorbeigegangen. Und aktuell sagen mir auch eher CoH und WiC mehr zu, alleine wegen des realistischen Settings. Weshalb das ein "Epic Fail" sein soll ist mir schleierhaft, muss man denn alles was von Blizzard kommt vergöttern, nur weil der Großteil der Zockergemeinschaft es tut?

Wie gesagt, ich will nicht ausschließen das mir Starcraft 2 gefällt, aber die Begeisterung hält sich in Grenzen bei mir.


Das kostet so viel Arbeit und Nerven, würden mehr Unternehmen solche Produkte entwickeln, würden wir über unternehmerische Verantwortung kein solches Fass aufmachen.


Da stimme ich dir zu, allerdings muss man auch sehen das Blizzard sicher Ressourcen hat von denen andere Studios nur träumen. Die können es sich erlauben mal lächelnd ein Spiel jahrelang zu entwickeln, und locker zwei Jahre zu verschieben, viel Zeit also für Perfektionismus. Vielen anderen Studios sitzt der Publisher und die Deadline im Nacken, das da nicht solche ausgereifte, ausgeklügelte und allgemein als Referenz angesehene Titel bei herauskommen sollte klar sein. Uns als Spielern sollte das egal sein, aber so sind nunmal die Hintergründe.

[Armaq]

Right you are, aber dieser Bonus wurde ja auch erarbeitet. ID kann sich auch auf Erfolge berufen und Epic kann das auch. Wer sehr gute Arbeit abliefert kann sich zurück lehnen.

Edit: Eigentlich ist das Blödsinn. Blizzard will einen quasi Standard erschaffen. Da ist nichts mit zurück lehnen. Epic baut die "besten" Engines (am häufigsten eingesetzt) und muss mit dem Nachfolger wieder so gut sein. Anscheinend können es einige, andere nicht und die wenigsten sind halt absolute Spitze.

[[dzp]Viper]

Sicher?
Das ist doch einfach ein LAN-Modus, der übers BNet jedesmal "freigeschaltet" werden muss.
Nicht mehr und nicht weniger.
Lustig, dass das jetzt als "Pseudo-LAN" verkauft wird...

Wieder jemand der sich das ganze mit seinem "Halbwissen" total einfach vorstellt aber eigentlich Null Ahnung davon hat...

Und nein - es ist nicht einfach...

[Andre]

Viper;7491695']Wieder jemand der sich das ganze mit seinem "Halbwissen" total einfach vorstellt aber eigentlich Null Ahnung davon hat...

Und nein - es ist nicht einfach...

Wie gut, dass wir dich und aths als Chefprogrammierer des Bnet-Teams hier unter uns haben und uns belehren können. Das find ich echt prima!

[alkorithmus]

...

Blizzard hält seit Jahren die Messlatte in diesem Genre in der Hand. Die würden ein Teufel tun, diese aus der Hand zu legen. Da würde ich auch länger entwickeln um mir diesen Status beibehalten zu wollen.

[Tigershark]

Als Starcraft brandneu war konnte ich dem RTS-Genre nicht viel abgewinnen, das ist quasi an mir vorbeigegangen. Und aktuell sagen mir auch eher CoH und WiC mehr zu, alleine wegen des realistischen Settings. Weshalb das ein "Epic Fail" sein soll ist mir schleierhaft, muss man denn alles was von Blizzard kommt vergöttern, nur weil der Großteil der Zockergemeinschaft es tut?

Wie gesagt, ich will nicht ausschließen das mir Starcraft 2 gefällt, aber die Begeisterung hält sich in Grenzen bei mir.

ad 1: Nein, musst Du nicht. Aber Blizzard hat damals ein Spiel erschaffen, dass einfach ohne Konkurrenz war. Das eigentlich großartige aber ist, und das musst Du Dir wirklich erstmal verdeutlichen - heute noch, also nach 11 Jahren, was in der IT Branche bekanntermaßen eine Ewigkeit ist, wird erstens Starcraft immer noch professionell gespielt und kümmert sich Blizzard auch immer noch um dieses Spiel in Form von Patches. Das ist einfach unglaublich. Und es war auch kein 1-hit-wonder, wie ja WC3, die Diablo-Reihe und WoW (streitbar :-D) gezeigt haben. Blizzard hat für mich (und ich denke für sehr viele weitere Fans) einen absoluten Ausnahmestatus, und was Spiele angeht, hat das SC(1) auch. Wenn man sich jetzt SC2 anschaut und sieht, wie es bereits aussieht, aber dass das für Blizz dennoch lange nicht fertig ist für ein Release, dann muss man den Hut ziehen und sagen "Respekt", denn 9 von 10 anderen Firmen hätten schon alleine aus Geldgier (oder auf Druck des Publishers) den Launch längst gehabt. Dass es bei Blizz nicht so ist, finde ich toll. Deswegen haben die auch ziemliche Narrenfreieheit.

und ad 2: Ich denke, wenn Du dem RTS Genre auch nur annähernd was abgewinnen kannst, dann wirst Du SC2 lieben. Ohne Mist, ich spiele z.B. auch WiC, aber das hat von der Komplexität, dem Balancing und der Liebe zum Detail sowas von überhaupt keine Chance gegen SC2, dass es schon fast nicht mehr lustig ist...
Klar, wenn Du sagst Du kannst mit dem Weltraumsetting nix anfangen, DAS ist natürlich ein Argument, das man nicht wegdiskutieren kann.

[clockwork]

Als Starcraft brandneu war konnte ich dem RTS-Genre nicht viel abgewinnen, das ist quasi an mir vorbeigegangen. Und aktuell sagen mir auch eher CoH und WiC mehr zu, alleine wegen des realistischen Settings. Weshalb das ein "Epic Fail" sein soll ist mir schleierhaft, muss man denn alles was von Blizzard kommt vergöttern, nur weil der Großteil der Zockergemeinschaft es tut?

Wie gesagt, ich will nicht ausschließen das mir Starcraft 2 gefällt, aber die Begeisterung hält sich in Grenzen bei mir.



Da stimme ich dir zu, allerdings muss man auch sehen das Blizzard sicher Ressourcen hat von denen andere Studios nur träumen. Die können es sich erlauben mal lächelnd ein Spiel jahrelang zu entwickeln, und locker zwei Jahre zu verschieben, viel Zeit also für Perfektionismus. Vielen anderen Studios sitzt der Publisher und die Deadline im Nacken, das da nicht solche ausgereifte, ausgeklügelte und allgemein als Referenz angesehene Titel bei herauskommen sollte klar sein. Uns als Spielern sollte das egal sein, aber so sind nunmal die Hintergründe.
Ich spiele auch WiC und finds gut, oder CoH, DoW, HoI, Battleforge, AoE oder sonstwas, am PC spiele ich fast aussschließlich RTS. Es geht eben um das RTS.

- drei grundlegend verschiedene Rassen
- 100% balance
- support seit 11 Jahren
- scbw hat den eSport gegründet
- extrem einfach zu lesen und damit zum spielen und zuschauen optimal
- sehr niedrige Anforderungen und mittlerweile läufts auch auf den kleinsten Netbooks
- extrem Makro (findet man sonst überhaupt nicht) UND Mikrolastig
- sehr schnell
- sehr geile Maps die bis heute noch kopiert werden
- auch in Deutschland war/ist die Community sehr groß, nicht nur in Korea wie viele meinen


Ich quote mal bw.de (http://starcraft2.ingame.de/content.php?c=71516&s=302)
Über 8 Millionen verkaufte Exemplare, Spieler, die sich von einem PC-Spiel ihr tägliches Brot verdienen, eine von Tag zu Tag wachsende Community bei einem alten Spiel, welches am 1.3.1998 released wurde!
Die Rede ist von Starcraft Brood War, nur eines von tausenden Echtzeitstrategiespielen, spielbar bei einer Auflösung von 640x480 im 256-Farben Modus, mit verbuggter Wegfindung und unterdurchnittlicher KI. Zugegeben, dieses Spiel ist nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand der Technik.

Aber was zum Teufel ist es denn, das täglich so viele Menschen in seinen Bann zieht? Was macht StarCraft so attraktiv gegenüber all den anderen großen Titeln, Counter-Strike, Fifa, Warcraft 3!?

Für viele ist es wohl die enorme strategische Tiefe des Spiels, gekoppelt mit dem hohen Spieltempo, das den ambitionierten Spieler von der ersten Minute an in seinem Bann zieht, ihn pausenlos fordert, ihm geistig und körperlich alles abverlangt. Diese einmalige Kombination ist so wohl in keinem anderen Spiel zu finden.

Wie in jedem Echtzeitstrategiespiel geht es auch in Starcraft darum Ressourcen zu sammeln, eine Armee aufzustellen und damit den Gegner zu stören und letztendlich zu vernichten - während er natürlich das selbe versucht.
Und obwohl es Spieler gibt, die diese einfachen Abläufe schon seit Jahren bis zu 16 Stunden am Tag und mehr trainiert haben - keiner von ihnen spielt perfekt. Es gibt immer noch so viel Raum zur Verbesserung, denn jedes Match ist anders: Während die Eröffnungsphase zwar mittlerweile für die meisten Spieler - ähnlich wie beim Schach - zur Routine geworden ist, werden die Möglichkeiten der spielerischen Entwicklung spätestens nach den ersten Kampfhandlungen unüberschaubar. Die Spieler müssen aufeinander reagieren, es gibt unzählige Varianten, unzählige Wege, wie das Spiel weitergehen könnte. Es wird einfach nie langweilig.

Und noch etwas gibt es schließlich, das Broodwar so einzigartig macht. Blizzard lässt dem Spieler die Wahl zwischen 3 verschiedenen Rassen. Diese 3 Rassen unterscheiden sich auf fundamentale Art und Weise voneinander, sind aber bezüglich ihrer Stärke total ausgeglichen.
Ich möchte mal behaupten, dass dies in keinem anderen Echtzeitstrategiespiel so gut umgesetzt wurde wie in StarCraft:Brood War: Entweder es wurde auf die Balance geachtet - dann unterscheiden sich die Rassen nur im Aussehen und einem "Rassenbonus", oder aber es existieren unterschiedliche Rassen wodurch die Spielbalance meist erheblich leidet.

In StarCraft kann jede Rasse gegen jede andere antreten, ohne dass bereits von vorn herein klar ist wer gewinnt. Was zählt, ist einzig und allein das persönliche Können des Spielers - also genau der Punkt, an dem wir jetzt ansetzen werden.




Das möchte ich bei Gelengeheit nochma posten. :ugly:
You can practice warcraft for two months and learn all the skills
You can practice starcraft for two years and still haven’t mastered the basics

When you can beat two computers in warcraft, you can start winning in multi-player
When you can beat seven computers in starcraft, you still can't win against humans

Play warcraft for two hours and you can loose to the same strategy 8 times in a row, suffering a crushing defeat
Play starcraft for two hours and you can loose to 16 different strategies 8 times in a rows, suffering a crushing defeat

Play warcraft you only have to practice one race to learn all the match ups of that race
Play starcraft and you will realize, 3 years later, a Zerg exterminator used to be good with the zerg

Learn a few strategies from warcraft and you can start winning
Master fifty strategies from starcraft and you still can't start winning

A noob's day in warcraft: You cornered your enemy but they still managed to get out in one piece
A noob's day in starcraft: You realize apart from gorilla warfare there is also ground pushes, ambushes, harass, seiging, nuking, faking, etc.

In warcraft no matter how far you're from your base you can still return and save it in ten seconds(teleport)
In starcraft your army can be in the east side of your base and yet your west portion still gets wiped out.

In warcraft you scout once every 5 minutes and know what your opponent's army consists of.
In starcraft you scout 5 times every minute and still get false intelligence.

In warcraft you can still guess what your opponent's army is made out of even if you don't scout for 5 minutes.
In starcraft your opponent's army will be made out stuff that completely counter yours if you don't scout for 3 minutes.

In warcraft you can relax if you win a big battle
In starcraft you won a big battle and got caught by a drop, loosing your base completely

In warcraft big battles are often one sided in body count.
In starcraft big battles are often two sided in body count.

In warcraft your army gets wiped out and you’re basically dead meat
In starcraft your army gets wiped out 10 times and the victor is still uncertain.

In warcraft you can watch half the replay and tell who's going to win
In starcraft you realize your prediction on the victor is wrong towards the last minute

In warcraft if your main base gets wiped out you're dead meat
In starcraft your main base, your expo gets wiped out and yet you and your opponent have already traded base, or you have your Command Centers floating everywhere.

In warcraft the game is set when all the resources are drained
In starcraft you drain every last drop of resource and still get a draw

In warcraft you can hold back, turtle and wait for your chance to come.
In starcraft if you hold back, turtle and then find out that every expansion are taken by your opponent with their workers working in it.

In warcraft you build a shit load of defense at your front door and your opponent tell you off for being cheap
In starcraft you build a shit load of defense at your front door and your opponent either drop you or nuke you

In warcraft you can use bully lower level units with higher level ones
In starcraft you can use marines to counter carriers...

In warcraft you'll have to run when you see air units of opponent if you have no anti-air
In starcraft you attack with a muta rush and your base get wiped out by 3 groups of zerglings.

In warcraft you sometimes doubt that quantity makes up for quality
In starcraft you never doubt that quantity makes up for quality

In warcraft your heart break every time you loose a unit
In starcraft you'll know what’s a horde is like

In warcraft you don't separate your troops
In starcraft small scale battles are all over the map

In warcraft you fight changes
In starcraft you change to fight

In warcraft you're proud of your hero that's one level higher than your opponent's
In starcraft you're proud of your zealot that blew up 10 siege tanks by sacrificing itself to the spider mine field and tank fire.

In warcraft when your APM is over 150 you'll get bored that you start setting rally points
In starcraft when your APM is over 150 you'll be able to execute the most basic commands

In warcraft you're excited when you micro 12 individual units
In starcraft carpet bombardment with 12 dropships on 12 different screens is still basic(maybe not...)

In warcraft even meteors can recognize friends and foes
In starcraft a careless psi storm will be more catastrophic to you than your opponent

In warcraft you always say ‘that’s logical'
In starcraft you always say ‘that's possible’

In warcraft you'll learn what's efficiency
In starcraft you'll learn what's quantity

In warcraft you'll learn the importance of level ups
In starcraft you'll learn the importance of economy

In warcraft you learn how to battle
In starcraft you learn how to wage war

In warcraft all maps are land based up till now
In starcraft there're island maps ever since WCG2001

In warcraft you'll find out that there're a couple completely useless units in the game
In starcraft you'll find out that every unit pose an importance in certain strategies

Warcraft is a test of your micro skill
Starcraft is a test of your brain and hand

Strategies in warcraft changes according to the latest patch
Strategies in starcraft changes according to the pros

Warcraft plays you around
You play Starcraft

In warcraft you say the word imbalance and everyone start debating on race, hero and units
In starcraft you say the word imbalance and everyone disagree in general

Someone says Warcraft is crap and you will get pissed and start fighting
Someone says Starcraft is crap and you will cast a sideward glance and ignore them

Play warcraft long enough and you'll find out that it's a great game.
Play starcraft long enough and you'll realize that starcraft is more than just a game.

Play warcraft long enough and you’re thinking about what a fun game warcraft is.
Play starcraft long enough and your daily actions are enhanced by starcraft.

Play warcraft long enough and you know more and more.
Play starcraft long enough and you’re asking more and more.

Warcraft is the most brilliant game Blizzard ever created.
Starcraft is the art created by god via Blizzard for all gamers.

[Schnitzl]

Viper;7491695']Wieder jemand der sich das ganze mit seinem "Halbwissen" total einfach vorstellt aber eigentlich Null Ahnung davon hat...

Und nein - es ist nicht einfach...
Schade dass hier schon wieder persönliche Angriffe der Standard sind.
Wo hab ich gesagt dass es "einfach" ist?

P.S.: ich finde es gut dass der LAN-Modus nun doch integriert wird

[alkorithmus]

100% Balance? Damit gehe ich nicht konform.
Mit der richtigen Taktik sind die Zerg einfach imba.
Sowohl im Rush als auch beim Techen. ;(

[IVN]

100% Balance? Damit gehe ich nicht konform.
Mit der richtigen Taktik sind die Zerg einfach imba.
Sowohl im Rush als auch beim Techen. ;(
Nein, du siehst es falsch. Nicht die Unit VS. Unit ist 100% Perfekt, sondern Rasse gegen Rasse. Klar kannst du als Mensch nichts tun wenn dich der Zerg mit 2 Kontrollgruppen Ultras mit runtergelassenen Hosen erwischt. DEINE Aufgabe, als T, ist es, es nicht so weit kommen zu lassen. ;)

Und das gilt für jede "richtige Taktik"...

[aths]

Schade dass hier schon wieder persönliche Angriffe der Standard sind.
Wo hab ich gesagt dass es "einfach" ist?

P.S.: ich finde es gut dass der LAN-Modus nun doch integriert wirdBlizzard hat von Anfang an gesagt dass wir erst mal das Battlenet 2.0 abwarten sollen. Wie kommst du auf "nun doch"?

Wie gut, dass wir dich und aths als Chefprogrammierer des Bnet-Teams hier unter uns haben und uns belehren können. Das find ich echt prima!Andre schon wieder. Auf rationale Argumente wie Cheat- und Smurf-Verhinderung geht er nicht ein, sondern greift bei der nächsten unpassenden Gelegenheit wieder zur Polemik. Andre hat sich weder über das Bnet auf Fan-Websites informiert, noch sich das Blizzcon-Panel angesehen – es interessiert ihn einfach nicht. Hauptsache, ohne Fakten irgendwelche Schlüsse ziehen. Und dann zur Krönung, weil ihm bisherige Blizzard-Aussagen zum LAN aufgrund seines Desinteresses entgangen sind, jetzt annehmen, dass Blizzard erst jetzt über die Nutzung eines bestehenden LANs für den Datentransfer nachdenke. Was impliziert, dass das natürlich den kritischen Stimmen wie seiner zu verdanken wäre. Es ist ja nicht so, dass Broodwar die E-Sport-Szene entscheidend mit aufgebaut hat und viele Grand Finals nach wie vor auf LANs gespielt werden wo die Pros ihre Skills ohne Ping-Probleme ausspielen können. Aber was erwarte ich von Noobs wie Andre, die fehlende Informationen mit "ich denke mir mal, dass ..." ersetzen.

Damals gabs nix vergleichbares hinsichtlich Gameplay. Sowohl im Single- als auch Multiplayer war (ist) es genial kurzweilig.Zeitgenössische Reviews sahen das anders: Was Starcraft bietet, war alles schon mal dagewesen. Selbst die guten Kritiken beschworen hier keinen Klassiker herauf (jedenfalls nicht in lobenderen Tönen, als inzwischen längst vergessener Spiele als zukünftige Klassiker angekündigt wurden.)

Jupp, gibt halt inzwischen gute Konkurrenz. :)In fünf Jahren reden wir über RTS-Spiele die 2009, 2001 erschienen sind und gucken, wer alles das halbe Jahrzehnt überdauert alles.

[aths]

Ehrlicherweise kann ich jegliche Kritik überhaupt nicht verstehen. Ich bin vll. Fanboy, wenn es um Blizzard geht, aber die Hingabe ist einfach unglaublich. Alles Material wirkt mit soviel Hirn und Herz gemacht, dass man Bl. dafür einfach danken muss. Auf Englisch fällt mir eine passende Beschreibung ein für ihre Arbeit: pure dedication.

Die Missionsmenüs, also die gerendeten Raumstationen etc., die ganzen Details in den Maps, das abartige Balancing, die immer wieder analysierten und verbesserten Charaktere und Features ... Das kostet so viel Arbeit und Nerven, würden mehr Unternehmen solche Produkte entwickeln, würden wir über unternehmerische Verantwortung kein solches Fass aufmachen. Es gibt einige wenige die in Teilbereichen an Bl.-Produkte rankommen, aber das Gesamtpaket ist meistens unschlagbar.Man sieht während der Entwicklung, dass Blizzard eine Menge bereits produzierten Content nicht nutzt sondern stark umarbeitet oder komplett neu erstellt, weil der alte nicht gut genug ist. Aus den "Abfallprodukten" könnten andere Firmen wahrscheinlich mindestens drei Spiele machen.

Der Map-Editor ist auch so ein Ding: Blizzard versteht sich offenbar nicht nur als Anbieter eines fertigen Spieles sondern auch einer Engine, in die sich andere Games implementieren lassen. Für "Terra-Tron" wurde kein Extra-Gamecode geschrieben, so ein Teil basteln die im Map-Editor zusammen.

[aths]

ad 1: Nein, musst Du nicht. Aber Blizzard hat damals ein Spiel erschaffen, dass einfach ohne Konkurrenz war. Das eigentlich großartige aber ist, und das musst Du Dir wirklich erstmal verdeutlichen - heute noch, also nach 11 Jahren, was in der IT Branche bekanntermaßen eine Ewigkeit ist, wird erstens Starcraft immer noch professionell gespielt und kümmert sich Blizzard auch immer noch um dieses Spiel in Form von Patches. Das ist einfach unglaublich. Und es war auch kein 1-hit-wonder, wie ja WC3, die Diablo-Reihe und WoW (streitbar :-D) gezeigt haben. Blizzard hat für mich (und ich denke für sehr viele weitere Fans) einen absoluten Ausnahmestatus, und was Spiele angeht, hat das SC(1) auch. Wenn man sich jetzt SC2 anschaut und sieht, wie es bereits aussieht, aber dass das für Blizz dennoch lange nicht fertig ist für ein Release, dann muss man den Hut ziehen und sagen "Respekt", denn 9 von 10 anderen Firmen hätten schon alleine aus Geldgier (oder auf Druck des Publishers) den Launch längst gehabt. Dass es bei Blizz nicht so ist, finde ich toll. Deswegen haben die auch ziemliche Narrenfreieheit.Zuerst versuchte Blizzard ja, SC mit der WC2-Engine umzusetzen. Das stießt auf Ablehnung weshalb die Firma eine neue Engine entwickelte, anstatt SC erst mal mit WC2-Technik rauszubringen und eine neue Engine für den Nachfolger anzukündigen.

Auch in SC2 wird keine erweiterte WC3-Engine genutzt, die haben für das Spiel eine neue geschrieben weil Warcraft 3 für die gewünschte Levelgeometrie zu unhandlich ist.

Blizzard vergleicht WoW (11,5 Mio Spieler) mit dem Battlenet (12 Mio Spieler) – und das bereits ohne SC2. Dass sich WoW so lange hält und nicht wie andere MMOs nach einem kurzen Hype abnibbeln, dürfte an der schieren Menge hochwertigen Contents liegen.

und ad 2: Ich denke, wenn Du dem RTS Genre auch nur annähernd was abgewinnen kannst, dann wirst Du SC2 lieben. Ohne Mist, ich spiele z.B. auch WiC, aber das hat von der Komplexität, dem Balancing und der Liebe zum Detail sowas von überhaupt keine Chance gegen SC2, dass es schon fast nicht mehr lustig ist...
Klar, wenn Du sagst Du kannst mit dem Weltraumsetting nix anfangen, DAS ist natürlich ein Argument, das man nicht wegdiskutieren kann.Selbst das ist nicht das große Problem, da es genug Dschungel-, Wüsten- und Wasweißich-Karten geben wird. Die paar Space-Platform-Maps kann man ja rausvoten.

[Andre]

Andre schon wieder. Auf rationale Argumente wie Cheat- und Smurf-Verhinderung geht er nicht ein, sondern greift bei der nächsten unpassenden Gelegenheit wieder zur Polemik.

Was gibts da einzugehen? Wer cheaten will, macht sich nen neuen Account. Problem gelöst.

Und dann zur Krönung, weil ihm bisherige Blizzard-Aussagen zum LAN aufgrund seines Desinteresses entgangen sind, jetzt annehmen, dass Blizzard erst jetzt über die Nutzung eines bestehenden LANs für den Datentransfer nachdenke.

Soweit mir bekannt, gab es vorher keinen einzigen Hinweis darauf. Oder kannst du mir den kurz verlinken?

Was impliziert, dass das natürlich den kritischen Stimmen wie seiner zu verdanken wäre.

Hab ich nicht behauptet, Süßer. =)

Es ist ja nicht so, dass Broodwar die E-Sport-Szene entscheidend mit aufgebaut hat und viele Grand Finals nach wie vor auf LANs gespielt werden wo die Pros ihre Skills ohne Ping-Probleme ausspielen können.

Wenn dem so wäre, warum hat Blizzard bei Bekanntgabe des Fehlens eines LAN-Modus nicht gesagt, dass man an einer Alternative arbeitet? Auf die Frage konntest du damals schon wundersamerweise keine Antwort geben =)

Aber was erwarte ich von Noobs wie Andre, der fehlende Information mit "ich denke mir mal, dass ..." ersetzt.

Wenigstens denke ich noch und konsumiere nicht nur den großen Hypemist und glaube dann auch noch jeden Scheiß, der von Blizzard publiziert wird =)
Aber da kommst du auch noch in, auch wenn du ein Fanboy bist ;)

[aths]

Ich spiele auch WiC und finds gut, oder CoH, DoW, HoI, Battleforge, AoE oder sonstwas, am PC spiele ich fast aussschließlich RTS. Es geht eben um das RTS.

- drei grundlegend verschiedene Rassen
- 100% balance
- support seit 11 Jahren
- scbw hat den eSport gegründet
- extrem einfach zu lesen und damit zum spielen und zuschauen optimal
- sehr niedrige Anforderungen und mittlerweile läufts auch auf den kleinsten Netbooks
- extrem Makro (findet man sonst überhaupt nicht) UND Mikrolastig
- sehr schnell
- sehr geile Maps die bis heute noch kopiert werden
- auch in Deutschland war/ist die Community sehr groß, nicht nur in Korea wie viele meinenSo ganz grundlegend verschieden sind die spielbaren Seiten ja nicht, das Ressourcen-Sammeln funktioniert identisch. Die immerhin bestehenden Unterschiedlichkeiten bei den Gebäuden und Einheiten sind Folge des Vorwurfs, dass bei WC und WC2 die Seiten viel zu ähnlich waren.

Bei der Balance muss ich loben, dass SC nicht nur für Pro-Skill balanciert ist. Auch Noobs haben (wenn sie auf gleichem Niveau spielen) durch ihre Rassenwahl keinen Vor- oder Nachteil. Der Support ist, nach über 10 Jahren, wirklich gut. Die kürzlich eingeführte CPU-Throttle-Option zeigt, dass die nicht nur an der Spielbalance optimieren.

Hätte BW nicht den E-Sport so nach vorne gebracht, wäre es ein anderes Spiel gewesen. Der Erfolg von BW fällt in die Zeit, in der mehr und mehr Haushalte – damit auch die kritische Anzahl erforderlicher Gamer – Internetverbindung hatten. Die Integration des Online-Service in das Spiel (im Vergleich zu Westwoods WOL oder Microsofts Zone) trug aber sicherlich zum Erfolg von BW bei.

Den Zuschauwert von SC finde ich auch gelungen. Bei WC3 versteht man nur als aktiver Spieler, was da passiert.

Die Anforderungen waren zumindest zum Release gar nicht so niedrig. Offiziell der P90, ich empfehle doch eher einen P200. Die Wirtschaft bei SC ist vom Regelwerk her sehr einfach, eine gute Wirtschaft aufzubauen fordert einem natürlich komplexe strategische Entscheidungen ab.

[aths]

Was gibts da einzugehen? Wer cheaten will, macht sich nen neuen Account. Problem gelöst.Und kauft ein neues Spiel =) ;) ;) da jedes Spiel an einen Account gebunden wird.

Soweit mir bekannt, gab es vorher keinen einzigen Hinweis darauf. Oder kannst du mir den kurz verlinken?War auf allen Szene-News-Seiten zu sehen.

Hab ich nicht behauptet, Süßer. =)Ich schrieb ja auch "impliziert", Schnucki =)

Wenn dem so wäre, warum hat Blizzard bei Bekanntgabe des Fehlens eines LAN-Modus nicht gesagt, dass man an einer Alternative arbeitet?Haben sie doch =) "Battle.Net 2.0".

Auf die Frage konntest du damals schon wundersamerweise keine Antwort geben =)Schon damals zitierte ich sinngemäß Blizzard-Mitarbeiter, dass mit dem Bnet 2.0 der Bedarf nach dem alten LAN-Modus gar nicht mehr bestehe.

Wenigstens denke ich noch und konsumiere nicht nur den großen Hypemist und glaube dann auch noch jeden Scheiß, der von Blizzard publiziert wird =)
Aber da kommst du auch noch in, auch wenn du ein Fanboy bist ;)Bevor du denkst ;) solltest du dich darum kümmern die Fakten zu kennen und nicht alles als "Hypemist" abtun ;) =)

[Andre]

Und kauft ein neues Spiel =) ;) ;) da jedes Spiel an einen Account gebunden wird.

Und? Wer cheaten will, findet eine Lösung.

War auf allen Szene-News-Seiten zu sehen.

Ich glaube nicht, Tim. Da stand nur, dass man das Bnet mit neuen Features versehen will. Aber mit keinem Wort, dass es einen alternative LAN-Modus geben wird.

Ich schrieb ja auch "impliziert", Schnucki =)

Du solltest deine Unterstellungen schon irgendwie untermauern können =)

Haben sie doch =) "Battle.Net 2.0".

Da stand nichts von alternativen LAN-Modus. Sie hätten es auch "aths´-Fanboy-Center 6.8" nennen können.

Bevor du denkst ;) solltest du dich darum kümmern die Fakten zu kennen und nicht alles als "Hypemist" abtun ;) =)

Naja, nicht alles, aber bei dir bin ich besonders vorsichtig =)

[[dzp]Viper]

Du solltest deine Unterstellungen schon irgendwie untermauern können =)

Das aus deinem Mund ;D;D;D;D

Tipp:
Du solltest dir die Interviews von Blizzard nochmal ganz genau zu Gemüte führen. Es wurde oft angedeutet, dass es dafür eine "Lösung" geben wird. Man hat nur noch gesagt welche - da diese Sache wahrscheinlich noch nicht 100% spruchreif war.

Aber auch hier wieder - man kann sich selber die Aussagen alle negativ auslegen und die Aussagen der Devs ins Negative ziehen... das ist natürlich auch eine Lösung... auch wenn sie dann nicht wirklich viel mit der Realität zu tun hat.

[Andre]

Viper;7492502']Das aus deinem Mund ;D;D;D;D

Toll, ne? ;D;D;D;D;D:freak::freak::freak:

[Armaq]

Warum trollst du immer weiter? Geh das doch bitte woanders machen.

Den Acc. an einen Key zu binden ist längst überfällig. Ich hasse DotA für die ganzen Hacks und Exploits (auch wenn DotA explizit nichts dafür kann). Selbst für HoN gibt es schon wieder Maphacks.

[aths]

Und? Wer cheaten will, findet eine Lösung.Ja, die Lösung heißt: Neues Spiel kaufen.

Bei SC und WC3 bleibt der Maphack eine Plage. Für SC2 darf man annehmen, dass Blizzard gelernt hat und es entweder schwieriger macht, einen Maphack zu programmieren, oder einfacher macht, einen Maphack automatisch zu erkennen. Die grundsätzliche Frage ist, ob die Position des Feindes im nichtaufgedeckten Gebiet schon an den Computer des Spielers übertragen wird. Es gäbe auch die Screenshot-Methode, mit der man anhand Replay und Minimap einen Maphack feststellen kann.

Ich glaube nicht, Tim. Da stand nur, dass man das Bnet mit neuen Features versehen will. Aber mit keinem Wort, dass es einen alternative LAN-Modus geben wird.Blizzard hat von Anfang an gesagt, dass das neue Battlenet so gestaltet wird dass alle Leute darüber zocken möchten.

Die definitive LAN-Absage kam von Rob Pardo, vorher eierte Blizzard immer rum dass noch nicht klar sei, ob es LAN geben wird oder nicht. Sherlock Holmes kombiniert: Physikalisch ist der LAN-Modus in der Multiplayer-Engine ohnehin dringewesen, alle warteten auf das Machtwort ob es mit dem herkömmlichen LAN-Interface angeboten wird oder nicht.

Blizzard kennt die WCG und die ganzen anderen, meist koreanischen Pro-Matches auf LAN-Basis. Da die ihr Spiel auch an Progamer verkaufen wollen, müssen sie schon für die irgendwas bieten. Da kann sogar Dr. Watson kombinieren: Entweder bietet Blizzars eine neue Technologie die irgendwie den Ping übers Bnet kompensiert (was ich mir schwierig vorstelle) oder das Bnet ist in der Lage, bestehende LANs zu erkennen und zumindest einen wichtigen Teil der Daten darüber zu leiten.

Du solltest deine Unterstellungen schon irgendwie untermauern können =)Ergibt sich aus dem Kontext.

Da stand nichts von alternativen LAN-Modus. Sie hätten es auch "aths´-Fanboy-Center 6.8" nennen können.Es ist ja auch kein alternativer LAN-Modus so wie wir ihn kennen. Der User sieht nach allem was Blizzard bisher gesagt hat, nur das Bnet. Ich hoffe stark, dass es so realisiert wird dass im Falle eines LAN-Ausfalls das Spiel nach einem kurzen Lag automatisch auf die übliche Bnet-Verbindung schaltet und das Spiel nicht abbricht.

Von Blizzard kommt auf der Kommentar, dass wir den LAN-Modus bald als Relikt sehen werden da mit heutiger Technik viel mehr möglich ist. Ich weiß nicht, wie oft DU schon SC oder WC3 übers LAN gespielt hast. Ich hatte das einige male gemacht und fand das Bnet schon immer einfacher zu benutzen. Ein Multiplayer-Setup übers LAN ist umständlich. Sicherlich könnte Blizzard das auch verbessern, aber die konzentrieren ihre Entwicklung auf das Battlenet-Interface.

Naja, nicht alles, aber bei dir bin ich besonders vorsichtig =)Klar, Informiertheit ist verdächtig.

[Schnitzl]

Blizzard hat von Anfang an gesagt dass wir erst mal das Battlenet 2.0 abwarten sollen. Wie kommst du auf "nun doch"?
Du hast nicht nur ne Blizzard-Fan-Brille auf du scheinst dich auch nur an das erinnern zu können/wollen was dir gerade in dem Kram passt.
Blizzard hat gesagt Starcraft 2 kommt ohne LAN-Modus.
Punkt.
Nun kommt Starcraft 2 mit LAN-Modus.
Punkt.
Ob nun Battlenet 2.0 oder nicht deshalb ist ein LAN-Modus immer noch ein LAN-Modus.
Oder kann Blizzard nun die Gesetze der Physik außer Kraft setzen?
(z.B. den Ping über das I-Net reduzieren?)

Nochmal: Ich finde (bis auf WoW) Blizzards Spiele absolut super. Aber deshalb mach ich doch nicht die Augen zu und fresse alles was man mir zum Fraß vorwirft!
Das gibts doch gar nicht was hier abgeht...

[clockwork]

Du hast nicht nur ne Blizzard-Fan-Brille auf du scheinst dich auch nur an das erinnern zu können/wollen was dir gerade in dem Kram passt.
Blizzard hat gesagt Starcraft 2 kommt ohne LAN-Modus.
Punkt.
Nun kommt Starcraft 2 mit LAN-Modus.
Punkt.
Ob nun Battlenet 2.0 oder nicht deshalb ist ein LAN-Modus immer noch ein LAN-Modus.
Oder kann Blizzard nun die Gesetze der Physik außer Kraft setzen?
(z.B. den Ping über das I-Net reduzieren?)

Nochmal: Ich finde (bis auf WoW) Blizzards Spiele absolut super. Aber deshalb mach ich doch nicht die Augen zu und fresse alles was man mir zum Fraß vorwirft!
Das gibts doch gar nicht was hier abgeht...

"We are working on solutions with regard to things we can do to maintain connectivity to Battle.net in some way, but also provide a great quality connection between players,"
Ist der genaue Wortlaut...

Vorher hies es das man sich zum spielen mit dem Battle.net verbinden muss. [...]traditional offline LAN will not be included[...]


Den leuten die ohne Internet, mit einer Volumenbegrenzung, ISDN oder ähnlichem LAN-Partys machen wollen, wird das allerdings auch nicht helfen, falls es in der Form kommen sollte. Im Grunde funktioniert das dann ähnlich den großen Turnieren wie WWI, Blizzcon etc, bei denen man über einen Battle.net Server "LAN" spielt. Das Ziel Privatserver wie ICCup oder dergleichen zu unterbinden, funktioniert damit scheinbar.

[perforierer]

Man muss einfach abwarten, was da raus kommt. Ersichtlich ist zumindest, dass Blizzard bereits ein klein wenig zurückgerudert ist.

Die sind halt irre stolz auf das Battle.net 2.0. Die Präsentation und die Features sahen natürlich auch klasse aus. Verständlich, dass sie wollen, dass auch das battle.net genutzt wird und keine schwarzen Programme.

Ich kann mir vorstellen, dass Blizzard nen rudimentären LAN-Modus einbaut, und man in regelmäßigen Abständen zum battle.net konnektieren muss, um die Ergebnsise upzudaten. Zum beispiel einmal pro Woche oder so. dann könnte man vor ner LAN verbinden und hätte dann ein paar tage Ruhe. damit könnte ich leben.

[aths]

Du hast nicht nur ne Blizzard-Fan-Brille auf du scheinst dich auch nur an das erinnern zu können/wollen was dir gerade in dem Kram passt.
Blizzard hat gesagt Starcraft 2 kommt ohne LAN-Modus.
Punkt.
Nun kommt Starcraft 2 mit LAN-Modus.
Punkt.
Ob nun Battlenet 2.0 oder nicht deshalb ist ein LAN-Modus immer noch ein LAN-Modus.Blizzard hat weder Screenshots gezeigt, noch bestätigt, dass es ein Multiplayer-Setup fürs LAN geben wird. Man loggt sich in das Battlenet ein, welches dann automatisch die beste Verbindung nutzt, da gab es sinngemäß auf den SC2-Szene-News-Seiten entsprechende Statements von Blizzard-Mitarbeitern.

Blizzard hat mit der Ankündigung dass es keinen LAN-Modus mehr gibt nicht gesagt, dass alle Daten übers Internet gehen werden. Den LAN-Modus (klick auf "LAN", statt "Battle.Net") gibt es jedoch nicht, Blizzard-Mitarbeiter äußerten sich so, dass die ganze Entwicklung ins Battlenet fließt und nicht zwei Multiplayer-Schnittstellen supportet werden.

Entsprechend habe ich hier im Forum von Beginn nach Bekanntwerden dass der LAN-Modus gestrichen ist argumentiert, dass die Leute die bemängelten dass es keinen LAN-Modus gibt, dieses mit dem klassischen Bnet vergleichen. Daran erinnere ich mich ziemlich gut.

Man muss einfach abwarten, was da raus kommt. Ersichtlich ist zumindest, dass Blizzard bereits ein klein wenig zurückgerudert ist.

Die sind halt irre stolz auf das Battle.net 2.0. Die Präsentation und die Features sahen natürlich auch klasse aus. Verständlich, dass sie wollen, dass auch das battle.net genutzt wird und keine schwarzen Programme.

Ich kann mir vorstellen, dass Blizzard nen rudimentären LAN-Modus einbaut, und man in regelmäßigen Abständen zum battle.net konnektieren muss, um die Ergebnsise upzudaten. Zum beispiel einmal pro Woche oder so. dann könnte man vor ner LAN verbinden und hätte dann ein paar tage Ruhe. damit könnte ich leben.So kommt es nicht. Man muss sich jedes mal zu Beginn ins Battlenet einloggen. Ein LAN-Party ohne dass mindestens ein PC im Internet ist, kann man vergessen. Da war Rob Pardo ziemlich eindeutig auf der Blizzcon 09.

[perforierer]

Nunja, im Interview mit Shacknews war das von Seiten Greg Canessas nicht so eindeutig. Zitat:

Greg Canessa: So we are looking at--we do understand and acknowledge and sympathize with some people's concerns about latency in certain scenarios, in certain regions of the world, location-based tournaments--and we are working on solutions. With regard to things we can do that maintain connectivity to Battle.net in some way, but also provide a great quality connection between players playing.

Shack: Maybe something where you connect once to Battle.net, but from that point on you'd only connect every now and then, and the connection would essentially act as a zero-ping LAN?

Greg Canessa:Something like that. Maintaining a connection with Battle.net--I don't know if it's once or periodically--but then also having a peer-to-peer connection between players, so that it'll facilitate a very low-ping, high-bandwidth connection between two players. Those are the types of things that we're working on.

Deshalb meine ich: Abwarten und Tee trinken, oft kommt es anders als man denkt, zumal bei Blizzard...

[aths]

Greg Canessa:Something like that. Maintaining a connection with Battle.net--I don't know if it's once or periodically--Das dürfte sich auf ein einzelnes Spiel beziehen, wo noch nicht klar ist ob das komplette Game über auch eine Bnet-Verbindung aktiv ist.

[perforierer]

Kann gut sein. Wie gesagt, warten wir es einfach ab... :)

[aths]

Genau.

Ich bin leider auch nicht im Besitz irgendwelcher Exklusiv-Infos und kann nur Blizzards Aussagen in Interviews, Statements und Panels verarbeiten.

[clockwork]

Achja, das hier gibts auch noch.

Starcraft 2 Terran Theme
http://www.youtube.com/watch?v=I2ZVg3jbidQ

Das Original gefällt mir viel besser, weils einfach besser is und sich schon eingebrannt hat.
http://www.youtube.com/watch?v=3V9wMRuJuYw

Über die neuen Unitsounds hab ich mich ja nicht nur einmal aufgeregt. Ob die technisch besser sind oder nicht, viele hören sich schlechter an.





Nein, du siehst es falsch. Nicht die Unit VS. Unit ist 100% Perfekt, sondern Rasse gegen Rasse. Klar kannst du als Mensch nichts tun wenn dich der Zerg mit 2 Kontrollgruppen Ultras mit runtergelassenen Hosen erwischt. DEINE Aufgabe, als T, ist es, es nicht so weit kommen zu lassen. ;)

Und das gilt für jede "richtige Taktik"...
Warum gehste da überhaupt drauf ein, er trollt doch. :D;)

Das schwerste Matchup ist PvZ für den Protoss. Der P muss den Z ab der ersten Scoutprobe dominieren. Als Protoss hat man auch nur zwei Möglichkeiten, entweder die schnelle forge mit Cans oder eben 2 Gates. Der erste Pool kann schon enorme Schwierigkeiten machen weil man als Protoss eben in so großer Unterzahl ist. Der Zerg hat in dem Matchup einfach so viele All-ins. PvZ ist aber auch mein lieblings Matchup, weil einfach sehr geile Spiele dabei rauskommen können. :)
Sowas z.B. (http://www.youtube.com/watch?v=7ITcqljo5b4) :D

[IVN]

Achja, das hier gibts auch noch.

Starcraft 2 Terran Theme
http://www.youtube.com/watch?v=I2ZVg3jbidQ
Gefällt mir gar nicht. Zu "lasch" und "pussy-mäsig". Ich will was rockigeres.

Warum gehste da überhaupt drauf ein, er trollt doch. :D;)

Das schwerste Matchup ist PvZ für den Protoss. Der P muss den Z ab der ersten Scoutprobe dominieren. Als Protoss hat man auch nur zwei Möglichkeiten, entweder die schnelle forge mit Cans oder eben 2 Gates. Der erste Pool kann schon enorme Schwierigkeiten machen weil man als Protoss eben in so großer Unterzahl ist. Der Zerg hat in dem Matchup einfach so viele All-ins. PvZ ist aber auch mein lieblings Matchup, weil einfach sehr geile Spiele dabei rauskommen können. :)
Sowas z.B. (http://www.youtube.com/watch?v=7ITcqljo5b4) :D
Weil ich dachte dass er das ernst meint.

[clockwork]

Gefällt mir gar nicht. Zu "lasch" und "pussy-mäsig". Ich will was rockigeres.

Weil ich dachte dass er das ernst meint.
Ja, das ist eben das Original, nur verpussyt. ;D


Ach, und alles gut zum Geburtstag! :freak:
http://www.abload.de/thumb/zergkuchenskp6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zergkuchenskp6.jpg)

[IVN]

Wollte gerade "wus?" schreiben, dann hab ichs aber bemerkt. Tatsächlich schon seit 5J geregt. :freak:

Danke sehr.

[Roi Danton]

Starcraft 2 Terran Theme
http://www.youtube.com/watch?v=I2ZVg3jbidQAAaaalt. ;) Blizzards orchestrale Soundtrack CD vom November 2008: echoes-of-war (http://echoes-of-war.com/index.php)

[Hydrogen_Snake]

Achtet mal drauf wer Sarah Kerrigan spricht ;)

http://www.gametrailers.com/video/blizzcon09-voice-starcraft-ii/55003

[IVN]

Ahhh das ist wohl die Muschi aus Galactica. Sie hat so ein nuttiges Wesen (dirty sexy)...und das ist genau meine Kragenweite. :tongue:

IMO passt sie perfekt zu Kerrigan.

[aths]

Das schwerste Matchup ist PvZ für den Protoss. Der P muss den Z ab der ersten Scoutprobe dominieren. Als Protoss hat man auch nur zwei Möglichkeiten, entweder die schnelle forge mit Cans oder eben 2 Gates. Der erste Pool kann schon enorme Schwierigkeiten machen weil man als Protoss eben in so großer Unterzahl ist. Der Zerg hat in dem Matchup einfach so viele All-ins. PvZ ist aber auch mein lieblings Matchup, weil einfach sehr geile Spiele dabei rauskommen können. :)
Sowas z.B. (http://www.youtube.com/watch?v=7ITcqljo5b4) :DMein Lieblingsmatchup ist TvZ.

Der Protoss hat im PvZ weniger Units, die dafür deutlich stärker sind. Was so ein einzelner Zealot alles killen kann ist krank. Zwei Speedlots in einer Z-Base können gut was austeilen. P hat Cannons die sowohl Ground als auch Air angreifen. Schafft der P einen Reaver-Drop, ist das Spiel für den Z gelaufen.

Der Zerg mit frühem Pool hat nur eine mäßige Eco. Und er muss schon im Midgame viele Hatches haben weil sonst die Larven nicht reichen. Der Protoss baut einfach nur ein paar preiswerte Gates.

[IVN]

Mein Lieblingsmatchup ist TvZ.

Der Protoss hat im PvZ weniger Units, die dafür deutlich stärker sind. Was so ein einzelner Zealot alles killen kann ist krank. Zwei Speedlots in einer Z-Base können gut was austeilen. P hat Cannons die sowohl Ground als auch Air angreifen. Schafft der P einen Reaver-Drop, ist das Spiel für den Z gelaufen.

Der Zerg mit frühem Pool hat nur eine mäßige Eco. Und er muss schon im Midgame viele Hatches haben weil sonst die Larven nicht reichen. Der Protoss baut einfach nur ein paar preiswerte Gates.
Sowas? (http://www.youtube.com/watch?v=3mh6qNZWetE&feature=channel_page) ;)

Muss schon sagen, der junge Kwanro ist schon ziemlich gut, und vor allem aggressiv. Was ja auch den Spass am Zuschauen steigert.

P.S. Noob vs. Noob sind die Toss imba. Haben sehr starke Einheiten, die man auch mit niedrigem APM gut steuern kann.

[Tigershark]

Zum Thema PvZ kann ich nur absolut das hier empfehlen, Stork vs. GGPlay, letztes Jahr:

http://www.youtube.com/watch?v=vLew1ggDfQQ&feature=fvw

epic. Einfach nur epic. 1 Stunde 20 Minuten pure Action... krank! Mind Control, P baut Z Einheiten...das sieht man NIE in Progames...

[clockwork]

Mein Lieblingsmatchup ist TvZ.

Der Protoss hat im PvZ weniger Units, die dafür deutlich stärker sind. Was so ein einzelner Zealot alles killen kann ist krank. Zwei Speedlots in einer Z-Base können gut was austeilen. P hat Cannons die sowohl Ground als auch Air angreifen. Schafft der P einen Reaver-Drop, ist das Spiel für den Z gelaufen.

Der Zerg mit frühem Pool hat nur eine mäßige Eco. Und er muss schon im Midgame viele Hatches haben weil sonst die Larven nicht reichen. Der Protoss baut einfach nur ein paar preiswerte Gates.
So einfach ists aber mit nem Reaverdrop auch nicht getan, und wenn du das Shuttle verlierst, bist du am Arsch. :D

Sowas? (http://www.youtube.com/watch?v=3mh6qNZWetE&feature=channel_page) ;)

Muss schon sagen, der junge Kwanro ist schon ziemlich gut, und vor allem aggressiv. Was ja auch den Spass am Zuschauen steigert.

P.S. Noob vs. Noob sind die Toss imba. Haben sehr starke Einheiten, die man auch mit niedrigem APM gut steuern kann.
Oder sowas. (http://www.youtube.com/watch?v=ZpJ5PwfMYSE&feature=channel_page)
Gerade Noobs würd ich im PvZ kein P empfehlen, am Anfang kann man da mit 2-3 Zealots gegen ein par Linge schon sehr starke Probleme bekommen. "Vollnoobs" bis zu nem bestimmten Level würd ich auf jeden Fall T spielen lassen.


Aber wir haben da wohl unterschiedliche Ansichten was "Noobs" sind. :)

Zum Thema PvZ kann ich nur absolut das hier empfehlen, Stork vs. GGPlay, letztes Jahr:

http://www.youtube.com/watch?v=vLew1ggDfQQ&feature=fvw

epic. Einfach nur epic. 1 Stunde 20 Minuten pure Action... krank! Mind Control, P baut Z Einheiten...das sieht man NIE in Progames...
Epic, ja, sowas sieht man überhaupt nicht mehr. Dieses Jahr kann man die Spiele meist vergessen, durch die KeSPA Mapwahl. Die Maps hat wohl jemand im Vollsuff innerhalb von 5 Minuten gebaut, aber noch schlimmer isses die dann auch noch zuzulassen und zu spielen. :freak:



Ich hoffe blizzard wird sich die wenigen Maps die SC2 zum release bringt nochmal genau ansehen, damit man nicht sofort auf neue Maps hoffen muss. Neue Maps braucht man zwar immer, aber die Releasemaps sollten schon passen. Bei SC und BW kann man da locker 9 von 10 in die Tonne werfen. Bei WC3 und TFT waren die Maps imo auch nicht gerade toll.

[Armaq]

Die WC3 TFT Standard-Karten für 3 on 3 finde ich persl. gut. Es gibt eindeutig große Tech-Karten, 1v1 /1v1 / 1v1 und Rush Maps. Relativ abwechslungsreich.

[aths]

Die meisten heutigen E-Sport-Maps in WC3 sind Fan-Maps. Das ist kein Wunder da die Balance der Map erst in Jahren aktiven Spielens klar wird.

[aths]

Hier mein Fragster-Artikel der zu 75% von SC2 handelt. http://www.fragster.de/artikel/7792/detailinfos-aus-dem-blizzcon-stream-starcraft-2-mit-einer-ladder-fur-jeden-skill_allgemeines/

[der_roadrunner]

Ich hab's geahnt:

http://www.spieleradar.de/PC/spiele/news/starcraft-2-wings-of-liberty/6_8461_3608/skandal-gebuehren-fuers-battlenet.html

der roadrunner

[Klingone mit Klampfe]

Ich sehe da keine Quellenangabe, also reiner Nonsens.

[alkorithmus]

Ich sehe da keine Quellenangabe, also reiner Nonsens.

Durch solche Nachrichten profilieren sich Seiten - egal ob wahr oder nicht. Alberne Panikmache.

[MuhBär]

Tja und wenn es trotzdem stimmt ? Wäre für mich def. ein grund das spiel nicht zu kaufen. Bezahl doch nicht 50€ + X.

-Ich meine, lan modus entfernt (in meinen augen haben sie das nur gemacht da mit die beta nicht wie bei tft damals von jedem gespielt werden kann, sondern nur von den wenigen glücklichen die einen key haben)
-Partierung in 3 abschnitte die jeweils als vollpreisprodukt erscheinen.
-bis jetzt ist blizzard noch meine nr.1, aber die zwei erwähnten einschnitte geben für mich eine ganz klare linie in der "neuen" firmenpolitik vor und zu dieser neuen politik würde bezahltes battle.net nur all zu gut passen.

[TheGoD]

Tolle Nachricht ohne Quellenangabe. Sollte dies wirklich war sein, werde ich mir die neuen Blizzard-Spiele jedoch definitiv nicht kaufen. SC2 zum Beispiel sollte pro Episode nicht länger sein als der Vorgänger (sowie die Konkurenzspiele), bieten ebenfalls nur drei spielbare Fraktionen im Multiplayer etc. Warum sollte mann dann für das Online-Spielen bei einem Vollpreisprodukt extra pro Monat (!) bezahlen?


-Partierung in 3 abschnitte die jeweils als vollpreisprodukt erscheinen.


Sehe die Teilung nicht als Einschnitt, sondern eher als eine Verbesserung die es den Entwicklern erlaubt im Single-Player besseres Story-Telling zu praktizieren. Die Anzahl der Gesamtmissionen soll ja für jede Episode mit der Gesamtzahl von SC1 übereinstimmen. Wenn zusätzlich noch bedacht wird das man hierdurch wohl auch von Addons verschont wird, die immer Gefahr laufen die Community zu spalten und Blizzard mit jeder neuen Episode vermutlich auch den Multi-Player-Modus stärker als Sie es ohnehin durch Patches tun überarbeiten wird, kann ich diese Vertriebsmethode nur begrüßen.

EDIT:
31.08.2009 12:14:58

Auf der Blizzcon 2009 nutzte der Hausdesigner Blizzard die Gelegenheit die vierte Klasse des Action-Rollenspiels „Diablo 3“ zu präsentieren. Als Mönch wird der Spieler komplexe Nahkampfangriffe erlernen können.

In dem sehnsüchtig erwarteten Rollenspiel kann der Spieler in der Rolle des Mönches ein differenziertes Kombosystem nutzen: So kann diese Charakterklasse wie in einem Kampfsportspiel durch das Drücken von Tastenkombinationen wesentlich komplexere und mächtigere Angriffe ausführen. Anfangs sollte der Mönch diese Attacken nur mit seinen Fäusten ausführen. Da aber eine große Faszination der Diablo-Serie vom Erbeuten spezieller Gegenstände ausgeht, wird der Mönch doch Waffen verwenden dürfen.

Besonders seriös scheint mir die Seite bei solchen Überschriften ohnehin nicht gerade zu sein:eek:

[Armaq]

Klingt nach totalem Müll. Auf CB stand gerade, dass Blizzard mit Massive einen guten Werbepartner bekommen hat.

[Aunrae]

eben :)

Aber ne andere News wäre da schon interessanter:

http://www.gamecaptain.de/News/21617/Starcraft_2%3A_Unblutiger_Sterben_f%FCr.html

Wiso will Blizzard unbedingt eine FSK12 für sein Starcraft 2 ??

[[dzp]Viper]

Naja dann erweitert sich der Kundenkreis enorm.

-Partierung in 3 abschnitte die jeweils als vollpreisprodukt erscheinen.

Wo steht das, dass alle Erweiterungen dann als Vollpreisprodukt erscheinen werden? Wollen wir wetten, dass wird nicht passieren? Ich würde wetten, dass diese dann zum Standard-Blizzard-Addonpreis rauskommen werden.

Und ja bisher wurde nirgends gesagt, dass die Erweiterungen dann als Vollpreisspiel erscheinen werden.... das ist nur wieder ein Gerücht was sich verselbstständigt hat.

[Aunrae]

In Deutschland ? ........ also ich weis nicht.....

Vorallem ist doch ein FSK Symbol nicht verbindlich (bis auf das dicke rote)

[SuperHoschi]

Viper;7505550']
Wo steht das, dass alle Erweiterungen dann als Vollpreisprodukt erscheinen werden?
Wollen wir wetten, dass wird nicht passieren? Ich würde wetten, dass diese
dann zum Standard-Blizzard-Addonpreis rauskommen werden.


Ich möchte nur an die D2 Erweiterung hinweisen, die mehr gekostet hat als
das Grundspiel selbst.
Und da Gerüchte umlaufen, in denen Blizzard-Activion das Battlenet zur
Bezahlplattform, in welcher Form auch immer, aufbauen wollen, finde ich
es nicht unrealistisch davon aus zu gehen, das SC2 dreimal zum Vollpreis
verkauft werden wird. Sind ja dann auch praktisch drei getrennte Spiele,
storytechnisch.

[ShadowXX]

In Deutschland ? ........ also ich weis nicht.....

Vorallem ist doch ein FSK Symbol nicht verbindlich (bis auf das dicke rote)
Doch....das FSK-Rating ist beim Kauf durchaus verbindlich. Auch die Ratings unter dem "Ab 18" Rating (was ja nun auch so heißt).
Das ist inzwischen gleichwertig zu den USK-Ratings.

Und alles was nach dem Kauf passiert liegt in der Verantwortung des Käufers / der Eltern.

[[dzp]Viper]

Ich möchte nur an die D2 Erweiterung hinweisen, die mehr gekostet hat als
das Grundspiel selbst.
Sicher?! Hab das anders in Erinnerung.

Damals waren das ja noch DM-Zeiten und da hat eine Vollversion 59DM gekostet und die Addons von SC1 und auch Diablo 2 waren bei 35-39DM

[SuperHoschi]

Ganz sicher.

Ich hab noch in Schilling gezahlt, und ja ich hab lange gewartet mit dem Kauf, eben weil es
unverschämt teurer war als das Grundspiel.
Die genauen Beträge weis ich allerding nicht mehr.

[TheGoD]

Viper;7505550']
Wo steht das, dass alle Erweiterungen dann als Vollpreisprodukt erscheinen werden? Wollen wir wetten, dass wird nicht passieren? Ich würde wetten, dass diese dann zum Standard-Blizzard-Addonpreis rauskommen werden.

Und ja bisher wurde nirgends gesagt, dass die Erweiterungen dann als Vollpreisspiel erscheinen werden.... das ist nur wieder ein Gerücht was sich verselbstständigt hat.

Naja, da die Spiele ja jeweils den gleichen Umfang haben sollen klingt das schon sehr realistisch...

[[dzp]Viper]

Naja, da die Spiele ja jeweils den gleichen Umfang haben sollen klingt das schon sehr realistisch...

Singleplayer Umfang. Der MP wird dann ja "nur" erweitert.

Ausserdem kommen dann ja nicht mehr die Entwicklungskosten dazu die für die Engine, Bnet und co. entstanden sind..

[Turiz]

Viper;7507743']...Ausserdem kommen dann ja nicht mehr die Entwicklungskosten dazu die für die Engine, Bnet und co. entstanden sind..
Das wird die Gewinnspanne erhöhen, nicht den Preis drücken. Ich vermute auch, dass man alle Teile als Vollpreisgame verkaufen wird.

[Roi Danton]

Ich vermute auch, dass man alle Teile als Vollpreisgame verkaufen wird.Wir sollten an dieses Thema eine öffentliche Umfrage anhängen, um in zehn Jahren zu sehen, wer die besten Prognosen abliefert. ;)

[Turiz]

Wir sollten an dieses Thema eine öffentliche Umfrage anhängen, um in zehn Jahren zu sehen, wer die besten Prognosen abliefert. ;)
Wobei sich meine Meinung nur auf die üblichen Geschäftspraktiken im Vertriebsbereich allgemein stützt.
Konkrete Infos zu SC2 habe ich natürlich nicht. Daher würde ich meine Vermutung nie als Prognose bezeichnen.

[aths]

Ganz sicher.

Ich hab noch in Schilling gezahlt, und ja ich hab lange gewartet mit dem Kauf, eben weil es
unverschämt teurer war als das Grundspiel.
Die genauen Beträge weis ich allerding nicht mehr.Das kann gut sein, dass Blizzard das Grundspiel zwischendurch fürn Appel und n Ei verscherbelt hat, um einen Anreiz für den Kauf der Expansion zu schaffen. Die D2-Expansion ist in meiner Erinnerung über Jahre hinweg hochpreisig geblieben.

[aths]

Details zu den Zerg:

http://www.sc2armory.com/forums/topic/9774 (geht vor allem auf aktuelle Änderungen ein)


http://www.gamereplays.org/starcraft2/portals.php?show=page&name=starcraft-2-blizzcon-2009-starcraft-2-gameplay-thoughts (Sieht die Zerg eher kritisch, Zerg-Gameplay würde Richtung defensive gehen)


http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=101195 (Erklärt, warum die Zerg seiner Ansicht nach zu stark sind.)

[clockwork]

Details zu den Zerg:

http://www.sc2armory.com/forums/topic/9774 (geht vor allem auf aktuelle Änderungen ein)


http://www.gamereplays.org/starcraft2/portals.php?show=page&name=starcraft-2-blizzcon-2009-starcraft-2-gameplay-thoughts (Sieht die Zerg eher kritisch, Zerg-Gameplay würde Richtung defensive gehen)


http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=101195 (Erklärt, warum die Zerg seiner Ansicht nach zu stark sind.)

Teamliquid recently release a article that claims that 1 hatch queen is almost impossible to beat do to the economic advantage and denying scouting.
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=101195
We were curious how Terran or Protoss should deal with a zerg 1hatch queen build.

These are just a few strategies I use and by no means the only strategies I've seen used:
With Terran, you will naturally want to block your choke point. This in itself will easily stop fast Zerglings, as you can use Marines to fire upon enemies from a cliff (since they don't have LoS, just make sure you keep those pesky Overlords at bay, which is relatively easy as well). SCVs do an excellent job of repairing much faster than Zerglings can do damage at this early of a stage. Hydralisks on the other hand pose a bit more problems, but can still be handled by a group of Marines behind supply depots or even a bunker if it is needed. Terran choke points are quite difficult to break at the moment and while your enemy expends resources determined to break it, I would hope you would be teching either to Banshees or Reapers for harassment, then putting them into the defensive and taking you into the mid-game, where arguably at the moment Zerg is forced to be at a defensive if they did do the 1hatch queen strategy (key point being the 1 hatch or late expand).

With Protoss, the proposed Zerg strategy is a bit more viable and it takes a little more skill to defend against it. For me, I often block my choke point with 2 gateways or 1 gateway/1 cybernetics core (if I am teching), leaving one cell open for an easy single Zealot block. Breaking that choke point for a single Zergling hitting that Zealot at a time, is an easy block, and quite cost effective for the Protoss player. For a determined Zerg player, they would either start attacking the gateways or tech to Banelings to take out the Zealot(s).

Timing-wise, you will be able to get your second Zealot out in time well before the Gateway is even at half health, which is usually enough to push off those initial Zerglings. When your Cybernetics Core is up, this opens up Nullifiers, which is a must used unit in my opinion against Zerg. At this time if the Zerg player has converted to Hydralisks (or even straight teched to Hydralisks), you should have at least one Nullifier up, which are excellent at both killing Hydralisks (with even 1 Zealot tanking) or even better, cutting a Zerg force in half while they push up the ramp, easily allowing your Zealot to hold the choke while your ranged units like Nullifiers and Stalkers annihilate half the force with ease, putting the Zerg on the defensive now, and opening up mid-game options.

Of course both strategies require micro, which is intentional - with an Overlord scouting and giving LoS, Hydralisks can be very potent. The 1 hatch queen strategy is quite capable, but not overpowering.

Hope this was useful - though you can expect lots of things to still change and be changed throughout beta.

Zerg's were mentioned as the 'weaker' race in a developer interview not because of their early game, but their mid game. In current builds, it is much more balanced with recent changes to make Zerg a bit more threatening in mid-game, such as Roaches moving while burrowed as one example.



Die Beta "summer, this year" kann man jetzt wohl knicken

[aths]

Klingt nach Fail, aber ich brauche eine Zerg-BO die sich ohne großes Micro spielen lässt. Ich will einfach nur rausmassen und reinbolzen.

[clockwork]

tote Hose, keine Beta kein nix :(
Da geht 2010 erstmal nichts mit dem release.

[Armaq]

tote Hose, keine Beta kein nix :(
Da geht 2010 erstmal nichts mit dem release.
D.h. 2010 kein SC2?

[clockwork]

D.h. 2010 kein SC2?
Ne, ich meinte mit dem release im ersten Halbjahr 2010, wie er momentan als "target Date" angegeben ist, könnte es eng werden, wenn die nicht bald mit der Beta anrücken. Der Betatermin stand auf "summer, this year" und das ist schon rum ums Eck.

[aths]

Seit Blizzcon 09 sagt Blizzard, dass man die Beta im Sommer knicken kann und sie hoffen, die Beta noch dieses Jahr zu starten.

[Nightspider]

Naja, Sommer ist ja sowieso schon um ;)

Schade das man nicht weiß was genau Blizzard eigentlich gerade macht.

Ob die noch die Units balancen ?

Den SP gestalten ?

Soll das eigentlich nen SP oder MP Beta werden ?

[clockwork]

Naja, Sommer ist ja sowieso schon um ;)

Schade das man nicht weiß was genau Blizzard eigentlich gerade macht.

Ob die noch die Units balancen ?

Den SP gestalten ?

Soll das eigentlich nen SP oder MP Beta werden ?
Die Beta wird nur Multiplayer mit eingeschränkten Battle.net Funktionen. So wie ich das rausgehört hab ist der SP theoretisch auch schon fertig.
Vielleicht ist es ja durch die Qualitätssicherung gefallen? :freak::freak:

Deren Arbeitseinstellung is aber schon der Oberhammer das so noch zu sagen. It's just like, "Okay, nobody's working. Everybody's playing. Maybe it's time to go." ;D

[Nightspider]

LoL. Die Schweine bringen SC2 bestimmt gar nicht raus sondern spielens lieber alleine. ;D;D

[aths]

Naja, Sommer ist ja sowieso schon um ;)

Schade das man nicht weiß was genau Blizzard eigentlich gerade macht.

Ob die noch die Units balancen ?

Den SP gestalten ?

Soll das eigentlich nen SP oder MP Beta werden ?Bei Blizzard arbeiten halt nur Spacken ^^

Die Noobs haben den ganzen lieben langen Tag nix zu tun, außer das bislang beste RTS noch besser zu machen.

Btw, vor Satzzeichen (Fragezeichen) bitte kein Leerzeichen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Plenk)

[clockwork]

--

[clockwork]

Ein Lebenszeichen:


Hope everyone has enjoyed all the BlizzCon news and got a chance at our Twitter beta key giveaway! Everything has settled here in the office after various shows and events we've been at, but we are back in the swing of things. If you haven't been following us on Twitter, don't forget to do so too, as we will consistently be adding more spotlights, development info, and fun contests on there as we approach beta and throughout the development of StarCraft II.

Check us out here:
http://www.twitter.com/StarCraft



---StarCraft II Q&A Batch 53 ---


Computer AI – Does the computer’s online AI vary from its offline counterpart?
No. They are the same.

Have you considered allowing a post-game lobby for users to discuss the last game, collectively watch replays, or immediately enter into a rematch?
Yes, we have a plan for a post game lobby. However the details are not finalized yet.

Is there any update on additional map features other than the Xel’Naga watch towers, destructible rocks and tall grass?
No. Currently there is no update on additional map features

How many different voice actors are needed for StarCraft II, including the unit sounds and campaign heroes?
There are 58 unique voice actors participating, with some voicing multiple roles, and the number may increase as the game gets closer to release.

The terrain types in StarCraft II we have seen so far had names like “Bel’Shir (Jungle)”. Does this mean that “Bel’Shir” is just an alias for jungle and every terrain is just named after a typical planet using it or are there – to stick with this example – other jungle maps with a different terrain set, something like “Aiur (Jungle)”?
We named our terrain sets based on the planets. There are a lot more terrain sets than in the original StarCraft and you will have huge flexibility in modifying the terrain sets (including adjusting textures, doodads, lighting) allowing you to create your own variations of the default maps. There may be other jungle-themed default maps named after other planets.

Will there be any chance to have more options on pausing the game? In StarCraft: Brood War every player can pause the game three times, but every other player can unpause it. How about a (user editable) time limit before other players can unpause the game?
We recommend that players communicate with each other in the game to agree on when to pause and unpause during the game. We feel that pausing the game interrupts the game flow and it would be inconvenient for players to be forced to wait for a certain amount of time before being able to unpause. The pausing feature is mainly meant to allow for pausing of the game when all players are in agreement and for which duration.

I already knew the map editor would be available to beta testers a while after Beta was released, but this is why I’m asking the bland question, will it also be available to non-participating people?
No, the map editor will only be available during the beta for beta testers.

When a unit comes out from a building will there be only 4 exits from the building like in Warcraft 3 or will there be “infinite”?
It is not infinite, but your units will come out from a building at the closest point on the building to where your rally point is set.

---End of Transmission---





"may increase as the game gets closer to release" http://starcraft2.ingame.de/forum/images/smilies/frown8.gif

[aths]

Wenn die weiter so machen und immer neue Beta-Key-Verlosungen starten, hat am Ende jeder einen Key bis zum Release 2013? Was ist mit den Keys für inzwischen Verstorbene? Gehen die an die Erben oder verfallen die?

[clockwork]

Auf deren Youtube account haben die jetz auch mal was hochgeladen
http://www.youtube.com/blizzard

[clockwork]

Meint ihr die schieben noch ein porno Intro nach oder wirds der Cinematic Trailer der Vorstellung?

Der is jetz nich gerade schlecht oder so...
http://www.gametrailers.com/video/cinematic-trailer-starcraft-ii/19777
:ulove3:

[aths]

Das wird wohl nicht das Intro-Video.

Man muss sich mal vorstellen, was 2007 in Korea abgegangen sein muss. Blizzard (wahrscheinlich in Form von Mike Morhaim) kündigt an, dass ein neues Spiel kommt. Dann dudelt der Trailer. Man grübelt: Starcraft, ok, aber was? Starcraft Ghost? Dann ist der Marine fertig.

Zerglinge.

Wraith.

Zealots.

Mutas.

Hydralisken.

Sarah Kerrigan.

Marines.

HELL, IT'S ABOUT TIME


Starcraft ... was? Ghost? World of Starcraft?

II!!!

S T A R C R A F T _ I I

[[dzp]Viper]

Aths es gab ein Live-Video von der Präsentation des Trailers... das is Gänsehautfeeling pur ;)

[Nightspider]

Das wird wohl nicht das Intro-Video.

Man muss sich mal vorstellen, was 2007 in Korea abgegangen sein muss. Blizzard (wahrscheinlich in Form von Mike Morhaim) kündigt an, dass ein neues Spiel kommt. Dann dudelt der Trailer. Man grübelt: Starcraft, ok, aber was? Starcraft Ghost? Dann ist der Marine fertig.

Zerglinge.

Wraith.

Zealots.

Mutas.

Hydralisken.

Sarah Kerrigan.

Marines.

HELL, IT'S ABOUT TIME


Starcraft ... was? Ghost? World of Starcraft?

II!!!

S T A R C R A F T _ I I

Du hast wohl die Life-Prästentations-Videos von SC2 und Diablo 3 verpasst, was ? ^^

Unbedingt nachholen !

[clockwork]

Viele Aufnahmen gibts ja nicht. Ich will gar nicht wissen was das gekostet hat, die haben übers Wochenende das ganze Olmypia Stadion angemietet, und das war voll mit Presse. Aufnehmen konnte man auch nicht, weil 6 Mio Leute auf den Stream waren (:ugly:) und die dauernd am lagen waren oder gar nicht mehr gingen.

[radi]

Wo kann ich denn so nen Beta-Key gewinnen?

[clockwork]

Manchmal hier oder direkt bei Twitter
http://us.blizzard.com/de-de/misc/contests/twitter/sc2.html ;D

Oder hier beim Comic Contest
http://www.starcraft2.com/features/contests/comic.xml


Ansonsten bleibt dir nur die Anmeldung mit dem Battle.net Account. Bei den Fanseiten wirds noch Keys geben wenn die Beta anfängt. Das wird aber ne Multiplayer Beta.

[nVoodoo]

Wenn der SC2 Entwickler auf der GamesCom keinen Müll erzählt hat und seine Terminangabe passt ungefähr zum Betastart dann weiß ich ja auch schon wann ich mein Geld für D3 zurücklegen sollte ;D

[clockwork]

Wenn der SC2 Entwickler auf der GamesCom keinen Müll erzählt hat und seine Terminangabe passt ungefähr zum Betastart dann weiß ich ja auch schon wann ich mein Geld für D3 zurücklegen sollte ;D
Ne, die haben ne Wette am laufen mit den Teams von Diablo 3 und DNF, wer zuerst released hat verloren.

Mich würd langsam mal interessieren welches System man jetz wirklich braucht ums vernünftig zu spielen. Ich bin da zwar eh raus aber einige werden sicher fluchen und viele was neues holen bzw aufrüsten.

[Armaq]

Ne, die haben ne Wette am laufen mit den Teams von Diablo 3 und DNF, wer zuerst released hat verloren.

Mich würd langsam mal interessieren welches System man jetz wirklich braucht ums vernünftig zu spielen. Ich bin da zwar eh raus aber einige werden sicher fluchen und viele was neues holen bzw aufrüsten.
Warum bist du raus?

Es wird die Aufrüstorgie des 21 Jh. :D

[clockwork]

Warum bist du raus?

Es wird die Aufrüstorgie des 21 Jh. :D
Bissl blöd geschrieben. Mit der Aufrüsterei bin ich raus. :D

[aths]

Ne, die haben ne Wette am laufen mit den Teams von Diablo 3 und DNF, wer zuerst released hat verloren.

Mich würd langsam mal interessieren welches System man jetz wirklich braucht ums vernünftig zu spielen. Ich bin da zwar eh raus aber einige werden sicher fluchen und viele was neues holen bzw aufrüsten.Nachdem was man so auf Screens sieht: Dualcore ermöglicht flüssigeres Spiel als Singlecore, 2 Gig RAM reichen unter XP, Grafik 9800 GT oder vergleichbar für brauchbares Spielgefühl.

[aths]

Wie dreist ist das eigentlich, dass Blizzard zu jeder Gelegenheit Beta-Keys vergibt, ohne dass die Beta kommt?

[Tigershark]

kA, aber ich hab noch keinen - also weiter! ;D

[aths]

BR4 ist wieder mal auf einer Fansite raus: http://www.gamer.nl/doc/54507/Protoss-en-Terran-vechten-in-Battle-Report-4-van-Starcraft-2

Zusätzliches Gerüst bei der Terraner-Bauanimation.

Der Colossus scheint realistischer zu explodieren. Bisher hatte ich das Gefühl, dass sie den Colussus aus- und die Explosion einblenden, jetzt fällt er erst etwas in sich zusammen bevor er weg ist.

[Distroia]

Nachdem was man so auf Screens sieht ...

Nach dem bitte hier getrennt schreiben. Nachdem zusammen geschrieben wird nur im Nebensatz verwendet (genauer gesagt: im Temporalsatz), und sagt dann aus, dass das, was im Nebensatz steht, dem was im Hauptsatz steht, zeitlich voraus geht.

http://suz.digitaleschulebayern.de/deutsch/grammatik/nachdem.htm?docbase=http://suz.digitaleschulebayern.de/deutsch/grammatik/index.php

[aths]

Thx.


edit:

http://www.dudv.de/files/3dcf/nachdem.png

[SuperHoschi]

So, Klaus und Hans bekommen ein Sternchenpickerl ins Hausaufgabenheft
und wir anderen wenden uns wieder der Zerg Abschlachterei zu.

Ich kann keine Battlereports mehr sehen! Will endlich selber zocken!
Wehe wenn Blizzard die Storymissionen versaut.
Und meine Bersis brauchen per PS, von kurzzeitigen Nitroschüben hab ich nix.

[Nightspider]

Gabs eigentlich in letzter Zeit mal was Neues zum Battlenet 2.0 ?
Ich erwarte ja mit der Zeit ähnliche Ideen wie Valve sie mit Stem realisiert hat.

[Zoroaster]

Also Battlereport ist ja gut und schön, das Spiel wird toll und wenn ich mal von der LAN-Geschichte absehe ärgert mich aber das die Kamera *mal wieder* vieeeel zu tief hängt.
Man sieht ja fast nix vom Spielfeld! Vor allem in 16:9 mit dem breiten Rand unten dran - ich muß doch nicht beim zocken durch ein Schlüsselloch kucken.

Muß das wirklich auch auf P IIIs noch lauffähig sein...?


Schade, wirklich schade um das schöne Spiel.:(

[aths]

Bei einer Kamera die weiter entfernt wäre, könnte man kaum die einzelnen Marines steuern. Der Ausschnitt scheint selbst in der Vertikalen ungefähr vergleichbar mit Starcraft zu sein. Ich hoffe dass das Maximum an Sichtfeld nicht bei 16:9, sondern 16:10 geboten wird. Bei 4:3 und 5:4 dürfte links und rechts ordentlich was wegfallen, die Frage ist wie viel und wie viel zum Ausgleich oben und unten dazukommt.

[Roi Danton]

ärgert mich aber das die Kamera *mal wieder* vieeeel zu tief hängt.
Man sieht ja fast nix vom Spielfeld!Wer nicht die Hälfte der Zeit auf den Kartenausschnitt schauen will, kann ja auf SC/FA (Supreme Commander) zurückgreifen. ;)

[CrashOberbreit]

So, hier noch ein Stream für den vierten Battlereport: http://www.gamerglotze.de/ViewMovie?flv_id=2632

[Kampf-Sushi]

starcraft ist vermutlich einfach zu microlastig als dass eine zoombare ansicht sinn machen würde

[der_roadrunner]

starcraft ist vermutlich einfach zu microlastig als dass eine zoombare ansicht sinn machen würde

Kommt auf die Spielweise an. Zumindest wäre es schön, wenn man die Möglichkeit hätte weiter rauszuzoomen.

der roadrunner

[Zoroaster]

Wer nicht die Hälfte der Zeit auf den Kartenausschnitt schauen will, kann ja auf SC/FA (Supreme Commander) zurückgreifen. ;)Rat mal , was ich seit 2 Jahren fast nur noch zocke;)


"Strategic Zoom" erwarte ich bei SC2 ja überhaupt nicht. Aber in Zeiten in denen niemand mehr mit 15" und nur noch wenige auf 17" zocken, wäre einfach etwas/spürbar mehr Sichtweite einfach schön gewesen...

[Kai]

LoL. Die Schweine bringen SC2 bestimmt gar nicht raus sondern spielens lieber alleine. ;D;D

Das auch. Ein guter Wein wird ja auch dadurch besser, dass man ihn gewissen Leuten vorenthält ;)

Spass... im Endeffekt bleibt nur das abwarten. Geduld, junger Padawan und so.

[Tigershark]

Rat mal , was ich seit 2 Jahren fast nur noch zocke;)


"Strategic Zoom" erwarte ich bei SC2 ja überhaupt nicht. Aber in Zeiten in denen niemand mehr mit 15" und nur noch wenige auf 17" zocken, wäre einfach etwas/spürbar mehr Sichtweite einfach schön gewesen...

Ich denke bei dem Zielpublikum und nach Blizzard's Tradition passt der Blickwinkel und -abstand schon. Dass man es nicht jedem recht machen kann, sollte auch klar sein.

[aths]

Seit einiger Zeit ist die richtige Version raus. Sind ein paar hundert MB. Es lohnt sich aber, die Qualität ist deutlich besser.

[aths]

Keine Kommentare? Es geht immerhin um LOST TEMPLE.

[Tigershark]

Weiss nich....ich find es hat nix mehr mit dem "guten alten" LT zu tun, man hat aber auch recht wenig von der Karte gesehen finde ich. Die Kommentare sind wie üblich ziemlich überschwenglich für die wenige Action die zu sehen ist. Und immer diese X'el Naga watchtower Kacke, das geht mir so auf'n Zeiger - ich wette dass das später KEIN progamer nutzt. Wieso auch. Musst ne Einheit stehen lassen, der Gegner wird da immer mal vorbei sweepen und zum wirklichen scouten sind die nicht geeignet da man natürlich nicht sieht, was der Gegner in der Base macht. Meine Meinung: völlig useless.

Aber trotzdem freu ich mich auf SC2 :-)

[aths]

Das grobe Layout entspricht schon dem guten alten LT. Allerdings vermisse ich im Zentrum der Karte eine Tempel-Ruine. Bei der WC3-Version gibts immerhin Ansätze davon.

Falls die Watchtower tatsächlich nicht von Pros genutzt würden – was wir erst mal abwarten müssen, so einen Ling oder Rin (Marine) stehen zu lassen, dürfte wenig kosten – heißt das nicht, dass er useless ist. Man sieht in WC3 fast nie Tauren in Progame-Matches, aber sie werden im 4v4-Random-Team trotzdem gerne genutzt.

Es gab doch Action in dem Spiel: Vier weggestormte Thors, mehrere Nuklear-Schläge, dann knappe Aktionen mit dem Landefrachter (Medivac) und so weiter.

[Turrican-2]

Keine Kommentare? Es geht immerhin um LOST TEMPLE.
Mein Bedarf nach Infos zu SC2 hat seinen Zenit längst überschritten. Blizzard hat marketingtechnisch IMHO den Fehler begangen, vor 2.5 jahren "vollwertige und umfassende" ingame HD Videos zu präsentieren, die manch einen bereits von einem baldigen Release haben schwärmen lassen. Daraus wurde ja bekanntlich nichts. Die 42tausendste News zu Gameplay Änderung XY reisst mich derweil nicht mehr vom Hocker - warum auch, die darauf folgende News wird vielleicht von der Änderung der Änderung handeln.


Es gab doch Action in dem Spiel: Vier weggestormte Thors, mehrere Nuklear-Schläge, dann knappe Aktionen mit dem Landefrachter (Medivac) und so weiter.
Der BR #4 empfand ich immerhin als nicht all zu insziniert und überzogen wie die zuvorigen BR. Gut.

- - - --

Weitere SC News, Infohäppchen und vollwertige ingame Videos empfinde ich längst als Quälerei. Für SC2 gab es schlicht zuviel PR Material und zuwenig Spiel.

[Tigershark]

Das grobe Layout entspricht schon dem guten alten LT. Allerdings vermisse ich im Zentrum der Karte eine Tempel-Ruine. Bei der WC3-Version gibts immerhin Ansätze davon.

Falls die Watchtower tatsächlich nicht von Pros genutzt würden – was wir erst mal abwarten müssen, so einen Ling oder Rin (Marine) stehen zu lassen, dürfte wenig kosten – heißt das nicht, dass er useless ist. Man sieht in WC3 fast nie Tauren in Progame-Matches, aber sie werden im 4v4-Random-Team trotzdem gerne genutzt.

Es gab doch Action in dem Spiel: Vier weggestormte Thors, mehrere Nuklear-Schläge, dann knappe Aktionen mit dem Landefrachter (Medivac) und so weiter.

Also gerade die Psi-Stürme finde ich völlig daneben. Das sieht überhaupt nicht aus, als sei das ein Spell, der länger anhält, sondern eher wie ein single hit, und selbst dann sieht es wenig nach AoE aus. Ich hoffe dass da noch mächtig was geändert wird, so sieht das absolut k***e aus.

Was die Nukes angeht - die sahen sehr inszeniert aus imho. Der Toss hat's einfach net gerafft (anscheinend), aber das war einfach zu sehr "oh HUPSI, da war ja noch ein Geist den ich schon 10x hätte killen können".

Zur Map selbst - ja, 4er Map, 2 Insel-Expos & eine "leere" Mitte - wenn das die Ähnlichkeit zu LT darstellt, dann kann ich aber auch jede beliebige andere map nehmen. 12 Uhr bspw. ist völlig anders vom Layout her (natural links statt rechts) - was ja nicht schlecht sein muss, aber ähnlich finde ich die gar nicht. Tempelteile gibts auch nicht, wie Du ja schon erwähnt hast. So ein "verworrenes" Mittelteil wie in WC3 wäre aber auch für SC eher hinderlich.

[aths]

Mein Bedarf nach Infos zu SC2 hat seinen Zenit längst überschritten. Blizzard hat marketingtechnisch IMHO den Fehler begangen, vor 2.5 jahren "vollwertige und umfassende" ingame HD Videos zu präsentieren, die manch einen bereits von einem baldigen Release haben schwärmen lassen. Daraus wurde ja bekanntlich nichts. Die 42tausendste News zu Gameplay Änderung XY reisst mich derweil nicht mehr vom Hocker - warum auch, die darauf folgende News wird vielleicht von der Änderung der Änderung handeln. Das ist während der Entwicklungsphase ja prinzipiell so.

Dass Blizzard gleich zur Bekanntgabe dicke Videos zeigte, sollte die Leute wohl davon überzeugen dass das Spiel wirklich in der Mache ist und es sich nicht um ein Konzept handelt, nach Möglichkeit auch mal Starcraft 2 zu entwickeln. Das Interesse der Medien und der Spieler wird nur durch harte Fakten entfacht.
Weitere SC News, Infohäppchen und vollwertige ingame Videos empfinde ich längst als Quälerei. Für SC2 gab es schlicht zuviel PR Material und zuwenig Spiel.Was mich deutlich mehr stört ist die fehlende Kommunikation in Bezug auf den Entwicklungsstand des Spieles. Die bringen einen BR4 ohne Angabe, wie weit das Spiel gediehen ist. Heißt der BR4, dass wir garantiert auch noch BR5 und 6 bekommen? Dazu müsste sich Blizzard mal äußern.

Blizzard hat wohl nicht mit den Verzögerungen und Änderungen gerechnet. Anfangs gabs alle zwei Wochen oder so eine neue Unit, die auf starcraft2.com vorgestellt wurde.

[aths]

Also gerade die Psi-Stürme finde ich völlig daneben. Das sieht überhaupt nicht aus, als sei das ein Spell, der länger anhält, sondern eher wie ein single hit, und selbst dann sieht es wenig nach AoE aus. Ich hoffe dass da noch mächtig was geändert wird, so sieht das absolut k***e aus.Ich finde die grafische Realisierung der Psi-Stürme besser als in SC1.

Was die Nukes angeht - die sahen sehr inszeniert aus imho. Der Toss hat's einfach net gerafft (anscheinend), aber das war einfach zu sehr "oh HUPSI, da war ja noch ein Geist den ich schon 10x hätte killen können".Inwieweit die BR inszeniert sind, würde ich auch mal gerne wissen. Möglicherweise sind die Games in der Tat echt gezockt worden und kamen dann als BR raus, eben weil es ein paar solcher Vorzeige-Aktionen gibt.

Zur Map selbst - ja, 4er Map, 2 Insel-Expos & eine "leere" Mitte - wenn das die Ähnlichkeit zu LT darstellt, dann kann ich aber auch jede beliebige andere map nehmen. 12 Uhr bspw. ist völlig anders vom Layout her (natural links statt rechts) - was ja nicht schlecht sein muss, aber ähnlich finde ich die gar nicht. Tempelteile gibts auch nicht, wie Du ja schon erwähnt hast. So ein "verworrenes" Mittelteil wie in WC3 wäre aber auch für SC eher hinderlich.Möglicherweise sollen die Bauten in der Mitte den Tempel andeuten. Die SC2-Version von LT hat mehr Ähnlichkeit mit dem Original-LT als die WC3-Version.

[clockwork]

So wie ich das mitbekommen hab werden aus mehreren Gründen alle Spiele aufgezeichnet und dann eben eines für den BR ausgesucht und vertont.



---StarCraft II Q&A Batch 54 ---


Does the Zergling vs. Zealot ratio remain at 4:1 or has it changed in the latest builds?
One zealot can usually take out two, and sometimes three zerglings. However, the ratio is mainly based on positioning and micro-controlling. As the number of zealots grows, it will take more zerglings to win the fight since the zealots can clump up and reduce the attacking surface area. Smart use of terrain, such as a choke or backing up against a wall, will also help a protoss player reduce this attack area. Zerglings have to secure a good surround around the zealots to keep the ratio close.


In World of Warcraft pvp they found an issue over time that it was "very unsatisfying" to the player when they lost control of their character as it limited their ability to do their job or role. There is a noticeable increase in stuns and immobilization in Starcraft 2, which was barely present in Starcraft 1. From your experience in testing, do you feel abilities, which limit unit control, provide more dynamic game play so far or are you noticing more concern?
First of all, there were actually some abilities in the original StarCraft that could cause players to lose control of units. These abilities include the ghost’s lockdown, the corsair’s disruption web, and the dark archon’s mind control. It may be premature to suggest at this point that there’s a “noticeable increase” in stuns and immobilization in StarCraft II.
To address the comparison anyway, in World of Warcraft, you control a single character, unlike RTS games where you manage multiple units and bases. The difference in the World of Warcraft is when you lose control of your character you simply have to wait it out, assuming you don’t have any control breaks. However in StarCraft, when units in your army are being controlled, you can still issue orders to the rest of your army, manage your base, build new units, etc. There are a lot of options and we happy with the diversity it brings to gameplay at this point.

What is the current status of the Mothership? What niche does it fill at this time, and if the unit were removed, would there be a reason to fill that niche with a different unit or would protoss still be fine?
Currently the mothership has a passive cloaking field for nearby units and buildings, wormhole transit, temporal rift, and vortex as its abilities. We are happy with the state of the mothership at this time, and would like to hear feedback from the players once beta starts.

What is your overall goal for the Infestor? The units have had and removed so many abilities, are you trying to focus into a support role, or disruption and harassment, or just to have a wide variety of spells so it can be a quick response unit?
It is intended to play more of the disruption/harassment role. They are meant to burrow and move up ahead of the swarm to soften up their opponent’s forces.

Is EMP dodgeable, or there's some sort of indication that it's going to be launched? And does this cause a problem with Immortals?
It’s possible to dodge EMP, but it is difficult to do. Your options include anticipating your opponent will be casting an EMP by seeing the ghost or its shimmer and predicting it; being near the edge of the EMP range and moving out quickly; or using the stalker’s blink ability.

Map/mod to site communication – Will there be support for map/mod makers to bridge a connection between their map/mod to their site? For example, if a person wanted their map/mod to submit scores/results to the site, and vice-versa the map/mod could pull the highest scores from the site and display it in the game.
It is possible for players to make their own custom score screens but there are no specific plans to bridge map data to web sites via Battle.net.

Launcher support – Will maps/mods be able to have their own "launcher" (ala WoW’s launcher), as in shortcut or start icon from the computer outside of StarCraft, and have their own screens, after a Battle.net authenticating screen (ala Twitter’s, or Facebook’s, application authentication).
There are no plans to allow maps and mods to have their own launcher. However, making a loading screen or launch screen is still possible.











StarCraft II Beta Key Opportunities
Many people have been asking where they can get beta keys for StarCraft II. Here are a few of the opportunities out there right now, and more will come as we approach closer to beta.


"Vespene Laughs"
A Blizzard ComicCraft Series

For a long time, we've seen many talented artists doodle up some hilarious comics! Hell, it's about time we send out some prizes as well as StarCraft II swag! We hope for this event to be a monthly contest where we can constantly show off what the Blizzard Art Community is capable of.

Send us your StarCraft-themed comics and we'll choose the funniest or most interesting to be showcased on a special gallery page. Remember, we're looking for the best StarCraft humor out there. You can submit comics created in any medium, just make sure they're relevant to StarCraft II, original, and make us laugh.

The first place winner of each month will receive two StarCraft II beta keys, a StarCraft-themed T-shirt, and a StarCraft II poster. Two runners-up will also receive prize packages. For more information, see the official contest page here:
http://us.blizzard.com/en-us/community/contests/starcraftcomic/index.html

Each month, new winners will be selected and updated here:
http://www.starcraft2.com/features/contests/comic-winners.xml

Blizzard Theme Park Contest (Ends for North America March 30th, end dates differ for each region, check with the regional site)
This is a great opportunity to get creative, especially since we'll be giving out a pair of beta keys to each category winner. Go Go Go!
http://forums.battle.net/thread.html?topicId=15230879667&sid=3000

Best Overall Blizzard Theme Park
http://www.blizzard.com/shared/blizz-com/images/misc/contests/blizzardthemepark/winner.jpg

Best StarCraft Theme Park
http://www.blizzard.com/shared/blizz-com/images/misc/contests/blizzardthemepark/starcraft.jpg

Best Warcraft Theme Park
http://www.blizzard.com/shared/blizz-com/images/misc/contests/blizzardthemepark/warcraft.jpg

Best Diablo Theme Park
http://www.blizzard.com/shared/blizz-com/images/misc/contests/blizzardthemepark/diablo.jpg

Honorable Mentions
http://www.blizzard.com/us/misc/contests/blizzardthemepark/

Warcraft III The Frozen Throne Tournament Season Winners 2009
The top 20 eligible participants at the end of each region’s invitational ladder will receive a StarCraft II beta key.
http://www.battle.net/tournaments/2009/faq.shtml

Upcoming Opportunities to look out for:
Beta Opt-in
BlizzCast Contests/Events
Future Find Raynor Screenshots (will be announced when it starts, unfortunately does not include previous finds)
StarCraft II Trivia
StarCraft II Fan Site Program
and more...

[aths]

Dass sich Blizzard-Spiele eine gefühlte Ewigkeit verzögern, sind wir ja gewohnt. Starcraft, Diablo 2, Warcraft 3 – jedes mal wollte Blizzard den großen Wurf landen.

Und jedes mal glückte es. Die ersten Bewertungen lobten das Spiel, wobei immer auch Kritik laut wurde – trotz neuer Ideen im Grunde die alten Mechanismen, der technologische Stand bereits angestaubt. Doch nicht nur dass die Spiele aufgrund des Supports heute noch spielbar sind (abgesehen von Diablo 2 im Hardcore-Modus da Blizzard nichts gegen den TPPK-Hack macht) – sie werden auch noch gespielt.

Starcraft entstand aus der Kritik, dass Warcraft 2 zu wenig Abwechslung bei den beiden spielbaren Fraktionen bietet. Irgendwann sah Blizzard dann auch ein, dass für SC eine neue Engine geschrieben werden muss.

Diablo 2 bietet nicht nur vier unterschiedliche Tile-Sets in einem Verließ, sondern gleich vier Akte; es gibt endlich mehr als drei spielbare Klassen und obendrauf ein anständiges Item-Umwandlungssystem, mit der Expansion ergänzt um das Crafting.

Warcraft 3 löst sich endlich von der 2D-Grafik. Blizzard experimentierte lange mit der Kamera, heute haben wir eine feste Kamera dessen Links-rechts-Drehwinkel nicht fix einstellbar ist, wir können auch nicht raus- oder reinzoomen sondern lediglich den Betrachtungswinkel einstellen. Es gibt – wieder als Nachhall auf die Kritik zu WC2 – deutlich mehr spielerische Unterschiede zwischen den spielbaren Seiten und da SC immerhin drei Seiten bietet, mussten es in WC3 sogar vier sein. Ursprünglich waren sechs Seiten geplant, die Burning Legion wurde dann schnell wieder gestrichen und die Naga schafften es nur in zwei Missionen der Expansion. Dort sind sogar Dranei teilweise spielbar.


Worauf ich aber hinauswill, ist dass erst die Expansionen für die Langlebigkeit im E-Sport und allgemein im Wettkampf-orientierten Spiel sorgten. Broodwar balanciert die Seiten neu aus, die Terraner bekommen Medics, die Zerg Lurker – obwohl jede Seite nur zwei neue Units und eine handvoll neue Upgrades spendiert bekommt, vervielfachen sich die Strategien.

The Frozen Throne denkt die Item-Nutzungsfähigkeit der Helden weiter und bietet jeder Seite ihren eigenen Shop. Dazu wieder zwei neue Units und eine handvoll neue Upgrades pro Fraktion – endlich können Orcs sich schon auf Tier 1 vernünftig heilen, das war vorher nur mit Tier-3-Tech möglich. Die zusätzlichen, zum Teil neutralen Helden führt die Wichtigkeit der Hero-Picks fort und ermöglicht die optimale Ergänzung seiner Armee (Beastmaster mit dem Falken, um den unsichtbaren BM aufzudecken oder Archer im Shadowmelt sichtbar zu machen, das Stachelschwein um mit gezieltem Fokus die Heilsalben-Heilung abzubrechen oder Mischa, dem Bären, um einen Blocker zu bekommen.)

Wenigestens einen Vorteil hat die Verzögerung von SC2: Durch die Detailarbeit, die damit ermöglicht wird, setzt sich Blizzard auch eine höhere Zielmarke für die Expansionen die von der Qualität nicht hinter dem Grundspiel stehen dürfen.

[Armaq]

Was nützt uns ein MetaScore von 98/100 wenn es nicht rauskommt?

[Kai]

Rauskommen wirds auf jeden Fall ;)

[|-Sh0r7y-|]

Hab Starcraft und Warcraft nie gespielt, starcraft ist an mir vorbeigegangen als shooter Spieler und Warcraft mochte ich nicht so.
Aber âls ich das in den Battle reports von Starcraft 2 auf youtube gesehn hab, seid dem mag ich C&C nicht mehr zocken...

Jetzt hab ich mir Starcraft ausgeliehn und naja... macht mit so na Grafik kein Fun.
Total angefixt ich will Stacraft 2 verdammt.
Vorallem überrent mich der CPU auf leicht allein das gefällt mir, C&C konnte ich nach kurzer zeit auf Hart und Ultra Spielen ^^

[aths]

Hab Starcraft und Warcraft nie gespielt, starcraft ist an mir vorbeigegangen als shooter Spieler und Warcraft mochte ich nicht so.
Aber âls ich das in den Battle reports von Starcraft 2 auf youtube gesehn hab, seid dem mag ich C&C nicht mehr zocken...

Jetzt hab ich mir Starcraft ausgeliehn und naja... macht mit so na Grafik kein Fun.
Total angefixt ich will Stacraft 2 verdammt.
Vorallem überrent mich der CPU auf leicht allein das gefällt mir, C&C konnte ich nach kurzer zeit auf Hart und Ultra Spielen ^^Die Grafik von SC halte ich für einen Meilenstein der Computerspielgeschichte. Das klingt erst mal ganz schön hochtrabend. Aber ich werde immer wieder gefragt, ob man nicht mehr als 800x600 einstellen kann – dabei ist das kein 800x600. Das ist 640x480. Dafür bringt Blizzard jede Menge Detail unter, ohne dass alles in irgendwelchen superfeinen Strukturen untergeht. Die Lesbarkeit der Karte, die Erkennbarkeit der Gebäude und Units, die Transparenz-Effekte – für die geringe Auflösung bei nur 256 Farben ist das genial.

Manchmal nerven bei Cliff-Wänden die Textur-Spiegelungen (achsensymmetrische Grafik bei einem Knick zu Beispiel.) Ansonsten bieten sowohl Missionen als auch Multiplayer-Karten eine Menge Detail. Da stehen verlassene Solarzell-Stromgeneratoren rum, verschüttete Eingänge führen in den Berg (oder eben nicht da der Eingang verschüttet ist), liegengelassenes Gerät rostet und so weiter.

Die Animation der Units wirkt für heutige Verhältnisse etwas hakelig, ist aber immernoch ok.

[Nightspider]

StarCraft 2 definitiv im 2. Geschäftsquartal (April-Juni)

http://www.gamestar.de/news/pc/strategie/echtzeit/2310334/starcraft_2.html