2GB Ram DC oder 3GB RAM SC

[Holle]

Bisher hatte ich 2 x 512 MB Samsung RAM im Rechner.
Jetzt hab ich mir noch mal 2 x 1 GB von MDT geholt.

Soll ich die zwei 2 GB Speicher im DC laufen lassen oder alle
4 reinpacken und dann 3 GB im SC?

Zocken tut der Sohn hauptsächlich:

rome total war
age of empires III
star wars empire at war
GTR 2
TMN
u.a.

Was meint ihr

Gruß aus der Stadt des Deutschen Meister

Holle

[Bubba2k3]

Ich bin in genau derselben Situation. Morgen kommt bei mir das Paket mit 2x 1GB neuen Speicher. Ich werde die 2x 512MB rausnehmen und dann nur die 2x 1GB reinsetzen. Ich könnte theoretisch auch alle 4 Riegel reinsetzen, aber 2GB Ram reichen vollkommen aus und die 2x 512MB kann ich dann noch für ein paar € verkaufen.

[StefanV]

2GiB, alles andere ist unter Windows x86 sinnlos.

Wenn du mehr willst, musst wohl oder übel auf ein x64 OS umsteigen.

[RainingBlood]

so ein Zufall, ich bin auch am überlegen....
Für die oben genannten Spiele reichen 2GB im Normalfall aus.

[PatkIllA]

Warum sollte das denn im SC Modus laufen? In jeden Kanal 1,5 GiB und gut ist.
Wenn du Pech hast sind aber nicht mal die 3 GiB unter XP32 nutzbar.

2GiB, alles andere ist unter Windows x86 sinnlos.

Wenn du mehr willst, musst wohl oder übel auf ein x64 OS umsteigen.
wieso das? Eine Anwendung alleine kann schon 2 GiB nutzen und irgendwo wollen ja auch noch die anderen Programme und das Betriebssystem hin.

[StefanV]

Weil andere Geräte auch Speicher vom Adressraum "abzweigen", z.B. die Grafikkarte.

Eine 1GiB GraKa genehmigt sich z.B. etwas mehr als 1GiB des kostbaren Adressraums...

[PatkIllA]

Weil andere Geräte auch Speicher vom Adressraum "abzweigen", z.B. die Grafikkarte.

Eine 1GiB GraKa genehmigt sich z.B. etwas mehr als 1GiB des kostbaren Adressraums...Bei den meisten reicht es aber noch für 3 GiB. Bei mir gehen z.B. trotz 5 MiB Grafikkarte und ne Menge onboard Krams sowie 2 PCI Karten noch 3,25 GiB.
Warum sollte man das nicht nutzen, wenn er die Riegel sowieso da hat?
Ich würde auf jeden Fall mal ausprobieren, was nutzbar ist.

[Gast]

Bisher hatte ich 2 x 512 MB Samsung RAM im Rechner.
Jetzt hab ich mir noch mal 2 x 1 GB von MDT geholt.

Soll ich die zwei 2 GB Speicher im DC laufen lassen oder alle
4 reinpacken und dann 3 GB im SC?

Bei 2x 1 GB + 2x 512 MB sollte Dual Channel weiterhin aktiv sein. Also alles reinhauen und gucken wie es läuft!

Je nach verwendeter Hardware kannste bis zu 3.5 GB unter 32 bit Systemen nutzen.

[Bubba2k3]

Dann könnten bei mir 2x 1GB und 2x 512MB Ram auch zusammen laufen?


Edit:
Die neuen 2x 1GB Riegel sind MDT DDR-400 Rams, die laut Shop mit CL 2,5-3-3-7 1T laufen sollen, aber meine jetzigen 2x 512MB MDT DDR-400 Riegel laufen auf Standard, d. h. CL 2,5-3-3-8 2T. Wie wird das dann alles zusammen laufen?

[FragFox]

Also die 4 Module, 2x 1GB u. 2x 512MB, könnten dann auch zusammen laufen, aber nur bei Command Rate auf 2! Würde dann CL 2,5-3-3-8 2T sein. *imho*

Wenn die neuen 2x 1GB Module aber CL 2,0-3-3-8 1T statt CL 2,5 mitmachen, würde ich diese Möglichkeit wählen und nur 2GB verbasteln. Die meisten MDT PC400 Module schaffen auch CAS 2!

Habe in meinem System 4x 512MB MDT bei CL 2,0-3-3-9 2T @ PC417 am laufen und bin damit erstmal zufrieden. :smile:


Gruss FragFox

[Hamster]

alle 4 riegel rein, DC bleibt aktiv. und bei 3gb ram reicht der 32bit adressraum auch noch aus, solange man nicht vorhat ne grafikkarte mit mehr als 640mb ram eu verwenden.

[Bubba2k3]

Also nochmal zusammengefaßt ...

1. Die 2x 1GB und die 2x 512MB laufen zwar zusammen und auch im DC, aber nur mit CL 2,5 und 2T?

2. Das ist aber immer noch besser, als nur die 2x 1GB, die dann wohl mit CL 2 und 1T laufen werden?

3. Die 2x 1GB in die Steckplätze 1/2 und die 2x 512MB in die Steckplätze 3/4 oder umgekehrt oder egal?

[Brechreiz]

was noch zu beachgten ist, für die 4 Module ist laut AMD Spec DDR333 Takt pflicht, wennn nicht wenigstens 2 Module SingleSide sind. (was wohl weder auf die älteren 512er noch auf die neuen 1GB Module zutrifft)
http://www.au-ja.de/guide-athlon64ram-9.phtml

[RainingBlood]

auf meinem AM2 Board hatte ich zwei 1GB Aeneon 667 und 2 Aeneon 800 512MB SS. Lief nur leider nicht. Grade bei AMD kann der Speichercontroller sehr zickig sein.

[Holle]

....also ich lass dann lieber 2 GB Ram auf 1T und CL 2 laufen als
3GB auf 2T und CL 3

Gruß

Holle

[Die gelbe Eule]

In Deinem Sys kann es passieren, wenn alle Bänke belegest, daß nur noch DDR333 möglich sind, sowie 2T. Alle Riegel müssten auch single sided sein, weil sie in vielen Boards nicht zusammen laufen.

Aber jeder kann hier viel erzählen, teste es eiinfach.
Everest hat so einige Benchmarks und dort siehst Du wie sich SC gegenüber DC mit einer anderen Latenz auswirkt. 3GB kann Windows 32bit gerade noch so verwalten und Spiele würden geringfügig von verkürzten Ladezeiten profitieren.

[Gast]

Also nochmal zusammengefaßt ...

1. Die 2x 1GB und die 2x 512MB laufen zwar zusammen und auch im DC, aber nur mit CL 2,5 und 2T?[quote]
Ich hab hier 2x512 Corsair ValueSelect(alt) und 2x1024 MDT(neu) - zusammen also 3 GB.
Corsair: 2,5-3-3-8
MDT: 2,5-3-3-7

Das ganze läuft auf 2,5-3-3-8 bei 2T und DualChannel. (2T, weil der Memorycontroller im A64 keine 1T bei 4 Modulen schafft). Möglicherweise würde das ganze auch bei schnelleren Timings noch laufen - aber ich hab keinen Bock auf nervige Abstürze beim Spielen.

[QUOTE=Bubba2k3;5517809]2. Das ist aber immer noch besser, als nur die 2x 1GB, die dann wohl mit CL 2 und 1T laufen werden?
Ich habe hier keinen Geschwindigkeitsunterschied beim Rückgang von 1T auf 2T feststellen können. Im Gegenteil - viele Spiele laufen mit 3GB Ram eklatant schneller, weil keine Spielunterbrechungen durch Nachladeruckler.

3. Die 2x 1GB in die Steckplätze 1/2 und die 2x 512MB in die Steckplätze 3/4 oder umgekehrt oder egal?
Ich würde die langsameren Module in die erste Bank setzen, um eventuelle Probleme zu vermeiden. Also entweder 1/3 oder 1/2.


Und zu der Frage 2/3GB:

Man liest häufig, daß es unter Windows32 eine 2GB Grenze gibt und es daher zwecklos sei, mehr Speicher einzubauen. Das ist eine Halbwahrheit.
Richtig ist:
Es gibt eine 2GB Grenze insoweit, als Windows einer Anwendung nicht mehr als 2GB physikalischen Speicher zur selben Zeit zuweist.
Aber auch richtig ist:
Unter Windows laufen grundsätzlich (auch während des Spielens) mehrere Prozesse im Hintergrund. Wer also ein Spiel unter Windows32 bei maximal möglicher Speicher-Performance spielen möchte, muß mehr als 2GB Ram installiert haben. Im restlichen GB findet man dann die Systemprogramme, Messenger, Teamspeak und dergleichen.

Mit 3GB kann ich zB. Firefox starten, 10 Seiten aufmachen, Teamspeak starten, Dawn of War laden und eine Internetpartie spielen und dann zwischen Desktop/Firefox/Dawn mit Alt-Tab hin und herspringen, ohne, daß die HD auch nur mit der Wimper zuckt/Teamspeak knackst.

Mein Windows32 meldet mir übrigens:

Computer:
AMD Athlon(tm)64 Processor 3200+
AT/AT COMPATIBLE
3.145.200 KB Ram

Die Probleme mit dem nicht nutzbaren Speicher (weil kein ausreichender Adreßraum) stellen sich auf einem 32Bit-System mit einer flotten 256 MB Graka offensichtlich nicht (manchmal ist weniger mehr). ;)

[PatkIllA]

3. Die 2x 1GB in die Steckplätze 1/2 und die 2x 512MB in die Steckplätze 3/4 oder umgekehrt oder egal?Normalerweise sind die Teile nach Kanälen angeordnet und die zwei Slots die zu einem Kanal gehören sind dichter beieinander.
Also in den ersten und dritten 512 MiB und die 1024 MiB Riegel in 2 und 4.

[FragFox]

Also nochmal zusammengefaßt ...

1. Die 2x 1GB und die 2x 512MB laufen zwar zusammen und auch im DC, aber nur mit CL 2,5 und 2T?

2. Das ist aber immer noch besser, als nur die 2x 1GB, die dann wohl mit CL 2 und 1T laufen werden?

3. Die 2x 1GB in die Steckplätze 1/2 und die 2x 512MB in die Steckplätze 3/4 oder umgekehrt oder egal?


zu 1. stimmt. Die langsamsten Module geben den Takt und die Latenz vor.

zu 2. wenn du die 4 Module uneingeschränkt bei DDR400 zum laufen bekommst wäre dies "Geschmackssache" wegen der Menge an RAM ... ich selbst würde aber die schnellere Lösung mit CL2 und 1T bevorzugen!

zu 3. kommt aufs Board an. Denke es wäre dann je 1GB in Slot 1 und 3 und je 512MB in Slot 2 und 4.


Gruss FragFox

[Bubba2k3]

Normalerweise sind die Teile nach Kanälen angeordnet und die zwei Slots die zu einem Kanal gehören sind dichter beieinander.
Also in den ersten und dritten 512 MiB und die 1024 MiB Riegel in 2 und 4.


zu 3. kommt aufs Board an. Denke es wäre dann je 1GB in Slot 1 und 3 und je 512MB in Slot 2 und 4.


Gruss FragFox


Das ist mir schon klar. Bei meinem Board ist Dimm 1/2 (lila) der 1. Kanal und Dimm 3/4 (schwarz) der 2. Kanal. Die 2x 512MB Riegel sind im Moment in Dimm 1/2 und laufen im DC.


http://img522.imageshack.us/img522/6959/unbenanntbi5.png




Ich möchte aber bitte etwas anderes wissen. Ist es wichtig, dass zuerst (d. h. in Dimm 1/2) die schnelleren Riegel (d. h. die 2x 1GB) rein sollten und die langsameren Riegel (d. h. die 2x 512MB) sollten besser in Dimm 3/4 oder ist das egal??

[FragFox]

Also des dürfte wurscht sein ob 2x 1024 auf Channel 1 und 2x 512 in Channel 2 reinsteckst oder umgekehrt.


Gruss FragFox

[Gast]

Also des dürfte wurscht sein ob 2x 1024 auf Channel 1 und 2x 512 in Channel 2 reinsteckst oder umgekehrt.


Gruss FragFox
Nein - das kann schief gehen. Besonders wenn man den Rechner beim ersten vollbestückten Start mit den Auto-Timings aus dem BIOS startet. Meistens wird dann das SPD ausgelesen. Wenn das BIOS "gut" ist, wählt es automatisch die schlechtesten Timings, die es findet. Wenn es dumm läuft, nimmt es aber nur die Timings aus der ersten Bank. Wenn das für die langsameren Module auf der 2ten Bank zu "viel" ist, wird der Rechner instabil oder bootet halt überhaupt nicht.

In jedem Fall ist es empfehlenswert schonmal eine bootfähige Diskette mit memtest86+ zur Hand zu haben. Da braucht man nicht erst groß Windows zu bemühen um festzustellen, daß eventuell die 2te Bank instabil ist.

Im Fall von Bubba2K3 würde ich die Module mit den schlechteren Timings in Slot 1 und 3 stecken und die schnelleren in Slot 2 und 4.

Nur um eventuellen Mißverständnissen vorzubeugen: Es bringt nichts die schnellen Module vorne oder hinten zu haben, da der Memorycontroller des Athlon64 letztlich alle 4 Module mit den selben Timings anspricht. Deshalb gibt es im BIOS auch keine unterschiedlichen DRAM-Settings für Bank 1 und 2.

[Bioforge]

Also ich stand kürzlich vor derselben Entscheidung (DDR1 Ram) und habe meinem Rechner mit 2x512MB zusätzlich 2x1024MB verbaut.

Board: Asrock Dual Sata 2 mit A64 3700+

Ich hatte 2x 512 MB Twinmos Riegel und habe jetzt 2 x 1 GB dazugekauft, gleiche Marke, gleiche Timings, nur eben doppelt so gross.

Er bootet sogar im Dual-Channel Modus und alles läuft prima, aber....

es werden nur 2,48 GB angezeigt im Bootmenü; gehe ich ins Bios rein wird alles korrekt angezeigt. Windows zeigt mir auch nur 2,48 GB an (Systemsteuerung->System->Allgemein), wobei mir das Tool SIW alles korrekt anzeigt. Jetzt weiss ich nicht ob ich die volle 3 GB nutzen kann oder nicht.


Hat jemand eine Idee ???

[FragFox]

@ Gast

Ich bin davon ausgegangen das Buba das schon so machen wollte. In meinen Post ist auch deine Wahl die von mir bevorzugte, jedoch ohne die lahmen 512er.

Man muss jetzt nur 1,5 GB auf einen Channel bringen, sonst wäre ja auch ein DC Betrieb mit der gesamten RAM Menge nicht möglich!


Gruss FragFox

[Bubba2k3]

Man muss jetzt nur 1,5 GB auf einen Channel bringen, sonst wäre ja auch ein DC Betrieb mit der gesamten RAM Menge nicht möglich!


Gruss FragFox


Habe ich das dann richtig verstanden?

Channel 1:
Dimm 1 --> 1024MB
Dimm 2 --> 512MB

Channel 2:
Dimm 3 --> 1024MB
Dimm 4 --> 512MB

??

[Gast]

Also ich stand kürzlich vor derselben Entscheidung (DDR1 Ram) und habe meinem Rechner mit 2x512MB zusätzlich 2x1024MB verbaut.

Board: Asrock Dual Sata 2 mit A64 3700+

Ich hatte 2x 512 MB Twinmos Riegel und habe jetzt 2 x 1 GB dazugekauft, gleiche Marke, gleiche Timings, nur eben doppelt so gross.

Er bootet sogar im Dual-Channel Modus und alles läuft prima, aber....

es werden nur 2,48 GB angezeigt im Bootmenü; gehe ich ins Bios rein wird alles korrekt angezeigt. Windows zeigt mir auch nur 2,48 GB an (Systemsteuerung->System->Allgemein), wobei mir das Tool SIW alles korrekt anzeigt. Jetzt weiss ich nicht ob ich die volle 3 GB nutzen kann oder nicht.


Hat jemand eine Idee ???
Hast du schonmal Memtest86+ von Diskette gebootet?

Und vorher noch: Ich habe hier irgendwo im Forum einen Thread gelesen, wo jemand statt 3 nur 2 GB unter Windows nutzen konnte. Das ließ sich mit irgendeiner Einstellung im BIOS beheben.

Memory Remapping -oder so ähnlich- mußte man abschalten. Das braucht man glaub ich nur, wenn man über 4 GB im System hat.

Leider findet man im 3DFC nix wieder.

[Gast]

Habe ich das dann richtig verstanden?

Channel 1:
Dimm 1 --> 1024MB
Dimm 2 --> 512MB

Channel 2:
Dimm 3 --> 1024MB
Dimm 4 --> 512MB

??
^^

Ja es ist schon echt nicht leicht...

Also mal von deiner Anleitung zum Board ausgehend:
Für DC müssen die GLEICHEN Module in den Slots GLEICHER FARBE untergebracht werden.
ZB. die beiden 512er in die blauen(?) Slots und die beiden 1024er in die schwarzen(?) Slots.
Jetzt fragt sich, ob die Timings von den 512ern besser sind oder die Timings von den 1024ern.
Die LANGSAMEREN (laut Hersteller) setzt du jetzt in die ERSTE Bank. Das kann entweder die blaue(?) oder die schwarze(?) Bank sein.

Du müßtest es auf der Hauptplatine erkennen können - die Slots sind meist mit winzigen Zahlen auf der Platine durchnummeriert. Zumindest am ersten Slot müßte auf der Platine eine kleine 1 oder 0 zu finden sein. Im Zweifel steht es auch im Handbuch:
Der Slot, dem im Handbuch die Bezeichnung DIMM1 zugeteilt wird, gehört auf alle Fälle zur ersten Bank.

[Gast]

Habe ich das dann richtig verstanden?

Channel 1:
Dimm 1 --> 1024MB
Dimm 2 --> 512MB

Channel 2:
Dimm 3 --> 1024MB
Dimm 4 --> 512MB

??
Hab grad nochmal 1 Foto von deinem Board gesehen:
http://www.epox.com.tw/eng/products_content.php?ps=335

Also - jetzt wird einfach:
Die langsamen 512er 2,5-3-3-8 in die VIOLETTEN Slots.
Und die etwas schnelleren 1024er 2,5-3-3-7 in die SCHWARZEN Slots.

[Bubba2k3]

^^

Ja es ist schon echt nicht leicht...

Also mal von deiner Anleitung zum Board ausgehend:
Für DC müssen die GLEICHEN Module in den Slots GLEICHER FARBE untergebracht werden.
ZB. die beiden 512er in die blauen(?) Slots und die beiden 1024er in die schwarzen(?) Slots.
Jetzt fragt sich, ob die Timings von den 512ern besser sind oder die Timings von den 1024ern.
Die LANGSAMEREN (laut Hersteller) setzt du jetzt in die ERSTE Bank. Das kann entweder die blaue(?) oder die schwarze(?) Bank sein.

Du müßtest es auf der Hauptplatine erkennen können - die Slots sind meist mit winzigen Zahlen auf der Platine durchnummeriert. Zumindest am ersten Slot müßte auf der Platine eine kleine 1 oder 0 zu finden sein. Im Zweifel steht es auch im Handbuch:
Der Slot, dem im Handbuch die Bezeichnung DIMM1 zugeteilt wird, gehört auf alle Fälle zur ersten Bank.



Also dann ist es doch so, wie ich ganz zuerst gedacht hatte. Die Einteilung der Dimms sieht wie folgt aus:



http://img522.imageshack.us/img522/6959/unbenanntbi5.png




Das würde dann heissen ...

Dimm 1 (lila) --> 512MB (ist da jetzt auch drin)
Dimm 2 (lila) --> 512MB (ist da jetzt auch drin)

Dimm 3 (schwarz) --> 1024MB
Dimm 4 (schwarz) --> 1024MB


??

[Stormscud]

Also ich stand kürzlich vor derselben Entscheidung (DDR1 Ram) und habe meinem Rechner mit 2x512MB zusätzlich 2x1024MB verbaut.

Board: Asrock Dual Sata 2 mit A64 3700+

Ich hatte 2x 512 MB Twinmos Riegel und habe jetzt 2 x 1 GB dazugekauft, gleiche Marke, gleiche Timings, nur eben doppelt so gross.

Er bootet sogar im Dual-Channel Modus und alles läuft prima, aber....

es werden nur 2,48 GB angezeigt im Bootmenü; gehe ich ins Bios rein wird alles korrekt angezeigt. Windows zeigt mir auch nur 2,48 GB an (Systemsteuerung->System->Allgemein), wobei mir das Tool SIW alles korrekt anzeigt. Jetzt weiss ich nicht ob ich die volle 3 GB nutzen kann oder nicht.


Hat jemand eine Idee ???


@Bioforge: Ich hatte das Board auch mal inkl. 2*512MB und 2*1024MB. Im Windows warens dann auch nur 2,5GB. Nachdem ich das Bios auf 1.60 (mittlerweile gibts V2.30) geflasht hab waren im Windows XP 2,85GB verfügbar.

Und noch etwas Allgemeines: Ich habe meine 3GB im ASROCK als auch im jetzigen Elitegroup mit 200MHz im DualChannel laufen. Ohne Probleme. Allerdings scheine ich da eine der wenigen glücklichen Personen zu sein ;)

[Gast]

Also dann ist es doch so, wie ich ganz zuerst gedacht hatte. Die Einteilung der Dimms sieht wie folgt aus:



http://img522.imageshack.us/img522/6959/unbenanntbi5.png




Das würde dann heissen ...

Dimm 1 (lila) --> 512MB (ist da jetzt auch drin)
Dimm 2 (lila) --> 512MB (ist da jetzt auch drin)

Dimm 3 (schwarz) --> 1024MB
Dimm 4 (schwarz) --> 1024MB


??

Ja - in deinem Handbuch ist ein Fehler.
Erst schreiben sie:
"Each dual channel pair has the same color, e.g. DIMM1 and DIMM3."
Und in der Grafik haben dann DIMM1 und DIMM2 die gleiche Farbe... ;D

Naja - das Problem ist eigentlich keins. Du hast ja im Moment 2 512er im Dualchannel Modus laufen...
Ich nehme mal an, daß sie beide in den violetten Slots stecken.
In der Grafik müßte die Anordnung der Slots demnach technisch korrekt so lauten:
XXXXX DIMM1 XXXXX
XXXXX DIMM3 XXXXX
XXXXX DIMM2 XXXXX
XXXXX DIMM4 XXXXX

[Gast]

Langer Rede schwacher Sinn:

@Bubba2K3:
pack die 1024er in die schwarzen Slots.

[Bubba2k3]

Ok, bis jetzt ist für den Einbau erstmal alles klar. Zum Abschluß habe ich aber bitte doch noch 2 Fragen:


1. Wenn ich das hier in diesem Thread richtig verfolgt habe, kann man vorher nicht genau sagen, ob die vollen 3GB Ram auch von XP 32bit erkannt werden, sondern es kommt auf den Einzelfall an. Ist das so richtig?

2. Auch wenn die 3GB Ram wegen den langsameren 512er nur mit CL 2,5-3-3-8 2T laufen, ist das aber leistungmäßig immer noch besser, als wenn ich nur die 2x 1024MB reinsetzen, die dann aber mit CL 2,5-3-3-7 1T oder sogar mit CL 2 laufen?

[Bubba2k3]

Ja - in deinem Handbuch ist ein Fehler.
Erst schreiben sie:
"Each dual channel pair has the same color, e.g. DIMM1 and DIMM3."
Und in der Grafik haben dann DIMM1 und DIMM2 die gleiche Farbe... ;D

Naja - das Problem ist eigentlich keins. Du hast ja im Moment 2 512er im Dualchannel Modus laufen...
Ich nehme mal an, daß sie beide in den violetten Slots stecken.
In der Grafik müßte die Anordnung der Slots demnach technisch korrekt so lauten:
XXXXX DIMM1 XXXXX
XXXXX DIMM3 XXXXX
XXXXX DIMM2 XXXXX
XXXXX DIMM4 XXXXX



Nein, die Grafik ist schon genau richtig, falsch ist wohl eher die Beschreibung im Text. Auf dem folgenden Foto sieht man genau, dass die Dimms in der Reihenfolge violett/violett/schwarz/schwarz auf dem Board drauf sind. Neben den Dimms (auf dem Foto nicht genau zu erkennen) steht dann untereinander Dimm1/Dimm2/Dimm3/Dimm4 und die 2x 512MB sind im Moment in den beiden violetten (Dimm1/2).



http://www.epox.de/images/products/mainboards/ep-9npa+%20ultra_full.jpg

[Gast]

Ok, bis jetzt ist für den Einbau erstmal alles klar. Zum Abschluß habe ich aber bitte doch noch 2 Fragen:


1. Wenn ich das hier in diesem Thread richtig verfolgt habe, kann man vorher nicht genau sagen, ob die vollen 3GB Ram auch von XP 32bit erkannt werden, sondern es kommt auf den Einzelfall an. Ist das so richtig?
Eigentlich nicht ganz. Probleme mit dem Adreßraum kriegen meist nur Leute, die ZWEI 512MB Grakas in einem SLI-System betreiben. Wenn ich deine Signatur richtig deute, hast du aber eine einzelne 256 MB Graka. Die wird vom BIOS in den Bereich zwischen 3 und 4 GB gemappt. Kann natürlich sein, daß du ein schlechtes BIOS hast, was da Mist baut. Wie ich oben bereits gepostet habe soll es bei Problemen schonmal geholfen haben das Memory Remapping im BIOS abzuschalten (wenn man eh nicht mehr als 4 GB RAM im System hat, braucht man es nicht).

2. Auch wenn die 3GB Ram wegen den langsameren 512er nur mit CL 2,5-3-3-8 2T laufen, ist das aber leistungmäßig immer noch besser, als wenn ich nur die 2x 1024MB reinsetzen, die dann aber mit CL 2,5-3-3-7 1T oder sogar mit CL 2 laufen?
Ich hab hier das gleiche "Problem". - Ich habe mich für die vollen 3 GB entschieden. Beim Spielen konnte ich absolut keine Performanceunterschiede erkennen. Vielleicht gibt es irgendwo einen realitätsfernen synthetischen Speicherbenchmark...
Was mich letzten Endes überzeugt hatte:
Zum ersten mal konnte ich mit Alt-Tab aus aktuellen Spielen auf den Desktop springen OHNE, DAß SICH DER DESKTOP NEU AUFGEBAUT HAT. Ich fand das gut - deshalb bleibts erstmal so. Außerdem ist mein System (32Bit) mit den 3GB leicht über dem Limit - man hat also im Fall der Fälle (StarCraft 2 *gg*) noch Reservern im Ärmel.
Dort wird es wohl eher nicht auf ultraschnelle Grafik, sondern auf gute CPU-Leistung und viel Speicher ankommen. - Je nachdem wie viele Einheiten die Zerg aus dem Hut zaubern....

[Gast]

Nein, die Grafik ist schon genau richtig, falsch ist wohl eher die Beschreibung im Text. Auf dem folgenden Foto sieht man genau, dass die Dimms in der Reihenfolge violett/violett/schwarz/schwarz auf dem Board drauf sind. Neben den Dimms (auf dem Foto nicht genau zu erkennen) steht dann untereinander Dimm1/Dimm2/Dimm3/Dimm4 und die 2x 512MB sind im Moment in den beiden violetten (Dimm1/2).

Nee nee - die Durchnummerierung der DIMMS auf dem Board und in der Grafik wäre dann technisch nicht korrekt.
Wenn du ein Tool wie zB. SiSoft Sandra oder was ähnliches hast, dann ruf mal die Mobo-Infos ab. Dort wird dir ziemlich genau gesagt, welcher DIMM technisch gesehen in welchem Slot sitzt.

Bank 0/1 (A0) und Bank 4/5 (A2) bilden das erste DC-Paar
Bank 2/3 (A1) und Bank 6/7 (A3) bilden das zweite DC-Paar

Die Benennung durch EPoX ist dabei offenbar nicht der technischen Realität entsprechend. Wenn im Text steht, daß DIMM1 und DIMM3 ein Dualchannel-Paar bilden, dann ist daß technisch korrekt. Warum man dann bei deinem Board die DIMMs einfach durchnummeriert, weiß wohl nur derjenige, der die Platine entworfen hat... ;)

[Bubba2k3]

Nee nee - die Durchnummerierung der DIMMS auf dem Board und in der Grafik wäre dann technisch nicht korrekt.
Wenn du ein Tool wie zB. SiSoft Sandra oder was ähnliches hast, dann ruf mal die Mobo-Infos ab. Dort wird dir ziemlich genau gesagt, welcher DIMM technisch gesehen in welchem Slot sitzt.

Bank 0/1 (A0) und Bank 4/5 (A2) bilden das erste DC-Paar
Bank 2/3 (A1) und Bank 6/7 (A3) bilden das zweite DC-Paar

Die Benennung durch EPoX ist dabei offenbar nicht der technischen Realität entsprechend. Wenn im Text steht, daß DIMM1 und DIMM3 ein Dualchannel-Paar bilden, dann ist daß technisch korrekt. Warum man dann bei deinem Board die DIMMs einfach durchnummeriert, weiß wohl nur derjenige, der die Platine entworfen hat... ;)



Das heißt, dass durch die Anordnung der Dimms (violett/violett/schwarz/schwarz) auf dem Board dort richtigerweise Dimm1/Dimm3/Dimm2/Dimm4 stehen müßte?

[Gast]

Das heißt, dass durch die Anordnung der Dimms (violett/violett/schwarz/schwarz) auf dem Board dort richtigerweise Dimm1/Dimm3/Dimm2/Dimm4 stehen müßte?
Ja - zumindest aus technischer Sicht. Eigentlich ist die Benennung egal - aber du siehst ja , daß es durchaus zu Mißverständnissen kommen kann. Bei ASUS-Boards sind die Slots der Technik entsprechend angeordnet. Deshalb ist bein meinem Board die Farbe der Slots zB. blau-schwarz-blau-schwarz.
Ebene technisch korrekt DIMM 1,2,3,4.
Auf deinem Board sieht es so aus: DIMM1,3,2,4. Dadurch stecken die DC-Paare bei dir direkt nebeneinander.

Schau mal mit Sisoft oder einem anderen Diagnosetool nach. Die sagen dir unabhängig vom Design deines Boards genau, wo sie welchen Speicherriegel gefunden haben. (Natürlich aus technischer Sicht)

[Bubba2k3]

Ja - zumindest aus technischer Sicht. Eigentlich ist die Benennung egal - aber du siehst ja , daß es durchaus zu Mißverständnissen kommen kann. Bei ASUS-Boards sind die Slots der Technik entsprechend angeordnet. Deshalb ist bein meinem Board die Farbe der Slots zB. blau-schwarz-blau-schwarz.
Ebene technisch korrekt DIMM 1,2,3,4.
Auf deinem Board sieht es so aus: DIMM1,3,2,4. Dadurch stecken die DC-Paare bei dir direkt nebeneinander.


Stimmt, das ist mir auch schon mal bei einigen Boards aufgefallen, dass die Dimms abwechselnd farbig sind (Farbe1/Farbe2/Farbe1/Farbe2). Ok, dann weiß ich jetzt bescheid.


Schau mal mit Sisoft oder einem anderen Diagnosetool nach. Die sagen dir unabhängig vom Design deines Boards genau, wo sie welchen Speicherriegel gefunden haben. (Natürlich aus technischer Sicht)


OK, werde ich mal nachschauen, wenn der Rechner das nächste Mal an ist.

[Bubba2k3]

So, habe jetzt die beiden 1024MB Riegel eingebaut. Ging ja leichter als ich dachte. Die Bestückung sieht nun wie folgt aus:


Dimm 1 512MB (alt)
Dimm 3 512MB (alt)

Dimm 2 1024MB (neu)
Dimm 4 1024MB (neu)



Beim Hochfahren gab es keine Probleme und es wurden sofort die vollen 3072MB Ram von Windows erkannt! :up:
Was noch viel besser ist, trotz 4 Riegel läuft der Ram immer noch auf DDR400!


Eine Frage habe ich jetzt noch. Da die alten 512er standardmäßig mit CL 2,5-3-3-8 2T laufen (die neuen 1024er standardmäßig mit CL 2,5-3-3-7 1T), laufen auch die vollen 3GB mit CL 2,5-3-3-8 2T.
Sollte ich mal probieren, ob der Ram auch mit CL 2 oder 1T oder beides läuft oder sollte ich froh sein (was ich auch bin =) ), dass überhaupt die vollen 3GB laufen und das auch noch mit DDR400?

[Gast]

Du kannst natürlich probieren ob auch eine CR von 1T möglich ist. Allerdings würde ich mir da bei einem Winchester nicht allzu große Hoffnungen machen. Laut Spec packt er nämlich nur 166 MHz bei 2T.

[Bubba2k3]

Was sowas angeht, bin ich ja eher ein Anfänger. Deshalb frage ich lieber nochmal genau nach. Damit nicht jeder die letzten Seiten lesen muß, fasse ich alles mal kurz zusammen:

In meinem Rechner sind jetzt insgesamt 3072MB Ram. Die bisherigen 2x 512MB MDT DDR-400, die seit über 2 Jahren mit den standardmäßigen 200MHz und CL 2,5-3-3-8 2T ohne Probleme liefen und 2 neue 1024MB MDT DDR-400, die standardmäßig mit CL 2,5-3-3-7 1T laufen, aber wegen der langsameren 512er laufen nun die gesamten 3GB mit 200MHz und CL 2,5-3-3-8 2T.

Kann ich jetzt also mal versuchen, etwas an dem Ram zu "schrauben" (ja ich weiß, ich bin unersättlich :) ) oder sollte ich lieber die Finger davon lassen und mich freuen, dass es alles so gut läuft? Und wenn ja, was sollte ich als erstes ausprobieren? Die Latenzen runtersetzen? Die CR auf 1 setzen? Oder beides?

Sorry, wenn ich so blöd frage, aber wie gesagt, bin ich zwar kein PC-Neuling, aber was sowas angeht doch ein Anfänger. Und wenn ihr euch dann nach dem vor lauter Lachen nicht mehr bewegen können erholt habt, könnt ihr mir ja mal ein paar Tipps geben. ;)

Vielen Dank schon mal im voraus.

[Bubba2k3]

Ach und übrigens, hier in diesem Thread wurde sehr viel geschrieben, was ich jetzt aber erwidern kann:


1. Sowohl die 2x 512er, als auch die 2x 1024er laufen im Dual-Channel!

2. Es werden von meinem XP Home 32-bit die vollen 3GB erkannt!

3. Auf dem Board sind alle 4 Steckplätze besetzt und alle 4 Riegel sind double-sided und trotzdem laufen die 3GB Ram mit DDR-400!

4. Die 3GB Ram laufen mit den langsameren Latenzen der 512er, nämlich mit CL 2,5-3-3-8 2T und nicht mit CL 3!

[LordDeath]

jetzt mal etwas, was nicht ganz zur ausgangssituation von Holle passt:
welcher performanceeinbruch ist größer? der, wenn man dualchannel verliert und langsamere timings einsetzen muss, oder der, wenn der ram ausgeht?
auch wenn 3gb singlechannel jetzt langsamer als 2gb dualchannel wären, wären sie in zukunft schneller. von daher würde ich bei mir direkt die 3gb einbauen.
und probieren, wie eine 1gb pagefile sich im ramdrive so anfühlt :D

[Gast]

Kann ich jetzt also mal versuchen, etwas an dem Ram zu "schrauben" (ja ich weiß, ich bin unersättlich :) ) oder sollte ich lieber die Finger davon lassen und mich freuen, dass es alles so gut läuft?
Erstmal grats :up:, das alles geklappt hat.

Naja - ich hab oben ja schon geschrieben, daß die 2x512 und 2x1024 bei mir ohne Probleme bei 2,5-3-3-8 und 2T im DC-Mode laufen. Auch bei mir wird der volle Speicher unter Windows erkannt und ist verwendbar (hab hier auch 'nur' eine 256 MB Graka).

Tja - zum Hochtakten kann ich eher wenig sagen. Nur soviel: Bei mir sind alle vier Module grundsätzlich 1T-fähig. Aber die Frage 1T/2T ist eine Frage des A64-Memorycontrollers. Bei 4 Modulen werden die Refreshzeiten bei 1T zu knapp. Ich hab es ausprobiert - Ergebnis:
Rechner startet stabil, aber: Memtest86+ kann das letzte Speicherpaar nicht zuverlässig ansprechen und produziert nur Fehler.

Deshalb bin ich auf 2T zurück und alles läuft wunderbar. An den Timings dreh ich nicht mehr <- hab sehr schlechte Erfahrungen damit gemacht. Der minimale Geschwindigkeitsgewinn wird mit einem instabilen System erkauft, das schonmal plötzlich aus gehen kann (und zwar ohne Bluescreen und nix - einfach *ZAP* und der Rechner startet nicht mehr). Darauf kann ich verzichten. ;)

PS: Anfangs hast du dich ja gefragt, ob du vielleicht wegen 1T auf 2GB gehst und die 2 512er rauswirfst... also ich würds mir überlegen sie drinzulassen.

[Gast]

Kann ich jetzt also mal versuchen, etwas an dem Ram zu "schrauben" (ja ich weiß, ich bin unersättlich :) ) oder sollte ich lieber die Finger davon lassen und mich freuen, dass es alles so gut läuft?Wenn du Lust und Zeit dazu hast, kannst du natürlich versuchen die Timings oder die Commandrate runterzusetzen. Kaputt gehen kann dabei nichts. Das schlimmste, was passieren kann, ist, dass der Rechner nicht mehr startet und du einen CMOS-Reset machen musst. Allerdings würde ich mir bei einem Winchester nicht allzuviel Hoffnung machen, dass 1T funktioniert. Du kannst schon froh sein, dass die 4 Riegel überhaupt bei 200 MHz laufen.

[Bubba2k3]

PS: Anfangs hast du dich ja gefragt, ob du vielleicht wegen 1T auf 2GB gehst und die 2 512er rauswirfst... also ich würds mir überlegen sie drinzulassen.


Ich lasse sie auf jeden Fall drin, ich dachte ja nur am Anfang, dass die vollen 3GB nicht laufen.

[Bioforge]

Also ich stand kürzlich vor derselben Entscheidung (DDR1 Ram) und habe meinem Rechner mit 2x512MB zusätzlich 2x1024MB verbaut.

Board: Asrock Dual Sata 2 mit A64 3700+

Ich hatte 2x 512 MB Twinmos Riegel und habe jetzt 2 x 1 GB dazugekauft, gleiche Marke, gleiche Timings, nur eben doppelt so gross.

Er bootet sogar im Dual-Channel Modus und alles läuft prima, aber....

es werden nur 2,48 GB angezeigt im Bootmenü; gehe ich ins Bios rein wird alles korrekt angezeigt. Windows zeigt mir auch nur 2,48 GB an (Systemsteuerung->System->Allgemein), wobei mir das Tool SIW alles korrekt anzeigt. Jetzt weiss ich nicht ob ich die volle 3 GB nutzen kann oder nicht.


Hat jemand eine Idee ???


Inzwischen habe ich herausgefunden an was es liegt. Ich hatte zuerst das Bios nochmals upgedatet (war schon die neueste Version), dann waren es plötzlich 2,9 GB. Nachdem ich aber verschiedenes im Bios umgestellt hatte waren es wieder nur noch 2,48. Nach ein paar Test fand ich dann den Patienten:

Die Funktion "AGP Aperture Size"

Setzte ich diese auf 256 MB (Graka 7800 GS mit 256 MB), werden nur noch 2,48 GB angezeigt beim booten und in Windows; aber ergibt 3072-256 nicht 2816 MB ?
Ich wusste gar nicht, dass diese dann direkt "abgezwackt" werden, ist das immer so?
Auf jeden Fall habe ich jetzt die AGP Aperture Size auf 64 MB reduziert, und XP zeigt mir jetzt 2,85 GB an (3072-64=3008, aber egal..).
Weiß jemand wie diese Rechenfehler meinerseits entstehen?

Und, früher galt doch immer man sollte die Hälfe des Graka-Speichers als Aperture Size einstellen; ist das heute auch noch so oder macht das bei Grakas jenseits der 256MB keinen Sinn mehr?

[Gast222]

Nach ein paar Test fand ich dann den Patienten:

Die Funktion "AGP Aperture Size"

Setzte ich diese auf 256 MB (Graka 7800 GS mit 256 MB), werden nur noch 2,48 GB angezeigt beim booten und in Windows; aber ergibt 3072-256 nicht 2816 MB ?
Ich wusste gar nicht, dass diese dann direkt "abgezwackt" werden, ist das immer so?
Auf jeden Fall habe ich jetzt die AGP Aperture Size auf 64 MB reduziert, und XP zeigt mir jetzt 2,85 GB an (3072-64=3008, aber egal..).
Weiß jemand wie diese Rechenfehler meinerseits entstehen?
Der Speicher wird nicht 'abgezwackt'. Im Gegenteil - der Systemspeicher wird noch nichtmal verwendet. Das einzige was abgezwackt wird, ist der Adreßraum.
Wieviel Adreßraum dann tatsächlich belegt wird, liegt an deinem BIOS. 'Möglicherweise' wird vom BIOS, sobald die Funktion AGP-Aperture-Size aktiv ist oder überhaupt eine AGP-Karte im System gefunden wurde, automatisch die maximal mögliche Aperturesize reserviert.

3072MB - 512MB (AGPmax) = 2560 MB
davon gehen dann nochmal verschiedene Adreßbereiche ab (Soundkarte, Chipsatz, usw), so daß man unter dem Strich durchaus auf knapp 2,5 GB nutzbaren Speicher zurückfallen kann.

Und hier sehen wir auch schon den Fehler. Bei einem fehlerfreien BIOS würde die Rechnung für ein 32-Bit-System nämlich so aussehen:
4096MB - 512MB - (X)MB
Aber wenn man ein total bescheuertes BIOS ohne funktionierendes Remapping hat, wird der Adreßraum zwischen 3 und 4 GB nicht für solche Zwecke verwendet.

Und, früher galt doch immer man sollte die Hälfe des Graka-Speichers als Aperture Size einstellen; ist das heute auch noch so oder macht das bei Grakas jenseits der 256MB keinen Sinn mehr?
Hä? - Also früher galt: Man soll das DOPPELTE des installierten Grafikspeichers als Aperture-Size einstellen + dann nochmal 12 MB drauf.

The AGP Aperture size can be set using the formula : maximum usable AGP memory size x 2 plus 12MB. That means that the actual usable AGP memory size is less than half of the AGP aperture size. That's because the system needs a write combined memory area equal to the amount of actual AGP memory (uncached) plus an additional 12MB for virtual addressing.
http://www.adriansrojakpot.com/Speed_Demonz/New_BIOS_Guide/AGP_Aperture_Size.htm

Also ich würds mir überlegen eventuell auf ein moderneres System umszusteigen. Bei PCIe gibts sowas wie AGP-Aperture-Size nicht mehr (zumindest nicht in meinem BIOS). Das läuft heute alles automatisch - und wie man sieht offenbar auch besser.

:frown:

[StefanV]

Die alten AGP Bretter haben idR keine Remappingfunktion, 4GiB RAM waren damals absolut unüblich, darum hat man sich daher kaum gekümmert.
Bei Non K8 Bretter schauts noch schlimmer aus.

Wie dem auch sei, AGP ist veraltet und so sind es auch die BIOS Versionen und der Rest, alles auf dem Stand wie es zu den Zeiten aktuell war als das Brett vorgestellt wurd...

[Gast222]

Die alten AGP Bretter haben idR keine Remappingfunktion, 4GiB RAM waren damals absolut unüblich, darum hat man sich daher kaum gekümmert.
Bei Non K8 Bretter schauts noch schlimmer aus.

Wie dem auch sei, AGP ist veraltet und so sind es auch die BIOS Versionen und der Rest, alles auf dem Stand wie es zu den Zeiten aktuell war als das Brett vorgestellt wurd...
Naja - so alt ist das Mobo von Bioforge gar nicht. Es ist sogar eine spezielle Variante auf der sich sowohl ein AGP als auch ein PCIe-Slot befindet. Ich finde, daß man die Sache mit ein bischen mehr Feinschliff bei der Programmierung des BIOS hätte besser hinkriegen können. - Aber möglicherweise haben die Entwickler das Mobo damals als PCIe-Board entwickelt, welches 'auch' noch AGP-Karten unterstützt (für Aufrüster mit alten Grakas). Das diese dann nicht optimal ins System eingebunden sind könnte dort seine Ursache haben.

Im Prinzip ist die Sache mit der AGP-Aperture-Size ja auch nur eine Art "Schummellösung" für Grakas mit zu wenig Texturspeicher. Im Fall von Bioforge würde ich sogar hingehen und die AGP-Aperturesize auf 16MB runtersetzen oder ganz abschalten. Sollte es nämlich tatsächlich mal dazu kommen, daß eine Anwendung/Spiel auf dieses "Feature" zurückgreifen muß, dann dürfte die Performance so unvorstellbar schlecht sein, daß man freiwillig darauf verzichtet.

Es gab (als AGP neu war) ja mal eine Zeit, wo vollmundig behauptet wurde, daß Grakas Dank AGP in Zukunft ohne Performanceeinbrüche den Hauptspeicher des Systems verwenden könnten. Die ersten AGP-Karten wurden deswegen ja mit schopn für damalige Verhältnisse lächerlichen 2/4 MB ausgeliefert (zB. die lahme AGP-Viper 330 von Diamond). - Das war eine totale Fehleinschätzung und was daraus geworden ist sieht man ja heute: Aktueller Grafikspeicher hat wesentlich bessere Zugriffszeiten als normaler DDR-Speicher und ist auch wesentlich besser an die GPU angebunden.

[DerRob]

Nee nee - die Durchnummerierung der DIMMS auf dem Board und in der Grafik wäre dann technisch nicht korrekt.
Wenn du ein Tool wie zB. SiSoft Sandra oder was ähnliches hast, dann ruf mal die Mobo-Infos ab. Dort wird dir ziemlich genau gesagt, welcher DIMM technisch gesehen in welchem Slot sitzt.

Bank 0/1 (A0) und Bank 4/5 (A2) bilden das erste DC-Paar
Bank 2/3 (A1) und Bank 6/7 (A3) bilden das zweite DC-Paar

Die Benennung durch EPoX ist dabei offenbar nicht der technischen Realität entsprechend. Wenn im Text steht, daß DIMM1 und DIMM3 ein Dualchannel-Paar bilden, dann ist daß technisch korrekt. Warum man dann bei deinem Board die DIMMs einfach durchnummeriert, weiß wohl nur derjenige, der die Platine entworfen hat... ;)
was heißt "technisch nicht korrekt"? ist das irgendwo festgelegt, welche steckpläte sich wo auf dem mainboard zu befinden haben, und wie die bezeichnet werden? wenn der hersteller sein layout mit direkt nebeneinander liegenden dc-slots designt bekommt, warum denn nicht? solange im handbuch alles korrekt beschrieben ist, kann er die steckplätze doch benennen wie er will. :rolleyes:

nur weil fast alle automobilhersteller ihre motoren vorne einbauen, wäre es also auch "technisch nicht korrekt" wenn ein hersteller seinen motor hinten einbaut? ;D

jetzt mal etwas, was nicht ganz zur ausgangssituation von Holle passt:
welcher performanceeinbruch ist größer? der, wenn man dualchannel verliert und langsamere timings einsetzen muss, oder der, wenn der ram ausgeht?
auch wenn 3gb singlechannel jetzt langsamer als 2gb dualchannel wären, wären sie in zukunft schneller. von daher würde ich bei mir direkt die 3gb einbauen.
und probieren, wie eine 1gb pagefile sich im ramdrive so anfühlt :D
wenn der ram ausgeht, und das os anfängt, auf die festplatte zu swappen, ist der performance-einbruch sicher ne ganze ecke höher, als wenn man etwas langsamere timings benutzt. die frage ist nur, wie oft du mehr als 2gb arbeitsspeicher brauchst, und dein system überhaupt swappen muss.


ich hatte bis vor kurzem 3x 1gb ram drin, und mein mainboard (asus p5wdg2 ws pro) hat mir angezeigt, daß der speicher im "asynchronous dual-channel" modus laufen würde. weiß jemand, was genau das ist? dual-channel für die ersten 2gb, und das 3. gb dann im single-channel modus?