4200 schneller als 9500

[Razor]

Originally posted by MadManniMan
ich denke es ist jedem klar, dass es razor null darum geht, hier irgendwie durch seine argumentation (<- aua) leute zu überzeugen, sondern die ganze sache hier einzig als spiel sieht.

leute zu provozieren macht ihm spaß, besonders diejenigen, die im eifer des gefechts auf seine endlosen wiederholungen auch noch immer wieder das gleiche antworten und die gleiche (an der eigentlichen frage vorbeigehene) antwort von ihm mit dem selben beantworten, worauf er die gleiche antwort...

ich habe eigentlich schon zuviel gesagt, aber ich kann eigentlich nur jedem, der an einer ernsthaften diskussion interessiert ist, raten, diesen thread zu meiden.

wer allerdings richtig spaß haben will, soll es mir gleich tun und herzhaft über das alles hier - und insbesondere jeden neuen post von razor - lachen

in diesem sinne ;-)

manni
Und ich denke, dass jeder nun verstanden hat, das Manni noch immer nichts zu sagen weiss und nun endlich die Klappe halten sollte !
*sichaufdasnivauvonmannibegeb*

Razor

[Exxtreme]

Aaaalso hier kommt 'meine' Interpretation von Razors Wünschen.

FSAA/AF setzt er einfach voraus und das ist kein Argument für ihn, egal wie es mit der Qualität dieser Features aussieht. 2x AA hat ca. den gleichen Stellenwert wie 6x gammakorrektes AA.

DX9 ist nicht 'innovativ' genug, genauso wie 256 Bit Speicherbus, Frambuffer-Kompression, fortschrittliche HSR-Features usw. weil es früher oder später andere GraKas mehr oder weniger auch haben werden.

Ich hoffe, ich habe es richtig interpretiert.

Sodele, jetzt kommen wir zu den Widersprüchen. ;-)

Die R9700 ist nicht gut genug weil sie OHNE FSAA/AF 'nur' 20% schneller ist als eine GF4Ti4600 obwohl Razor FSAA/AF aber voraussetzt.

DX8 war bei der GF3 eine Innovation, DX9 ist es aber nicht mehr.

Die R9700 ist nicht gut weil sie nicht alle Spiele mit vollen Detail darstellen kann. Welche Spiele das sind erfährt man leider nicht.
.
.
.


Gruß
Alex

[Thowe]

Originally posted by Razor
@ Thowe
"Schön und Gut und er wird dir sogar komplett zustimmen - auch wernn er gar anderer Meinung wäre, aber darum geht es mir nicht."

Ich stimme dem sogar vollständig zu, nur glaube ich nicht unbedingt, dass Quasar diese Meinung teilt, was auch völlig unerheblich ist.. Er hat sich lediglich die Mühe gemacht, das in wohlgeordnete Worte zu packen, was mir auf dem Herzen lag. Auf deutsch: Er hat mich verstanden !

Ui, sowas. Quasar versteht es besser deine Meinung in Worten zu fassen als du es selbst vermagst?


Lese diese Zusammenfassung gut...


Die brauche ich nicht mal lesen, ohne deine zahlreichen Meinungssprünge könnte ich sie sogar selbst in einer dir genehmen Form schreiben. Blos wüsste ich da nicht ob ich eine Zustimmung, eine Gegenstimme oder beides bekomme, gepaart mit unnützen Smilies - ist es nun ironisch oder nicht. Oder dann doch einen Widerspruch in deiner "Logik" ernte, puuuh. Sehr sehr mühsam das ist.



"Wenn er etwas sagen will, dann soll er es klar und deutlich tun. "

Ich habe es versucht, bin aber offensichtlich gescheitert. Nicht jeder scheint in der Lage, sich auf das geistige Nivau eines Thowe hinauf zu wuchten. Quasar ist offensichtlich in der Lage dazu und dafür danke ich ihm.

Da ja die meisten meiner Ansicht sind, kann meine Niveauanforderung gar nicht mal so hoch gesteckt sein.


Hast Du denn nun mein Anliegen verstanden, auch wenn es durch die Worte von Quasar für Dich erst zum Verständnis gereichte ?

Mit einer konsequent logischen Meinung würde ich dich verstehen, so gehe ich aber davon aus, dass du dieser nicht gefähigt bist oder sein willst.


"Der Kerl ist schlimmer als viele Frauen die ich kenne. Dafür bedarf es nur einen Satz: "Die GeForce 3 ist für mich zur Zeit völig ausreichend, alle anderen Karten sind mir noch nicht sexy genug und rechtferigen so nicht die Anschaffungskosten"."

So etwas würde ich niemals von mir geben wollen !
Ist das Dein Verständnis von einer klaren Ausdrucksweise ?

Ich denke schon das dies ein klarer Standpunkt ist. Es steckt alles wesentliche in der Aussage, was sollte da denn fehlen?


"Wenn er denn noch etwas respektvoll sein will, dann erweitert er um: "Ich kann aber durchaus verstehen, das es Personen gibt die gerne diese hohe und schnelle Qualität der R9700 haben möchten". Somit gibt es dann auch keinerlei Angriffspunkt mehr, aber ist es das was Razor will?"

Hast Du Dir den Post Quasar eingentlich einmal genauer durchgelesen ?

Oh mann, Thowe...

Razor

Es geht hier nicht um Quasar, das er dich "retten" will mag ihn zur Ehre gebühren. Aber wie wäre es wenn du anstatt 1000 Sätze zu schreiben nur ein paar verfasst wo deine konkrete, nicht abdingbare und in sich logische Meinung steht.

Hast du dir die Postings der einzelnen Members eigentlich einmal genauer durchgelesen ?

Oh mann, Razor....

Thowe

[aths]

Originally posted by Razor
@ aths
"GF4 Ti 4600: FSAA in Szenen, wo du ohne AA spielen musst, und R9700 schafft hohe FSAA-Stufen und gleichzeitig AF wo du auf beides verzichten musst. Das soll kein Mehrwert sein, wo du dir die GF3 extra für AA+AF gekauft hast?"

Korrekt !Du hast dir eine Karte (die GF3) für AA+AF gekauft, um heute ohne diese Verbesserungen zu spielen?
Originally posted by Razor
Falsch, denn auf Details verzichte ich nicht !
Und das unterscheidet uns sogar ganz gewaltig...Du spielst UT2003 mit maximal einstellbaren Details, obwohl das nicht mal eine R9700 bringen soll?!

[Razor]

@ aths

"Du bestreitest, dass R9700 ein "Mehrwert" ggü. GF3 bietet."

Da 'Mehrwert' etwas subjektives ist... Ja, soagr ganz entschieden !

"Wenn man sich mit der 3D-Technik auskennt, so kann man diesen Schluss als ziemlich gut gesichert ansehen."

Und trotzdem eine Spekulation bleibt...
Ich liebe Leute, die sich gut mit der Materie auskennen und plötzlich der Meinung sind, in die Zukunft schauen zu können. Das haben schon andere geschafft und haben damit kräftig Bruchlandung erleidet.

Ich warte da doch lieber ab...

Razor

[Razor]

Originally posted by Höhnangst

Da hab ich noch geschrieben :eyes:. Im Übrigen ändert Quasars Beitrag an meiner Meinung herzlich wenig ;).
Hast Du das denn jetzt gelesen und kannst mich verstehen ?
???

Razor

[Razor]

@ Quasar

"Last, but not least !"
Ich fasse seine Position aus meiner Sicht mal folgendermassen zusammen:

Was ihm an der GF3 gefiel, waren die erstmalige Implementation von FSAA und AF in variablen und nutzbaren Stufen. Ein Feature, welches heute "nur noch" ausgebaut, aber nicht revolutioniert wird, auch wenn dies sicher Diskussionswürdig ist.
Zudem gab es erstmals die Kompatibilität zu DX8 in Hardware, sprich Shader und auch Demos, ein nutzloser Benchmark und die API waren vorhanden, sowie erste Vorversionen einiger Games (Aquamark, Max Payne) die von derlei Spielereien profitieren konnten.
Darüberhinaus war eine gewisse Rohleistung gegeben, die auch heute noch ausreichend ist, eigentlich alle Games in höchster Detailstufe zu spielen (sofern man auf AF und AA teilweise zu verzichten bereit ist).

Was ihm an GF4 nicht gefällt (ebenfalls IMO) ist, dass es quasi "nur" ein Update der GF3 ist, der von vielen immer bemängelte Speedbump, der zugegebenermaßen schon recht großzügig ausfiel, was sich aber auch in einem großzügigen Loch in der Portokasse niederschlug. Als Schmankerl wurde das Raster beim 2xFSAA ein wenig gedreht und Quincunx beschleunigt, aber wie um das wieder auszugleichen, hat man irgendwas an den TMU verdüdelt, so dass AF nun nicht analog dem Takt schneller wurde.

Die Radeon9700 krankt seiner Meinung nach (wie immer IMO) ebenfalls an zwei Dingen: "nur" schnelleres, besseres FSAA und der Abwesenheit von DX9. Das AF, welches auf der R8500 schon sehr schnell war, ist nur in der Qualität an das der GeForce angenähert, das FSAA wurde weiterentwickelt und bietet nun auf dem Gamersektor unerreichte Qualität. Spiele würden somit "nur" schneller bei höheren Quality-Settings, aber es erschlössen sich keinerlei neue Möglichkeiten, JETZT! Wenn es DX9 gibt, damit auch DX9-Treiber und vielleicht ein paar Techdemos (warum veröffentlicht ATi eigentlich die Vorzeigedemos der R9700 nicht?) sowie den 3DMark200x, dann sähe die Sache eventuell anders aus.

So, das ist meine Interpretation von Razor's Standpunkt....
Dem möchte ich nichts mehr hinzu fügen...
Warum habe ich das in der Kürze und Präzision nicht zum Ausdruck bringen können ?

Danke !

Razor

P.S.: Werde mich dann mal auf dem Weg zu den zukünftigen Schwiegereltern machen...
*ächts*
;-)

[Höhnangst]

Originally posted by Razor

Hast Du das denn jetzt gelesen und kannst mich verstehen ?
???

Razor
Inhaltlich verstehen, ja.
Für mich persönlich nachvollziehen, nein.

[Thowe]

Originally posted by MadManniMan
ich denke es ist jedem klar, dass es razor null darum geht, hier irgendwie durch seine argumentation (<- aua) leute zu überzeugen, sondern die ganze sache hier einzig als spiel sieht.

leute zu provozieren macht ihm spaß, besonders diejenigen, die im eifer des gefechts auf seine endlosen wiederholungen auch noch immer wieder das gleiche antworten und die gleiche (an der eigentlichen frage vorbeigehene) antwort von ihm mit dem selben beantworten, worauf er die gleiche antwort...

ich habe eigentlich schon zuviel gesagt, aber ich kann eigentlich nur jedem, der an einer ernsthaften diskussion interessiert ist, raten, diesen thread zu meiden.

wer allerdings richtig spaß haben will, soll es mir gleich tun und herzhaft über das alles hier - und insbesondere jeden neuen post von razor - lachen

in diesem sinne ;-)

manni

Eigentlich müsste ich dich ja jetzt ermahnen ... Herrje, so spät schon, muss noch (insert any cuss here)

In diesem Spinne ;-)

MadThoweMan

[aths]

Originally posted by Razor
@ aths

"Du bestreitest, dass R9700 ein "Mehrwert" ggü. GF3 bietet."

Da 'Mehrwert' etwas subjektives ist... Ja, soagr ganz entschieden !Also eine Karte, die

- in relevanten Einstellungen 3 bis 4 mal so schnell ist,
- und AA- und AF-Stufen hat, von denen man mit einer GF3 nicht mal träumen kann,
- und nebenbei auch noch DX9-fähig ist,
- und das alles für weniger Geld als du für deine GF3 ausgegeben hast

bietet keinen Mehrwert?

Zumal du bei der GF3 die AA+AF-Eigenschaften als Kaufgrund hervorgehoben hast. Dieses kannst du bei modernen Grafikkrachern nicht mehr nutzen, da deine Karte dafür zu schwachbrüstig ist. Wenn du auf AA+AF Wert legst, bietet die R9700 ganz zwingend logisch
einen gewaltigen Mehrwert.

Zur anderen Frage: Meinst du nicht, dass Demirug und zeckensack schon ganz gut die Anforderungen beurteilen können, die Doom3 stellen wird, und jedenfalls besser "in die Zukunft schauen" können als du?

[Quasar]

Originally posted by aths
Quasar sprach von "das Raster beim 2xFSAA ein wenig gedreht", und das ist nun mal falsch.

Hm, ich meinte das so in Erinnerung zu habe, aber deine kategorische Ablehnung hat mich das nochmals prüfen lassen.

(links nV20, rechts nV25 bei 2xFSAA)

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme
DX9 ist nicht 'innovativ' genug, genauso wie 256 Bit Speicherbus, Frambuffer-Kompression, fortschrittliche HSR-Features usw. weil es früher oder später andere GraKas mehr oder weniger auch haben werden.


IMO sind das keine "Features", sondern Mittel zum Zweck. But as always, your mileage may vary....

[Quasar]

Originally posted by Thowe

Es geht hier nicht um Quasar, das er dich "retten" will mag ihn zur Ehre gebühren.[/SIZE]

Ich will ihn keineswegs "retten", wie auch immer das gehen soll, ich habe nur den Eindruck gehabt, dass manche sich nicht einmal die Mühe machten, Razor's Postings genau zu lesen. IMO stand seine Meinung dort eben so drin, wenn auch etwas verklausuliert.

Das er immer wieder Erklärungen und Nebenerklärungen einfügen musste, liegt imo nicht zuletzt daran, dass er hier von nahezu allen Seiten massiv angegangen wurde.

Und er ist mitnichten der Einzige, dem man eine inkonsistente Argumentation vorwerfen könnte, nur haben sich hier viele seiner "Lieblinge" (wohl noch von 3DConcept) ziemlich hart und imo teilweise recht unfair auf ihn eingeschossen.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar

.. warum veröffentlicht ATi eigentlich die Vorzeigedemos der R9700 nicht? ...




Wie willst du DX9 Demos auf DX8 anschauen ?

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor
@ aths

"Gammakorrektes AA, HyperZ III, 96-Bit-Rendering..."

Werden auch die noch folgenden Karten bringen...




Wer behauptet das ?
Smoothvion sah besser aus als das AA der GF3 und dessen NAchfolger hatte trotzdem kein schöneres AA.

[Thowe]

Originally posted by Quasar


Ich will ihn keineswegs "retten", wie auch immer das gehen soll, ich habe nur den Eindruck gehabt, dass manche sich nicht einmal die Mühe machten, Razor's Postings genau zu lesen. IMO stand seine Meinung dort eben so drin, wenn auch etwas verklausuliert.

"Retten" in dem Sinne, das du ihm eine Stellungnahme bastelst, wenn man dies so sehen mag.


Das er immer wieder Erklärungen und Nebenerklärungen einfügen musste, liegt imo nicht zuletzt daran, dass er hier von nahezu allen Seiten massiv angegangen wurde.

Die Alternative wäre es, einfach mal klar und deutlich zu formulieren was er will und was er meint. Aber wenn ich mich an alte Postings und dieses erinnere, dummerweise habe ich ein gutes Gedächnis, dann sind da immer wieder Widersprüche. Sei es damals mit den Pixelshadern, jetzt mit AA/AF. Ich verlange ja nicht viel, nur einfach zu sagen was er wirklich meint. Das bedeutet auch, das ein Technologievorteil sowohl für nVidia als auch für ATi gültig sein muss und nicht u.U. relativiert wird oder eben auch, das er innerhalb einer Produktfamlie gültig ist.


Und er ist mitnichten der Einzige, dem man eine inkonsistente Argumentation vorwerfen könnte, nur haben sich hier viele seiner "Lieblinge" (wohl noch von 3DConcept) ziemlich hart und imo teilweise recht unfair auf ihn eingeschossen.

Das mag man so sehen, ich denke das einfach das Fass voll war und nun überlief. Es ist letztendlich an ihm, in Zukunft besser zu werden, sofern er denn will.


EDIT: Brechschreibung

[AlfredENeumann]

Irgendiwe erinnert mich diese Diskusion an die damalig wo die R200 das licht der Welt erblickte. Hier werden teilweise Argumente pro Nvidia/GF3 benutzt die früher contra ATI/R200 benutzt wurden.

Sehr seltsam.

[Thowe]

Originally posted by AlfredENeumann
Irgendiwe erinnert mich diese Diskusion an die damalig wo die R200 das licht der Welt erblickte. Hier werden teilweise Argumente pro Nvidia/GF3 benutzt die früher contra ATI/R200 benutzt wurden.

Sehr seltsam.

Eben

[Quasar]

Originally posted by AlfredENeumann
Irgendiwe erinnert mich diese Diskusion an die damalig wo die R200 das licht der Welt erblickte. Hier werden teilweise Argumente pro Nvidia/GF3 benutzt die früher contra ATI/R200 benutzt wurden.
Sehr seltsam.

Das beruht IMO auf Gegenseitigkeit. Jemand hat zum Beispiel mal behauptet, falls die R300 "nur" MSAA bieten würde, würde er sie mitm Arsch nicht angucken.


Nur zum besseren Verstehen: Ich halte die R300 natürlich der GF3/4Ti für überlegen, keine Frage. Nur ein "rundes" Produkt, wie Razor sagt, ist sie IMO nicht, dazu gibt es noch zu viele Mängel, die erst bei näherer Betrachtung auffallen.
Trotzdem ist es selbstredend die "beste" Karte, die man z.Zt. kaufen kann, auch wenn ich z.B. das "Flüssigkeitsempfinden" einiger, was 1600 mit 6x/16x angeht, nicht teile.

[StefanV]

Originally posted by Razor
@ Stefan Payne

Hey, Papagei SP meldet sich zu Wort !
;-)


Unterlass bitte die Beleidigungen, ich nenn dich ja auch nicht Wendehals, Razor, oder??
Aber das scheinst du zu sein, jemand, der sich wie ein Fähnchen im Wind dreht.
Lass mich raten, FDP Wähler?? *eg*

Originally posted by Razor

"An deiner Meinung ist überhauptnix klar!
Du drehst und wenndest es so, wie dir es passt."

Und woran hast Du das erkannt ?


Daran, daß du dich selbst als Technikfreak (was immer das auch bedeuten mag) bezeichnest und jemand, der alles immer in höchster Qualität spielst, aber eine Karte besitzt, die dazu nicht in der Lage ist.

3x so schnell wie meine GF2 ist die GF3 mit sicherheit nicht, das könnte höchstens GF4, Parhelia und Radeon 9700 sein.

Und 3x so schnell muss die Karte mindestens sein, damit man UT2003 in Anständiger Auflösung mit Anständigen FPS spielen kann.

Meine XP läuft momentan auf ~1650MHz, daran sollte es nicht scheitern...

Ist schon lustig, wie du versuchst dich an Strohhalmen festzuhalten.

Originally posted by Razor

"Einerseits legst du wert auf Qualiät, andererseits hast du noch 'ne GF3 und dann legst du auf einmal keinen Wert auf AF und FSAA."

Sag mal SP, ist da irgendwas in Deinem Gehirn durcheinander geraten ?
Ich hatte die r9700 im Rechner, schon vergessen ?
Und zum Thema hab' ich nun schon zu viel gesagt, so dass ich es mir schenke, es Dir dann noch einmal vorzukauen.


Razor, ich möchte dich nochmal bitten, mich nicht zu beleidigen.
Desweiteren könnte ich das 'Kompliment' an dich weiterreichen, was ich mir aber verkneife.

Ob du 'ne Radeon 9700 im Rechner hattest oder nicht, interessiert mich nicht, ich bezweifle aber, daß du die Karte ausgibig gebencht hast, denn die Argumente, die du gegen die 9700 bringst, sind echt ein Witz.

Wobei ich hier wieder auf Thowe verweisen möchte, 2 Sätze zur Radeon 9700 hätten gereicht und es hätte wohl fast jeder akzeptiert.


Originally posted by Razor

"Und dann sprichst du der GF4 TI die Existenzberechtigung ab, obwohl sie deutlich schneller ist als eine GF3."

:kotz:


Tja, so hab ich dich halt verstanden.
Die GF4 TI4600 müsste Pi mal Daumen 1,5-2x so schnell sein, wie deine GF3, je nach Situation.

Originally posted by Razor

"Ich stimme Thowe auch zu, 2-3 knappe Sätze hätten deinen Standpunkt viel deutlicher Niedergelegt als 200 Zeilen..."

Das solltest Du Dir mal zu Herzen nehmen !

Hast Du sonst noch was sinnvolles zu dieser Dikussion beizutragen ?
Nein ? Schade...

Razor

Tja, diese beiden Sätze helfen dir auch nicht weiter...

Ich würde dir empfehlen dich mal für einen Standpunkt zu entscheiden und ihn Konsequent zu vertreten und dich nicht immer andauernd widersprechen.

[StefanV]

Originally posted by AlfredENeumann
Wer behauptet das ?
Smoothvion sah besser aus als das AA der GF3 und dessen NAchfolger hatte trotzdem kein schöneres AA.

Schöneres nicht aber schnelleres, was ja auch etwas Fortschritt ist ;)

[Skua]

Originally posted by Razor
@Skua
Nun ja, das meinte ich mit 'puristisch'...
Ich 'brauche' die volle technische Präsenz !

Sprich, ich will ALLES sehen, was bei Grundledung einer Demo, eines Games oder eines Techs implementiert wurde. Mir reicht es nicht, dass es einfach nur 'läuft'.

naja, ich bin halt gamer - sprich, mich interessiert es weniger, ob irgendwelche (tech)demos sofort und supertoll laufen.
wichtig für mich ist, dass ich spiele spielen kann. das muss aber nicht soweit gehen, dass ich meine (recht zahlreichen) anderen interessen hinten an stellen muss, weil ich, zu einem zeitpunkt, an dem es für SPIELE (und nicht nur für eine knappe handvoll) nicht notwendig ist, einen haufen geld in eine graka stecke, die, wenn ihre features von SPIELEN richtig genutzt werden, nur noch einen bruchteil eben jenen geldes kostet.

aber wenn deine präferenzen woanders leigen, soll mich das nicht belasten. von daher: jedem sein weg.

[Skua]

Originally posted by Thowe
Dafür bedarf es nur einen Satz: "Die GeForce 3 ist für mich zur Zeit völig ausreichend, alle anderen Karten sind mir noch nicht sexy genug und rechtferigen so nicht die Anschaffungskosten". Wenn er denn noch etwas respektvoll sein will, dann erweitert er um: "Ich kann aber durchaus verstehen, das es Personen gibt die gerne diese hohe und schnelle Qualität der R9700 haben möchten".

ich hätte mein verständnis von razors meinung kaum knapper und treffender formulieren können als du in satz 1. der nachsatz wird allerdings eher wunschdenken markenneutraler menschen sein.

[Skua]

Originally posted by Razor
@ aths
Im Wohnzimmer steht ein Scott DVD-Player, der einfach nur alles kann, der aber hinsichtlich Sound- und Videoqualität sicher nicht das Optimum darstellt. Und auf dem Rechner reicht mir das 'normale' Softeware-DVD völlig aus.

ui, wer sich als technik-freak in bezug auf heimkino bezeichnet, und dann nen scott-dvd-player stehen hat...

naja, wie du selber festelltest, ist er nicht das optimum bei sound und bild.

also schränke ich doch auf 3d-grafik-freak ein und übertrage deine dortigen ansprüche ("keine kompromisse") mal nicht auf den heimkino-bereich.

[Skua]

Originally posted by Exxtreme
Aaaalso hier kommt 'meine' Interpretation von Razors Wünschen.

FSAA/AF setzt er einfach voraus und das ist kein Argument für ihn, egal wie es mit der Qualität dieser Features aussieht. 2x AA hat ca. den gleichen Stellenwert wie 6x gammakorrektes AA.

DX9 ist nicht 'innovativ' genug, genauso wie 256 Bit Speicherbus, Frambuffer-Kompression, fortschrittliche HSR-Features usw. weil es früher oder später andere GraKas mehr oder weniger auch haben werden.

Ich hoffe, ich habe es richtig interpretiert.

Sodele, jetzt kommen wir zu den Widersprüchen. ;-)

Die R9700 ist nicht gut genug weil sie OHNE FSAA/AF 'nur' 20% schneller ist als eine GF4Ti4600 obwohl Razor FSAA/AF aber voraussetzt.

DX8 war bei der GF3 eine Innovation, DX9 ist es aber nicht mehr.

Die R9700 ist nicht gut weil sie nicht alle Spiele mit vollen Detail darstellen kann. Welche Spiele das sind erfährt man leider nicht.
.
.
.


Gruß
Alex

vielen dank für deine zusammenfassung, ich hatte razors standpunkt in dem ganzen wust hier schon fast aus den augen verloren...

:D

[Skua]

@Razor

Originally posted by Thowe
Die Alternative wäre es, einfach mal klar und deutlich zu formulieren was er will und was er meint.


sag mal, du erwähntest, dass du seit 10 jahren als it-manager arbeitest?! kann es sein, dass du in einem it-beratungsunternehmen arbeitest?

deine argumentationsweise und das umgehen mit solch griffigen und vielsagenden begriffen wie "rund" erinnern mich stark an ebensolche berater, besonders halt das verlieren unzähliger worte, an deren ende (evtl. aufgrund der vielen worte?) weiterhin mehr oder weniger unklarheit darin besteht, was du eigentlich wolltest/was dein anliegen ist (sonst kommt es einem nämlich vor, als wäre dieses nur ein plumpes anti-ati-gebashe, was du dir hoffentlich nicht auf die fahnen heften willst, oder?

aber eins muss man dir lassen (wurde auch schonmal weiter vorn "bewundert"): du hast ausdauer.

[Ikon]

Oh Mann, der Thread ist wirklich nicht schlecht.

@Razor
Die Inkonsistenz und Widersprüchlichkeit deiner Aussagen ist absolut beeindruckend. Ich möchte daher folgenden Satz an dich richten: Vieleicht sind es nicht wir, die dein Niveau erreichen müssen, sondern du, der ersteinmal unseres erreichen muss.
Du solltest längst bemerkt haben, dass hier keinem deine Meinung unverständlich ist, sondern ganz einfach die Art und Weise, wie du sie (seitenweise) zu begründen versuchst. Die Widersprüche, plötzlichen Meinungsänderungen und sporadischen Zugeständnisse machen es uns nicht eben leichter.
Es gab' hier genug Leute, die sich wirklich Mühe gegeben haben, mit dir zu argumentieren, aber leider machst du eine sinnvolle Diskussion sehr schwierig bis unmöglich.

[MadManniMan]

thowe,

sorry :D

@all,

zweifelt noch wer an meinem letzten post? wenn ja: bitte weiterposten! *holt sich popcorn*

:lol:

[Ikon]

<-- lehnt jetzt erstmal den Kopf zurück und genießt Brahms' Ungarischen Tanz Nr.5 in g-moll und Dolby Digital um dann sanft zu entschlummern, für ein paar Minuten ...

<-- hält ab und zu ein offenes Auge auf die Task-Leiste, sollte plötzlich das kleine Brief-Symbol erscheinen, und ihm sagen, dass ein neuer Post zu diesem Thread geschrieben wurde.

<-- hat sich nun doch für Pachelbels Kanon in D entschieden, das ist besser zum eindösen ...

[MadManniMan]

<-- findet schade, daß det razorle im moment nicht mehr schreibt, schließt sich aber sonst ikon in der wartehaltung an...

[Quasar]

/me findet die Position, die sich MMM in diesem Thread zu Eigen gemacht hat, gelinde gesagt, zum :kotz:

/me fände es weiterhin fein, wenn MMM auch mal was zum Thema beizusteuern hätte, anstatt nur auf Razor rumzukloppen, denn ein reines Unschuldslamm ist er sicher auch nicht, was seine Argumentationen angeht.

[Exxtreme]

/me meint, daß Razors Argumentation doch ziemlich konstruiert, widersprüchlich und nicht unbedingt logisch war. Dadurch sind einige Missverständnisse entstanden

/me gibt deswegen MMM recht in allen Punkten auch wenn MMMs Tonfall nicht unbedingt ganz sauber war.

[MadManniMan]

quasar,

ich kann deinen standpunkt nachvollziehen, stehe aber dennoch dazu, da ich selbst keinen grund sehe, irgendwie eine übliche argumentation anzustreben - die gründe liest man in meinen letzten posts.

ich habs oft genug mit razor versucht, in ewigen debatten, immer und immerwieder... mag sein, daß ich mich irre, aber mir gefällt der gedanke des mit uns spielenden razors und ich habe meinen spaß.


alex,

nunja, danke für das beileid. aber was ich noch anmerken muß(thema tonfall): ich mache meine sachen wenigstens subtil, immer im bereich des zynismus, während du, mein lieber razor, direkt beleidigst(stefan mußte sich EINIGE sachen anhören)...


aber nun - zurück zum thema! ;-)

[nagus]

/ me glaubt, dass ATI mit der vorstellung der neuen linie (9500/9700) bis zum start der NV30 wartet...

btw, hab am wochenende kurz eine 7500 testen können und festgestellt, dass diese karte noch für alle spiele auf max-quality und 1024x768x32 ausreichend flüsige bilder auf den monitor zaubert

.... sogar UT2003 läuft mit voll aufgedrehten details flüssig

[Tarkin]

/me fragt sich, wie man sich nur so lange über solch "wichtige" Dinge streiten kann.

in diesem Sinne,

BIS DENNE ;)

;D :) :D

Tarkin

ach ja, hätt ich fast vergessen: Immer locker bleiben Mädls! :bäh:

[nagus]

ganz meine meinung ;)

bis denne

:bounce::jump2::loveya::jump1:

[Quasar]

Dann mal wieder zurück zum Thema:

Selbst wenn eine Ti4200 in der Rohleistung schneller als eine R9500 sein sollte, warum sollte man das Ding bei vergleichbaren Preisen noch kaufen?

Gut, man könnte jetzt sagen, wenn der Rohspeed höher ist, hat man noch für länger Reserven, weil "abschalten" eben mehr Leistungsgewinn bringt. Andererseits sind gerade die Langzeitreserven durch die DX9-Fähigkeit bei der R9500 wohl recht ausgeprägt.

IMO alles eine Frage des Preises, wenn ATi da hinlänglich den Core abspecken kann, dass sich ein VK von unter 200EUR noch lohnt, kann die Ti4200 durchaus in Bedrängnis geraten.

Wenn nV allerdings auf 0,13µ umschwenkt, kann man sicher mit der Ti4200 preislich noch einiges bewegen.

Es ist eben alles ein immerwährender "Kampf" (im übertragenden Sinne).

Schlimm könnte es nur werden, wenn es gleich zum Start auch Low-Cost Varianten der nV30 gibt, und das Topmodell wirklich so schnell wird, wie erhofft/befürchtet.

[Tarkin]

Originally posted by Quasar
Dann mal wieder zurück zum Thema:

Selbst wenn eine Ti4200 in der Rohleistung schneller als eine R9500 sein sollte, warum sollte man das Ding bei vergleichbaren Preisen noch kaufen?

Gut, man könnte jetzt sagen, wenn der Rohspeed höher ist, hat man noch für länger Reserven, weil "abschalten" eben mehr Leistungsgewinn bringt. Andererseits sind gerade die Langzeitreserven durch die DX9-Fähigkeit bei der R9500 wohl recht ausgeprägt.

IMO alles eine Frage des Preises, wenn ATi da hinlänglich den Core abspecken kann, dass sich ein VK von unter 200EUR noch lohnt, kann die Ti4200 durchaus in Bedrängnis geraten.

Wenn nV allerdings auf 0,13µ umschwenkt, kann man sicher mit der Ti4200 preislich noch einiges bewegen.

Es ist eben alles ein immerwährender "Kampf" (im übertragenden Sinne).

Schlimm könnte es nur werden, wenn es gleich zum Start auch Low-Cost Varianten der nV30 gibt, und das Topmodell wirklich so schnell wird, wie erhofft/befürchtet.

*zustimm* ;)

Es wirs bereits gemunkelt, dass die Gigabyte 9500 für unter EUR 200,- auf den Markt kommt... davon bin ich überzeugt.

PS: Ich habs satt ständig nur Razors Palaber zu lesen, das ist reine Zeitverschwendung *grrr*

... aber ich fürchte, dass "ES" gleich wieder von vorne losgeht ... jede Wette!

[Quasar]

Du brauchst es doch nicht zu lesen.

[Tarkin]

Originally posted by Quasar
Du brauchst es doch nicht zu lesen.

ich hab in diesem Thread bei Seite 6 oder 7 damit aufgehört... weils nichts bringt. Ich muß mich nur ärgern, wenn ich sowas lese.

[ow]

Originally posted by nagus

btw, hab am wochenende kurz eine 7500 testen können und festgestellt, dass diese karte noch für alle spiele auf max-quality und 1024x768x32 ausreichend flüsige bilder auf den monitor zaubert

.... sogar UT2003 läuft mit voll aufgedrehten details flüssig


Ja und?
Auf jeder Gf2 kann man UT2003 in allen Details fluessig spielen.
Ich spreche da aus Erfahrung.

[nagus]

Originally posted by ow



Ja und?
Auf jeder Gf2 kann man UT2003 in allen Details fluessig spielen.
Ich spreche da aus Erfahrung.


ich hab auch gesehen, wie UT2003 auf einer Geforce2 PRO ( übertaktet auf fast "ULTRA" niveau) läuft. ( noch dazu auf einem 2.8GHZ P4)

die Radeon 7500 ist eindeutig schneller als eine Geforce 2 "fast ultra" + P4 2,8GHz ...

bleiben wir aber beim thema

[StefanV]

Originally posted by ow



Ja und?
Auf jeder Gf2 kann man UT2003 in allen Details fluessig spielen.
Ich spreche da aus Erfahrung.

Auf was für 'nem Rechner??
Und welche Auflösung??

3Ghz P4 bei 640x480??

Soo schnell ist die GF2 nicht...

BTW:

Bei mir läufts mit meiner Pro auf 10-25fps bei ALLEN Details.

Und das in 640x480...

[daflow]

OT (split? ;) ) Tb1400 256 MB ddr K7s5a Gf2TI -> Hab derzeit bei 1024/768 alles auf Highest(+dynamic Lightnig etc.) Deto 30.xx(von der UT-CD)
Beim Start eines Botmatches kann ich erstmal 10 Sekunden nicht spielen (Auslagerung?)
Dann seh ich was; ruckelt noch wie sau; nach ca. 30 weiteren Sekunden kann ich dann UT aber in seiner ganzen Grafikpracht bewundern(gelegentliche Einbrüche gibts, wenn alle Bots auf einem Haufen sind;) ); ansonsten zwischen 30-40fps; Auf Lan oder beim Onlinezocken werd ich mit Sicherheit ordentlich runterregeln, will ja schlieslich net 5 frags hintenliegen bevors bei mir losgeht;) ; Fuers SinglePlayer Spielen hab ichs mir gegönnt da während des Spiels performancetechnisch net soo viel um iss gegenüber niedrigeren Einstellungen; mit den 40.72er BetaTreibern die mir bei anderen Spielen subjektiv eher Performance brachten liefs interessanterweise miserabel;

Gruesse,

PeTa

[nagus]

Originally posted by Stefan Payne


Auf was für 'nem Rechner??
Und welche Auflösung??

3Ghz P4 bei 640x480??

Soo schnell ist die GF2 nicht...

BTW:

Bei mir läufts mit meiner Pro auf 10-25fps bei ALLEN Details.

Und das in 640x480...


soo langsam hab ichs aber nicht in erinnerung...

das müßte DEUTLICH schneller laufen auf einer GF2 PRO. auf 640x480 läuft das sicher mit über 30 fps... da hats glaub ich was bei deinem system. sonst kann ich mir das nicht ganz vorstellen.

der typ bei dem ich UT2003 auf einer GF2PRO begutachten konnte, hat immerhin die auflösung bis auf 1280x960 hochgeschraubt, und da ist es auch noch mit min. 15 fps gelaufen ( rein subjektiv... es waren bestimmt nicht unter 10 fps bei 1280x960 mit max details )

ahc ja, was ich vergessen habe zu sagen: UT2003 ist ein extremer Ram-fresser! weniger als 512 mb mit max-details und JEDE grafikkarte bricht ein ;)

[aths]

Originally posted by ow
Ja und?
Auf jeder Gf2 kann man UT2003 in allen Details fluessig spielen.
Ich spreche da aus Erfahrung. Textur-Detail auf der höchsten Einstellung? Auch ansonsten alles was man aktivieren kann, aktiviert und bis zum Anschlag aufgedreht? Wieviel fps heißt bei dir "flüssig"? (Für mich wären das stabile 60 fps, auch in Außenwelten mit hohem Overdraw.)

[Radeonator]

Glaub auch kaum das eine GF2 auf 1024x768x32 alles auf HighDetails (in der Retail Version net im Demo) flüssig darstellen kann, da haben selbst dickere Geschütze schon so ihre Problemchen ;)

[TheRealTentacle]

[Warnungnode = 1]
// Nicht dieses Thema wieder beginnen, ich möchte nur meine Meinung dazu sagen und niemanden angreifen!

Ich habe mir jetzt den ganzen Topic durchgelesen (3h) und muss sagen, blblblubb! Das ganze gerede ging nur um die GF3 einer bestimmten Person, die genauso argumentiert, wie ich mich heute vor 1em Jahr sehe! Das Problem ist, das man selber versucht, sich vor sich selbst zu rechtfertigen! Das ist ganz normal! Ich erinnere mich noch gut an den Anti-T&L Artikel, dem ich noch heute zustimme, aber nicht mit diesen übermäßigen entysiasmus!

Es ist gerade dieses Markenbewustsein, dass uns prägt! Ich denke Rasor reagiert völlig normal! Ich würde meine Radeon´85 genauso verteidigen, ich habe sie gekauft, und erfreue mich daran! Er hängt an seiner Karte sehr und will sie nicht verlieren! Am besten sie würde von Monat zu Monat immer 20 Mhz schneller werden ;D, aber das geht leider nicht! Ich habe noch Mai 2001 sehr an meiner Voodoo5 5500 gehangen! Diese Karte ist einfach unschklagbar, und ich würde sie noch heute verteidigen! Leider ist einer der Lüfter ausgefallen, und ich musste 2 MONATE auf eine minderwertige Gf2 Warten!

Im Vergleich zu der Voodoo war es wirklich ein rein optischer und Qualitativer Rüchschritt! Das Treiberkonzept war bei 3Dfx einfach ausgereifter, das FSAA war genial (Und man konnte es benutzen z.B. CS,UT,Q3!)! Der einzige Trost war das die GF2 Zukunftsicherer war! T&L und neue Treiber bringen mehr als die Schnellste und beste Grafikkarte ohne Treiber, ohne Garantie und ohne Zukunft!!! Wie gesagt er hängt an seiner Karte, aber er darf nicht vergessen, das seine Karte nicht mehr zu der Elite gehört, was er auch langsam merkt!

Ich habe damit keinerlei Probleme! Kompromisse gab es immer! Ob SIS (Speedstar A70) - TNT, S7AX (Ein echtes Sch**ß Board, Srry) K6-2, 15`` Monitor :D, - Und heute das ECS KTVTA3 3.0b Das sicher nicht schlecht ist, aber auch kein optimum darstellt! Bei mir ist es das Geld das fehlt! Ihm fehlt wohl die Zeit! Kaum ist eine Graka raus, wird schon die nächste angekündigt, und man hat wieder unnötig geld verlorwen, weil der Preis 100€ gesunken ist! Der Markt ist einfach zu kurzlebig!

Das Problem sieht auch NVidea! Sie strecken gar noch die Zeit, um viel zu verkaufen und die kurzlebigkeit zu verhindern! Fördern aber die selbige mit MX Produkten, um noch mehr geld zu verdienen! Die Radeon 9700 ist eigendlich für dieses Konzept zu schnell! Sie lässt den Markt noch kurzlebiger erscheinen! Doch das stimmt nur bedingt! Wenn die Spiele diese Rechenkraft noch nicht benötigen, kann dies in die Qualität des bildes gesteckt werden, so wie es mit FSAA getan wird! Ich denke die Radeon9k7 kann möglicherweise als siegeszug von FSAA bezichnet werden! Und selbst wenn sie zu langsam dafür ist, so kann man sie weiter benutzen, bis es selbst bei 800x600 ruckelt!

Diese karte zeichnet eine gute Skalierbearkeit aus, was die zukunft sichert! Keine Pure HighQuality, denn diese verfliegt viel zu schnell! Aber die Spiele brauchen ne weile bis diese Karte ausgereizt wird!

Das AF Der GF3 ist auch ein Kompromiss! Nicht in hinsicht der Qualität sondern von der Geschwindigkeit geshen! Kompromisslos wäre keine Kanten, ecken, Scharfe Texturen und das bei 100 FPS! Man kann sich aber nur für das eine oder andere entscheiden, möglichst ein gleichgewicht erreichen, doch das ist auch ein Kompromiss!

Folglich wäre hypotetisch die einzige Kompromisslose entscheidung sofort eine R9k7 zu kaufen, was ich damit aber nicht empfehle noch abraten kann! Doch man muss nicht alles haben was die Werbung verspricht, aber zu sagen etwas ist total schlecht, nur weil man selbst schlechte Erfahrungen damit gemacht hat ist auch falsch, da einzelfall! Sagen es mehrere ist diese Kritik berechtigt! Es nützt jedoch nichts alles 5 mal zu wiederholen! Wen er meint das er mit seiner Karte auskommt, dann komt er damit auch aus!

[Warnungnode = 0]


Zu dem eigentlichem Thema:

Egal ob die 9500 "nur" so schnell ist wie ne 4TI und genauso viel kostet, sie ist ein konkurrent! Die Radeon 8500 wurde schließlich auch gekauft, obwohl nur ein bissle schneller als die GF3 Classic / ca. gleichschnell TI500! Sie ist halt ne Mid-Range karte, mit tendez zum low-end, was diese Karte für viele in diesem Forum eh uninteressant macht (mein Eindruck jedefalls)

NVideoten kaufen dann die G 4TI weiter, fanATIker kaufen wenn sie nicht soviel geld haben die 9500, und dann gehts mit dem nächsten Chip weiter! Grundsätzlich unterscheiden sich Grafikchips eh nicht alzuviel, da muss man sehen, was einem besser schmeckt!

Ich persöhnlich bevorzuge im moment ATI, aber das kann sich ganz schnell ändern! Ich hätte vor dem Besitz der 8500 nicht gedacht wie gut sie ist! Das kann mir mit dem NV30 auch wieder passieren! Aber da ich kein Spiel kenne, das kritisch ruckelt ...

[nagus]

Gigabyte Radeon 9500... offizielle Pressemitteilung jetzt online:

http://www.giga-byte.com/products/agp_index.htm

PS: Pressemitteilung ist datiert auf 24.10.

ergo, dürfte das Warten morgen ein Ende haben ;)

Nachtrag: Infos zu 9700er auch online ... hab ich übersehen :)

... beiden Karten werden mit 275MHz Core und 540MHz(?) Speicher getaktet (beiden Karten werden mit Ramsinks ausgeliefert ... cool!)

[Pussycat]

Gutes posting. Sag' mal, warum hast du nicht einfach einen anderen Lüfter auf der Karte getan? So teuer ist das ja nicht.


[typo-alarm]
Das AF der Radeon ist ein kompromiss, nicht das der GF3.
[/typo-alarm]

[aths]

TheRealTentacle,

warum hinter jedem Satz ein Ausrufezeichen? Dein (lesenswerter) Text wäre flüssiger zu lesen, wenn du diese mit Bedacht einsetzt und keinen inflationären Gebrauch machst.

[TheRealTentacle]

Originally posted by Pussycat
Gutes posting. Sag' mal, warum hast du nicht einfach einen anderen Lüfter auf der Karte getan? So teuer ist das ja nicht.


[typo-alarm]
Das AF der Radeon ist ein kompromiss, nicht das der GF3.
[/typo-alarm]

mhh, ich habe lange überlegt, ob ich der voodoo5 ne Chance gebe (2 Wochen, mein Händler hats zum Glück verstanden) bis ich auf den Punkt gekommen bin, die Voodoo5 gegen eine GF2 Pro Einzutauschen! Die Vodoo hat im Originalpreis 200€ gekostet. Da ich noch Garantie hatte, und es keinen Ersatz mehr gab, da 3Dfx schon tot war, wurde mir dies angeboten. Allerdings musste ich eben lange warten, weil der Lüfter immer erst nach 30 Minuten UT ausfiel (!?!) und deswegen die Karte 3 mal zu meinen PC Verkäufer meines Vertrauens zurückgeschickt wurde. Er hat wohl insgesammt 100€ Miese an Telefonrechnung und Transportgebühren gehabt, "aber für einen guten Kunden tut man doch alles"!

Mit einem Kompromiss meine ich den Geschwindigkeitsfaktor. Man muss Bilder pro Sekunde einbüßen um bessere Grafik zu haben. In gewisser weise auch ein Kompromiss

@aths, danke für den Tip. Leider hat sich das in einigen Foren bei mir eingeschlichen, dort wird weniger auf solche Formalitäten geachtet. Ich werde in Zukunft darauf achten.